Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1195/23
Провадження № 1-кп/673/38/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2024 р.м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000301 від 01.09.2023, за якими обвинувачується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Деражня, Деражнянського району Хмельницької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 проживає по АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.08.2023 в період часу з 14 годин 00 хвилин до 15 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за географічними координатами широта 49,267319 довгота 27,426949 між узбіччям вулиці Грушевського та залізничною колією, неподалік залізничної вокзалу, що по АДРЕСА_3 , розпиваючи спиртні напої разом ОСОБА_6 , побачив на ґрунтовому покритті мобільний телефон, який належить ОСОБА_6 , та прийняв рішення про його таємне викрадення.

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи за географічними координатами широта 49,267319 довгота 27,426949 між узбіччям вулиці Грушевського та залізничною колією, неподалік залізничної вокзалу, що по АДРЕСА_3 діючи таємно, умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення, достовірно знаючи про дію на території України воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, продовженого Указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 12.08.2022,

№757/2022 від 07.11.2022, №58/2023 від 06.02.2023, №254/2023 від 01.05.2023 та №451/2023 від 26.07.2023, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скористувався відсутністю нагляду власника - ОСОБА_6 , яка перебувала в стані сну, крім того переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу із поверхні ґрунтового покриття викрав мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «Galaxy A02» ІМЕІ: НОМЕР_1 із внутрішньою пам`яттю об`ємом 32 ГБ, оперативною пам`яттю 2 ГБ, синього кольору, вартість якого становить 1 680 гривень 75 копійок із SIM карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» із номером мобільного телефону НОМЕР_2 вартістю 150 гривень, на рахунку якої грошових коштів не було, після чого ОСОБА_4 помістив телефон до власної кишені та покинув місце вчинення кримінального правопорушення, таким чином розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 1 830 гривень 75 копійок.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення визнав повністю та дав показання, що дійсно 18.08.2023 року, при зазначених у обвинувальному акті фактичних обставинах здійснив крадіжку мобільного телефона марки «SAMSUNG» моделі «Galaxy A02» в потерпілої ОСОБА_6 , який згодом здав у ломбард. На даний час він розкаявся у вчиненому, просить суд його суворо не карати, оскільки зрозумів свою помилку.

Потерпіла ОСОБА_6 , згідно актового запису про смерть №347 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується здобутими в ході досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду доказами, серед яких:

- висновок експерта №СЕ-19/123-23/9383-ТВ від 12.09.2023, згідно якого ринкова вартість станом на 18.08.2023 бувшого у використанні мобільного телефону марки «SAMSUNG» моделі «Galaxy A02» із внутрішньою пам`яттю 32 ГБ, оперативною пам`яттю 2 ГБ синього кольору, могла становити - 1 680 грн. 75 коп.;

- довідка магазину ТОВ «Мобіжук» згідно якої станом на 18.08.2023 ринкова вартість сім карти оператора ПрАТ «Київстар» становить 150 грн..

А також речовим доказом, яким являється мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «Galaxy A02» ІМЕІ: НОМЕР_1 - передано до кімнати зберігання речових доказів ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області (постанова від 04.09.2023, 20.10.2023, квитанція 334/3).

Вирішуючи питання кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, тому його винуватість у вчиненні інкримінованого злочину суд визнає доведеною.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він перебуває на «Д» обліку в лікаря нарколога з січня 2012 року, д-з F10.2, перебуває на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_3 , в лікаря психіатра на «Д» обліку не перебуває, не є інвалідом, по місцю фактичного проживання характеризується задовільно, депутатом місцевих рад не являється, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працює, стан здоров?я в цілому нормальний.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №667 ОСОБА_4 на період інкримінованого йому кримінального правопорушення виявляв психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, проте він усвідомлював свої дії, міг передбачати їх наслідки та керувати ними. На теперішній час виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, проте він усвідомлює свої дії та може керувати ними. Застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

Крім того, суд також бере до уваги, що вчинений обвинуваченим злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, цивільний позов у справі не заявлявся, судові витрати по справі становлять 956 грн. за проведення судової товарознавчої експертизи - висновок експерта № 19/123-23/9383- ТВ від 12.09.2023, запобіжний захід обвинуваченому під час судового розгляду не обирався, речові докази вилучені та знаходяться на відповідальному зберіганні.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнаються повне визнання ним вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, ближче до нижчої межі санкції інкримінованої йому статті Особливої частини КК України, як необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Разом з тим, з огляду на те, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, останній, у відповідності до ст. 75 КК України, може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням мінімального за тривалістю іспитового строку.

Водночас, відповідно положень ст. 76 КК України, у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд покладає на засудженого обов`язок - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; та - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; - виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 100, 368, 370 та 374 КПК України, ст.ст. 65-67 КК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років;

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь державного бюджету України судові витрати в справі в сумі 956 грн. за проведення судової товарознавчої експертизи № 19/123-23/9383-ТВ від 12.09.2023 року.

Речовий доказ згідно постанови слідчого від 04.09.2023 року (мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «Galaxy A02» із внутрішньою пам`яттю 32 ГБ, оперативною пам`яттю 2 ГБ синього кольору) - передати спадкоємцю потерпілої ОСОБА_6 .

Після набрання вироку законної сили скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області №678/1231/23 від 04.09.2023.

Цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід відносно обвинуваченої особи у даному кримінальному провадженні не обирався.

Початок строку покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений в Хмельницький апеляційний суд через Деражнянський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після проголошення вручається безпосередньо обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1