Справа № 355/982/24
Провадження № 1-кс/355/25/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

слідчої ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка Київської області клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами кримінального провадження № 0000009, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2024 до Броварського міськрайонного суду Київської області, надійшло вказане клопотання з якого вбачається, що слідчими СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000009, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ЧЧ ВП №1 Броварського РУП надійшов рапорт о/у ВКП ОСОБА_5 про те, що громадянин "х" на території Броварського району, смт. Баришівка та Згурівки зберігає вогнепальну зброю та боєприпаси.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів працівниками ВКП Броварського РУП ГУНП в Київській області було встановлено, що гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 зберігає за місцем проживання набої 5х45, а також в гаражному приміщенні, яке орендує батько ОСОБА_6 , ОСОБА_6 зберігає гранату Ф-1. Даними забороненими в обігу речами ОСОБА_6 вихвалявся перед друзями та розповідав про них.

В подальшому, співробітникам ВКП Броварського РУП ГУНП в Київській області встановили очевидців вчинення даного кримінального правопорушення.

Під час проведення оперативно-розшукових заходів співробітниками ВКП Броварського РУП було встановлено та допитано в якості свідків:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що він відпочивав у магазині алкогольних напоїв «Грона», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . В той час до магазину зайшов ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з друзями. ОСОБА_6 взяв алкогольні напої та сів з друзями за столик. Через деякий час в процесі розмови, ОСОБА_6 почав розповідати про зброю та повідомив, що в нього є зброя, а саме граната Ф-1, яку він знайшов у лісі поблизу смт. Баришівка та зберігає її в гаражному приміщенні. Також повідомив, що за місцем проживання зберігає патрони до АК-74, які також знайшов у лісі. Друзі ОСОБА_6 не повірили йому та почали сміятись , після чого ОСОБА_6 пішов в напрямку свого гаража та повернувшись через п`ять хвилин за стіл, показав друзям гранату Ф-1 та декілька набоїв до АК-74. В подальшому ОСОБА_6 та його друзі випивали алкогольні напої, згодом покинули заклад та пішли в напрямку гаража ОСОБА_6 ,

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що він перебував в с. Селичівка біля магазину продуктів, побачив свого знайомого ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Він вийшов зі свого автомобіля та привітався з ОСОБА_10 . Після цього він побачив, що в кишені ОСОБА_10 лежить щось кругле. Тоді він почав питати ОСОБА_6 , що в нього в кишені, на що останній відповів, що це не його справи. Після цього він почав з нього жартувати та сміятись, оскільки в ОСОБА_10 було щось округлої форми в кишені штанів. Потім ОСОБА_6 відвів його за магазин, дістав з кишені штанів гранату Ф-1, повідомив, що він зберігає гранату далеко від чужих очей.

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який повідомив, що він йшов по вулиці Торф`яна що знаходиться в смт. Баришівка та біля закинутого заводу зустрів ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Вони розпочали розмову, в ході якої ОСОБА_10 дістав з кишені набої від АК-74 та почав ними гратися. На його запитання звідки у нього набої ОСОБА_10 відповів, що знайшов їх у лісі під час прогулянки та що вдома має ще з декілька десятків таких. Потім ОСОБА_10 почав розповідати, що зберігає в гаражному приміщенні гранату Ф-1, та показав йому на мобільному телефоні фотографії, де він тримає гранату в руках. Він сказав ОСОБА_6 , що це небезпечно та він має звернутись до поліції, щоб не нашкодити собі та оточуючим, на що ОСОБА_6 посміхнувся та сказав, що все буде добре. Після даного випадку він усвідомлюючи всю небезпеку, яку може створити ОСОБА_6 , вирішив повідомити про це поліцію.

Орган досудового розслідування має достатньо обгрунтованих підстав вважати, що за місцем реєстрації та проживання громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а також гаражного приміщення (координати НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), що розташоване по АДРЕСА_1 , можуть зберігатися речі та документи, які самостійно, а також в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають доказове значення та необхідні для забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування.

Враховуючи вище вказане, з метою відшукання і вилучення речей, які мають значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою реєстрації та проживання громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , а також гаражного приміщення (координати НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), що розташоване по АДРЕСА_1 з метою відшукування речей, які мають значення речового доказу: носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин обо вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Оскільки отримати дані речі в інший передбачений Кримінальним процесуальним кодексом спосіб не можливо, вказані речі перебувають у ймовірному володінні ОСОБА_6 , який може бути причетний до вчинення вказаного кримінального правопорушення, тож будучи обізнаним про хід досудового розслідування останній може приховати чи знищити дані речі та документи.

Слідчий слідчого відділу ВП № 1 № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_12 в судовому засіданні підтримала клопотання та просить його задовільнити.

Прокурор в судове засідання не з"явився, надіслав на електронну адресу суду клопотання. Просив вищевказане клопотання задовольнити та здійснювати судовий розгляд за його відсутності.

Заслухавши думку слідчої та дослідивши клопотання й долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частинами 1, 2 статті 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

За правилами частини 3 статті 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно інформації з Комунального підприємства Київської обласної ради «Київське обласне бюро технічної інвентаризації» право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , належить зареєстроване за ОСОБА_13 - 1/5 частка квартири, ОСОБА_14 - 1/5 частка квартири, ОСОБА_6 - 1/5 частка квартири, ОСОБА_15 - 1/5 частка квартири.

З інформації з Управління благоустрою, комунальної власності та містобудування Баришівської селищної ради Броварського району Київської області вбачається, що гаражне приміщення (координати НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), яке розташоване по АДРЕСА_1 надана в користуванні ОСОБА_13 згідно Договору тимчасового використання земельної ділянки для встановлення тимчасового металевого гаража від 01.03.2024 року.

Частина 4 статті 234 КПК України, передбачає розгляд клопотань цієї категорії у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно з частиною 5 статті 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Бакланов проти Росії» /рішення від 9 червня 2005 р./, так і в справі «Фрізен проти Росії» /рішення від 24 березня 2005 р./, ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Слідчим у судовому засіданні доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні слідчого, а також про неможливість отримати докази, які зазначені у клопотанні, без проведення обшуку.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; вилучені речі та документи можуть мати значення для досудового розслідування, у зв`язку з чим клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку в рамках наявного кримінального провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 233-236, 309, 370-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення відділу поліції № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_16 , старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_17 , т.в.о. заступника начальника - начальника слідчого відділення відділу поліції № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 у даному кримінальному провадженні або за їх дорученням уповноваженій особі

на проведення обшуку квартири, що розташована за адресою:

АДРЕСА_1 ,

який на праві власності належить ОСОБА_13 1/5 частка

квартири, ОСОБА_14 -1/5 частка квартири, ОСОБА_6 1/5 частка квартири, ОСОБА_15 - 1/5 частка

квартири та в якому та фактично проживають ОСОБА_13 ,

ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також гаражного приміщення (координати

НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), що розташоване по

АДРЕСА_1 , яке

орендується батьком ОСОБА_6 - ОСОБА_13 ,

фактично користується ОСОБА_6 з метою відшукання та вилучення

вогнепальної і холодної зброї, бойових припасів, вибухових речовин,

вибухових пристроїв.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1