ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7464/24
провадження № 1-кс/753/1278/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , подане у кримінальному провадженні № 0000332, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження смт. Асканія-Нова Чаплинського р-ну Херсонської обл., громадянина України, неодруженого, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , несудимого,який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.04.2024 слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про продовження застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 30 днів в межах строку досудового розслідування.

Клопотання подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 14.01.2024 під № 0000332, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру в умисному знищенні чужого майна шляхом підпалу, тобто у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 194 КК України.

За змістом підозри 14.01.2024 приблизно о 15-20 год. ОСОБА_5 , діючи за вказівками невстановленої особи та переслідуючи корисливий мотив, підпалив релейну шафу сигнальної установки № 2 перегону колійного посту 7 кілометра станції імені Георгія Кірпи у м. Києві, що заподіяло АТ «Укрзалізниця» майнову шкоду в розмірі 877 367,83 грн.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому злочину, наявні ризики переховування від органу досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на потерпілого і свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення та існують об`єктивні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії ухвали слідчого судді про тримання його під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав пославшись на наведені у ньому обставини та обґрунтування.

Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання, просила змінити підозрюваному запобіжний захід на більш м`який - домашній арешт, а у разі, якщо слідчий суддя дійде висновку про наявність підстав для тримання його під вартою - визначити мінімальний розмір застави. Послалась на те, що зазначені у клопотанні ризики недоведені, а слідство безпідставно зволікало з проведенням необхідних процесуальних дій.

Зазначену позицію захисту підтримав підозрюваний ОСОБА_5 .

Заслухавши учасників процесу та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

21.02.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому частиною 2 статті 194 КК України.

Зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_5 в умисному знищенні чужого майна шляхом підпалу не оспорюються стороною захисту та підтверджуються сукупністю зібраних стороною обвинувачення доказів,які містяться в матеріалах досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді від 21.02.2024 щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, визначено заставу в розмірі 877 367,83 грн та покладено обов`язки, які він мав виконувати у разі внесення застави, а саме: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування і суду; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками.

При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя виходив з наявності вагомих доказів причетності ОСОБА_5 до інкримінованого йому злочину та з урахуванням тяжкості ймовірного покарання та сукупності даних про його особу, зокрема факту його реєстрації на тимчасово окупованій території України, відсутності сталих соціальних і сімейних зв`язків та законного джерела доходу, вважав доведеними ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України.

Визначений ухвалою слідчого судді строк тримання ОСОБА_5 під вартою закінчується 20.04.2024, проте завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо з об`єктивних причин, оскільки не завершена процедура розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, які мають істотне значення для всебічного і повного розслідування обставин кримінального провадження.

З вищевказаних підстав постановою керівника Дарницької окружної прокуратури м. Києва від 16.04.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до трьох місяців.

Зважаючи на характер, конкретні обставини та надзвичайно високу суспільну небезпечність інкримінованого ОСОБА_5 тяжкого злочину проти державної власності, скоєного в умовах воєнного стану (фактично - диверсії), суворість можливого покарання та сукупність відомостей про його особу, слідчий суддя дійшов висновку, що і по спливу двох місяців ризики втечі та вчинення іншого кримінального правопорушення зберігають свою актуальність, їх ступінь анітрохи не зменшився і залишається надзвичайно високим.

Наведені обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти існуючим ризикам, що виправдовує подальше тримання ОСОБА_5 під вартою в межах продовженого строку досудового розслідування.

З урахуванням наявних ризиків та отриманих в ході досудового розслідування відомостей про розмір завданої внаслідок злочину майнової шкоди, слідчий суддя не вбачає підстав для істотного перегляду розміру визначеної ОСОБА_5 застави вважаючи, що застава у межах, встановлених законом для тяжких злочинів, не здатна забезпечити виконання покладених на нього обов`язків.

Керуючись статтями 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 продовжити до трьох місяців.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі двісті вісімдесят дев`ять прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 875 092 гривні.

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд.

З моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави ОСОБА_5 зобов`язаний прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування і суду та виконувати такі обов`язки:

?не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків, покладених судом, застава звертається в дохід держави, а до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дія ухвали в частині тримання під вартою та покладених на підозрюваного обов`язків закінчується 20 травня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: