Справа № 461/3532/24
Провадження № 1-кс/461/2612/24
УХВАЛА

про надання дозволу на арешт майна

26.04.2024 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на арешт майна, -

в с т а н о в и в :

слідчий в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000125 від 23.04.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України, погодженим прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на зазначений у клопотанні вилучений 25.04.2024 під час обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 - мобільний телефон марки «Iphone XS Мах», s/n НОМЕР_1 , ІМЕІ № НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного абонента номер НОМЕР_3 .

Подане клопотання мотивує тим, що вказаний у даному клопотанні предмет може бути предметом вчинення кримінального правопорушення, та використовуватися в якості засобу вчинення злочину і необхідний для розкриття кримінального правопорушення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просив проводити слухання справи без його участі.

Враховуючи положення ч.2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя вважає за можливим провести судовий розгляд без повідомлення власника майна.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Управління СБ України у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000125 від 23.04.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України.

З матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що 23.04.2024 об 1 1:08 гол. в зоні митного контролю ВМО №3 МАПП "Рава-Руська" Львівської митниці у відправленні, яке знаходилося в багажному відділені рейсового автобусу «VDL BOVA», р.н. НОМЕР_4 , що слідував сполученням "Щецін-Херсон» з Республіки 1 Іольща в Україну, виявлено та вилучено пластикову банку з написами «Isostar Hydrate», в якій містилися приховані від митного контролю серед інших продуктів харчування, присипані ззовні кавою, два поліетиленові пакети, у першому з яких знаходилися 939 таблетки білого кольору вагою 0,38 грам кожна, а в іншому - 743 таблетки білого кольору 0,15 грам кожна. Згідно проведеного експрес аналізу, у виявлених таблетках міститься прекурсор псевдоефедрин, обіг якого заборонено.

Про переміщення вказаних таблеток із вмістом псевдоефедрину у вказаному відправленні водієм в усному опитуванні заявлено не було та до митного контрою їх не пред`явлено, однак вони виявлені під час спільного митно-прикордонного огляду зазначеного вище автобуса.

Надалі зазначене відправлення із його вмістом було виявлено та вилучено 23.04.2024 в період з 11:08 год. по 17-00 год. в ході проведення інспекторами ВМО №3 МП «Рава-Руська» Львівської митниці та слідчими СВ УСБУ у Львівській області огляду транспортного засобу - рейсового автобусу «VDL BOVA», р.н. ВСІ 5260Т, а також огляду місця події.

Крім цього, під час проведення огляду місця події встановлено, що на кришці коробки зазначеного вище відправлення наклеєний аркуш паперу (уривок сторінки блокнота), на якому кульковою ручкою з барвником червоного кольору від руки виконано напис: «Засинець ОСОБА_6 , НОМЕР_3 , ДНЕПР».

Допитаний в якості свідка у даному кримінальному провадженні водій вищезазначеного автобуса ОСОБА_7 показав, що зранку 23.04.2024, коли він, виконуючи вказаний рейс, перебував у м. Познань Республіки Польща, до нього підійшов незнайомий молодий чоловік та попросив передати вищевказане відправлення у м. Дніпро, на що гой, оглянувши поверхнево та пересвідчившись, що у відправленні були наявні лише пакети та банки з харчуванням, погодився на вказану пропозицію. При цьому відправник повідомив, що вказане відправлення буде отримувати особа, зазначена на аркуші паперу, прикріпленого до кришки коробки відправлення. Надалі, згідно показів

ОСОБА_7 того ж дня о 12:23 год. за київським часом йому телефонувала з номеру телефону НОМЕР_3 особа чоловічої статі, представився отримувачем вказаного відправлення та дізнавався про час прибуття вказаної посилки.

Згідно відповіді на доручення слідчого, що надійшла з 3-го відділу ГВ ЗНД УСБУ у Львівській області за № 62/14/3-1502 від 23.04.2024, отримувачем міжнародного приватного відправлення, яке слідувало у рейсовому автобусі марки «VDL BOVA», р.н. НОМЕР_4 , є громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпро, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , використовує мобільний номер телефону НОМЕР_3 .

Проведеним 25.04.2024 в період з 07:20 год. по 08:35 год. оглядом місця події на території автовокзалу, за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що для отримання зазначеного вище відправлення, до рейсового автобусу сполученням «Львів-Харків», прибув громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який і отримав від водія дане відправлення. Під час проведення вказаного огляду ОСОБА_5 повідомив, що мобільний телефон із абонентським номером НОМЕР_3 дійсно належить йому.

25.04.2024, на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, за місцем реєстрації ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук, під час якого вилучено мобільний телефон марки «Іphone XS Мах», s/n НОМЕР_1 , IMFI № НОМЕР_2 . з сім-карткою мобільного абонента номер НОМЕР_3 , який ОСОБА_5 міг використовувати у своїй протиправній діяльності, спрямованій на вчинення контрабанди наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукувані, пристосовані, чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України вилучені речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що накладення арешту на майно проводиться з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, а також те, що вказані у даному клопотанні предмети необхідні для розкриття кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на зазначений у клопотанні вилучений 25.04.2024 під час обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 - мобільний телефон марки «Iphone XS Мах», s/n НОМЕР_1 , ІМЕІ № НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного абонента номер НОМЕР_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1