Справа № 466/3961/24
Провадження № 1-кс/466/1454/24
У Х В А Л А

24 квітня 2024 року, слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в :

22.04.2024р. ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про скасування арешту майна, який накладено ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 12.04.2024 , у справі № 466/3961/24 на речі, які вилучено 09.04.2024 під час проведення обшуку в гаражі НОМЕР_1 , № 1 товариство власників приватних гаражів, по АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «MOTOROLA Z FORCE», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора НОМЕР_3 , який знаходиться в чорному чохлі та належний ОСОБА_4 , упаковано в спец пакет № SUD2038886, в межах кримінального провадження № 0000103 від 07.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 та ст. 198 КК України.

Заявник вважає, що наразі ґрунтовні підстави для арешту майна відсутні, та відповідно накладений на них арешт підлягає скасуванню, а речі підлягають поверненню. Органом досудового розслідування понад 5 місяців не було встановлено будь яких відомостей які б вказували на те що вилучені в ході проведення обшуку у його помешканні речі, дійсно мають ознаки та є речовими доказами у кримінальному провадженні. Станом на день звернення із заявою, вищезазначені речі ОСОБА_3 не повернуті, тим самим органом досудового розслідування, порушено конституційне право особи на володіння, користування та розпоряджання належним майном. Затягування кримінального провадження та подальше застосування заходів забезпечення щодо майна заявника є грубим порушенням прав останнього.

Зважаючи на викладене, заявник, в силу ст. 174 КПК України, просить скасувати арешт на вказане майно, оскільки в застосуванні цього заходу відпала потреба, він обмежений в користуванні своїм майном.

Заявник ОСОБА_3 у клопотання просив розглядати таке без його участі.

Слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 у своїй заяві зазначив, що усі слідчі дії з арештованим майном проведені, тому не заперечує проти скасування арешту на таке. Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000103 від 07.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 та ст. 198 КК України.

В ході досудового слідства, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 12.04.2024, у кримінальному провадженні № 0000103, накладено арешт на речі, які вилучено 09.04.2024 під час проведення обшуку в гаражі НОМЕР_1 , № 1 товариство власників приватних гаражів, по АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «MOTOROLA Z FORCE», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора НОМЕР_3 , який знаходиться в чорному чохлі та належний ОСОБА_4 , упаковано в спец пакет № SUD2038886, в межах кримінального провадження № 0000103 від 07.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 та ст. 198 КК України.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Згідно абз. З п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» - «за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок».

Вищевказане майно, на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді від 12.04.2024р. не підлягає спеціальній конфіскації.

Слідчий ОСОБА_6 подав слідчому судді заяву про те, що не заперечує проти скасування арешту на арештоване майно.

Відповідно до вимог ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Згідно зі ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 1 додаткового (першого) протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична, або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом, або загальними принципами міжнародного права.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 12.04.2024р. Подальше існування вказаного арешту, не буде відповідати розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України ,-

постановив:

клопотання про скасування арешту задовольнити. Скасувати арешт, який накладено ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 12.04.2024 у справі № 466/3961/24 на речі, які вилучено 09.04.2024 під час проведення обшуку в гаражі НОМЕР_1 , № 1 товариство власників приватних гаражів, по АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «MOTOROLA Z FORCE», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора НОМЕР_3 , який знаходиться в чорному чохлі та належний ОСОБА_4 , упаковано в спец пакет № SUD2038886, в межах кримінального провадження № 0000103 від 07.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 та ст. 198 КК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1