overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
28.06.2024
Справа № 642/3756/24
Провадження 1-кп/642/531/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 червня 2024 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч. 2 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

27 червня 2024 року до Ленінського районного суду м. Харкова з Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова для розгляду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч. 2 ст. 190 КК України. Кримінальне провадження внесено до ЄРДР 08.04.2024р. за № 0000024.

Системою авторозподілу дану справу передано судді ОСОБА_1 27 червня 2024р.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого судового засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді в порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч. 2 ст. 190 КК України, на 02.07.2024 р. на 12 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/6466/24
Провадження по справі 1-кс/635/1341/2024
У Х В А Л А

28 червня 2024 року смт.Покотилівка Харківського району Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 29.03.2024 про закриття кримінального провадження № 0000083 від 11.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області 28.06.2024 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 29.03.2024 про закриття кримінального провадження № 0000083 від 11.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Скарга подана відповідно до ст. 303 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні, тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 29.03.2024 про закриття кримінального провадження № 0000083 від 11.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Судове засідання призначити на 01.07.2024 о 16 год. 50 хв. в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.

Витребувати з СД ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження № № 0000083 від 11.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

В судове засідання викликати заявника та дізнавача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2286/24 Справа № 188/820/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2024 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 13 червня 2024 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовчі дії до розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2024 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 11 годину 15 хвилин 11 липня 2024 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

28 червня 2024 року

м. Київ

справа № 456/3389/23

провадження № 51-2449 ск 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 2 листопада 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 1 лютого 2024 року,

установила:

Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 червня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Тому, відповідно до вимог ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), матеріали даного провадження підлягають витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження необхідно надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, упродовж якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

ухвалила:

Витребувати з Стрийського міськрайонного суду Львівської області матеріали кримінального провадження № 456/3389/23 щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 липня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/1003/21 Номер провадження 11-кп/814/1687/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 червня 2024 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Диканського районного суду Полтавської області від 23 травня 2024 року на її відповідність вимогам ст.396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою задоволено клопотання ОСОБА_4 , звільнено його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, на підставі ч.1 ст.47 КК України у зв`язку з передачею його на поруки трудового колективу Виконавчого комітету Диканської селищної ради, якщо він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку, та закрито щодо нього кримінальне провадження.

Цивільний позов прокурора, в інтересах держави в особі КП "Диканський комбінат комунальних підприємств" про стягнення з ОСОБА_4 майнової шкоди залишено без розгляду та роз`яснено, що відповідно до ч.7 ст.128 КПК України особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат і речових доказів.

На ухвалу місцевого суду прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Диканського районного суду Полтавської області від 23 травня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до початку апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №944/3557/24
Провадження №1-м/944/5/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

29.06.2024 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , затриманого громадянина Республіки Молдова CECATI ION, захисника - ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні, в залі суду в місті Яворові клопотання керівника Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про тимчасовий арешт громадянина Республіки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , молдаванина, який проживає в с.Сатул-Ноу Республіки Молдова та документований паспортом громадянина Республіки Молдова (Republic of Moldova) АВ0701991, виданим 28.06.2019 уповноваженим органом Республіки Молдова, розлученого, із середньою спеціальною освітою, працюючого, такого, що має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, у зв"язку з вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.161 КК російської федерації,-

В С Т А Н О В И Л А:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя вважає, що складання судового рішення у формі ухвали в повному обсязі слід відкласти на строк п"ять діб з дня закінчення розгляду клопотання і повідомити учасників судового розгляду, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали з 14 год 00 хв 03 липня 2024 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 583,586 КПК України слідча суддя,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання керівника Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про тимчасовий арешт на строк 40 (сорок) діб громадянина Республіки Молдова CECATI ION у зв"язку з вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.161 КК російської федерації - залишити без задоволення.

Звільнити громадянина Республіки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду негайно.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчої судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги.

СЛІДЧА СУДДЯ: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1051/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 червня 2024 року м.Івано-Франківськ

На підставі наведеного та керуючись ст.45 КК України, ст.ст.284-286,288 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45КК України у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1ст.190 КК України - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 липня 2024 року о 16 годині 10 хвилин.

Головуючий-суддя ОСОБА_2
Справа № 629/2665/24
Номер провадження 1-во/629/12/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., за участю секретаря судових засідань Торенко Ю.П., розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду питання про виправлення описки у вироку суду від 09.05.2024 року, -

встановив:

17.06.2024 на адресу суду від заступника начальника Лозівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області Єфремової А.В. надійшло клопотання про виправлення описки у резолютивній частині вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09.05.2024, а саме зазначити які саме обов`язки в зв`язку із покаранням у вигляді пробаційного нагляду суд відповідно до ч.2 ст.59-1 КК України покладає на засудженого ОСОБА_1 .

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились; оскільки в силу положень ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд вирішив проводити судове засідання за відсутності вказаних осіб.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Судом встановлено, що у резолютивній частині вироку не вказано, які саме обов`язки суд покладає на засудженого ОСОБА_1 відповідно до ч.2 ст.59-1 КК України, які є обов`язковими при призначенні покарання у вигляді пробаційного нагляду.

Суд, за клопотанням заступника начальника Лозівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області Єфремової А.В., вважає за необхідне виправити допущену описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Беручи до уваги, що відповідно до змісту вироку, допущена описка не погіршить становища засудженого, тому для подальшого правильного виконання рішення суду, суд вважає необхідним виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд-

постановив:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09.05.2024 року та додати у резолютивну частину тексту вироку наступний абзац:

«Відповідно до ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.»

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а засудженим у цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО
Провадження № 11-сс/4808/246/24
Категорія ст. 183 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

01 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 11.06.2024 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Для оперативного розгляду справи, а також у зв`язку з запровадженням на території України воєнного стану, доцільно призначити розгляд цієї апеляційної скарги у режимі відеоконференції із підозрюваним ОСОБА_4 в приміщенні Івано-Франківської установи виконання покарання №12.

Керуючись ст. 336 КПК України,

у х в а л и в :

Провести апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 11.06.2024 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 4 липня 2024 року о 14 год. у режимі відеоконференції з Івано-Франківською установою виконання покарання №12 з участю підозрюваного ОСОБА_4 .

Реалізацію виконання ухвали в частині забезпечення відеоконференцзв`язку покласти на Івано-Франківську установу виконання покарання №12.

Копію ухвали надіслати до вищезгаданої установи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 297/617/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

25 червня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 від 21.10.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

встановив:

12 лютого 2024 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 від 21.10.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до здійснення автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 12.02.2024 року.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 332 КК України відповідає вимогам КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважав, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України та просив призначити судовий розгляд справи. В судове засідання просив викликати прокурора, захисника, та обвинувачену.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_6 підтримали думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду.

Крім того, в судовому засіданні під час уточнення анкетних даних учасників процесу, було встановлено, що обвинувачена ОСОБА_6 , згідно паспорта громадянина України стала ОСОБА_7 .

Крім цього, в підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_5 було подано письмове клопотання про об`єднання у одне кримінальне провадження, в порядку ст.ст. 217, 334 КПК України даного кримінального провадження та кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 332 КК України, яке знаходиться у провадженні Берегівського районного суду (головуючий суддя ОСОБА_9 ). При цьому, захисник погодився, що вказане клопотання судом може бути розглянуте після призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Інших клопотань, зокрема про виклик свідків, витребування певних речей чи документів не заявлялось.

Відповідно до ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України,

ухвалив:

Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 від 21.10.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , громадянки України у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, на 16 вересня 2024 року на 09:30 годин.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_7 , перекладача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лайош ГАЛ
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3817/24
Провадження №: 1-кп/332/468/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 липня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000444 від 14.06.2024 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановила:

28.06.2024 до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно зі ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 18 липня 2024 року, яке здійснювати у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. М. Симчича, 65.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №944/2487/24
Провадження №1-кс/944/460/24
УХВАЛА

01.07.2024 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування арешту в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 13.05.2024року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000369, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До слідчої судді надійшла заява про скасування арешту в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 13.05.2024року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000369, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.286 КК України.

Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що таку слід повернути заявнику для усунення недоліків , виходячи з наступного.

З аналізу ст.171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт на який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід зняти арешт.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього клопотання відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В порушення даних норм заявник до заяви про скасування арешту не долучив належно завірений документ, на підставі якого був накладений арешт; на підтвердження обставин, викладених в клопотанні не надав жодних доказів.

Беручи до уваги, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що таке слід повернути для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України, слідча суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 про скасування арешту в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 13.05.2024року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000369, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.286 КК України, повернути заявнику для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1