Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1714/24
номер провадження 1-кс/695/600/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2024 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчої СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_7 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, освіта середня, не одруженого, інваліда 1-ї групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернулася до суду з погодженим прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_7 клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 .

Клопотання обгрунтоване наступним.

У провадженні СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000596 від 28.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 28.04.2024 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у власному домоволодінні АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить його матері, під час розпиття спиртних напоїв спільно з ОСОБА_8 , переслідуючи раптово виниклий злочинний умисел направлений на умисне, протиправне заподіяння смерті іншій людині ОСОБА_8 , передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, взявши ніж, який тримаючи в руці, наніс три колото різаних поранень тулуба, одне з яких з ушкодженням внутрішніх органів потерпілого ОСОБА_8 , внаслідок чого останній помер. Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 127 від 29.04.2024, причиною смерті ОСОБА_8 напад з використанням гострого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкодження.

28.04.2024 року о 21 год. 14 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

29.04.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

30.04.2024 року слідчим суддею Золотоніського міськрайонного суду стосовно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 28.05.2024 року.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 29.05.2024 року ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 30.04.2024 року було скасовано та обрано підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 28.06.2024 року.

Внаслідок особливої складності вказаного кримінального провадження завершити досудове розслідування неможливо, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій, а саме:

-долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судово-медичних цитологічних та імунологічних експертиз;

-долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 та призначити проведення додаткової судово-медичної експетизи;

-долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової молекулярно-генетичної експертизи;

-долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-психіатричної експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного;

-детально допитати свідків у кримінальному провадженні;

-зібрати дані, що характеризують підозрюваного та потерпілого у даному кримінальному провадженні.

Постановою керівника Золотоніської окружної прокуратури від 18.06.2024 року строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000596 від 28.04.2024 року за ч. 1 ст. 115 КК України продовжено до трьох місяців, тобто до 29.07.2024 року.

Враховуючи, що строк запобіжного заходу, обраному підозрюваному ОСОБА_5 , закінчується 28.06.2024 року, а по кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, і ризики, встановлені при обранні запобіжного заходу не зменшились та продовжують існувати, слідчий за згодою з прокурором звернулись до суду з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з підстав, які зазначені у письмовому варіанті.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав свого підзахисного та не заперечував стосовно клопотання органу досудового розслідування, також клопотав про необхідність призначення його підзахисному соціального працівника для догляду.

Заслухавши доводи прокурора, думку слідчого, захисника та підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини, а також ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений.

Згідно із ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Не вдаючись до детального аналізу, оцінки дій, винуватості особи та не порушуючи презумпції невинуватості на цій стадії кримінального провадження, слідчий суддя повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є обґрунтованою, тобто такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об`єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення у якому її підозрюють.

Так, в судовому засіданні встановлено та матеріалами клопотання підтверджено, що у провадженні СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000596 від 28.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

28.04.2024 року о 21 год. 14 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

29.04.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

30.04.2024 року слідчим суддею Золотоніського міськрайонного суду стосовно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 29.05.2024 року ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 30.04.2024 року було скасовано та обрано підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 28.06.2024 року.

З урахуванням письмових доказів, що додані до клопотання та досліджені в судовому засіданні, здійснюючи їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, слідчий суддя, приходить до висновку, що повідомлена ОСОБА_5 підозра є обґрунтованою, а докази, надані органом досудового розслідування, є, на даний час, досить вагомими, щоб свідчити про причетність ОСОБА_5 , до кримінального правопорушення, що йому інкримінується.

Крім того, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення встановлена ухвалою Черкаського апеляційного суду від 29.05.2024 року.

Водночас, обов`язковою умовою для застосування запобіжного заходу має бути доведеність сукупності обставин, визначених ч. 1 ст. 194 КПК України, яка вимагає від прокурора довести не лише наявність обґрунтованої підозри, а надати докази на підтвердження підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, на які посилається прокурор у клопотанні та обґрунтувати недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, визначеним у клопотанні.

Враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , а також те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 15 років, слідчий суддя не знаходить підстав для скасування чи обрання іншого, більш м`якого, запобіжного заходу.

При продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту слідчим суддею також було враховано вік підозрюваного та стан його здоров`я, його майновий та сімейний стан, репутацію, відсутність судимостей, а також інші обставини, що характеризують його особу та спосіб життя.

Поряд з цим, аналізуючи зазначені прокурором ризики, слідчий суддя дійшов висновку про їх наявність з огляду на фактичні обставини кримінального провадження та особу ОСОБА_5 , який раніше не судимий, не одружений, усвідомлюючи міру можливого покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.

При цьому, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу, оскільки в рамках кримінального провадження необхідно виконати значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на момент вирішення слідчим суддею питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, не зменшилися та продовжують існувати.

У свою чергу, продовжуючи строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя виходить з того, що строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000596 від 28.04.2024 року постановою керівника Золотоніської окружної прокуратури від 18.06.2024 року продовжено до трьох місяців, тобто до 29.07.2024 року, а тому строк дії ухвали про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід встановити у межах строку досудового розслідування, тобто до 29.07.2024 року, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Також слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися у житлі, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Щодо клопотання захисника про необхідність призначення ОСОБА_5 соціального працівника для його догляду, слід зазначити, що слідчий суддя здійснює у порядку, передбаченому КПК України, контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб саме у кримінальному провадженні, і відповідних повноважень щодо звернення до органу місцевого самоврядування чи місцевого органу державної влади для призначення особі, що потребує соціального захисту, соціального працівника для догляду, у рамках кримінального процесуального законодавства не має.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 186, 194, 196, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у межах строку досудового розслідування, тобто до 29.07.2024 року.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , цілодобово залишати місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням випадків необхідності прибуття до укриття чи бомбосховища обумовленого сиреною та/або повідомленням «Повітряна тривога».

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

- прибувати до кабінету слідчого, прокурора у даному кримінальному провадженні, слідчого судді чи суду за кожною вимогою;

- цілодобово не відлучатися з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім випадків необхідності прибуття в укриття в разі оголошення повітряної тривоги на час воєнного стану;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- постійно носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом визначити в межах строку досудового розслідування до 29 липня 2024 року.

Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на співробітників Національної поліції України за місцем проживання підозрюваного, а контроль за її виконанням на прокурора.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Черкаського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1