overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/2390/24

Провадження № 1-кс/0285/598/24

30 квітня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга, яка за формою і змістом відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись статтями 303, 304, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 14 год. 15 хв. 01.05.2024 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул. Івана Франка, 31, м. Звягель, Житомирська область, слідчим суддею одноособово.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, представника Звягельського РВП ГУ НП у Житомирській області та повідомити Звягельську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/2932/24
У Х В А Л А

30 квітня 2024 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання підозрюваної ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України про залучення їй захисника у справі за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №30000561 від 07.02.2024

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Білоцерківського міськрайсуду Київської області перебуває судова справа з за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Підозрювана заявила клопотання про залучення їй захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області, оскільки вона не має матеріальної можливості самостійно залучити захисника.

Прокурор вважає що клопотання підозрюваної підлягає задоволенню.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що підозрювана не має можливості самостійно залучити захисника відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд, зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області

На підставі викладеного керуючись ст. 49, 53 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Залучити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючій: АДРЕСА_1 , підозрюваній у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307КК Україниу кримінальному провадженні №30000561 від 07.02.2024 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області в судове засідання на 02.05.2024 року об 11 год. 00 хв. зал №6 вул. Павла Скоропадського, 4А, м. Біла Церква.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Ухвалу направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_5
Справа № 539/1523/23
Провадження № 1-в/539/64/2024
УХВАЛА
30 квітня 2024 року Лубенський міськрайонний суд
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області подання Лубенського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, засудженого вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25.04.2023 за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,
25 квітня 2023 року ОСОБА_4 вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області було засуджено за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Вирок набрав чинності 26.05.2023 та був прийнятий до виконання Лубенським районним відділом з питань пробації 01.06.2023.

В період іспитового строку засуджений характеризувався позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Обов`язки покладені на нього судом виконував порушень не допускав.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що іспитовий термін ОСОБА_4 за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25.04.2023 закінчився 25.04.2024 відділ пробації звернувся в суд з поданням про його звільнення від призначеного судом покарання.

У судове засідання представник Лубенського районного відділу з питань пробації не з`явився, направивши до суду письмову заяву про розгляд подання без його участі, вимоги подання підтримує.

Прокурор проти задоволення подання служби пробації не заперечує.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд додання без його участі. Подання підтримує.

Враховуючи вищевикладене, а саме те, що іспитовий строк ОСОБА_4 за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25.04.2023 закінчився 25.04.2024, суд вважає за можливе подання задовольнити.

Керуючись ст.537 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання Лубенського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , засудженого вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25.04.2023 за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік - від призначеного покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 635/1322/18
Провадження № 1-кп/545/48/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2024 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,

На адресу суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про участь в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 01.05.2024 о 15-00 год., в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі прокурора при розгляді кримінального провадження, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Призначити проведення засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів прокурором ОСОБА_3 через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему на сайті відеоконференцзв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 з особистого кабінету на 15-00 год. 01.05.2024.

Копію ухвали негайно надіслати прокурору ОСОБА_3 - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/480/24
провадження № 1-кп/691/262/24
УХВАЛА

30 квітня 2024 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000065, внесений 14 квітня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

встановив:

30 квітня 2024 року до Городищенського районного суду Черкаської області від Смілянської окружної прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесений 14 квітня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що наданих матеріалів достатньо для прийняття рішення про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні.

Необхідності у призначенні запасного судді не вбачаю.

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду кримінального провадження, відповідно до вимог ст.314 КПК України, слід призначити підготовче судове засідання з участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

призначити у кримінальному провадженні №0000065, внесеному 14 квітня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, підготовче судове засідання на 31 травня 2024 року 09 годину 40 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області з участю сторін кримінального провадження.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Секретарю судових засідань про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого шляхом надіслання повідомлення та судової повістки.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/2447/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» на бездіяльність працівників ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 11.04.2024 року надійшла скарга ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» про невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання 12.04.2024 р. заяви № 7106ВИХ-24-180 від 11.04.2024 р. про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не вбачаю.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вважаю, що задля забезпечення можливості участі заявника та слідчого в судовому засіданні, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» на бездіяльність працівників ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 02 травня 2024 року .

Зобов`язати Відділ поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надати слідчому судді до 02.05.2024 року матеріали перевірки за заявою ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» № 7106ВИХ-24-180 від 11.04.2024 р.

Проводити судове засідання в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відео конференції із застосуванням власних технічних засобів заявника та слідчого через доступ до підсистеми відеоконференцзв`язку через електронний кабінет електронного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/16/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30.04.2024смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

захисник адвокат ОСОБА_5 ,

представник потерпілої юридичної особи - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з обвинуваченим, справу кримінального провадження № ЄРДР 0000152 від 01.10.2021 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженця і зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , тимчасово проживає і працює в Республіці Чехія АДРЕСА_2 , працює в ТОВ "Monivet" АДРЕСА_3 , з професійно-технічною середньою освітою, одруженого, постійного місця праці в Україні немає, утриманців немає, раніше не судимого, засіб мобільного зв`язку в Україні , в Республіці Чехія НОМЕР_1 , закордонний паспорт гр. України тип Р номер НОМЕР_2 , виданий органом ДМС 2124 від 25.09.2014 з терміном дії до 25.09.2024 , РНОКПП НОМЕР_3 ,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.1 КК України,

Керуючись статями 373, 374, 615 ч.15 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17000 гривень.

Апеляційну скаргу на вирок суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Оскарження вироку з питань не дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались згідно з ч.3 статті 349 КПК України не допускається.

Вирок набирає законної сили після спливу строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після винесення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.

Повний вирок буде складено 30.04.2024 о 16 год 50 хв.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 03.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255-1 та ч.1 ст. 255-2 Кримінального кодексу України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.255-2 Кримінального кодексу України -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів до 17 червня 2024 року включно без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)».

Повний текст ухвали буде оголошено 1 травня 2024 року о 16 год. 30 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 754/5699/24
У Х В А Л А

Іменем України

30 квітня 2024 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в м.Києві по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 за ст.121 ч.1 КК України надійшов до Деснянського районного суду м.Києва від прокурора 22.04.2024р.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.

Обвинувачений, захисник, потерпілий не заперечують проти призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

Прокурор, обвинувачений, захисник клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявили.

Потерпілий подав цивільний позов до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди для його розгляду в кримінальному провадженні.

Керуючись главою 27 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.121 ч.1 КК України до провадження Деснянського районного суду м.Києва.

Кримінальне провадження призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12.30 годин 03.05.2023 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження - прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Прийняти цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, для його розгляду в кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
19.05.2020 Справа № 756/4354/19
Провадження № 1-кп/756/493/20
Унікальний 756/4354/19
УХВАЛА

"19" травня 2020 р. м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Під час судового засідання прокурором подано письмове клопотання про продовження обраного запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні обвинуваченому запобіжного заходу і є актуальними на даний час.

Захисник заперечував проти клопотання прокурора, крім того, просив змінити запобіжний захід обвинуваченому на більш м`який не пов`язаний із триманням під вартою, а саме на цілодобовий домашній арешт. Обвинувачений підтримав клопотання захисника та просив змінити йому запобіжний захід.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

Згідно ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, продовжити або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, до 22.05.2020 року включно.

Враховуючи ступінь тяжкості інкримінованого ОСОБА_5 злочину, а також особу останнього, те, що обвинувачений на даний час має житло для постійного проживання і знаходження під цілодобовим домашнім арештом, суд вважає за можливе змінити раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Керуючись ст.ст.177, 331 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою - відмовити.

Клопотання захисника про зміну обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт - задовольнити.

Змінити запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком на 2 місяці, тобто до 19.07.2020 року включно.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_5 за місцем проживання де звільнити останнього з під варти та покласти такі обов`язки: не залишати житло, а саме: АДРЕСА_1 , цілодобового, без дозволу слідчого, прокурора або суду, прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду, утримуватись від спілкування із потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення та до Деснянського УП ГУ НП у м.Києві для виконання.

Суддя ОСОБА_1