Єдиний унікальний номер: 379/670/24
Провадження № 1-кс/379/82/24
УХВАЛА

24 червня 2024 рокум.Тараща

Слідча суддя Таращанського районного суду Київської області - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 клопотання слідчої відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000009, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

У С Т А Н О В И Л А:

20.06.2024 до Таращанського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчої відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000009, внесеному до ЄРДР 11.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання обґрунтовано тим, що 10.06.2024 до чергової частини ВП №2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 06.06.2024 невідома особа, в умовах воєнного стану, вчинила крадіжку грошових коштів з банківської картки, належної ОСОБА_5 .. Своїми діями невідома особа завдала матеріального збитку на суму, яка встановлюється. По даному факту 11.06.2024 внесено відомості до ЄРДР за №0000009 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. В ході досудового розслідування 11.06.2024 було допитано як потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що він являється клієнтом AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та має відкриту картку № НОМЕР_1 картковий рахунок НОМЕР_2 на який останній отримує пенсію. 06.06.2024 приблизно о 19:00 він повертався до місця свого проживання з центру с. Щербащинці. Прийшовши додому він помітив відсутність власного мобільного телефону «Samsung-А30» на якому не було паролю та був відкритий особистий кабінет в застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». 07.06.2024 він вирішив зателефонувати на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щоб заблокувати пенсійну картку № НОМЕР_1 картковий рахунок НОМЕР_2 , оскільки вона була прив`язана до особистого номера, який знаходився у втраченому мобільному телефоні. Під час розмови з оператором, він дізнався, що на вказаному рахунку відсутні грошові кошти. 10.06.2024 він звернувся до відділення AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » де отримав виписку по своєму картковому рахунку в якій він помітив, що з його карткового рахунку зняті грошові кошти в розмірі 65 670 грн. 18.06.2024 надійшов рапорт від оперуповноваженого СРЗПО ВКП Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , з якого вбачається, що в ході виконання доручення про проведення слідчих (розшукових) дій було встановлено, що 06.06.2024 о 12 год. 42 хв. з банківської картки потерпілого НОМЕР_3 було здійснено переказ грошових коштів в розмірі 20000 грн. на банківську картку НОМЕР_4 . Крім того 06.06.2024 о 12 год. 46 хв. з банківської картки потерпілого НОМЕР_3 було здійснено переказ грошових коштів в розмірі 20000 грн. на банківську картку НОМЕР_4 . Крім того 06.06.2024 о 12 год. 47 хв. з банківської картки потерпілого НОМЕР_3 було здійснено переказ грошових коштів в розмірі 20000 грн. на банківську картку НОМЕР_4 та 06.06.2024 року в 12 год. 56 хв. з банківської картки потерпілого НОМЕР_3 було здійснено переказ грошових коштів в розмірі 5000 грн. на банківську картку НОМЕР_4 . Також було встановлено, що банківська картка НОМЕР_4 перебуває у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 ). Наразі, для досягнення повноти та неупередженості розслідування даного факту, виникла необхідність у дослідженні інформації, яка міститься у документах, що містять охоронювану законом таємницю, а саме банківську таємницю по відкриттю та обслуговуванню рахунків клієнтів банку AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_5 - повні анкетні дані особи клієнта банку, дата народження, місце проживання, номера мобільних телефонів клієнта банку, на ім`я якої відкритий картковий рахунок, що відповідає номеру картки НОМЕР_4 , інформацію про факти надходження грошових коштів на банківські картки клієнта банку, встановлення їх джерела та напрямку руху, походження та подальший рух грошових коштів по рахунках, інформації про IP-адреси користувачів, з яких здійснювався вхід до аккаунту «АBank24», а також місця, час та дату зняття коштів з банківської картки НОМЕР_4 та фотофіксацію осіб, які здійснювали зняття грошових коштів з банківської картки НОМЕР_4 в банкоматах, за період часу з 01.06.2024 по 19.06.2024 року, яка має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Вищевказані документи можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без їх отримання неможливо швидко, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, встановити всіх осіб, причетних до вчинення вищевказаного злочину, надати належну правову оцінку їх діям та забезпечити прийняття законного процесуального рішення. Зокрема наявність вказаних документів надасть можливість підтвердити корисливий мотив вчинення злочину, встановити всіх осіб, яким перераховувалися грошові кошти. Згідно Закону України «Про банки і банкову діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду. На даний час існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування, заходів забезпечення кримінального провадження, зважаючи на те, що злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином. Таким чином у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки в інший спосіб перевірити вищезазначені факти не можливо. З метою досягнення повноти та неупередженості розслідування вищезазначеного факту і враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відомості, які становлять банківську таємницю та персональні дані особи і відображені в банківських документах по розрахунковому рахунку, що відповідає номеру картки НОМЕР_4 , відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », можуть бути використані як докази підтвердження перерахунку грошових коштів, а також як самостійно, так і в своїй сукупності із іншими доказами можуть бути використані для встановлення усіх обставин злочину та мають суттєву значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні слідча просить розкрити охоронювану законом таємницю - банківську таємницю та відомості, про персональні дані особи і надати групі слідчих у складі: слідчого ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 (старший групи слідчих); т.в.о. заступника начальника відділення поліції - начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , старшого слідчого ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 ; слідчого ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 ; слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_10 , та відповідним оперативним підрозділам, на підставі доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: - документів, які формують банківську справу за розрахунковим рахунком, що відповідає номеру картки НОМЕР_4 , та які містять повні анкетні дані особи клієнта банку, та осіб, які могли діяти за дорученням, дату народження, місце проживання, номери мобільних телефонів клієнта банку, на ім`я якого відкритий вказаний картковий рахунок, та які прив`язані до вказаного карткового рахунку; - виписок (в електронному та паперовому вигляді) про рух грошових коштів по рахунку, що відповідає номеру картки НОМЕР_4 , за період з 01 червня 2024 року по 19 червня 2024 року, з інформацією про: точний час надходження перерахування грошових коштів по вказаних рахунках; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб - контрагентів клієнта банку та банківські установи, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб - контрагентів, коди ЄДРПОУ/РНОКПП; - інформації про ІР-адреси користувача, з яких здійснювався вхід до аккаунту «АВаnк24» з номеру банківської картки НОМЕР_4 , з датами, часом з`єднання, логінів абонента та поштові скриньки (в електронному вигляді) за період з 01 червня 2024 року по 19 червня 2024 року; - інформацію у вигляді довідки про місця, час та дату зняття коштів з картки НОМЕР_4 , а також фото-, відеоматеріали, де зображено особу, що здійснювала зняття коштів (у кількості, що відповідає кількості операцій зі зняття готівкових коштів, враховуючи операції з перевірки балансу на картці), в електронному вигляді на матеріальному носії інформації, за період з 01 червня 2024 року по 19 червня 2024 року; що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , з подальшим вилученням належним чином завірених копій документів.

В судове засідання слідча відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явилася, подала слідчій судді заяву з проханням розглянути клопотання без її участі.

Дане клопотання розглядається слідчею суддею відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче слідча.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх його учасників.

Слідча суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

За змістом ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

За пунктами 5, 8 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю, а також персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних , яка знаходиться у володільця персональних даних.

Положеннями частини 2 статті 160 КПК України закріплено загальні вимоги щодо змісту клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів. Так, п. 4 ч. 2 ст.160 КПК України передбачено, що у клопотанні, серед іншого, зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчею суддею установлено, що ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000009, внесеному до ЄРДР 11.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. Вказане підтверджується наявним у матеріалах клопотання витягом з ЄРДР (а.с.6).

Підставою для внесення відомостей в ЄРДР послугувала заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 10.06.2024, в якій останній просив зафіксувати факт втрати його телефону марки «Самсунг А30», після чого з його банківської картки НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зникли грошові кошти в сумі 65 670 гривень (а.с.11).

З наявної в матеріалах клопотання копії рапорту від 10.06.2024 вбачається, що 10.06.2024 року о 14 год. 33 хв. до ЧЧ ВП № 2 БЦ РУП ГУ НП в Київській області від оператора служби « НОМЕР_6 » надійшло повідомлення гр. ОСОБА_5 про те, що 06.06.2024 року ввечері в с. Щербаченці з власної необережності втратив мобільний телефон «Самсунг А-30» з номером абонента НОМЕР_7 , після чого виявив зняття грошових коштів з банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в розмірі 65 000 гривень (а.с.7, 8).

Також, з копії рапорту від 10.06.2024 вбачається, що 10.06.2024 року о 14 год. 36 хв. до ЧЧ ВП № 2 БЦ РУП ГУ НП в Київській області від оператора служби « НОМЕР_6 » надійшло повідомлення гр. ОСОБА_5 про те, що 06.06.2024 року ввечері в с. Щербаченці з власної необережності втратив мобільний телефон «Самсунг А-30» з номером абонента НОМЕР_7 , після чого виявив зняття грошових коштів з банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в розмірі 65 000 гривень. Виїздом СОГ на місце події було встановлено, що 05.06.2024 ОСОБА_5 втратив свій телефон. 07.06.2024 зателефонував на гарячу лінію ІНФОРМАЦІЯ_2 для того щоб заблокувати свою картку, так, як на телефоні був відкритий особистий кабінет « ІНФОРМАЦІЯ_3 » після чого оператор повідомив, що кошти всі зняті. 10.06.2024 ОСОБА_5 взяв виписку по своїй картці з банку та зателефонував на лінію « НОМЕР_6 ». Зібрано матеріали для подальшої перевірки (а.с.9, 10).

Із показань потерпілого ОСОБА_5 від 11.06.2024 вбачається, що 05.06.2024 року приблизно о 19:00 год він повертався до місця проживання з с. Щербаченці. Прийшовши додому він виявив відсутність власного мобільного телефону марки «Samsung-А30» з абонентським номером НОМЕР_8 та ІМЕІ НОМЕР_9 , НОМЕР_10 . 07.06.2024 року він вирішив зателефонувати на гарчу лінію банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щоб заблокувати пенсійну картку НОМЕР_1 , оскільки вона була прив`язана до абонентського номера, який знаходився у втраченому мобільному телефоні. Також в даному мобільному телефоні було встановлено додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Під час спілкування з оператором він дізнався, що на вищевказаній картці відсутні грошові кошти. 10.06.2024 року він звернувся до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Богуслав, де отримав виписку по своєму картковому рахунку. Під час його перегляду він помітив, що з банківської картки зникли грошові кошти в сумі 65 670 гривень, а саме: 06.06.2024 20 205 гривень, сума була знята тричі однаковими сумами та 06.06.2024 о 12:56 5 055 гривень. У виписці значилося: «Переказ коштів з рахунку через ІНФОРМАЦІЯ_5 ». По даному факту він вирішив звернутися до поліції, адже 10.06.2024 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_6 » він відновив сім-карту, яка була у втраченому телефоні (а.с.17-19).

Із копії рапорту оперуповноваженого СРЗПО ВКП Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 18.06.2024 вбачається, що 06.06.2024 о 12 год. 42 хв. з банківської картки потерпілого ОСОБА_5 НОМЕР_3 , яка відкрита у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відбувся переказ грошових коштів в розмірі 20000 грн. на банківську картку НОМЕР_4 . Крім того, 06.06.2024 о 12 год. 46 хв. з банківської картки потерпілого НОМЕР_3 було здійснено переказ грошових коштів в розмірі 20000 грн. на банківську картку НОМЕР_4 . Крім того, 06.06.2024 о 12 год. 47 хв. з банківської картки потерпілого НОМЕР_3 було здійснено переказ грошових коштів в розмірі 20000 грн. на банківську картку НОМЕР_4 та 06.06.2024 року в 12 год. 56 хв. з банківської картки потерпілого НОМЕР_3 було здійснено переказ грошових коштів в розмірі 5000 грн. на банківську картку НОМЕР_4 . За допомогою Єдиної міжбанківської асоціації було встановлено, що 06.06.2024 з банківської картки НОМЕР_4 грошових переказів не здійснювалося. Також за допомогою Єдиної міжбанківської асоціації по банківській картці НОМЕР_4 було встановлено ПІБ власника картки ОСОБА_11 , ІПН власника картки НОМЕР_11 . Крім того установлено, що 06.06.2024 о 12 год. 46 хв. останніми геокординатами входу в мобільний додаток є житловий будинок за адресою АДРЕСА_4 (а.с.28-31).

Водночас, слідча суддя констатує, що матеріали клопотання не містять доказів тих обставин, що наведені оперуповноваженим СРЗПО ВКП Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_12 у вищевказаному рапорті від 18.06.2024, процесуальними джерелами яких згідно з ч.2 ст. 84 КПК України є показання, речові докази, документи та висновки експертів.

Зокрема, з наданої слідчій судді копії виписки по картковому рахунку заявника ОСОБА_5 № НОМЕР_12 за період з 11.05.2024 по 10.06.2024 не вбачається факту переказу грошових коштів з картки НОМЕР_13 на банківську картку НОМЕР_4 . Натомість, згідно з цією випискою, по указаному картковому рахунку заявника здійснені грошові перекази через

ІНФОРМАЦІЯ_5 , 06.06.2024 о 12:42 на суму 20 000,00 грн та комісії в розмірі 205,00 грн;

- 0001, 06.06.2024 о 12:46 на суму 20 000,00 грн та комісії в розмірі 205,00 грн;

- 0001, 06.06.2024 о 12:47 на суму 20 000,00 грн та комісії в розмірі 205,00 грн;

- 0001, 06.06.2024 о 12:56 на суму 5 000,00 грн та комісії в розмірі 55,00 грн (а.с.20-23).

Отже, доводи клопотання про те, що 06.06.2024 з банківського рахунку заявника ОСОБА_5 № НОМЕР_12 з пенсійної картки НОМЕР_1 було здійснено перекази грошових коштів на загальну суму 65 670,00 грн на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з номером НОМЕР_4 - не підтверджені, оскільки долучена до клопотання копія виписки по витратам по картці ОСОБА_5 не містить відомостей про переказ коштів на картку із таким номером, а один лише рапорт оперуповноваженого без надання доказів на підтвердження вказаних у ньому відомостей не дає слідчій судді підстав вважати, що грошові перекази були здійснені саме на указану в рапорті банківську картку.

Таким чином, слідча ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП належним чином не обґрунтувала своє клопотання та не надала слідчій судді достатньої кількості належних та допустимих доказів для прийняття рішення про надання доступу до охоронюваної законом таємниці, оскільки правоохоронні органи повинні дотримуватися балансу та не втручатися в приватне життя людини, у частині, яка не стосується вчинення нею кримінального правопорушення, за відсутності достовірних даних що можуть викрити цю особу.

Невідповідність тим чи іншим вимогам закону нівелює доказове значення відомостей, одержаних у результаті відповідних процесуальних дій, у разі, якщо вона призвела до порушення прав людини і основоположних свобод або ж ставить під сумнів походження доказів, їх надійність і достовірність.

У даному випадку, вказані у клопотанні відомості про номер банківської карти отримувача коштів повинні бути підтверджені повними відомостями з банківської установи платника таких коштів, чого слідчим здійснено не було.

Слідча суддя наголошує, що одного лише рапорту оперуповноваженого для надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, недостатньо для задоволення клопотання.

Верховний Суд у постанові від 05 лютого 2019 року у справі № 754/12820/15-к зазначив, що з метою оцінки доказів суд, який встановлює факти, наділений повноваженнями досліджувати усі обставини, які можуть вплинути на його висновок про допустимість доказів, у тому числі і обґрунтованість ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування (п. 41 постанови).

Таким чином, якщо ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів буде ґрунтуватись на недопустимих доказах, то це в подальшому, під час розгляду справи судом по суті, призведе до визнання недопустимими доказів, отриманих на підставі такої ухвали.

На підставі наведеного висновую, що всупереч положенням ст.ст. 2, 7, ч. 3 ст. 132; п.п.4, 5 ч. 2 ст. 160; п.п.1, 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, дізнавач не навів у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять охоронювану законом таємницю, достатніх доводів того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, які не мають відношення до кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 40-1, ст.ст. 131, 132, 159, 160, 162-164, 215, 309 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити слідчій відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000009, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_13