УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваної - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про відсторонення від посади

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаїв, громадянки України, працюючу на посаді голови адміністрації Київського району Харківської міської ради, зареєстровану та проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судиму, -

підозрюваної у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000045 від 09.03.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_7 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , у кримінальному провадженню № 0000045 від 09.03.2023 про відсторонення від посади голови адміністрації Київського району Харківської міської ради ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 09.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно розпорядження гимчасово виконуючого обов?язки голови Харківської обласної державної адміністрації - ОСОБА_9 №257-к від 11.11.2021, ОСОБА_10 , призначено на посаду керівника апарату Харківської обласної державної адміністрації, з 12.11.2021.

Розпорядженням начальника Харківської обласної військової адміністрації - ОСОБА_11 №12B від 15.03.2022 відповідальною особою з питань роботи із телекомунікаційною системою «ШЛЯХ» призначено керівника апарату обласної військової адміністрації ОСОБА_10 , та покладено на неї обов?язок забезпечити своєчасне подання заявок до телекомунікаційної системи «ШЛЯХ» щодо перетину кордону чоловіками - громадянами України віком від 18 до 60 років, які задіяні для перевезення гуманітарної допомоги для подальшої їх передачі до Державної прикордонної служби України.

Отже, у період з 12.11.2021 по 13.02.2024, обіймаючи посаду керівника апарату Харківської обласної військової адміністрації, яка пов?язана із виконанням організаційно-розпорядчих функцій, ОСОБА_10 відповідно до положень ч. 3 ст. 18 КК України була службовою особою.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_12 будучи обраним з 2020 року депутатом Харківської районної ради Харківської області, маючи досвід громадської діяльності та роботи з благодійними організаціями з початку повномасштабного вторгнення російської федерації фактично здійснював керівництво діяльністю Благодійної організації «Благодійний фонд «Безпечне небо» (), керівником якої була ОСОБА_13 .

Займаючись діяльністю БО «БФ «Безпечне небо», та будучи обізнаним із чинним законодавством, що регулює питання перетину державного кордону чоловіками - громадянами України в умовах воєнного стану, у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше липня 2022 року, у ОСОБА_12 виник злочинний умисел направлений на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України шляхом створення необхідних документів від імені БО «БФ «Безпечне небо» та внесення на їх підставі даних про осіб до телекомунікаційної системи «ШЛЯХ».

Усвідомлюючи, що здійснення протиправної діяльності щодо організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України неможливе без залучення службових осіб Харківської обласної військової адміністрації, до повноважень яких належить внесення даних до телекомунікаційної системи «ШЛЯХ» та обмін даними з Державною прикордонною службою України, та інших осіб, в тому числі, які будуть займатися пошуком «клієнтів» та прикриттям їх протиправної діяльності, ОСОБА_12 в невстановлені досудовим розслідуванням час, дату та місці, повідомив про свої наміри ОСОБА_10 , яка обіймала посаду керівника апарату Харківської обласної військової адміністрації та голові адміністрації Київського району Харківської міської ради ОСОБА_4 , яка з 2020 року є депутатом Харківської міської ради 8 скликання від ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які погодилися з його пропозицією зорганізуватись у стійке об?єднання та очолити його для спільного вчинення тяжких злочинів на постійній основі, за заздалегідь розробленим ними планом з чітким розподілом функцій між всіма учасниками групи, спрямованих на досягнення цього плану, який був відомий всім учасникам групи.

Крім того, усвідомлюючи, що пошук «клієнтів», а також обробка та підготовка документів для них потребує значного часу та ресурсів ОСОБА_14 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 залучили до своєї протиправної діяльності ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , а також інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які погодилися на їх пропозицію.

Вищевказані особи попередньо, умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх дій, зорганізувалися в стійке злочинне об?єднання для вчинення тяжких злочинів, склавши при цьому єдиний план злочинних дій, відомий всім учасникам, з розподілом функцій між собою, спрямованих на реалізацію цього плану, підкорюючись під час злочинної діяльності ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , як керівникам організованої групи та свідомо виконуючи всі їх вказівки.

Для швидкого та оперативного зв?язку, обміну інформацією та координацією дій між учасниками організованої групи, а також з метою конспірації, використовувався мобільний зв?язок, в тому числі месенджери «WhatsApp» та «Telegram».

У відповідності із розробленим планом злочинної діяльності, функції та задачі кожного учасника організованої групи були розподілені наступним чином:

ОСОБА_4 як організатор, користуючись своїми зв?язками та службовим становищем, спільно з ОСОБА_12 та ОСОБА_10 утворила та очолила організовану групу до складу якої увійшли ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи для вчинення тяжких злочинів, пов?язаних з організацією незаконного переправлення осіб через державний кордон України. Крім того, в ході підготовки та вже безпосередньо під час злочинної діяльності організованої групи по вчиненню кримінальних правопорушень, ОСОБА_4 безпосередньо виконувала наступне:

- розробляла плани вчинення злочинів з розподілом ролей між учасниками організованої групи, для досягнення загальної злочинної мети;

- керувала діями учасників організованої групи та вимагала від останніх безумовного виконання її наказів та плану злочинної діяльності;

- організовувала приховування кримінально протиправної діяльності організованої групи;

- безпосередньо приймала участь у вчинені злочинів спільно з іншими учасниками організованої групи;

- підшукувала приміщення для забезпечення діяльності БО «БФ «Безпечне Небо»;

- використовуючи власне службове становище, перебуваючи на посаді голови адміністрації Київського району Харківської міської ради, домовилась з службовими особами Національного фармацевтичного університету щодо безоплатного користування БО «БФ «Безпечне Небо» підвальним приміщення зазначеного ВНЗ, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою забезпечення діяльності БО «БФ «Безпечне Небо»;

- підшукувала військовозобов?язаних громадян України, які мали намір перетнути державний кордон України під час дії воєнного стану;

- надавала копії документів військовозобов?язаних громадян України з метою надання їм статусів «волонтерів» БО «БФ «Безпечне Небо»;

- надавала вказівки щодо внесення відомостей про «волонтерів» в листи-запити БО «БФ «Безпечне Небо» до Харківської обласної військової адміністрації з проханням узгодити дозвіл на перетин державного кордону України;

- надавала вказівки щодо виготовлення інших документів БО «БФ «Безпечне Небо»;

- інформувала учасників організованої групи про виготовлення, реєстрацію та скерування листів Харківської обласної військової адміністрації до Державної прикордонної служби України з переліком «волонтерів» БО «БФ «Безпечне Небо», яким узгоджено дозвіл на перетин державного кордону України.

За час діяльності організованої групи в період з липня 2022 року по березень 2023 року, її членами, відповідно до заздалегідь розробленого та узгодженого усіма учасниками організованої групи спільного плану злочинної діяльності, вчинено наступні злочинні дії щодо організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , визначивши вчинення злочинів, як додаткове джерело для здобуття коштів, діючи з метою особистого збагачення, шляхом вчинення умисних тяжких злочинів з організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, створили та очолили організовану групу до складу якої увійшли інші функціонери БО «БФ «Безпечне небо» ( ) ОСОБА_15 , який обіймав посаду заступника директора та волонтер БО «БФ «Безпечне небо» ОСОБА_16 , а також інші невстановлені досудовим розслідуванням особи.

Вищевказані особи, діючи умисно і добровільно, маючи спільний злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, діючи у складі організованої групи, з корисливого мотиву, з метою власного незаконного збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, реалізували його за наступних обставин.

Будучи обізнаними з вимогами чинного законодавства щодо умов перетину державного кордону у країни чоловіками віком від 18 до 60 років в умовах дії на території України воєнного стану та маючи можливість створювати розпорядчі документи від імені керівництва Харківської обласної військової адміністрації, а також вносити на їх підставі данні до телекомунікаційної системи «ШЛЯХ», у учасників організованої групи у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці виник спільний злочинний умисел, направлений на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

30 березня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, а саме у організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчиненому службовою особою з використанням службового становища, в тому числі повторно, у складі організованої групи, з корисливих мотивів.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у інкримінованому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами у їх сукупності, а саме: протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж щодо номеру телефону НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 19.05.2023 N? 70/5/8-10072т; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж щодо номеру телефону НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 19.05.2023 N? 70/5/8-10073т; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії обстеження публічно доступного місця, а саме підвального приміщення ВНЗ «Національний фармацевтичний університет», приміщення під № НОМЕР_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом проникнення в нього з метою встановлення технічних засобів аудіо-,відео контролю стосовно ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від 19.05.2023 № 70/5/8-10074T; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж щодо номеру телефону НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від 19.05.2023 № 70/5/8-10075т; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних інформаційних систем на яких обробляється або зберігається інформація з використанням програмного забезпечення для обміну повідомленнями (месенджеру) «Telegram» з абонентського номеру телефону НОМЕР_6 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 14.08.2023 № 70/5/8-15257т; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , який під час допиту зазначив, що надав ОСОБА_15 грошові кошти в сумі 60 000 грн за внесення до інформаційної системи «Шлях»; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 , який під час допиту зазначив, що як начальник штабу ВЧ НОМЕР_7 до БО «БФ «Безпечне Небо» () він не звертався, лист ВЧ НОМЕР_7 від 19.01.2023 N? 225/19 до БО «БФ « Безпечне Небо » не створював та не підписував; протоколом проведення обшуку за місцем здійснення діяльності БО «БФ « Безпечне Небо », що за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено: комп?ютерну техніку, зокрема ноутбуку марки «НР», Model: «9461NGW», SN#CND8515XOB, ProdiD STK95EA#ACB, оригінал листа ВЧ НОМЕР_7 , листи виконавчого директора БО «БФ «Безпечне Небо» ОСОБА_12 до ХОВА щодо узгодження дозволу на перетин державного кордону волонтерами зазначеного фонду, мобільний телефон «Apple iPhone», моделі «8 Plus», серійний номер НОМЕР_8 , IMEI: НОМЕР_8 , з сім-карткою оператора мобільного зв?язку з номером телефону НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , копії паспортів гр. України та паспортів гр. України для виїзду за кордон; протоколом проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_12 та ОСОБА_15 , під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Apple iPhone», IMEI: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 із сім-карткою оператора мобільного зв?язку з номером телефону НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; мобільний телефон марки «Apple iPhone», IMEI: НОМЕР_11 , IMEI2: НОМЕР_12 сім-карткою оператора мобільного зв?язку з номером телефону НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; протоколом тимчасового доступу до речей та документів, а саме: документами які вилучені в ході тимчасового доступу в Харківській обласній військовій адміністрації (листи ХОВА до ДПСУ, Накази ХОВА «Про узгодження виїзду за межі України» з додатками); протоколом тимчасового доступу до речей та документів, а саме: документами які вилучені в ході тимчасового доступу в Державній митній службі України; протоколом огляду мобільного телефону марки «Apple iPhone», IMEI: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 із сім-карткою оператора мобільного зв`язку з номером телефону НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; протоколом огляду мобільного телефону марки «Apple iPhone», IMEI: НОМЕР_11 , IMEI2: НОМЕР_12 із сім-карткою оператора мобільного зв`язку з номером телефону НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; протоколом огляду мобільного телефону марки «Apple iPhone», моделі 8 Plus, серійний номер НОМЕР_8 , МЕІ: НОМЕР_8 , з сім-карткою оператора мобільного зв?язку з номером телефону НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; протоколом огляду ноутбуку марки «HP», Model: « 9461NGW », SN# CND8515XOB , ProdiD STK9SEA# ACB , яким користується ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; висновком експерта № CE-19/111-23/68193-ПТЧ за результатами проведеної почеркознавчої експертизи, відповідно до якого підпис в графі «Начальник штабу військової частини НОМЕР_7 капітан ОСОБА_19 » в зверненні в/ч НОМЕР_7 від 19.01.2023 № 225/19П до БО «БФ «Безпечне Небо», не ОСОБА_20 , а іншою особою; інформацією отриманою від Державної прикордонної служби України, щодо перетину державного кордону України «волонтерами» БО «БФ «Безпечне Небо»; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до розпорядження Харківського міського голови ОСОБА_21 №3461 від 24.11.2010, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 25.11.2010 призначено на посаду голови адміністрації Київського району Харківської міської ради.

Слідчий зауважує, щодо ризиків те, що вчинення вказаного кримінального правопорушення стало можливим також завдяки службовому становищу ОСОБА_4 , а саме перебування на посаді голови адміністрації Київського району Харківської міської ради.

Користуючись своїм службовим становищем та безпосередньо будучи службовою особою, ОСОБА_4 , діючи у складі організованої групи організувала незаконне переправлення осіб через державний кордон України.

Крім того, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду голови адміністрації Київського району Харківської міської ради, користуючись атворитетом та маючи зв?язку в органах місцевого самоврядування та політичних колах м. Харкова, може вчиняти дії щодо перешкоджання здійснення досудового розслідування.

У відповідності із розробленим планом злочинної діяльності, функції та задачі кожного учасника організованої групи були розподілені наступним чином, безпосередньо ОСОБА_4 як організатор, користуючись своїми зв?язками та службовим становищем, окрім іншого підшукувала приміщення для забезпечення діяльності БО «БФ «Безпечне Небо» та використовуючи власне службове становище, перебуваючи на посаді голови адміністрації Київського району Харківської міської ради, домовилась з службовими особами Національного фармацевтичного університету щодо безоплатного користування БО «БФ «Безпечне Небо» підвальним приміщення зазначеного ВНЗ, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ), з метою забезпечення діяльності БО «БФ «Безпечне Небо».

Продовжуючи виконувати службові обов?язки на посаді голови адміністрації Київського району Харківської міської ради, ОСОБА_4 буде мати можливість впливати на свідків вчинення правопорушення, схиляючи їх до певної поведінки та надання вигідних для неї показань, частина з яких перебувають в підпорядкуванні підозрюваної, зокрема на свідків ОСОБА_22 та ОСОБА_23 .

Окрім цього, перебуваючи на посаді, ОСОБА_4 може знищити чи приховати речі, предмети та документи, які мають та будуть мати значення для проведення досудового розслідування та судового розгляду. Так, в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлюється причетність ОСОБА_4 до вчинення інших кримінальних правопорушень, щодо організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, по яким останній ще не повідомлено про підозру.

Крім того, ОСОБА_4 може продовжити свою злочинну діяльність та вчиняти аналогічні злочини, а саме продовжити організовувати незаконне переправлення осіб через державний кордон України, на це вказує характер та кількість правопорушень, у яких підозрюється ОСОБА_4 , (на даний час 19) та інші учасники організованої групи, а також те, що остання тривалий час займалась незаконною діяльністю з метою збагачення та може продовжить вчиняти кримінальні правопорушення так як збагачується за рахунок вчинення злочинів, на це також вказує наявність корисливого мотиву у діях підозрюваної.

Так, за допомогою застосування заходу забезпечення кримінального провадження - відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 від займаної посади, може бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та з?ясування всіх обставин вчиненого нею кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні та просив його задовольнити.

Захисники заперечували щодо задоволення клопотання зазначивши, що доказів того ОСОБА_4 буде вчиняти тиск свідків матеріали справи не містять. На підтвердження вказаних обставин надали письмові заперечення з додатками.

Підозрювана ОСОБА_4 підтримала позицію своїх захисників та заперечувала проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та долучені до нього копії матеріалів кримінального провадження, заслухавши пояснення прокурора, захисників та підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з долучених до клопотання документів, у провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 09.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснює Шевченківська окружна прокуратура міста Києва та Київська міська прокуратура.

В судовому засіданні встановлено, що 30 березня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, а саме у організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчиненому службовою особою з використанням службового становища, в тому числі повторно, у складі організованої групи, з корисливих мотивів.

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Зокрема, у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року зазначено, що «обґрунтована підозра» означає існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, крім того, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином, вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях ЄСПЛ, зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

У пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» зазначено, що «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок.

Таким чином, слідчий суддя на стадії досудового розслідування для вирішення питання, зокрема, щодо обґрунтованості підозри не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини особи/осіб у вчиненні кримінального правопорушення чи її відсутності, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення.

Описана у клопотанні фабула кримінального правопорушення у сукупності з наданими матеріалами кримінального провадження формує у слідчого судді внутрішнє переконання про наявність ознак складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

Слідчий суддя дослідивши документи долучені до клопотання, дійшла до висновку, що причетність ОСОБА_4 до інкримінованих їй правопорушень підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження доказами, що є достатніми для висновку, що підозра не є вочевидь необґрунтованою та відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра».

Відповідно до розпорядження Харківського міського голови ОСОБА_21 №3461 від 24.11.2010, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 25.11.2010 призначено на посаду голови адміністрації Київського району Харківської міської ради.

Виходячи із системного аналізу положень норм КПК України вбачається, що відсторонення від посади осіб, яким оголошено про підозру, не є безумовним, а відтак обґрунтованість підозри не може бути єдиною підставою, яка визначає необхідність застосування такого заходу.

Крім того, положення ч. 5 ст. 17 КПК України визначають, що поводження з особою, вина якої у вчиненні кримінального правопорушення не встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, має відповідати поводженню з невинуватою особою.

Згідно з ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

При цьому, процесуальний зміст та форма клопотання про відсторонення має відповідати вимогам ч. 2 ст. 155 КПК України.

Одна з обов`язкових вимог, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України полягає у необхідності зазначення прокурором у клопотанні обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Отже законодавець чітко визначив, що у разі відсутності підстав вважати, що перебування особи на конкретній посаді призведе до згаданих наслідків, слідчий суддя не вправі застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади, оскільки обмеження прав особи не буде вважатися таким, що здійснено у відповідності до КПК України.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до пункту 3 розділу 2.4 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження ВССУ від 07.02.2014, підставами для відмови в задоволенні клопотання про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади є, здебільшого недостатність підстав для відсторонення підозрюваної особи від займаної посади, а також недоведеність існування обґрунтованої підозри у вчиненні злочину такого ступеня тяжкості, за умови вчинення якого може бути здійснено відсторонення від посади, а також недоведеність того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні прокурора.

Згідно зі ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя критично оцінює доводи прокурора про необхідність відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади, оскільки матеріали клопотання не містять доказів на підтвердження ризиків, на які посилався прокурор під час розгляду справи, а саме.

Клопотання про відсторонення ОСОБА_4 від посади слідство обґрунтовує, в тому числі, тим, що перебуваючи на посаді ОСОБА_4 може знищити чи приховати речі, предмети та документи, які мають та будуть мати значення для проведення досудового розслідування та судового розгляду.

Проте сторона обвинувачення жодним чином не підтверджує наведене, оскільки наразі немає жодних можливостей для знищення чи підроблення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, оскільки необхідні для досудового розслідування речі і документи вже були вилучені як за результатами виконання ухвал слідчих суддів про тимчасовий доступ до речей та документів, так і за результатом проведення обшуку. За вказаними документами було проведено ряд експертиз. Наведені протоколи обшуків та тимчасових доступів до речей і документів слідчим доулчено до матеріалів клопотання.

Також, сторона обвинувачення обґрунтовує можливість ОСОБА_4 впливати на свідків вчинення кримінального правопорушення, зокрема на свідків ОСОБА_22 та ОСОБА_23 у зв?язку з тим, що такі свідки перебувають в підпорядкуванні підозрюваної.

Водночас, під час розгляду справи слідчим суддею встановлено, що свідки ОСОБА_22 та ОСОБА_23 не можуть бути у підпорядкуванні ОСОБА_4 , оскільки матеріали, додані до клопотання про відсторонення, не містять доказів перебування у службовій або іншій залежності від підозрюваної свідків або інших учасників, або даних, що свідчать про можливість підозрюваної схиляти свідків до певної поведінки та до надання вигідних для неї показань.

Більше того, слідчим суддею звернуто увагу на те, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.04.2024 року у справі №761/11833/24 про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання та покладено, зокрема, такі обов`язки:

- Утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні та свідками ОСОБА_17 , ОСОБА_24 .

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу підозрюваній роз?яснені.

Таким чином, вказане судове рішення слідчого судді унеможливлює спілкування підозрюваної зі іншими підозрюваними та свідками за умови належного дотримання нею обов?язків, контроль за виконанням яких покладено на слідчого та прокурора.

На момент розгялду клопотання, матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_4 порушила обов?язків, визначені ухвалою про обрання запобіжного заходу від 02.04.2024 року.

Вбачається, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді, протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя зауважує, що в клопотанні не вказано як саме підозрювана може перешкоджати досудовому провадженню іншим чином, а також не вказано на наявність конкретних дій з боку підозрюваної, направлених на таке протиправне перешкоджання кримінальному провадженню. Стороною обвинувачення не доведено, що за час проведення досудового розслідування з боку підозрюваного приймалися будь-які дії, які б вказували на наявність цих ризиків.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В розумінні вищевикладеної правової норми прокурором не доведено правових підстав для відсторонення особи від посади, зокрема не доведено, що без відсторонення підозрюваного від займаної посади неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують обмеження гарантованого ст. 43 Конституції України права на працю підозрюваного.

Таким чином, оскільки прокурором не доведено, що потреби досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні, а також не доведено, що відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади є необхідним для належного забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання на даний час задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154-156, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про відсторонення від посади ОСОБА_4 від посади голови адміністрації Київського району Харківської міської ради, у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 09.03.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України - залишити без задоволення.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом 5 днів з дня оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 червня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: