Справа № 358/470/24 Провадження № 1-кп/358/226/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2024 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.03.2024 за №0000064 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Богуслав, Київської області, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, не є особою з інвалідністю, одруженої, маючої на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2024 року, приблизно о 12.30 год. ОСОБА_4 перебувала за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де на кухні розмовляла з своєю знайомою ОСОБА_10 .

В подальшому під час спілкування з причин раптово виниклих неприязних стосунків, між ОСОБА_4 та ОСОБА_10 відбувся словесний конфлікт та в останньої виник умисел на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_10

13.03.2024 приблизно о 13.00 год. ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , діючи умисно, протиправно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно кулаком своєї правої руки нанесла один удар ОСОБА_10 в праву частину обличчя, після чого схватила за волосся на голові та витягла з квартири в під`їзд.

Згідно з висновком експерта № 17 від 19.03.2024, складеним за результатами проведення судово-медичної експертизи, отримані ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді синця повік правого ока, правій виличній, навколоносової та навколоротової ділянки справа, правої щічної ділянки, проекції дуги нижньої щелепи справа з частковим переходом на передню поверхню шиї справа, повік лівого ока, крововилив в білкову оболонку правого ока, які утворилися від дії тупого(их) предмета(ів), відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Будучи допитаною під час судового розгляду даного кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України визнала повністю і пояснила суду, що дійсно 13 березня 2024 року приблизно о 13.00 вона була у себе вдома в квартирі АДРЕСА_2 разом із потерпілою ОСОБА_10 , яка прийшла до неї просити пробачення. Під час спілкування між ними відбувся словесний конфлікт, після чого вона кулаком правої руки нанесла удар в праву частину обличчя ОСОБА_10 , після чого схватила її за волосся та витягла із квартири в під`їзд. Шкодує про те, що так сталося, вважає що перебільшила свої сили. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України також підтверджується сукупністю доказів, досліджених та перевірених під час судового розгляду даного кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі та просила прийняти відповідне процесуальне рішення на розсуд суду.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, судом було встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, за відсутністю будь-яких сумнівів у добровільності та істинності позиції останніх, за згодою учасників судового провадження, суд провів судовий розгляд кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у кримінальному провадженні. При цьому, судом роз`яснено сторонам кримінального провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації №6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського суду з прав людини щодо їх застосування, згідно якими суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Суд приймає до уваги показання обвинуваченої ОСОБА_4 про обставини вчинення нею кримінального проступку і приходить до висновку, що дії обвинуваченої необхідно кваліфікувати за частиною першою статті 125 КК України, оскільки вона вчинила умисні дії, які проявились у спричиненні ОСОБА_10 умисних легких тілесних ушкоджень.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані про її особу, обставини, що пом`якшують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд відповідно до ст. 66 КК України, відносить її щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому на підставі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання.

Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.

Враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , відсутність обставин, що обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, посередню характеристику за місцем проживання та те, що вона не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, не працює, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, з урахуванням, що інформація щодо наявності обмежень, передбачених ч. 3 ст. 56 КК України, в матеріалах справи відсутня, у виді громадських робіт, оскільки, на думку суду, таке покарання буде достатнім виправленню та перевихованню обвинуваченої та зможе запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 - не обирався. Відповідних клопотань до суду не надходило.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільній позов не заявлявся.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Запобіжний захід обвинуваченої ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу, не обирати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Богуславський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та ст. 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1