справа № 619/3281/24
провадження № 1-кп/619/285/24
ВИРОК

іменем України

01 липня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000050 від 13.02.2024, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця с. Петропавлівка, Куп`янського району, Харківської області, із середньою освітою, працюючого у ТОВ «Універсал-2020» на посаді оператора конвеєрної лінії, вйськовослужбовець, одружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 01.09.2023 Великописарівським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 діючи всупереч Положенню «Про дозвільну систему», затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576 та «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» затвердженої Наказом Міністерства Внутрішніх Справ України 21 серпня 1998 року № 622, приблизно у вересні 2023 року знаходячись в м. Харків, отримав від невстановлених осіб, з якими він був пов`язаний через військрову службу свої речі після звільнення з військової служби, серед яких були: споряджений магазин до системи «Калашникова» з 30 шт. набоями, та два споряджених магазини до системи пістолета «Макарова» у загальній кількості 14 шт. набоїв.

Після чого ОСОБА_4 , маючи та реалізуючи свій прямий злочинний умисел, направлений на носіння та зберігання боєприпасів, переніс та зберігав за фактичним місцем мешкання, в будинку АДРЕСА_1 , споряджений магазин з 30 патронами та 14 патронів.

07.03.2024 співробітниками поліції проведено обшук домоволодіння, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого в присутності понятих виявлено та вилучено 30 патронів та 14 патронів.

Відповідно до висновків судових балістичних експертиз № СЕ-19/121-24/7430-БЛ від 14.03.2024 року вилучені 30 патронів є боєприпасами - бойовими проміжними патронами калібру 5,45x39AK придатними до стрільби, та 14 патронів які відповідно висновку експерта № CE-19/121-24/7429-БЛ від 14.03.2024 року є боєприпасами пістолетними патронами калібру 9х18ПМ, які придатні до стрільби.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: незаконне носіння, зберігання, придбання бойових припасів.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та підтвердив фактичні обставини справи.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне носіння, зберігання, придбання бойових припасів.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; обставину, що пом`якшує покарання яка полягає у щирому каятті, а також обставину, що обтяжує покарання, яка полягає у є вчиненні злочину повторно; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він працюює у ТОВ «Універсал-2020» на посаді оператора конвеєрної лінії, колишній військовослужбовець, має військові нагороди, одружений, дружина має інвалідність 2 групи, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується нейтрально, інвалідом не являється.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставить у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, що витікає з положень ч. 2 ст. 50 КК України.

Враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 засуджений 01.09.2023 вироком Великописарівського районного суду Сумської області за ч. 1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

При цьому, враховуючи вчинення ОСОБА_4 нового кримінального правопорушення протягом іспитового стороку за попереднім вироком, остаточне покарання йому слід призначити за правилами, передбаченими ст. 71 КК України.

Частина 2 статті 124 КПК України передбачає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши арешт майна, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Великописарівського районного суду Сумської області за ч. 1 ст. 263 КК України від 01.09.2023, та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.

До набуття вироком законної сили запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_4 не обирати.

Строк тримання під вартою рахувати з дати фактичного затримання, в порядку, передбаченому розділом ІІІ КВК України, після набрання цим вироком суду законної сили і звернення його до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз: № СЕ- 19/121-24/7430-БЛ від 14.03.2024 - у розмірі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 копійок; № СЕ-19/121- 24/7429-БЛ від 14.03.2024 - у розмірі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 копійок.

Речові докази: 30 шт. набоїв калібру 5,45 мм; 14 шт. набоїв калібру 9 мм; трубчатий порох; один магазин до автомату системи «Калашникова», три магазини до системи пістолету «Макаров», які поміщено до камери зберігання речових доказів ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, квитанція № 61, квитанція № 956 - передати на потреби ЗСУ.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1