печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3110/24-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

представника

Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника - адвоката ОСОБА_4 про відвід представника служби у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_6 від розгляду клопотання Прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000035 Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.01.2022 року, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурор відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва та представництва у сфері охорони дитинства Департаменту захисту інтересів дітей та протидії насильству, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.01.2022 року.

В судове засідання з`явився прокурор - ОСОБА_3 , захисник-адвокат - ОСОБА_4 , обвинувачений - ОСОБА_5 , представник Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації - ОСОБА_6 .

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду заяви здійснювалось фіксування технічними засобами.

В судовому засіданні захисник-адвокат - ОСОБА_4 заявив про відвід представника служби у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_6 , оскільки вважає за необхідне, щоб під час розгляду клопотання була присутня мама обвинуваченого.

Обвинувачений підтримав заяву про відвід.

Прокурор заперечував щодо задоволення заяви про відвід.

Представник органу опіки заперечував проти задоволення заяви про відвід.

Вислухавши заяву про відвід, думку обвинуваченого, прокурора, представника органу опіки, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Підстави для відводу слідчого судді визначені у ст. ст. 75, 76 КПК України.

Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Статтею 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або постанови суду касаційної інстанції.

Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Проаналізувавши наведені норми, слідчий суддя зазначає, що захисником не доведено наявність обставин, які б викликали сумнів в неупередженості представника Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації: ОСОБА_6 . Заявлений захисником відвід не мотивований, не містить даних, які б свідчили про наявність визначених чинним законодавством підстав для його задоволення.

За таких обставин, правові підстави для задоволення заяви захисника - адвоката ОСОБА_4 про відвід представника служби у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_6 відсутні, відтак, заява є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 107, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволені заяви захисника - адвоката ОСОБА_4 про відвід представника служби у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_6 від розгляду клопотання Прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000035 Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.01.2022 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 09 хв. 31.01.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1