overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 388/1892/23
пров. 1-кс/393/12/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 квітня 2024 року селище Новгородка

Слідчий суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржниці ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 та слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Новгородка, дистанційно в режимі відеоконференції з Долинським районним судом Кіровоградської області, скаргу ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови слідчого від 18.09.2023 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000176 від 10.03.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 384, ч.1 ст. 383 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 303, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови слідчого від 18.09.2023 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000176 від 10.03.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 384, ч.1 ст. 383 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП №1 (м. Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_5 від 18.09.2023 року про закриття кримінального провадження внесене до ЄРДР за №0000176 від 10.03.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 384, ч.1 ст. 383 КК України.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 10.03.2017 року, за ч.2 ст. 384, ч.1 ст. 383 КК України, повернути відділу поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького РУП ГУНП України в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошено її резолютивну частину 23.04.2024 року.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом двох діб та оголошений 25.04.2024 року о 15-00 годині.

Копію ухвали вручити (направити) скаржниці, прокурору та слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кс/537/366/2024 Справа № 537/1959/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

25.04.2024 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременчука скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АГРОФІД УКРАЇНА» на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 ,

установив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АГРОФІД УКРАЇНА» на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 30.04.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.04.2024Справа № 554/2094/24
Провадження № 1-кп/554/948/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення захисника у кримінальному провадженні № 0001146 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст.307, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в суді перебуває вищевказане кримінальне провадженн.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення захисника за призначенням, оскільки йому необхідна правова допомога, але він не має грошових коштів для укладення угоди із адвокатом самостійно.

Прокурор не заперечував проти клопотання обвинуваченого.

Заслухавши думки учасників процесу, суд вважає, що клопотання обвинуваченого необхідно задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема, у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 370, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянину України, проживає за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 ., засіб зв`язку: НОМЕР_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні № 0001146 та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання, призначене на 15:00 год 15 травня 2024 року в Октябрському районному суді міста Полтави (36002, м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Копію ухвали направити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (Майдан Свободи (Держпром), 5, 6 під`їзд, 3 поверх (праве крило) м.Харків, 61022; електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_6 ) для виконання.

Ухвала в частині призначення захисника є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/1541/24
номер провадження 1-кп/570/256/2024
У Х В А Л А

25 квітня 2024 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду підготовче судове засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню №0000111 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Потерпілі (кожен окремо) подали до суду заяви, в яких просили підготовче судове засідання здійснювати без їх участі.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження №0000111 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути в приміщенні суду м. Рівне вул. С. Петлюри, 10 "20" травня 2024 р. о 10:00 год.

В судове засідання конвоювати обвинуваченого, викликати потерпілих та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
26.04.2024
Справа № 552/2433/22,
Провадження 1-кп/642/77/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення відеоконференції

26 квітня 2024 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.3 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження у відношенні стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.3 ст.185 КК України.

16.08.2023р. під час виконання приводу, працівниками поліції було з`ясовано, що ОСОБА_2 на даний час тримається під вартою у ДУ «Одеський слідчий ізолятор (21)».

Відповідно до пункту п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приписами частини другої статті 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.ч. 6, 9 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції за участю учасників кримінального провадження, з дотриманням вимог ст. 336 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.3 ст.185 КК України, яке призначено на 10 годину 00 хвилин 17 травня 2024 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Харкова та ДУ « Одеський слідчий ізолятор (21)».

Копію ухвали надіслати ДУ «Одеський слідчий ізолятор (21)» () для виконання та забезпечення судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 29 квітня 2024 року о 09 годині 15 хвилин, який провести в залі судових засідань в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, б.316.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5917/24
провадження № 1-кп/753/1324/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2024 р.

Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду у м. Києві в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000379 від 27.02.2024 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, освіта вища, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 22 березня 2024 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до положень статей 291, 292 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, істотних порушень вимог КПК України при складанні обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, які б перешкоджали призначенню цього обвинувального акту до судового розгляду судом не встановлено, а тому суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження, а згідно з приписами ч. 1 ст. 31 КПК України суддею одноособово.

Судове засідання необхідно проводити за участі прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва та обвинуваченого.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 12 годину 30 хвилин 10 травня 2024 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Судове засідання проводити за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
26.04.2024 Справа № 756/5214/24
Справа №756/5214/24
Провадження №1-кс/756/1124/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2024 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 04.03.2024 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002635 від 01.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023); ч.2 ст.15, ч.4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ч. 5 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 04.03.2024 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002635 від 01.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023); ч.2 ст.15, ч.4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ч. 5 ст. 190 КК України, задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 04.03.2024 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002635 від 01.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023); ч.2 ст.15, ч.4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ч. 5 ст. 190 КК України.

Зобов`язати слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0002635 від 01.11.2022, повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , від 26.02.2024 про залучення ОСОБА_5 до кримінального провадження як потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 01.05.2024 о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4839/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києва клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Продовжити строк відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України у кримінальному провадженні № 0000054, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2024, від посади директора Київського інституту водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича-Сагайдачного Державного університету інфраструктури та технологій до 15.05.2024.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Встановити строк дії даної ухвали до 15.05.2024 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 30.04.2024 о 14 год. 30 хв.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/585/24 Номер провадження 11-п/814/104/24 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання голови Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №530/585/24 за скагою приватного підприємства «Агроекологія» на бездіяльність дізнавача, на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з поданням, 08.04.2024 року до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження за скаргою приватного підприємства «Агроекологія» на бездіяльність дізнавача.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 17.04.2024 неможливо розподілити судову справу між суддями з наступних підстав:

У Зіньківському районному суді Полтавської області працює два судді: ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Суддю ОСОБА_5 на даний час відключено від авторозподілу справ у зв`язку із задоволенням самовідводу.

Суддю ОСОБА_6 на даний час відключено від авторозподілу справ у зв`язку із задоволенням відводу.

З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, суд звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.

Заслухавши доповідь судді та перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2024 авторозподіл справи здійснити неможливо, оскільки у суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до подання, у Зіньківському районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду справи, оскільки в суді працює два судді- ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яких відключено від авторозподілу справ у зв`язку із задоволенням самовідводу та відводу у вказаному провадженні.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення кримінального провадження за скаргою приватного підприємства «Агроекологія» до Лохвицького районного суду Полтавської області, в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання голови Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 та передати кримінальне провадження за скаргою приватного підприємства «Агроекологія» на бездіяльність дізнавача на розгляд до Лохвицького районного суду Полтавської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3