Номер провадження:1-кп/521/2013/23
У Х В А Л А

16 жовтня 2023 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, у приміщенні суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Малиновського районного суду м. Одеси 14.09.2023 року з Малиновської окружної прокуратури міста Одеси, надійшли обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України першочерговим завданням підготовчого судового засідання є вирішення питання про можливість призначення судового розгляду, у зв`язку з чим, суд з`ясовує, чи наявні підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 1 ст. 314 КПК України.

З цією метою, у підготовчому судовому засіданні судом було з`ясовано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту або наявності підстав для прийняття рішення про його повернення.

Прокурор просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а підстав для прийняття рішення про його повернення немає.

Захисник ОСОБА_5 вважав неможливим призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту і подав клопотання про його повернення.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Так, захисник ОСОБА_5 подав клопотання про повернення обвинувального акту, посилаючись на те, що останній не відповідає вимогам ст. 291, 293 КПК України, з наступних підстав:

1)в порушення ч. 1 ст. 291, ч. 1 ст. 293 КПК 13.09.2023 року підозрюваному ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_5 було надано копії обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000467 від 15.07.2023 року не прокурором, а слідчим слідчого відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 . При цьому, вказані обвинувальні акти не були затверджені прокурором, не скріплені печаткою, також обвинувальні акти не містять даних про дату складання обвинувального акту, дату затвердження, чим порушено п.9ч.2ст.291 КПК;

2)при формулюванні обвинувачення, прокурор у обвинувальному акті повинен конкретно навести доведені дані про подію (час, місце, спосіб) кримінальних правопорушень, форму вини, мотив і мету його вчинення, по кожній дії. Прокурор формулюючи обвинувачення цього не зробив, в ньому викладено лише певні обставини, а не фактичні обставини кримінального правопорушення , допустивши суттєві суперечності в викладенні змісту

Суд, дослідивши обвинувальний акт, заслухавши думку прокурора та інших учасників кримінального провадження, проаналізувавши доводи клопотання захисника про повернення обвинувального акту, приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Для ухвалення рішення про повернення обвинувального акту прокурору суд має встановити невідповідність такого обвинувального акта вимогам Кримінального процесуального кодексу.

Так, відповідно до ст. 291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого; прізвище ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта; дату та місце його складання та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

До обвинувального акту додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування; 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; 5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації. (ч. 2-4 ст. 291 КПК України)

Так, відповідно до ст. 293 КПК України, одночасно з переданням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Якщо провадження здійснюється щодо юридичної особи, копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування надаються також представнику такої юридичної особи.

Дослідивши поданий у межах даного кримінального провадження обвинувальний акт, суддя приходить до висновку, що вказані вимоги до обвинувального акту стороною обвинувачення були дотримані.

Так, суддею встановлено, що поданий до суду обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки він містить відомості, які передбачені п. 1-9 ч. 2 ст. 291 КПК України, підписаний слідчим та прокурором, який його затвердив і до нього додано передбачені кримінальним процесуальним законом додатки, разом з розписками про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченого ОСОБА_4 , та його захисника ОСОБА_5 від 13.09.2023 року.

В обвинувальному акті міститься виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на статті закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення із зазначенням дій, які були вчинені обвинуваченим, а також обставини, які, відповідно до положень КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Так, твердження захисника про те, що викладені прокурором в обвинувальному акті фактичні обставини і формування обвинувачення не містять посилення на фактичні обставини, що суперечить положенням ст. 291 КПК України.

Матеріали кримінального провадження не направляються в суд одночасно з обвинувальним актом. Таким чином, суд до початку судового розгляду позбавлений можливості знайомитися із доказами, отриманими під час досудового розслідування. Це означає, що обвинувальний акт має містити деталізований опис фактичних обставин кримінального правопорушення, який дозволить суду прийняти рішення про можливість подальшого судового розгляду за даним обвинувальним актом. Проте, обвинувальний акт має бути результатом оцінки прокурором зібраних доказів, при цьому необхідно враховувати, що всі висновки, викладені в обвинувальному акті, будуть перевірені судом в межах судового розгляду.

Суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих до них документів.

Разом з тим, прокурор під час підготовчого судового засідання заявив клопотання про обрання строку дії покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України (у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави). Своє клопотання обґрунтовує наступним.

Так, ухвалою судді Малиновського районного суду міста Одеси обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.09.2023 включно, визначивши розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 30 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 80 520 гривень. У разі внесення підозрюваним ОСОБА_4 визначеного слідчим суддею застави, покласти на нього наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися з м. Одеси, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

18.07.2023 ОСОБА_4 внеснено заставу, визначену ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси у розмірі 80 520 гривень.

У межах строків досудового розслідування, 14.09.2023 обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 скеровано до суду.

Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 неможливо розглянути до спливу вказаного строку, у зв`язку із чим є підстави для подання даного клопотання, з метою продовження строків покладених обов`язків, для запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що в ході досудового розслідування встановлено, що існують ризики, передбаченні п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто заявлені раніше ризики не зменшились, виникла необхідність у продовженні строків покладених обов`язків відносно обвинуваченого до 2 місяців.

Також, обвинувачений знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватися від суду.

Оцінюючи у сукупності всі обставини вчинення кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, за яке передбачено позбавлення волі строком до 9 років, дані про особу обвинуваченого, поведінку під час досудового розслідування.

Таким чином, з метою сприяння вимогам статті 2 Кримінального процесуального кодексу України «Завдання кримінального провадження» щодо захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Крім того, стороною обвинувачення ОСОБА_4 надано доступ до матеріалів досудового розслідування, у зв`язку з чим, останньому стали відомі відомості щодо свідків, що може стати наслідком незаконного впливу на вказаних осіб з метою викривлення чи спотворення обставин кримінального правопорушення.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, в частині залишення місця постійного проживання у м. Харків, клопотання долучено до матеріалів справи.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Дослідивши матеріали судового провадження та клопотання прокурора, вислухавши думку сторін, суд приходить до наступних висновків.

Так, ухвалою судді Малиновського районного суду міста Одеси обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.09.2023 включно, визначивши розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 30 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 80 520 гривень. У разі внесення підозрюваним ОСОБА_4 визначеного слідчим суддею застави, покласти на нього наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися з м. Одеси, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

18.07.2023 ОСОБА_4 внеснено заставу, визначену ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси у розмірі 80 520 гривень.

На підставі викладеного, прокурор звернулась до суду з клопотанням про обрання строку дії покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України (у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави) відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Положеннями ч. 1 ст. 182 КПК України встановлено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України суд застосовуючи запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, може зобов`язати обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України вказані обов`язки можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності строк дії обов`язків може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. З огляду на приписи ч. 4 ст. 199 КПК України суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії обов`язків згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Тобто при вирішенні цього питання суд керується загальними приписами, які регулюють застосування запобіжного заходу.

Системний аналіз положень ст. 194, 199 КПК, які регулюють загальні підстави і порядок застосування, продовження запобіжного заходу, дають суду підстави вважати, що на стадії судового провадження, під час розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого, суд має перевірити існування ризиків, які були заявлені прокурором у відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК та чи є обставини, що обґрунтовують необхідність покладення таких обов`язків.

При цьому КПК України не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Заслухавши доводи сторін та дослідивши клопотання та матеріали судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про обрання строку дії встановлених відносно ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 , на даний час, обвинувачується у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

При вирішенні питання про обрання (можливості зміни чи скасування) обов`язків покладених на обвинуваченого, суд враховує:

- вагомість обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення та тяжкість покарання, що може загрожувати особі у разі визнання його винуватим (а саме у вигляді позбавлення волі), вік особи (20 роки) та стан здоров`я (відомостей про будь-які захворювання що б унеможливлювало застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не надано), відсутність міцних соціальних зв`язків (громадянин України, не одружений, на утриманні дітей немає), майновий стан останнього (офіційно не працевлаштований), проживаючого на території міста Одеси, раніше не судимий.

Обґрунтованість правової позиції прокурора безумовно можливо перевірити лише під час судового розгляду. Разом з тим, суд вважає, що відомостей, які повідомлені прокурором під час судового засідання, достатньо у даній стадії судового провадження, для висновку про те, що раціональні підстави для розумної підозри щодо причетності обвинуваченого до обставин інкримінованого йому діяння об`єктивно існують, хоча і не можна, на даний час, стверджувати про їх достатність для негайного засудження.

Наведені прокурором ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу та скасування (зміни) встановлених щодо обвинуваченого обов`язків.

Відомостей про те, що обвинуваченим було порушено встановлені відносно нього обов`язки або вчинялись умисні дії щодо їх недотримання, суду не надано та матеріали клопотання не містять.

Таким чином, оцінивши в сукупності всі наведені вище обставини, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та вважає необхідним обрати строк дії встановлених відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, крім того, суд вважає, що за вказаних вище обставин, обсяг встановлених обов`язків, буде співмірним з існуючими ризиками, відповідатиме особі обвинуваченого та буде достатнім стримуючим засобом, який здатен забезпечити гарантії належної процесуальної поведінки останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 372, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

У задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000467 від 15.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України до розгляду у Малиновському районному суді м. Одест у відкритому судовому засіданні 25.10.2023 року на 9 годину 30 хвилин. Визнати явку сторін кримінального провадження обов`язковою.

Клопотання прокурора про покладення обов`язків на обвинуваченого задовольнити.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки, достатні для забезпечення обов`язків передбачених КПК України, а саме:

1)прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду;

2)не відлучатися з м. Одеси без дозволу прокурора або суду.

Строк дії обов`язків становить 60 днів, і вираховується з моменту оголошення даної ухвали, тобто з 16.10.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1