overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/754/24
Провадження № 1-кс/750/2914/24
У Х В А Л А

27 червня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в :

До суду звернувся ОСОБА_3 , з клопотанням про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.06.2024 (справа № 750/754/24, провадження № 1-кс/750/2914/24) щодо повернення йому тимчасово вилученого майна, з метою виправлення описки в написанні в ухвали його ім`я та по батькові .

Так в ухвалі слідчого судді від 25.06.2024 було помилково зазначено його ім`я та по батькові як « ОСОБА_4 », хоча на справді він є ОСОБА_5 , у зв`язку з чим постало питання про виправлення даної описки.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що така описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України,

у х в а л и в :

Усунути описку в ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.06.2024 (справа № 750/754/24, провадження № 1-кс/750/2914/24) та вважати правильним написання ім`я та по батькові Шапорова як « ОСОБА_6 ».

Викласти резолютивну частину ухвали в такій редакції:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000109 від 18.05.2023, повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене 25.04.2024 в ході обшуку майно, а саме : мобільний телефон «Samsung Galaxy S10»; військовий квиток офіцера запасу, виданий на ім`я ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 та облікова картка.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 732/1087/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/666/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 червня 2024 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Городнянського районного суду Чернігівської області від 10 червня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою було задоволено подання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлено засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного судом покарання.

Не погоджуючись із рішенням суду, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду та відмовити у задоволенні подання органу пробації.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Городнянського районного суду Чернігівської області від 10 червня 2024 року.

Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 15 липня 2024 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 522/8798/15-к
Провадження № 1-кс/522/1590/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2024 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, українця, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26.12.2023 року клопотання слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було задоволено. Дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали становить шість місяців з дня її постановлення.

До теперішнього часу прокурор, слідчий та підозрюваний до суду не з`явились.

Строк дії ухвали сплинув.

Вивчивши надзорне провадження по матеріалам кримінального провадження, вважаю за доцільне закрити провадження по клопотанню слідчого, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по клопотанню слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України закрити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

27.06.2024
465/1511/22
1-кп/465/595/24
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна та резолютивна частина)

26.06.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

особи, стосовно якої передбачається застосування

примусових заходів медичного характеру: ОСОБА_4

захисника особи, стосовно якої передбачається застосування

примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого

ОСОБА_6 адвоката: ОСОБА_7 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника неповнолітнього обвинуваченого

ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,

неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_10 ,

законного представника неповнолітньої обвинуваченої

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ,

захисника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000869 від 14 жовтня 2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград Львівської області, українця, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України,

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне обмежитися, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більше як на 5 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,178, 183, 197, 314, 315, 331 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави строком на 60 днів, тобто до 24 серпня 2024 року включно.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_6 , захиснику, прокурору та направити начальнику Львівської установи виконання покарання (№19).

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголосити 26 червня 2024 року о 15 год. 20 хв.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер599/1424/24
Номер провадження1-кп/599/85/2024
УХВАЛА

"27" червня 2024 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 02 травня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2024 року до Зборівського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 02 травня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.І ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 02 травня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України о 10:30 год 05 липня 2024 року в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 681/407/24
Провадження № 1-кп/681/44/2024
УХВАЛА

"27" червня 2024 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000265, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 лютого 2024 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новофедорівка Пологівського району Запорізької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України,-

встановив:

В провадженні Полонського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України.

26 червня 2024 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції через Луцький міськрайонний суд Волинської області та через ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор".

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно частини 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши клопотання захисника, суд зазначає про таке.

Робочою адресою захисника ОСОБА_3 є АДРЕСА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор", що віддалено від місця проведення судового засідання та в умовах воєнного стану може утруднити явку захисника та доставку обвинуваченого до суду.

Відтак, клопотання захисника підлягає до задоволення, тож проведення судового засідання по справі слідздійснити в режимі відеоконференції через Луцький міськрайонний суд Волинської області та ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор".

Керуючись наведеним, ст.336 КПК України суд, -

постановив:

Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області забезпечити проведення відеоконференції, яка відбудеться 01 липня 2024 року о 15:00 годині за участю адвоката ОСОБА_3 .

Доручити ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор" забезпечити проведення відеоконференції, яка відбудеться 01 липня 2024 року о 15:00 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копії цієї ухвали направити для адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , а також до Луцького міськрайонного суду Волинської області та ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор" для організації її виконання.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/206/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

25 червня 2024 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 червня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою слідчого судді в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.04.2024 та зобов`язання вчинити дії відмовлено.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 309, 395, 396, 398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 червня 2024 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду вказаного клопотання.

Призначити апеляційний розгляд даної скарги в Тернопільському апеляційному суді на 15:30 год. 27 червня 2024 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя
Справа № 462/1156/18
провадження 1-в/462/173/24
У Х В А Л А

26 червня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові подання провідного інспектора Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 щодо вирішення питання про звільнення від відбування призначеного покарання засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Судан, громадянина Республіки Судан, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає на АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в:

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду згідно зі ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, суд

п о с т а н о в и в:

подання провідного інспектора Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 щодо вирішення питання про звільнення від відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання з випробуванням, призначеного вироком Залізничного районного суду м. Львова від 26.05.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Залізничний районний суд м. Львова.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали суду буде проголошений о 12 годині 00 хвилин 27 червня 2024 року у залі судового засідання №2 в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/2462/24
пр.№ 1-кс/464/798/24
27 червня 2024 року м.Львів
Сихівський районний суд м.Львова в складі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 з участю заявника та слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання про скасування арешту,
З урахуванням, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Відмовити у клопотанні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений о 13.45 год 01 липня 2024 року.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 676/4421/24
Провадження № 1-кп/676/306/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 червня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 ч.1, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 191 КК України, на 08 год. 30 хв. 04 липня 2024 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, її захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/869/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/211/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - домашній арешт
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2024 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою прокурора Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 22 червня 2024 року щодо обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-

ВСТАНОВИВ:

На ухвалу слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 22 червня 2024 року, якою підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, прокурором Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що перешкоди для її розгляду відсутні, а тому слід відкрити апеляційне провадження та призначити її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 22 червня 2024 року щодо обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та призначити до апеляційного розгляду на 14:00 год. 27 червня 2024 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду провадження.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя Тернопільського

апеляційного суду ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1705/24
Провадження № 1-кп/210/436/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

27 червня 2024 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони та учасники кримінального провадження, які приймають участь у судовому розгляді: прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого (на окрему процесуальну дію) - адвокат ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 ч. 1 ст. 357 КК України, відомості про яке внесено 28 лютого 2024року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000245,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини, оскільки складання повного тексту потребує значного часу, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання керівника Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Криворізька установа виконання покарань №3" на строк до 60 /шістдесят/ днів, а саме з 27 червня 2024 року до 30 липня 2024 року включно.

Альтернативний захід у вигляді застави у розмірі 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 120 920,00 (сто двадцять тисяч дев"ятсот двадцять гривень, 00 копійок) у національній грошовій одиниці яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області з покладенням попередньо вказаних обов`язків у випадку внесення застави - залишити без змін.

Зобов`язати Державну установу "Криворізька установа виконання покарань (№3)" доставити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судові засідання згідно вимог про доставку в зал судових засідань № 309 ( АДРЕСА_1 )

Копію ухвали направити до Державної установи "Криворізька установа виконання покарань № 3" - для відома та виконання.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику.

Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 27 червня 2024 року та проголошення 27 червня 2024 року об 13 год. 10 хв. в залі судового засідання № 309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т Миру 24, третій поверх).

Суддя: ОСОБА_1