УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002486 від 09.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, відповідно до вимог якого просив надати дозвіл слідчому СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з невідкладним випадком, з метою вилучення речей, що мають значення для досудового розслідування, а саме: 10 (десять) предметів зовні схожих на набої з наступним маркуванням: 9 (дев`ять) предметів зовні схожі на набої - маркування «ПП 3 7,62х39» та 1 (один) предмет зовні схожий на набої - маркування «1784», які поміщено до сейф-пакету № PSP1257239; зв`язка із двох ключів із металу сірого кольору, один з яких більший, інший менший, які поміщено до сейф-пакету № PSP1257245.

Клопотання мотивоване тим, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 21 год. 30 хв. 09.06.2024, у ОСОБА_6 , на фоні триваючих неприязних відносин з братом - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник злочинний умисел направлений на умисне протиправне позбавлення життя останнього, використанням придбаного заздалегідь предмета, зовні схожого на бойову гранату, способом небезпечним для життя багатьох осіб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_7 , із використанням придбаного заздалегідь предмета, зовні схожого на бойову гранату, способом небезпечним для життя багатьох осіб, точний час вчинення злочину встановити не представилось можливим, але не пізніше 21 год. 30 хв. 09.06.2024, ОСОБА_6 прибув за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходився поблизу будинку в очікуванні виходу потерпілого ОСОБА_7 на балкон з метою паління, щоб закинути до відчиненого балконного вікна кв. АДРЕСА_3 предмет, зовні схожий на бойову гранату.

Так, приблизно о 21 год. 30 хв. 09.06.2024, ОСОБА_6 перебуваючи поряд з буд. АДРЕСА_2 , помітив свого рідного брата, ОСОБА_7 , який вийшов на балкон кв. 68, що розташований на другому поверсі вказаного будинку та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_7 з використанням придбаного заздалегідь предмета, зовні схожого на бойову гранату, способом небезпечним для життя багатьох осіб, наблизився до будинку та утримуючи у правій руці, зазначений предмет, кинув його в напрямку потерпілого та таким чином вчинив всі необхідні дії для доведення злочину до кінця, однак ОСОБА_7 , викривши протиправні дії ОСОБА_6 , встиг зачинити вікно балкону, внаслідок чого предмет схожий на бойову гранату впав на землю поряд із будинком та вибухнув, таким чином злочин не було закінчено з причин, які не залежали від волі ОСОБА_6 .

Також, приблизно о 21 год. 30 хв. 09.06.2024, за адресою: АДРЕСА_2 , внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_7 з використанням придбаного заздалегідь предмета, зовні схожого на бойову гранату, способом небезпечним для життя багатьох осіб, від вибуху предмета, зовні схожого на бойову гранату, тілесні ушкодження у вигляді осколкового поранення лівої кисті, отримала ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка під час вчинення злочину ОСОБА_6 проходила поряд із будинком АДРЕСА_2 .

Крім того, осколками від вибуху предмета, зовні схожого на бойову гранату, пошкоджено вікна квартир будинку за адресою: АДРЕСА_2 , та припаркований поряд із вказаним будинком автомобіль Mercedes-Benz ML 320, д.н.з НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_7

10 червня 2024 року, у органу досудового розслідування виник невідкладний випадок, пов`язаний із відшукуванням речових доказів, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим виникла необхідність проведення обшуку до постановлення ухвали слідчого судді, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою врятування майна.

У зв`язку з вищевикладеним та відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий за погодженням із прокурором невідкладно після проведення обшуку звернувся з клопотанням до слідчого судді.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 8 КПК України - кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно вимог ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися із клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді, який розглядає таке клопотання, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено слідчим суддею, в провадженні слідчого відділення Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002486 від 09.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя виходить з того, що воно відповідає вимогам КПК України, при цьому, до нього додані копії документів та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, згідно якого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження за № 0002486 від 09.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що зважаючи на те, що в даній ситуації мав місце невідкладний випадок для проведення обшуку без попереднього постановлення слідчим суддею ухвали про обшук з метою врятування майна, 10 червня 2024 року слідчим СВ Шевченківського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , факт проведення якого підтверджено складеним та долученим до матеріалів клопотання протоколом обшуку.

Згідно відомостей у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до постанови від 10.06.2024 року вищевказані речі були визнані речовими доказами в кримінальному провадженні.

Оскільки вказаний обшук було проведено в порядку ст. 233 КПК України, тобто без попередньої ухвали слідчого судді, слідчий на виконання вимог ч.3 цієї ж статті невідкладно після здійснення обшуку звернувся з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку про те, що обшук в порядку ст.233 КПК України за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 проведено на законних підставах та за наявності обґрунтованого переконання у невідкладності його здійснення.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що клопотання про проведення обшуку в частині вилучення за вказаною адресою зв`язки із двох ключів із металу сірого кольору, один з яких більший, інший менший, які поміщено до сейф-пакету № PSP1257245, не підлягає задоволенню, оскільки в даному випадку слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що відшукані речі мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду в межах досудового розслідування даного кримінального провадження.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчий/прокурор не позбавлений можливості при проведенні обшуку самостійно вилучити майно та в подальшому звернутися до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, якщо слідчий суддя встановить, що є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

За таких обставин, враховуючи правові підстави проведення обшуку, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, розумність та співмірність обшуку завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 117, 233,234, 235 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучення речей, що мають значення для досудового розслідування, а саме:

-10 (десять) предметів зовні схожих на набої з наступним маркуванням: 9 (дев`ять) предметів зовні схожі на набої - маркування «ПП 3 7,62х39» та 1 (один) предмет зовні схожий на набої - маркування «1784», які поміщено до сейф-пакету № PSP1257239.

В решті клопотання - відмовити.

Обшук проведено слідчим в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України.

Повний текст ухвали слідчого судді складено та проголошено 17.06.2024 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_9