Справа № 344/3091/24
Провадження № 1-кс/344/1460/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000715 від 27.12.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 та ч. 1 ст. 135 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , за погодженням із заступником керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000715 від 17.12.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 та ч. 1 ст. 135 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26 грудня 2023 року приблизно о 18 годині 05 хвилин водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки HONDA M-NW реєстраційний номер НОМЕР_1 (у відповідності до особливих відміток зазначених у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 індивідуальний номерний знак НОМЕР_3 ), у темну пору доби, рухався ділянкою автодороги Р-24 Татарів Кам`янець-Подільський, за напрямком до с. Татарів та проїжджав освітленою ділянкою дороги по вул. Січових Стрільців у с. Мишин Коломийського району, Івано-Франківської області. Проїзна частина в даному місці має по одній смузі для руху у кожному напрямку, що між собою розмежовані лінією дорожньої розмітки 1.5 ПДР України.

В цей час, правим краєм проїзної частини дороги вулиці Січових Стрільців, в попутному з автомобілем напрямку, велосипедом, що на задньому болотнику обладнаний світлоповертачем червоного кольору, їхав велосипедист ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При безпосередньому наближенні до велосипедиста, водій ОСОБА_5 проявив неуважність, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, маючи об`єктивну можливість завчасно виявити небезпеку для руху у вигляді велосипедиста ОСОБА_8 , своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив наїзд на нього.

При цьому ОСОБА_5 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п. 1.5., п. 2.3., б), д), п. 2.10 а), г), п. 12.1. та п. 12.3.

У результаті порушення водієм ОСОБА_5 Правил дорожнього руху України відбулась дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої велосипедист ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження, від яких на місці події настала його смерть.

Після наїзду на велосипедиста ОСОБА_9 водій ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що своїми діями поставив потерпілого у небезпечний для життя стан, маючи можливість для надання допомоги, не виконав свого громадянського обов`язку, що покладений на нього законом і загальновизнаними нормами моралі, а саме не переконався чи потребує потерпілий допомоги, не вжив можливих заходів для надання йому домедичної допомоги, не викликав бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги та не вчинив будь-яких дій для транспортування потерпілого до найближчого лікувального закладу, натомість усвідомлюючи, що потерпілий перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, залишив його у правому кюветі відносно проїзної частини за напрямком руху керованого ним автомобіля, та з місця події втік.

27 грудня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Харків, Харківської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , громадянин України, фізична особа-підприємець, розлучений, не депутат, раніше не судимий, затриманий у порядку ст. 208 КПК України. 28.12.2023 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

29 грудня 2023 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду до ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 24.02.2024.

22 січня 2024 року ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду скасовано ухвалу Івано-Франківського міського суду від 29.12.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , та постановлено нову ухвалу. Згідно цієї ухвали, Івано-Франківським апеляційним судом до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк до 24 лютого 2024 року, в межах строку досудового розслідування, включно із визначенням застави у виді 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень з покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

23.01.2024 після внесення застави підозрюваний ОСОБА_5 звільнений з-під варти.

Обґрунтованість підозри повністю підтверджується протоколом огляду місця події від 26.12.2023 (місця ДТП), протоколом огляду місця події від 26-27.12.2023 (місце виявлення автомобіля марки HONDA M-NW реєстраційний номер НОМЕР_1 (у відповідності до особливих відміток зазначених у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 індивідуальний номерний знак НОМЕР_3 ), протоколом огляду відеозапису від 27.12.2023 з обставинами ДТП, протоколами допитів потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 27.12.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 27.12.2023, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 28.12.2023, висновком експерта № СЕ-19/109-24/208-ІТ від 30.01.2024 судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 дослідження технічного стану транспортного засобу, висновком експерта № 250 від 26.01.2024 судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_15 та іншими доказами зібраними у кримінальному провадженні в їх сукупності.

Завершити досудове розслідування у вказаний строк не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій. Зокрема, долучити до матеріалів провадження висновки судових експертиз, які на цей час тривають, а саме висновок інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.4 «Транспортно-трасологічне дослідження» та висновок молекулярно-генетичної експертизи.

Крім того, з урахуванням отриманого висновку експерта за експертною спеціальністю 10.4 «Транспортно-трасологічне дослідження», необхідно провести слідчий експеримент за участю підозрюваного, а за результатами слідчого експерименту призначити фототехнічну та інженерно-транспортну експертизу за спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин та механізму ДТП». Після отримання всіх висновків судових експертиз повідомити ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри, скласти обвинувальний акт, а також провести інші слідчі (розшукові) дії у яких виникне необхідність.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні у відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України закінчується 27.02.2024, однак завершити досудове розслідування без виконання вищезазначених слідчих, процесуальних дій неможливо, оскільки це призведе до невиконання завдань кримінального процесуального законодавства, зокрема захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зазначені процесуальні та слідчі дії, які необхідно провести мають суттєве значення для судового розгляду, оскільки спрямовані на здобуття доказів, які у подальшому дадуть змогу судді, стороні захисту та стороні обвинувачення, повно та об`єктивно дослідити обставини вчиненого злочину, правильно кваліфікувати дії підозрюваного, а відповідно прийняти законне, обґрунтоване кінцеве рішення.

Виконання указаних слідчих та процесуальних дій потребує додаткового часу, у зв`язку із чим, враховуючи складність кримінального провадження, строк досудового розслідування у ньому необхідно продовжити до 4-х місяців.

Обставинами, що перешкоджали здійсненню вищезазначених процесуальних та слідчих дій раніше є те, що проводився великий обсяг першочергових невідкладних слідчих, процесуальних дій, перебування в експертних установах на виконанні судових експертиз, без висновків яких не можливо проводити окремі слідчі дії та призначати інші необхідні експертизи. Зокрема для проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного, слід врахувати висновки інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження», що на цей час триває. В свою чергу за результатами слідчого експерименту слід призначити фототехнічну та інженерно-транспортну експертизу за спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин та механізму ДТП».

З метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування просив суд продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до чотирьох місяців, а саме до 27.04.2024, що є достатнім для досудового розслідування та виконання вищевказаних слідчих (розшукових) і процесуальних дій.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, просила клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник-адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували щодо продовження строку досудового розслідування.

Вислухавши прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Так, відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене:

1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу;

2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім;

3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу;

4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000715 від 17.12.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 та ч. 1 ст. 135 КК України.

27 грудня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

28.12.2023 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

29 грудня 2023 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду до ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 24.02.2024.

22 січня 2024 року ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду скасовано ухвалу Івано-Франківського міського суду від 29.12.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , та постановлено нову ухвалу. Згідно цієї ухвали, Івано-Франківським апеляційним судом до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк до 24 лютого 2024 року, в межах строку досудового розслідування, включно із визначенням застави у виді 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень з покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

23.01.2024 після внесення застави підозрюваний ОСОБА_5 звільнений з-під варти.

Обґрунтованість підозри повністю підтверджується протоколом огляду місця події від 26.12.2023 (місця ДТП), протоколом огляду місця події від 26-27.12.2023 (місце виявлення автомобіля марки HONDA M-NW реєстраційний номер НОМЕР_1 (у відповідності до особливих відміток зазначених у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 індивідуальний номерний знак НОМЕР_3 ), протоколом огляду відеозапису від 27.12.2023 з обставинами ДТП, протоколами допитів потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 27.12.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 27.12.2023, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 28.12.2023, висновком експерта № СЕ-19/109-24/208-ІТ від 30.01.2024 судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 дослідження технічного стану транспортного засобу, висновком експерта № 250 від 26.01.2024 судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_15 та іншими доказами зібраними у кримінальному провадженні в їх сукупності.

Постановами старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 у рамках даного кримінального провадження призначені ряд судових експертиз.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що для здійснення вищевказаних процесуальних та слідчих дій, а саме: тривалим виконанням судових експертиз, необхідності проведення низки додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідний додатковий термін необхідний для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, також те, що строк досудового розслідування закінчується 27.02.2024, а провести вищевказані процесуальні та слідчі дії у передбачений законом строк не надається за можливе з об`єктивних причин, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 110, 219, 294, 295, 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000715 від 27.12.2023 до чотирьох місяців, а саме до 27 квітня 2024 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 21.02.2024.

Слідчий суддя Богдан АТАМАНЮК