СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1183/24
ун. № 759/8321/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2024 за №0000285, стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду міста Києва 23.04.2024 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2024 за №0000285, стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2024 зазначений обвинувальний акт цього ж дня отриманий головуючою суддею.

Ухвалою суду від 25.04.2024 у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 , думку якого підтримав представник потерпілого ОСОБА_6 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по кримінальному провадженню під час досудового розслідування, а також при складенні обвинувального акта, дотримані всі вимоги, передбаченні ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 , думку якого підтримала обвинувачена ОСОБА_3 , не заперечував проти призначення справи до судового розгляду. Крім того, захисником в судовому засіданні заявлено клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, в якому сторона захисту просить зобов`язати АТ "АНТОНОВ", надати тимчасовий доступ у формі вилучення завірених належним чином копій документів, а саме: Акту ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного підприємства "АНТОНОВ" в період з 01.10.2020 р. до 31.03.2022 р. Державної аудиторської служби України №000800/21-13-а-2022 від 08.08.2022 р., в частині, яка стосується оренди майна та відшкодування спожитих комунальних послуг, з відповідними додатками до Акту ревізії. Крім того, захисник заявив клопотання про долучення доказів до матерів кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_4 , думку якого підтримала представник потерпілого ОСОБА_6 , заперечував щодо клопотань сторони захисту, оскільки вони є передчасними, та дані питання не вирішуються під час підготовчого судового засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, суд дійшов таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що вказане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду міста Києва. Підстав для закриття чи зупинення даного кримінального провадження немає.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акта до судового розгляду.

Кримінальне провадження на підставі ч. 1 ст. 31 КПК України належить здійснювати суддею одноособово.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Відтак, коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена, захисник, представник потерпілого.

Крім того, представник потерпілого ОСОБА_6 просила прийняти до розгляду цивільний позов АТ «АНТОНОВ» (ДП «АНТОНОВ»).

Прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо прийняття до розгляду цивільного позову АТ «АНТОНОВ» (ДП «АНТОНОВ»).

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Суд вважає необхідним прийняти позовну заяву АТ «АНТОНОВ» (ДП «АНТОНОВ») про стягнення заподіяної кримінальним правопорушенням майнової шкоди, оскільки це узгоджується із нормами статей 127, 128 КПК України, цивільний позов подано на відповідній стадії процесу, підстави для його повернення або залишення без руху відсутні.

Щодо клопотання сторони захисту про тимчасовий доступ до речей та документів, суд виходить з п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України, згідно з яким з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.

Таким чином, даною нормою законодавства України чітко визначено, що розгляд клопотань учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів здійснюється виключно з метою підготовки до судового розгляду.

Судом встановлено, що вищевказане клопотання захисника ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей та документів не стосуються підготовки до судового розгляду та спрямовані як на оцінку отриманих у результаті проведеного досудового розслідування доказів з точки зору допустимості, так і на їх збирання, що є неприпустимим на даній стадії судового провадження, а тому вищезазначене клопотання захисника ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Крім того, суд, дослідивши клопотання сторони захисту про долучення доказів до матерів кримінального провадження, відповідні матеріали справи, заслухавши думу учасників судового провадження, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 315 ч.2 п. 4 КПК України зазначено вичерпаний перелік, які клопотання розглядаються на такій стадії судового провадження, як підготовче судове провадження. Згідно ч.1 ст. 349 КПК України після виконання дій, передбачених ст. 348 КПК України, головуючий з`ясовує думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно досліджувати, та про порядок їх дослідження. Таким чином питання про визначення порядку дослідження доказів вирішується на іншій стадії судового провадження, а саме на стадії судового розгляду.

За таких обставин у задоволенні клопотання сторони захисту про долучення доказів до матерів кримінального провадження слід відмовити.

Суд вважає за необхідне роз`яснити захиснику та обвинуваченій їх право на повторне звернення до суду з вказаними вище клопотаннями на відповідній стадії судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 291, 314-316, 369-372, 376, 392 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2024 за №0000285, стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 11 год. 30 хв. 01.07.2024.

Справу розглядати судом одноособово.

Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження.

Прийняти до розгляду цивільний позов АТ «АНТОНОВ» (ДП "АНТОНОВ") до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди заподіяної кримінальними правопорушеннями.

У задоволенні клопотання сторони захисту про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

У задоволенні клопотання сторони захисту про долучення доказів до матеріалів кримінального провадження - відмовити. Питання про долучення та дослідження доказів вирішити в порядку передбаченому ст.349 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1