Номер провадження: 11-кп/813/631/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду клопотання захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Приморського районного суду и. Одеси від 21.08.2023 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого за с.2 ст.307, ч.2 ст.310 КК України,

установив

Вироком Приморського районного суду и. Одеси від 21.08.2023 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.310 КК України, та йому призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 307 КК України у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ч. 2 ст. 310 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, по сукупності злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Не погоджуючись з зазначеним вироком суду, захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду відносно ОСОБА_8 скасувати, ОСОБА_8 визнати невинуватим та закрити кримінальне провадження.

Крім того, апеляційна скарга захисника обвинуваченого містить в собі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, яке захисник обґрунтовує наступним.

Так, захисник зазначає, що у день проголошення вироку - 21.08.2023 року копію вироку сторона захисту не отримувала, лише 28.08.20232 року захисником обвинуваченого було отримано копію оскаржуваного вироку та 20.09.2023 року звернувся з апеляційною скаргою.

На підставі цього, просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції відносно ОСОБА_8 ..

Позиції учасників судового розгляду

В судовому засіданні апеляційного суду:

обвинувачений та його захисник - адвокат ОСОБА_7 підтримали клопотання та просили його задовольнити;

прокурор ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи клопотання, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Мотиви апеляційного суду

Частина 1 ст.24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Частиною 3 статті 395 КПК України передбачено, що якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, зокрема, із журналу судового засідання та мотивувальної частини оскаржуваної ухвали, адвокат ОСОБА_7 не був присутнім в судовому засіданні при проголошенні оскаржуваного вироку Приморського районного суду и. Одеси від 21.08.2023 року.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів провадження, адвокат ОСОБА_7 з апеляційною скаргою звернувся до Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до штампу поштового відправлення - 20.09.2023 року.

Таким чином, враховуючи те, що первинно адвокат із апеляційною скаргою звернувся в межах строку на апеляційне оскарження вироку, колегія суддів вважає строк на апеляційне оскарження адвокатом фактично не пропущеним. При цьому, за наявністю в матеріалах провадження клопотання сторони захисту про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд вважає за необхідне таке клопотання задовольнити.

Відповідно до положень ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи визнання поважним пропуску адвокатом строку на апеляційне оскарження, апеляційний приходить до висновку про необхідність його поновлення.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив

Клопотання захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити.

Поновити адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження вироку Приморського районного суду и. Одеси від 21.08.2023 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого за с.2 ст.307, ч.2 ст.310 КК України та призначити апеляційну скаргу до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4