ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 583/5278/19
Провадження №11кп/818/342/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Харків заяву захисника ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_2 при розгляді матеріалів за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 18 вересня 2023 року щодо ОСОБА_6 ,-

УСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду надійшла заява захисника ОСОБА_5 про відвід судді Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 було розлянуто судом першої інстанції під головуванням судді Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_7 , який є його близким родичем, що відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України виключає його учать при розгляді зазначених апеляційних скарг.

Учасники судового провадження, належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви про відвід судді Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , до суду апеляційної інстанції не прибули, надали до суду, кожен окремо заяви з проханням апеляційний розгляд заяви про відвід провести без їх участі.

Заслухавши обґрунтування заяви про відвід суддів ОСОБА_2 , колегія суддів апеляційної інстанції приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно «Бангалорський принципів поведінки суддів», об`єктивність судді є обов`язковою умовою належного виконання ним своїх обов`язків. Вона виявляється не тільки у змісті винесеного рішення, але й усіх процесуальних діях, які супроводжують його прийняття.

Відповідно до пункту 2.5 «Бангалорський принципів поведінки суддів», суддя заявляє самовідвід навіть у тому разі, коли у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви у неупередженості судді.

Згідно пункту 3 Європейського статусу судді «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але й повинен сприйматись будь-ким як неупереджений».

Відповідно до статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення виникнення у учасників судового провадження чи будь-якого стороннього спостерігача будь-яких сумнівів у неупередженості вказаних суддів та об`єктивності рішень, суд апеляційної інстанції вважає, заяву захисника про відвід судді ОСОБА_2 вмотивованою та такою, що підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись п.4 ч.1 ст.ст.75, 80 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву захисника ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

Матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 18 вересня 2023 року щодо ОСОБА_6 (справа 583/5278/19, апеляційне провадження № 11-кп/818/342/24) передати на повторний автоматизований розподіл, в частині визначення судді, що входить до складу колегії суддів, замість судді ОСОБА_2 .

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3