Справа № 761/5680/24
Провадження №1-кп/761/2806/2024
В И Р О К

іменем України

07 травня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, із застосуванням відеоконференцзв`язку з захисником ОСОБА_5 , кримінальне провадження №0004864 від 26.11.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 за призовом під час мобілізації, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Оболонського районного суду м. Києва від 23.05.2022 за ч. 1 ст. 190 КК України до 200 годин громадських робіт; засудженого вироком Подільського районного суду м. Києва від 29.02.2024 за ст.126-1, ст. 71 КК України до 1 року 25 днів позбавлення волі, на даний час утримується під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 (по АДРЕСА_2 ),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 за призовом під час мобілізації, раніше судимим за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий злочин проти власності у період воєнного стану, за наступних обставин.

26 листопада 2023 року приблизно о 04 годині 50 хвилин, ОСОБА_6 , проходячи по вулиці Данила Щербаківського у м. Києві, побачив кіоск (МАФ), розміщений в комплексі на зупинці громадського транспорту, після чого у ОСОБА_6 виник умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном шляхом незаконного проникнення до вказаного кіоску (МАФу), розміщеного в комплексі на зупинці громадського транспорту, що за адресою: АДРЕСА_2 .

26 листопада 2023 року приблизно о 04 годині 50 хвилин, ОСОБА_6 , реалізовуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з корисливим мотивом, з метою власного збагачення, підійшов до вікна кіоску (МАФу), розміщеного в комплексі на зупинці громадського транспорту, що за адресою: АДРЕСА_2 , та використовуючи тротуарну бетонну плитку, вибив вікно, через яке незаконно проник до приміщення кіоску (МАФу) та діючи умисно, повторно, таємно викрав 58 пачок цигарок, а саме: Марки «LD Blue» за ціною 78 грн. за пачку у кількості 2 пачки на загальну суму 156 грн., марки «LD Blue 25» за ціною 88 грн. за пачку у кількості 2 пачки на загальну суму 176 грн., марки «LD Red» за ціною 78 грн. за пачку у кількості 2 пачки на загальну суму 156 грн., марки «LD Red 25» за ціною 88 грн. за пачку у кількості 2 пачки на загальну суму 176 грн., марки «Monte-Carlo Balanced Blue» за ціною 73 грн. за пачку у кількості 4 пачки на загальну суму 292 грн., марки «Monte- Carlo Filters/Red» за ціною 73 грн. за пачку у кількості 3 пачки на загальну суму 219 грн., марки «Winston XSence SILVER» за ціною 89 грн. за пачку у кількості 1 пачка, марки «Imperial Classic Blue 25» за ціною 82 грн. за пачку у кількості 3 пачки на загальну суму 246 грн., марки «Imperial Classic Blue Compact» за ціною 72 грн. за пачку у кількості 3 пачки на загальну суму 216 грн., марки «Imperial Classic Purple Compact» за ціною 76 грн. за пачку у кількості 3 пачки на загальну суму 228 грн., марки «Imperial Classic Silver Compact» за ціною 70 грн. за пачку у кількості 4 пачки на загальну суму 280 грн., марки «Київ Blue» за ціною 73 грн. за пачку у кількості 2 пачки на загальну суму 146 грн., марки «Київ Red» за ціною 72 грн. за пачку у кількості 3 пачки на загальну суму 216 грн., марки «Philip Morris Novel Blue» за ціною 72 грн. за пачку у кількості 5 пачок на загальну суму 360 грн., марки «Philip Morris Novel Міх» за ціною 81 грн. за пачку у кількості 7 пачок на загальну суму 567 грн., марки «Philip Morris Novel Mix Summer» за ціною 79 грн. за пачку у кількості 7 пачок на загальну суму 553 грн., марки «Philip Morris Novel Silver» за ціною 80 грн. за пачку у кількості 5 пачок на загальну суму 400 грн., після чого, разом з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав ТОВ «ФОРТІНЕС ГРУП» майнової шкоди у розмірі 4 476 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, пояснив суду, що дійсно, при обставинах викладених вище у вироку, він 26.11.2023 приблизно о 04 годині, будучи в стані алкогольного сп`яніння, проходив по вул. Д. Щербаківського та на зупинці громадського транспорту, яка знаходиться біля будинку АДРЕСА_3 , побачив кіоск та вирішив проникнути всередину з метою викрадення майна. Взявши шматок тротуарної бетонної плитки, вибив вікно, через яке потім проник до кіоску, звідки таємно викрав 58 пачок цигарок різних марок для власного використання. В подальшому, приблизно через місяць його було затримано працівниками поліції за вчинення вказаного кримінального правопорушення.

У зв`язку з визнанням вини, щирим каяттям, просив суворо його не карати. Запевнив суд, що зробив належні висновки, у зв`язку із бажанням далі проходити військову службу за призовом під час мобілізації, просив не позбавляти його волі.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення та дослідженням даних, які характеризують його особу, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру шкоди /фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення/, які ніким не оспорюються, у зв`язку з відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_6 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, та кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України.

При призначенні ОСОБА_6 виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини кримінального провадження та відношення до скоєного обвинуваченого, який вину визнав, щиро розкаявся.

Також при призначенні покарання ОСОБА_6 судом враховуються дані про його особу, який є військовослужбовцем за призовом під час мобілізації, раніше судимий, в тому числі за вчинення кримінального правопорушення проти власності, на шлях виправлення не став та знов вчинив умисне кримінальне правопорушення, що свідчить про його стійку антисоціальну поведінку та схильність до вчинення корисливих правопорушень, при цьому на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має місце проживання, за яким характеризується негативно.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначення покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

При цьому, встановлені судом обставини вчинення кримінального правопорушення, в сукупності з переліченими вище даними про особу обвинуваченого ОСОБА_6 свідчать про неможливість його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень без ізоляції від суспільства, а тому суд не вбачає підстав для застосування ст.75 КК України.

На підставі положень ч.4 ст.70 КК України, оскільки ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення до ухвалення вироку Подільським районним судом

м. Києва від 29.02.2024, відповідно до якого останнього засуджено за ст. 126-1, ч. 1 ст. 71 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 25 днів, суд вважає за необхідне до покарання, призначеного ОСОБА_6 за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком, відповідно до положень ст.72 КК України.

Крім того, враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_6 призначено покарання у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально, з метою забезпечення виконання вироку, суд вважає необхідним до набрання вироком законної сили запобіжний захід, застосований до ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.

Цивільний позов не заявлений.

Стягненню з обвинуваченого підлягають процесуальні витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 /п`ять/ років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднати до призначеного судом покарання, невідбуте покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва від 29.02.2024, та остаточно ОСОБА_6 визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 /п`ять/ років 1 /один/ місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з дня проголошення вироку - 07.05.2024, зарахувавши час перебування під вартою з 01.02.2024.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 (по АДРЕСА_2 ), до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 3 407 /три тисячі чотириста сім/ гривень 76 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

-CD-R диски - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя