Справа №613/894/23 Провадження № 1-кс/613/230/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, в якому він просить: скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 14 липня 2023 року по справі № 613/894/23 на автомобіль марки «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 та яким користувався на момент ДТП ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, адвокат надав до суду клопотання про розгляд скарги в режимі відеоконференції з використанням особистих технічних засобів поза межами приміщення суду.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, хоча про місце, день та час розгляду скарги повідомлені належним чином. Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України, їх відсутність не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Розглянувши заяву про слухання скарги в режимі відеоконференції, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Приписами ч. 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши клопотання, з метою забезпечення участі представника заявника в судовому засіданні, оскільки право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачена КПК України, слідчий суддя вважає за можливе здійснювати слухання клопотання про скасування арешту майна в режимі відеоконференції за допомогою системи «Електронний суд» поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. 107, 336 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про розгляд клопотання про скасування арешту майна в режимі відеоконференції - задовольнити.

Надати можливість представнику ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 , брати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "Електронний суд".

Судове засідання відкласти до 13.30 год. 22 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1