Справа № 630/326/24
Провадження № 1-кс/630/138/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин Харківської області, клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000101 від 05.02.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно шляхом позбавлення права користування, відчуження, розпорядження, вилучене в порядку затримання згідно ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого виявлено та вилучено, грошові кошти у сумі 2500 грн, номіналом по 500 грн, а саме:

- грошові кошти номіналом 500 грн, серія ЕЕ 8760976;

- грошові кошти номіналом 500 грн, серія НОМЕР_1 ;

- грошові кошти номіналом 500 грн, серія НОМЕР_2 ;

- грошові кошти номіналом 500 грн, серія 4677150;

- грошові кошти номіналом 500 грн, серія ХБ 3687586.

Прокурор вважає, що вказане майно має суттєве значення у кримінальному провадженні як речовий доказ та для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, пересування вказаного майна.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що ОСОБА_4 , маючи намір на незаконний збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу, 16.02.2024, знаходячись неподалік від зупинки громадського транспорту «Цементний завод» розташованої по вулиці Челюскіна в м. Люботин, у період часу з 10.10 год. по 10.18 год. в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій у формі оперативної закупки, збув ОСОБА_5 предмет, ззовні схожий на корпус ручної осколкової гранати дистанційної дії, оборонного типу Ф-1, та уніфікований запал ручної гранати УЗРГМ, за що отримав грошові кошти у розмірі 2500 грн.

Згідно висновку №1395 за результатами проведення судової вибухотехнічної експертизи від 01.03.2024 наданий на дослідження об`єкт є корпусом ручної осколкової гранати дистанційної дії, оборонного типу Ф-1, який без встановлення запалу (засобу підриву) належить до зарядів вибухової речовини у міцному корпусі.

Крім того, ОСОБА_4 , маючи намір на незаконний збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу, 30.04.2024, знаходячись поруч з полем неподалік домоволодіння АДРЕСА_1 , у період часу з 07:30 до 07:40 в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій у формі оперативної закупки збув ОСОБА_5 предмет, зовні схожий на корпус ручної осколкової гранати дистанційної дії оборонного типу Ф-1, та предмету, ззовні схожий на уніфікований запал ручної гранати УЗРГМ, за що отримав грошові кошти у розмірі 2500 грн.

30 квітня 2024 за підозрою у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення затримано згідно ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України було виявлено та вилучено, грошові кошти у сумі 2500 грн, номіналом по 500 грн, а саме:

- грошові кошти номіналом 500 грн, серія ЕЕ 8760976;

- грошові кошти номіналом 500 грн, серія НОМЕР_1 ;

- грошові кошти номіналом 500 грн, серія НОМЕР_2 ;

- грошові кошти номіналом 500 грн, серія 4677150;

- грошові кошти номіналом 500 грн, серія ХБ 3687586.

30 квітня 2024 винесено постанову про визнання речовими доказами всіх вищевказаних вилучених предметів.

Прокурор просив розглянути клопотання без його участі.

Особа, у користуванні якої перебували вилучені під час обшуку речі ОСОБА_4 , направив до суду заяву, в якій зазначив, що він не заперечує проти клопотання прокурора про накладення арешту.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього докази, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, приходить до висновку задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Стаття 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і у такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, де вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Судом встановлено, що 30 квітня 2024 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконному придбанні, зберіганні та незаконному збуті бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, затримано згідно ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого виявлено та вилучено, грошові кошти у сумі 2500 грн, номіналом по 500 грн, а саме:

- грошові кошти номіналом 500 грн, серія ЕЕ 8760976;

- грошові кошти номіналом 500 грн, серія НОМЕР_1 ;

- грошові кошти номіналом 500 грн, серія ЦБ 5859408;

- грошові кошти номіналом 500 грн, серія 4677150;

- грошові кошти номіналом 500 грн, серія ХБ 3687586.

Постановою слідчого відділення поліції №2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області від 30.04.2024 вилучене майно визнано речовими доказами.

Таким чином, майно, на яке прокурор просить накласти арешт відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Факт ймовірного вчинення кримінального правопорушення, як підстава застосуванню заходів забезпечення кримінального провадження, підтверджується долученими до клопотання про арешт майна матеріалами, а саме: витягом з ЄРДР від 05.02.2024; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 30.04.2024; постановою про визнання речовими доказами від 30.04.2024.

Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що майно на яке прокурор просить накласти арешт, визнано речовим доказом у справі, воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, в зв`язку з чим належить накласти арешт на майно.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що відповідно до статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного і керуючись ст. 2, 7, 16, 98, 107, 131, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права користування, відчуження, розпорядження на майно, вилучене в порядку затримання згідно ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на грошові кошти у сумі 2500 грн, номіналом по 500 грн, а саме:

- грошові кошти номіналом 500 грн, серія ЕЕ 8760976;

- грошові кошти номіналом 500 грн, серія НОМЕР_1 ;

- грошові кошти номіналом 500 грн, серія ЦБ 5859408;

- грошові кошти номіналом 500 грн, серія 4677150;

- грошові кошти номіналом 500 грн, серія ХБ 3687586.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити зацікавленим особам право на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна в порядку, встановленому ст.174 КПК України.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору та особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а особами, які не були присутні під час її проголошення - з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1