Справа № 369/7248/24
Провадження № 1-кп/369/1740/24
В И Р О К

іменем України

20.06.24 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000045 від 03.04.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який має неповну середню освіту, одружений, працює двірником, раніше судимий вироком від 16.10.2023 року Святошинського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу розміром 17000 (сімнадцять тисяч) грн, які сплатив 22.11.2023 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:

ОСОБА_6 , будучи раніше судимим вироком від 16.10.2023 року Святошинського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу розміром 17000 (сімнадцять тисяч) грн, належних висновків для себе не зробив та 03.04.2024 року близько 11 години, перебуваючи в лісосмузі неподалік вул. Академіка Шалімова в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області, більш точного часу та місця не встановлено, знайшов на землі поліетиленовий пакет з кристалоподібною речовиною жовто-коричневого кольору, усвідомлюючи, що знайдене ним являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, тим самим незаконно придбав вказану речовину для власного вживання без мети збуту.

Після цього ОСОБА_7 поклав покат з психотропною речовиною до нагрудної сумки, яку мав з собою, та незаконного зберігав для власного вживання без мети збуту.

Цього ж дня о 12.50 ОСОБА_7 був затриманий в порядку ст. 2982 КПК України поблизу будинку АДРЕСА_2 , під час обшуку заборонена речовина у ОСОБА_7 була вилучена.

Відповідно до висновку експерта надана на дослідження речовина є небезпечним психотропною речовиною PVP масою в речовині 0,160 грами.

PVP, згідно Списку № 2 «Психотропні речовини, обіг яких заборонено» Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, зі змінами, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину у висунутому обвинувачені визнав, у вчиненому щиро розкаявся, вказав, що він зараз перебуває на замісній терапії, щоб позбутися наркотичної залежності.

Враховуючи позицію обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, і що відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій, та обвинуваченому та прокурору роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Тому судовий розгляд було проведено із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України з допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують його особу, документів стосовно речових доказів, процесуальних витрат та даних про попередні судимості.

За результатами судового провадження дії обвинуваченого ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України, згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, ОСОБА_9 раніше судимий за аналогічне кримінальне правопорушення до штрафу, штраф сплатив, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено, тому робить висновок про доцільність призначення ОСОБА_7 покарання за вчинене у виді позбавлення волі в межах строку, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України зі звільненням від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку, оскільки вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого може відбуватися в умовах контролю його поведінки уповноваженим органом з питань пробації, а також дасть можливість закінчити замісну терапію.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ч. 9 ст. 100 КПК України. Судові витрати, відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на рахунок НОМЕР_2 в Казначействі України (ел.адм.податки), код класифікації 24060300 (інші надходження), отримувач платежу ГУК у Київській області/м. Київ, код отримувача за , 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн 12 коп. процесуальних витрат у кримінальному провадженні № 0000045.

Речовий доказ у справі: психотропну речовину у спецпакеті № PSP 2241861, який переданий в кімнату зберігання речових доказів ВП № 5 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_10