№ 1-кп/202/382/2024
УХВАЛА

Іменем України

12 березня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження № 0002565 від 05 серпня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Новгородка Кіровоградської обл., громадянина України, з середньою освітою, одруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, який проходить військову службу на посаді номера обслуги 2 відділення 3 механізованого взводу 5 механізованої роти 2 механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 , у військовому званні старшого солдата, зареєстрований та такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Трихати, Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, який проходить військову службу на посаді стрільця-снайпера 2 відділення 2 механізованого взводу 5 механізованої роти 2 механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 , у військовому званні солдата, зареєстрованого та такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 405КК України, -

За участю у судовому засіданні сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти.

Клопотання мотивоване тим, що під час досудового розслідування до обвинувачених був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти, дія якого продовжувалась судом, за час перебування обвинувачених під вартою ризики не зменшились, тому, на думку прокурора, застосування до обвинувачених жодного із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_4 заперечували щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у мінімальному розмірі.

Захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_3 , з посиланням на відсутність ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, просили відмовити у продовженні запобіжного заходу.

Суд, заслухав думку учасників судового провадження та робить висновок про існування процесуальних ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які виправдовують прийняття рішення про продовження дії запобіжного заходу.

На час розгляду цього клопотання, суд погоджується з доводами сторони обвинувачення, що продовжують існувати ризик переховування обвинувачених від суду, оскільки санкція статті злочину, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_3 та ОСОБА_4 передбачає покарання від 5 до 10 років позбавлення волі, злочин, у вчинення якого висунуте обвинувачення, вчинений із погрозою застосування зброї, що посилює ризик, у разі незастосування запобіжного заходу та повернення обвинувачених до військової частини, вчинення аналогічного злочину, тому підстави для продовження дії запобіжного у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти наявні та актуальні, а обрання саме такого запобіжного залишається є доцільним, незастосування запобіжного заходу, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

На підставі наведеного суд приходить до висновку щодо необхідності задоволення клопотання прокурора, оскільки останній довів обставини, які виправдовують обмеження права обвинувачених перебувати на волі. Таке судове рішення не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і цілком відповідає практиці Європейського Суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З огляду на те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчинені злочину із застосування насильства, суд, відповідно до ч.4 ст.183 КПК України не визначає заставу.

Керуючись ст.ст. 331, 350 КПК України, суд, -

Постановив :

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинуваченим за ч. 4 ст. 405КК України продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 10.05.2024 року, включно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Головуючий: ОСОБА_9