печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , особи щодо якої вирішується питання про видачу (екстрадицію) ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування наказу Міністерства юстиції України від 05.03.2024 № 600/5 про видачу (екстрадицію) громадянина Республіки ОСОБА_7 до Держави Кувейт для виконання вироку, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування наказу Міністерства юстиції України від 05.03.2024 № 600/5 про видачу (екстрадицію) громадянина Республіки Індія ОСОБА_5 до Держави Кувейт для виконання вироку.

В обґрунтування скарги адвокат зазначає, що Наказ Міністерства юстиції України від 05.03.2024 № 600/5 про видачу (екстрадицію) громадянина Республіки Індія ОСОБА_5 до Держави Кувейт для виконання вироку є неправомірний та такий, що порушує Європейську Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, у зав`язку із чим, підлягає скасуванню.

Адвокат ОСОБА_4 , яку підтримав ОСОБА_5 в судовому засіданні вимоги скарги підтримали в повному обсязі, просили її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 щодо вимог скарги заперечував, в її задоволенні просив відмовити.

Представник Міністра юстиції України в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Заслухавши доводи учасників провадження, дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що строк звернення до суду зі скаргою пропущений адвокатом ОСОБА_4 з поважних причин, тому слідчий суддя вважає за можливе поновити його.

Судовим розглядом встановлено, що до Київської міської прокуратури з Міністерства юстиції України 15.05.2023 надійшов запит компетентних органів Держави Кувейт про видачу громадянина Індії Молондакара Cобінала ( ОСОБА_5 ) ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для виконання вироку суду першої інстанції Держави Кувейт від 04.05.2017, а також надано доручення на проведення екстрадиційної перевірки.

Відповідно до наданих іноземною стороною документів рішенням суду першої інстанції Держави ОСОБА_9 від 04.05.2017 Молондакара Cобінала ( ОСОБА_5 ) (Mulundkar Swapnil Bhalchandra) засуджено за вчинення злочину, передбаченого ст. 1/240 КК Держави ОСОБА_9 , до покарання у виді позбавлення волі на 2 роки.

Інкримінований останньому злочин, передбачений ст. 1/240 КК Держави ОСОБА_9 відповідає кримінальному правопорушенню, передбаченому ч. 1 ст. 191 КК України, який є екстрадиційним, оскільки за вчинення передбачено покарання на строк більше року позбавлення волі.

Під час перевірки встановлено, що ОСОБА_10 ( ОСОБА_5 ) до кримінальної відповідальності на території України не притягується, не судимий. Громадянство України не отримував, із заявою до органів ДМС України про отримання статусу біженця або особи, яка потребує додаткового захисту, не звертався.

Київською міською прокуратурою завершено екстрадиційну перевірку щодо ОСОБА_11 ( ОСОБА_5 ), матеріали перевірки з висновком складеним за її результатами 19.09.2023 скеровано до Міністерства юстиції України.

05.03.2024 Міністерством юстиції України прийнято рішення про видачу ОСОБА_10 ( ОСОБА_5 ) до Держави Кувейт, яке вручено ОСОБА_12 .

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 541 КК України, екстрадиційна перевірка це діяльність визначених законом органів щодо встановлення та дослідження передбачених міжнародним договором України, іншими актами законодавства України обставин, що можуть перешкоджати видачі особи (екстрадиції), яка вчинила злочин.

Як визначено у ч. 1 ст. 554 КПК України, отримавши запит про міжнародну правову допомогу від запитуючої сторони, уповноважений (центральний) орган України розглядає його на предмет обґрунтованості і відповідності вимогам законів або міжнародних договорів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 589 КК України, у видачі особи іноземній державі відмовляється у разі, якщо: 1) особа, стосовно якої надійшов запит про видачу, відповідно до законів України на час прийняття рішення про видачу (екстрадицію) є громадянином України; 2) злочин, за який запитано видачу, не передбачає покарання у виді позбавлення волі за законом України; 3) закінчилися передбачені законом України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності або виконання вироку за злочин, за який запитано видачу; 4) компетентний орган іноземної держави не надав на вимогу центрального органу України додаткових матеріалів або даних, без яких неможливе прийняття рішення за запитом про видачу (екстрадицію); 5) видача особи (екстрадиція) суперечить зобов`язанням України за міжнародними договорами України; 5-1) є обґрунтовані підстави вважати, що видача особи (екстрадиція) суперечить інтересам національної безпеки України; 6) наявні інші підстави, передбачені міжнародним договором України.

Згідно ч. 4 ст. 590 КПК України, рішення про видачу особи (екстрадицію) не може бути прийнято, якщо така особа подала заяву про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, чи скористалася відповідно до законодавства правом на оскарження рішення щодо зазначених статусів, до остаточного розгляду заяви, у порядку, встановленому законодавством України. Інформація про подання особою зазначених заяв або оскарження відповідних рішень не надається іноземній державі, що надіслала запит.

Так, наказ Міністерства юстиції України «Про видачу (екстрадицію) ОСОБА_11 ) до Держави Кувейт для виконання вироку» від 05.03.2024 № 600/5 прийнято законно та обґрунтовано, не порушуючи вимоги ч. 4 ст. 590 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 591 КПК України, при розгляді скарги слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит про видачу (екстрадицію), відтак, у слідчого судді відсутні підстави вважати проведену перевірку неналежною та незаконною.

При цьому, відсутні обставини, передбачені ст. 589 КПК України, що перешкоджали видачі особи іноземній державі, відтак, наказ є обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 392, 393, 532, 541, 589, 590, 591 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволені скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування наказу Міністерства юстиції України від 05.03.2024 № 600/5 про видачу (екстрадицію) громадянина Республіки ОСОБА_7 до Держави Кувейт для виконання вироку - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1