Справа № 713/444/24
Провадження №1-в/713/35/24
УХВАЛА

іменем України

27.05.2024 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вижниця подання фахівця Вижницького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_3 , про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шепіт Путильського району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, з освітою вищою, не працюючого, одруженого, засудженого 23.02.2024 року Вижницьким районним судом Чернівецької області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу,

УСТАНОВИВ:

Фахівець Вижницького РС №1 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_3 звернулася в суд з поданням про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 .

У поданні вказувала, що 28.03.2024 року до Вижницького РС №1 філії ДУ «Центр пробації» прийнятий на виконання вирок Вижницького районного суду стосовно засудженого ОСОБА_4 . У встановлений законом місячний строк засуджений не надав до служби пробації документ, який би підтвердив факт сплати ним штрафу.

28.03.2024 року та 05.04.2024 року надіслано виклики ОСОБА_4 , однак він не з`являвся до Вижницького РС №1 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області.

15.04.2024 року у телефонній розмові колишня дружина засудженого ОСОБА_5 зазначила, що його місцезнаходження їй невідоме.

18.04.2024 року у телефонній розмові матір засудженого зазначила, що проживає в АДРЕСА_2 , зв`язку з ним не має, місцезнаходження невідоме.

Станом на 13.05.2024 року Вижницький РС філії ДУ «Центр пробації» не отримав від засудженого ОСОБА_4 документ, який би підтверджував факт сплати штрафу.

Посилаючись на ч.3 ст.26 КВК України просила прийняти рішення щодо розстрочки.

У судове засідання фахівець Вижницького РС №1 філії ДУ «Центр пробації ОСОБА_3 не з`явилася, належно повідомлена про місце, день та годину розгляду подання. До початку судового засідання надала до канцелярії суду заяву, просила подання розглядати за її відсутності, подання підтримує.

У судове засідання процесуальний прокурор Вижницької окружної прокуратури не з`явився. До початку судового засідання прокурор ОСОБА_6 надав до канцелярії суду заяву про розгляд подання за його відсутності, щодо рішення за результатами розгляду подання покладається на суд.

У судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, надісланий на зазначену у вироку поштову адресу лист з повісткою до суду не повернувся.

Суд, вивчивши подання фахівця Вижницького РС №1 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_3 , дослідивши матеріали особової справи №04/2024, вважає, що у задоволенні подання необхідно відмовити з таких підстав.

Судом установлено, що вироком Вижницького районного суду від 23.02.2024 року визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено покарання у виді штрафу 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 680,00 грн в дохід держави.

Вирок набрав законної сили 25.03.20243 року і 28.03.2024 року надійшов для виконання у Вижницький РС №1 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області.

Станом на 27.05.2024 року вирок суду засудженим ОСОБА_4 не виконаний.

Згідно ч.ч.1 та 3 ст.26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Пунктом 4 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.14 ч.1 ст.537 цього Кодексу.

Враховуючи положення ст.26 КВК України, ст.537 КПК України та принципів кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженою особою штрафу.

Водночас, у порушення зазначених норм права у матеріалах особової справи №04/2024 фахівцем Вижницького РС №1 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 :

не встановлено підстав та причин несплати штрафу засудженим;

не зазначено доказів отримання засудженим повідомлення про необхідність виконання вироку суду;

не вказано, на який час необхідно здійснити розстрочку несплаченої засудженим суми штрафу.

Враховуючи вищевикладене Суд дійшов висновку, що подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 є необґрунтованим, а отже задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.53 КК України, ст.26 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання фахівця Вижницького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_3 , про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7