Справа № 592/5135/24
Провадження № 1-кп/591/129/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні № 0000630 відносно ОСОБА_6 за ч.1, ч.3 ст.368, ч.2 ст.369 КК України та ОСОБА_7 за ч.1, ч.2 ст.369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ухвалою було призначено підготовче засідання.

Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , викликавши учасників провадження.

Крім того, адвокатом ОСОБА_5 було подано клопотання про скасування арешту майна, яке він мотивував тим, що 06.09.2023 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 було вилучено майно (зокрема, мобільний телефон, комп`ютерний моноблок та системний блок), на які ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 11.08.2023 року було накладено арешт з метою збереження як речових доказів. Оскільки на даний час потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала, то просив скасувати накладений на вказані речі арешт.

Також ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 19.01.2024 було накладено арешт на майно (житловий будинок, квартиру, дві земельні ділянки, автомобіль) з метою забезпечення майбутньої конфіскації. Проте, вказане майно не належить обвинуваченому ОСОБА_7 , власниками такого майна є інші особи, які не мають відношення до кримінального провадження. Враховуючи такі обставини, просив скасувати накладений на вказане нерухоме майно арешт.

Прокурор просив надати час для підготовки позиції і документів по вказаним клопотанням.

Враховуючи такі обставини, суд вважає, що розгляд вказаних клопотань доцільно провести під час судового розгляду.

Також, беручи до уваги вимоги ст.314-1 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони захисту та доручити відповідним органам з питань пробації скласти досудові доповіді відносно обвинувачених.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0000630 відносно ОСОБА_6 за ч.1, ч.3 ст.368, ч.2 ст.369 КК України та ОСОБА_7 за ч.1, ч.2 ст.369 КК України, яке відбудеться 29 квітня 2024 року о 13-00 год., з викликом учасників судового провадження: прокурора, захисників, обвинувачених.

Клопотання адвоката ОСОБА_5 щодо скасування арешту майна розглянути під час судового розгляду справи.

Доручити представнику Сумського міського відділу філії Центру пробації в Сумській області у строк до 06.06.2024 року скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , моб. тел. : НОМЕР_1 .

Доручити представнику Сумського районного сектору №4 філії Центру пробації в Сумській області у строк до 06.06.2024 року скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , моб. тел. : НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1