справа № 208/3352/24
№ провадження 1-кс/208/789/24
УХВАЛА

Іменем України

23 квітня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням дізнавача СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Дізнавач СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.

У своєму клопотанні просить суд накласти арешт на мобільний телефон марки Xiomi Redmi Note 10 Pro Imei 1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 зі встроєнними сім-картками: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , у чохлі з сім-карткою під чохлом, належні ОСОБА_5 що вилучено в ході проведення огляду місця події. за адресою: АДРЕСА_1 , який проводився з дозволу на огляд та вилучення зазначеного майна його власника - ОСОБА_5 .

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явились надали заяву про розгляд клопотання їх участі, просили задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує щодо накладання арешту.

Слідчий суддя, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання провадженні СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 19.04.2024 з попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст. 309 КК України, за фактом того що, 19.04.2024 о 14:47 за адресою: АДРЕСА_2 працівниками Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. в ході поверхневої перевірки у пасажира автомобіля - ОСОБА_5 , 14.07.2001 було виявлено речовину, схожу на наркотичну.

Було встановлено, що в ході проведення огляду місця події 19.04.2024 року дізнавачем СД Кам`янського РУП за адресою: АДРЕСА_2 , який проводився з дозволу власника автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на багажнику належного йому автомобіля марки «BMW», державний номер НОМЕР_5 , ідентифікаційний номер ТЗ НОМЕР_6 , було виявлено відкриту коробку, пасажиру автомобіля ОСОБА_5 , поруч із якою виявлено дві одиниці металевого посуду, належного пасажиру автомобіля ОСОБА_5 , усередині посуду виявлено згорток фольги. При розгортанні даного згортку фольги було виявлено прозорий сліп пакет із речовиною, візуально схожою на наркотичну. Вказані коробку та металевий посуд було поміщено до спец. пакету Національної поліції України WAR172011 , опечатано та вилучено до Кам`янського РУП. Вказану фольгу було поміщено до паперового пакету Національної поліції України без номеру, опечатано та вилучено до Кам`янського РУП. Вказаний прозорий сліп пакет із речовиною, візуально схожою на наркотичну, було поміщено до спец. пакету Національної поліції України PSP1077101 , опечатано та вилучено до Кам`янського РУП.

19.04.2024 року ОСОБА_5 , зазначений вище, добровільно видав працівникам поліції для огляду та вилучення належний йому мобільний телефон марки Xiomi Redmi Note 10 Pro Imei 1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 . В ході досудового розслідування 19.04.2024 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 з дозволу ОСОБА_5 було оглянуто та вилучено мобільний телефон, марки Xiomi Redmi Note 10 Pro Imei 1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 зі встроєнними сім-картками: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , у чохлі, під яким виявлено сім-картку. Зазначений телефон у чохлі та сім-картку, під чохлом в ході огляду було запаковано до спец-пакету PSP 1077102 .

Постановою дізнавача СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 19.04.2024 р. мобільний телефон марки Xiomi Redmi Note 10 Pro Imei 1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 зі встроєнними сім-картками: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , у чохлі з сім-карткою під чохлом, визнано речовим доказом.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Забороняється накладати арешт на кошти на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України "Про теплопостачання" і статті 18-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки".

Так, слідчий у своєму клопотанні просить накласти арешт на майно у запобіганні можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Окрім цього, частиною 1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7) ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.170 КПК України, ст.173 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучені предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин під час досудового розслідування є необхідність у запобіганні можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

З метою недопущення вищевказаних ризиків та необхідності проведення відповідних слідчих дій, а також встановлення інших важливих обставин по кримінальному провадженню, клопотання дізнавача СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання дізнавача СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки Xiomi Redmi Note 10 Pro Imei 1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 зі встроєнними сім-картками: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , у чохлі з сім-карткою під чохлом, належні ОСОБА_5 що вилучено в ході проведення огляду місця події. за адресою: АДРЕСА_1 , який проводився з дозволу на огляд та вилучення зазначеного майна його власника - ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження № 0000152 від 19.04.2024, за ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1