Справа № 128/692/24
ВИРОК

Іменем України

11 березня 2024 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2024 за №0000021, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оляниця, Гайсинського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 12.04.2016 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 08.07.2019 та ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15.10.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України, з урахуванням ч. 1 ст. 71 КК України, до 4 років позбавлення волі; вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 10.01.2023 за ч. 3 ст. 185 КК України, з урахуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до 4 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

23 січня 2024 року, у вечірню пору доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи в смт Стрижавка, Вінницького району Вінницької області, неподалік мосту через річку Південний Буг знайшов поліетиленовий пакет білого кольору, всередині з полімерним пакетом із зіп-застібкою з речовиною рослинного походження та полімерним пакетом з речовиною рослинного походження. ОСОБА_3 , розгорнувши даний пакет та упевнившись у тому, що знайдені ним речовини - це наркотичні засоби, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичних засобів, діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), вирішив залишити їх собі для власного вживання та помістив під належну йому куртку, у яку був одягнений, тим самим незаконно придбав наркотичні засоби. У подальшому ОСОБА_3 знайдений ним поліетиленовий пакет білого кольору, всередині з полімерним пакетом із зіп-застібкою з речовиною рослинного походження та полімерним пакетом з речовиною рослинного походження, які знаходилися під його курткою, упродовж певного часу аж до моменту виявлення кримінального правопорушення незаконно зберігав при собі без мети збуту та мав намір використати для власного вживання, однак був викритий у його незаконному зберіганні працівниками сектору кримінальної поліції відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області. У період часу з 21 год 57 хв до 22 год 27 хв 23.01.2024 під час проведення огляду місця події на узбіччі дороги неподалік території Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)», що розташована за адресою: смт Стрижавка, вул. Алеї, 62, Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_3 у присутності двох понятих добровільно видав працівникам поліції відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області з-під куртки, у яку був одягнений, речовину рослинного походження, яка знаходилась в полімерному пакеті із зіп-застібкою, та речовину рослинного походження, яка знаходилась в полімерному пакеті, які оглянуто та у присутності понятих вилучено. Відповідно до висновку експерта від 24.01.2024, надана на експертизу речовина рослинного походження є наркотичним засобом - канабісом. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 5,73 г. Відповідно до висновку експерта від 29.01.2024, надана на експертизу речовина рослинного походження є наркотичним засобом - канабісом. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 21,54 г. Отже, в ході проведення огляду місця події 23 січня 2024 року на узбіччі дороги неподалік території Державної установи «Стрижавська виправна колонія №81)», що розташована за адресою: смт Стрижавка, вул. Алеї, 62, Вінницького району Вінницької області, працівниками відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс загальною масою 27,27 г, який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

До обвинувального акта додано заяву щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складену в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті. Згідно з даною заявою, ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч. 3 ст. 302 КПК України, до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі частини другої статті 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і погоджується з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт слід розглянути в порядку, визначеному частиною другою статті 381 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши обвинувальний акт та оцінивши додані до нього матеріали, суд вважає, що на досудовому розслідуванні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

На підтвердження вини обвинуваченого суд приймає до уваги встановлені органами досудового розслідування обставини, які не оспорюються ОСОБА_3 .

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

При цьому суд також враховує, що відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він за місцем проживання та за місцем роботи характеризується з посередньої сторони; на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває; раніше судимий.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд застосовує судову дискрецію (судовий розсуд), тобто поняття яке у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, інтелектуально-вольовою владною діяльністю суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

На думку суду, зважаючи на наявність пом`якшуючої та обтяжуючої покарання обвинуваченого обставин, відомості, що характеризують особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України є кримінальним проступком, беручи до уваги, що ОСОБА_3 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, звільнився з місць позбавлення волі 11.12.2023, а 23.01.2024 вчинив нове кримінальне правопорушення, призначення ОСОБА_3 такого виду покарання як арешт відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності. Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню. Покарання у виді арешту є необхідним, справедливим та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.01.2024 арешт слід скасувати.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

З обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, на користь держави підлягають до стягнення витрати на залучення експертів по даному кримінальному провадженню на загальну суму 28019,36 грн (висновок експерта №СЕ-19/102-24/1395-НЗПРАП від 24.01.2024 на суму 3029,12 грн, висновок експерта №СЕ-19/102-24/1397-НЗПРАП від 29.01.2024 на суму 3029,12 грн, висновок експерта №СЕ-19/102-24/1394-НЗПРАП від 30.01.2024 на суму 3029,12 грн, висновок експерта №СЕ-19/102-24/1396-НЗПРАП на суму 18932,00 грн).

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались, клопотань про їх застосування до суду не надходили.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368-371, 373-374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком 2 (два) місяці.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання на приведення вироку до виконання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.01.2024 на майно, а саме: полімерний пакет із зіп-застібкою з речовиною рослинного походження, який поміщено до спеціального пакету Національної поліції України INZ 2010614, полімерний пакет з речовиною рослинного походження, який поміщено до спеціального пакету Національної поліції України WAR 1239039, полімерний пакет з пігулками в оболонці блакитного кольору, який поміщено до спеціального пакету Національної поліції України PSP 3329713, - скасувати.

Речові докази: полімерний пакет із зіп-застібкою з речовиною рослинного походження, який поміщено до спеціального пакету Національної поліції України INZ 2010614, полімерний пакет з речовиною рослинного походження, який поміщено до спеціального пакету Національної поліції України WAR 1239039, полімерний пакет з пігулками в оболонці блакитного кольору, який поміщено до спеціального пакету Національної поліції України PSP 3329713, змиви з рук ОСОБА_3 та контрольний зразок спиртової серветки, які поміщено до опечатаного паперового конверту НПУ СУ з підписами понятих та учасників, спеціальний пакет Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України №3806958 з об`єктом досліджень, спеціальний пакет Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України №5694655 з об`єктами дослідження, спеціальний пакет Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України №5758833 з об`єктами досліджень, спеціальний пакет Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України №3806963 з об`єктами дослідження, що знаходяться в кімнаті зберігання відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів в загальній сумі 28019 (двадцять вісім тисяч дев`ятнадцять) грн 36 коп.

Вирок суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_1