Провадження № 1-кс/127/4749/24
У Х В А Л А

Іменем України

18 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим слідчого відділення поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції СВ у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000163 від 02.04.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялось завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі слідчого. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, слідчим слідчого відділення поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції СВ у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000163 від 02.04.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області 01.04.2024 надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в якій остання повідомила, що 31.03.2024 близько 15:20 год. вона перебувала за адресою: АДРЕСА_2 , в цей час на її мобільний номер телефону НОМЕР_1 зателефонувала невідома особа з мобільного номеру НОМЕР_2 та представилась працівником компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Під проводом продовження терміну дії сім-картки повідомила ОСОБА_5 про необхідність введення комбінації НОМЕР_3 #, після якої з банківських карток АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , належних ОСОБА_5 , різними платежами було списано грошові кошти на загальну суму 76 600 грн та перераховано на банківську картку № НОМЕР_6 , емітовану ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄО 2962 від 01.04.2024)

Під час досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка в ході допиту зазначила, що 31.03.2024 о 13:00 год., вона перебувала за адресою: АДРЕСА_2 , на її номер телефону НОМЕР_1 надійшов дзвінок від невідомої особи із номеру НОМЕР_2 , яка представилась працівником компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », далі вона повідомила, що потрібно продовжити термін дії її сім-карти для цього вона повинна ввести комбінацію знаків та цифр, а саме: НОМЕР_3 #. Виконавши вимоги на її номер знову надійшов дзвінок від невідомої особи, яка відповіла, що все добре та термін дії сім-картки продовжено на 10 років. Приблизно о 17:10 год. ОСОБА_5 зайшла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться по проспекту Космонавті, щоб купити продукти, однак на касі їй сказали, що на банківській картці не вистачає коштів. Її SIM-картка перестала працювати, тому ОСОБА_5 звернулась до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де подзвонила в « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та заблокувала свої картки.

01.04.2024 ОСОБА_5 звернулась до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де їй повідомили, що з її кредитної банківської картки № НОМЕР_4 , яка емітована АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », перераховані грошові кошти декількома транзакціями у сумі 7500 гривень на невідому банківську картку емітовану « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Із її картки № НОМЕР_5 яка емітована АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », переховані грошові кошти в сумі 1500 гривень на її кредитну картку № НОМЕР_4 .

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000163 від 02.04.2024, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 01.04.2024, заявою від 02.04.2024, протоколом допиту потерпілого від 02.04.2024.

Як зазначено слідчим у клопотанні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ), а саме до у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків з мобільного номеру телефону мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , які здійснювались в проміжок часу з 00:30 год. 30.03.2024 по 00:30 год. 20.04.2024 дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, місця розташування базових станцій та надання інформації про те до якого номеру ІМЕІ був прив`язаний абонентський номер, та який абонентський номер прив`язаний до даного ІМЕІ на час винесення ухвали, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський, серійний, IMSI номери сім карти, ІМЕІ).

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницький області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницький області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницький області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ), а саме до у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків з мобільного номеру телефону мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , які здійснювались в проміжок часу з 00:30 год. 30.03.2024 по 00:30 год. 20.04.2024 дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, місця розташування базових станцій та надання інформації про те до якого номеру ІМЕІ був прив`язаний абонентський номер, та який абонентський номер прив`язаний до даного ІМЕІ на час винесення ухвали, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський, серійний, IMSI номери сім карти, ІМЕІ), з можливістю ознайомитись та вилучити належним чином завірені копії документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя