overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/2588/23
Провадження №1-кп/127/77/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0000550 по обвинуваченню

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області м. Умань, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Тернопільської області м. Тернопіль, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України.

В судове засідання обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не з`явилися, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання, повідомлялися завчасно та належним чином.

Оскільки явка обвинувачених до судового засідання є обов`язковою, їх необхідно доставити до наступного судового засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323, 370-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Здійснити привід обвинувачених

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області м. Умань, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Тернопільської області м. Тернопіль, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

через органи поліції в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 22 квітня 2024 року в залі судових засідань № 19 Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду даного кримінального провадження.

Виконання приводу доручити Відділу поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області та Вінницькому РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/4232/18
Провадження № 1-кп/487/47/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2024 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0001110 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду з Миколаївської місцевої прокуратури №1 в порядку ст.293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001110 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України

Обвинувачений в судові засідання неодноразово не з`являся, про дату та час судових засідань був повідомлений належним чином.

Ухвалами суду від 15.11.2023 року та 15.01.2024 року до обвинуваченого було застосовано примусовий привід.

Згідно рапорту о/у СРЗПВ ВКП МРУП ГУНП у Миколаївській області за адресами зазначеними в обвинувальному акті, а саме АДРЕСА_1 , та в матеріалах справи АДРЕСА_2 - ОСОБА_4 не проживає, місце знаходження обвинуваченого не встановлено.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про винесення ухвали, щодо розшуку обвинуваченого.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 ухиляється від суду (за адресою зазначеною в обвинувальному акті та матеріалах справи не проживає), а тому є достатні підстави для оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провадження по кримінальному провадженню №0001110 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України- зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали суду доручити уповновіаженим особам СВ МРУП ГУНП у Миколаївській області та прокурору Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1460/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 квітня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, Доманівського району, с Колосівка, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02 червня 2024 року.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти у разі внесення застави у розмірі 605 600(шістсот п`ять тисяч шістсот) гривень.

У разі звільнення ОСОБА_4 під заставу, покласти на нього на строк до 02 червня 2024 року наступні обов`язки:

- прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 квітня 2024 року об 11 год. 20 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1002/24
Провадження № 1-кс/723/1956/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2024 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

слідчого суддi ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні, -

встановив:

В провадженні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області перебуває клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_4 , як свідка в кримінальному провадженні № 0000149 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.115 КК України, який утримуються під вартою в "Чернівецькому слідчому ізоляторі".

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, а також для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Тобто зважаючи на підтвердження неможливості безпосередньої участі підозрюваного ОСОБА_5 за ч.1 ст.115 КК України, в судовому засіданні по розгляду клопотання про допит свідка ОСОБА_4 , як свідка в кримінальному провадженні № 0000149 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2024 року та для забезпечення оперативності судового розгляду, необхідно постановити ухвалу про участь підозрюваного в судовому засіданні дистанційно, в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

постановив:

Судове засідання призначене на 11 год. 00 хв. 09 квітняо 2024 року провести без безпосередньої участі підозрюваного ОСОБА_5 в залі судового засідання, а саме дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ "Чернівецький слідчий ізолятор", що за адресою Соборна Площа, 6 м. Чернівці, забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи та участь підозрюваного ОСОБА_5 у судовому засіданні призначеному на 11 годину 00 хвилин 09 квітня 2024 року.

Копію ухвали направити ДУ "Чернівецький слідчий ізолятор", для організації її виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/6150/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК України

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з вищевказаною скаргою, згідно якої просить визнати затримання ОСОБА_4 здійснене уповноваженою особою прикордонної служби « Ужгород » незаконним, винести рішення про негайне звільнення ОСОБА_3 з ізолятору тимчасового тримання прикордонної служби «Ужгород» чи іншої установи, де перебуває затриманий/ звільнити з під варти.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі слідчим суддею не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.206 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження поданій скарзі.

Керуючись ст.206 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК України.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 09.04.2024 року.

Зобов`язати уповноважену особу прикордонної служби «Ужгород» негайно доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи та надати рішення на підставі якого він утримується.

Викликати в судове засідання захисника, підозрюваного, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 08.04.2024
Справа № 334/410/24
Провадження № 1-кс/334/902/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання дізнавача СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386 від 18.06.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшло клопотання дізнавача СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386 від 18.06.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

08.04.2024 року дізнавачем СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 було подано до суду заяву про залишення поданого нею клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Повноваження суду у разі подання слідчим заяви про відмову від поданого ним клопотання про відсторонення особи від посади нормами КПК не врегульовано.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи що від слідчого надійшла заява про залишення клопотання про відсторонення особи від посади без розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386 від 18.06.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

08.04.2024 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської області матеріали кримінального провадження № 0000045, внесеного до ЄРДР 02.02.2023 на ОСОБА_4 , за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду провадження повідомлений належно.

Прокурор просить про привід обвинуваченого до суду.

Представник потерпілого подав клопотання про розгляд провадження за його відсутності.

Заслухавши прокурора, оглянувши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 142, ч. 1 ст. 323, ч. 1 ст. 327 КПК України суд, встановивши, що в т.ч. обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання, не повідомив про причини свого неприбуття, вживає заходів для його прибуття, має право постановити ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в підготовче засідання та причин неявки не повідомив, суд вважає необхідним здійснити його привід.

Керуючись ч. 3 ст. 142, ч. 1 ст. 323, ч. 1 ст. 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

судове засідання у кримінальному провадженні на ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України відкласти на 14 год. 30 хв. 24 квітня 2024 року.

Здійснити привід в підготовче судове засідання на вищевказаний час обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити у ВнП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській обл. (81500, м. Городок, м-н Гайдамаків, 9).

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує цю ухвалу, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до часу проведення судового засідання у провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/2141/21
Провадження № 1-кп/553/321/2024
У Х В А Л А

Іменем України

08.04.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 , в порядку підготовки до підготовчого розгляду кримінального провадження ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

На адресу суду прокурором надано письмову заяву про проведення судового засідання у кримінальному провадженнні у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Харкова.

Приймаючи до уваги, що з 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан в Україні" , згідно Указу № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що вказує про доцільність проведення судового засіданння по вирішенню питанння щодо продовження дії заходів забезпечення кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На адресу суду прокурором подано клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Харкова.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання призначене на 03 червня 2024 року о 16 год. 00 хв. по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням кримінального провадження ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - провести в режимі відеоконференції .

Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Ленінським районним судом м. Харкова.

Зобов`язати уповноваженого представника Ленінськогорайонного суду м. Харкова забезпечити:

- участь прокурора в судовому засіданні 03 червня 2024 року о 16 годині 00 хвилин.

- перевірку документів обвинуваченого;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Ленінського районного суду м. Харкова для виконання та прокурора для відома.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби та технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/616/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«08» квітня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000108 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Наступне судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначено на 10 травня 2024 року на 13 годину 00 хвилин.

В матеріалах кримінального провадження мається клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за його участі.

З урахуванням вимог ст. 336 КПК України, у зв`язку із клопотанням обвинуваченого та тим, що місцезнаходження обвинуваченого є віддаленим від місця розгляду кримінального провадження, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження та реалізації процесуальних прав та обов`язків його учасників, суд приходить до висновку про можливість здійснення дистанційного судового провадження, проведення процесуальних дій з розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якого доручити Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу, який розташований за адресою: вулиця Леоніда Бородича, 3, Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000, .

Керуючись ст. ст. 336, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розглядкримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначений на «10» травня 2024 року на 13 годину 00 хвилин, провести в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, у дистанційному режимі відеоконференції із Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу, який розташований за адресою: вулиця Леоніда Бородича, 3, Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000, .

Доручити відповідній службовій особі Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу, відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України встановити особу обвинуваченого, перевірити документи, що посвідчують його особу, вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження до відома, а Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу- для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного суду

м. Полтави: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3754/23
номер провадження 1-кп/695/199/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу, оскільки обвинувачений не з`явився у судове засідання без поважних причин.

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явилися, але в матеріалах справи є заява про розгляд справи без її участі.

Заслухавши прокурора з приводу заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання про привід підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, а тому суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

застосувати привід у підготовче судове засідання на 14.00 год. 07.05.2024 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання приводу обвинуваченого доручити Золотоніському районному відділу поліції ГУ НП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1