overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
21.05.2024 Справа № 696/610/24
УХВАЛА

21 травня 2024 року суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000335 від 12 квітня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

встановив:

21 травня 2024 року до Кам`янського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному № 0000335 від 12 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 отримав 20 травня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000335 від 12 квітня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, в приміщенні Кам`янського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Захисників України, 45, м. Кам`янка Черкаського району Черкаської області, на 10 год. 00 хв. 13 червня 2024 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження ЄРДР № 0001056 від 12.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку житлового приміщення (квартири).

У подальшому слідчим було подано заяву про повернення вказаного клопотання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, вважає за необхідне подане клопотання повернути слідчому для доопрацювання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження ЄРДР № 0001056 від 12.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/472/24 Справа № 693/788/23 Категорія: ч. 2 ст. 286-1 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 травня 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 08 квітня 2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 08 квітня 2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, на 16.00 год. 22 жовтня 2024 року.

Повідомити про час та дату розгляду справи прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Явка обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1366/24
Провадження № 1-кп/286/214/24
У Х В А Л А
про об`єднання кримінальних проваджень
21.05.2024 року
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст.334 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Проведення підготовчого судового засідання призначити на 22.05.2024 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

14.05.2024 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

До початку розгляду клопотання слідчий звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,- повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/421/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 12 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК).

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про етапування обвинуваченого ОСОБА_5 з Державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)», де він на цей час відбуває покарання, до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» для можливості його безпосередньої участі у судових засіданнях.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до статті 90 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі КВК) у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України (далі КПК), засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 на цей час відбуває покарання в Державній установі «Вінницька виправна колонія (№ 86)».

З огляду на викладене, з метою забезпечення безпосередньої участі обвинуваченого в судових засідання, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справ, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та відповідно до пункту 12 частини першої статті 537 КПК, перевести ОСОБА_5 з Державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Керуючись статтями 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Перевести обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» для забезпечення його участі в судових засіданнях.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/204/1852/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 травня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Красногвардійськогго районного суду м. Дніпропетровська кримінальні провадження № 0000931 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 серпня 2023 року та № 0001150 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 жовтня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317, 334, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 19 липня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», для виконання.

В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 23 травня 2024 року о 11:00 год.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

22 травня 2024 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційні скарги прокурора Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 10 квітня 2024 року у кримінальному провадженні за №0000187 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України,раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 10 квітня 2024 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та йому призначене покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 6 місяців 14 днів позбавлення волі.

На вказаний вирок надійшли апеляційні скарги прокурора Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвалою судді-доповідача Чернівецького апеляційного суду від 13 травня 2024 року за даними апеляційними скаргами було відкрите апеляційне провадження.

Крім того, у відповідності з вимогами ст.ст. 401 ч.1, 402 КПК України надана можливість учасникам судового провадження подавати свої заперечення на апеляційні скарги.

Отже, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

У проведенні додаткових підготовчих дій потреби немає.

Провадження№11-кп/822/209/24 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_5

Категорія: ч.4 ст. 185 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 10 квітня 2024 року у кримінальному провадженні за №0000187 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на "06" червня 2024 р. на 11:00 год. у приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: м. Чернівці, вул. М. Емінеску, 4.

Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/678/24
У Х В А Л А

"22" травня 2024 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання ДУ «Літинська виправна колонія (№123)» відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане подання.

Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Літинській ВК (№123)», тому існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження і подання ДУ «Літинська виправна колонія (№123)» відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду, призначити до розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, ст. 81-1 КК України,

УХВАЛИВ:

Подання ДУ «Літинська виправна колонія (№123)» відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду, призначити до розгляду на 23.05.2024 на 11:00 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво ДУ «Літинської ВК (№123)» забезпечити проведення розгляду вказаного подання в режимі відеоконференції з можливістю засудженому ОСОБА_2 надавати пояснення по справі, а також надати особову справу на засудженого.

Копію даної ухвали направити до ДУ «Літинської ВК (№123)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2024

Справа № 331/1481/24

Провадження № 1-кс/331/912/2024

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_5 від 19.09.2023 року по справі №760/21074/23 (пр. №1-кс/760/8864/23), -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надійшло клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_5 від 19.09.2023 року по справі №760/21074/23 (пр. №1-кс/760/8864/23) на майно, шляхом заборони використання, розпорядження, а саме на 1/3 частини статутного капіталу ТОВ «Запорізький завод кольорових сплавів» () скасувати через те, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба та арешт накладено необґрунтовано.

До суду надійшла заява представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про залишення клопотання про скасування арешту без розгляду.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 , ч. 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки заявник не вважає за необхідне розглядати клопотання по суті, вважає за можливе клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись 107 ст.ст.26, 107, 160-166, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_5 від 19.09.2023 року по справі №760/21074/23 (пр. №1-кс/760/8864/23) залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий судя ОСОБА_1
ЄУН № 337/2560/24 Провадження № 1 - кп/337/362/2024
У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАІНИ

22.05.2024 м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання начальника Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000812 від 12.06.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376 КПК України , проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 284, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000812 від 12.06.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України- закрити на підставі п. 3 - 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 травня 2024 року о 13:00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1613/24
УХВАЛА
22 травня 2024 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 316 КК України.
21 травня 2024 року прокурором Хмельницької окружної прокуратури Хмельницької області до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області в порядку ст.291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 316 КК України.
Керуючись ст.ст.31, 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 316 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9) на 14 годину 00 хвилин 29 травня 2024 року.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває під вартою, повідомити прокурора, захисника ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя: