overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/2308/24
Провадження № 1-кп/309/128/24
У Х В А Л А

05 червня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження №0000091 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2024 року від потерпілого ОСОБА_4 надійшов цивільний позов про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином.

Ознайомившись з цивільним позовом та додатками до нього, судом встановлено, що він поданий без дотримання вимог ст. 119 ЦПК України.

03 червня 2024 року на адресу суду надійшла заява від цивільного позивача потерпілого ОСОБА_4 про виконання ухвали суду від 23 травня 2024 року та усунення недоліків у цивільному позові до обвинуваченого про відшкодування моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин є підстави для прийняття цивільного позову до кримінального провадження, визнання цивільним позивачем та цивільним відповідачем.

Керуючись ст.ст. 61, 62, 128 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням прийняти до кримінального провадження.

Визнати цивільним позивачем ОСОБА_4 , цивільним відповідачем ОСОБА_3 .

Копію позовної заяви вручити цивільному відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 442/4746/24
Провадження № 1-кс/442/933/2024
У Х В А Л А

про надання дозволу на проведення огляду

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2024 року місто Дрогобич Львівської області

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого начальником Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2024 за № 0000622, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

з участю сторін: слідчого ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 233-237, 309, 369-372, 376 КПК України,слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого начальником Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду місця події старшим слідчим СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , яка перебуває у приватній власності ОСОБА_7 та погодити вилучення змиву із слідами РБК; змиву із слідами РБК; вирізу з наволочки із слідами РБК; частини дерев`яної палки з пластмасовим елементом; двох пластикових пляшок об`ємом 0,5 л. та 2 л.; 13 недопалків; пустої пачка цигарок «Rothmans».

Огляд на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети огляду.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти ухвали слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 13 червня 2024 року о 11 год..

Слідчий суддя

Дрогобицького міськрайонного суду

Львівської області ОСОБА_8
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/180/24 Справа № 697/267/23 Категорія: ст.155 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 червня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючої ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваної ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 17 травня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_7 , поданого в рамках кримінального провалдження №0000004 від 11 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 17 травня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_9 про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_7 , поданого в рамках кримінального провадження №0000004 від 11 січня 2023року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 червня 2024 року о 08:35 год.

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
УХВАЛА

10 червня 2024 року

м. Київ

справа № 607/5254/16

провадження № 51-2881 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 зазначеної статті.

Як убачається зі змісту касаційної скарги, прокурор не погоджується з ухвалою апеляційного суду, просить її скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. На обґрунтування свого прохання прокурор посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. При цьому прокурор наголошує, що допущені судом апеляційної інстанції порушення виразилися, крім іншого в тому, що він не роз`яснив ОСОБА_4 , у порушення вимог ст. 285 КПК, що на момент апеляційного розгляду закінчилися строки давності притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, тобто порушив права особи, стосовно якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Разом з тим, прокурором при поданні касаційної скарги залишено поза увагою положення ч. 3 ст. 438 КПК, відповідно до якої суд касаційної інстанції не вправі скасувати виправдувальний вирок, ухвалу про відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру, ухвалу про закриття кримінального провадження лише з мотивів істотного порушення прав обвинуваченого або особи, стосовно якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу прокурора на ухвалу Тернопільського апеляційного суду

від 23 квітня 2024 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху, надавши прокурору п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків із дня отримання ним ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

про витребування кримінального провадження

11 червня 2024 року

м. Київ

справа № 755/14815/23

провадження № 51-2841 ск 24

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 08 листопада 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 26 березня 2023 року щодо ОСОБА_2 ,

встановила:

Касаційне провадження за касаційною скаргою захисника відкрито 03 червня 2024 року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України,

суддя-доповідач,

постановила:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти днів після отримання ухвали.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження (справа №755/14815/23) щодо ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

11 червня 2024 року

м. Київ

справа № 639/4455/23

провадження № 51-2483 ск 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2023 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 05 лютого 2024 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 11 червня 2024 року року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись ст.430 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження (справа №639/4455/23) щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двадцяти днів із дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

11 червня 2024 року

м. Київ

справа № 305/1630/22

провадження № 51-7546 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 березня 2024 року щодо виправданого ОСОБА_5 ,

установив:

до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга прокурора на ухвалу апеляційного суду.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого положеннями ст. 426 КПК України.

Крім того, із змісту касаційної скарги вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 березня 2024 року щодо виправданого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
УХВАЛА

11 червня 2024 року

м. Київ

справа № 531/2505/21

провадження № 51-937 км 24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду

ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 31 січня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:

Ухвалами Верховного Суду було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою і витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), проведені.

Перевіривши матеріали провадження, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 31 січня 2024 року щодо ОСОБА_3 на 12:15 годину 31 липня 2024 року,повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5152/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду, у кримінальному провадженні № 0000002,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи, яким доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000002, на проведення огляду належного спільним територіальним громадам сіл, селищ, міст Хмельницької області, в особі Хмельницької обласної ради, приміщення Будинку рад, що розташоване за адресою: м.Хмельницький, майдан Незалежності, 2, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення (виявлення будівельних матеріалів, які було використано під час робіт, їх відповідність необхідним стандартам, отримання їх зразків, забезпечення проведення комплексної судово-економічної та будівельно-технічної експертизи).

Ухвала діє по 11 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.06.2024 року о 18 год. 15 хв.

Слідчий суддя
Справа 688/2672/24
№ 1-кп/688/201/24
Ухвала

11 червня 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000817 від 10 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла справа за клопотанням прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000817 від 10 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Порядок закриття кримінального провадження регулюється положеннями статті 284 КПК України.

Кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі (п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, суд дійшов висновку, що воно підлягає призначенню до судового розгляду, з повідомленням учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 318 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000817 від 10 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 11 годину 45 хвилин 20 червня 2024року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Героїв Небесної Сотні, 30, м. Шепетівка Хмельницької області).

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа 359/7111/22 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/3746/2024 Доповідач в суді ІІ інстанції ? ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого (в режимі відеоконференцзв`зку) ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0001083 за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2023 року,-

в с т а н о в и л а :

У провадженні Київського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження № 0001083 за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2023 року щодо ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні, яке було призначене на 30 травня 2024 року захисник заявив клопотання щодо розгляду апеляційної скарги за особистої участі обвинуваченого в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 401 КПК України, щодо обов`язковості виклику в судове засідання обвинуваченого для участі в апеляційному розгляді, колегія суддів, вважає за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_8 з ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35» до ДУ «Київський слідчий ізолятор» з подальшою його доставкою в Київський апеляційний суд для розгляду його апеляційної скарги.

Керуючись ч.4 ст. 401, ст. ст. 404, 405 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести із ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35» до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Доручити начальнику ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35» етапувати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ДУ «Київський слідчий ізолятор» (вул. Дегтярівська, 13, м. Київ) найближчим плановим конвоєм.

Доручити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» доставити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судове засідання Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2а, м. Київ) на 13 годину 45 хвилин 01 серпня 2024 року та утримувати його в ДУ «Київський слідчий ізолятор» протягом апеляційного розгляду.

СУДДІ

____________ ______________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 333/1101/22
Провадження № 1-во/333/13/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя в режимі відеоконференції з ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» заяву начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_6 про виправлення описки у вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.06.2023 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_6 про виправлення описки у вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.06.2023 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні 14.06.2024 року о 12-00 год.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження № 1кп-932-354-24
Справа № 932/4980/24
УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

10 червня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000347 від 23 травня 2024 року.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Так, частиною другою статті 381 КПК України вбачається, що суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно з наданих до суду матеріалів, в обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також обвинуваченим ОСОБА_2 надано до суду заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання ним своєї винуватості та згодою зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 381,382 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд в приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 15 годину 30 хвилин 11 червня 2024 року у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська