Справа №295/8138/24
УХВАЛА

про накладення арешту

10.06.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, подане слідчим Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001630 від 25.05.2024за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в :

І. Суть клопотання

06.06.2024 слідчий, за погодженням з прокурором, на виконання вимог ухвали слідчого судді про повернення клопотання для усунення недоліків, звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на речі, які були вилучені 25.05.2024 у ОСОБА_5 в ході його затримання за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, а саме на: - зіп-пакет із жовтою кристалічною речовиною;змив з зіп-пакета із жовтою кристалічною речовиною;зіп-пакет із білою порошкоподібною речовиною; змив із полімерного згортка в середині якого був зіп-пакет із білою порошкоподібною речовиною; 6 білих згортків в середині із невідомою речовиною; два жовтих згортки в середині із невідомою речовиною; змив із 6-ти білих згортків в середині із невідомою речовиною; двох жовтих згортків в середині із невідомою речовиною; пристрій для подрібнення із рештками рослинної маси; фольговий згорток в середині із сухою зеленою рослинною масою; зіп-пакет із жовтою кристалічною речовиною; фольговий згорток із жовтою порошкоподібною речовиною; пристрій для куріння; мобільний телефон марки «Моторолла» в корпусі синього кольору.

25.05.2024 Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001630 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В клопотанні слідчий вказує, що 25.05.2024 близько 05:10 год за адресою АДРЕСА_1 , був затриманий ОСОБА_5 , в якого виявлено та вилучено більше 13-ти зіп-пакетів із порошкоподібною речовиною білого кольору, серед яких особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 0, 6580 г.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на майно, слідчий посилається на потребу в збереженні речових доказів в даному кримінальному провадженні та необхідність в проведенні експертних досліджень.

ІІ Процедура та позиції сторін

До клопотання слідчий ОСОБА_3 долучив заяву, в якій просить розгляд клопотання проводити без його участі (а.с.43).

Неприбуття слідчого/дізнавача в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання з огляду на приписи ч. 1 ст. 172 КПК України.

Відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0001630 від 25.05.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

25.05.2024 в ході затримання ОСОБА_5 під час особистого обшуку в нього було виявлено та вилучено майно, перелічене вище, що підтверджується змістом протоколу затримання особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Постановою слідчої Коротких- ОСОБА_6 від 25.05.2024 вказані речі визнані речовими доказами в кримінальному провадженні № 0001630.

Враховуючи обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що вказані у клопотанні речі можуть бути предметом кримінального правопорушення, речами, які можуть бути вилучені з обігу, а тому існує потреба в забезпеченні їх збереження, та проведенні з їх використанням експертних досліджень, тобто підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, для задоволення клопотання з метою забезпечення збереження речових доказів.

Керуючись ст. ст. 98, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході затримання 25.05.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: зіп-пакет із жовтою кристалічною речовиною;змив з зіп-пакета із жовтою кристалічною речовиною;зіп-пакет із білою порошкоподібною речовиною; змив із полімерного згортка в середині якого був зіп-пакет із білою порошкоподібною речовиною; 6 білих згортків в середині із невідомою речовиною; два жовтих згортки в середині із невідомою речовиною; змив із 6-ти білих згортків в середині із невідомою речовиною; двох жовтих згортків в середині із невідомою речовиною; пристрій для подрібнення із рештками рослинної маси; фольговий згорток в середині із сухою зеленою рослинною масою; зіп-пакет із жовтою кристалічною речовиною; фольговий згорток із жовтою порошкоподібною речовиною; пристрій для куріння; мобільний телефон марки «Моторолла» в корпусі синього кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її складення.

Слідчий суддя ОСОБА_1