Дата документу 09.05.2024 Справа № 334/2638/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/2638/24 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/807/279/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною прокурора у кримінальному провадженні: прокурора-стажиста на посаді прокурора Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 05 квітня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання начальника СД Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_7 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР під №0000005 від 01 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 .

Прокурор у кримінальному провадженні: прокурор-стажист на посаді прокурора Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 05 квітня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання начальника СД Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_7 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР під №0000005 від 01 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, дізнавач в клопотанні в порушенням вимог ст.171 КПК України не зазначив ні мети, ні підстави відповідно до положень ст.170 КПК України та належним чином не обґрунтував необхідності арешту майна.

В апеляційній скарзі прокурор просить повністю скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання начальника СД Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 та накласти арешт з метою збереження речових доказів на грошові кошти у будь-якій валюті у безготівковій формі, які знаходяться або можуть надійти на рахунок (рахунки), що керується (керуються) карткою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (МФО 307770, ЕДРПОУ 14360080) з номером: НОМЕР_1 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та заборонити проводити видаткові операції по перерахуванню і зняттю грошових коштів із вказаного (вказаних) рахунку (рахунків).

В обґрунтування своєї скарги апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною та невмотивованою, яка підлягає скасуванню внаслідок істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.

Вказує, що грошові кошти у безготівковій формі, які знаходяться на рахунку, що керується карткою Акціонерного товариства «АКЦЕН-БАНК», яка відкрита на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають доказове значення у кримінальному провадженні, так як отримані кримінально протиправним шляхом, а також можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Зазначає, що метою арешту майна є збереження грошових коштів потерпілої ОСОБА_9 , які у разі не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, можуть бути переведені на інші банківські рахунки та/або обготівковані, що фактично приведе до їх втрати, вказані обставини на думку апелянта слідчим судом враховані не були.

Згідно з ухвалою слідчого судді, до слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернувся начальник СД Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_7 із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0000005, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що сектором дізнання Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000005, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01 квітня 2024 року до Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 30 березня 2024 року невстановлена особа, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, під час переписки із заявницею у месенджері для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram», під приводом займу грошових коштів у борг, шахрайським шляхом заволоділа належними ОСОБА_9 грошовими коштами у сумі 7000 гривень, які остання самостійно перерахувала з власної банківської картки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з номером № НОМЕР_2 на банківську картку АТ «АКЦЕНТ-БАНК» з номером № НОМЕР_1 .

Згідно із рапортом дізнавача СД Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 , 01 квітня 2024 року за допомогою мобільного додатку «Telegram» було здійснено телефонний дзвінок на абонентський номер мобільного телефону НОМЕР_3 , який належить заявниці ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стосовно обставин вчинення відносно неї кримінального правопорушення ОСОБА_9 пояснила, що 30 березня 2024 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, у месенджері для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram» їй надійшло повідомлення від брата її чоловіка ОСОБА_11 , з проханням, за можливості, перерахувати грошові кошти в сумі 7000 гривень в борг на його банківську картку АТ «АКЦЕНТ-БАНК» з номером № НОМЕР_1 з обіцянкою їх повернути наступного дня 31 березня 2024 року. Вказане прохання не викликало у заявниці жодних сумнівів. Надалі ОСОБА_9 з належної їй банківської картки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з номером № НОМЕР_2 за допомогою мобільного додатку «Приват24» о 12 годині 29 хвилин 30 березня 2024 року однією транзакцією перерахувала грошові кошти в сумі 7000 гривень на банківську картку АТ «АКЦЕНТ-БАНК» з номером № НОМЕР_1 . У подальшому того ж дня ОСОБА_9 написав ОСОБА_11 та повідомив, що його обліковий запис (акаунт) у додатку «Telegram» компрометований, листування із заявницею в месенджері велося не ним, а невідомою особою. Також ОСОБА_11 повідомив, що аналогічні повідомлення з проханням позички грошей в борг були надіслані з його облікового запису й іншим декільком особам. Після цього заявниця зрозуміла, що стала жертвою шахрайства.

Також встановлено, що на теперішній час потерпіла ОСОБА_9 перебуває на тимчасово окупованій території в м.Бердянськ Запорізької області, у зв`язку із чим з`явитися до Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області для проведення слідчих дій за її участю вона не має можливості. На підтвердження наданих пояснень, потерпіла надіслала фотознімки екрану з мобільного телефону (скріншоти) із зображеннями переписки з невідомою особою в месенджері «Telegram», а також квитанцію про здійснення банківської операції по безготівковому переказу грошових коштів.

02 квітня 2024 року з метою проведення найбільш повного, всебічного і об`єктивного розслідування до ВКП Бердянського РВП ГУНП надано доручення в порядку ст.40-1 КПК України, у тому числі, з метою встановлення особи, на ім`я якої відкрито банківську картку АТ «АКЦЕНТ-БАНК» з номером № НОМЕР_1 , а також встановлення місця зняття грошових коштів.

Згідно із рапортом оперативного співробітника ВКП Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області, банківська картка АТ «АКЦЕНТ-БАНК» з номером № НОМЕР_1 відкрита на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На теперішній час грошові кошти знаходяться на рахунку вищевказаної банківської картки.

Згідно зі ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Таким чином, грошові кошти у безготівковій формі, які знаходяться на рахунку, що керується карткою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (МФО 307770, ) з номером: № НОМЕР_1 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають доказове значення у кримінальному провадженні, так як отримані кримінально протиправним шляхом.

Заслухавши доповідь судді; прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити; перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню частково, з таких підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, завдання арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з вимогами ч.ч.2,3 ст.170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів (у цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу); спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, відповідно до положень ч.2 ст.173 КПК України, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На думку колегії суддів, слідчим суддею зазначених вимог закону враховано не в повній мірі при розгляді клопотання, з огляду на таке.

Як убачається з матеріалів провадження, сектором дізнання Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000005, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Так, 01 квітня 2024 року до Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 30 квітня 2024 року невстановлена особа, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, під час переписки із заявницею у месенджері для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram», під приводом займу грошових коштів у борг, шахрайським шляхом заволоділа належними ОСОБА_9 грошовими коштами у сумі 7000 гривень, які остання самостійно перерахувала з власної банківської картки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з номером НОМЕР_2 на банківську картку АТ «АКЦЕНТ-БАНК» з номером НОМЕР_1 .

05 квітня 2024 року начальник СД Бердянського РВП ГУНП України в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_7 звернулась до суду першої інстанції з клопотанням про арешт на грошові кошти у будь-якій валюті у безготівковій формі, які знаходяться або можуть надійти на рахунок (рахунки), що керується (керуються) карткою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (МФО 307770, ) з номером: № НОМЕР_1 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною проводити видаткові операції по перерахуванню і зняттю грошових коштів із вказаного рахунку.

На підтвердження доводів клопотання начальника сектору дізнання наданий витяг з ЄРДР за №0000005, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та інші копії документів, якими на думку ініціатора клопотання підтверджується необхідність зазначеного арешту.

Відмовляючи у задоволенні вищевказаного клопотання начальника сектору дізнання, слідчий суддя зазначив, що в порушення вимог ст.171 КПК України, в клопотанні не зазначено мети, підстави відповідно до положень ст.170 КПК України та належним чином не обґрунтовано необхідності арешту майна.

З такими висновками колегія суддів погодитись не може, з огляду на таке.

В поданого клопотання та доданих до нього матеріалів убачається, що грошові кошти, які були перераховані потерпілою на вищевказаний рахунок, є речовими доказами, оскільки набуті кримінально протиправним шляхом. Саме з метою збереження речових доказів і було подано зазначене клопотання, що повністю узгоджується з вимогами ст.170 КПК України.

Завданням вказаного арешту у клопотанні зазначено запобігання можливості приховування, перетворення та відчуження вказаних грошових коштів.

Викладене лишилось поза увагою слідчого судді.

Водночас, колегія суддів звертає увагу на те, що в поданому клопотанні, з посиланням на те, що арешт необхідно накласти з метою збереження речових доказів, фактично порушується питання про накладення арешту на всі грошові кошти, які знаходяться на вищевказаному рахунку, незалежно від того, чи мають вони відношення до цього кримінального провадження, що не узгоджується з вимогами чинного кримінального процесуального законодавства.

Отже, на думку колегії суддів, є необхідним в цьому випадку накладення арешту саме на грошові кошти в сумі 7000 гривень, які як вказано у клопотанні, перераховані на вищевказаний рахунок, з метою їх збереження, як речових доказів.

Викладене не суперечить положенням ч.10 ст.170 КПК України, за змістом яких, арешт може бути накладений на гроші у будь-який валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти, що знаходяться на банківських рахунках.

Колегія суддів вважає, що накладення арешту на грошові кошти у сумі 7000 гривень, які знаходяться на рахунку, що керуються карткою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (МФО 307770, ЕДРПОУ 14360080) з номером: НОМЕР_1 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забезпечить справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються - арешт, та метою, яку прагнуть досягти - збереження речових доказів. На переконання колегії суддів, незастосування вказаного арешту може призвести до негативних для провадження наслідків.

За таких обставин, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню частково, а ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, як така, що не в повній мірі відповідає вимогам ст.ст.94, 370 КПК України, оскільки постановлена без здійснення повного і всебічного дослідження всіх обставин, які мають значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

На підставі вищенаведеного колегія суддів доходить висновку про необхідність часткового задоволення вищевказаного клопотання начальника сектору дізнання - в частині накладення арешту на грошові кошти в розмірі 7000 гривень, які знаходяться на банківському рахунку що керується (керуються) карткою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (МФО 307770, ) з номером: № НОМЕР_1 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною проводити видаткові операції по перерахуванню і зняттю цих грошових коштів із вказаного рахунку.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні: прокурора-стажиста на посаді прокурора Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 05 квітня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання начальника СД Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_7 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР під №0000005 від 01 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, скасувати.

Вищевказане клопотання задовольнити частково та накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунку, що керуються карткою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (МФО 307770, ЕДРПОУ 14360080) з номером: НОМЕР_1 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 7000 (сім тисяч) гривень.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4