1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1790/24 1-кс/335/759/2024
11 березня 2024 року м. Запоріжжя
В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом 2018-2021 років заповнювали декларацію на земельний податок, вказуючи площу земельної ділянки з кадастровим номером, який не внесено до Національної кадастрової системи (відсутній) та не зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державного реєстрі Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта. Окрім заповнення декларації, службові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надавали для обрахування земельного податку, всупереч нормам діючого законодавства, невідповідну нормативно-грошову оцінку (далі НГО) земельної ділянки, яка в постійному користуванні на підставі старого державного акту (відсутній кадастровий номер). Надана НГО мала коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки зі значенням 1.2.
Відповідно до висновку експерта №747-748-22 від 27.03.2023 за результатами проведення судової економічної експертизи встановлено невідповідність застосування ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » коефіцієнта, який характеризує функціональне використання земельної ділянки у розмірі Кф=1,2, замість Кф=2 за 2018 рік та Кф=3 за період з 01.01.2018 до 01.11.1021, заниження плати за землю (земельний податок) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.01.2018 до 01.11.2021 склало 4 336 942, 65 грн.
При цьому, в ході досудового розслідування встановлено, що директор ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та головний бухгалтер ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 під час роботи та подачі податкової звітності використовували електронні цифрові підписи та ключі для електронної печатки, які використовували для подальшої подачі податкової звітності від імені ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вказані ключі і електронну печатку вони отримували у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .
Для підтвердження та отримання відомостей щодо оформлення відповідних електронних підписів та печаток, слідчим було надано запит до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які підтвердили, що директор ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , головний бухгалтер ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 та головний бухгалтер ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , отримували у них кваліфіковані сертифікати електронних ключів, але для отримання необхідних слідству документів, необхідно виконати вимоги ст. 159 КПК України, так як необхідні документи належать до охоронюваної законом таємниці, в розумінні ст. 162 КПК України.
Тому враховуючи вищевикладене є необхідним вилучення наявних документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , з моменту отримання сертифікатів, в тому числі з 01.01.2018 до 31.12.2022 (поновлення, зміни, продовження дії сертифікату тощо) щодо отримання кваліфікованих сертифікатів електронних ключів (печаток) службовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » генеральним директором ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН НОМЕР_1 як керівник (уповноважена особа) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », головним бухгалтером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , НОМЕР_2 , та головним бухгалтером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ІПН НОМЕР_3 а саме: заяву на реєстрацію для отримання посиленого сертифіката відкритого ключа встановленого зразка; заяву-приєднання до договору «Про надання послуг електронного цифрового підпису»; копія статуту або його нотаріально засвідчену копію (для юросіб); копія паспортних даних; копія довідки про присвоєння ідентифікаційного коду; заявка на формування посиленого сертифіката КЕП; та інші документи, які подані та сформовані під час оформлення електронних ключів вказаними особами, а також за наявності відомості у електронному вигляді щодо вчинених дій за допомогою виданих електронних ключів та печаток.
Слідчий посилаючись на те, що забезпечення тимчасового доступу до речей та вилучення зазначених вище документів, є необхідним для виконання завдань досудового розслідування, просить клопотання задовольнити.
Слідчий у судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, про день та час судового розгляду клопотання повідомлений у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.
На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності слідчого та представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
За нормою частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Зазначені органом досудового розслідування обставини вказують, що тимчасовий доступ до документів надасть органу досудового розслідування можливість встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, проведення експертизи, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів в інший спосіб є неможливим.
Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що інформація, яка міститься в документах, зазначених у клопотанні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо, а тому наявні підстави для надання тимчасового доступу до цих документів, з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з правом вилученням їх копій, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , з моменту отримання сертифікатів, в тому числі за період з 01.01.2018 до 31.12.2022 (з урахуванням поновлення, зміни, продовження дії сертифікату тощо) щодо отримання кваліфікованих сертифікатів електронних ключів (печаток) службовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 генеральним директором ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН НОМЕР_1 як керівник (уповноважена особа) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », головним бухгалтером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , НОМЕР_2 та головним бухгалтером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ІПН НОМЕР_3 , а саме:
заяву на реєстрацію для отримання посиленого сертифіката відкритого ключа встановленого зразка; заяву-приєднання до договору «Про надання послуг електронного цифрового підпису»; копія статуту або його нотаріально засвідчену копію (для юросіб) або інші документи, що засвідчують приналежність посадової особи до підприємства; копія паспортних даних; копія довідки про присвоєння ідентифікаційного коду; заявка на формування посиленого сертифіката КЕП; та інші документи, які подані та сформовані під час оформлення електронних ключів вказаними особами, а також за наявності відомості у електронному вигляді щодо вчинених дій за допомогою виданих електронних ключів та печаток.
Визначити строк дії ухвали протягом шестидесяти днів з дня її постановлення слідчим суддею.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1