overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/2623/24
Провадження № 1-в/442/116/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Резолютивна частина

09 квітня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

представника ДУ ДВК-40 Дем" ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники судового провадження можуть подати апеляцію до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений о 13.00 год. 09.04.2024.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 456/826/23
Провадження № 1-кс/456/379/2024
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

08 квітня 2024 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі.

Заявник та його представник подали заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 107, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 19 квітня 2024 року на 14 год. 15 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у скарзі, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8011/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/365/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2024 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на вирок Галицького районного суду м. Львова від 21 лютого 2024 року у кримінальному провадженні про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановила:

вищевказаним вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 30.10.2023 р., більш суворим за цим вироком, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 26 липня 2023 року.

Вирішено питання з речовими доказами.

Не погоджуючись із цим вироком, обвинувачений ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, ст. 398 КПК України,

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 21 лютого 2024 року у кримінальному провадженні про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 751/626/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/454/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 квітня 2024 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 лютого 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 квітня 2024 року о 10:00 год. який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб.

СуддяОСОБА_2
Справа № 307/3809/21
Провадження № 1-кп/307/368/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , та захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працює,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд відкласти на 13 годину 30 хвилин 18 квітня 2024 року.

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 13 годині 30 хвилин 18 квітня 2024 року, у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, 120, Закарпатської області, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати до Тячівського РВП ГУ НП України в Закарпатській області.

Організацію виконання приводу покласти на начальника Тячівського РВП ГУ НП України в Закарпатській області.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 год. 15 хв. 09 квітня 2024 року.
Справа № 450/1523/24 Провадження № 1-кс/450/349/24
УХВАЛА

про виправлення описки

"08" квітня 2024 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити питання виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді від 05 квітня 2024 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.04.2024 задоволено клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000272 від 04.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК Українив про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 . Обрано підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Чернігів, українцю, громадянину України, неодруженому, який малолітніх/неповнолітніх дітей на утриманні не має, із середньою спеціальною освітою, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави. Строк дії ухвали про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначено до 04.06.2024 включно.

Однак, при винесенні ухвали була допущена описка, а саме неправильно зазначено строк дії ухвали.

Як вбачається ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, затримано в порядку ст.. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а тому строк дії запобіжного заходу, визначений судом 60 днів, спливає 02.06.2024, а не 04.06.2024 як помилково зазначено в ухвалі.

Таким чином строк дії ухвали про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 02.06.2024 включно.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущену в судовому рішенні цього суду описку.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що описка допущена помилково, суд вважає, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.04.2024 у справі №450/1523/24, провадження 1-кс/450/349/24, а саме замість «до 04.06.2024 включно» зазначити «до 02.06.2024 включно».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2024 Справа №607/7233/24 Провадження №1-кп/607/1353/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000124 від 24 січня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2024 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000124 від 24 січня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000124 від 24 січня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 10 год. 25 хв. 17 травня 2024 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/260/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

08 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23 березня 2024 року,

якою задоволено клопотання слідчого та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з моменту затримання строком на 60 (шістдесят) днів до 18:30 год. 20 травня 2024 року стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка, Вінницької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23 березня 2024 року залишити без змін.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено 12.04.2024 в 15 год.00 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/162/11/2024
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 квітня 2024 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_10 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_11 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_12 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 адвоката ОСОБА_15 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000372 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.28 ч.2 ст.306, ч.2 ст.307, ч.2 ст.342 КК України; ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1, 2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Любешівського районного суду Волинської області перебуває дане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_13 у судове засідання, призначене на 12 год 00 хв 08.04.2024 року, не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Частиною 1 ст. 323 КПК України передбачено: якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Враховуючи вищенаведене, оскільки розгляд даного кримінального провадження у відсутності обвинуваченого ОСОБА_13 неможливий, колегія суддів вважає за доцільне накласти на обвинуваченого ОСОБА_13 грошове стягнення у максимальному розмірі.

Керуючись ст. 135, 136, 139-140, 323, 369-372 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , грошове стягнення у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий ОСОБА_16 ЦИБЕНЬ

Судді ОСОБА_17

ОСОБА_18
Номер провадження №1-кс/932/901/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2024 слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП№7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про відмову у задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В:

01.04.2024 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга, яка була розподілена, для розгляду, слідчому судді ОСОБА_1 і в якій скаржник просив слідчого суддю:

- скасувати постанову від 15.02.2024 слідчого СВ ВП№7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відмову в клопотання про залучення заявника у якості потерпілого та надання можливості ознайомитися з матеріалами справи кримінального провадження №0000476 від 13.06.2016;

- визнати поважними причини пропуску строку на оскарження постанови від 15.02.2024 слідчого СВ ВП№7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадження №0000476 від 13.06.2016.

В обґрунтуванні скарги скаржник зазначає, що постанову слідчого СВ ВП№7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 15.02.2024 заявник отримав 27.03.2024 та з висновками слідчого він не згоден.

Сторони у судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили, були сповіщені належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що вона підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП№7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000476 від 13.06.2016 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.358, ч.1 ст.209, ч.1 ст.358, ч.2 ст.366 КК України.

Оскаржуваною постановою слідчого від 15.02.2024 ОСОБА_2 відмовлено у визнанні потерпілим в межах вказаного провадження.

Копія вказаної постанови отримана заявником 27.03.2024 (слідчим чи прокурором не надано доказів отримання копії оскаржуваної постанови ОСОБА_2 раніше). Відтак, вважаю, що строк звернення до суду зі скаргою не пропущений.

В оскаржуваній постанові слідчий посилається на норми чинного процесуального закону, зокрема на припис ч.8 ст. 223 КПК України, згідно якої є недопустимим проведення будь-яких слідчих або інших процесуальних дій, окрім тих, що зазначені в ухвалі про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні.

Проте в межах кримінального провадження №0000476 не відбувалося такої процесуальної дії як повернення обвинувального акту.

Зокрема ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 06.04.2016 кримінальне провадження №0000476 повернуто для проведення додаткового досудового розслідування за нормами КПК України 1960 року.

Відтак слідчим невірно визначено стадію кримінального провадження та свої повноваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 55,91, 303-307, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу - задовільнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП№7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 15 лютого 2024 року про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000476 від 13.06.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/1557/24
Провадження № 1-кп/175/79/24
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03 квітня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000029 від 24.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч. 3 ст. 301, ч. 2 ст. 303 КК України, Тульчинського ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч. 3 ст. 301, ч. 2 ст. 303 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч. 3 ст. 301 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000029 від 24.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч. 3 ст. 301, ч. 2 ст. 303 КК України, Тульчинського ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч. 3 ст. 301, ч. 2 ст. 303 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч. 3 ст. 301 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених ст. 314 ч. 3 п.п. 1-4 КПК України відсутні.

Будь яких клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.

Відповідно до ст. 316 КПК України необхідно призначити кримінальне провадження № 0000029 від 24.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч. 3 ст. 301, ч. 2 ст. 303 КК України, Тульчинського ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч. 3 ст. 301, ч. 2 ст. 303 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч. 3 ст. 301 КК України у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 291, 314 - 317, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч. 3 ст. 301, ч. 2 ст. 303 КК України, Тульчинського ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч. 3 ст. 301, ч. 2 ст. 303 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч. 3 ст. 301 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 11 червень 2024 року на 14:00 годину, з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпропетровського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 202/4157/24
Провадження № 1-кс/202/2394/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

08 квітня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000022 від 19.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2024 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про проведення обшуку в автомобілі «Меrcedes-Benz" номерний знак НОМЕР_1 .

При складанні повного тексту ухвали в її вступній частині була допущена описка, а саме невірно зазначено дату постановлення ухвали: вказано «26 березня 2023 року», замість вірного -26 березня 2024 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що в даному випадку виправлення описки не змінює суті ухвали, слідчий суддя вважає можливим виправити допущену описку в частині зазначена дати постановлення ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вступній частині повного тексту ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2024року про відмову в проведенні обшуку в автомобілі «Меrcedes-Benz" номерний знак НОМЕР_1 .

Вважати вірною дату постановлення ухвали - 26 березня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1