Справа № 452/1288/24
УХВАЛА

09 квітня 2024 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання слідчого СВ Самбірського РВП головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_4 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 від 07.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000270 від 07.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна.

Слідчий СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке 07.04.2024 року в ході проведення огляду дорожньо-транспортної пригоди, в АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено, а саме: автомобіль марки «PEUGEOT 206» BC9266PP, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 є ОСОБА_5 та користувач ОСОБА_6 , який поміщено на арешт майданчик ФОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 , з метою збереження слідів вчинення вказаного кримінального правопорушення.

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді. Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.

Постановою слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 07 квітня 2024 року, у кримінальному провадженні №0000270 від 07.04.2024 року, автомобіль марки «PEUGEOT 206» BC9266PP, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 є ОСОБА_5 та користувач ОСОБА_6 , визнано речовим доказом, який на арешт майданчик ФОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 .

Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 100, 170-175 КПК України, слідчий судя,

постановив :

Клопотання слідчого Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 07.04.2024 року в ході проведення огляду дорожньо-транспортної пригоди, в АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено, а саме: автомобіль марки «PEUGEOT 206» BC9266PP, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 є ОСОБА_5 та користувач ОСОБА_6 , та який поміщено на арешт майданчик ФОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали, яка виконується негайно, доручити слідчому СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя