Провадження № 11-кп/4808/85/24
Категорія ч.2 ст.162 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

потерпілої ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 28 листопада 2023 року, якою ОСОБА_8 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.162 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно неї закрито,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 28 листопада 2023 року ОСОБА_8 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.162 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно неї закрито.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій вважає ухвалу частково незаконною і такою, що підлягає зміні з підстав істотного порушення вимог кримінально процесуального закону.

Зазначає, що суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі, викладаючи обставини справи, зазначив про вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення разом із ОСОБА_11 . При цьому, судовий розгляд кримінального провадження відносно останнього не закінчено. Таким чином, суд своєю ухвалою, фактично встановив обставини вчинення кримінального провадження особою, відносно якої судовий розгляд не відбувався.

Просив ухвалу змінити та виключити з мотивувальної частини оскаржуваної ухвали обставини про вчинення ОСОБА_11 кримінального правопорушення.

В решті ухвалу просив залишити без змін.

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор підтримав апеляційну скаргу у повному обсязі та просив її задовольнити.

Захисник, обвинувачена та потерпіла заперечували проти апеляційної скарги прокурора. Вважали, що оскаржувана ухвала не впливає на права та інтереси обвинуваченого ОСОБА_11 , а тому не підлягає зміні.

Обвинувачений ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, про час та місце апеляційного розгляду повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що її слід задовольнити, виходячи із наступного.

Відповідно до приписів ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

При цьому ч.1 ст.370 КПК України передбачає, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до п.24 ст.3 КПК України, судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.372 КПК України, у мотивувальній частині ухвали зазначаються: суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається; встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів; мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Як вбачається з мотивувальної частини оскаржуваної ухвали, суд першої інстанції встановив обставини, що ОСОБА_11 та ОСОБА_8 вчинили кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що у даному кримінальному провадженні судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_11 не закінчено, суд безпідставно в оскаржуваній ухвалі виклав обставини про вчинення цим обвинуваченим кримінального правопорушення.

За таких обставин, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала - зміні.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 28 листопада 2023 року змінити.

Виключити з мотивувальної частини посилання на вчинення ОСОБА_11 незаконного проникнення до житла із застосуванням насильства.

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5