Дата документу 16.04.2024Справа № 554/6618/23
Провадження № 1-кп/554/217/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001167 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в суді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

01 квітня 2024 року ухвалою суду в межах цього кримінального провадження задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу до Октябрського районного суду міста Полтави для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; оголошено розшук обвинуваченого та зупинено судове провадження до розшуку останнього.

15 квітня 2024 року на адресу суду надійшло повідомлення про розшук та затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з чим провадження поновлено та призначено до судового засідання.

Обвинуваченого доставлено до суду 16 квітня 2024 року о 10:15 год.

Під час судового засідання прокурор підтримав клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , яке було подано раніше в порядку ст. ст. 188, 189 КПК України.

В обґрунтування свого клопотання прокурор покликається на обставини, викладені в обвинувальному акті, згідно з якими органами досудового розслідування ОСОБА_4 інкримінується таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що належить до категорії тяжких злочинів і санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Зазначає, що обвинувачений неодноразово не з`являвся до суду в засідання, призначені, зокрема, на 08 січня, 01 лютого та 27 березня 2024 року, про причини своєї неявки не повідомляв, його місцезнаходження було невідоме.

Метою обрання запобіжного заходу прокурор зазначає забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Зокрема, перебуваючи на волі, обвинувачений, усвідомлюючи тяжкість інкримінованого йому злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності може ухилятися від суду, він не має постійного місця проживання, періодично змінює місце свого фактичного перебування, офіційно не працює, не має легальних джерел доходу, в нього відсутні стійкі соціальні зв`язки. Крім того, обвинувачений схильний до вчинення корисливих кримінальних правопорушень, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини, перебував у розшуку. На переконання прокурора, інші більш м`які запобіжні заходи до ОСОБА_4 застосувати неможливо.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив задовольнити.

Обвинувачений та його захисник, кожен окремо, в судовому засіданні не заперечували проти клопотання прокурора про обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою. Обвинувачений погодився з клопотанням прокурора, зазначивши, що не має власного постійного житла. Він тимчасово проживав у Києві, надалі переїжджав до Одеси, Кропивницького, жив "де прийдеться", у підвальних приміщеннях. Єдиним джерелом доходів було збирання скляних пляшок. Останнім місцем його фактичного проживання було підвальне приміщення будинку по АДРЕСА_1 .

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо доцільності обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Розглядаючи питання про обрання (продовження) строку тримання під вартою, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування цього запобіжного заходу та умови, за яких таке продовження можливе.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду питання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним стороною обвинувачення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Суд вважає, що зазначені прокурором ризики є доведеними.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Оскільки справа перебуває на стадії судового розгляду, суд не дає оцінки обґрунтованості підозри.

Обвинувачений неодноразово не з`являвся до суду, був відсутнім за місцем проживання, у зв`язку з чим суд своєю ухвалою від 01 квітня 2024 року надав дозвіл на затримання обвинуваченого.

Судовий розгляд по суті не розпочато, свідки і потерпілі у кримінальному провадженні не допитувалися в судовому засіданні, письмові та речові докази також не досліджувались.

Обвинувачений немає житла, доходів, соціальних зв`язків.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, який затверджено Законом України № 2102-IX від 24 лютого 2022 року, в Україні введено воєнний стан, який продовжено до теперішнього часу.

Вказані обставини є достатнім для висновку, що ризики, які заявлені прокурором, є реальними, а жоден інший запобіжний захід не може їм запобігти.

Відтак, існують достатні підстави вважати, що обвинувачений, якому інкримінується вчинення тяжкого кримінального правопорушення, дійсно може переховуватися від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, є правові підстави для застосування виключного запобіжного заходу.

Враховуючи вищенаведене, на думку суду, жодний інший запобіжний захід не зможе запобігти таким ризикам.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи викладене, розмір застави, який здатен забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків має бути призначений у розмірі, що становить 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на теперішній час складає 60560 грн.

На думку суду, саме такий розмір застави є справедливим, здатний забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, не є надмірним і не порушує права обвинуваченого.

Також у разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого процесуальні обов`язки, визначені ст. 194 КПК України.

Отже, клопотання прокурора потрібно задовольнити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 177, 181, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 331, 370, 372, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 13 червня 2024 року включно.

Обрати альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 60560 (шістдесят тисіч п`ятсот шістдесят)грн., після внесення якої обвинувачений ОСОБА_4 звільняється з-під варти під заставу.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самою обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок: р/р НОМЕР_1 в ДКСУ м.Київ, МФО 820172, отримувач: ТУ ДСАУ в Полтавській області, ЗКПО 26304855.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному вище розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа в Державній установі Полтавська установа виконання покарань № 23 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити письмово прокурора, що звернувся з клопотанням та суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у цій ухвалі, обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Уповноважена службова особа в Державній установі "Полтавська установа виконання покарань (№23)" у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_4 зобов`язана роз`ясняти його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 у разі внесення застави, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до суду; не відлучатися з місця проживання без дозволу суду; утримуватися від спілкування із свідками, потерпілими у справі; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до неї може бути застосований запобіжній захід у виді тримання під вартою.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1