Справа № 166/35/24
Провадження 1-кс/166/143/24
УХВАЛА

іменем України

смт Ратне 13 березня 2024 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючого судді Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

13 березняя 2024 року до суду надійшла вказана заява про відвід головуючого судді ОСОБА_6 .

В обгрунтування заявленого відводу зазначено, що в провадженні Ратнівського районного суду Волинської області перебуває справа № 166/35/23 з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2023 року за №0000375 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення,відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 307 КК України.

Розгляд цієї кримінальної справи здійснюється суддею Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_6 ..

Він, як обвинувачений вважає, що головуючий суддя ОСОБА_6 допускає під час судових засідань неодноразові та систематичні дії, котрі викликають обґрунтований сумнів в його неупередженості та об`єктивності.

Так, в ході судового засідання 01.03.2023 року суддя ОСОБА_6 неодноразово забороняв його захиснику, адвокату Панасюку 1.1, висловлювати заперечення щодо форми та змісту запитань, які ставились прокурором ОСОБА_3 свідку ОСОБА_7 , а також намагався позбавити захисника можливості ставити запитання свідку, наказуючи йому присісти.

У ході засідання прокурор ОСОБА_3 звинуватив його захисника у глухоті на що він звернув увагу головуючого, вказавши, що подібні образи з боку прокурора в сторону захисту є недопустимі і попросив головуючого зробити відповідне зауваження прокурору, проте головуючий на таку поведінку прокурора жодним чином не відреагував.

Свідок ОСОБА_7 під час дачі показів, допускав образливу поведінку по відношенню до адвоката, на що останній попросив відреагувати головуючого у справі, однак головуючий на зауваження захисту і його особисто жодним чином не відреагував. Таким чином, дозволив свідку продовжувати себе вести не в процесуальний спосіб.

В той же час, окремі зауваження з боку захисника на дії прокурора та щодо якості відеозв`язку головуючий розцінював, як неповагу до суду (технічний запис судового засідання від 01.03.2024 року додається).

Такі дії головуючої судді ОСОБА_6 свідчать про те, що останній не в повній мірі дотримується принципів диспозитивності, рівності та змагальності сторін кримінального провадження (п.п. 1, 3 ст. 129 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.22 КПК України), усуваючи процесуальну рівність сторін у кримінальному провадженні,а також нівелюючи роль судді, як об`єктивного, безстороннього та неупередженого арбітра.

Також, варто зауважити що в провадженні головуючого судді ОСОБА_6 перебуває справа №166/1804/23 з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2023 року за №0001535 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 345 КК України.

Мама, ОСОБА_8 обвинувачується в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків. Зокрема, в тому, що вона 27.10.2023 року заподіяла працівникам поліції, які прибули на обшук до нього, в межах кримінального провадження №0000375 від 11.09.2023 року за ч.2 ст. 307 КК України, легкі тілесні ушкодження.

З його точки зору, розгляд суддею ОСОБА_6 обох справ, щодо нього та його мами, суттєво впливає на об`єктивність та неупередженість головуючого у справі.

Враховуючи вимоги ст. 75 ч.1 п.4 КПК України, ст. ст. 6, 55 Закону України " Про судоустрій і статус суддів " , ст. 15 Кодексу суддівської етики, п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року , пункту 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , рішень Європейського суду з прав людини просить задовольнити відвід головуючому судді ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_6 відмовився надавати пояснення з приводу заявленого йому відводу в кримінальному провадження під його головуванням.

Обвинувачений ОСОБА_4 ,його захисник ОСОБА_5 заяву підтримали, просили її задовольнити. Визнали, що в кримінальному провадженні на теперішній час досліджуються докази, допитуються свідки. Адвокат ОСОБА_5 визнав, що здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України та його матері ОСОБА_8 за ч.2 ст. 345 КК України, а тому йому відомо , що ці кримінальні провадження знаходяться у провадженні судді ОСОБА_6 ..

Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні заяви.

Суд, заслухавши учасників судового провадження,дослідивши матеріали заяви, приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин,які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно до ч. 4,ч.5 ст. 80 КПК України , подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

У судовому засіданні встановлено, що підстави для відводу виникли під час судового розгляду в судовому засіданні 01.03.2024 року,коли допитувався свідок ОСОБА_7 відповідно до ч.9 ст. 352 КПК України, в ході допиту якого головуючим у справі заборонялося захиснику висловлювати заперечення щодо форми та змісту запитань прокурора зазначеному свідку, а також намагався позбавити захисника можливості ставити запитання свідку.

Порядок допиту свідків передбачено ст. 352 КПК України .

Суд зобов`язаний контролювати хід допиту свідків, щоб уникнути зайвого витрачання часу, захистити свідків від образи або не допустити порушення правил допиту ( ч. 3 ст. 352 КПК України)

Під час допиту свідка сторонами кримінального провадження головуючий за протестом сторони має право зняти питання, що не стосуються суті кримінального провадження ( ч.8 ст. 352 КПК України).

Якщо свідок висловлюється нечітко або з його слів не можна дійти висновку про те, чи визнає він обставини чи заперечує проти них, суд має право зажадати від цього свідка конкретної відповіді - "так" чи "ні" ( ч. 11 ст. 352 КПК України) .

Отже, обвинувачений ОСОБА_4 не навів конкретних порушень при допиті свідка головуючим ОСОБА_6 , які б викликали обгрунтований сумнів в його неупередженості та об`єктивності.

За правилами ст. 321КПК України, головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження. Головуючий у судовому засіданні вживає необхідних заходів для забезпечення в судовому засіданні належного порядку.

Отже, не реагування головуючого судді ОСОБА_6 на поведінку прокурора ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_5 , на які вказує обвинувачений ОСОБА_4 не є підставами для задоволення заявленого відводу .

Разом з тим , зазначені дії як вважає обвинувачений , на думку суду , не порушують принципи диспозитивності, рівності та змагальності сторін кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи, що судове провадження не закінчено і захисник має право заявляти клопотання, задоволення або відхилення яких не може свідчити і вплинути на винесення законного і справедливого рішення суддею ОСОБА_6 ..

Стосовно того, що в провадженні головуючого судді ОСОБА_6 дві кримінальні провадження стосовно ОСОБА_4 та його мами ОСОБА_8 , яка обвинувачується в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків - під час проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000375 від 11.09.2023 року , то суд вважає відсутні підстави для його відводу.

Так, в ході судового розгляду встановлено, що адвокат ОСОБА_5 здійснює захист в обох кримінальних провадженнях, а отже обізнаний із головуючим суддею у цих провадженнях та про те, стадії, на яких знаходиться їх розгляд .

За нормами ч.4 ст. 80 КПК України, заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відтак, відсутні підстави для відводу головуючого судді ОСОБА_6 , оскільки останній оголошував склад суду і роз`яснював право на відвід , а також розгляд цих кримінальних проваджень здійснюється вже на стадії дослідження доказів .

Поряд з цим, вислови судді ОСОБА_6 під судового засідання є оціночними , використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з`ясовує їх сутність , виходячи зі свого внутрішнього переконанні.

За таких встановлених обставин , відвід є не вмотивованим і підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст.75,80, 81 КПК України,суд,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючого судді Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата оголошення повного тексту ухвали - о 08:30 год 15 .03.2024 року.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1