справа № 362/27/22
провадження № 1-кс/362/190/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 липня 2019 року за № 001009, щодо

ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 125, частиною 2 статті 162 КК України, й

установив:

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_4 ухвалою від 12 квітня 2023 року закрив зазначене кримінальне провадження на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України.

Київський апеляційний суд ухвалою від 11 грудня 2023 року скасував зазначену ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області та призначив новий розгляд в суді першої інстанції.

20 лютого 2024 року матеріали кримінального провадження надійшли до суду першої інстанції та передані для розгляду раніше визначеному складу суду - судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 .

11 березня 2024 року ОСОБА_3 подала до суду заяву про відвід судді ОСОБА_4 від здійснення судового провадження у даному кримінальному провадженні, яка обґрунтована неможливістю повторного розгляду цим складом суду даного кримінального провадження після скасування в апеляційному порядку ухвали про закриття кримінального провадження та упередженістю з боку судді ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , відсутністю довіри останньої до складу суду.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала заяву про відвід.

Інші учасники судового провадження до суду не прибули, що не перешкоджає розгляду заяви про відвід судді.

Вирішуючи заяву, суд виходить з такого.

За змістом частини 1 статті 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції (частина 2 статті 76 КПК України).

Відвід повинен бути вмотивованим (частина 5 статті 80 КПК України).

При цьому відповідно до частини 1 статті 416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.

Згідно з підпунктом 2.3.43 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, приписи якого кореспондують вимогам підпункту 82.2 пункту 82 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, судові справи, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, передаються раніше визначеному у судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу), ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод і статті 9 Конституції України кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Суд констатує відсутність об`єктивних відомостей щодо наявності яких-небудь обставин, які би викликали сумнів у неупередженості судді ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні.

Водночас з огляду на приписи частини 1 статті 416 КПК України та вищенаведених підзаконних нормативно-правових актів судове провадження не може бути продовжено в цьому ж складі суду.

Відтак, заяву ОСОБА_3 належить задовольнити.

Керуючись статтями 26, 75-76, 80-81, 416 КПК України, суд

постановив:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_3 .

2. Відвести суддю Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 від здійснення судового провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 липня 2019 року за № 001009, щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 125, частиною 2 статті 162 КК України (судова справа № 362/27/22).

3. Передати матеріали кримінального провадження до канцелярії Васильківського міськрайонного суду Київської області для автоматизованого розподілу між суддями в установленому статтею 35 КПК України порядку не пізніше дня, наступного за днем постановлення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1