"16" квітня 2024 р. Справа № 363/1797/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000069 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області пребуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000069 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби ОСОБА_6 , з тих підстав, що ризики, які послугували підставою під час обрання даного запобіжного заходу не відпали та не змінились, у зв`язку із чим вважає, що підстави для скасування або зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 на даний час відсутні.

Адвокат ОСОБА_5 заперечував щодо клопотання прокурора та просив суд застосувати до підзахисного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, для того щоб він міг проходити військову службу, заробляти кошти та утримувати свою сім`ю.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку захисника, зазначив, що у нього немає ніякої агресії до потерпілого, впливати на потерпілого він не збирається, та належно хоче проходити військову службу.

Потерпілий ОСОБА_4 зазначив, що обвинувачений ніяким чином не впливає на нього, просив суд не обирати обвинуваченому ніяких запобіжних заходів.

Заслухавши клопотання прокурора, врахувавши думку захисника, обвинуваченого, потерпілого, дослідивши надані до суду документи, у межах заявленого клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно положень ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, визначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язані оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини, утриманців, постійного місця роботи або навчання, репутацію підозрюваного, обвинуваченого, його майновий стан, наявність у нього судимостей.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним в клопотанні.

Прокурором, в обґрунтування даного клопотання, зазначено, що встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що підозрюваний ОСОБА_6 (саме так зазначено у клопотанні), враховуючи тяжкість можливого покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; може негативно впливати на свідків та потерпілого, оскільки йому відомі анкетні дані останніх; може продовжити скоєння кримінальних правопорушень, оскільки перебуваючи на волі під час здійснення впливу на свідків, потерпілого та або інших осіб, які на даний час не допитані в якості свідків - може здійснювати в їх адресу як погрози спричинення тілесних ушкоджень, так і безпосередньо їх спричинювати, а будучи військовослужбовцем та перебуваючи на волі, відповідно маючи доступ до вогнепальної зброї та боєприпасів здійснювати незаконне їх привласнення, носіння, зберігання тощо.

На думку суду наявність зазначених ризиків прокурором не доведено під час розгляду клопотання та не обґрунтовано жодними доказами.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 на теперішній час є військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, командир відділення 3-го зенітного кулеметного відділення 2 зенітного кулеметного взводу 4 зенітної кулеметної роти в/ч НОМЕР_1 , згідно службової характеристики останній зарекомендував себе з позитивного боку, що свідчить про те, що останній має офіційне джерело доходу, а отже можливо зробити висновок, що обвинувачений має достатні стримуючі соціальні зв`язки. Вказані факти не були спростовані матеріалами клопотання та прокурором у підготовчому судовому засіданні.

Щодо можливого незаконного впливу обвинуваченого на потерпілого та свідків, слід зазначити, що потерпілий в підготовчому судовому засіданні зазначив, що обвинувачений жодним чином не впливає на нього та просив не застосовувати до обвинуваченого запобіжні заходи, а тому ризик впливу на них не знаходить свого підтвердження та не є доведеним.

Щодо можливого продовження скоєння обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, то суд зазначає, що обґрунтування ризику не може ґрунтуватися виключно на припущеннях прокурора, в той же час жодних документів на підтвердження існування такого ризику прокурором суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_6 зареєстрований та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , крім того, з довідки №59 від 26.10.2023 року та обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_6 перебуває на військовій службі у ВЧ НОМЕР_1 .

Отже, враховуючи викладене, оцінюючи сукупність обставин, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_6 має постійне місце реєстрації та проживання, є військовослужбовцем та на теперішній час проходить військову службу, а також не доведення стороною обвинувачення збереження ризиків, зазначених у клопотанні, суд вважає за можливе змінити ОСОБА_6 запобіжний захід з домашнього арешту в певний час доби на більш м`який - особисте зобов`язання.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати обвинуваченого: з`являтися за викликом суду, а у разі неможливості з`явитись з поважних причин, своєчасно повідомити про це суд; повідомляти суд про зміну місця мешкання та/або роботи; утримуватись від спілкування з свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 331, 369, 372, 392 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 - відмовити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном до 16.06.2024 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- з`являтися за викликом суду, а у разі неможливості з`явитись з поважних причин, своєчасно повідомити про це суд;

- повідомляти суд про зміну місця мешкання та/або роботи;

- утримуватись від спілкування з свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Ухвала діє до 16.06.2024 року включно.

Повний текст ухвали проголошено 17.04.2024 року о 12:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1