Справа № 331/3732/24
Провадження № 1-кс/331/1243/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 16.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 Кримінального кодексу України (далі КК України), клопотання дізнавача сектору дізнання Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2024 року до суду надійшло дане клопотання.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначила, що 16 червня 2024 року до Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фортечна, поблизу буд. № 80 працівниками патрульної поліції був зупинений мотоцикл «КТМ 690 duke», з державним номером НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 . Під час перевірки даного транспортного засобу було виявлено ознаки пошкодження, а саме VIN - коду, номерів вузлів та агрегатів.

За даним фактом того ж дня було внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000234 та розпочато досудове розслідування з попередньою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Під час досудового розслідування 16.06.2024 року дізнавачем проведено огляд місця події за адресо: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено ОСОБА_5 , поруч з яким знаходився транспортний засіб - мотоцикл марки «КТМ 690 duke», в кузові оранжевого кольору, державний номер НОМЕР_1 , він-код з явними ознаками пошкодження; ключі від даного мотоциклу чорного кольору з брелоком чорного кольору, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 27.10.2022 на ім`я ОСОБА_6 . У подальшому, даний транспортний засіб, ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу вилучено.

Так, ініціатор клопотання просить суд накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене 16.06.2024 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а сааме на: транспортний засіб марки «КТМ 690 duke», в кузові оранжевого кольору, державний номер НОМЕР_1 ; ключі чорного кольору з брелком чорного кольору від даного транспортного засобу; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 27.10.2022 року, видане на ім`я ОСОБА_6 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна не підлягає до задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що 16.06.2024 року до Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фортечна, поблизу буд. № 80 працівниками патрульної поліції був зупинений мотоцикл «КТМ 690 duke», з державним номером НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 . Під час перевірки даного транспортного засобу було виявлено ознаки пошкодження, а саме VIN - коду, номерів вузлів та агрегатів.

За цим фактом 16.06.2024 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000234, розпочато досудове розслідування з попередньою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Під час досудового розслідування 16.06.2024 року дізнавачем проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено ОСОБА_5 , поруч з яким знаходився транспортний засіб - мотоцикл марки «КТМ 690 duke», в кузові оранжевого кольору, державний номер НОМЕР_1 , він-код з явними ознаками пошкодження; ключі від даного мотоциклу чорного кольору з брелком чорного кольору, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 27.10.2022 року на ім`я ОСОБА_6 . У подальшому, даний транспортний засіб, ключі до нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу було вилучено.

Частина 2 статті 131 Кримінального кодексу України (далі КПК України) передбачає, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Так, згідно статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частина 2 статті 170 КПК України передбачає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 цієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений своєї власності.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, вмотивованим та обґрунтованим. Рішення відповідає цим критеріям, якщо воно ухвалено у відповідності із нормами матеріального та процесуального права на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду, належним чином оціненими в їх сукупності та з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Згідно з ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Для звернення із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, встановлено зобов`язуючі процесуальні строки, тобто ті, які встановлюють обов`язок учасників кримінального провадження приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії у встановлений проміжок часу.

В той же час, в порушення вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, дізнавач звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна 18 червня 2024 року.

Разом з тим, у клопотанні жодним чином не обґрунтовано поважність причин пропуску строку звернення до суду із вищевказаним клопотанням.

З огляду на сукупність наведених обставин, а також ваховуючи, що безпосередньо не доведено правових підстав для накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучено 16.06.2024 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання дізнавача про арешт майна необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000234, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, відповідно до п. 9) ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1