Справа № 462/4396/24
провадження 1-кп/462/459/24
У Х В А Л А

05 липня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000007 від 30.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

встановив:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000007 від 30.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

19.06.2024 захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 подала до суду письмове клопотання про надання дозволу ОСОБА_5 , який є військовослужбовцем, відлучитись з території Львівської області для прибуття до розташування військової частини НОМЕР_1 за місцем дислокації: АДРЕСА_1 . В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_5 ухвалою суду від 03.06.2024 продовжено строк дії обов`язків, покладених на нього у зв`язку із внесенням застави відповідно до ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням можливості внесення застави, строком на 2 місяці, тобто до 03.08.2024, серед яких зокрема: не відлучатись із Львівської області без дозволу прокурора та суду. Разом з тим, військовою частиною НОМЕР_1 було відібрано кандидата ОСОБА_5 для призову на військову службу під час мобілізації, який планується на посаду оператора відділення УБаАК в/ч НОМЕР_1 . Враховуючи, що ОСОБА_5 є військовослужбовцем, призваним за мобілізацією, готовий до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, просила клопотання задовольнити та надати дозвіл ОСОБА_5 на виїзд за межі Львівської області для прибуття до розташування військової частини НОМЕР_1 з місцем дислокації у АДРЕСА_1 .

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_5 раніше подане клопотання про надання дозволу на виїзд за межі Львівської області підтримали у повному обсязі та просили задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_6 заявлене захисником ОСОБА_7 клопотання про надання дозволу на виїзд за межі Львівської області обвинуваченому ОСОБА_5 для прибуття до військової частини із дислокацією у Харківській області підтримали та просили суд задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні щодо вирішення заявленого стороною захисту клопотання про надання дозволу обвинуваченому ОСОБА_5 на виїзд за межі Львівської області поклався на розсуд суду, враховуючи можливість суду зобов`язання обвинуваченого систематично з`являтись у відповідний орган поліції за місцем перебування обвинуваченого для відмітки, поруч з цим звертає увагу на те, що нормами чинного КПК на обвинуваченого покладено обов`язок прибувати за викликом суду. Відповідно до ухвали слідчого суду від 10.02.2024 до ОСОБА_5 , у зв`язку із внесенням ним застави, застосовано ряд обов`язків, серед яких прибувати до суду за кожною вимогою та не відлучатись без дозволу суду або прокурора за межі Львівської області, строк дії яких продовжено, в свою чергу обвинуваченим на обґрунтування заявленого клопотання про необхідність виїзду за межі Львівської області для прибуття у розпорядження військової частини з місцем дислокації у Харківській області не долучено жодних доказів на підтвердження свого відкомандирування та направлення військовослужбовця ОСОБА_5 за вказаним місцем дислокації. Просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, оскільки обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000007 від 30.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України складено із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи чи внесення подання про визначення підсудності немає. Крім того, просив суд, з метою забезпечення інформацією, що характеризує обвинувачених, зобов`язати відповідні органи пробації надати суду досудові доповіді щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, розглянувши клопотання сторони захисту про надання дозволу обвинуваченому ОСОБА_5 на виїзд за межі Львівської області, а також клопотання прокурора щодо зобов`язання органу пробації скласти досудові доповіді на обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд приходить до наступного висновку.

В частині щодо заявленого захисником ОСОБА_7 клопотання про надання дозволу обвинуваченому ОСОБА_5 дозволу на виїзд за межі Львівської області суд зазначає таке.

У відповідності до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Таким чином, системний аналіз положень ст. 318, ст. 323 КПК України дає можливість зробити висновок, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, що унеможливлює здійснення судового провадження за його відсутності.

Встановлено, що в ході досудового розслідування, відповідно до ухвал слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10.02.2024 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, з можливістю внесення застави в сумі 242 240 гривень, у разі застосування щодо підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді застави покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатись з Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні № 0000007 від 30.01.2024; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

12.02.2024 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 сплатили заставу та обидвоє звільнені з-під варти.

Ухвалою Галицького районного суду від 03.04.2024 продовжено дію покладених на підозрюваного ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків на два місяці.

Надалі, ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 03 червня 2024 року продовжено дію покладених на обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обов`язків на два місяці, тобто до 03.08.2024.

Аналізуючи подане стороною захисту клопотання про надання дозволу на виїзд обвинуваченого за межі Львівської області, суд погоджується із зауваженням прокурора щодо того, що обвинуваченим не представлено до заявленого клопотання жодних доказів нагальності відбуття ОСОБА_5 для проходження військової служби саме у військову частину із дислокацією такої у Харківській області, крім того клопотання не містить жодної інформації щодо орієнтовної тривалості періоду відсутності обвинуваченого за межами Львівської області.

Враховуючи те, що вказане кримінальне провадження на даний час перебуває на стадії підготовчого судового провадження, ризики, які існували при встановленні обвинуваченому судом ОСОБА_5 обов`язків при обранні запобіжного заходу не зменшилися, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, зважаючи також на необхідність суду забезпечення завдань кримінального провадження та потреб швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, суд приходить до висновку, що на даному етапі, на якому перебуває розгляд вказаного кримінального провадження, відсутні підстави для задоволення клопотання захисту щодо надання дозволу на виїзд обвинуваченого ОСОБА_5 за межі Львівської області, відтак у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 про надання дозволу ОСОБА_5 , відлучитись з території Львівської області слід відмовити.

В частині щодо заявленого прокурором клопотання про зобов`язання відповідного органу пробації складення досудових доповідей щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про безпідставність заявленого клопотання з огляду на таке.

Порядок складення досудової доповіді врегульовано положенням ст. 314-1 КПК України.

Так, у відповідності до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в межах вказаного кримінального провадження обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Санкцією ч. 3 ст. 332 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

З огляду на зазначені норми закону, зважаючи на те, що обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 інкриміновано вчинення тяжкого злочину, нижня межа санкції статті за яке перевищує п`ять років, підстави для складення досудових доповідей щодо останніх відсутні.

Поруч з цим, оскільки підстави для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акта відсутні, згаданий обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 291 КПК України, акримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 336, 372 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про надання дозволу на виїзд обвинуваченого ОСОБА_5 за межі Львівської області відмовити.

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про зобов`язання органу пробації складення досудових доповідей щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні відмовити.

Кримінальне провадження № 0000007 від 30.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана Бандери, 3) на 14 год. 00 хв. 29 липня 2024 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та їх захисників.

Кримінальне провадження розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали у справі № 462/4396/24

Суддя ОСОБА_1