Справа № 496/5447/23
Провадження № 1-кп/496/250/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту який було направлено до суду 02.08.2023 року, зазначено формулювання обвинувачення ОСОБА_4 , працюючи на посаді водія підрозділу Управління Служби безпеки України в Одеській області. ".05.2022 приблизно о 21 годині 25 хвилині, в порушення вимог п. 1,5, п. 2.3. б), 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1036 від 10.10.2001 (далі - Правила), вимог дорожнього знаку 3.29 розділу 33 «Обмеження максимальної швидкості 5 км/год» цих Правил, керуючи технічно справним автомобілем Tord Escape" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись у середній смузі для руху, наближаючись до Клеверного мосту на ділянці автодороги «Одеса - Київ» з координатами 46.515658 30.621028, з боку м. Київ у напрямку м. Одеса, (землі Усатівської ОТГ), діючи з необережності, уважним не був, постійно не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого відповідно не відреагував на її зміну, не врахував дорожню обстановку, дорожні умови та свої практичні навички керування транспортними засобами, щоб мати можливість постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, ігноруючи встановлене обмеження максимальної швидкості, продовжив рух з вказаною швидкістю, в результаті чого допустив наїзд передньою частиною керованого ним автомобілю "Ford Escape" реєстраційний номер НОМЕР_1 на бетонну перешкоду розташованого та визначеного там блок-посту, внаслідок чого пасажиру вказаного транспортного засобу ОСОБА_5 було заподіяно шкоду у вигляді середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Обвинувачений у підготовчому засіданні надав клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Прокурор у підготовчому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого та просив суд вирішити процесуальні питання, що заходів забезпечення кримінального провадження і судових витрат.

Обвинувачений повідомив суд, що цілком розуміє суть обвинувачення, підстави і наслідки звільнення від кримінальної відповідальності відповідно.

Потерпіла до підготовчого засідання не з`явилася але надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності і просила суд задовольнити клопотання обвинуваченого, так як обвинувачений відшкодував завдану шкоду.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно вимог п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених, зокрема, частиною другою статті 284 КПК України, яка передбачає закриття судом кримінального провадження у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Судом встановлено, що злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_4 дійсно мало місце та містить склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Крім цього, наявні підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 46 КК України, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 раніше не судимий, злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України є необережним, невеликої тяжкості.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України - кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Питання про речові докази вирішується судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови у цивільному позові.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст.ст. 124,126 КПК України.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 285-288, 314-316, 395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження № 0000183 від 08.05.2022 року закрити, у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати за проведені по справі експертиз у загальному розмірі 6795,72 гривень.

Речові докази по справі: автомобіль марки «Ford» модель «Escape»білого кольору р.н. НОМЕР_1 , VIN1FMCU0J91JUC83495 залишити за належністю власнику.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1