Справа № 686/8830/24
Провадження № 1-кс/686/2874/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборонні Західного регіону ОСОБА_6 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Городок Хмельницького району (колишнього Городоцького району) Хмельницької області, українець, громадянин України, начальник складу взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , старший солдат, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,-,

у кримінальному провадженні №0000745,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2024 року прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборонні Західного регіону ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 410 КК України, посилаючись на те, що продовжують існувати передбачені ст.177 КПК України ризики, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення, продовжують існувати.

Заслухавши думку прокурора, який наполягав на задоволенні клопотання, підозрюваного та захисника підозрюваного, які не заперечили проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що ОСОБА_4 будучи матеріально-відповідальною військовою службовою особою, перебуваючи на посаді начальника складу взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , всупереч інтересам служби, в порушення вимог ст. ст. 9, 11, 16, 121-122, 127-128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.ст. 1, 3, 4, 6 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України», діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи, що внаслідок його дій буде завдано шкоду державі, а також бажаючи настання таких суспільно-небезпечних наслідків, у невстановлений досудовим розслідуванням час, в період часу з 01.04.2023 по 10.11.2023 (точного часу під час досудового розслідування не встановлено), в умовах дії правового режиму воєнного стану, внаслідок покладених на нього службових обов`язків отримав вільний доступ до одного з складських приміщень, розташованих на території автопарку військової частини НОМЕР_2 , що по АДРЕСА_3 , де на той час зберігалась зброя та боєприпаси військової частини НОМЕР_1 , звідки таємно викрав військове майно - пістолет ПМ (серії НОМЕР_3 ), вартістю 2556 гривень, пістолет ТТ (серії НОМЕР_4 ), вартістю 2416 гривень 80 копійок, та бойові припаси калібру 9 мм. в кількості 209 штук, вартістю 3 гривні 74 копійки за штуку, загальною вартістю 781 гривня 66 копійок, а також бойові припаси калібру 7,62 мм. в кількості 12 штук, вартістю 15 копійок за штуку, загальною вартістю 1 гривня 80 копійок, які перебували на озброєнні військової частини НОМЕР_1 , чим завдав майнову шкоду на загальну суму 5756 гривень 26 копійок.

Вищевказану зброю та бойові припаси ОСОБА_4 виніс за місце розташування військової частини НОМЕР_1 та розпорядився нею на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у викраденні військовою службовою особою із зловживанням службовим становищем зброї та бойових припасів, вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 410 КК України.

Окрім цього, старший солдат ОСОБА_4 , маючи досвід поводження із вогнепальною зброєю і бойовими припасами та знаючи вимоги законодавства України про те, що вогнепальна зброя та бойові припаси відносяться до речей, які вилучені із цивільного обороту і не можуть знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу, в порушення Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року, вимог п. а «Спеціального порядку набуття права власності громадянами на окремі види майна», затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» № 2471ХІІ від 17 червня 1992 року, п. 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 15 жовтня 1992 року, в період часу з 01.04.2023 по 10.11.2023 (точного часу під час досудового розслідування не встановлено), перебуваючи на території автопарку військової частини НОМЕР_2 , що по АДРЕСА_3 , маючи вільний доступ до одного з складських приміщень, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, шляхом викрадення незаконно (без передбаченого законом дозволу) придбав вогнепальну зброю - пістолет ПМ (серії НОМЕР_3 ) та пістолет ТТ (серії НОМЕР_4 ), а також бойові припаси калібру 9 мм. в кількості 209 штук та бойові припаси калібру 7,62 мм. в кількості 12 штук.

В подальшому, старший солдат ОСОБА_4 , в період часу з 01.04.2023 по 10.11.2023 (точного часу під час досудового розслідування не встановлено), діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, після викрадення незаконно переніс до невстановленого досудовим розслідуванням місця тимчасового зберігання вогнепальну зброю - пістолет ПМ (серії НОМЕР_3 ) та пістолет ТТ (серії НОМЕР_4 ), а також бойові припаси калібру 9 мм. в кількості 209 штук та бойові припаси калібру 7,62 мм. в кількості 12 штук.

Після цього, старший солдат ОСОБА_4 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, незаконно зберігав у невстановленому досудовим розслідуванням місці вогнепальну зброю - пістолет ПМ (серії НОМЕР_3 ) та бойові припаси калібру 9 мм. в кількості 209 штук до моменту їх незаконного збуту 10.11.2023, а пістолет ТТ (серії НОМЕР_4 ) та бойові припаси калібру 7,62 мм. в кількості 12 штук. до моменту їх незаконного збуту 03.01.2024.

Надалі, 10.11.2023, близько 11:00 години ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу кафе «Лісова пісня», що по АДРЕСА_4 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, шляхом передачі з рук у руки, незаконно збув особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_8 вогнепальну зброю - пістолет ПМ (серії НОМЕР_3 ) та бойові припаси калібру 9 мм. в кількості 209 штук, за що отримав грошову винагороду у сумі 15000 гривень, яка була передана особисто в руки ОСОБА_4 10.11.2023, близько 11:00 години.

Крім цього, 03.01.2024, близько 07:30 години ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу кафе «Лісова пісня», що по АДРЕСА_4 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, шляхом передачі з рук у руки, незаконно збув особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_8 вогнепальну зброю - пістолет ТТ (серії НОМЕР_4 ) та бойові припаси калібру 7,62 мм. в кількості 12 штук, за що отримав грошову винагороду у сумі 19900 гривень, частина з яких у сумі 4900 гривень була перерахована на картковий рахунок ОСОБА_4 № НОМЕР_5 28.11.2023 о 14:25 годині, а інша частина у сумі 15000 гривень передана особисто в руки ОСОБА_4 03.01.2024, близько 07:30 години.

Своїми умисними діями, які виразились у придбанні, носінні, зберіганні, збуті вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Наявність обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень (злочинів), підтверджується зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження доказами, зокрема протоколами проведення контролю за вчиненням злочину від 10.11.2023 та 03.01.2024 та доданими до них протоколами оглядів, протоколами проведення НСРД, висновками судових експертиз, протоколом затримання ОСОБА_4 від 03.01.2024, витягом з матеріалів службового розслідування ВЧ НОМЕР_1 , іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а в подальшому продовжено до 03.04.2024 включно.

25.03.2024 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області направлено обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, проте підготовче судове засідання призначено поза межами строку дії попередньої ухвали про тримання ОСОБА_4 під вартою.

Відтак, на підставі ч. 6 ст. 199 КПК України у прокурора виникло право на звернення з клопотання про продовження тримання під вартою до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду.

Обґрунтування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 410 КК України усвідомлює тяжкість висунутого обвинувачення, категорію вказаного кримінального правопорушення, суспільний резонанс, а також те, що йому загрожує покарання у виді позбавлення волі та його реальне відбування у місцях позбавлення волі, що дає обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачений переховуватиметься від суду з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Визначальним у даному випадку є також те, що в умовах збройної агресії російської федерації проти України, обвинувачений викрадав та збував військове майно, яке могло бути використане безпосередньо під час бойових дій в ході відсічі наступу ворога.

Окрім цього, тяжкість обвинувачення може бути достатньою причиною разом з іншими для тримання особи під вартою (рішення ЄСПЛ від 12.03.2013 у справі «Волосюк» проти України).

Обґрунтування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, є наявний обґрунтований ризик того, що перебуваючи на волі, обвинувачений вчинятиме тиск, як психологічного так і фізичного характеру, шукаючи будь які можливі шляхи впливу на свідків та потерпілих у вказаному провадженні, спонукаючи до зміни ними показів або відмови від дачі показів, з метою уникнення кримінальної відповідальності або ж її пом`якшення.

Так, усі допитані свідки та потерпілі відомі обвинуваченому, що підтверджує ризик можливого впливу на останніх шляхом умовлянь та погроз.

Не дивлячись на те, що вказані свідки та потерпілі вже допитані у кримінальному провадженні, згідно п. 16 ч. 1 ст. 7 КПК України та ст. 23 КПК України, - суд досліджує докази безпосередньо, а відтак, незаконний вплив обвинуваченого на свідків, потерпілих може призвести до зміни їх показів під час судового розгляду справи, що суттєво перешкодить встановленню об`єктивної істини.

Обґрунтування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 є військовослужбовцем ЗСУ, його перебування на більш м`якому запобіжному заході, окрім як тримання під вартою, зважаючи на наявний обґрунтований ризик переховування від суду, сприятиме продовженню вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 ККУ, а саме дезертирству, з метою подальшого ухилення від кримінальної відповідальності.

У відповідності до Листа ВСУ №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», - у кожному випадку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК, серед яких: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Враховуючи те, що з огляду на наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 410 КК України, а також достатніх підстав вважати, що продовжують існувати ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, та неможливості запобігти зазначеним ризикам та забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , закінчується 03.04.2024, а ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, а продовжують мати місце, а у кримінальну провадженні виникла необхідність у продовженні строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підставою продовження строку дії раніше визначених обов`язків є наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 410 КК України, а також наявність заявлених ризиків, які не зменшилися та виправдовують подальшу необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме по 29.05.2024 року включно відносно останнього слід продовжити термін дії перебування під вартою, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 05.01.2024 року.

Керуючись ст.ст.110, 177, 178, 182, 194, 199 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовільнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити по 29.05.2024 року включно.

У разі внесення застави, визначеної ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницкьої області від 05.01.2024 року у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240 грн., продовжити по 29.05.2024 року включно термін дії покладених на ОСОБА_4 цією ж ухвалою обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або перебування;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала діє по 29 травня 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя