Справа № 510/77/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.24 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

адвокатів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілого - ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_10 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2021 № 0000054 за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Владивосток Приморського краю РФ, гр. України, пенсіонера, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.02.2021 р. більш точний час не встановлено, гр. ОСОБА_11 , з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману під час телефонної бесіди, зловживаючи довірою ОСОБА_12 домовився з останнім про те, що він продемонструє покупцям i здійснить продаж нібито його металевої діжки, яка знаходиться на присадибній ділянці на ОСОБА_13 алеї на території садівничого товариства «Якірець», яке розташоване на околиці м. Рені, яка належала потерпілому ОСОБА_9 . Далі, гр. ОСОБА_12 діючи за дорученням ОСОБА_11 , вважаючи, що вказана металева діжка дійсно належить йому, здійснив продаж вказаної діжки гр. ОСОБА_14 , за яку отримав кошти у cyмi 6 000 грн. У подальшому ці кошти він передав гр. ОСОБА_15 , який даними грошима розпорядився на власний розсуд. Своїми діями, ОСОБА_11 заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 17 360 грн.

Таким чином, органом досудового розслідування, ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном, шляхом обману і зловживання довірою (шахрайство).

Обвинувачений ОСОБА_10 не визнав себе винним.

В ході судового засідання захисником обвинуваченого, надане клопотання № 1127 від 15.02.2024 р. про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_10 , з підстав ст.49 КК України.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження, з підстав ст.49 КК України.

Потерпілий ОСОБА_9 , його захисники, заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши заяву захисника обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, вислухавши думку сторін, вивчивши встановлені обставини скоєного, матеріали кримінального провадження, а також наведені підстави для звільнення від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання, з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.3 ст.5 КК України «Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи».

Згідно ч.2 ст.12 КК України «Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі».

Згідно із положеннями ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України «Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:… три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років...».

Згідно ч.1 ст.190 КК України «Заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство) - карається штрафом від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років».

З моменту вчинення ОСОБА_10 вищевказаного кримінального правопорушення (проступку) минуло більше трьох років, тобто минули строки давності, у зв`язку із чим його необхідно звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього - закрити.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України «Кримінальне провадження закривається судом:.. у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності..».

Згідно з ч.3 ст.288 КПК України «Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність».

Згідно ч.4 ст.286 КПК України «Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що є всі законні підстави для звільнення ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності, у відповідності до вимог ст.49 КК України, у зв`язку з чим клопотання захисника обвинуваченого підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що арешт не накладався, речових доказів не має.

Відповідно до ч.7 ст.128 КПК України: «Особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства».

Відповідно до Постанови від 10 серпня 2021 року (справа № 161/694/20 провадження № 51-811км21) Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: «Закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п.1 ч.2 ст.284 КПК) є нереабілітуючою підставою, а тому така особа не звільняється від обов`язку відшкодувати заподіяну її діями шкоду. Водночас у разі постановлення ухвали про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов по суті не вирішується, а залишається без розгляду. У такому випадку позивач вправі вирішити свої вимоги в порядку цивільного судочинства. Наведене обґрунтовано випливає з положень ч. 1 ст. 129 КПК, згідно з якими вирішення цивільного позову по суті заявлених вимог можливо лише у разі ухвалення обвинувального вироку або постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. У такому випадку суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому». Враховуючи думку викладену у Постанові, суд залишає цивільний позов № 3207 від 22.06.2022 р. адвоката ОСОБА_6 , без розгляду.

Суд зазначає, що потерпіла сторона, має право звернутися до суду для захисту своїх прав, свобод та інтересів, в порядку цивільного законодавства.

Керуючись ст.128, п.1ч.2ст.284, ч.4ст.286, ст.288, ст.395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі ст.49 КК України - звільнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2021 № 0000054 за обвинувачення ОСОБА_10 , - закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_10 , до набрання ухвали законної сили, не обирати.

Позовну заяву, подану стороною потерпілого, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційний суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1