Справа№ 309/2991/24
Провадження № 1-кп/309/175/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (в порядку п.3-1 ч.2 ст.284 КПК України) -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000201 від 05.03.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В ході досудового розслідування встановлено, що 26.02.2014, приблизно о 05.00 годині, невідомий громадянин в капюшоні, зайшовши у приміщення за адресою АДРЕСА_1 , яке орендує ФОН ОСОБА_5 , із застосуванням сили до ОСОБА_6 відкрито заволодів грошовими коштами у сумі 31 394 грн., які належать ФОП ОСОБА_5 .

10.03.2014 допитано потерпілу ОСОБА_6 , яка повідомила що 26.02.2014 вона проходила стажування в ФОП ОСОБА_7 , де здійснювала продаж лотерейних білетів за адресою АДРЕСА_2 . В цей день, приблизно о 04 год. 20 хв. до приміщення зайшов громадянин ОСОБА_8 . Після цього, приблизно о 04 год. 50 хв. у двері постукав невідомий громадянин у капюшоні та рукавицях, якого ОСОБА_8 впустив у середину приміщення. Після цього ОСОБА_8 вийшов на вулицю, а невідомий громадянин одягнув маску, підійшов до ОСОБА_6 , схопив її за шию та почав вимагати, щоб вона видала йому гроші. Потерпіла, побоюючись за своє життя та здоров`я показала невідомому громадянину де знаходяться грошові кошти, після чого він їх забрав та вийшов із приміщення, закривши двері. Після нього ОСОБА_6 натиснула на тривожну кнопку та через декілька хвилин приїхали працівники міліції, які виламали двері. Також, потерпілою надано диск із записом камери спостереження із місця події.

10.03.2014 р. слідчим проведено огляд відеозапису із вказаного диску, в ході якого підтвердилися обставини, які повідомила потерпіла. 13.06.2014 р. допитано у якості свідка ОСОБА_9 , який повідомив, що працює на автовокзалі в м. Хуст, про те хто вчинив грабіж із приміщення лотереї йому не відомо, підозрілих осіб 26.02.2014 на автовокзалі не бачив. 13.06.2014 р. допитано у якості свідка ОСОБА_10 , який повідомив, що здійснює підприємницьку діяльність з продажу фруктів та овочів у торговій точці на автовокзалі, про те хто вчинив грабіж із приміщення лотереї йому не відомо, оскільки в той час він перебував вдома у с. Сокирниця. 15.06.2014 р. допитано в якості свідка ОСОБА_11 , який працює водієм таксі поблизу із автовокзалом, про те хто вчинив грабіж із приміщення лотереї йому не відомо. Проведеними заходами відомості, які б мали значення у кримінальному провадженні не отримано і, у зв`язку з проходженням значного проміжку часу з моменту вчинення злочину, можливість їх отримання вичерпано.

В ході проведення досудового розслідування не встановлено осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення та не повідомлено жодній особі про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

В судове засідання прокурор Хустської окружної прокуратури ОСОБА_12 не з`явився, подав суду заяву, згідно якої просив клопотання задовольнити та просив розглянути клопотання без його участі.

Суд, дослідивши клопотання та додані матеріали, вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені до ЄРДР 05.03.2014 за № 0000201 за ч. 3 ст. 186 КК України, згідно з ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Враховуючи те, що злочин, передбачений ч. 3 ст. 186 КК України, є тяжким злочином, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який, відповідно до п. 4 ч.1 ст.49 КК України, становить десять років, а з моменту вчинення злочину, а саме з 26 лютого 2014 року минуло більше десяти років, дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та кримінальне провадження закрити у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, за закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.284-288,395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000201 від 05.03.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України закрити, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речовий доказ по справі, зазначені в постанові слідчого СВ Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області від 10.03.2014 року: цифровий носій з відеозаписом з камери спостереження, наданий потерпілою ОСОБА_5 - залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження №0000201 від 05.03.2014 р.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 7 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1