Справа № 148/1205/24
Провадження №1-кс/148/228/24
УХВАЛА
про накладення арешту на тимчасово вилучене майно
22 травня 2024 року м. Тульчин
Слідчий СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся в суд з вказаним вище клопотанням, яке погоджено з прокурором Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Клопотання мотивоване тим, що 19.05.2024 близько 23:00 год. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи мотоциклом VIPER-ZS 200, д.н.з. НОМЕР_1 , в с. Білоусівка по вул. Центральна здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жительку АДРЕСА_2 . Внаслідок чого, останню доставлено до травматологічного відділення "Тульчинської ЦРЛ". Попередній діагноз закритий перелом лівої гомілки ноги та закритий перелом проминевої кістки лівої руки.
В ході проведення огляду місця події дорожньо - транспортної пригоди було зафіксовано слідову інформацію на ділянці автодороги, де сталась ДТП.
Під час огляду виявлено та вилучено мотоцикл «VIPER ZS200A-2», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_3 , який перебуває у користуванні у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який в подальшому поміщено на арештмайданчик Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.
Постановою слідчого від 20.05.2024 вилучене майно визнано речовим доказом.
З метою збереження речових доказів, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, та необхідністю проведення з ним слідчих дій, зокрема експертиз, слідчий просить накласти арешт на вказане вище майно.
В судове засідання слідчий не з`явився. Надав до суду заяву, в якій клопотання підтримує та просить розглянути у його відсутність.
Користувач мотоцикла «VIPER ZS200A-2» ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України слідчий суддя розглянув клопотання за відсутності цих осіб, оскільки їх неявка не перешкоджає його розгляду.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши доводи клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником мотоцикла «VIPER ZS200A-2», д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_3 (а.с. 11).
Встановлено слідчим суддею і те, що 20.05.2024 в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної події, а саме: АДРЕСА_2 , вказаний вище мотоцикл вилучений як тимчасово вилучене майно та поміщений на арештмайданчик Тульчинського РВП (а.с. 6-9).
Мотоцикл «VIPER ZS200A-2», д.н.з. НОМЕР_1 , згідно постанови слідчого від 20.05.2024 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні (а.с. 14).
За змістом ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстав вважати, що вони:
підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до вимог ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є об`єкти, які зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на те, що в клопотанні обгрунтовано та доданими до нього доказами доведено, що мотоцикл «VIPER ZS200A-2», д.н.з. НОМЕР_1 , є засобом, за участі якого сталася ДТП, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, визнаний речовим доказом, а також, що з ним необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема експертизи, як і належним чином обґрунтовано мету застосування заходу забезпечення в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя доходить висновку про задоволення клопотання слідчого.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Визначити строк дії ухвали щодо майна, яке арештовано, - до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1