Справа № 308/4487/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000083 від 24.02.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька Донецької області (згідно з КОАТУУ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (відповідно до КАТОТТГ), українця за національністю, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.02.2024 у невстановлений час ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в лісовому масиві неподалік вул. Джерельної в с. Оноківці Ужгородського р-ну Закарпатської обл., знайшов пачку від цигарок з логотипом «Parliament», всередині якої містився прозорий поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження коричнево-зеленого кольору, що містив канабіс масою 18,6744 г, тобто особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений.

Так, 20.02.2024 у невстановлений час за адресою, вказаною вище, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привласнив зазначену пачку від цигарок з логотипом «Parliament», всередині якої містився один прозорий поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження коричнево-зеленого кольору, що містив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс масою 18,6744 г.

Далі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на вул. Джерельній в с. Оноківці Ужгородського р-ну Закарпатської обл., здійснив дії, спрямовані на забезпечення перебування у власному володінні, а саме в правій кишені куртки при собі, пачки від цигарок з логотипом «Parliament», всередині якої містився один прозорий поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження, коричнево-зеленого кольору, що містив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 18,6744 г.

Враховуючи викладене, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковано, як вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) обвинуваченому ОСОБА_3 в присутності його захисника ОСОБА_4 , прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_3 у заяві підтвердив роз`яснення йому вказаних положень та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Дану заяву додано до обвинувального акту.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву останнього, в якій він зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість, та не оспорює встановлені під час дізнання обставини, і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням наявних клопотань сторони обвинувачення, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт може бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 статті 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, аналізуючи досліджені у справі докази та оцінюючи їх у сукупності, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (проступку), і кваліфікує дії останнього за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме - незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Обставинами, які б згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_3 - є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 - вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

За положеннями ч.ч.1, 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи викладене, суд, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за викладених в обвинувальному акті обставин доведена повністю.

За таких обставин та за наявності альтернативної санкції, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім, справедливим і необхідним для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчинення кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався та підстав для його обрання до набрання вироком законної сили не встановлено.

Розподіл процесуальних витрат у кримінальному проваджені вирішено відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, шляхом стягнення вартості проведених експертиз із обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 381-382, 394 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання: у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 29.02.2024 №СЕ-19/107-24/2345-НЗПРАП у розмірі 2271,84 коп. (дві тисячі двісті сімдесят одна гривня вісімдесят чотири копійки).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.03.2024 у справі №308/4018/24, накладений на пачку з-під цигарок марки «Parlament», всередині якої знаходиться поліетиленовий пакет з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, зовні схожою на наркотичну, яка в ході огляду була поміщена до спеціального пакету НПУ №CRI1125987.

Речові докази у кримінальному провадженні, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000083 від 24.02.2024, а саме: пачку з-під цигарок марки «Parlament», всередині якої знаходиться поліетиленовий пакет з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта від 29.02.2024 №СЕ-19/107-24/2345-НЗПРАП є канабісом, яка в ході огляду була поміщена до спеціального пакету НПУ №CRI1125987 - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії стороною кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини не допускається.

Суддя ОСОБА_1