Провадження № 1-кс/202/2873/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши скаргу представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 2 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0001121, в порядку ст.220 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність слідчого ВП № 2 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0001121, в порядку ст.220 КПК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що 10.04.2024 року він звернувся до слідчого із клопотанням про проведення процесуальної дії в порядку ст. 93 КПК України, в якому просив допитати за участі представника потерпілої ОСОБА_5 . Дане клопотання отримано слідчим 10.04.2024, однак жодної відповіді на клопотання не отримав, у зв`язку з чим звертається до слідчого судді зі скаргою. Просить суд визнати бездіяльність слідчого незаконною та зобов`язати його розглянути клопотання.

Скаржник в судове засідання не з`явився.

Слідчий викликався в судове засідання, проте до суду не з`явився, матеріалів провадження не надав, що відповідно до ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши заяву та додані до скарги матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги 10.04.2024 року представник потерпілої у кримінальному провадженні № 0001121 звернувся до слідчого із клопотанням про проведення процесуальної дії в порядку ст. 93 КПК України, в якому просив допитати за участі представника потерпілої ОСОБА_5 .

Дане клопотання отримано ВП № 2 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області - 10.04.2024, про що свідчить печатка вхідної кореспонденції.

Стаття 220 КПК України визначає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, клопотання адвоката ОСОБА_3 , в порядку ст. 220 КПК України розглянуто не було.

Особа, якою подано скаргу, про результати розгляду клопотання не повідомлена.

Доводи представника потерпілої, про те, що його клопотання не було розглянуто в порядку ст. 220 КПК України, слідчим не спростовані, матеріалів на підтвердження розгляду клопотання слідчим не надано.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що скаргу слід задовольнити та зобов`язати слідчого розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0001121, в порядку та строк, визначений ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого ВП № 2 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянути клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001121 про допит ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. 220 КПК України,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1