печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження - прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вуглегірськ, Донецької області, громадянина України, з повною вищою освітою, який одружений, має двох неповнолітніх дітей, працює в ТОВ «Каскад» заступником директора, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , яке обгрунтовується наступним.

Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, за процесуального керівництва Печерської окружної прокуратури міста Києва, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000278, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2023, за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 307 КК України.

28 лютого 2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 307 КК України.

ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України затримано не було.

23.04.2024 постановою керівника Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 строк досудового розслідування даного кримінального провадження продовжено до трьох місяців.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/23670/24-к від 24.05.2024 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000278 від 20.11.2023 до шести місяців, тобто до 28.08.2024.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, за злочин передбачений ч. 3 ст. 307 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, з конфіскацією майна.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме на те, що підозрюваний ОСОБА_6 може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на свідків, потерпілих та інших підозрюваних; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Також зазначив, що на даний час перелічені вище ризики є реальними, тому інші запобіжні заходи унеможливлять запобіганню вказаних ризиків, та не забезпечать належної поведінки підозрюваного, у зв`язку з вищевикладеним.

Враховуючи, що ОСОБА_6 вчинено особливо тяжкий злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів у порядку п.5 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий просив розмір застави у кримінальному провадженні не визначати.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 підтримав письмові заперечення, просив відмовити у задоволенні клопотання. Послався на необгрунтованість підозри і не підтвердження її доказами. В обгрунтування зазначив, що це провокація з боку колишнього працівника СБУ ОСОБА_9 на фоні боргового конфлікту між ними. ОСОБА_6 не займається тим, що пов`язано з наркотиками. Зазначив, що ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід з урахуванням всіх обставин у вигляді домашнього арешту. Деякий час ОСОБА_6 був взагалі без запобіжного заходу з вини прокурора і його некомпетентності. Доказів, що ризики посилились слідчому судді не надано. ОСОБА_6 має міцні соціальні зв`язки, одружений, має двох неповнолітніх дітей, працює, має визначене місце проживання. Також ОСОБА_6 має проблеми зі здоров`ям, його діти мають захворювання аутоімунної системи. Підозрюваний має позитивні характеристики за місцем прорживання і місцем роботи. ОСОБА_6 працює і має дохід, а відтак просив у задоволенні клопотання відмовити.

Захисник ОСОБА_5 просила відмовити у задоволенні клопотання. Зазначила, що нових доказів в обгрунтування ризиків не надано.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав позицію своїх захисників.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, докази долучені стороною захисту, приходить до наступного висновку.

Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, за процесуального керівництва Печерської окружної прокуратури міста Києва, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000278, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2023, за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 307 КК України.

28 лютого 2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 307 КК України.

ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України затримано не було.

23.04.2024 постановою керівника Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 строк досудового розслідування даного кримінального провадження продовжено до трьох місяців.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/23670/24-к від 24.05.2024 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000278 від 20.11.2023 до шести місяців, тобто до 28.08.2024.

За змістом положень ст. ст. 193, 194 КПК України, слідчий суддя на даній стадії кримінального судочинства не вправі вирішувати ті питання, які вирішує суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Водночас, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що конкретна особа, можливо вчинила злочин (п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України»).

З огляду на вказані положення закону, слідчий суддя, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч.ч. 2,3 ст. 307 КК України, що є виключною прерогативою суду за результатами розгляду справи по суті, приходить до висновку про наявність в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження достатніх фактичних даних ( фактів та інформації), які свідчать про можливу причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Отже, слідчий суддя не приймає до уваги посилання захисників на необґрунтованість висунутої ОСОБА_6 підозри, як підставу для відмови в задоволенні клопотання слідчого, і приходить до висновку про наявність в кримінальному провадження обставин, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Водночас, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи.

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, за злочин передбачений ч. 3 ст. 307 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, з конфіскацією майна.

За таких обставин, слідчий суддя у відповідності до положень ст. ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_6 , за умови доведеності його вини у вчинені інкримінованих злочинів, характер та обставини вчинення злочинів, так як вони сформульовані в повідомлені про підозру, розмір наркотичного засобу - кокаїну, що перебував у незаконному обігу, хоча і приймаючи те, що ОСОБА_6 має міцні соціальні зв`язки, одружений, має двох неповнолітніх дітей, працює, має визначене місце проживання, має захворювання, діти мають захворювання аутоімунної системи, підозрюваний позитивно характеризується, і приходить до висновку про доведеність прокурором ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, зможе: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на свідків, потерпілих та інших підозрюваних; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, а відтак, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 , в подальшому при здійсненні досудового розслідування в якості запобіжного заходу належить утримувати під вартою.

З огляду на викладене, підстав для визначення ОСОБА_6 запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою за доводами сторони захисту слідчий суддя не вбачає, як і підстав для визначення йому альтернативного запобіжного заходу у виді застави, з огляду на положення п.5 ч.4 ст. 183 КПК України, оскільки він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України,- запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 обраховувати з моменту поміщення його до місця попереднього ув`язнення за вказаною ухвалою суду і до 23.08.2024 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1