Справа № 953/1728/24
УХВАЛА

"25" квітня 2024 р.

Київський районний суд м. Харкова в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001994 від 09.09.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Слов*янськ Донецької області, громадянина України, раніше судимого, мешкає: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України.

Від прокурора Київської окружної прокуратури ОСОБА_4 надійшло клопотання про призначення відео конференції між Київським районним судом м. Харкова та ДУ «Харківський слідчий ізолятор» у зв`язку з надходженням інформації, що згідно ухвали Київського районного суду м. Харкова від 18.04.2024 відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строном до 16.05.2024 р.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки та оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» запроваджено воєнний стан на всій території України, в тому числі на території Харківської області, строк якого продовжено станом на теперішній час.

Враховуючи введення воєнного стану на території України і об`єктивної неможливості забезпечення безпосередньої участі обвинуваченого у судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові, суд вважає за необхідне проводити судове засідання за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції між Київським районним судом м.Харкова та ДУ «Харківській слідчий ізолятор» .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 193, 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проведення всіх судових засідань за участі обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Київським районним судом м. Харкова та ДУ «Харківській слідчий ізолятор»

Копію ухвали для виконання в частині технічного забезпечення направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - ОСОБА_1