Справа № 569/7999/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Рівненського міського суду Рівненської області кримінальне провадження №0000609 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2024 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глинки, Рівненського району, Рівненської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

розгляд кримінального провадження відбувся за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2024, о 16 год. 24 хв., обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи на території Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, що знаходиться за адресою: вул. Героїв поліції, 4 м. Рівне, маючи умисел, спрямований на умисне заподіяння працівнику поліції тілесних ушкоджень, діючи з метою підриву авторитету державних органів, в ході спілкування з дізнавачем сектору дізнання Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , розуміючи, що перед ним знаходиться працівник правоохоронного органу поліцейський, який перебуває при виконанні службових обов`язків, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, умисно наніс ОСОБА_5 один удару ногою в область правого стегна та не менше трьох ударів кулаками рук в область обличчя та плечей, в результаті чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин лобної ділянки голови справа з наявністю осаднення, крововиливу в ділянці внутрішнього кута правого ока з розповсюдженням на нижню повіку, крововиливу в ділянку лівого надпліччя, забою м`яких тканин лівої вилиці, крововиливу на правому стегні та садна на правому стегні, які як кожне окремо, так і у своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями, які виразилися в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю. Вказав, що 05.03.2024, о 16 год. 24 хв., перебував на території Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, що знаходиться за адресою: вул. Героїв поліції, 4 м. Рівне. При спілкуванні з працівником поліції ОСОБА_5 , умисно наніс останньому один удару ногою в область правого стегна та не менше трьох ударів кулаками рук в область обличчя та плечей. Причиною нанесення ударів пояснив тим, що перебував в стресовому стані. Додатково зазначив, що відносно нього було кримінальне провадження за фактом нанесення тілесних ушкоджень, яке закрите судом, у зв`язку з примиренням з потерпілим. Також на розгляді в Рівненському міському суді Рівненської області перебуває кримінальне провадження за збут наркотичних засобів. У вчиненому щиро розкаюється, жалкує про вчинене, з потерпілим примирився, моральну шкоду відшкодував повністю.

Потерпілий ОСОБА_5 дав показання, розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення, які повністю відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Вказав, що 05.03.2024, о 16 год. 24 хв., перебував на території Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, що знаходиться за адресою: вул. Героїв поліції, 4 м. Рівне де спілкувався з обвинуваченим ОСОБА_3 з приводу кримінальних проваджень відносно обвинуваченого. При спілкуванні, обвинувачений безпричинно наніс один удару ногою в область правого стегна та не менше трьох ударів кулаками рук в область обличчя та плечей. В подальшому працівниками поліції обвинуваченого було затримано. Підтвердив, що обвинуваченим повністю відшкодовано завдано шкоду, претензій не має, у зв`язку з цим відмовився від поданого цивільного позову.

Окрім визнання вини, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, також підтверджується протоколом огляду речей та документів від 13 березня 2023 року, відповідно до якого вбачається, що оглядається флеш накопичувач, на якому знаходяться відеозаписи з камер відео спостереження «Шлагбаум», «Двір вхід до РУП» та «вхід у РУП», що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 за 05 березня 2024 року в період часу з 16 год.00 хв. По 17 год.00 хв. на яких зафіксовано нанесення тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_3 . дізнавачу ОСОБА_5 .

За висновком судово-медичної експертизи від 06 березня 2024 року за №173 убачається, що при огляді ОСОБА_5 відмічені тілесні ушкодження, а саме забій м`яких тканин лобної ділянки голови справа з наявністю осадження, крововилив в ділянці внутрішнього кута правового ока з розповсюдженням на нижню повіку є крововилив, крововилив в ділянці внутрішнього кута лівого ока з розповсюдженням на нижню повік, крововилив в ділянці лівого надпліччя, забій м`яких тканин ділянки лівої вилиці, крововилив на правому стегні та стегно садно на правому стегні. Вказані тілесні ушкодження виникли не менше як від чотирьох травматичних дій тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, яким могла бути рука, нога чи інші тупі предмети, могли утворитися у вказаних обставинах термін, а саме 05 березня 2024 року і згідно п.2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.95 №6, як кожне окремо та і у своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Суд встановив, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 345 КК України, а саме умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

У рішенні «Ізмайлов проти Росії» ЄСПЛ вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

При призначенні покарання, суд враховує положення статті 65 КК України, зокрема ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, який відповідно до статті 12 КК України є нетяжким злочином; обставини його вчинення та наслідки, ставлення обвинуваченого до скоєного; обставини, які пом`якшують покарання, якими суд визнає визнання вини та добровільне відшкодування потерпілому завданої шкоди; обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено; особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, а також те, що злочинні дії обвинуваченого посягли на авторитет та нормальну діяльність системи правоохоронних органів, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, у виді обмеження волі, оскільки дане покарання буде відповідати меті покарання, а саме з метою виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нового кримінального правопорушення як засудженим, так і іншими особами.

В строк покарання необхідно зарахувати, термін перебування обвинуваченого під вартою з часу затримання 05.03.2024 по дату звільнення з під варти у зв`язку з внесенням застави - 02.05.2024, відповідно до ст. 72 КК України, із розрахунку один день позбавлення волі два дні обмеження волі, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Потерпілим ОСОБА_7 було подано цивільний позов до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_7 , відповідно до ч. 3 ст. 61 КПК України, відмовився від позову, у зв`язку з тим, що обвинувачений повністю відшкодував завдану йому шкоду, і жодних претензій він до нього не має.

Відповідно до ч.5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від позову у зв`язку із добровільним відшкодуванням завданої шкоди, суд приймає його відмову, відтак провадження у справі в частині цивільного позову підлягає закриттю.

Долю речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід у вигляді застави щодо обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання, термін перебування його під вартою з 05.03.2024 до 02.05.2024 відповідно до ст. 72 КК України, із розрахунку один день позбавлення волі два дні обмеження волі.

Запобіжний захід у вигляді застави щодо обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Після набрання законної сили вироку суду, заставу в розмірі 30 280 ( тридцять тисяч двісті вісімдесят) гривень повернути заставодавцю.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Провадження у справі в частині цивільного позову потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення закрити.

Речові докази:

-відеозапис з камер відео спостереження «Шлагбаум», «Двір вхід до РУП» та «Вхід у РУП», що розташовані на приміщенні Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області за 05.03.2024 в період часу з 16:00 год. по 17:00 год. зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-скірншоти переписки ОСОБА_5 з ОСОБА_3 ; диск DVD R «Axcent» 4.7Gb зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-чохол для навушників з маркуванням «JBL»; 5 (п`ять) фіскальних чеків; окуляри з маркуванням «Matlrxs»; в`язку із 3 (трьома) ключами, магнітний ключ та брелком; сумку через плече з маркуванням «Puma»; гаманець з емблемою «Adidas»; в`язку із 9 (дев`ятьма) ключами; в`язку із 3 (трьома) ключами та 2 (двома) магнітними ключами; 2 (два) ключі; годинник з маркуванням «Stainless steel black»; ножиці з маркуванням «Silver style»; блок з маркуванням «Grand» та USB-кабелем; паспорт громадянина України № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 ; мобільний телефон з маркуванням «Motorola edge 40», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , з карткою оператора мобільного зв`язку «Kyivstar», абонентський номер НОМЕР_4 - повернути ОСОБА_3 , скасувавши арешт на зазначене майно, що накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 12.03.2024 (№569/4578/24, 1-кс/569/1814/24);

-грошові кошти в сумі 11 100 (одинадцять тисяч сто) Доларів США; грошові кошти в сумі 18 895 (вісімнадцять тисяч вісімсот дев`яносто п`ять) гривень повернути ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1