Справа 688/988/24
№ 1-кп/688/109/24
ВИРОК

Іменем України

29 травня 2024 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000900 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Корчик Шепетівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, що має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.2861 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2023 року близько 20.00 год. у світлу пору доби, без опадів, водій ОСОБА_4 , проявляючи злочинну самовпевненість, нехтуючи вимогами п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що знижувало його увагу та швидкість реакції, не дотримуючись вимог пункту 1.3 Правил, яким передбачено, що він як учасник дорожнього руху зобов`язаний знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також в порушення вимог пунктів 2.1а), 2.13 Правил, не маючи посвідчення водія категорії «А», яка дозволяє керування транспортним засобом та пунктів 31.4, 31.4а) Правил, рухався за кермом технічно несправного мотоцикла марки «Spark» моделі «SP 200D 26», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , позаду якого в цей час на пасажирському сидінні перебував пасажир ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, ОСОБА_4 , продовжуючи рух зі швидкістю близько 50 км/год., рухаючись по вул.Молодіжна в с.Корчик зі сторони с.Хутір в напрямку вул..Валі Котика, у с.Корчик Шепетівського району Хмельницької області, на заокругленні дороги праворуч в порушення вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної для руху швидкості, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, внаслідок чого допустив виїзд на ліве по ходу руху узбіччя дороги з подальшим зіткненням з нерухомою перешкодою (металевою опорою дорожніх знаків 1.4.1 та 1.4.2).

В результаті дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_4 Правил дорожнього руху пасажир мотоцикла ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми живота з розривами печінки, селезінки, саднами на поверхні грудної клітки та живота справа і внутрішньочеревною кровотечею, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя в момент спричинення, а в даному випадку, що призвели до смерті, а також тілесні ушкодження у вигляді садна на поверхні лоба, садна на поверхні лівого колінного суглоба, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Тим самим, своїми діями ОСОБА_4 порушив п.п.1.5, 2.1а), 2.13а), 2.3а), 2.3б), 2.3г), 2.9а), 12.1, 31.1, 31.4, 31.4а) Правил дорожнього руху, які вимагають:

п.1.5 дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п.2.1. водій механічного транспортного засобу повинен мати про собі:

а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

п.2.13. право на керування транспортними засобами особам може бути надано: мототранспортними засобами і мотоциклами (категорії А1,А) з 16 річного віку.

Транспортні засоби належать до таких категорій:

А) мотоцикли, у тому числі з боковим причепом та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом 50 куб.см і більше або електродвигун потужністю 4кВт і більше;

п.2.3. для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

а) перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу;

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення і кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

г) під час руху на мотоциклі і мопеді бути з застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів.

п.2.9 Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

п.12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

п.31.1. Технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

п.31.4. забороняється експлуатація транспортних засобів згідно з законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам:

31.4.1.а) змінено конструкцію гальмових систем, застосовано гальмову рідину, вузли або окремі деталі, що не передбачені для даної моделі транспортного засобу або не відповідають вимогам підприємства-виробника.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 31.4, 31.4а), 12.1 Правил дорожнього руху знаходиться у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками у вигляді спричинення смерті ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 18.05.2023 близько 20 год. із своїм братом ОСОБА_6 їхали з роботи з с.Бахманівка додому в с.Корчик мотоциклом «Spark», якого вони разом із братом купили у ОСОБА_7 6 днів тому і не ще встигли переоформити. У цього мотоцикла погано працювали задні гальма, але до роботи було далеко добиратися, тому вони ним їздили на роботу, мотоциклом керував переважно брат. Але того дня вони після роботи заїхали в с.Хутір та випили пива. Оскільки брат був дуже п`яним, він сів за кермо незважаючи на те, що не отримував посвідчення водія, тому що мав хороші навички керування з 13 років керує транспортними засобами. Брат сів позаду нього, шоломів у них не було, тому що не встигли їх купити. Їхали зі швидкістю близько 50 км/год., на АДРЕСА_2 він не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху та в`їхав у стовп, після чого нічого не пам`ятає. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди він отримав перелам таза і ноги, 4 місяці лікувався в Хмельницькій обласній лікарні, на теперішній час перебуває на реабілітації, а брат помер. У вчиненому щиро розкаюється, тому що дуже любив брата.

Потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що є матір`ю обвинуваченого та померлого ОСОБА_6 , діти придбали мотоцикл, щоб їздити на роботу за 15 км від дому, в день аварії вони після роботи були втомлені, близько 19.30 год. їй телефонував ОСОБА_8 , а через 10 хв. їй повідомили, що він розбився об бетонний паркан чи стовп головою. На місці події бачила, як ОСОБА_8 лежав боком до дороги, приїхала швидка, вживали реанімаційні заходи, але марно. Претензій до обвинуваченого не має, просить його суворо не карати.

Крім того, винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується також й іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні:

-висновком експерта № 413 від 19.12.2023, згідно якого у ОСОБА_4 виявлені такі тілесні ушкодження: відкритий перелом діафіза правої стегнової кістки з раною на задній поверхні правого стегна, що ускладнився після травматичним остеомієлітом стегнової кістки, розриви лобкового з`єднання і правого крижово-клубового з`єднання таза. Відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя в момент їх спричинення ( а.а.161-163 матеріалів кримінального провадження);

-висновком експерта № 423 від 27.12.2023, згідно якого ОСОБА_4 міг отримати тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому діафіза правої стегнової кістки з раною на задній поверхні правого стегна, що ускладнився після травматичним остеомієлітом стегнової кістки, розрив лобкового з`єднання і правого крижово-клубкового з`єднання таза, перебуваючи за кермом мотоцикла , що рухався. З послідуючим падінням з нього, після зіткнення з дорожнім знаком та парканом домоволодіння (а.а.166-168 матеріалів кримінального провадження).

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого, є доведеною та кваліфікує його дії за ч.3 ст.2861 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним ним кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, судимість за яке погашена, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні 3-х малолітніх дітей, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, особу обвинуваченого, визнання ним своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, незадовільний стан його здоров`я внаслідок отримання тяжких тілесних ушкоджень в результаті дорожньо-транспортної пригоди, поведінку потерпілого ОСОБА_6 , який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, передав керування мотоциклом обвинуваченому, що значно знижує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, позицію потерпілої, яка просила суворо обвинуваченого не карати, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.3 ст.2861 КК України, що буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, відповідно до правового висновку, викладеного у рішенні об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 04 вересня 2023 року у справі №702/301/20,особі, яку визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого відповідною частиною статей 286, 286-1 КК України, суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення кримінального правопорушення отримане в передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.

Тому суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 крім основного покарання у виді позбавлення волі також додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Витрати на залучення експертів в сумі 3824,66 грн. відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Арешт майна підлягає скасуванню відповідно до ст..174 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.65-67, 2861 , 382 КК України, ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст.2861 КК України, і призначити йому покарання із застосуванням ст..69 КК України

у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання в порядку виконання вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експертів в сумі 3824,66 грн.

Скасувати арешт на мотоцикл марки «Spark» моделі «SP-200 D» червоного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 травня 2023 року.

Речові докази:

- мотоцикл марки «Spark» моделі «SP-200 D» червоного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , поміщений на зберігання до спеціального майданчику для зберігання затриманого автотранспорту у АДРЕСА_3 , за квитанцією № 511, - повернути володільцю ОСОБА_4 ;

- CD-R диск з інформацією про виклик особою швидкої медичної допомоги, наданою КНП «Хмельницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Хмельницької обласної ради, - залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1