Справа № 740/1896/24
Провадження № 1-кп/740/250/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ніжині кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 06.03.2024 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки, Чернігівської області, громадянина України, неодруженого, маючого професійно-технічну освіту, офіційно непрацюючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:

13.02.2024 о 19 год 03 хв ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 4, в якому здійснює господарську діяльність ТОВ «Вигідна Покупка», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливого мотиву, діючи в умовах воєнного стану, скориставшись вільним доступом до вітрини магазину, впевнившись, що його дії непомітні для сторонніх осіб, з полиці таємно викрав бездротові накладні навушники марки «Wireless» моделі TWS YD 05 вартістю 399,00 грн.

Після чого ОСОБА_3 , отримавши реальну змогу розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд, з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «Вигідна покупка» () матеріальної шкоди в розмірі 399,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 , у судовому засіданні вину у вчиненні злочину за пред`явленим обвинуваченням визнав повністю, правову кваліфікацію своїх дій та фактичні обставини викладені в обвинувальному акті не оспорював та показав, що зайшовши до магазину «Аврора», точної дати не пам`ятає, десь близько п`яти місяців тому, взяв з полиці коробку з навушниками, останні випали з неї, і вважаючи, що цього ніхто не помітить, коробку поставив назад на полицю, а навушники поклав до кишені. При виході, на касі за останні не розрахувався. У подальшому деякий час користувався ними, а потім здав до ломбарду, та отримав 200 грн. У вичиненому розкаюється, шкоду завдану магазину відшкодував, заплативши вартість навушників, надавши суду відповідну копію чеку. Просив не позбавляти його волі.

Від представника потерпілого ОСОБА_5 21.03.2024 до суду надійшла заява, в якій останній зазначив, що завданий матеріальний збиток не відшкодовано. Просив здійснювати судовий розгляд без його участі. З будь-яким рішенням суду буде згодний.

Учасники судового провадження не заперечували проти проведення судового засідання без участі представника потерпілого.

За вказаних обставин, враховуючи думку учасників судового провадження, відповідно до положень ст.325 КПК України, суд визнав можливим за відсутності представника потерпілого з`ясувати всі обставини під час судового розгляду та провести судовий розгляд без вказаної особи.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому, ніхто з учасників судового провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, а також доведеність винуватості обвинуваченого та кваліфікацію його дій, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням доказів, які характеризують його особу, а також процесуальних рішень прийнятих в ході досудового розслідування.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції, а інкриміноване обвинуваченому діяння доведене у повному обсязі.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані правильно за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд відповідно до вимог ст.66 КК України визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до вимог ст.67 КК України, судом не встановлено.

Згідно з вимогами ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно із ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує його особу, вік, стан здоров`я, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, має постійне місце проживання, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та перебуває на обліку у лікаря нарколога, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, відсутність негативних характеристик за місцем проживання, а також те, що обвинувачений з урахуванням положень ст.12 КК України вчинив тяжкий злочин, критичне засудження ним власних дій та поведінки в судовому засіданні, правдиві показання про обставини вчинення злочину, позицію сторони обвинувачення та представника потерпілого щодо обрання покарання та вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому за ч.4 ст.185 КК України в мінімальних межах передбачених санкцією частини інкримінованої статті у виді позбавлення волі.

Разом з тим, суд враховуючи, що обвинувачений усвідомив протиправність своїх дій та негативно ставиться до вчиненого, щиро розкаявся, добровільно відшкодував завдану шкоду, приймає рішення про застосування ст.75 КК України і звільнення його від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку, що буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненими кримінальним правопорушенням та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання.

Крім того, в даному конкретному випадку судом враховуються і індивідуальні особливості вчиненого діяння, тривалість протиправної поведінки та її наслідки, доповідь органу пробації, в частині можливості виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства за умови виконання останнім пробаційних програм, а застосування ст.75 КК України не забороняється, якщо існує можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Також, суд покладає на ОСОБА_3 обов`язки, відповідно до вимог ч.1,3 ст.76 КК України.

Застосований захід забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого у вигляді особистого зобов`язання втратив свою дію.

Клопотання про застосування інших запобіжних заходів до обвинуваченого до набрання вироком законної сили не надходило.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 3 (три) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Іспитовий строк ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової експертизи в сумі 1 135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн 92 коп.

Речові докази, після вступу вироку в законну силу, а саме бездротові накладні навушники марки «Wireless» моделі TWS YD 05 - залишити власнику.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1