Справа № 381/4277/19
Провадження № 21-з/824/24/2024 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 березня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву в.о. начальника ДУ «Райківська виправна колонія № 73» ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року апеляційну скаргу прокурора задоволено, вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2023 року щодо ОСОБА_6 змінено в частині призначеного покарання. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 21 січня 2020 року, більш суворим, призначеного вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2023 року, остаточно визначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років. Строк відбування покарання ОСОБА_6 ухвалено рахувати з 21 січня 2020 року, зарахувавши у строк відбування покарання період фактично відбутої частини покарання з 21 січня 2020 року по 12 жовтня 2023 року.

До Київського апеляційного суду надійшла заява в.о. начальника ДУ «Райківська виправна колонія № 73» ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року. У заяві вказано на те, що ухвала Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року не є зрозумілою для осіб, котрі будуть здійснювати її виконання. Просив документально уточнити початок строку покарання засудженому ОСОБА_6 , оскільки в матеріалах особової справи, а саме в протоколу затримання датується дата затримання - 05.03.2020 року, а в ухвалу зазначено - 21.01.2020 року.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце судового розгляду до суду не з`явилися, у зв`язку із чим розгляд заяви було проведено у їх відсутність.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши та обговоривши матеріали заяви, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Підстави та порядок роз`яснення судового рішення визначені ст.380 КПК України. Відповідно до положень цієї статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Тобто, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, що викликає суперечки щодо його розуміння та порядку виконання.

Колегія суддів вважає, що текст ухвали Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року є зрозумілим, оскільки не містить положень, щодо яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння.

Як убачається із заяви в.о. начальника ДУ «Райківська виправна колонія № 73» ОСОБА_7 , порушено питання про роз`яснення резолютивної частини ухвали Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року в частині початку строку відбування ОСОБА_6 призначеного покарання. Між тим, у цій частині ухвала Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року є зрозумілою та не викликає будь-яких протиріч. Постановлене колегією суддів Київського апеляційного суду судове рішення у тому числі і щодо початку строку відбування ОСОБА_6 покарання та зарахування у цей строк фактично відбутої частини покарання грунтується на матеріалах кримінального провадження за єдиним унікальним номером № 381/4277/19. Викладені у заяві обставини про які зазначає в.о. начальника ДУ «Райківська виправна колонія № 73» ОСОБА_8 не містилися в матеріалах кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за єдиним унікальним номером № 381/4277/19, а відтак не були відомі колегії суддів при постановлені рішення від 12 жовтня 2023 року.

Колегія суддів у цій частині звертає увагу на те, що порушені у заяві в.о. начальника ДУ «Райківська виправна колонія № 73» ОСОБА_5 питання належить вирішувати за правилами п.14 ч.1 ст.537 КПК України шляхом подання відповідного клопотання (подання) до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції, якого засуджений відбуває покарання у порядку п.1 ч.2 ст.539 КПК України.

У зв`язку із викладеним, підстав для роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року за результатами розгляду апеляційної скарги прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2023 року, колегія суддів не вбачає, у зв`язку із чим залишає заяву в.о. начальника ДУ «Райківська виправна колонія № 73» ОСОБА_5 без задоволення.

Керуючись ст. 380, ст. 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву в.о. начальника ДУ «Райківська виправна колонія № 73» ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ

____________ _______________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3