У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2024 Справа №607/4679/24 Провадження №1-кс/607/1338/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0002587 від 02.11.2023, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Божиків, Бережанського району, Тернопільської області, українця, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням, просить продовжити строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0002587 від 02.11.2023, стосовно ОСОБА_4 на 30 діб.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 263 КК України, продовжують існувати ризики, передбачені пунктами 1,3,5 частини першої статті 177 КПК України, закінчити досудове розслідування неможливо, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій і рішень.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому.

В судовому засіданні підозрюваний підтримав клопотання прокурора.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчий суддя доходить таких висновків.

СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження внесеному до ЄРДР за №0002587 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України.

ОСОБА_4 03 січня 2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України, а 09 січня 2024 року повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 263 КК України.

Відповідно до повідомлення про підозру, 28.12.2023 близько 19:00 год., ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, переніс 1 (один) корпус наступальної осколкової ручної гранати GHO-1, 1 (один) запал AF11 (FD-1), що в сукупності є наступальною осколковою ручною гранатою GHO-1, яка являється бойовим припасом до гаражного приміщення № НОМЕР_2 , що в гаражному кооперативі «Супутник», що за адресою вул. Степана Будного, 3 у м. Тернопіль та, перебуваючи у вказаному гаражному приміщенні, незаконно передав ОСОБА_5 , тим самим збув останньому 1 (один) корпус наступальної осколкової ручної гранати GHO-1, 1 (один) запал AF11 (FD-1), що в сукупності є наступальною осколковою ручною гранатою GHO-1, яка являється бойовим припасом, з метою отримання допомоги з відновлення посвідчення водія.

Окрім цього, 03 січня 2024 року у період часу із 19 години 00 хвилини по 19 годину 41 хвилину, під час проведення обшуку автомобіля «BMW» моделі 320 СІ, із д.н.з. НОМЕР_3 , білого кольору, який знаходився за адресою: вул. Слобіжка, буд. № 4, с. Божиків, Тернопільського району, Тернопільської області у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено корпус оборонної осколкової гранати Ф-1 яка є вибуховим пристроєм.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи з єдиним прямим умислом, не маючи будь-якого дозволу на такі дії, придбав та зберігав бойовий припас, чим порушив вимоги п. 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію» за № 901-VIII від 23 грудня 2015 року, Постанови Верховної ради України № 2471 ХІІ від 17 червня 1992 року «Про право власності на окремі види майна», «Положення про дозвільну систему», затверджене постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС № 622 від 21 серпня 1998 року із змінами та доповненнями.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_6 у справі № №607/348/24 (№1-кс/607/62/2024) від 04.01.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 00 год. 00 хв. 02.03.2024.

28.02.2023 постановою керівника Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону у вказаному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 03 квітня 2024 року.

У відповідності до частини шостої статті 181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

На думку слідчого судді є достатні підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проваджень, що підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 19.12.2023; протоколом огляду предмету від 29.12.2023; висновком експерта за результатами судової вибухотехнічної експертизи №СЕ19/120-23/13464-ВТХ від 29.12.2023, згідно якого надані на дослідження предмети: з упакування №1 - корпусом наступальної осколкової ручної гранати GHO-1; з упакування №2 - запалом AF11 (FD-1), в сукупності є наступальною осколковою ручною гранатою GHO-1, а також те, що граната GHO-1 являється бойовим припасом; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 29.12.2023; протоколом обшуку від 03.01.2024; протоколом обшуку від 03.01.2024; висновком експерта за результатами судової вибухотехнічної експертизи №СЕ19/120-24/282-ВТХ від 05.01.2024, згідно якого наданий на дослідження предмети є корпусом оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 та являється вибуховим пристроєм.

Також, на думку слідчого судді продовжують існувати та не зменшилися ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які встановлені ухвалою слідчого судді про застосування запобіжного заходу та зазначені прокурором у клопотанні:

1) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (пункт 1 частини першої статті 177 КПК України) - зважаючи на санкцію статті у вигляді позбавлення волі з метою уникнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

2) незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні (пункт 3 частини першої статті 177 КПК України) - ОСОБА_4 може незаконно впливати на ще недопитаного в судовому засіданні свідка, чинити відповідний тиск, шляхом погрози, може схиляти до дачі неправдивих показів на свою користь, відмови від участі у кримінальному провадженні або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування та судового розгляду.

3) вчинити інше кримінальне правопорушення (пункт 5 частини першої статті 177 КПК України). Ризиком того, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що останній являється військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 та на момент повідомлення про підозру перебував у відпустці, після завершення якої мав здійснити повернення до військової частини, тому є підстави вважати, що він продовжуватиме свою злочинну діяльність, з метою особистого незаконного збагачення, після закінчення дії запобіжного заходу.

Вище викладене свідчить про неможливість запобігання переліченим ризикам та забезпечення належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, його належну поведінку, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт. Застосування застави, особистої поруки чи особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 не є можливим, оскільки, зважаючи, що останній являється військовослужбовцем військової частини та на момент підозри перебував у відпустці, після завершення застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту має здійснити повернення до військової частини, та в подальшому направлений для подальшого проходження служби, тому є підстави вважати, останній не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та продовжуватиме злочинну діяльність.

Завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту немає можливості, у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження, для остаточної правової оцінки дій та беззаперечного доведення вини підозрюваного ОСОБА_4 необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження висновки двох незавершених судових вибухотехнічних експертиз, проведення яких було доручено експертам Тернопільського НДЕКЦ МВС України, виконати інші слідчі та процесуальні дії, у проведенні яких виникне необхідність, урахуванням зібраних доказів дати остаточну правову оцінку діям ОСОБА_4 .

Тому слідчий суддя доходить переконання, що є необхідність продовжити строк тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом.

Також слідчий суддя вважає, що підозрюваному слід продовжити дію обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , - цілодобово, окрім випадків увімкнення сигналу повітряної тривоги у вказаному населеному пункті, для прямування в укриття та перебування у ньому, до 28.03.2024.

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_4 таких обов`язків:

1) прибувати за вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) утриматися від спілкування із свідком в даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали встановити до 23 год. 59 хв. 28.03.2024.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до Відділу поліції № 1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області за місцем проживання ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1