Справа № 749/372/24
Номер провадження 1-кп/749/38/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2024 року місто Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сновськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000023 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2024 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця с. Неморож, Звенигородського району, Черкаської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого професійно технічну освіту, не депутата, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, такого, що на утриманні дітей, осіб похилого віку та осіб із обмеженими можливостями не має, раніше засудженого:

вироком Щорським районного суду Чернігівської області від 28.12.2022 за ч. 1 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи засудженим 28.12.2022 вироком Щорського районного суду Чернігівської області за ч. 1 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт, умисно та систематично ухилявся від відбування призначеного йому покарання за наступних обставин.

Так, 26.12.2023 засудженого ОСОБА_4 поставлено на облік в Корюківському районному секторі № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, 27.12.2023 ознайомлено під особистий підпис із порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт та попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від їх виконання. Згідно направлення № 35/20/1217-23 від 27.12.2023, виданого Корюківським районним сектором № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, ОСОБА_4 повинен приступити до відпрацювання громадських робіт з 28.12.2023 на території Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області. У грудні 2023 року ОСОБА_4 систематично, без поважних причин, не з`являвся до Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області для відбування громадських робіт без поважних причин 28 та 29 грудня 2023 року, таким чином, у порушення вимог ч. 3 ст. 40 КВК України ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт, не відпрацювавши у грудні 2023 року 8 годин. У січні 2024 року ОСОБА_4 систематично, без поважних причин, не з`являвся до Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області для відбування громадських робіт без поважних причин 01, 02, 03, 04, 05, 08, 15, 16, 17, 18, 19, 29, 30, 31 січня 2024 року, таким чином, у порушення вимог ч. 3 ст. 40 КВК України ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт, не відпрацювавши у січні 2024 року 56 годин. У лютому 2024 року ОСОБА_4 систематично, без поважних причин, не з`являвся до Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області для відбування громадських робіт без поважних причин 01, 02, 05, 06, 07, 08, 09, 12, 13, 14, 15, 16, 19, 20, 21, 22, 23, 26, 27, 28, 29 лютого 2024 року, таким чином, у порушення вимог ч. 3 ст. 40 КВК України ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт, не відпрацювавши у лютому 2024 року 84 години.

Загалом, із передбачених графіками за грудень 2023 року та січень, лютий 2024 року, з 200 годин громадських робіт засуджений ОСОБА_4 не відпрацював жодної години.

Органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_4 , які виразились в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, кваліфіковані, як вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України визнав повністю. Зазначив, що заперечень та зауважень до обвинувального акту в нього немає, обставини вчинення ним кримінального правопорушення викладені в обвинувальному акті викладені вірно. Пояснив, що він працює, тому не має можливості відпрацьовувати громадські роботи.

Враховуючи те, що учасники розгляду кримінального провадження не оспорюють фактичних обставин справи, судом встановлено що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи беззаперечне визнання вини ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення за пред`явленим йому обвинуваченням за ч. 2 ст. 389 КК України, з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи показання обвинуваченого, суд дійшов висновку, що інкриміноване ОСОБА_4 діяння в ході судового розгляду повністю доведене і правильно кваліфіковане органом досудового розслідування, як вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, яке виразилось в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання особі у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Вирішуючи питання про призначення виду та міри покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, його вік, обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, характеризуючі матеріали відносно обвинуваченого, суд вважає, необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_4 покарання за санкцією ч. 2 ст. 389 КК України у виді пробаційного нагляду.

Крім того, суд враховує, що вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 28.12.2022 р. у справі № 749/790/22 ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначено йому покарання у виді 200 годин громадських робіт. Невідбута частина покарання за вказаним вироком суду становить 200 годин.

Згідно ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

За змістом п. 4, 5 ч. 1 ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню обмеження волі або арешту відповідають вісім годин громадських робіт; одному дню обмеження волі відповідає один день пробаційного нагляду.

Отже, з положень п. 4, 5 ч. 1 ст. 72 КК України вбачається, що одному дню обмеження волі відповідають вісім годин громадських робіт або один день пробаційного нагляду, а відтак одному дню пробаційного нагляду відповідають вісім годин громадських робіт.

Таким чином, на підставі ст. 71 КК України до покарання за цим вироком необхідно повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 28.12.2022 р. у справі № 749/790/22, з розрахунку, що відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 72 КК України 1 дню пробаційного нагляду відповідають 8 годин громадських робіт.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`явлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, клопотань від учасників процесу щодо обрання запобіжного заходу не надходило, тому суд не вбачає підстав для його обрання.

Питання речових доказів наявних у кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 100, 107, 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376, 381, 382, 394 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

- дотримуватися встановлених судом вимог щодо вчинення певних дій, обмеження спілкування, пересування та проведення дозвілля.

На підставі статей 71, 72 КК України до покарання за цим вироком повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 28.12.2022 р. та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки 25 (двадцять п`ять) днів.

Речові докази: особову справу № 01/2024, котра оформлена на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 після набрання вироком законної сили повернути Корюківському районному сектору № 4 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з особливостями, передбаченими статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України, до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Щорський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня отримання особою копії вироку.

Повний текст вироку вручити учасникам провадження негайно після проголошення його резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1