Справа № 129/871/24
Провадження по справі № 1-кп/129/385/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" березня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у приміщенні суду у м. Гайсин у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000033 про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Володарськ-Волинський Житомирської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, механіка відділення технічного обслуговування автомобільної техніки взводу технічного забезпечення танкового батальйону ВЧ НОМЕР_1 , матроса, не судимого,

-у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

Встановив:

Матрос ОСОБА_2 , проходячи військову службу на посаді механіка відділення технічного обслуговування автомобільної техніки взводу технічного забезпечення танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог ст.ст.11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 19 Конституції України, ст.ст.2, 16 «Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», не складаючи теоретичний і практичний іспити у територіальному сервісному центрі Міністерства внутрішніх справ, не проходячи медичного огляду в порядку, встановленому Міністерством охорони здоров`я, діючи з прямим умислом, та з мотивів отримання підробленого документу, з метою його подальшого використання для керування транспортним засобом, у невстановлений в ході досудового розслідування день липня 2022 р., перебуваючи у місті Одеса, користуючись мережею інтернет, а саме веб браузером «Google», натрапив на оголошення щодо продажу посвідчення водія. Після чого, матрос ОСОБА_2 перейшов на сторінку за посиланням, де зв`язався з невстановленим в ході досудового розслідування автором оголошення «продажу посвідчення водія» та домовився про виготовлення і купівлю посвідчення водія за грошові кошти в розмірі 10000 грн., які в подальшому сплатив, після отримання пакунку у відділені нової пошти.Так, матрос ОСОБА_2 , діючи за попередньою домовленістю з невстановленою в ході досудового розслідування особою, з мотивів отримання офіційного документу, з метою його подальшого використання для керування транспортним засобом, перебуваючи в місті Одеса, домовився з невідомою особою та отримав у відділенні № 137 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване в місті Одеса, відправлення, тобто завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 30.06.2022 р., на ім`я - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ТСЦ 5142, з даними, що не відповідали дійсності, а саме інформацією про дозвіл на керування транспортними засобами категорію - «В», за що сплатив грошові кошти в розмірі 10000 грн.При цьому, матрос ОСОБА_2 посвідчення водія в передбачений Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженим постановою Кабінету міністрів України від 08.05.1993 р. №340, спосіб не отримував, теоретичний і практичний іспити у територіальному сервісному центрі Міністерства внутрішніх справ не складав.

В подальшому 21.02.2024 р. о 16 год. 03 хв. матрос ОСОБА_2 , рухаючись на автомобілі марки «Volkswagen Т4» номерний знак НОМЕР_3 по автодорозі М-30 сполученням «Стрий-Умань-Ізварине» на блок посту «Вінниця-1», що розташований в с. Краснопілка Гайсинського району Вінницької області, був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області. Під час перевірки необхідних документів матрос ОСОБА_2 , достовірно знаючи, що він не проходив установленої законом процедури отримання такого документу та що посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 30.06.2022 р., видане на його ім`я ТСЦ 5142, є підробленим, оскільки не видавалося та не посвідчувалося установою, яка має право видавати такі документи, діючи умисно, з прямим умислом, використав завідомо підроблений документ - так зване посвідчення водія з зазначенням серії НОМЕР_2 , анкетних даних та зображення останнього, яке не відповідає зразкам, що перебувають в офіційному обігу на території України, з метою підтвердження права керування транспортним засобом відповідної категорії, на законну вимогу працівників поліції пред`явив його працівниками сектору реагування патрульної поліції Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфікуються за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_2 , захист якого здійснював захисник - адвокат ОСОБА_3 , звернувся до суду із заявою, згідно з якою він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, відповідно до ч.2 ст.382 КПК України суд визнає встановленими обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та підтверджують винуватість ОСОБА_2 у скоєнні поставленого йому за вину кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових злочинів заснованої на вимогах виваженості та справедливості.

При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Обираючи покарання ОСОБА_2 суд за відсутності обтяжуючих, пом`якшуючими покарання обвинуваченого обставинами враховує його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Крім зазначеного, суд при призначенні покарання ОСОБА_2 враховує його особу, який є осудним, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, не має власної сім`ї, є військовослужбовцем, раніше не судимий.

За таких встановлених обставин у їх сукупності, враховуючи характер скоєного кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком стосовно ст.12 КК України, з урахуванням особи обвинуваченого, який є осудним, раніше не судимим, характеризується з позитивної сторони, не має власної сім`ї, є військовослужбовцем, беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, - суд визнає, що виправити ОСОБА_2 і запобігти скоєнню ним нових кримінальних правопорушень можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч.4 ст.358 КК України.

До набуття вироком законної сили суд визнає за можливе відносно обвинуваченого запобіжного заходу не обирати.

Відповідно до ст.122 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової технічної експертизи документів в сумі 3029 грн. 12 коп.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України необхідно скасувати накладений ухвалою слідчого судді від 23.02.2024 р. арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 30.06.2022 р. на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 302, 369-370, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд,

Ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

До набуття вироком законної сили запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_2 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 3029 грн. 12 коп. витрат на залучення експерта для проведення судової технічної експертизи документів.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді від 23.02.2024 р. арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 30.06.2022 р. на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 30.06.2022 р. на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - знищити.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: