overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

06 травня 2024 року м. Рівне

Справа № 161/1371/22

Провадження № 11-кп/4815/221/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_2 - захисника обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 листопада 2023 року у кримінальному провадженні №00000072 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Рівненського апеляційного суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 надіслав клопотання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (далі - ВКЗ) з використаням власних технічних пристроїв.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З огляду на вказане та з метою дотримання розумних строків апеляційного провадження, вважаю доцільним призначення судових засідань у даному провадженні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів прокурора ОСОБА_4 за допомогою системи ВКЗ

Керуючись ст.336 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Розгляд спарви, який призначений на 11:00 год. 07 травня 2024 року, провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів прокурора ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/3080/20
Провадження № 1-кп/638/337/24
УХВАЛА

Іменем України

02 травня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження №0000536 від 08.02.2020 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000536 від 08.02.2020 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Досудове розслідування проводилось слідчим відділом Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.

В судове засідання, призначене на 02.05.2024 року викликався обвинувачений, який не з`явився, про поважні причини неявки та відомостей щодо неможливості прибути в судові засідання не надав. За місцем мешкання не перебуває. Привід виконати неможливо, згідно рапорту працівника поліції ОСОБА_3 10.08.2022 року перетнув державний кордон, та до цього часу до України не повертався.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно оголосити в розшук.

Виходячи з вимог ст. 323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі підсудного.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що розгляд даного кримінального провадження у відсутності підсудного не можливий, суд приходить до висновку, щодо оголошення ОСОБА_3 у розшук.

Керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого з адресою: АДРЕСА_2 .

Кримінальне провадження зупинити до розшуку ОСОБА_3 .

Організацію виконання ухвали покласти на ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 389/1503/24
провадження №1-кс/389/401/24
У Х В А Л А

06 травня 2024 року слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесеннявідомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 12.03.2024 надійшла скарга ОСОБА_2 у якій останній просить: поновити пропущений строк на подання скарги, визнати бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості на підставі його заяви про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.355 КПК України, незаконною; зобов`язати службових осіб ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості на підставі його заяви про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.355 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303,304 КПК України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

З метою об`єктивного розгляду скарги, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, з відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області,необхідно витребувати матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 від 05.04.2024 про вчинене кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргоюОСОБА_2 на бездіяльність відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесеннявідомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:00 годину 13.05.2024 за участі: скаржника, відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Зобов`язати відділ поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, до розгляду скарги, надати до суду матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 від 05.04.2024 про вчинене кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Копію ухвали надіслати скаржнику до відома, відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області - до відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/1219/24 Головуючий 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1145/24 Головуючий апеляційної інстанції - ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст.125 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 20.02.2024 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Чугуївський міський суд Харківської області 20.02.2024 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга прокурора, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 20.02.2024 року стосовно ОСОБА_3 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 13.05.2024 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 145/886/24
Провадження №1-кп/145/136/2024
У Х В А Л А

"07" травня 2024 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000077 від 22 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за п.4 ч.2 ст.115 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

01 травня 2024 року в провадження судді Тиврівського районного суду Вінницької області на розгляд надійшло вказане кримінальне провадження.

Частиною 2 ст.115 КК України за вчинення злочинів, передбачених п.п.1-14 вказаної статті передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна у випадку, передбаченому пунктом 6 частини другої цієї статті.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.31 КПК України Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один із них заявив клопотання про такий розгляд.

Клопотання (подання) про вирішення питання щодо заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк розглядається колегіально судом у складі трьох суддів.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних. Кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених розглядається судом присяжних стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один з них заявив клопотання про такий розгляд.

Таким чином розгляд вказаного кримінального провадження має здійснюватися колегіально судом у складі трьох суддів.

Однак, в порушення вимог КПК України кримінальне провадження передано на розгляд судді одноособово.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про повернення кримінального провадження до канцелярії Тиврівського районного суду Вінницької області для здійснення авторозподілу в порядку, встановленому КПК України.

Керуючись ст.31 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали кримінального провадження № 0000077 від 22 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за п.4 ч.2 ст.115 КПК України, передати до канцелярії Тиврівського районного суду Вінницької області для здійснення авторозподілу в порядку, встановленому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН № 337/2261/18
Провадження № 1-кп/337/8/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про доручення органу досудового розслідування проведення слідчих дій за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч.1 ст. 296, ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про доручення органу досудового розслідування проведення слідчих дій спрямованих на встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_6 , так як яго покази мають доказове значення у кримінальному провадженні. Також вказав, що стороні обвинувачення не вдалося забезпечити явку свідка у судове засідання, так як за адресою вказаною у обвинувальному акті він не проживає, а за цією адресою знаходиться Дніпровський РВ Управління поліції охорони.

Захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували проти клопотання прокурора.

Вислухавши позицію учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

За об`єднаним кримінальним провадженням, за епізодом за ч. 2 ст. 307 КК України свідком обвинувачення являється ОСОБА_6 , який в судові засідання не з`являється.

Відповідно до рапорту оперуповноваженого СКП ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 не проживає, так як за даною адресою знаходиться Дніпровський РВ Управління поліції охорони.

Отже, теперішнє місце проживання (перебування) свідка невідоме, тому виникла необхідність встановити такі обставини, так як пояснення свідка має істотне значення для кримінального провадження.

Керуючись ст. 333 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити СВ ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області провести слідчі дії, спрямовані на встановлення теперішнього місця проживання (перебування) свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно матеріалів обвинувального акту проживає за адресою:АДРЕСА_1 саме, встановити теперішнє місце проживання (перебування) свідка, перевірити за наявними базами, у тому числі, АРМОР, АРКАН, можливого засудження та відбування покарання, виконати інші необхідні слідчі дії, та в разі встановлення, запросити його в судове засідання, яке відбудеться 05.07.2024 року о 11-00 годин, в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33.

Зобов`язати відповідальних за виконання ухвали посадових осіб письмово повідомити суд про результати виконання ухвали до початку судового засідання по справі.

Копію ухвали направити начальнику СВ ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області - для організації виконання та прокурору - для здійснення контролю.

Суддя:
Справа № 588/688/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 травня 2024 року м. Охтирка

Cуддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000067 від 27.02.2024 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2024 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, затверджений прокурором Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000067 від 27.02.2024 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК Українина 13.00 год. 13.05.2024.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4
Справа №766/6999/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2024 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3, при секретарі судового засідання НОМЕР_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області заяву начальника ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» про роз`яснення судового рішення, -

в с т а н о в и в:

Начальник ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з заявою в якій просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 24.11.2023 про зміну та продовження запобіжного заходу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та уточнити останній міру запобіжного заходу.

У судове засідання заявник не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду заяви повідомлявся у встановленому законом порядку, заяв про розгляд клопотання за його відсутності до суду не надходило.

Слідчий суддя, дослідивши заяву приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 23.11.2023, частково задоволено клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 та продовжено застосований до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінивши при цьому розмір застави та привівши у відповідність до ч.5 ст.194 КПК України обов`язки, у разі внесення застави.

З огляду на викладене, керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви начальника ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_3
Справа № 677/656/24
Провадження 1-кп/677/137/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

(вступна і резолютивна)

07 травня 2024 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Красилові підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Красилові на 11 год. 00 хв. 16 травня 2024 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 строком на 60 днів наступні обов`язки:

1.Прибувати до прокурора або суду за першою вимогою;

2.Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

3.Повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4.Здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали суду, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою) та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 травня 2024 року о 09 год.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 1-5/2000Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/206/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - на ухвалу
У Х В А Л А

06 травня 2024 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 22 березня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 24 квітня 2024 року за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження, надіслано копії ухвал про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснено права та обов`язки, встановлено п`ятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 401, 405, п.20-5 Перехідних положень КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 22 березня 2024 року призначити на 11:00 год. 04 червня 2024 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Роз`яснити, що учасники мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Заява учасника справи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подається не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя