overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/5710/20
Провадження № 1-кп/645/146/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 (приймає участь дистанційно, в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_5 (приймає участь дистанційно, в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0001379 від 25.06.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою суду від 22 листопада 2023 року кримінальне провадження призначене до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Прокурор, потерпілий, обвинувачений та його захисник проти призначення справи до розгляду не заперечували.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 23 травня 2024 року о 14:30 год.

Доручити Немишлянському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 4 під`їзд, 2 поверх, ) до 14.06.2024 року скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в межах кримінального провадження № 645/5710/20.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/8993/24
Провадження №1-кп/127/259/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря: ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000012 від 13.01.2024,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки він бажає, щоб його права захищав професійний адвокат, однак самостійно він не має змоги залучити захисника через відсутність коштів.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував з приводу задоволення клопотання обвинуваченого.

Заслухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора, суд дійшов висновку про необхідність з метою забезпечення права на захист обвинуваченого, призначити ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, в порядку, передбаченому п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, для здійснення захисту обвинуваченого, оскільки, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але через відсутність коштів не може його залучити самостійно.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 370, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000012 від 13.01.2024, захисника з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до судового засідання, яке призначено на 27.05.2024 року 10:00 години, захисника з числа адвокатів відповідного центру, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів та забезпечити участь захисника в судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № № 585/2225/24
Номер провадження 1-в/585/118/24
У Х В А Л А

14 травня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви представника КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява представника КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 2 ч. 2 ст.13 Закону України «Про безоплатнуправову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, 507, 514 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

П О С Т А Н О В И В:

Надати доручення Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду заяви представника КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке відбудеться 22 травня 2024 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни Сумської області, вул. Соборна, 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №750/6655/24
Провадження №1-кп/750/443/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 травня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000571 від 15.02.2024, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України

в с т а н о в и в:

10.05.2024 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

Як слідує з обвинувального акта, потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , захисником обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 .

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_4 09.05.2024 отримали копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 314 КПК України

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України, в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 10:15 год. 30 травня 2024, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 746/129/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про залучення захисника

14.05.2024 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт Срібне кримінальне провадження №0000318 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В ході підготовчого провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України від обвинуваченого надійшло клопотання про залучення до участі захисника у кримінальному провадженні. Обвинувачений ОСОБА_4 посилається на відсутність у нього коштів, а тому не може залучити захисника самостійно.

Відповідно до ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст.ст.48, 49 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області о 14 годині 00 хвилин 29 травня 2024 року, для участі у кримінальному провадженні №0000318 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дащенки Варвинського району Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У судове засідання викликати прокурора Прилуцької окружної прокуратури, обвинуваченого, потерпілу.

Копію ухвали про призначення захисника для участі в кримінальному провадженні негайно надіслати Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/737/24
Провадження № 1-кп/493/124/24
УХВАЛА

14 травня 2024 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000115 від 03.02.2024 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України.

Судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначено на 20 травня 2024 року о 14:00 годині в Балтському районному суді Одеської області.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України, призначене на 20 травня 2024 року о 14:00 годині, провести в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Проведення відеоконференції доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 946/3952/24
Провадження № 1-кс/946/1282/24
УХВАЛА

14 травня 2024 року слідчій суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

13.05.2024 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, якою просив зобов`язати уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області внести до ЄРДР відомості про вчинення ОСОБА_4 злочинів, передбачених ст. ст. 28, 255-1, 256, 358, 364, 366 КК України у складі злочинної організації ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 (у тому числі у формі заперечення факту підроблення документів на ім`я ОСОБА_9 на так званий «пором «Кислицький»» (включаючи так званий «Акт технічного нагляду судна» від 15.11.2015); зобов`язати уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області відкрити кримінальне провадження за фактами вчинення ОСОБА_4 злочинів, передбачених ст. ст. 28, 255-1, 256, 358, 364, 366 КК України у складі злочинної організації ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 (у тому числі у формі заперечення факту підроблення документів на ім`я ОСОБА_9 на так званий «пором «Кислицький»» (включаючи так званий «Акт технічного нагляду судна» від 15.11.2015); зобов`язати уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області вручити ОСОБА_3 копію витягу з ЄРДР.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Приймаючи до уваги, що адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та зобов`язання вчинити певні дії та враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, підлягає відкриттю провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та зобов`язання вчинити певні дії.

Скаргу призначити до розгляду на 20 травня 2024 року о 15 годині 15 хвилин.

У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_2 та прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області.

Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_3 , представнику скаржнику адвокату ОСОБА_2 та прокурору Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/6330/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

14.05.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представників власників майна адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого детектива ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_6 погодженого з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000071 від 09.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого детектива ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_6 погодженого з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000071 від 09.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України відмовити.

Документи та майно, що були вилучені 07.05.2024 в ході проведення обшуку автотранспортного засобу Volvo BH8333KB з причепом Magyar BH6969XK, а саме:

1.Товарно-транспортну накладну від 29.04.2024 № 5423 на 2 арк.;

2.Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Volvo BH8333KB серійний номер СТО № НОМЕР_1 ;

3.Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, спеціалізований напівпричеп Magyar BH6969XK серійний номер НОМЕР_2 ;

4.Автотранспортний засіб Volvo BH8333KB;

5.Напівпричеп Magyar BH6969XK;

6.Олію соняшникову нерафіновану об`ємом 24 980 кг (нетто відповідно ТТН)

на підставі п.2 ч.1 ст.169 КПК України, повернути власникам майна.

Виконання ухвали покласти на уповноваженого детектива ТУ БЕБ в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошений 16 травня 2024 року о 16 год. 25 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2502/24
УХВАЛА

(резолютивна частина)

14 травня 2024 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000027 від 10.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любомирка Котовського району Одеської області, громадянина України, військовослужбовця військової служби за мобілізацією на посаді кулеметника 3 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні "солдат", не одруженого, з середньою освітою зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 12 липня 2024 року включно, в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».

Розмір застави щодо обвинуваченого ОСОБА_4 визначити у межах сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок код отримувача 26302945, банк отримувача: ДКСУ, м.Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA0005435.

Обвинувачений ОСОБА_4 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за першою вимогою суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживав, а саме АДРЕСА_1 без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє судовий розгляд.

Повний текст ухвали буде складено 17.05.2024 року та оголошено учасникам провадження 17.05.2024 року о 09.00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/9083/24
Провадження № 1-кс/161/2582/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 травня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , погодженого із прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

14.05.2024 року слідчий ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про проведення обшуку.

14.05.2024 року до суду надійшла заява від слідчого про повернення клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слід повернути слідчому.

Керуючись ст.ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , погодженого із прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення обшуку - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/505/24

провадження № 1-кс/0285/665/24

14 травня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання старшого слідчого СВ Звягельського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000101 від 23.01.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив встановити захиснику підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000101 від 23.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, 1 (одну) добу з дня винесення ухвали суду.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що захисник підозрюваного ОСОБА_5 зволікає з ознайомленням із матеріалами кримінального провадження, що обумовлює необхідність у встановленні строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчий відмовився від свого клопотання. Пояснив, що у день розгляду даного клопотання адвокат ОСОБА_5 ознайомився з матеріалами кримінального провадження, про що складено протокол.

Прокурор та захиник підтвердили обставини, на які посилався слідчий.

Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення без розгляду клопотання слідчого від 13.05.2024.

Керуючись ст.ст. 26, 170-173, 290, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000101 від 23.01.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1