Єдиний унікальний номер справи 678/1215/22
Номер провадження 1-кп-678-33/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 04 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець селища Летичів Хмельницького району Хмельницької області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, непрацюючий, одружений, раніше судимий 13.07.2021 року Старосинявським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 249 КК України до покарання у вигляді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненому від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України,

встановив:

На розгляді Летичівського районного суду перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено 04 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подав клопотання про призначення комплексної судової інженерно-технічної експертизи та клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали подане клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 заперечує проти призначення експертизи та про проведення слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу; 3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності (частина 2 статті 332 КПК України).

Дослідивши подане клопотання, матеріали кримінального провадження суддя приходить до висновку, що надані стороною обвинувачення докази є допустимими та неналежними. Зокрема, в матеріалах справи є висновок експерта за результатами інженерно-екологічної експертизи, який досліджувався в ході судового розгляду та викладені у ньому дані підтверджено показаннями осіб, які допитувалися в кримінальному провадженні, а саме: експертом та спеціалістом.

Крім того, факт вилову риби в період нересту було підтверджено в ході судового розгляду.

З огляду на викладене, ініціатор клопотання не довів необхідності призначення комплексної судової інженерно-технічної експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

В поданому клопотані захисником не наведено достатнього правового обґрунтування та фактичних обставин, які б вказували на необхідність проведення слідчих (розшукових) дій, так як в матеріалах кримінального провадження наявні протоколи проведення слідчих експериментів, які були предметом дослідження в ході судового розгляду та не визнавалися недопустимими чи неналежними доказами.

Також відповідно до ч. 1 ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. З огляду на це доручення проведення слідчих дій та призначення ще однієї експертизи без достатніх та беззаперечних на те підстав призведе до невиправданої тяганини, що може мати наслідком порушення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

З урахуванням вказаного, приймаючи до уваги, що досудове розслідування було проведено повністю та належним чином, усі докази були зібрані, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотань, а тому клопотання сторони захисту про проведення слідчих дій під час судового провадження та про призначення експертизи задоволенню не підлягають.

З`явлення зазначених клопотань призведе до затягування розгляду кримінального провадження та встановлення фактів, які знайшли своє підтвердження в ході розгляду кримінального провадження та були зібрані в ході досудового слідства.

Керуючись ст.ст. 242-244, 332, 369-372 КПК України,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання про призначення експертизи та клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1