Справа № 686/7437/23
Провадження № 1-кп/686/77/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«07» травня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 та захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянув кримінальне провадження згідно ЄРДР №000618 від 21.02.2023 року по обвинуваченню -

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старий Оскол, Бєлгородської області, російської федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, зі слів працюючого не офіційно на підприємстві «Євробетон», в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2023 року, приблизно о 13год. 35хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в будинку АДРЕСА_2 , помітивши на прилавку алкогольні напої, вирішив вчинити таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення.

Тоді ж, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що в країні діє воєнний стан, введений Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який продовжений Указом Президента України від 07.11.2022 №757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з прилавку магазину одну пляшку віскі «Jack Daniel's» об`ємом 0,5 л., вартістю 476 грн. 46 коп., заховавши її в кишеню куртки, в яку був одягнений та покинув приміщення магазину не розрахувавшись за товар.

В подальшому, викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ТОВ «Тайстра Груп» майнову шкоду на суму 476 грн. 46 коп.

Вищевказаними протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Окрім того, 17 лютого 2023 року, приблизно о 18 год. 35 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в будинку АДРЕСА_2 , діючи аналогічним способом, помітивши на прилавку алкогольні напої, вирішив вчинити таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення.

Тоді ж, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що в країні діє воєнний стан, введений Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який продовжений Указом Президента України від 07.11.2022 №757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав з прилавку магазину одну пляшку віскі «Jack Daniel's» об`ємом 0,7 л., вартістю 639 грн. 06 коп., заховавши її в кишеню куртки, в яку був одягнений та покинув приміщення магазину не розрахувавшись за товар.

В подальшому, викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ТОВ «Тайстра Груп» майнову шкоду на суму 639 грн. 06 коп.

Такими протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Дані фактичні обставини справи ніким з учасників судового розгляду не оспорюються та підтверджуються показаннями обвинуваченого, який повністю визнав свою вину у пред`явленому обвинуваченні та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення. При цьому показав, що дійсно у вказані день та час, а саме 11 лютого 2023 року, приблизно о 13 год. 35 хв., він, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в будинку АДРЕСА_2 , вирішив та вчинив крадіжку однієї пляшки віскі «Jack Daniel's» об`ємом 0,5 л., яку заховав в кишеню своєї куртки та залишив приміщення магазину не розрахувавшись за товар. Діючи аналогічним способом, він 17 лютого 2023 року, приблизно о 18 год. 35 хв., з того ж магазину, таємно викрав одну пляшку віскі «Jack Daniel's» об`ємом 0,7 л. Інкриміновану вартість викрадених алкогольних напоїв, відповідно, в сумі 476 грн. 46 коп. та 639 грн. 06 коп. визнає та не оспорює. Про те, що станом на момент вчинення крадіжок в країні діяв воєнний стан він знав та усвідомлював. У скоєному щиро розкаюється. В ході досудового розслідування він добровільно, повністю відшкодував потерпілому спричинені збитки.

Добровільне відшкодування ОСОБА_4 спричинених збитків потерпілому ТОВ «ТАЙСТРА ГРУП» підтверджується розпискою представника потерпілого за довіреністю - ОСОБА_6 від 30.05.2023 року, яка крім того подала до суду письмову заяву від 30.05.2023 року в якій просила проводити судовий розгляд без її участі, щодо проведення скороченого судового розгляду не заперчувала.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_4 правильно розуміє зміст інкримінованих йому та визнаних ним обставин вчинення кримінальних правопорушень та правову кваліфікацію таких кримінальних правопорушень і така позиція обвинуваченого є добровільною, суд вважає поза розумним сумнівом доведеним, винуватість ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні за вищевикладених обставин за епізодом 11 лютого 2023 року - таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, а за епізодом від 17 лютого 2023 року - таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, а дії обвинуваченого за обома епізодами кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

При цьому, суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 скоїв умисний тяжкий злочин проти власності, внаслідок якого потерпілому було спричинено матеріальні збитки.

Разом з тим, суд враховує, що обвинувачений є не судимим, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Також суд враховує, що ОСОБА_4 в судовому засіданні засудив свою протиправну поведінку, жалкував та вибачався за скоєне, запевняв про недопущення подібних протиправних дій в майбутньому.

Згідно досудової доповіді уповноваженого органу пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, а ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється, як середній. Разом з тим, зазначається про можливість виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування спричинених збитків потерпілому.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З врахуванням характеру і ступеню суспільної небезпеки вчиненого, всіх даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 та конкретних обставин справи, а саме, відшкодування збитків потерпілому, у зв`зку з чим представник потерпілого ТОВ «Тайстра Груп» не має претензій до обвинуваченого, позиції прокурора та сторони захисту, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 мінімального покарання, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та конкретні обставини справи, зокрема думку прокурора, сторони захисту та уповноваженого працівника відділу пробації про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, суд приходить до висновку про можливість застосування до обвинуваченого ст.75 КК України та звільнення його від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Враховуючи прийняте судом рішення про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та припинення існування ризиків ухилення останнього від суду, раніше обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили - слід змінити на особисте зобов`язання.

Арешт на майно у кримінальному провадженні не накладався.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 369-371, 373, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України на підставі якої призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки.

На підставі ч.1,3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 4) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропонована відповідну роботу; 5) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк призначеного покарання, як відбуте термін його попереднього ув`язнення під час судового провадження, з моменту затримання, тобто з 20.03.2024 року по 07.05.2024 року, включно.

До набрання вироком законної сили, раніше обраний ОСОБА_4 запобіжний захід - у виді тримання під вартою - змінити на особисте зобов`язання та звільнити останнього з-під варти, негайно, в залі суду.

Після набрання вироком законної сили, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання - скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня оголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1