Справа № 308/4951/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/348/24 (справа № 308/4951/24), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000856 від 28 листопада 2023 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, Ужгородського району, с. Соловка, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянина України, із середньою освітою, тимчасово непрацюючого, не одруженого, раніше судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2024 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/308/348/24 (справа №308/4951/24), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000856 від 28 листопада 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у від 15.03.2024 року справу було розподілено на суддю ОСОБА_1 .

За ухвалою від 18.03.2024 року судом було призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

За ухвалою від 22.04.2024 року було застосовано привід, до обвинуваченого ОСОБА_5 , що полягає у примусовому супроводженні особи, та доставики в судове засідання.

Однак в судове засідання 27.05.2024 року ухвалу від 22.04.2024 року про привід виконано не було причини невиконання суд не повідомлено.

За ухвалою від 27.05.2024 року судом було повторно застосовано привід до обвинуваченого.

На виконання ухвали про привід суду було повідомлено, що обвинувачений незаконно перетнув державний кордон України з метою ухилення від суду та перебуває в Угорщині.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розшук обвинуваченого, привід його до суду та зупинення провадження.

Захисник обвинуваченого не заперечував проти клопотання прокурора.

Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням викладеного та того факту, що через неявку обвинуваченого в судове засідання розгляд даного кримінального провадження є неможливим, що призводить до безпідставного затягування його розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, оголосити обвинуваченого в розшук, виконання якого слід доручити органу внутрішніх справ, а також зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323, 335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доставити приводом до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , задля розгляду кримінального провадження № 1-кп/308/348/24 (справа № 308/4951/24), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000856 від 28 листопада 2023 року, про його обвинувачення, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Зупинити судове провадження у цьому кримінальному провадженні № 1-кп/308/348/24 (справа № 308/4951/24) до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали та її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити ВП № 1 Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Копію ухвали надіслати ВП № 1 Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарження не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок чи інше судове рішення, що буде прийняте судом при закінченні розгляду кримінального провадження по суті.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1