№707/252/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2024 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0003283 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , а зареєстрованого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

-Уманським районним судом Черкаської області 16.01.2012 за ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, 31.10.2013 звільнений з невідбутим терміном 1 рік 04 дня;

-Черкаським районним судом Черкаської області 07.06.2018 за ч. 1 ст. 122 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, 13.11.2020 звільнений з невідбутим терміном 5 місяців 8 днів

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

29.09.2023 08 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна Покупка», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, в подальшому неодноразово продовжений, останній раз Указом Президента України № 451/2023 з 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, шляхом вільного доступу із стелажа викрав товар, а саме: навушники бездротові в кейсі, вартість яких складає 349 гривень 00 копійки, помістивши вказаний товар під власний одяг, після чого пройшовши касову зону магазину, не розрахувавшись за вказаний товар з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду ТОВ «Вигідна Покупка на суму 349 гривень 00 копійки.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні винним себе визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що повністю визнає пред`явлене йому обвинувачення та зазначав, що не бажає давати показання по суті пред`явленого обвинувачення, просив не карати суворо.

Вина обвинуваченого у вчиненні злочину підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, зокрема зібраними у справі доказами, які учасниками процесу визнані обґрунтованими, не оспорюються та не заперечуються.

Судом роз`яснено обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду, що відповідно до вимог ст. 349 КПК України у разі визнання недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, то у такому випадку учасники судового розгляду будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості та характер вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання посередньо, не працює, заподіяну шкоду потерпілому зобов`язувався відшкодувати. Як пом`якшуючі покарання обставини суд враховує щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 та сприяння розкриттю злочину, визнання ним вини, обтяжуючою покарання обставиною є рецидив злочинів, тому з врахуванням зазначених обставин суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, з застосуванням ст. 75 КК України та з покладенням на обвинуваченого обов`язків визначених ст. 76 КК України, що на думку суду буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів, суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у справі:

- компакт диск з відеозаписом подій по АДРЕСА_4 залишити в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи у сумі 2271 грн. 84 коп.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1