Справа № 699/1374/23
Номер провадження № 1-кп/699/53/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.24 рокум. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському кримінальне провадження № 0000307 щодо обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Корсуня-Шевченківського Черкаської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 21.11.2023 р. Голосіївським районним судом м.Києва за ст. 309 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 17000 гр. ( штраф сплачено добровільно 12.12.2023 р.), у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Ситники Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, громадянки України, українки, з середньою спеціальною освітою, розведена, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_3 , раніше неудимої, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 23.06.2023 близько 09 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: Черкаська область, м. Корсунь-Шевченківський, йдучи по вул. Я.Мудрого, від магазину «АТБ», що розташований по вул. Я. Мудрого, 59, в напрямку КНП «Корсунь-Шевченківська багатопрофільна лікарня», що розташована по вул. Я. Мудрого, 120, знайшла банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 належна ОСОБА_6 , якою незаконно заволоділа, шляхом привласнення.

У відповідності Закону України від 2 квітня 1992 року «Про інформацію», Закону від 2 жовтня 2001 року «Про платіжні системи та переказ коштів в України», п. 1 ст.5 Закону від 22 травня 2003 року «Про електронні документи та електронний документообіг». «Положення про міжбанківські розрахунки», затвердженого постановою Правління Національного банку України від 8 жовтня 1998 року і ст. 200КК України платіжні банківські картки є електронним платіжним документам. У відповідності до ст. 1 Закону від 2 жовтня 1992 року «Про інформацію», підпунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. Іп. 15.2 ст. 15 закону від 5 квітня 2001 року «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону від 7 грудня 2000 року «Про банки та банківську діяльність» документом визнається будь-який матеріальний носій, що містить інформацію, функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі, а засобами доступу до банківських рахунків (платіжним інструментом) є засоби певної форми на паперовому електронному чи іншому виді носія інформації, використання якого ініціює переказ грошей з відповідного рахунку.

Один із видів доступу до банківських рахунків є спеціальні платіжні засоби, серед яких є платіжні картки, які є емітованими в установленому законодавством порядку пластиковими чи іншого виду картками, що використовуються для ініціювання переказу коштів з рахунку платника або в банку, а також для здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором. Згідно п.1.4 «Положення про порядок емісії спеціальних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням», затвердженого постановою правління Національного банку України від 30 квітня 2010 року №223 спеціальним платіжним засобом разом із іншими визнається платіжна картка, що виконує функцію засобу ідентифікації, за допомогою якої її держатель, здійснює платіжні

операції, установлені договором з емітентом - банком, що є членом платіжної системи та здійснює емісію спеціальних засобів, тобто проводить операції з її випуском.

Отже, банківська картка AT «Ощадбанк» № НОМЕР_1 є офіційним документом ОСОБА_7 , що виконує функцію засобу ідентифікації, за допомогою якої держатель якого останній здійснює платіжні операції, установлені договором з емітентом - банком.

ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що на всій території України діє правовий режим воєнного стану у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який неодноразово був продовжений та діє на даний час, 23.06.2023 близько 10 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: вул. Я. Мудрого, 120Б, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаського району, Черкаської області, неподалік магазину «Новий Світ», зустрів гр. ОСОБА_5 , яка також достовірно знала, що на всій території України діє правовий режим воєнного стану у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який неодноразово був продовжений та діє на даний час. ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_4 , що має при собі банківську картку AT «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , якою вона попередньо незаконно заволоділа та передала банківську картку ОСОБА_4 . В подальшому ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_5 , піти до магазину «Новий Світ», що розташований за адресою: м. Корсунь-Шевченківський, вул. Я. Мудрого, 120Б, з метою придбання товару, маючи умисел на викрадення грошових коштів з банківської картки, шляхом розрахунку нею за товар, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання. Після цього ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , яка також діяла з метою придбання товару, маючи умисел на викрадення грошових коштів з банківської картки, шляхом розрахунку нею за товар, усвідомлювала суспільну небезпеку своїх дій та передбачала настання суспільно-небезпечних наслідків і бажала їх настання, попрямували до магазину «Новий Світ», зайшли до зазначеного магазину, де ОСОБА_4 із ОСОБА_5 взяли необхідний товар та пішли до касової лінії, де в свою чергу ОСОБА_4 , розрахувався за товар банківською карткою, яку попередньо отримав від ОСОБА_5 , згідно виписки по картковому рахунку AT «Ощадбанк» на загальну суму 721 гри, тим самим завдали потерпілій ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного стану, з метою особистого незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, 23.06.2023 близько 11 год. 23 хв., перебуваючи за адресою: вул. Шевченка, 32 А, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаської обл., в магазині «Єва», здійснив розрахунок банківською карткою AT «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , що попередньо отримав від ОСОБА_5 , якою вона незаконно заволоділа та належить ОСОБА_7 , взяв товар з полиць та розрахувався даною карткою, згідно виписки по картковому рахунку AT «Ощадбанк» на загальну суму 369 грн., тим самим завдав потерпілій ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та докладно пояснив обставини скоєного ним кримінального правопорушення.

Обвинувачена ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнала повністю та докладно пояснила обставини скоєних нею кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд обмежив дослідження доказів допитом обвинувачених та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинувачених.

Потерпіла ОСОБА_7 , належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, до судового засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, зазначила, що шкода їй відшкодована у повному обсязі та претензій до обвинувачений вона не має, просила призначити покарання, не пов`язане з позбавлення волі.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази винуватості ОСОБА_4 , ОСОБА_5

у їхній сукупності, суд прийшов до висновку, що винуватість останніх у вчиненні інкримінованих діянь доведена повністю.

За таких обставин суд кваліфікує дії обвинувачених:

- ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та в умовах воєнного стану;

- ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 357 КК України, тобто привласнення офіційних документів з корисливих мотивів та за ч.4 ст.185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке класифікується як тяжкий злочин, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, характеристику останнього.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриття кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

По місцю проживання обвинувачений характеризується посередньо, раніше судимий, на теперішній час проходить лікування в центрі реабілітації.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_8 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого нею діянь, які класифікуються як тяжкий злочин та кримінальний проступок, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, характеристику останньої.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриття кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

По місцю проживання обвинувачена характеризується посередньо, раніше не судима, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

З урахуванням характеристики обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлених обставин, що пом`якшують його покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе без ізоляції від суспільства. Вважає за необхідне призначити йому покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі та звільнення останнього від відбування призначеного покарання в порядку ст.75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, що в даному випадку буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням характеристики обвинуваченої ОСОБА_8 , встановлених обставин, що пом`якшують його покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання останньої можливе без ізоляції від суспільства, шляхом призначення покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо та по сукупності кримінальних правопорушень на підставі ч.1 ст.70 КК України визначення остаточного покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та звільнення останньої від відбування призначеного покарання в порядку ст.75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком та покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України, що в даному випадку буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75,76 КК України ОСОБА_4 звільнити від покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, якщо він протягом зазначеного іспитового строку не скоїть нове кримінальне правопорушення, при цьому покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, і призначити їй покарання за:

- ч.4 ст. 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі;

- ч.1 ст.357 КК України у виді одного року обмеження волі, що відповідно до ст. 72 КК

України дорівнює 6- ти місяцям позбавлення волі

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень засудженій ОСОБА_5 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75,76,79 ч.1 КК України ОСОБА_5 звільнити від покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, якщо вона протягом зазначеного іспитового строку не скоїть нове кримінальне правопорушення, при цьому покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Контроль за поведінкою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засуджених.

Речові докази: оптичні носії інформації диски, які знаходяться в матеріалах досудового розслідування, залишити в матеріалах досудового розслідування.

Речовий доказ банківська карта № НОМЕР_1 , яка знаходиться в матеріалах досудового розслідування, передати за належністю потерпілій ОСОБА_7

.На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1