Справа № 146/566/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2024 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 09 лютого 2024 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Олександрівка Томашпільського району Вінницької області, громадянки України, освіта середня-спеціальна, не працююча, депутаном не є незаміжня, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В умовах дії воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 року № 2102-ІХ введено воєнний стан на всій території України із 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб з подальшим продовженням, ОСОБА_5 вчинила злочин за наступних обставин.

Так, 07 лютого 2024 року у вечірню пору доби, більш точної дати часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у будинку свого знайомого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за шафою у одній із житлових кімнат побачила поліетиленовий пакет, у середині якого знаходилися грошові кошти потерпілого, після чого у ОСОБА_5 виник умисел направлений на їх викрадення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 переконавшись, що її дії є не помітними для інших осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужими коштами, таємно викрала із зазначеного пакета грошові кошти ОСОБА_4 у сумі 48000 гривень та 3000 доларів США, які станом на 07 лютого 2024 року відповідно встановленого Національним банком України офіційному курсу гривні до іноземної валюти долара США еквівалентні 112876 гривням 20 копійкам.

Викравши зазначені грошові кошти ОСОБА_5 з місця події зникла, розпорядившись ними на власний розсуд, обернувши їх на свою користь.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдала потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 160876,20 гривень.

Таким чином ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_5 , вину в пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому і вважає, як і інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись її допитом, та характеризуючими матеріалами. З`ясувавши розуміння обвинуваченим змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вона буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності її позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню визначити допитом обвинуваченої та характеризуючими даними.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що притензій будь-якого характеру до обвинуваченої не має. Шкоду відшкодувала.

Обвинувачена ОСОБА_5 суду пояснила, що 07 лютого 2024 року вона гостювала у потерпілого ОСОБА_4 , де розпивала спирні напої та заснула, прокинулася від того, що щось шаруділо за шафою, вирішила подивитися та побачила пакет в якому були гроші, які вона взяла. Частину витратила на телефон та ліки, а іншу половину повернула потерпілому. В скоєному щиро розкаялася та вказала, що завдану шкоду відшкодувала.

Дії ОСОБА_5 державним обвинуваченням вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд вважає, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та повне відшкодування шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановленні.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При цьому суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, обставини що пом`якшують покарання обвинуваченої, відсутність обставин, які обтяжують покарання, особу обвинуваченої, яка на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, компроментуючі матеріали відсутні, вину визнає, завдану шкоду відшкодувала, також, суд враховує і досудову доповідь органу пробації, з якої вбачається, що на думку органу пробації призначення покарання можливе без позбавлення волі, що необхідне для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 , необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі та одночасно звільнити її від покарання з випробовуванням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальних витрат у справі не має.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 368, 370-374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винною ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 5 ( п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку терміном 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_5 рахувати з дня проголошення вироку.

Запобіжний захід не обирати.

Речові докази у справі, а саме: грошові кошти у сумі 1300 доларів США та 9000 гривень, які передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_4 - передати за належністю власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя:ОСОБА_1