Провадження № 11-сс/824/3063/24 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

28 травня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника Міністерства юстиції України ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 8 грудня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 8 грудня 2023 року відмовлено в задоволенні скарги Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя в ухвалі зазначив, що дослідивши матеріали заяви заступника Міністра юстиції України ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя погоджується з позицією Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, що вона не містить достатніх та обгрунтованих даних, які б на даний час достовірно свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення.

В поданій апеляційній скарзі представник Міністерства юстиції України просить: поновити Міністерству юстиції України строк на оскарження ухвали слідчого судді; скасувати ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 15.12.2023 року у справі №757/48285/23-к; ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу Міністерства юстиції України на бездіяльність заступника директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_8 .

В судове засідання представник Міністерства юстиції України ОСОБА_6 не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Вислухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно частини третьої зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Враховуючи, що ухвалу від 08.12.2023 р. було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження має бути поновлений, оскільки він був пропущений з поважних причин.

Згідно ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу . Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Зазначених вимог закону судом першої інстанції в повній мірі дотримано не було.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 372 КПК України в мотивувальній частині ухвали зазначається: суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається; встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів; мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 372 КПК України передбачено, що у резолютивній частині ухвали зазначається: висновки суду; строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Апеляційним судом встановлено, що предметом розгляду провадження була скарга Міністерства юстиції України на бездіяльність заступника директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 28.09.2023 року №127695/9.1.4/15-23 Міністерства юстиції України.

Разом з тим, у резолютивній частині оскаржуваної ухвали слідчий суддя зазначив про відмову у задоволенні скарги Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене свідчить про невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам провадження.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника Міністерства юстиції України ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню, а ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити представнику Міністерства юстиції України ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 8 грудня 2023 року.

Апеляційну скаргу представника Міністерства юстиції України ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 8 грудня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення - скасувати.

Призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: