Справа № 144/320/24
Провадження №11-сс/801/182/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

01 березня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 22 лютого 2024 року,

встановив:

Вказаною ухвалою частково задоволено клопотання прокурора ОСОБА_3 про арешт майна та накладено арешт на мотоблок «Forte Garden Tools» модель МД-81Е з причіпом, державний номерний знак НОМЕР_1 , який вилучено 20.02.2024 по АДРЕСА_1 за місцем проживання у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який належить його батьку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без відповідних документів, шляхом заборони відчуження та розпорядження даним мотоблоком, передавши його на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , якого попереджено про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України та зобов`язано останнього і власника майна надавати безперешкодний доступ у разі необхідності проведення будь-яких процесуальних слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні з використанням указаного мотоблоку. У задоволенні решти вимог клопотання відмовлено.

Прокурор ОСОБА_3 не погодився із зазначеною ухвалою та 01 березня 2024 року звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на мотоблок «Forte Garden Tools» модель МД-81Е з причіпом, державний номерний знак НОМЕР_1 , який вилучено 20.02.2024 по АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який належить його батьку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без відповідних документів, шляхом заборони користування,відчуження та розпорядження вказаним майном, яке поміщено на зберігання до відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: вул. Чорновола, 2, смт.Теплик Гайсинського району Вінницької області.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам ст.395 КПК України, вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З тексту оскаржуваного рішення, яке надіслано судом першої інстанції до ЄДРСР, убачається, що 22 лютого 2024 року в судовому засіданні брали участь: слідча СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , володілець майна ОСОБА_4 , представник власника майна ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_7 .

У зв`язку з чим кінцевий строк її оскарження є 26 лютого 2024 року, проте апеляційна скарга подана прокурором лише 27 лютого 2024 року, тобто з пропуском передбаченого законом строку. При цьому,апелянт нічого не вказує про те, що оскаржувану ухвалу було постановлено без його виклику, а також не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений процесуальної можливості з власної ініціативи вирішувати питання, щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.3 п.4 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст.395, 399 КПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 22 лютого 2024 року - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_2