overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7005/23 1-в/335/33/2024
21 лютого 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника органу пробації - ОСОБА_4 ,
розглянувши матеріали подання начальника Вознесенівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_5 відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, такого, що має середньо-спеціальну освіту, засудженого 21.08.2023 вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, такого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду,
В судове засідання 21.02.2024 особа відносно якої розглядається подання ОСОБА_6 повторно не з`явився без повідомлення причин, будучи належним чином повідомлений про час і місце його проведення.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід особи відносно якої розглядається клопотання.
Представник органу пробації ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК України порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи
Заслухавши думку прокурора та представника органу пробації, враховуючи неявку особи відносно якої розглядається подання в судове засідання без повідомлення причин, наявність даних про повідомлення ОСОБА_6 про час і місце проведення судового засідання та відсутність даних про поважність причин його неявки, суд розцінює поведінку особи відносно якої розглядається подання як ухилення від явки до суду, та вважає за необхідне в порядку ст. ст. 323, 539 КПК України призначити нове судове засідання, здійснивши привід особи, відносно якої розглядається подання.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 140-142, 323, 539 КПК України, суд
Здійснити привід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя в судове засідання з розгляду подання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду, яке призначити на 10 год. 30 хв. 04.03.2024 року.
Виконання приводу покласти на Відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/2457/22
Провадження № 1-кп/442/41/2024
УХВАЛА

Іменем України

21 лютого 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Дрогобичі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000894 від 26.11.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст.291 Кримінального процесуального кодексу України.

Підстави, передбачені пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, для закриття кримінального провадження, відсутні.

Немає також і підстав, передбачених ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, для зупинення кримінального провадження.

Підстав, визначених у частині 2 статті 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не вбачає і вважає за можливе призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статями 314 - 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 12.03.2024 о 14.00 год.

Судовий розгляд провести одноособово з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/806/24 Справа № 199/4640/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 січня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді - доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

за участю

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисниці ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження №0000409 від 13.04.2023 року, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , та самого обвинуваченого ОСОБА_7 поданих на вирок Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2023 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буди Тростянецького району Вінницької області, громадянина України, який не має зареєстрованого місця проживання, фактично проживав в хостелі за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на десять років із конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Початок строку відбування покарання у вигляді позбавлення волі обвинуваченому ОСОБА_7 визначений з 12.04.2023 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишено у вигляді тримання під вартою.

Конфісковано на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України у власність держави, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, - телескопічний кийок моделі «BATON».

Доля речових доказів вирішена у відповідності до ст. 100 КПК України.

встановила:

що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.405.407,418 та 419 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Вирок Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2023 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України - залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена учасниками кримінального провадження у касаційному порядку, безпосередньо до Верховного Суду, протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали апеляційного суду, а для ОСОБА_7 , який утримується під вартою, - у той же строк та спосіб, починаючи з дня вручення йому копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Повний її текст буде проголошено 05 лютого 2024 року о 09 годині 15 хвилин.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 398/1753/19>
провадження № 11-кп/4809/89/24>
УХВАЛА

про призначення дистанційного судового провадження

21 лютого 2024 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_1 , у зв`язку із надходженням клопотання потерпілої ОСОБА_2 , у межах кримінального провадження за апеляційною скаргою неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , яка здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.10.2023 про засудження ОСОБА_6 та неповнолітнього ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В заявленому клопотанні потерпіла, просить провести розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за її участі.

Апеляційний перегляд наразі призначений на 27 лютого 2024 року 11 годину 00 хвилин.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на означене, а також задля забезпечення оперативності судового провадження, на підставі положень ст. 336 КПК України, суд апеляційної інстанції вважає за можливе провести апеляційний розгляд даного кримінального провадження за участі потерпілої у режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 336, 405, 418, 424 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційний перегляд за апеляційною скаргою неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , яка здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.10.2023 про засудження ОСОБА_6 та неповнолітнього ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 152 КК України, що призначений на 11 годину 00 хвилин 27 лютого 2024 року провести за участі потерпілої ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Доручити Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області здійснити організаційні заходи із забезпечення проведення вказаної дати та часу відеоконференції з Кропивницьким апеляційним судом, шляхом підготування відповідних технічних умов та технічного зв`язку.

Копію даної ухвали Кропивницького апеляційного суду терміново направити до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 521/2194/24
Номер провадження:1-кс/521/567/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2024 року м.Одеса
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у формі ухвали, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб в межах строку досудового розслідування з триманням його в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» до 18 квітня 2024 року включно.
Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 170 прожиткових мінімумів для працездатної особи, що складає 514760 (п`ятьсот чотирнадцять тисяч сімсот шістдесят) гривень на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.
Підозрюваний ОСОБА_5 з дня визначення судом розміру застави може внести заставу на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Одеській області або забезпечити її внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, суду.
За умови внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ст.194 КПК України будуть покладені обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні та іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Наслідком невиконання зазначених обов`язків є звернення застави в дохід держави і обрання до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або тримання під вартою.
Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання до 18.04.2024 року включно.
Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1880/23
Провадження № 1-кс/445/136/24
УХВАЛА

про повернення клопотання

21 лютого 2024 року Слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля,

В С Т А Н О В И В:

19.02.2024 до слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля.

Ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 11.08.2023 накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 та велосипед моделі «Bellini Winner», кришку та уламок заднього стопу від велосипеда, пошкоджене скло від бокового поворотника оранжевого кольору.

Оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід повернути, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення заяви про скасування арешту майна.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

До клопотання не долучено документів, які б підтверджували той факт, що ОСОБА_3 є законним власником вказаного автомобіля; належним чином завірених копій документів, що посвідчують особу (наприклад паспорт громадянина України).

Беручи до уваги, що клопотання про скасування арешту майна подано без додержання вимог ст. 174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що таке слід повернути для усунення недоліків.

Керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля - повернути для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/4168/23
Провадження № 1-кп/456/112/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 лютого 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,-

встановив:

20.02.2024, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 розподілено головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Кримінальне провадження призначити до підготовчого судового засідання (у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м.Стрий, вул. Валова,12) на 11.00 год. 21.03.2024.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3624/22
Провадження № 1-кп/591/480/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2024 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі колегії суддів: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за та ч.2 ст. 111 та ч.2 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Прокурором подано до канцелярії клопотання про допит свідка ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з Обухівським районним судом Київської області у зв`язку перебуванням його в м.Обухів, а також дією воєнного стану в країні та частими оголошеннями повітряних тривог, значною відстанню між населеними пунктами.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вивчивши зазначене клопотання, а також те, що свідок проживає в іншій місцевості, віддаленій від місця слухання справи, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити розгляд даної справи у дистанційному судовому провадженні.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі суду, дії, передбачені частиною 4 цієї статті (вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірка її документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання), здійснюються судовим розпорядником або секретарем судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Здійснити розгляд справи № 591/3642/22 (провадження: 1-кп/591/480/22) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за та ч.2 ст. 111 та ч.2 ст. 332 КК України, у дистанційному судовому провадженні з Обухівським районним судом Київської області (/) за участю свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Доручити керівництву суду організувати виконання передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по даній справі, яке відбудеться 23 лютого 2024 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвалу направити для виконання до відповідного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
№ провадження 1-кп/606/100/24
Справа № 606/421/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 лютого 2024 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000016, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2024, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2024 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000016 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2024 вказане кримінальне провадження розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 .

До обвинувального акта, в порядку ст. 302 КПК України не додано клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та не долучено заяву обвинуваченого про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 302, 314, 381, 382 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження №0000016 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 07 березня 2024 року о 10 год 20 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області (м. Теребовля, вул. Князя Василька, 116).

Для участі у підготовчому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1