Справа № 451/720/24
Провадження № 1-кс/451/26/24
УХВАЛА

про арешт майна

31 травня 2024 року місто Радехів

Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СД відділення поліції № 1 Червоноградського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Радехівського відділу Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000035, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

встановив:

Начальник СД відділення поліції № 1 Червоноградського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, звернувся із клопотанням, погодженим із прокурором, до слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на договір оренди землі № 36 від 10.12.2017 та договір оренди землі № 44 від 02.07.2018 укладені між ПОСП «Відродження» та ОСОБА_5 ..

В обґрунтування клопотання покликається на те, що в провадженні сектору дізнання відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000035 від 29.04.2024, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України за заявою ОСОБА_5 .. Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_5 у приватній власності перебувають земельні ділянки, серед яких 0,4443 га ріллі та 1,1314 га кормових угідь. Даними земельними ділянками на даний час користується ОСОБА_6 , який є також засновником ПОСП «Відродження». Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, реєстраційний номер земельної ділянки :05:000:1057, площа 1,1314 га та реєстраційний номер земельної ділянки :05:000:1053, площа 0,4443 га. Із 2008 року ОСОБА_5 отримує орендну плату за користування землею площею 0,4443 га, однак не отримував орендної плати за користування земельної ділянки площею 1,1314 га. Договори оренди землі із ОСОБА_6 , ОСОБА_5 підписував, однак не пригадує коли саме, оскільки копії у заявника відсутні.

В клопотанні зазначає, що згідно пояснень ОСОБА_6 - 31.12.1997 року ПОСП «Відродження» зареєстровано та здійснює господарську діяльність. Основний вид діяльності вирощування сільськогосподарських культур та їх реалізація. В ході господарської діяльності підприємство використовує земельні ділянки, паї населення на території Нововитківського старостинського округу Червоноградського району Львівської області в кількості близько 100 га. На підставі договору оренди землі від 02 липня 2018 року ПОСП «Відродження» орендує у ОСОБА_5 земельну ділянку площею 1,1314 га, нормативна грошова оцінка 3170 грн., вид земельної ділянки пасовище, кадастровий номер :05:0001057. Орендна плата становить 10% від нормативної грошової оцінки, тобто 317 грн. Крім цього, на підставі договору оренди землі від 10 грудня 2017 року ПОСП «Відродження» орендує у ОСОБА_5 земельну ділянку площею 0,4443 га, кадастровий номер :05:0001053, нормативна грошова оцінка 9796, 58 грн., вид земельної ділянки рілля. Орендна плата становить 10% від нормативної грошової оцінки, тобто 979,66 грн. Один раз на рік ОСОБА_5 отримував орендну плату за використання його земельних ділянок. За бажанням власника землі, ОСОБА_5 отримував сільськогосподарську продукцію (пшеницю, крупи та ін.) у грошовому еквіваленті.

В клопотанні начальник СД покликається на рапорт начальника Радехівського відділу Червоноградської окружної прокуратури; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 12.04.2024; копію державного акту на землю; витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права; витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності; протокол огляду місця події від 29.05.2024; договір оренди № 44 від 02.07.2018; договір оренди № 36 від 10.12.2017.

Також в клопотанні начальник СД покликається на те, що 29.05.2024 в ході огляду місця події ОСОБА_6 надав оригінал договору оренди землі № 44 від 02.07.2018 та оригінал договору оренди землі № 36 від 10.12.2017 року укладені між ПОСП «Відродження» та ОСОБА_5 . Вказані документи вилучено у відділення поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, що знаходиться за адресою в м. Радехів вул. Львівська, 9, Львівської області до вирішення питання по суті.

В ході проведення досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судових експертиз, з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування в цілому та неможливістю іншим способом довести обставини провадження, які передбачаються довести за допомогою цих речей виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, просить клопотання задовольнити.

У судове засідання начальник СД та прокурор не з`явились, через канцелярію суду подали клопотання про розгляд клопотання без їх участі, вказали, що клопотання підтримують.

Володілець тимчасово вилученого майна на розгляд клопотання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява від ОСОБА_6 про розгляд клопотання за його відсутності. Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття особи у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя проводить такий розгляд без їх участі.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 29.05.2024 - ОСОБА_6 надав оригінал договору оренди землі № 44 від 02.07.2018 та оригінал договору оренди землі № 36 від 10.12.2017 року укладені між ПОСП «Відродження» та ОСОБА_5 .. Вказані документи вилучено у відділення поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, що знаходиться за адресою в м. Радехів вул. Львівська, 9, Львівської області.

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом та приєднання до справи речових доказів від 29.05.2024 вилучене в ході огляду місця події оригінал договору оренди землі № 44 від 02.07.2018 та оригінал договору оренди землі № 36 від 10.12.2017 року укладені між ПОСП «Відродження» та ОСОБА_5 визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом чітко визначені підстави накладення арешту майна.

Зазначена дізнавачем мета застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження вказана як можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні та проведення експертизи.

Слід відмітити, що відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (тобто збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності, та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно - оригінал договору оренди землі № 44 від 02.07.2018 та оригінал договору оренди землі № 36 від 10.12.2017 року укладені між ПОСП «Відродження» та ОСОБА_5 є такими що відповідає критеріям ст. 98 КПК України, тому є підстави передбачені п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, для накладення арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на оригінал договору оренди землі № 44 від 02.07.2018 та оригінал договору оренди землі № 36 від 10.12.2017 року укладені між ПОСП «Відродження» та ОСОБА_5 , які поміщено до спецпакету Національна поліція України та передано на зберігання до ВП №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області.

Виконання ухвали доручити начальнику СД відділення поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Дата складання ухвали 31.05.2024.

Слідчий суддяОСОБА_7