Справа № 539/1663/24
Провадження № 1-кс/539/371/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2024 року м. Лубни
В С Т А Н О В И В :
Дізнавач СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з вказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на набуту в результаті вчинення кримінального проступку свіжо-виловлену рибу, а саме: «Лящ» 9 шт., вилучену в ході проведення огляду місця події від 23.04.2024, проведеного в адміністративних межах с. Солониця Лубенського району Полтавської області; на 1 пристрій для вилову риби «Павук», який добровільно видав громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 моб. НОМЕР_1 , на березі річки «Сула», в АДРЕСА_2 , та передати для подальшого зберігання до камери зберігання речових доказів Лубенського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області; дозволити реалізацію свіжо-виловленої риби, а саме: «Лящ» 9 шт., вилученої під час вище вказаного огляду місця події та передану головному державному інспектору Полтавського рибоохоронного патруля ОСОБА_6 для подальшої передачі до рибоприймального пункту для її реалізації.
Клопотання мотивував тим, що 23.04.2024 до чергової частини Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення на 102 від працівника поліції ОСОБА_7 , про те, що 23.04.2024, приблизно о 18 год. 30 хв., в ході відпрацювання с. Солониця Лубенського району, на р. Сула, працівники ДОП виявили гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий виловлював рибу забороненим знаряддям лову «Павук».
В ході огляду місця події було виявлено та вилучено 1 пристрій для вилову риби «Павук» та рибу, а саме: «Лящ» 9 шт.
Вилучений «Павук» передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Лубенського РВП, рибу було передано головному державному інспектору Полтавського рибоохоронного патруля ОСОБА_6 .
24.04.2024 року дізнавачем сектору дізнання Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовими доказами 1 пристрою для вилову риби «Павук» та рибу, а саме: «Лящ» 9 шт.
23.04.2024 року вилучена риба як така, що піддається швидкому псуванню, яка вилучена стороною обвинувачення, передана головному державному інспектору Полтавського рибоохоронного патруля ОСОБА_6 для подальшої передачі до рибоприймального пункту для її реалізації.
У відповідності до вимог ст. 170 КПК України, вилучена в ході огляду місця події свіжо-виловлена риба а саме: «Лящ» 9 шт., одержана внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та з метою збереження вказаної свіжо-виловленої риби як речового доказу, та відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням, та виявлений та вилучений: 1 пристрій для вилову риби «Павук», являються знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
Приймаючи до уваги те, що вилучена в ході огляду місця події по зазначеному кримінальному провадженню свіжо-виловлена риба, а саме: «Лящ» 9 шт., відповідає критеріям, зазначеним в ч. 1 ст. 98, п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України та вилучений 1 пристрій для вилову риби «Павук» відповідає критеріям, зазначеним в ч. 1 ст. 98, п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, та накладення арешту на вказане є необхідним з метою збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить таких висновків.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що ОСОБА_5 23.04.2024, приблизно о 18 год. 30 хв., в с. Солониця Лубенського району, на р. Сула, виловлював рибу забороненим знаряддям лову «Павук».В ході огляду місця події було виявлено та вилучено 1 пристрій для вилову риби «Павук» та рибу, а саме: «Лящ» 9 шт.
Вилучений «Павук» передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Лубенського РВП.
24.04.2024 року дізнавачем сектору дізнання Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовими доказами 1 пристрою для вилову риби «Павук» та рибу, а саме: «Лящ» 9 шт.
23.04.2024 року вилучена риба як така, що піддається швидкому псуванню, яка вилучена стороною обвинувачення, передана головному державному інспектору Полтавського рибоохоронного патруля ОСОБА_6 для подальшої передачі до рибоприймального пункту для її реалізації.
Приходжу до висновку, що матеріали кримінального провадження свідчать, що на даному етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.
Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, суд не вбачає.
Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 100 КПК України реалізація речових доказів у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, яке розглядається згідно зі ст.ст. 171-173 КПК України.
Передача майна указаної категорії для реалізації за рішенням слідчого судді передбачена також п. 28 затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.
Вилучена в ході огляду місця події риба набута в результаті вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, у зв`язку з чим відповідає критеріям, зазначеним у п. 4 ч. 2 ст.167 КПК України.
Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача Лубенського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна - задовольнити.
- на набуту в результаті вчинення кримінального проступку свіжо-виловлену рибу, а саме: «Лящ» 9 шт., вилучену в ході проведення огляду місця події від 23.04.2024, проведеного в адміністративних межах с. Солониця Лубенського району Полтавської області.
- на 1 пристрій для вилову риби «Павук», який добровільно видав громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 моб. НОМЕР_1 , на березі річки «Сула», в АДРЕСА_2 , та передати для подальшого зберігання до камери зберігання речових доказів Лубенського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області.
Дозволити реалізацію свіжо-виловленої риби, а саме: «Лящ» 9 шт., вилученої під час вище вказаного огляду місця події та передану головному державному інспектору Полтавського рибоохоронного патруля ОСОБА_6 для подальшої передачі до рибоприймального пункту для її реалізації.
Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1