overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/2240/24
Провадження № 1-в/545/327/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2024 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтавіклопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді штрафу або виправних робіт, -

встановив:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області на розгляді знаходиться клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді штрафу або виправних робіт.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Крюковська виправна колонія (№29)» і відсутня можливість його доставки до Полтавського районного суду Полтавської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває засуджений, якщо він проти цього заперечує.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі засудженої при розгляді зазначеного клопотання, суд вважає за доцільне призначити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Крюковська виправна колонія (№29)».

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

ухвалив:

Призначити проведення судового засідання по розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді штрафу або виправних робіту режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та Державною установою «Крюковська виправна колонія (№29)» на 09 год. 40 хв. 04 червня 2024 року.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_4 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» встановити особу засудженого ОСОБА_4 .

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/9756/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 травня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001171 від 05.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою про їх отримання.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт та доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню на 11:30 год., 16.07.2024 в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/2906/23
Провадження № 1-кп/572/192/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду у спрощеному провадженні

04 червня 2024 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуюча суддя - ОСОБА_1

вивчивши в м. Сарни обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Сарненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , в зв`язку з чим відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.

До обвинувального акту, у відповідності до ст.302 КПК України, долучено клопотання прокурора про розгляд даного повадження у спрощеному провадженні, розписки обвинуваченого та потерпілого, а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Отже, відповідно до ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні - без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч.1 ст.164 КК України, у спрощеному провадженні на 15 год. 04 червня 2024 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5), без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження,оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 712/6797/24
Номер провадження 1-кп/712/621/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2024 м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України здійснюється суддею одноособово. Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий, захисник, обвинувачений, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 14 червня 2024 о 09-40 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа № 752/1689/24
Провадження № 1-кс/752/892/24
У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі судових засідань Голосіївського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, відомості про яке 15.01.2024 року внесено до ЄРДР за №0000071, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся із вказаним клопотанням, у якому просить надати дозвіл слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000071 від 15.01.2024 року на проведення обшуку адмінінстративної будівлі КП "ПЛЕСО" за адресою: м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, 7, з метою виявлення та фіксації відповідних відомостей та обставин, що мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як доказ під час судового розслідування.

Судове засідання було призначено на 24.01.2024 року на 09.00 годину, однак у судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду вказаного клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на обшук, а отже, є підставою для відмови в задоволенні клопотання про обшук.

Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про проведення обшуку, свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/65/23
Провадження №: 1-кс/752/4519/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2024 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000501 від 30.09.2022,-

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000501 від 30.09.2022.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000501 від 30.09.2022.

Розгляд клопотання призначити у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-А) на 11 годину 00 хвилин 6 червня 2024 року.

У судове засідання викликати скаржника та слідчого.

Для огляду в судовому засіданні витребувати матеріали кримінального провадження №0000501 від 30.09.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
03.06.2024 Справа № 756/7000/24
№ 1-кп/756/1313/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олешки, Херсонської області, громадянина України, непрацюючого, непрацюючого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 31 травня 2024 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , представники потерпілого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 14 год., 07 липня 2024 року.

Викликати в підготовче засідання учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

03 червня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001220 від 04.07.2023, -

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання- задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучене в ході проведення обшуку 17.04.2024, за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- грошові кошти в сумі 150 300 гривень;

- грошові кошти в сумі 2170 доларів США.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 13:45 год. 07.06.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/9147/24
Провадження № 1-в/761/240/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 травня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04 жовтня 2021 року, в межах кримінального провадження №0000137 від 21.02.2020,

за участю:

секретаря - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04 жовтня 2021 року, в межах кримінального провадження №0000137 від 21.02.2020 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 04 червня 2024 року о 14 год. 40 хв.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/9998/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/495/24
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

04 червня 2024 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового розгляду кримінального провадження №295/9998/23 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 08 березня 2024 року, в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження №295/9998/23 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 08 березня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.

03 червня 2024 року на адресу Житомирського апеляційного суду від захисника ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому він просить апеляційний розгляд проводити в режимі відеоконференції із засудженим ОСОБА_4 з ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)», оскільки останній бажає брати участь в апеляційному розгляді.

Вважаю, що клопотання захисника ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений, який утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» та бажає приймати участь у апеляційному розгляді даного провадження в режимі відеоконференції, апеляційний суд вважає можливим провести апеляційний розгляд в режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)».

Керуючись ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_3 - задовольнити.

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні №295/9998/23 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 08 березня 2024 року, яке відкладено на 15 годину 00 хвилин 24 червня 2024 року здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)».

ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену особу установи встановити особу засудженого ОСОБА_4 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали надіслати для виконання до ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 991/4427/24
Провадження 1-кс/991/4463/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

24 травня 2024 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/4606/24
Провадження 1-кс/991/4645/24
У Х В А Л А

29 травня 2024 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 148/1042/24
Провадження №1-кп/148/126/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина питання про виправлення описки у вироку Тульчинського районного суду Вінницької області від 02.05.2024, ухваленому в кримінальному провадженні № 0000045 від 11.04.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:

На розгляді у Тульчинському районному суді Вінницької області знаходилося кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 02.05.2024 ОСОБА_3 визнано винуватим за ч. 1 ст. 125 КК України, і призначено йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт (а.п. 14).

При постановленні вказаного вироку в його вступній частині допущено описку та не вказано дату народження засудженого ОСОБА_3 .

Як вбачається з доданої до матеріалів кримінального провадження №0000045 копії паспорта громадянина України, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.п. 16).

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку, допущену у вироку Тульчинського районного суду Вінницької області від 02.05.2024, ухваленому в кримінальному провадженні № 0000045 від 11.04.2024 (присвоєний номер в суді № 148/1042/24, провадження № 1-кп/148/126/24), за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, зазначивши в його вступній частині датою НОМЕР_1 ОСОБА_3 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1