Справа № 352/232/24
Провадження № 1-кс/352/86/24
У Х В А Л А

21 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Кутище, Тлумацького району, Івано-Франківської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000024 від 09 січня 2024 року, за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України відповідає вимогам ст. ст. 180, 184 КПК.

Підозрюваний ОСОБА_4 , який прибув у судове засідання, отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується відповідною розпискою.

08 лютого 2024 року ОСОБА_4 пред`явлено підозру у тому, що з кінця листопада 2023 року ОСОБА_4 виконував будівельні роботи у домоволодінні ОСОБА_7 у АДРЕСА_2 , де він тимчасово проживав в одному із приміщень, за згодою власника, отримавши від нього ключі від будинку та господарських споруд.

У другій половині дня, 16.12.2023, ОСОБА_4 вийшов з території домоволодіння по АДРЕСА_2 та пішов до сусіднього домоволодіння, яке також на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , та знаходиться по АДРЕСА_3 , де через незачинену хвіртку з тильної сторони домоволодіння зайшов на його територію.

В той же день, близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_4 , будучи на території вказаного домоволодіння ОСОБА_7 , побачив у середині відчиненого господарського приміщення (недобудоване приміщення бані) шуруповерт марки «Bosch» і в цей час у нього виник злочинний умисел на вчинення таємного викрадення вказаного майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, а власника майна немає на території домоволодіння, шляхом вільного доступу, через відкриті двері, зайшов до господарського приміщення на території домоволодіння ОСОБА_7 , звідки таємно викрав шуруповерт марки «Bosch Professional» моделі «GSR 180-LI», вартістю 2276 грн.

Після цього, ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 2276 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 17.12.2023, близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у новобудові на території домоволодіння ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , побачив у одній із кімнат на другому поверсі приміщення кутову шліфувальну машинку марки «Бикор» і в цей час у нього виник злочинний умисел на вчинення таємного викрадення вказаного майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, а власника майна немає на території домоволодіння, шляхом вільного доступу, зайшов до не обладнаної дверима кімнати на другому поверсі новобудови на території домоволодіння ОСОБА_7 , звідки таємно викрав кутову шліфувальну машинку марки «Бикор» моделі «БШУ-850-1», вартістю 606 грн.

Після цього, ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 606 грн.

Також, 18.12.2023, близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , згадав про те, що у приміщенні сторожового будиночку, на території вказаного домоволодіння знаходиться газовий балон укомплектований пальником і в цей час у нього виник злочинний умисел на вчинення таємного викрадення вказаного майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, а власника майна немає на території домоволодіння, шляхом вільного доступу через не зачинені двері, зайшов до приміщення сторожовому будиночку на території вказаного домоволодіння ОСОБА_7 , звідки таємно викрав газовий балон 2-2 №585859 ЕМК-29, укомплектований газовим видувним пальником LE JIA зі шлангом та редуктором з манометром, вартістю 1876 грн.

Після цього, ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1876 грн.

Таким чином, вчиненими у період часу, з 16.12.2023 по 18.12.2023, крадіжками ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 4758 грн.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

На даний час досудове розслідування не завершене, потрібно провести ще ряд слідчих дій, а тому орган досудового слідства, враховуючи, тяжкість інкримінованого йому злочину, приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду і таким чином перешкодити кримінальному провадженню, а також незаконно впливати на потерпілого (п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України).

Прокурор у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 підтримала з вищенаведених підстав та просив дане клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 09.01.2024;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 10.01.2024;

- протоколом обшуку від 19.01.2024;

- висновком товарознавчої експертизи № СЕ-19/109-24/972-ТВ від 30.01.2024;

- висновком товарознавчої експертизи № СЕ-19/109-24/974-ТВ від 30.01.2024;

- висновком товарознавчої експертизи № СЕ-19/109-24/973-ТВ від 30.01.2024;

- протоколами пред`явлення речей для впізнання від 31.01.2024.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, тому усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочинів, може ухилятися від органів досудового розслідування і суду (п.1 ч.1 ст. 177 КПК України);

Також, ОСОБА_4 може незаконно впливати потерпілого, оскільки під час досудового розслідування допитаний потерпілий надав викривальні показання відносно нього, а також останньому відоме його місце проживання (п.3 ч.1 ст. 177 КПК України);

Крім того, необхідно врахувати особу підозрюваного ОСОБА_4 , зокрема, беззаперечне визнання ним своєї вини дає підстави вважати, що найбільш м`який запобіжний захід, яким є особисте зобов`язання, буде цілком достатнім для забезпечення покладених на підозрюваного обов`язків.

Суд на підставі ст.ст.177, 178, 179, 194 КПК України, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним, вік, дані про його особу та характеристику, наявність постійного місця проживання, вважає необхідним клопотання задовольнити та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього відповідних обов`язків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в с. Кутище, Тлумацького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, тобто до 08 квітня 2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту с. Рибне Ямницької територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали проголошений о 09 год. 00 хв. 22 лютого 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1