Справа № 496/8588/23
Провадження № 1-кс/496/1125/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка матеріали клопотання представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2024 року до суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, відповідно до якого просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 18 грудня 2023 року по справі № 496/8588/23 (провадження № 1-кс/496/2775/23) на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 21.07.2023 та довідку ВЛК №156/2/2 від 21.07.2023 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видані ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучені в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області рядового поліції ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 арештоване майно.

Вказане клопотання мотивоване тим, що дізнавачем СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області рядовим поліції ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000538 від 10.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 18.12.2023 року розглянувши клопотання дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000538 від 10.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, судом було накладено арешт на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_2 від 21.07.2023 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та довідку ВЛК №156/2/2 від 21.07.2023 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видані ІНФОРМАЦІЯ_2 , із застосуванням заборони відчуження, користування, розпорядження, які вилучені в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 . Рішення суду ґрунтується на показаннях свідка - працівника СБУ, який пояснив, що ним зроблено телефонний дзвінок на чергову частину ТЦК та у телефонному режимі отримана відповідь, що вказані документи не видавалися. Адвокатом було направлено Адвокатський запит № 09-ОРТЦК/2024 від 09.02.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 з проханням повідомити, чи видавалося тимчасове посвідчення військовозобов`язаного на ім`я - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якого ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку; чи проводилась у липні 2023 року військово-лікарська комісія при ІНФОРМАЦІЯ_4 відносно ОСОБА_4 , за результатами якої складено протокол ВЛК. Відповіддю на Запит вих. №7/1203 від 27.03.2024 року адвокат ОСОБА_3 отримала відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_3 , де зазначено, що тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серія НОМЕР_1 від 21.07.2023 року та довідка військово-лікарської комісії №156/2/2 від 21.07.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_2 видавалось. З огляду на те, що ОСОБА_4 дійсно видавались тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 21.07.2023 та довідка ВЛК №156/2/2 від 21.07.2023 року, заявник та його представник вважають, що арешт накладено необгрунтовано та наразі відсутні підстави для подальшого арешту майна ОСОБА_4 , у зв`язку з чим представник заявника звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Дізнавач та прокурор до судового засідання не з`явилися, разом з тим від дізнавача до суду надійшла заява, відповідно до якої заперечував проти зняття арешту з вказаних документів, оскільки у матеріалах кримінального провадження міститься відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до якої підтвердити або спростувати факт видачі вказаних документів вони не можуть, копію якої дізнавач долучив до своєї заяви. Також просив провести розгляд клопотання без його участі.

Представник заявника у судовому засіданні на задоволенні клопотання про скасування арешту майна наполягала, при цьому посилалася на обставини, викладені у клопотанні. Також зазначила, що їй не відомо щодо долученої дізнавачем відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки вона особисто робила адвокатський запит, на який в подальшому отримала відповідь, що і стало підставою для звернення з вказаним клопотанням.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, а також заяву дізнавача, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 18.12.2023 року, за матеріалами кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України накладено арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження майна у кримінальному провадженні №0000538 від 10.12.2023 року на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_2 від 21.07.2023 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та довідку ВЛК № 156/2/2 від 21.07.2023 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видані ІНФОРМАЦІЯ_2 , які вилучені в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно тимчасовим вилученням майна.

З аналізу ст. ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт, мотивація чому слід скасувати арешт. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.

Разом з тим, представник заявника жодним чином не обґрунтовує, що арешт майна було накладено безпідставно, а також, що потреба в дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на даний час відпала, що свідчить про те, що клопотання про скасування арешту майна є необґрунтованим.

В матеріалах долучених до клопотання міститься відповідь ІНФОРМАЦІЯ_3 , адресована адвокату ОСОБА_3 , зі змісту якої вбачається, що тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 21.07.2023 року та довідка військово-лікарської комісії № 156/2/2 від 21.07.2023 року ОСОБА_4 видавались.

Разом з тим, з відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 , що долучена дізнавачем до його заяви, яка адресована Одеському РУП №2 ГУНП в Одеській області вбачається, що у зв`язку із відсутністю у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 документів, що підтверджують проходження військовозобов`язаними особами військово-лікарської комісії та відсутністю журналів реєстрацію про видачу військово-облікових документів військовозобов`язаним у зазначений період, підтвердити або спростувати інформацію про прийняття ІНФОРМАЦІЯ_2 рішення про непридатність ОСОБА_4 до військової служби, в тому числі факт видачі тимчасового посвідчення серії НОМЕР_1 від 21.07.2023 року та довідки ВЛК № 156/2/2 від 21.07.2023 року вважається неможливим.

Враховуючи викладене, слідчий суддя погоджується з думкою дізнавача, викладеною у його заяві, та вважає, що у зв`язку з відсутністю підтвердження або спростування факту видачі вказаних документів, у заході забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна не відпала потреба.

Викладене в сукупності свідчить, що особа, яка подала клопотання поверхнево підійшла до питання оформлення клопотання про скасування арешту майна, що з урахуванням необґрунтованості клопотання про скасування арешту майна, не підтверджені викладених у ньому обставин жодними доказами, свідчить про те, що таке клопотання задоволенню не підлягає.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що представник заявника у судовому засіданні фактично не довела, що арешт майна було накладено необґрунтовано, а також, що потреба в дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на даний час відпала, що також спростовується наданою відповіддю з органу РТЦК та СП від дізнавача, що в свою чергу свідчить про те, що клопотання про скасування арешту майна є необґрунтованим, з урахуванням принципу диспозитивності передбаченого ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 9, 26, 174 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлено 22.04.2024 року, з урахуванням тривалої недостатньої кількості суддів в Біляївському районному суду Одеської області, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, судом було здійснено розгляд справи з урахуванням поточного навантаження, яке обумовило збільшення строку розгляду справи по незалежним від суду причинам, а також виготовлення повного тексту ухвали суду, а також з урахуванням того, що слідчий суддя перебував на навчанні у НШСУ для підтримання кваліфікації суддів місцевих загальних судів з 12.04.2024 року по 19.04.2024 року.