Справа № 336/2173/24
Пр.1-кс/336/292/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретарки судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Запорізького РУП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 від 05.03.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який займає посаду директора ПрАТ «Спеціалізоване будівельно-монтажне управління №8 «Монолітбуд», отримав вищу освіту (зі слів), не одружений, має на утриманні малолітню дитину (зі слів), інвалідності не має, адреса реєстрації за місцем проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_3 , з боку захисту: захисниці підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий, за погодженням з прокурором, 06.03.2024 звернувся до суду із вказаним клопотання, за змістом якого просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 20-00 години до 06-00 години за місцем проживання ОСОБА_5 строком на 60 діб, покласти на нього обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду на його виклик у встановлений термін, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; знаходитись за місцем свого проживання.

Згідно з клопотанням, досудовим розслідуванням встановлено, що у березні 2024 року ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, у великих розмірах, діючи в порушення вимог статей 25, 26 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», при невстановлених обставинах придбав полімерний зіп-пакет із кристалічною речовиною жовтого кольору, який помістив до правої внутрішньої кишені куртки, одягнутої на ньому, тим самим зберігав зазначену речовину при собі.

Далі, 05 березня 2024 року, ОСОБА_5 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючі намір на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, у великих розмірах, без мети збуту, всупереч вимог ст.ст. 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст.ст. 1, 13, 25 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», Постанови Кабінету Міністрів Україні N770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», зберігаючи при собі у правій внутрішній кишені куртки зіп-пакет із кристалічною речовиною жовтого кольору направився до буд. 119 по вул. Чарівній у м. Запоріжжі, де, біля відділення N22 ТОВ «Нова пошта», був зупинений працівниками УБН ГУНП в Запорізькій області.

В подальшому, о 12 годині 45 хвилин співробітниками поліції у присутності двох понятих під час проведення особистого обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України у ОСОБА_5 вилучено зіп-пакет із кристалічною речовиною жовтого кольору, яка згідно висновку експерта NCE-19/108-24/4310-НЗПРАП від 05.03.2024 є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-1-іл-пентан-1-он), масою 4,08 г, яку ОСОБА_5 зберігав без мети збуту.

Відповідно до Таблиці невеликих великих та особливо великих розмірах психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров?я України від 01.08.2000 N188, у редакції наказу Міністерства охорони здоров?я України від 29.07.2010 N634, зареєстрованого Міністерстві юстиції України 16.08.2000 за номером N512/4733, розмір PVP від 1,5 г до 15 г є великим.

Таким чином, як вказує сторона обвинувачення, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні психотропнихї речовин без мети збуту у великих розмірах, тобто у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.309 КК України. 05.03.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, здійснено затримання особи.

Враховуючи мету застосування запобіжного заходу, тобто, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ст.42 КПК України, а також запобігання ризикам, передбаченим п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: спробам переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, те, що особа підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, слідчий вважає необхідним застосувати саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений в клопотанні час із визначенням обов`язків згідно з наведеним вище переліком.

На підставі наведеного, із посиланням на ст. 131-132, 176-178, 181, 194 КПК України, інаціатор звернення просить задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 просили подане клопотання задовольнити з підстав, зазначених та обґрунтованих в ньому, окремо наголосивши на підтвердженості ризиків, які є реальними та виправдовують обрання найбільш суворого запобіжного заходу. Підстав для зміни поданого клопотання на час розгляду справи стороною обвинувачення не повідомлено.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 та її підзахисний не заперечували проти задоволення клопотання, проте, із врахуванням специфіки роботи підозрюваного просили визначити час заборони залишати місце проживання з 22-00 до 06-00 ранку наступного дня.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання та надані матеріали провадження, слідчий суддя дійшла висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, на будь-якій стадії кримінального провадження, тобто як на стадії досудового розслідування, так і на стадії судового провадження.

За приписами ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Вимоги ст.194 КПК України зобов`язують слідчого суддю під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частина 5 ст.194 КПК України передбачає, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, зокрема: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи. Окремого обов`язку знаходитись за місцем свого проживання окрім періоду часу, визначеного слідчим суддею чинний КПК України не передбачає.

Слідчим суддею встановлено, що згідно з копією витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.309 КК України внесено до реєстру 05.03.2024 за №0000362.

05.03.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення (з дотриманням строку, передбаченого ч.2 ст.278 КПК України). 05.03.2024 о 10-15 годині ОСОБА_5 затриманий, що підтверджено засвідченою копією відповідного протокола. Склад групи слідчих та прокурорів, що здійснюють відповідно досудове розслідування та процесуальне керівництво у даному провадженні встановлено на підставі постанов від 05.03.2024 про доручення здійснювати досудове розслідування слідчій групі та призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні.

Наданими суду доказами, а саме: засвідченими копіями висновку експерта від 05.03.2024, протоколу затримання в порядку ст.208 КПК України, постанови про визнання речовими доказами від 05.03.2024, протоколів допиту підозрюваного та свідків стороною обвинувачення в необхідній мірі доведено обґрунтованість підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.309 КК України.

Слідчим суддею також встановлено, що клопотання про застосування запобіжного заходу відповідає за змістом нормі ч.1 ст.184 КПК України, копія клопотання та підтверджуючих необхідність застосування запобіжного заходу матеріалів своєчасно вручена підозрюваному згідно з ч.2 ст.184 КПК України, що визнається стороною захисту.

Під час обрання запобіжного заходу суддя враховує перелік обставин, що передбачені ч.1 ст.178 КПК України, зокрема: тяжкість злочину (нетяжкий злочин відповідно до вимог ст.12 КК України), у скоєнні якого підозрюється особа.

Також судом беруться до уваги дані, які характеризують особу - підозрюваний має стале зареєстроване місце проживання, не має стійких соціальних зв`язків, працевлаштований (займає посаду директора ПрАТ «Спеціалізоване будівельно-монтажне управління №8 «Монолітбуд»), раніше не судимий, у розшуку не перебував. Наявність малолітньої дитини на утриманні належними та допустимими доказами не підтверджена.

Слідчий суддя, розглядаючи клопотання, виходить з того, що вагомість доказів, які є достатньою підставою для обґрунтованої підозри особи у вчиненні злочину та обрання їй запобіжного заходу, не може бути та не повинна бути такою ж переконливою, як для здійснення судом висновку про винуватість особи у скоєнні злочину.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя враховує доведеність вказаних стороною обвинувачення ризиків, перебачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, розуміючи можливі наслідки у вигляді притягнення до кримінальної відповідальності; вчинити інше кримінальне правопорушення, адже на час розгляду клопотання стороною обвинувачення надано висновок КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР від 05.03.2024 (у засвідченій копії) щодо встановлення факту вживання ОСОБА_5 заборонених речовин.

Доводів на спростування ризиків та їх вагомості у даному провадженні, на переконання слідчого судді, не надано.

Під час розгляду клопотання також встановлено, що обрання запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання, застави, не є доцільним. Осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків не виявлено (відповідних заяв не надходило), що унеможливлює застосування запобіжного заходу й у вигляді особистої поруки.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

За приписами ч.2-4 ст.196 КПК України в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено. В ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зазначається точна адреса житла, яке підозрюваному, обвинуваченому забороняється залишати. Слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою статті 197 цього Кодексу.

З урахуванням наданих стороною обвинувачення доказів, позиції сторони захисту, слідчий суддя дійшов висновку про те, що на даному етапі розслідування цілком співрозмірним із тяжкістю злочину та встановленими обставинами, що враховуються при обранні запобіжного заходу, буде застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із встановленням обмежень забороною залишати місце зареєстрованого проживання ОСОБА_5 щоденно з 21-00 години поточного дня до 06-00 години наступного дня та встановленням обов`язків, передбачених п.1-3 ч.5 ст.194 КПК України, що буде достатньо ефективним для забезпечення завдань кримінального провадження, зокрема, покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді. Застосування такого часового обмеження забезпечить можливість підозрюваному працювати, виконуючи свої посадові обов`язки. На підставі наведеного клопотання підлягає частковому задоволенню.

Виходячи з вимог ст. 196, 219 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування, до 04 травня 2024 року включно.

Відповідно до ст.205 КПК України ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Підозрюваному слід роз`яснити положення ч.5 ст.181 КПК України, виконання ухвали покласти на відділ поліції №3 Запорізького РУП №3 ГУНП в Запорізькій області, із врахуванням ч.4 ст.181 КПК України.

Враховуючи висновки суду за результатами розгляду клопотання, вимоги п.2 ч.2 ст.202 КПК України, підозрюваний підлягає негайному звільненню з-під варти та зобов`язанню прибути до місця свого проживання до 21-00 години 06.03.2024.

Керуючись ст.131-132, 177, 178, 181, 184, 192-194, 196, 202, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 21-00 години поточного дня до 06-00 години наступного дня, строком на 60 діб до 04 травня 2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку дії даної ухвали такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, в суд за першим викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає (м.Запоріжжя Запорізької області), без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити підозрюваному його обов`язки у зв`язку із обраним запобіжним заходом, викладені у даній ухвалі, наслідки їх невиконання.

Відповідно до ч.5 ст.181 КПК України роз`яснити, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Згідно з п.2 ч.2 ст.202 КПК України негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти та зобов`язати його прибути до місця свого проживання до 21-00 години 06.03.2024.

Визначити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та цієї ухвали до 04 травня 2024 року включно.

Ухвалу суду передати для виконання відділу поліції №3 Запорізького РУП №3 ГУНП в Запорізькій області.

Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.181 КПК України орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали суду складений та оголошений 08.03.2024 о 15-30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1