У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/1696/24

провадження № 1-кс/0285/429/24

28 березня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

скаргу ОСОБА_3

на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій просив зобов`язати працівників поліції Звягельського відділу поліції ГУНП в Житомирській області внести до ЄРДР відповідні дані за його заявою про злочин від 12.03.2024 (Про вчинення посадовою особою, головою правління ОСББ Колорит ОСОБА_4 , правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України та визнати його потерпілим).

В обґрунтування скарги зазначає, що ним було подано до поліції заяву про вчинення посадовими особами ОСББ «Колорит» злочину. Під час ознайомлення з протоколами загальних зборів співвласників ОСББ «Колорит» від 27.01.2024 та протоколом лічильної комісії ОСББ Колорит від 19.02.2024 на його думку було підроблено листи письмового опитування. Його заява про злочин була прийнята поліцією, однак не була внесена до ЄРДР та не розпочате досудове розслідування.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити її.

Представник Звягельського РВП в судове засідання не прибув.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши пояснення скаржника дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшла таких висновків.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед яких, зокрема і бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

ОСОБА_3 12.03.2024 звернувся до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України. У вказаній заяві посилався на те, що під час ознайомлення з протоколами загальних зборів співвласників ОСББ «Колорит» від 27.01.2024 та протоколом лічильної комісії ОСББ Колорит від 19.02.2024 ним було виявлено підробку листів письмового опитування.

У поданій скарзі були викладенні обставини кримінального правопорушення, в зв`язку з чим ОСОБА_3 прохав внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати за даним фактом досудове розслідування.

Згідно з ч. 1ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

За вказаних обставин вважаю, що відомості, відображені в заяві ОСОБА_3 підлягали внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи те, що уповноваженою особою Звягельського РВП ГУНП в Житомирській областіпісля надходження заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 12.03.2024року, вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України не виконані, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, а саме - у частині зобов`язання уповноваженої особи Звягельського РВП ГУНП в Житомирській областівнести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за вищезазначеною заявою.

Решта вимог скарги не підлягає задоволенню, у зв`язку з тим, що такі вимоги є передчасними та виходять за межі предмета оскарження, передбаченого ст. 303 КПК України, отже їх вирішення не належить до повноважень слідчого судді у даній справі.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України уповноваженою особою до ЄРДР вноситься попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. Під час перебігу досудового розслідування, ця кваліфікація може бути змінена.

Разом з тим, до повноважень слідчого судді чинним КПК України не віднесено визначення правової кваліфікації кримінальних правопорушень та визнання потерпілим.

Керуючись статтями 303, 307, 372 КПК України, ? ?

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Звягельського районного відділу поліції в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 12.03.2024.

У задоволенні вимог скарги в частині визначення правової кваліфікації кримінального правопорушення та визнання потерпілим відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Час проголошення повного тексту ухвали 29.03.2024 о 15 год.

Слідчий суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1