Провадження № 1-кс/686/5556/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000018,

встановив:

27 червня 2024 року старший слідчий відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із заступником керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, який фактично був проведений 26.06.2024 р., в період часу з 15 год. 25 хв. по 15 год. 32 хв., у належному військовій частині НОМЕР_1 автомобілі марки «Toyota Land Cruiser» моделі «GX», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який перебував в користуванні ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що «СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження № 0000018 від 04.06.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

26.06.2024, близько 14 години 45 хвилин, заступник начальника технічної частини військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_6 , перебуваючи в автомобілі марки «Toyota Land Cruiser» моделі «GX», д.н.з. НОМЕР_2 , надав старшому оперуповноваженому на ОВО 1-го сектору 8- го відділу 6-управління ДВКР СБ України ОСОБА_5 неправомірну вигоду в розмірі 300 доларів США за не складання адміністративного протоколу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-5 КУпАП, відносно ОСОБА_7 .

26.06.2024 ОСОБА_6 затримано, в порядку ст.208 КПК України, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

26.06.2024, в період часу з 15:25 по 15:32 год., старшим слідчим СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за участю понятих, із застосування технічних засобів, в тому числі з застосуванням проведення безперервного відеозапису слідчої дії, на підставі ч.3 ст.233 КПК України, у зв`язку з тим, що виникли невідкладні випадки, а саме: з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою рятування майна, яке має значення речового доказу, недопущення приховання, знищення та спотворення речей і документів, зокрема, грошових коштів, які були надані ОСОБА_6 , в якості неправомірної вигоди ОСОБА_5 , проведено слідчу дію - обшук в автомобілі марки «Toyota Land Cruiser» моделі «GX», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , в ході проведення якого, виявлено та вилучено: грошові кошти, в сумі 300 доларів США, а саме: 3 купюри номіналом 100 доларів кожна, серій НВ 02367798, ШД 00464388, КЛ53006805, з паперовим конвертом білого кольору, які поміщено до сейф-пакету № CRI1223973.

26.06.2024, постановою старшого слідчого ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , грошові кошти, в сумі 300 доларів США, а саме: 3 купюри, номіналом 100 доларів кожна, серій НВ 02367798, ШД 00464388, КЛ53006805, з паперовим конвертом білого кольору, які були вилучено в ході проведення невідкладного обшуку в автомобілі марки «Toyota Land Cruiser» моделі «GX», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

У відповідності до акту прийому-передачі від 08.04.2023, автомобіль марки «Toyota Land Cruiser» моделі «GX», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , належить військовій частині НОМЕР_1 та перебуває в користуванні ОСОБА_5 .

Таким чином, є підстави вважати, що під час проведення обшуку в автомобілі марки «Toyota Land Cruiser» моделі «GX», д.н.з. НОМЕР_2 , мав місце невідкладний випадок, пов`язаний із фіксацією відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, врятуванням майна, яке могло бути знищено, оскільки були прямі підстави вважати, що у вказаному автомобілі могли міститись грошові кошти, надані ОСОБА_6 , в якості неправомірної вигоди, що в ході проведення такого обшуку і знайшло своє підтвердження, а тому цей випадок є невідкладним.

Слідчий у клопотанні просить надати дозвіл на проведення вказаного обшуку, який фактично було проведено в порядку ч.3 ст.233 КПК України.»

Заслухавши слідчого, який підтримали подане клопотання, дослідивши надані матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Положеннями ч.ч.1, 3 ст.233 КПК України передбачено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку.

Встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000018 від 04.06.2024 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

В рамках даного кримінального провадження старшим слідчим відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 26.06.2024 р., в період часу з 15 год. 25 хв. по 15 год. 32 хв., було проведено обшук в автомобілі марки «Toyota Land Cruiser» моделі «GX», д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився на ділянці дороги, по АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено та поміщено до сейф-пакету № CRI1223973: грошові кошти, в сумі 300 доларів США, зокрема, 3 купюри номіналом 100 доларів кожна (серії НВ 02367798, ШД 00464388, КЛ53006805); паперовий конверт білого кольору. Вказані речі, постановою слідчого від 26.06.2024 р., було визнано речовими доказами.

В судовому засіданні слідчий, окрім обставин, викладених у клопотанні, також пояснив, що терміновість у проведенні обшуку була викликана тим, що його необхідність виникла неочікувано, після затримання ОСОБА_6 , яким, у вказаному транспортному засобі, були надані грошові кошти ОСОБА_5 , в якості неправомірної вигоди, тому були підстави вважати, що ці кошти можуть знаходитись в автомобілі марки «Toyota Land Cruiser» моделі «GX», д.н.з. НОМЕР_2 , водієм якого 26.06.2024 р. був ОСОБА_5 , однак останній не є власником та фактичним володільцем означеного транспортного засобу, до якого могли мати доступ треті особи, тому існувала загроза зникнення або знищення майна, яке є предметом правопорушення та, ймовірно, знаходилось в означеному автомобілі. В зв`язку з цим, з метою фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, врятування майна, яке, в подальшому, визнано речовими доказами, забезпечення неможливості переховування чи знищення цих доказів, було прийнято рішення про невідкладене проведення вказаного обшуку. Така терміновість, з урахуванням віддаленості місця проведення обшуку від місця розташування Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області та часу, до якого у цьому суді здійснюється реєстрація клопотань слідчих, виключала можливість звернення до слідчого судді за отриманням дозволу на проведення цього обшуку.

Тобто, вбачається, що обшук, дозвіл на який просить надати слідчий, був проведений невідкладно, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставин вчинення кримінального правопорушення, та був пов`язаний із необхідністю врятування майна (зокрема, й грошових коштів, переданих в якості неправомірної вигоди, та конверту, в якому ці кошти знаходились, які, в подальшому, було визнано речовими доказами), яке могло зникнути або бути знищене, в тому числі й третьою особою, у якої також міг бути ключ від зазначеного транспортного засобу. Вказана слідча дія була проведена в період часу з 15 год. 25 хв. по 15 год. 32 хв. 26.06.2024 р., що, враховуючи місце проведення обшуку та час, необхідний для підготовки, погодження та розгляду відповідного клопотання, також унеможливлювало слідчого звернутися до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за отриманням дозволу на проведення такого обшуку, оскільки реєстрація клопотань представників органу досудового розслідування у вказаному суді здійснюється до 16 години.

За таких обставин вважаю, що у старшого слідчого відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 були підстави, передбачені ч.3 ст.233 КПК України, для проникнення без ухвали слідчого судді до належного військовій частині НОМЕР_1 автомобіля марки «Toyota Land Cruiser» моделі «GX», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який 26.06.2024 р. перебував в користуванні ОСОБА_5 , та проведення там обшуку, з метою фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, врятуванням майна, оскільки були прямі підстави вважати, що існує ризик знищення або приховування речей, які, в подальшому, було визнано речовими доказами, в зв`язку з чим подане слідчим клопотання, яке є обґрунтованим, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку, який фактично був проведений 26.06.2024 р., в період часу з 15 год. 25 хв. по 15 год. 32 хв., старшим слідчим відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 у належному військовій частині НОМЕР_1 автомобілі марки «Toyota Land Cruiser» моделі «GX», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який перебував в користуванні ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя