Справа № 442/7739/23
Провадження № 1-кп/442/75/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001050 від 21.09.2023 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Далява Дрогобицького району Львівської області, українця, громадянина України, працюючого в ТОВ «Про ТЕК Логістик», не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

учасники справи:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

встановив:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 21.09.2023, близько 08:30 год., у с. Болехівці Дрогобицького району Львівської області, на нерегульованому перехресті вул. Стебницька та вул. Лівого, керуючи технічно-справним автомобілем марки "MERCEDES-BENZ 609D", реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги Р 1 п.п. 1.5, 1.10 (в частині значення термінів дорожня обстановка", "оглядовість"); Р 2 п. 2.3 б), д); Р 10 п.п. 10.1, 10.9 та 10.|10 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, які виразилися в тому, що він, керуючи вказаним транспортним засобом, проявив неуважність до дорожньої обстановки, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, перед початком руху не переконався у його безпечності та не звернувся до інших осіб за допомогою, рухався заднім ходом на перехресті та під час цього здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який знаходився на проїзній частині дороги позаду транспортного засобу.

Внаслідок порушення ОСОБА_3 вимог Правил дорожнього руху відбулася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої пішоходу ОСОБА_6 спричинено, згідно висновку судово-медичної експертизи, відкриту черепно-мозкову травму у вигляді множинних переломів кісток мозкового черепа та лицьового скелету з руйнуванням головного мозку; закриту травму грудної клітки у вигляді переломів лівої лопатки, третього та шостого ребер справа, першого - десятого ребер зліва з крововиливами в речовину обох легень, ушкодженням нижньої частки лівої легені; закриту травму черевної порожнини з ушкодженням правої частки печінки; розрив лівого ключично-акроміального з`єднання; рани на чолі з переходом на скронево-тім`яну ділянку зліва, в ділянці правої очниці, в ділянці голівки правої брови, на внутрішній поверхні правого плеча; садна в правій тім`яній та тім`яно-потиличній ділянках, в правій завушній ділянці з переходом на праву задньо-бокову поверхню шиї, на передньо-боковій поверхні шиї справа, в проекції лівого кульшового суглобу, в ділянці правої сідниці, на задній поверхні верхньої третини правого стегна, в ділянках правого колінного суглобу, лівого променево-зап`ясного суглобу, лівої китиці; синці в ділянках обох очниць, в ділянці нижнього внутрішнього квадранту правої сідниці. Тілесні ушкодження, виявлені при експертизі трупа ОСОБА_6 відносяться до тяжкого ступеня за ознакою небезпеки для життя і перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті.

Таким чином, ОСОБА_3 , будучи особою, яка керувала транспортним засобом, вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

Будучи допитаним у ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення визнав повністю. Пояснив, що 21.09.2023 разом з напарником здійснював збір яблук у с.Болехівці. Після того, як зібрали яблука, думав, що особи, у яких такі прийняли, відійшли, почав рух заднім ходом. Після того як від`їхав, побачив що під колесами автомобіля опинився чоловік. Коли вийшов з автомобіля, побачив, що чоловік помер. Відтак викликав швидку та поліцію. У вчиненому кається, просить суворо не карати.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь, а інші учасники кримінального провадження не мають жодних заперечень щодо встановлених обставин, при цьому позиція учасників кримінального провадження є добровільною, суд вважає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення і винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, обставини справи та особу винного у їх сукупності.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.

Суд враховує також стан здоров`я обвинуваченого, його характеристику та ставлення до скоєного.

З урахуванням наведеного необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання, яке передбачене санкцією ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи те, що обвинувачений раніше не судимий, у вчиненому розкаявся та усвідомив наслідки своїх дій, те, що на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, позитивно характеризується як за місцем проживання, так і за місцем праці, є єдиним годувальником у сім`ї, має на утримання матір інваліда та сестру, яка навчається, походить з малозабезпеченої сім`ї, матеріальну шкоду повінстю відшкодовано і потерпіла не має претензій до нього, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, та приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України. Щодо тривалості іспитового строку, то такий строк слід встановити на 3 роки. Водночас, суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого в період дії іспитового строку, на нього слід покласти обов`язки, передбачені п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Саме таке покарання на переконання суду буде достатнім для виправлення останнього та справедливим.

Щодо призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, то суд вважає за можливе таке не призначати, оскільки обвинувачений є єдиним годувальником малозабезпеченої сім`ї, має на утриманні матір інваліда і його трудові обов`язки пов`язані з безпосереднім керуванням транспортними засобами, оскільки працює водієм, а відтак буде позбавлений заробітку.

Цивільний позов не заявлено.

Витрати у кримінальному провадженні становлять:

- за проведення судової автотехнічної експертизи з дослідження технічного стану ТЗ № СЕ-19/114-23/18927-ІТ від 10.10.2023 - 2390,00 грн.;

- за проведення судової траспортно-трасологічної експертизи № СЕ-19114-23/18926-ІТ від 12.10.2023 - 2390,00 грн.;

- за проведення судової автотехнічної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП № СЕ-19/114-23/19950-ІТ від 24.10.2023 - 1195,00 грн.

З речовими доказами слід вчинити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 : 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк засудженому ОСОБА_3 рахувати з дати проголошення вироку.

Скасувати арешти, накладені згідно ухвал слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.09.2023 та 12.10.2023.

Речові докази:

одяг та взуття трупа ОСОБА_6 , біологічний матеріал - знищити,

автомобіль марки Mercedes-Benz 609D р.н. НОМЕР_1 повернути ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати за проведення експертиз:

- за проведення судової автотехнічної експертизи з дослідження технічного стану ТЗ № СЕ-19/114-23/18927-ІТ від 10.10.2023 - 2390,00 грн.;

- за проведення судової траспортно-трасологічної експертизи № СЕ-19114-23/18926-ІТ від 12.10.2023 - 2390,00 грн.;

- за проведення судової автотехнічної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП № СЕ-19/114-23/19950-ІТ від 24.10.2023 - 1195,00 грн.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1