Провадження №1-кс/389/126/24
Ухвала

іменем України

16 лютого 2024 року м.Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Знам`янка Кіровоградської області клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про проведення обшукув межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2023 за №0000094 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України,

встановив:

Старший слідчий СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 16.02.2024 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку приміщення, яке використовується ТОВ «Знам`янський граніт» за адресою: вул.Архангельська (Червоногвардійська),89, м.Кропивницький, з метою відшукання і вилучення оригіналів документів, а саме: спеціального дозволу на користування надрами від 30.08.2004 №3397, виданого ТОВ «Знам`янський граніт» на видобування корисних копалин - гнейсу у Знам`янському районі у родовищі Суботцівському Знам`янського району Кіровоградської області; угоди про умови користування надрами з додатками, яка є невід`ємною частиною спеціального дозволу на користування надрами №3397 від 30.08.2004 ТОВ «Знам`янський граніт»; листа Державної служби геології та надр України про те, що зупинено спеціальний дозвіл на користування надрами №3397; договорів на проведення буро вибухових (вибухових) робіт, укладених між ТОВ «Знам`янський граніт» та ТОВ «Юнігран-Сервіс» за період 2016-2019; паспортів масових вибухів в родовищі Суботцівському з 19.12.2016 до 09.08.2019, в яких зазначена їх кількість та порядок проведення; розпорядку проведення масових вибухів на родовищі Суботцівському з 19.12.2016 до 09.08.2019; наказів про забезпечення проведення масових вибухів на родовищі Суботцівському з 19.12.2016 до 09.08.2019; актів приймання-здачі виконаних робіт між ТОВ «Юнігран-Сервіс» та ТОВ «Знам`янський граніт» з 19.12.2016 до 09.08.2019; журналів вхідної кореспонденції з 19.12.2016 до 09.08.2019; пояснювальних записок до форми 5-Гр ТОВ «Знам`янський граніт» за 2016-2019 роки; звітного балансу запасів корисних копалин мігматиту за 2016-2019 роки (Форма 5 Гр) підприємства ТОВ «Знам`янський граніт»; статуту ТОВ «Знам`янський граніт»; наказів про призначення, звільнення керівника підприємства, головного бухгалтера, маркшейдера, головного інженера та особи, відповідальної за дотримання природоохоронного законодавства, а також посадові інструкції останніх з 19.12.2016 до 09.08.2019; книг обліку списання запасів корисних копалин родовища Суботцівського; первинних документів на транспортування товарів, гірничої маси та щебеню в період з 19.12.2016 до 09.08.2019 (подорожні листи та товарно-транспортні накладні на перевезення товару, та вказати за чий рахунок проводилося транспортування товару, номера платіжних документів); бухгалтерських документів щодо оприбуткування гірничої маси, щебеню та їх реалізації, відповідні угоди з контрагентами, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, акти прийому передачі, подорожні листи в період з 19.12.2016 до 09.08.2019; актів заготівки і переробки матеріалів за період з 19.12.2016 до 09.08.2019; табелів обліку робочого часу директора, заступника директора, маркшейдера, головного інженера, маркшейдера, екскаваторників за період з 19.12.2016 до 09.08.2019.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2023 за №0000094 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, за фактом неправомірних дій службових осіб ТОВ «Знам`янський граніт» , юридична адреса: вул.Тимірязєва,84, м.Кропивницький, які в період з 19.12.2016 до 09.08.2019, діючи умисно та переслідуючи корисливі мотиви, за допомогою техніки з наявного забою здійснювали видобування корисних копалин загальнодержавного значення - гнейсу та його реалізацію із зупиненням спеціального дозволу на користування надрами, використовуючи земельну ділянку родовища Суботцівського Кіровоградської області, шляхом проведення вибухових робіт, тобто незаконно здійснили видобування корисних копалин в кількості 74 480 м3.

Відповідно до отриманої інформації від Державної служби геології та надр України, ТОВ «Знам`янський граніт» 30.08.2004 за №3397 виданий дозвіл на спеціальне користування надрами (видобування гнейсу). Наказом №489 від 19.12.2016 «Про встановлення термінів для усунення порушень» Державною службою геології та надр України зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами. Наказом №266 від 09.08.2019 «Про поновлення, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів» поновлено дію спеціального дозволу на користування надрами за №3397 від 30.08.2004.

На підставі наказу №290 від 23.08.2018 Державною службою геології та надр України 12.10.2018 проводилася планова перевірка ТОВ «Знам`янський граніт» щодо дотримання ними вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин (металічні руди, неметалічні корисні копалини, горючі тверді корисні копалини). За результатами планової перевірки встановлено, що службові особи ТОВ «Знам`янський граніт» в період 2017-2018 роки незаконно здійснювали видобування корисних копалин - гнейсу, шляхом проведення вибухових робіт в кількості 36 345 тис. м3.

Згідно з договором №35.16-БВР «Проведення буро-вибухових робіт», укладеним між ТОВ «Юнігран-Сервіс» та ТОВ «Знам`янський граніт», службовими особами ТОВ «Знам`янський граніт» на замовлення проводилися вибухові роботи на родовищі Суботцівському Знам`янського району Кіровоградської області, що підтверджується актами виконаних робіт за №61 від 22.06.2017, №99 від 30.10.2017, №28 від 13.06.2018, №60 від 26.10.2018 та №54 від 25.07.2019.

Ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.09.2023 надано дозвіл на проведення тимчасовго доступу до речей та документів, на виконання якої слідчим 25.10.2023 було проведено тимчасовий доступ до речей та документів, однак службові особи ТОВ «Знам`янський граніт» відмовилися надавати всі документи, які були зазначені в ухвалі.

В рамках кримінального провадження встановлено, що документи та джерела інформації, що фактично підтверджують злочинну діяльність щодо реалізації гірничої маси та щебеню ТОВ «Знам`янський граніт» та необхідні з метою встановлення збитків, завданих державі внаслідок порушення здійснення фінансово-господарської діяльності, знаходяться за місцем фактичного розташування родовища Суботцівського за адресою: вул.Кар`єрна, земельна ділянка 1 (кадастровий номер :02:000:8515), с.Суботці Кропивницького району Кіровоградської області, яке належить на праві спільної приватної власності Суботцівській сільській раді Кропивницького району Кіровоградської області.

В обгрунтування клопотання слідчий вказує, що вказані документи являються предметом злочину, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідні, зокрема, для подальшого проведення судово-економічної та екологічної експертиз з метою підтвердження фактів реалізації гірничої маси та щебеню, і без вилучення вказаних документів існує реальна загроза їх втрати, в тому числі в разі звернення з клопотанням щодо проведення тимчасового доступу до речей та документів.

Слідчийв судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до якої клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора. Разом з цим, з огляду на засаду диспозитивності у кримінальному провадженні, згідно з якою учасники кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно з ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.234 КПК України клопотання про проведення обшуку повинно містити, зокрема, обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, зокрема, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Отже, виходячи з наведених правових норм, враховуючи важливість прав особи, в які здійснюється втручання органами влади в ході обшуку, слідчим суддею дозвіл на обшук може бути надано у випадку, якщо іншим передбаченим законом способом не можливо досягти мети, заявленої слідчим, прокурором.

Обов`язок доведення наявності достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотанням. Ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

Обгрунтовуючи необхідність звернення до слідчого судді з даним клопотанням, слідчий мотивує тим, що ухвала слідчого судді від 25.09.2023 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ «Знам`янський граніт», службовою особою вказаного підприємства виконана частково.

Так, згідно з ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Отже, відповідно до вказаної вище норми КПК України, за наявності ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів проведенню обшуку повинні передувати дії чи бездіяльність особи, у володінні якої перебувають такі документи щодо ненадання слідчому, прокурору доступу до них.

До матеріалів клопотання слідчим долучено копію ухвали слідчого судді від 25.09.2023, якою надано дозвіл на вилучення ряду документів, які перебувають у володінні ТОВ «Знам`янський граніт», а також протокол тимчасового доступу до речей і документів від 25.10.2023 з доданим до нього описом, з якого вбачається, що на виконання вказаної ухвали слідчого судді слідчим вилучено копії 110 документів.

Разом з тим, у протоколі не зазначено, що представник ТОВ «Знам`янський граніт» не в повному обсязі виконала ухвалу слідчого судді від 25.09.2023 та відмовилася надати запитувані документи. В свою чергу, і в протоколі не зазначено перелік документів, які на виконання ухвали слідчого судді не надано. При цьому, порівнюючи опис документів, на які надано дозвіл на тимчасовий доступ, з описом документів, які було вилучено, вбачається, що копії деяких документів з переліку, зазначеного в ухвалі слідчого судді, було вилучено, однак у даному клопотанні слідчим повторно ставиться питання щодо проведення обшуку з метою вилучення цих документів.

Крім того, в даному клопотанні слідчим ставиться питання щодо проведення обшуку з метою відшукання та вилучення ряду певних документів, на які ухвалою слідчого судді від 25.09.2023 дозвіл на тимчасовий доступ не надавався, їх перелік на вирішення перед слідчим суддею не ставився.

Таким чином, матеріали клопотання не містять відомостей про те, що ТОВ «Знам`янський граніт» свідомо ухиляється від виконання ухвали слідчого судді від 25.09.2023, що унеможливлює застосування слідчим суддею наслідків, передбачених ч.1 ст.166 КПК України.

На неможливість застосування визначених в ч.1 ст.166 КПК України наслідків по наданню дозволу на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів також свідчить те, що ухвалою слідчого судді від 25.09.2023 надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ «Знам`янський граніт», юридична адреса: вул.Тараса Карпи,84 кім.411, м.Кропивницький. Як вбачається з протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 25.10.2023, відповідна процесуальна дія була проведена за адресою, визначеною в ухвалі слідчого судді, а саме: вул.Тараса Карпи,84 кім.411, м.Кропивницький. Разом з тим, в даному клопотанні слідчим ставиться питання щодо проведення обшуку приміщень, які використовуються ТОВ «Знам`янський граніт», вже за іншою адресою, за якою тимчасовий доступ не проводився, докази протилежного в матеріалах клопотання відсутні.

Крім того, ухвалою слідчого судді від 25.09.2023 надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів шляхом ознайомлення з ними та можливістю зробити копії, а в частині вилучення (здійснення виїмки) оригіналів цих документів, слідчим суддею відмовлено. Проте, в даному клопотанні слідчим ставиться питання щодо проведення обшуку з метою відшукання та вилучення не копій, а оригіналів документів, на що дозволу слідчим суддею надано не було. Нових підстав, за яких можна дійти висновку про необхідність вилучення саме оригіналів документів, з матеріалів клопотання слідчим суддею не встановлено.

Обов`язок доказування перед слідчим суддею наявності підстав для надання дозволу на проведення обшуку покладено на слідчого та прокурора, у зв`язку з чим вони повинні обґрунтувати необхідність надання дозволу на проведення обшуку.

Таким чином, в ході судового розгляду не доведено достатність підстав для проведення обшуку приміщень, які використовуються ТОВ «Знам`янський граніт» за адресою: вул.Архангельська (Червоногвардійська),89, м.Кропивницький, так і неможливість отримання документів, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні в порядку, визначеному главою 15 Розділу ІІ КПК України.

Надання слідчим суддею дозволу на проведення обшуку без достатніх на те підстав спричинить необґрунтоване порушення та втручання у охоронювані законом права і свободи осіб, про яких йдеться в клопотанні.

З огляду на викладене та враховуючи відсутність підстав застосування слідчим суддею наслідків, передбачених ч.1 ст.166 КПК України, та вважати, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення вказаних в клопотанні речей і документів, тому клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.233-235, 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про проведення обшукуприміщення, яке використовується ТОВ «Знам`янський граніт» за адресою: вул.Архангельська (Червоногвардійська),89, м.Кропивницький, в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2023 за №0000094 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, відмовити.

У разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не мають права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 22.02.2024.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1