УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , участь якого забезпечена шляхом відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор», розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора,

у с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 про відвід прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 220 230 000 000 010 84 від 20.10.2023.

На обґрунтування заяви зазначено, що прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 не надає ОСОБА_3 відповіді на його клопотання та покриває злочини слідчого під час здійснення ним досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Заявник ОСОБА_3 підтримав заяву, просив її задовольнити з наведених у ній мотивів.

Прокурор ОСОБА_4 до суду не прибула, звернулася із заявою про розгляд клопотання у її відсутність. Також у заяві зазначила, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 220 230 000 000 010 84 від 20.10.2023 завершене, обвинувальний акт 15.05.2024 направлений до Дарницького районного суду м. Києва для розгляду по суті. Водночас, заява ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 була предметом розгляду слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва, який своїм рішенням від 20.05.2024 відмовив у її задоволенні.

Слідчий суддя, заслухавши заявника, дослідивши надані сторонами кримінального провадження матеріали, дійшов висновку про таке.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його компетенції Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК до повноважень слідчого судді віднесений розгляд заяв про відвід прокурора під час проведення досудового розслідування.

Відповідно до п. 5 ст. 3 КПК досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, зокрема, направленням до суду обвинувального акта.

Згідно з п. 24 ст. 3 КПК судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення.

З наведеного витікає, що повноваження слідчого судді щодо здійснення останнім контролю за дотриманням прав учасників кримінального провадження шляхом розгляду заяв, скарг та клопотань учасників здійснюються останнім лише у межах досудового розслідування, тобто до направлення обвинувального акта до суду першої інстанції.

Водночас, як витікає з наданих прокурором документів, 15.05.2024 до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 220 230 000 000 010 84 від 20.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 111, ч. 1 ст. 161, ст. 436, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Таким чином, досудове розслідування у вказаному провадженні закінчилось, тобто порушене заявником питання не підлягає розгляду слідчим суддею.

Питання про відвід під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.

Отже, вказані обставини виключають можливість вирішення слідчим суддею питання про відвід прокурора після направлення обвинувального акта до суду для здійснення судового розгляду кримінального провадження. Питання про відвід під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 220 230 000 000 010 84 від 20.10.2023 направлений до суду 15.05.2024, у той час як заява ОСОБА_3 про відвід прокурора надійшла до суду 16.05.2024 та розподілена на слідчого суддю ОСОБА_1 шляхом автоматизованого розподілу.

Відповідно до ст. 7 КПК зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, віднесені законність (ст. 9 КПК) та диспозитивність (ст. 26 КПК).

Відповідно до ст. 9 КПК під час кримінального провадження слідчий суддя зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України та КПК.

Враховуючи принцип диспозитивності, що зобов`язує діяти лише у межах визначених КПК повноважень, слідчий суддя у силу наведених вище обставин не уповноважений на розгляд заяви ОСОБА_3 , що є підставою для закриття провадження.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 3,9, 22, КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Провадження за заявою ОСОБА_3 про відвід прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 220 230 000 000 010 84 від 20.10.2023 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1