Провадження № 1-кп/932/151/24
Справа № 932/2108/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під

№ 0000110 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, маючої середню освіту, незаміжньої, маючої на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , у невстановлену дату та час, маючи умисел на використання завідомо підробленого документу, оформлення та видача якого передбачена під час обов?язкового медичного огляду в закладі охорони здоров?я для працівників, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення, згідно з Порядком проведення обов?язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 року № 559, Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації № 1-ОМК «Особиста медична книжка», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров?я України № 150 від 21 лютого 2013 року, та Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 6 квітня 2000 року, у невстановлений спосіб, придбала у невстановленої особи, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження через мережу Інтернет, завідомо підроблений офіційний документ - особисту медичну книжку серії 1AAB № 242113 форми первинної облікової документації № 1-ОМК на ім`я « ОСОБА_5 » та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я на ім`я « ОСОБА_5 ».

В подальшому, ОСОБА_5 , з наміром на працевлаштування в торгівельний заклад « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ФОП « ОСОБА_6 » за адресою: АДРЕСА_3 , у невстановлений час, ОСОБА_5 , реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на використання підробленого офіційного документа, пред`явила директору вказаного закладу особисту медичну книжку серії 1AAB № 242113 форми первинної облікової документації № 1-ОМК на ім`я « ОСОБА_5 » та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я на ім`я « ОСОБА_5 » й тим самим використала завідомо підроблений документ.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України обвинуваченій ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_7 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_7 добровільно, надала письмову заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст.382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_5 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування:

- протоколом огляду від 14.02.2024 з фототаблицею, відповідно до якого, за адресою: АДРЕСА_3 , в закладі «Риба Маркет»,оглянуто особисту медичну книжку серії 1AAB № 242113 форми первинної облікової документації № 1-ОМК на ім`я « ОСОБА_5 » та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я на ім`я « ОСОБА_5 » (том 1 а.с.10-12), яку визнано речовим доказом (том 1 а.с. 13, 28);

- висновком експерта № СЕ-19/104-24/8042-ДД від 27.02.2024 відповідно до якого два зображення двох відбитків прямокутних штампів з реквізитами: «Дніпропетровський центр первинної медико санітарної допомоги № 8» Дніпровської міської ради», що розташовані на 1-х, сторінках особистої медичної книжки серія 1AAB N? 242113 та медичної карти огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним діяльності за станом здоров?я, заповнених на ім?я « ОСОБА_5 », нанесені способом струминного друку за допомогою поліхромної копіювально-розмножувальної техніки (багатокольорового струминного принтера, копіра тощо).

Зображення двох відбитків прямокутних штампів з реквізитами: «Дніпропетровський центр первинної медико санітарної допомоги № 8» Дніпровської міської ради», що розташовані на 1-х сторінках особистої медичної книжки серія 1AAB N? 242113 та медичної карти огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров?я, заповнених на ім?я « ОСОБА_5 », нанесені не прямокутним штампом з реквізитами: «Дніпропетровський центр первинної медико санітарної допомоги № 8» Дніпровської міської ради», експериментальні зразки відбитків якого надані на дослідження в якості порівняльного матеріалу, а є зображеннями, що нанесені способом струминного друку за допомогою поліхромної копіювально-розмножувальної техніки (багатокольорового струминного принтера, копіра тощо).

Рукописні записи в особистій медичній книжці серія 1AAB N? 242113 та медичній карті огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров?я, заповнених на ім?я « ОСОБА_5 », виконані за допомогою пишучих приладів кулькового типу (кульковими ручками) (том 1 а.с. 21-26).

Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченої знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинувачену ОСОБА_5 винною у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку, а її умисні дії, що виразились у використані завідомо підробленого документу, вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 358 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку, особу обвинуваченої, яка у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно, а також відношення обвинуваченої до скоєного.

Щире каяття, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченої, яка має на утриманні неповнолітню дитину, а також її відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання, передбачене санкцією статті ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу, у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертизи по кримінальній справі, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченої, вважає необхідним покласти їх на обвинувачену ОСОБА_5 в повному обсязі.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази:

медичну книжку серії 1AAB № 242113 форми первинної облікової документації № 1-ОМК на ім`я « ОСОБА_5 », медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я на ім`я « ОСОБА_5 » (том 1 а.с. 13, 28) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати при проведенні експертизи № СЕ-19/104-24/8042-ДД від 27.02.2024 року у сумі 2650 грн. 48 коп., код бюджетної кваліфікації: 24060300. (том 1 а.с.20).

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1