Справа № 752/8516/22
Провадження №: 1-кс/752/4116/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2024 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000073 від 15.07.2021, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, а саме: на садовий будинок загальною площею 453 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва у справі № 752/8516/22 від 11.11.2022.

Мотивуючи клопотання, заявник вказує, що ОСОБА_4 є власницею садового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею, 453 кв.м. реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, який є її властністю, що підтверджується витягом з ДРРРП.

01.05.2025 власниця при спробі розпорядитися своїм майном, у приватного нотаріуса ОСОБА_5 . Київського міського нотаріального округу отримала інформаційну довідку з ЄДРРП, у якій вказана актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень, з якої вбачається запис про обтяження за номером 47547648, від 05.08.2022 про арешт нерухомого майна на підставі ухвали суду (провадження № 1-кс/752/5182/22, провадження № 752/8516/22), видана 11.11.2022. Для власниці садового будинку було цілковитою несподіванкою, оскільки вона не була учасником будь-яких кримінальних справ, не була присутня при ухваленні цієї ухвали. Зважаючи на такі обставини, переконана, що арешт накладено необґрунтовано, з порушенням положень ст. 170 КПК України, без перевірки обставин та підстав накладення такого арешту.

У судове засідання адвокат не з`явилася подала заяву про розгляд справи без її участі, заявлене клопотання підтримала, просила задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Так, слідчим управлінням Головного Управління Національної поліції України у м. Києві за процесуального керівництва Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 15.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1, ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом вчинення посадовими особами Громадської організації «Садівниче товариство «ІНФОРМАЦІЯ_1» шахрайських дій, спрямованих на заволодіння грошовими коштами та виведення з комунальної власності земельних ділянок, а також за фактом самовільного зайняття земельними ділянками.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 11 листопада 2022 року за результатом розгляду клопотання накладено арешт на нерухоме майно, зокрема на ряд садових будиночків у кількості 21 будинок за адресами

АДРЕСА_1. Однак , серед вказаних 21 однієї адреси садового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею, 453 кв.м. не значиться, і арешт цією ухвалою на нього не накладався.

Разом із тим, як вбачається із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна арешт нерухомого майна накладено на підставі ухвали Голосіївського районного суду м. Києва №1-кс/752/2895/22 справа №752/8516/22 виданої 22.07.2022.

Тобто за іншою ухвалою суду в іншому провадженні за іншою датою, ніж ті на які посилається заявник.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Таким чином, оскільки доводи заявника викладені у скарзі про накладення арешту на садовий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею, 453 кв.м. не знайшли підтвердження матеріалами справи, відсутні підстави вважати, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись статтями 174, 309, 372, 376 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1