Справа № 752/6608/22
Провадження № 1-кс/752/5812/22
У Х В А Л А

16 грудня 2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СУ ГУНП у м .Києві ОСОБА_6 погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 364 , ч.1 ст. 366 КК України у межах кримінального провадження № 0000342 від 10.06.2022 року, подане в порядку глави 18 Кримінального процесуального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

слідчий СУ ГУНП у м .Києві ОСОБА_6 за погодженням з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах кримінального провадження № 0000342 від 10.06.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.364 , ч.1 ст.366 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено наступне.

03.10.2008 ТОВ «Агросервіс» () придбано житловий будинок АДРЕСА_1 у власника ОСОБА_7 .

Факт придбання вказаного житлового будинку підтверджується розпискою, згідно з якою онук власниці ОСОБА_8 , на підставі довіреності від 21.09.1995, фактично продав товариству вказаний будинок за 4000 грн. Нотаріальний договір на той час не було укладено, так як очікувалося, що ОСОБА_7 оформить спадщину від свого померлого чоловіка, після чого нотаріально буде посвідчено перехід права власності.?

Підпис ОСОБА_8 в розписці від 03.10.2008 засвідчено секретарем Плисківської сільської ради ОСОБА_9 . Після укладання вказаної угоди, ОСОБА_8 передав ТОВ «Агросервіс» () оригінали документів на будинок, а саме: свідоцтво про право власності на житло від 16.04.1993 на ім`я ОСОБА_10 і ОСОБА_7 ; довідку Плисківської середньої школи від 02.06.1992 про те, що вони не заперечують щодо приватизації ОСОБА_10 будинку; довідку Плисківської сільської ради № 250 про членів сім`ї, які проживають в цьому будинку; виписку із рішення виконкому Плисківської сільської ради від 18.02.1993 про надання права ОСОБА_10 на приватизацію будинку; а також технічний паспорт на будинок від 13.04.1993.

У подальшому нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу сторонами не було укладено, проте ТОВ «Агросервіс» володіло, користувалось та розпоряджалось вказаним будинком.

У подальшому, директор ТОВ «Агросервіс» () ОСОБА_11 , у 2013 році фактично передав будинок власнику 80% частки статутного капіталу ТОВ «Агросервіс» () ОСОБА_12 , ключі та наявні вищезазначені документи на нього.

З вказаного часу ОСОБА_12 фактично набув право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 та почав володіти та користуватися ним.

26.11.2020 ОСОБА_5 було обрано Плисківським сільським головою.

Так, ОСОБА_5 перебуваючи на посаді Плисківського сільського голови, приблизно на початку 2021 року вступила в попередню кримінально- протиправну змову з ОСОБА_13 , яка є її рідною бабою, з метою заволодіння останньою чужим майном - житловим будинком АДРЕСА_1 шляхом обману.

Діючи з корисливих спонукань, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні Плисківської сільської ради Чернігівської області, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , приблизно в середині травня 2021 року, достеменно знаючи, що будинку АДРЕСА_3 не існує та що її баба ОСОБА_13 постійно мешкає у АДРЕСА_4 , видала офіційний документ із завідомо неправдивими відомостями, а саме Довідку № 345 від 17.05.2021 про те, що ОСОБА_13 , мешканка смт. Дмитрівка постійно проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 , що не відповідало дійсності.

Продовжуючи свої кримінально-протиправні дії, ОСОБА_5 діючи для досягнення злочинної мети - заволодіння ОСОБА_13 житловим будинком АДРЕСА_1 , з корисливих спонукань, діючи за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи в приміщенні Плисківської сільської ради Чернігівської області, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , приблизно в середині травня 2021 року, достеменно знаючи, що будинку АДРЕСА_3 не існує, видала ОСОБА_13 офіційний документ із завідомо неправдивими відомостями, а саме Довідку № 345 від 17.05.2021, про те, що за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться житловий будинок, що не відповідало дійсності.

Продовжуючи свої кримінально-протиправні дії, ОСОБА_5 , діючи з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи в приміщенні Плисківської сільської ради Чернігівської області, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , приблизно в середині грудня 2021 року, достеменно знаючи, що будинку АДРЕСА_3 не існує, видала в інтересах ОСОБА_13 офіційний документ із завідомо неправдивими відомостями, а саме Довідку № 781 від 21.12.2021 про те, що у домоволодінні, яке знаходиться в АДРЕСА_3 ніхто не зареєстрований і не проживає, що не відповідало дійсності.

Реалізуючи свої кримінально-протиправні наміри, ОСОБА_13 , виконуючи відведену їй кримінально-протиправну роль, приблизно в середині травня 2021 року надала завідомо підроблену Довідку № 345 від 17.05.2021, видану Плисківським сільським головою ОСОБА_5 , відповідно до якої ОСОБА_13 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 , що не відповідало дійсності, оскільки остання постійно мешкає по АДРЕСА_5 , до ПП «Землемір» (), що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 . На підставі Довідки № 345 від 17.05.2021, виданої Плисківським сільським головою ОСОБА_5 , 24.05.2021 ПП «Землемір» () видано Технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , де знаходиться будинок АДРЕСА_1 .

В подальшому, ОСОБА_13 , продовжуючи виконувати відведену їй кримінально-протиправну роль, 31.05.2021 надала завідомо підроблену Довідку № 345 від 17.05.2021, видану їй Плисківським сільським головою ОСОБА_5 , відповідно до якої за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться житловий будинок, що не відповідало дійсності, оскільки вказаного будинку не існує, державному реєстратору Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області ОСОБА_14 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 . На підставі вказаної Довідки № 345 від 17.05.2021, виданої Плисківським сільським головою ОСОБА_5 та Технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 виданого 24.05.2021 ПП «Землемір» (), державним реєстратором Плисківської сільської ради Чернігівської області ОСОБА_15 ,

31.05.2021 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право власності на об`єкт житлової нерухомості будинок АДРЕСА_3 за ОСОБА_13 .

Крім того, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді Плисківського сільського голови, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, приблизно на початку 2021 року, вступила в попередню кримінально-протиправну змову з ОСОБА_13 , яка є її рідною бабою з метою заволодіння чужим майном шляхом обману.

Діючи з корисливих спонукань відповідно до розробленого ними плану, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні Плисківської сільської ради Чернігівської області, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , приблизно в середині травня 2021 року, достеменно знаючи, що будинку АДРЕСА_3 не існує та що її баба ОСОБА_13 постійно мешкає у АДРЕСА_4 , видала завідомо неправдивий офіційний документ, а саме Довідку № 345 від 17.05.2021, відповідно до якої її баба ОСОБА_13 , мешканка смт Дмитрівка проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 , що не відповідало дійсності.

ОСОБА_13 , виконуючи відведену їй кримінально-протиправну роль, діючи з корисливих спонукань за попередньою кримінально-протиправною змовою з ОСОБА_5 , з метою заволодіння чужим майном, приблизно в середині травня 2021 року надала завідомо підроблену Довідку № 345 від 17.05.2021, видану Плисківським сільським головою ОСОБА_5 , відповідно до якої ОСОБА_13 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 , що не відповідало дійсності, оскільки остання постійно мешкає по АДРЕСА_5 , до ПП « Землемір » (), що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 . На підставі Довідки № 345 від 17.05.2021, виданої Плисківським сільським головою ОСОБА_5 , 24.05.2021 ПП «Землемір» () видало Технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , де знаходиться будинок АДРЕСА_1 .

Продовжуючи реалізацію кримінально-протиправного плану, ОСОБА_13 , 31.05.2021 надала державному реєстратору Плисківської сільської ради Чернігівської області ОСОБА_14 завідомо підроблену Довідку № 345 від 17.05.2021, видану Плисківським сільським головою ОСОБА_5 та Технічний паспорт на неіснуючий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , виданий 24.05.2021 ПП «Землемір» (), чим ввела вказаного державного реєстратора в оману. Державний реєстратор ОСОБА_14 , будучи введеною в оману кримінально- протиправними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_18 і не розуміючи їх дійсних кримінально-протиправних намірів, 31.05.2021 зареєструвала в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на об`єкт житлової нерухомості будинок АДРЕСА_3 за ОСОБА_13 , вартістю 237 333,85 грн., в результаті чого остання за попередньою змовою з ОСОБА_5 заволоділи будинком АДРЕСА_1 , шляхом обману, чим завдали ОСОБА_12 матеріального збитку на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді Плисківського сільського голови, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих спонукань, приблизно на початку 2021 року, вступила в попередню кримінально- протиправну змову з ОСОБА_13 , яка є її рідною бабою з метою заволодіння чужим майном шляхом обману.

Так, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні Плисківської сільської ради Чернігівської обл. по вул. Незалежності, 33, видала завідомо неправдивий офіційний документ, а саме Довідку № 345 від 17.05.2021 відповідно до якої її баба ОСОБА_13 , мешканка смт Дмитрівка проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 , що не відповідало дійсності.

В подальшому, ОСОБА_13 подала вказану довідку до ПП «Землемір» (), з урахуванням якої останнє, 24.05.2021 виготовило Технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_3 .

Крім того, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді Плисківського сільського голови, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою незаконного заволодіння шляхом обману будинком АДРЕСА_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у приміщенні Плисківської сільської АДРЕСА_2 , видала своїй бабі ОСОБА_13 , завідомо неправдивий офіційний документ, а саме Довідку № 345 від 17.05.2021, відповідно до якої за адресою: АДРЕСА_3 знаходиться житловий будинок, що не відповідало дійсності.

В подальшому, ОСОБА_13 , 31.05.2021 надала державному реєстратору Плисківської сільської ради Чернігівської області ОСОБА_14 завідомо підроблену Довідку № 345 від 17.05.2021, видану Плисківським сільським головою ОСОБА_5 та Технічний паспорт на неіснуючий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , виданий 24.05.2021 ПП «Землемір» (), чим ввела вказаного державного реєстратора в оману. видало, де знаходиться будинок АДРЕСА_1 . Державний реєстратор ОСОБА_14 , будучи введеною в оману кримінально-протиправними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_18 і не розуміючи їх дійсних кримінально- протиправних намірів, 31.05.2021 зареєструвала в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на об`єкт житлової нерухомості будинок АДРЕСА_3 за ОСОБА_13 , вартістю 237 333,85 грн., в результаті чого остання за попередньою змовою з ОСОБА_5 заволоділи шляхом обману будинком АДРЕСА_1 , чим завдали ОСОБА_12 матеріального збитку на вказану суму.

29.11.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці смт Дмитрівка Бахмацького району Чернігівської обл., громадянці України, українці, незаміжній, працюючій на посаді Плисківського сільського голови Ніжинського району Чернігівської області, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_7 , раніше не судимій, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 190 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Наявність підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих їй злочинів, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 ;

- документами, вилученими у ході тимчасового доступу у Плисківській сільській раді Чернігівської обл.;

- документами, вилученими у ході тимчасового доступу у ПП «Землемір»;

- документами, вилученими у ході тимчасового доступу у приватного нотаріуса ОСОБА_19 ;

- висновком експерта №1-09/08 складеного за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 09.08.2022;

- протоколами допитів свідків;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

У зв`язку з забезпеченням запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджаню кримінальному провадженню іншим чином, просив застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на необгрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри, порушення строків звернення до суду та підсудності. Крім того, вказав на неналежне встановлення органом досудового розслідування особи підозрюваної.

Підозрювана підтримала позицію захисника.

Заслухавши пояснення прокурора, з`ясувавши думку сторони захисту, підозрюваної, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В ході розгляду клопотання встановлено, що в слідчим відділом ГУ НП у м.Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000342 від 10.06.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.364 , ч.1 ст.366 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження 29.11.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 190 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Наявність підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих їй злочинів, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 ;

- документами, вилученими у ході тимчасового доступу у Плисківській сільській раді Чернігівської обл.;

- документами, вилученими у ході тимчасового доступу у ПП «Землемір»;

- документами, вилученими у ході тимчасового доступу у приватного нотаріуса ОСОБА_19 ;

- висновком експерта №1-09/08 складеного за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 09.08.2022;

- протоколами допитів свідків;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий СУ ГУНП у м .Києві ОСОБА_6 за погодженням з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на необхідність покладення на підозрювану обов`язків, визначених ч. 5 ст.194 КПК України, з метою забезпечення запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, а також спробам першкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні даного клопотання слідчий суддя керується тими положеннями Кримінального процесуального кодексу України, якими визначено, що про обґрунтованість підозри можуть свідчити оформленні належним чином протоколи слідчих (розшукових) дій, долучені до матеріалів кримінального провадження предмети та документи, які є речовими доказами, висновки експертів тощо.

Отже, приходжу до висновку, що зазначені у клопотанні прокурора обставини підозри мають місце та підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю даних.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу, відповідно до якої якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;9) носити електронний засіб контролю.

Відповідно до пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканості можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Як вбачається зі змісту рішення ЄСПЛ (В. проти Швейцарії,14379/88 від 26.01 1993 року) небезпеку переховування від правосуддя не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її треба визначати з врахуванням низки факторів, які можуть або підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя, або зробити її настільки незначною, що вона не може слугувати виправданням для тримання під вартою. При цьому треба враховувати характер обвинуваченого, його моральні якості, його кошти, зв`язки з державою, у якій його переслідували за законом.

Оцінивши в сукупності зазначені вище обставини, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 364 , ч.1 ст. 366 КК України, у межах кримінального провадження №0000342 .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст.177, 178, 182, 183, 184 КПК України,-

ухвалив:

клопотання слідчого СУ ГУНП у м .Києві ОСОБА_6 погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 364 , ч.1 ст. 366 КК України у межах кримінального провадження № 0000342 від 10.06.2022 року, задовольнити.

Застосувати запобіжний захід до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 364 , ч.1 ст. 366 КК України у межах кримінального провадження № 0000342 від 10.06.2022 року, уродженки смт. Дмитрівка, Бахмацького р-ну, Чернігівської обл., громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_7 , у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки, а саме:

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на першу вимогу.

Визначити строк дії покладених обов`язків у межах строку досудового розслідування, а саме до 28 січня 2023 року, включно

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноваженого слідчого СУ ГУНП у м.Києві у межах кримінального провадження № 0000342.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1