Справа № 283/1258/24
провадження №1-кс/283/323/2024
У Х В А Л А

17 червня 2024 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 ,

слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному 15.05.2024 в ЄРДР за № 0000206 за ч.4 ст.185 КК України

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2024 року слідчий СВ ВП №1 Коростенського РУП за погодженням прокурора звернулась до Малинського районного суду Житомирської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в обґрунтування якого зазначила, що 11.04.2024 близько 20 год 00 хв ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізації, проходячи її на посаді гранатометника 1 відділення спеціального призначення 3 взводу спеціального призначення 3 роти спеціального призначення 21 батальйону військової частини НОМЕР_1 , за місцем проживання сестри ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, враховуючи сприятливу для нього обстановку, що його злочинні дії будуть ніким не помічені, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав мобільний телефон марки «Redmi 12С», модель телефону « НОМЕР_2 RN91Y», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , в якому перебували дві сім-карти операторів стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» та ТОВ «лайфселл», чим завдав ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2654 грн 86 коп.

30 травня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема: протоколами огляду місця події від 16.04.2024, 14.05.2024; протоколом огляду предмету від 15.05.2024; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 15.05.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 15.05.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 15.05.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 15.05.2024; висновками товарознавчих експертиз.

В судовому засіданні під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 відносно клопотання не заперечив.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали, вважаю клопотання слідчого СВ таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному із проникненням в інше приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Зважаючи на викладене, з урахуванням тяжкості скоєного злочину, відсутності міцних соціальних зв`язків підозрюваного, а також з урахуванням того, що останній офіційно не працевлаштований, займається підробітками, що може ускладнити його явку до органу досудового розслідування, відносно нього направлено два обвинувальні акти до суду, а в провадженні необхідно вчинити ряд слідчих дій, вказані обставини дають підстави вважати, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту буде співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного і зможе забезпечити належне виконання останнім процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Згідно з ч. 1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст. 181,196,376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Чокурдах Аллайховського району Якутської АРСР, мешканцю АДРЕСА_2 , громадянину України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк з 17 червня 2024 року по 30 липня 2024 року включно без застосування електронного засобу контролю.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

заборонити залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 20.00 години по 06.00 годину наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду та службової особи поліції, якій буде передано ухвалу про застосування запобіжного заходу для виконання;

прибувати до слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП в провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження, прокурора за першим викликом та до суду за кожною вимогою.

У разі невиконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, зазначених у даній ухвалі, до останнього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покладається на слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя