Справа №760/8262/24 1-кс/760/3934/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчої СВ Солом`янського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0000969 від 07.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідча СВ Солом`янського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , як слідча групи слідчих у даному кримінальному провадженні, звернулася до суду з клопотанням в якому просить накласти арешт на: предмет ззовні схожий на ніж із маркуванням «Ardesto» з нашаруванням речовини бурого кольору на гострій кінцівці, який поміщено до паперового конверту та опечатано біркою NPU-0473187; змив на ватний аплікатор речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту та опечатано біркою NPU-0473188; паперовий згорток з рослиноподібною речовиною зеленого кольору, поміщено до спец. пакету НПУ №CRI1270407; 2 фрагменти фольги з нашаруванням гарі та рослинної речовини, поміщено до спец. пакету НПУ №CRI1270406; светр з капюшоном світло-синього кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, поміщено до паперового конверту та опечатано біркою NPU- 0473186; наволочку синього кольору з візерунками синього та білого кольору з речовиною бурого кольору, поміщено до паперового конверту та опечатано біркою NPU-0473185; футболку білого кольору зі слідами речовини бурого кольору та пошкодженнями у вигляді порізу, приблизною довжиною 1 см, поміщено до паперового конверту та опечатано біркою NPU-0473184.

На обґрунтування клопотання слідча зазначила, що слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000969 від 07.04.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні доручено здійснювати прокурорам Солом`янської окружної прокуратури міста Києва.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.04.2024 до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві надійшло повідомлення про те, що 07.04.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наніс тяжке тілесне ушкодження предметом ззовні схожим на ніж у ділянку грудної клітини справа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Відповідно довідки № 309 виданої 07.04.2024 КНП «КМКЛ №17» ОСОБА_6 завдано тілесне у вигляді проникаючого поранення грудної клітини справа.

07.04.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проведено огляд місця події. В ході огляду місця події виявлено та вилучено вищенаведене майно.

Вищевказані речі, які вилучались під час огляду за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до постанови слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Посилається на те, що є необхідність накладення арешту саме на це майно з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, у якій клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Володілець майна та його представник у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялись про дату, час та місце судового засідання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Як встановлено судом, слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000969 від 07.04.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Згідно витягу з ЄРДР, 07.04.2024 року до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві надійшло повідомлення про те, що 07.04.2024 за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 наніс тяжке тілесне ушкодження предметом зовні схожим на ніж у ділянку грудної клітини справа.

В результаті огляду місця події, зафіксованого в протоколі від 07.04.2024 року, виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на ніж із маркуванням «Ardesto» з нашаруванням речовини бурого кольору на гострій кінцівці, який поміщено до паперового конверту та опечатано біркою NPU-0473187; змив на ватний аплікатор речовини бурого кольору , який поміщено до паперового конверту та опечатано біркою NPU-0473188; паперовий згорток з рослиноподібною речовиною зеленого кольору, поміщено до спец. пакету НПУ №CRI1270407; 2 фрагменти фольги з нашаруванням гарі та рослинної речовини, поміщено до спец. пакету НПУ №CRI1270406; светр з капюшоном світло-синього кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, поміщено до паперового конверту та опечатано біркою NPU- 0473186; наволочку синього кольору з візерунками синього та білого кольору з речовиною бурого кольору, поміщено до паперового конверту та опечатано біркою NPU-0473185; футболку білого кольору зі слідами речовини бурого кольору та пошкодженнями у вигляді порізу, приблизною довжиною 1 см, поміщено до паперового конверту та опечатано біркою NPU-0473184.

Постановою слідчого від 07.04.2024 року вилучене під час огляду місця події майно визнано речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26.04.2024 року надано дозвіл слідчому на огляд житла ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (псуванню, перетворенню, використанню) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Відповідно до ч. 10, 11 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, зокрема, на рухоме, нерухоме майно. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч. 2 ст. 173 КПК України).

Як вбачається з матеріалів клопотання, у слідчого є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що відповідне майно може містити відомості та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення.

Отже відповідне майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Тому, з огляду на положення ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України критеріям, повинно арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу - відчуження, приховання, використання тощо на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, при вирішенні питання про накладення арешту на майно, приймаючи до уваги те, що наявна сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане у клопотанні майно, може бути речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження. А тому є всі передбачені ст.170 КПК України підстави для арешту, в межах даного кримінального провадження, вказаного у клопотанні майна.

При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя також ураховує, що арешт майна це тимчасовий захід забезпечення кримінального провадження і на даний час у сторони обвинувачення є необхідність встановити і перевірити обставини та відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, провести ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема, допитати свідків, провести експертні дослідження тощо, у межах кримінального провадження № 0000969.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчої, а також може бути виконане завдання, для виконання якого слідча звертається із клопотанням, зважаючи на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, а тому приходить до висновку, що клопотання слідчої необхідно задовольнити.

Також слід роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України власник або володілець майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. 98, 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої СВ Солом`янського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0000969 від 07.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на предмет ззовні схожий на ніж із маркуванням «Ardesto» з нашаруванням речовини бурого кольору на гострій кінцівці, який поміщено до паперового конверту та опечатано біркою NPU-0473187; змив на ватний аплікатор речовини бурого кольору , який поміщено до паперового конверту та опечатано біркою NPU-0473188; паперовий згорток з рослиноподібною речовиною зеленого кольору, поміщено до спец. пакету НПУ №CRI1270407; 2 фрагменти фольги з нашаруванням гарі та рослинної речовини, поміщено до спец. пакету НПУ №CRI1270406; светр з капюшоном світло-синього кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, поміщено до паперового конверту та опечатано біркою NPU- 0473186; наволочку синього кольору з візерунками синього та білого кольору з речовиною бурого кольору, поміщено до паперового конверту та опечатано біркою NPU-0473185; футболку білого кольору зі слідами речовини бурого кольору та пошкодженнями у вигляді порізу, приблизною довжиною 1 см, поміщено до паперового конверту та опечатано біркою NPU-0473184 із забороною відчуження, розпорядження та користування ним.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Cлідчий суддя ОСОБА_1