Справа № 591/3895/24
Провадження № 1-кп/591/135/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2024 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження щодо обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Суми, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2024, близько 15-00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 зустрів раніше незнайомого ОСОБА_4 та, маючи на меті незаконне збагачення чужим майном шляхом обману, діючи з прямим умислом і корисливим мотивом, попросив у останнього мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 11E PRO, RAM 8 GB, 128 GB, вартістю 5453 грн. нібито для здійснення дзвінка, а отримавши мобільний телефон та не маючи намір його повертати, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а телефон, яким заволодів, здав у ломбард, отримавши кошти, які витратив на власні потреби.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив, що дійсно, зустрівши потерпілого, попросив цигарку та телефон під приводом необхідності здійснення дзвінка, а, взявши телефон, пішов з ним та здав до ломбарду. Отримані кошти витратив на власні потреби. Про вчинене шкодує, обіцяє відшкодувати потерпілому шкоду.

Оскільки пояснення обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, то суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники правильно розуміють зміст цих обставин, є добровільними у таких своїх позиціях, а також - роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.190 КК України, оскільки він вчинив заволодіння майном потерпілого ОСОБА_4 шляхом обману (шахрайство).

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, а саме, що ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок. Крім того, суд враховує дані про особу винного, зокрема, що він є не судимою особою, на обліку в диспансерах не перебуває.

До пом`якшуючих обставин слід віднести повне визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Враховуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити в межах санкції статті, за якою його визнано винним у виді пробаційного нагляду та покласти на обвинуваченого обов`язки, що визначені ч.2 ст.59-1 КК України..

Відповідно до ст.ст.118,124 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави необхідно стягнути витрати на залучення експерта на загальну суму 1135,92 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та призначити йому покарання за цим законом у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік.

На підставі ч.2 ст.59-1 КК України до пробаційного нагляду покласти на ОСОБА_5 строком на 1 рік такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта на суму 1135,92 грн.

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми, а для засудженого з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1