Справа №705/2283/22
1-кс/705/622/24 УХВАЛА
05 червня 2024 року м.Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника скаржника адвоката ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),
Зі змісту оскарженої постанови від 26.01.2024 вбачається, що під час винесення оскаржуваної постанови слідчим було порушено порядок збирання доказів та надання їм правової оцінки, а також порушено принцип рівності учасників кримінального провадження. Слідчим не з`ясовано наявність/відсутність в ОСОБА_7 , чи ПП «Агротрейд Групп» правових підстав володіння та користування комбайном, а також наявність/відсутність у ОСОБА_5 прав доступу (огляду) вказаного комбайну. 27.09.2022 ОСОБА_5 було надіслано слідчому клопотання про проведення технічної експертизи договору найму (оренди) транспортного засобу. З оскаржуваної постанови вбачається, що постановою слідчого від 02.01.2024 відмовлено у проведенні експертизи без зазначення причин та підстав для такої відмови. Зміст вказаної постанови залишається невідомим.
Обставини обмеження доступу ОСОБА_5 до належного йому на праві власності комбайну жодним з учасників відповідного кримінального провадження не заперечується. При цьому, за змістом оскаржуваної постанови взагалі не вбачається дослідження слідчим обставин такого обмеження прав власника та надання таким обставинам відповідної оцінки. Також вбачається протиправність в ухваленні слідчого ОСОБА_6 від реалізації такої слідчої дії як проведення одночасного допиту між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , з підстав відмови ОСОБА_7 від вказаного допиту, без застосування при цьому до останнього відповідних заходів реагування на вказану відмову. Вищезазначене свідчить про протиправність вказаного рішення слідчого про закриття кримінального провадження та наявність підстав для його скасування.
У судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 подану скаргу підтримав, просив її задовольнити з підстав, зазначених у скарзі. На запитання прокурора повідомив про те, що йому не відомо, чи звертався ОСОБА_5 в порядку цивільного судочинства з позовами з підстав, зазначених у кримінальному провадженні. Вважає, що свідок ОСОБА_7 не міг відмовитися від надання пояснень.
Начальник Христинівіського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 у судовому засіданні просила суд відмовити у задоволенні скарги. Зазначила, що слідчим ОСОБА_6 проведено всі необхідні слідчі дії та правомірно винесено постанову про закриття кримінального провадження. Слідчим розглянуто всі заяви ОСОБА_5 , в тому числі і по цьому кримінальному провадженні. З 2016 року все було нормально, в період до 2021 року було декілька директорів, наразі ОСОБА_7 . Усі свідки допитані, документально підтверджено, що договір укладено. ОСОБА_5 не заперечує, що він доставив на підприємство належний йому комбайн. Ніхто не заперечує, що комбайн використовувався, а не приховувався. Клопотання скаржника щодо проведення експертизи слідчим розглянуто та правомірно відмовлено у його задоволенні, оскільки не вбачається потреба для проведення такої експертизи Вказівки начальника слідства не є обов`язковими для виконання у повному обсязі та можуть бути не виконані, якщо в ході досудового слідства їх виконання буде недоцільним. Усі доводи у скарзі є припущенням. ОСОБА_7 може відмовитися від надання пояснень стосовно себе, оскільки кримінальне провадження відкрито саме стосовно його наче б то неправомірних дій. При розгляді скарги слідчий суддя не оцінює належність та допустимість доказів. Тому з врахування зазначених обставин скарга не підлягає задоволенню.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18.12.2023 скасовано постанову слідчого від 27.01.2023 про закриття кримінального провадження. В ухвалі слідчим суддею зазначено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, було проведене не в повному обсязі, не були виконані всі необхідні та можливі слідчі дії, не в повному обсязі виконані вказівки заступника начальника СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , зокрема, не проведений одночасний допит між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з метою усунення розбіжностей в їх показах, не розглянуто клопотання ОСОБА_5 від 03.10.2022 про проведення технічної експертизи документу, тому слідчий суддя дійшов висновку, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 27.01.2023 підлягає скасуванню як передчасна.
02.01.2024 слідчим ОСОБА_6 проведено допит свідка ОСОБА_7 , який в порядку ст. 63 Конституції України відмовився від додаткового допиту в якості свідка.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, визначені у ч. 1 ст. 91 КПК. Частиною другою цієї статті КПК передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається у тому числі з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК.
За змістом положень ст. ст. 283, 284 КПК закінчення досудового розслідування - це завершальний етап стадії досудового розслідування, у межах якого підбиваються підсумки роботи слідчого, дізнавача і прокурора щодо вирішення завдань кримінального провадження, аналізуються всі зібрані докази та приймається підсумкове рішення у справі на стадії досудового розслідування.
Після виконання вимог ст. 91 КПК, а саме встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, досудове розслідування визнається закінченим, тобто, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) дій або негласних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишилась не перевіреною.
Закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності, а прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Під час розгляду скарги слідчі судді повинні враховувати положення частини другої статті 9 КПК України, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Із матеріалів провадження вбачається, що слідчим вживались передбачені кримінальним процесуальним законом заходи щодо збирання доказів і перевірки обставин по ним у рамках цього кримінального провадження, встановлювались і перевірялись усі обставини, необхідні для прийняття рішення, та слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 дійшов правильного висновку про те, що в ході досудового розслідування встановлено відсутність ознак складу кримінального правопорушення.
У межах проведеного досудового розслідування слідчим СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 було виконано низку слідчих дій, в тому числі на виконання ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18.12.2023.
Стаття 307 КПК України визначає, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
ЄСПЛ щодо здійснення ефективного досудового розслідування кримінальних поводжень, у п. 259 рішення у справі «Карабет та інші проти України», зазначив, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки, як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Згідно зі ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ч. 1 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1