Справа № 473/5404/23
Номер провадження 1-кс/473/157/2024
УХВАЛА

Іменем України

"21" лютого 2024 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська без застосування фіксації процесу технічними засобами на підставі ч.4 ст.107 КПК України клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001680 від 09.10.2022 за ч.ч.2, 4 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В кримінальному провадженні №0001680 від 09.10.2022 за ч.ч.2, 4 ст.190 КК України прокурор звернувся із клопотанням до слідчого судді про арешт майна, яке було вилучено під час проведення обшуку.

В клопотанні прокурора зазначено, що слідчим відділом Вознесенського РУП здійснюється досудове розслідування за матеріалами об`єднаного кримінального №0001680 від 09.10.2022 за фактами заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ряду потерпілих.

27.01.2024 в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , в ході якого вилучено: мобільний телефон «Samsung А30», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сімкартами оператора «ВФ Україна» НОМЕР_3 , «Київстар»» НОМЕР_4 , упаковано до сейфпакету WAR002064; банківську карту АТ «Ощадбанк» НОМЕР_5 , банківську карту АТ «Ощадбанк» НОМЕР_6 , які упаковано до сейфпакету СRI1174552.

Постановою слідчої від 27 січня 2024 року вказані предмети визнано речовими доказами.

В судовому засіданні прокурор не з`явився та доказів на підтвердження поданого ним клопотання не надав.

ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання, надала заяву, в якій просила розглядати провадження без її участі.

З огляду на положення ч.1 ст.172 КПК України провадження було розглянуто у відсутності учасників та без застосування засобів фіксації. Так ч.1 ст.172 КПК України визначено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, іншого власника майна, і за наявності - також захисника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що згідно із протоколом проведення обшуку від 27 січня 2024 року за адресою АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 було вилучено: мобільний телефон «Samsung А30», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім картами оператора «ВФ Україна» НОМЕР_3 , «Київстар»» НОМЕР_4 упаковано до сейф пакету WAR002064; банківську карту АТ «Ощадбанк» НОМЕР_5 , банківську карту АТ «Ощадбанк» НОМЕР_6 , які упаковано до сейф пакету СRI1174552.

Постановою слідчого від 27.01.2024 року визнано в якості речових доказів майно, вилучене під час проведення обшуку 27.01.2024 року.

Вирішуючи клопотання прокурора, слідчий суддя враховує, що п.7 ч.2 ст.131 КПК України визначено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Ч.1 ст.170 КПК України передбачає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та згідно із ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ч.1 ст.98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У вказаному провадженні прокурором не надано докази того, що вилучене в ході обшуку у ОСОБА_4 майно має статус речових доказів, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173. 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0001680 від 09.10.2022 за ч.ч.2, 4 ст.190 КК України, яке вилучено під час обшуку 27.01.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон «Samsung А30», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сімкартами оператора «ВФ Україна» НОМЕР_3 , «Київстар»» НОМЕР_4 ; банківську карту АТ «Ощадбанк» НОМЕР_5 , банківську карту АТ «Ощадбанк» НОМЕР_6 , які перебували у власності та користуванні ОСОБА_4 - відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України вказане майно негайно повернути ОСОБА_4 .

Копію ухвали вручити учасникам провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення згідно із п.9 ч.1 ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1