Провадження № 1-кс/638/2082/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001206 від 07 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

встановив:

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001206 від 07 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтуванні клопотання зазначає, що в провадженні СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0001206 від 07.06.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.06.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , був затриманий в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який разом із невстановленим слідством кола осіб, здійснив незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої - заборонено PVP, на території Шевченківського району .

В ході проведення особистого обшуку затриманого у останнього було виявлено та вилучено мобільний телефон торгівельної марки «HUAWEI», ІМЕІ НОМЕР_1 ; ІМЕІ НОМЕР_2 , який в подальшому запаковано та поміщено до сейф-пакету. Вказаний телефон є власністю ОСОБА_4 .

Вищевказаний мобільний телефон на підставі постанови слідчого визнано в якості речового доказу у зв`язку з тим, що на ньому може бути інформація, стосовно здійснення злочинної діяльності ОСОБА_4 , який займається збутом психотропних речовин.

З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також подальшого проведення необхідних слідчих дій під час досудового розслідування на теперішній час у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно. Повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначеного майна, можуть бути вжиті заходи та вчинені дії, направленні на його знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливити встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також проведення необхідних слідчих дій.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, вимоги клопотання підтримав.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Харківським районним управлінням №3 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001206 від 07 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

З копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, вбачається, що 07.06.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , був затриманий в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який разом із невстановленим слідством кола осіб, здійснив незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої - заборонено PVP, на території Шевченківського району.

Відповідно до копії протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 07 червня 2024 року слідчим СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області під час обшуку затриманого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон торгівельної марки «HUAWEI», ІМЕІ НОМЕР_1 ; ІМЕІ НОМЕР_2 , який в подальшому запаковано та поміщено до сейф-пакету.

Згідно з ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатні підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання арешту майна в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя має врахувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурор довів необхідність арешту майна з метою збереження речових доказів та наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, оскільки майно вилучене під час огляду місця події від 07 червня 2024 року відповідає вимогам ст. 98 КПК України та має значення для забезпечення кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001206 від 07 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони відчуження та розпорядження на вилучені на мобільний телефон торгівельної марки «HUAWEI», ІМЕІ НОМЕР_1 ; ІМЕІ НОМЕР_2 , який був вилучений 07 червня 2024 року в період часу з 14 год. 00 хв. до14 год. 15 хв. за адресою: АДРЕСА_1 під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1