Справа № 522/5825/24
Провадження № 1-кс/522/2478/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження № 0000110 від 22.03.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.03.2024 року, громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , намагався вивезти в багажному відділенні автобуса марки «MERCEDES TOURISMO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), через міжнародний автомобільний пункт пропуску «Старокозаче-Тудора» митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці в напрямку з України до Молдови «радіатор повітряно-масляний 1313», який у відповідності до «Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю» (позиція ML10.а), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1807 від 20.11.2003, віднесений до товарів військового призначення.

Вказану деталь для перевезення в Республіку Молдова, ОСОБА_3 , ввівши в оману останнього, надав громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до відповіді на доручення ГВ КР Управління СБ України в Одеській області (вих. № 65/1/3/2263 від 11.04.2024) вбачається, що ОСОБА_4 колишній військовий авіаційний технік, проходив службу на аеродромі в АДРЕСА_2 . Після розформування військової частини звільнився з лав ЗСУ та на даний час, здійснює діяльність з купівлі-продажу, реставрації (без необхідних дозвільних документів та матеріально-технічної бази) комплектуючих до авіаційної техніки, допоміжного аеродромного обладнання (дробини для літаків, різного типу упори, що використовуються під час ремонту авіатехніки, тощо) за адресою: АДРЕСА_3 . Для продажу вказаного обладнання ОСОБА_4 можливо використовує підроблену технічну документацію та підроблені документи про їх походження.

23.04.2024, на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 16.04.2024, проведено обшук складських приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_4 , які належать ОСОБА_4 , виявлено та вилучено: драбину НОМЕР_3 та драбину НОМЕР_4 , які призначені для обслуговування літальних апаратів.

Згідно ст. 170 ч. 1 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів, та органів місцевого самоврядування, фізичних та юридичних осіб.

Відповідно до ст. 170 ч. 2 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-виховного характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За ст. 170 ч. 3 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, тобто критеріям речових доказів.

За ст. 170 ч. 5 КПК України, у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно ст. 98 ч. 1 КПК України, вилучені речі, предмети та документи можуть бути визнані в якості речових доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим потребують додаткового поглибленого дослідження, в тому числі шляхом проведення судових експертиз.

Таким чином, всі вилучені в ході обшуку речі, предмети та документи, мають бути збережені для проведення подальших слідчих дій у кримінальному провадженні, для чого слідчий, прокурор, відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України, повинні вжити необхідних заходів.

Обставини кримінального провадження містять достатні підстави вважати, що без вилучення і арешту у встановленому законом порядку вищевказаних речей, предметів та документів, вони можуть бути приховані для унеможливлення їх використання в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

У зв`язку з тим, що розголошення відомостей про обставини кримінального провадження може призвести до розголошення відомостей досудового розслідування та негативних наслідків, прошу розглянути клопотання у судовому засіданні без виклику власників вищевказаних речей, предметів та документів та їх представників.

Вилучені речі, предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000110 від 22.03.2024, на предмети, які були вилучені 23.04.2024 в ході проведення обшуку складських приміщень за адресою: АДРЕСА_4 , які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: драбину НОМЕР_3 та драбину НОМЕР_4 , які призначені для обслуговування літальних апаратів.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

30.05.2024