Справа №295/9204/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання старшого дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000604 від 30.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший дізнавач за погодженням з процесуальним керівником звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням де зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 30.04.2024 о 21:55 за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, 13, працівниками поліції поблизу автомобіля марки "Део Ланос" д.н.з. НОМЕР_1 який був під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 о виявлено речовину, зовні схожу на наркотичну.

Відомості за даним фактом 30.04.2024 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0000604 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено, що 30.04.2024 до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт поліцейського УПП в Житомирській області який повідомив, що 30.04.2024 під час патрулювання в складі екіпажу «ІНФОРМАЦІЯ_4», перебуваючи за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, 13, працівниками поліції, під час перевірки в порядку ст. 34 ЗУ "Про НПУ", в салоні автомобіля марки "Део Ланос" д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який прож. за адресою: АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_2 , в салоні даного автомобіля було виявлено речовину зовні схожу на наркотичну.

Після цього на місце події було викликано СОГ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, якими під час проведеного огляду місця події було вилучено автомобіль марки "Део Ланос" д.н.з. НОМЕР_1 , в якому виявлено речовину зовні схожу на наркотичну. Даний автомобіль в подальшому було поміщено до майданчику тимчасового утримання, що розташований за адресою АДРЕСА_2 . З метою в подальшому проведення слідчих дій та вилучення речовини зовні схожої на наркотичну.

Також в ході досудового розслідування було допитано понятих яких було залучено під час проведення ОМП, а саме, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 які повідомили, що їх було залучено в якості понятих під час проведення ОМП в ході якого було вилучено автомобіль марки "Део Ланос" д.н.з. НОМЕР_1 , в якому речовина зовні схожа на наркотичну.

З огляду на викладене вище, є достатні підстави вважати, що в автомобілі марки "Део Ланос" д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 можуть знаходитися, наркотичні засоби.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, наркотичних речовин, а також речей та предметів, які здобутті злочинним шляхом, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, встановлення істини у справі, та яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні або містить інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою отримання відомостей про причетність даної особи до вчинення кримінального правопорушення, існує обґрунтована необхідність проведення обшуку в даному автомобілі. Крім того, існує реальна загроза зміни, збуту або знищення такого майна.

Враховуючи вищевикладене, існують достатні відомості, що вказують на можливість досягнення мети обшуку, а саме: виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей та знаряддя вчинення даного кримінального правопорушення, в ході проведення обшуку в автомобілі марки «Мазда» з д.н.з. НОМЕР_3 .

В судовому засіданні старший дізнавач клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши старшого дізнавача, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, переховування або знищення речі.

Статтею 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 встановлено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатися у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобіганням заворушення чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Положення ч.1,2 ст.223 КПК України визначають, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

У відповідності до ч.1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч.3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про, зокрема, підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

У даному випадку, доводи клопотання підтверджуються матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 235, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл дізнавачам групи дізнавачів сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки "Део Ланос" д.н.з. НОМЕР_1 , який розміщений на майданчику тимчасового утримання, що розташований за адресою АДРЕСА_2 в межах кримінального провадження №0000604 від 30.04.2024 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: наркотичних засобів, їх прекурсорів, та знаряддя вчинення даного кримінального правопорушення, які можуть бути використані, як доказ кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали встановити до 13.07.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1