ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу в кримінальному провадженні №0000758 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинськ Волинської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого:

- 13.07.2017 року вироком Іваничівського районного суду Волинської області за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70, ч. 5 ст. 72 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

- 29.02.2024 року вироком Нововолинського міського суду Волинської області за ч. 2 ст. 190, ст. 395, ч. 1 ст. 70 КК України,

- за ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення не став належних висновків для себе не зробив, маючи не зняту та не погашену у законному порядку судимість, повторно вчинив нові умисні корисливі злочини.

Так, 16.07.2023 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, який затверджено Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX "Про затвердження Указу Президента "Про введення воєнного стану в Україні", № 254/2023 від 01.05.2023 року, який затверджено Законом України №3057 IX від 02.05.2023 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", строком на 90 діб, перебуваючи на «Дитячому пляжі», що по АДРЕСА_2 , повторно таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний марки «Samsung», моделі «А33», вартістю 5916 грн. 67 коп., котрий належить ОСОБА_6 , чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на вказану суму (епізод 1).

Окрім того, 11.10.2023 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, котрий введений Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, який затверджено Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX "Про затвердження Указу Президента "Про введення воєнного стану в Україні", котрий продовжений з 05 год. 30 хв. 18.08.2023 року строком на 90 діб, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на заволодіння чужим майном, шляхом відкриття дверей, проник у господарське приміщення, звідки повторно таємно викрав велосипед марки «Framework», вартістю 5095 грн., велосипед типу дамка, вартістю 3166 грн. 67 коп., електричний тример марки «BOCH», серії «Easy GrassCut», вартістю 833 грн. 33 коп., кущоріз ручний (садові ножиці), вартістю 506 грн. 67 коп., набір інструментів марки «Stanley», моделі «1-87-193», вартістю 1172 грн. 13 коп., які належать ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілій майнову шкоду на загальну суму 10773 грн. 80 коп. (епізод 2).

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінальних правопорушень за ч.4 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро покаявся, надав суду зізнавальні покази, що повністю відповідають пред`явленому обвинуваченню, суду пояснив, що 16 липня 2023 року після обіду перебував на «Дитячому пляжі», що по АДРЕСА_2 , де побачив на лавочці мобільний телефон марки "Samsung", і забрав його собі.

11 жовтня 2023 року, близько 22:30 год., перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_3 , він проник у господарське приміщення, звідки викрав два велосипеди, електричний тример, садові ножиці та набір інструментів. Після цього він виніс викрадені речі на вулицю. У цей момент його побачила потерпіла ОСОБА_7 , яка одразу викликала поліцію.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень не спростовується його показами та підтверджується письмовими доказами у справі.

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення, згідно власноручної заяви обвинуваченого ОСОБА_4 від 13.10.2023 року, встановлено факт заволодіння ОСОБА_4 майном потерпілого ОСОБА_6 .

Так, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/103-23/13569-ТВ від 30.11.2023 року, встановлено розмір матеріальної шкоди, спричиненої потерпілому ОСОБА_6 в сумі 5916 грн. 67 коп.

Згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 12.10.2023 року, протоколів огляду місця події з фототаблицями, встановлено обставини заволодіння ОСОБА_4 майном потерпілої ОСОБА_7 .

Згідно висновків судово-товарознавчих експертиз № СЕ-19/103-23/11708-ТВ від 24.10.2023 року, № СЕ-19/103-23/11709-ТВ від 25.10.2023 року встановлено розмір матеріальної шкоди, спричиненої потерпілій ОСОБА_7 в сумі 10773 грн. 80 коп.

Тож оцінивши вказані вище докази суд приймає їх, як допустимі, оцінює їх, як належні та такі, що здобуті законним шляхом, які узгоджуються між собою та не суперечать один одним, тому вважає, що факт скоєння ОСОБА_4 вказаних кримінальних правопорушень є доведеним під час судового розгляду і кваліфікує його дії за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану.

При призначенні виду і міри покарання ОСОБА_4 суд враховує, що:

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Крім того суд враховує обставини та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, що раніше був неодноразово судимим за злочини проти власності, неодружений, за місцем проживання характеризується негативно, утриманців не має, перебуває на обліку у лікаря нарколога, обставини, що пом`якшують покарання і зокрема щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, та обирає йому покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_4 , кається, сприяв розкриттю злочину, його особу, ставлення до скоєного, вартість викраденого майна, що викрадене повернуто потерпілій і що потерпілі на часі розгляду справи не мають до обвинуваченого жодних претензій, що означені обставини у своїй сукупності та співвідношенні істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень та свідчать про можливість призначення ОСОБА_4 покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 4 ст. 185 КК України, тобто із застосуванням ст. 69 КК України, що ґрунтується на положеннях ст. ст. 50 і 65 КК України і буде справедливим, необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст.185 КК України, за які притягується до кримінальної відповідальності до постановлення вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 29 лютого 2024 року, згідно якого останнього засуджено за ч.2 ст.190, ст.395, ч.1 ст.70 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

Тому на підставі ч. 4 ст.70 КК України, суд призначає покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 29 лютого 2024 року, більш суворим покаранням за вироком в даному кримінальному провадженні, у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

За вказаних вище обставин суд не вбачає підстав для звільнення обвинуваченого від покарання або призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

Крім того, зважаючи на викладене суд до набрання вироком законної сили також визнає доцільним залишити в силі застосований до обвинуваченого запобіжний захід - тримання під вартою, оскільки інший більш м`який запобіжний захід може не забезпечити запобігання ризику ухилення обвинуваченого від виконання рішення суду, так як останньому загрожує реальне покарання у виді позбавлення волі та існує ризик вчинення обвинуваченим нового правопорушення, оскільки він вчинив низку кримінальних правопорушень проти власності.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся

Витрати на залучення експерта за проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого в користь держави.

Судові витрати підлягають стягненню з винного.

Керуючись ст. ст. 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 29.02.2024 року, більш суворим, призначеним за даним вироком, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (місяців).

Строк покарання рахувати з моменту оголошення вироку суду з 07 червня 2024 року, зарахувавши ОСОБА_4 у строк відбування покарання час знаходження під вартою з 11 жовтня 2023 року по 06 червня 2024 року включно.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, залишити попередній тримання під вартою.

Речові докази:

- велосипед марки «Framework», велосипед типу дамка, електричний тример марки «BOCH», серії «Easy GrassCut», кущоріз ручний (садові ножиці), набір інструментів марки «Stanley», моделі «1-87-193» вважати повернутими потерпілій ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави судові витрати за проведення експертиз № СЕ-19/103-23/11708-ТВ від 24.10.2023 року в сумі 1673 грн. 00 коп., № СЕ-19/103-23/11709-ТВ від 25.10.2023 року в сумі 956 грн. 00 коп., № СЕ-19/103-23/13569-ТВ від 30.11.2023 року в сумі 956 грн. 00 коп., всього 3585 грн. 00 коп.

На вирок може бути подана апеляція учасниками процесу до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок буде вручено сторонам негайно.

Головуючий суддя: ОСОБА_8