Дата документу 14.06.2024Справа № 554/5966/24
Провадження № 1-кс/554/6703/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області майора юстиції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000071, внесеному 27.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 436-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідча звернулася до суду з вказаним клопотанням в обґрунтування якого вказувала, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні за № 0000071, встановлено, що мешканка Полтавської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в соціальній мережі «Однокласники» за нік-неймом « ОСОБА_5 », розповсюджує матеріали у яких міститься виправдовування, заперечення та визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії російської федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту та заперечення тимчасової окупації частини території України.

В ході виконання доручення, в порядку ст.ст. 39-41 КПК України, оперативним підрозділом отримано інформацію, що користувачем за нік-неймом « ОСОБА_5 » в соціально орієнтованій мережі «Однокласники» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Новодружеська, Луганської області, яка перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа та тимчасово проживає на території модульного містечка по АДРЕСА_1 та використовує наступні номери мобільних операторів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

12.06.2024 у період часу з 08:35 по 11:15 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 , від 07.06.2024 №1-кс/554/6362/2024 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено:

мобільний телефон, марки «Redmi 9C NFC» моделі «M2006C3MNG», ІMEI-код (слот SIM1): НОМЕР_3 , ІMEI-код (слот SIM2): НОМЕР_4 , бірюзового кольору, я чохлі типу книжка із сім картками мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 та ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 .

Вищевказані речі визнані речовими доказами, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також необхідно провести огляд вищевказаних предметів та провести комп`ютерно-технічну експертизу мобільних телефонів, оскільки вони можуть містити відомості, що не можуть бути виявлені слідчим самостійно, у зв`язку із чим будуть передані до експертної установи.

Таким чином, з метою забезпечення проведення необхідних слідчих та інших процесуальних дій та в подальшому збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на вищевказане майно, що вилучене 12.06.2024 у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідча в судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій прохала клопотання задовольнити, та розглянути клопотання у її відсутність.

В судовому засіданні власник майна не з`явився, належним чином повідомлений про судове засідання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення частково доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України

в Полтавській області майора юстиції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000071, внесеному 27.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 436-2 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене в ході обшуку від 12.06.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

мобільний телефон, марки «Redmi 9C NFC» моделі «M2006C3MNG», ІMEI-код (слот SIM1): НОМЕР_3 , ІMEI-код (слот SIM2): НОМЕР_4 , бірюзового кольору, я чохлі типу книжка із сім картками мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 та ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду упродовж 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1