Справа № 468/406/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

29.05.2024 року м. Баштанка

Слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Баштанка клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про продовження строків тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000022 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нова Прага, Олександрійського району Кіровоградської області, неодруженого, військовослужбовця на посаді стрільця 1 взводу снайперів роти снайперів військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні матроса, з професійно-технічною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

30.08.2022 року Приморським районним судом м. Одеси за ст.286 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, за фактами крадіжки майна ОСОБА_7 .

23.01.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 185 КК України.

23.05.2024 року слідчим суддею Баштанського районного суду відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк досудового розслідування, а саме до 31.05.2024 року включно.

28.05.2024 року постановою керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного гарнізону строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, до 30.06.2024 року.

28.05.2024 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Баштанського РВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування до трьох місяців, у межах строку досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, оскільки усвідомлює, що обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, під час досудового розслідування неодноразово не з`являвся на виклик слідчого, підозрюється у вчиненні злочину в період іспитового строку; може незаконно впливати на свідків та потерпілого, шляхом схилення до дачі завідомо неправдивих показів, які виправдовують його, чим перешкоджатимуть встановленню істини у справі.

Крім того, на думку слідчого слід врахувати тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, стан здоров`я та сімейний стан підозрюваного, який не перешкоджає перебуванню останнього під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню за наступного.

Згідно ухвали слідчого судді від 23.05.2024 року, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 була наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, оскільки обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, санкція яких передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, під час досудового розслідування неодноразово не з`являвся на виклик слідчого, підозрюється у вчиненні злочинів в період іспитового строку; може незаконно впливати на потерпілого шляхом схилення до дачі завідомо неправдивих показів, які виправдовують його, чим перешкоджатимуть встановленню істини у справі, враховуючи що він володіє інформацією відносно потерпілого.

Відповідно до ч.ч. 3,4,5 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

На час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою заявлені ризики не зменшилися.

Разом з тим, із змісту ч.5 ст. 199 КПК України вбачається, що прокурор, слідчий з метою виправдування подальшого тримання підозрюваного під вартою повинні довести, серед іншого, обставини, зазначені у частині третій цієї статті, зокрема, виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Проте, клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 було подано без дотримання вимог, передбачених п.2 ч.3 ст. 199 України, тобто є таким, що жодним чином не містить викладу обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Крім того, в ході розгляду клопотання слідчим та прокурором також не наведено жодних конкретних обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про недоведення стороною обвинувачення всіх необхідних обставин, які б виправдовували подальше тримання підозрюваного під вартою.

За такого, слідчим суддею не вбачаються наявність достатніх підстав для задоволення клопотання про продовження строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.182-184,194,196-197,199 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Баштанського РВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 - відмовити.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя