Справа №766/2698/22
н/п 1-кс/766/1594/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 ,

встановив:

В провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.

06.02.2024 року слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 було заявлено самовідвід від розгляду вищезазначеної скарги.

Вказаний самовідвід вмотивовано тим, що скаржник просить внести відомості до ЄРДР щодо незаконного втручання до автоматизованої системи документообігу Херсонського міського суду. Також, ОСОБА_4 в своїй заяві про кримінальне правопорушення зазначає, що службовими особами Херсонського міського суду систематично проводиться незаконне втручання до автоматизованної системи документообігу суду з метою штучного розподілу судових справ до якихось конкретних суддів, що є складом злочину за ст.376-1 КК України. Слідчий суддя ОСОБА_3 є суддею Херсонського міського суду Херсонської області, відомості про працівників якого ОСОБА_4 просить внести відомості, тому вказана обставина може викликати сумнів у її неупередженості.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, причини не явки суду не пояснили, про час і місце розгляду заяви повідомлялися у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що відвід підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.

Скаржник просить внести відомості до ЄРДР щодо незаконного втручання до автоматизованої системи документообігу Херсонського міського суду.

Також, ОСОБА_4 в своїй заяві про кримінальне правопорушення зазначає, що службовими особами Херсонського міського суду систематично проводиться незаконне втручання до автоматизованної системи документообігу суду з метою штучного розподілу судових справ до якихось конкретних суддів, що є складом злочину за ст.376-1 КК України.

Слідчий суддя ОСОБА_3 є суддею Херсонського міського суду Херсонської області, відомості про працівників якого ОСОБА_4 просить внести відомості. Враховуючи зазначене, ця обставина може викликати сумнів у неупередженості слідчого судді при розгляді вказаної справи та є підставою для задоволення самовідводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд

ухвалив:

Заяву про самовідвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, справа № 766/2698/22 - передати до канцелярії суду для здійснення її повторного автоматизованого розподілу між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1