УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 738/2153/18

провадження № 51-2915ск20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 квітня 2023 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 7 лютого 2024 року щодо нього,

встановив:

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 березня 2023 року заяву ОСОБА_4 , датовану 5 листопада 2022 року, залишено без руху, зважаючи на те, що вона не відповідала вимогам ст. 462 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), та надано строк для усунення виявлених недоліків.

25 квітня 2023 року, на виконання ухвали суду щодо усунення недоліків, до суду надійшла заява ОСОБА_4 (датована 6 квітням 2023 року) у якій він зазначив, що існують підстави для перегляду вироку за нововиявленими обставинами, оскільки Верховний Суд один з основних доказів, а саме допит малолітнього ОСОБА_5 визнав недопустимим і у матеріалах кримінального провадження є диск з інтерв`ю потерпілих, яке вони давали через три дні після скоєння злочину і їх покази кардинально різняться з тими, які вони давали в подальшому. Також існує свідок ОСОБА_6 , який готовий підтвердити місце знаходження засудженого в момент вчинення злочину.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 квітня 2023 року ОСОБА_4 було повернуто його заяву про перегляд вироку Чернігівського районного суду від Чернігівської області від 28 листопада 2019 року за нововиявленими обставинами. Суд зазначив, що ОСОБА_4 фактично просить провести переоцінку доказів, їх належності та допустимості, що не є предметом розгляду в порядку ст. 459 КПК. Також в ухвалі вказано про те, що жодної нововиявленої обставини, що дає правові підстави для перегляду судового рішення, ОСОБА_4 у заявах не наведено, як і не надано жодних доказів.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 7 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 квітня 2023 року про повернення його заяви про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд вищезазначених ухвал.

Висновки місцевого суду та колегії апеляційного суду про те, що як в заяві так і у виправленнях на усунення недоліків засуджений ОСОБА_4 не послався на обставини передбачені ст. 459 КПК і подана заява не містила даних, що свідчили про наявність нововиявлених обставин, які об`єктивно існували на момент проведення судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 належним чином мотивовані.

Як зазначив апеляційний суд, рішення місцевого суду належним чином обґрунтовано, оскільки, недоліки, на які посилався суд при прийнятті рішення про залишення заяви засудженого ОСОБА_4 без руху, ним не були усунуті, заява у відповідність до вимог чинного законодавства не приведена, фактично ним наведено повторно зміст первинно поданої заяви, з якого неможливо встановити яким чином зазначені у заяві обставини дають підстави для його перегляду за нововиявленими обставинами.

Крім цього, в апеляційній скарзі ОСОБА_4 також не вказав нововиявлених обставин, які могли б вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.

Доводи засудженого про те, що судом першої інстанції було допущено порушення вимоги законодавства, тому що заява була розглянута без його участі, не ґрунтується на вимогах КПК, оскільки рішення про залишення заяви без руху та її повернення вирішується не в судовому засіданні та без участі сторін.

Згідно рішення апеляційного суду, його розгляд було проведено за участі ОСОБА_4 із заслуховуванням та перевіркою доводів останнього.

Доводи про те, що ОСОБА_4 не знав про існування ухвали Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 березня 2023 року та, що він її не отримував, є непереконливими, оскільки згідно наявних матеріалів, після отримання установою виконання покарань для передачі ОСОБА_4 (29 березня 2023 року), ухвали Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 березня 2023 року, судом отримано заяву про усунення недоліків від 6 квітня 2023 року ухвалу, яка по суті була розглянута 26 квітня 2023 року.

В зв`язку з цим доводи про те, що він не знав про зміст ухвали від 23 березня 2023 року є необґрунтованими.

Оскільки інших доводів щодо незаконності ухвал місцевого й апеляційного судів засуджений у касаційній скарзі не вказав, а наведені у касаційній скарзі мотиви свідчать про відсутність підстав для її задоволення, Верховний Суд вважає за необхідневідповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 квітня 2023 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 7 лютого 2024 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3