Справа 754/8953/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1087/2024 Доповідач у ІІ інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 07 вересня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком у кримінальному провадженні №0001712, ухваленим щодо обвинуваченого:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка Донецької області, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: в АДРЕСА_2 , раніше судимого: 29 травня 2020 року вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, звільнений з місць відбування покарання 09 лютого 2023 року по відбуттю строку покарання,

визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , вирок щодо яких в апеляційному порядку не оскаржується.

За вироком суду ОСОБА_8 визнано винуватим у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за наступних обставин.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , вступили в злочинну змову, спрямовану на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, який введено з 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та неодноразово продовжено.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, обвинувачений ОСОБА_8 , заручившись підтримкою обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , вступили в змову та розподілили між собою ролі, почали діяти наступним чином.

Так, в нічний час доби, з 28 травня 2023 року на 29 травня 2023 року, обвинувачені ОСОБА_8 ОСОБА_10 та ОСОБА_9 попередньо домовившись, діючи спільно, прибули до будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , до четвертого під`їзду, де діючи заздалегідь розробленому плану, впевнившись, що в квартирі АДРЕСА_4 , яка знаходиться на дев`ятому поверсі, п`ятого під`їзду ніхто не перебуває, разом піднялися до мансардного приміщення вказаного будинку та виконуючи свої ролі обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , прив`язали мотузку, яка заздалегідь була підготовлена для вчинення злочину, до дахового укріплення.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, обвинувачений ОСОБА_8 за допомогою мотузки, спустився через дахове вікно, до балконного приміщення, квартири АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_11 , а в цей час виконуючи свою роль обвинувачений ОСОБА_9 тримав мотузку, а обвинувачена ОСОБА_10 , спостерігала за оточенням та в разі необхідності повинна була, повідомити обвинуваченого ОСОБА_9 про небезпеку з боку інших громадян або появі співробітників поліції.

Після чого, обвинувачений ОСОБА_8 потрапивши на балконне приміщення квартири АДРЕСА_5 , п`ятого під`їзду, механічним шляхом, а саме невстановленим під час досудового розслідування предметом, видавив нижню частину пластикових дверей та дотягнувся до ручки, відчинив двері та проник до квартирного приміщення, тим самим реалізовуючи злочинний план та діючи відповідно до розподілених ролей.

В цей час, обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , реалізовуючи злочинний план та діючи спільно, відповідно до розподілених ролей зібравши мотузку спустилися на подвір`я та чекали біля під`їзду обвинуваченого ОСОБА_8 .

В подальшому, дочекавшись обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 разом піднялись на дев`ятий поверх будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де проникли до квартири АДРЕСА_4 , яку до цього відкрив обвинувачений ОСОБА_8 з внутрішньої сторони помешкання, та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, спільно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, доводячи спільний злочинний умисел до кінця обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , таємно викрали з квартири предмети, які належать потерпілій ОСОБА_11 , а саме: золоті вироби, булавка золота вагою 0,990 гр. проба 585 вартістю 1558, 83 грн. (одна тисяча п`ятсот п`ятдесят вісім гривень 83 копійки); підвіска золота вагою 0,510 гр. проба 583, вартістю 800,29 грн.(вісімсот гривень 29 копійок); сережки золоті вагою 1,770 гр. проба 585, вартістю 2787,01 гривень (дві тисячі сімсот вісімдесят сім гривень 01 копійка); каблучка золота вагою 1,540 гр. проба 585, вартістю 2424,85 гривень (дві тисячі чотириста двадцять чотири гривні 85 копійок); ладанка золота вагою 1,420 гр. проба 585, вартістю 2235,90 гривень (дві тисячі гривень двісті тридцять п`ять гривень 90 копійок); ланцюг золотий вагою 2,50 гр. проба 585, вартістю 3952,20 гривень (три тисячі дев`ятсот п`ятдесят дві гривні 20 копійок); ланцюг золотий вагою 1,150 проба 585, вартістю 1810, 77 гривень (одна тисяча вісімсот десять гривень 77 копійок); браслет золотий вагою 3,470 гр. проба 585, вартістю 5463,79 гривень (п`ять тисяч чотириста шістдесят три гривні 79 копійок); хрест золотий вагою 0,980 гр. проба 585, вартістю 1543,09 гривень (одна тисяча п`ятсот сорок три гривні 09 копійок); хрест золотий вагою 0,820 гр. проба 585, вартістю 1291,16 гривень (одна тисяча двісті дев`яносто одна гривня 16 копійок); ланцюг золотий вагою 1,160 гр. проба 583, вартістю 1820,27 гривень (одна тисяча вісімсот двадцять гривень 27 копійок); ланцюг золотий вагою 2,010 гр. проба 585 вартістю 3164,91 гривень (три тисячі сто шістдесят чотири гривні 91 копійка); брухт дорогоцінних металів 0,980 гр. проба 585, вартістю 1543,09 гривень (одна тисяча п`ятсот сорок три гривні 09 копійок); хрест золотий вагою 0,730 гр. проба 585, вартістю 1149,44 гривні, (одна тисяча сто сорок дев`ять гривень 44 копійки); електронну техніку, планшет марки Sаmsung, модель Tab А8, 10.5., вартістю 4900 гривень (чотири тисячі дев`ятсот гривень); ноутбук марки Asus, модель Х515 JA-BQ 3253, вартістю 13905 гривень (тринадцять тисяч дев`ятсот п`ять гривень), нетбук марки Asus модель Еее PC 1215В, вартістю 3300 гривень (три тисячі гриста гривень), електронна книга марки AirBook, модель CTV, вартістю 500 гривень (п`ятсот гривень) та особисті речі потерпілої ОСОБА_12 , а саме одяг, їжу, фотокартку, матеріальної цінності не становлять, вказані викрадені речі помістили до заздалегідь підготовлених поліетиленових пакетів чорного кольору.

Далі, доводячи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний з проникненням у житло, в умовах воєнного стану до кінця, обвинувачені ОСОБА_13 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим, завдали матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_12 , на загальну суму 54150 гривень 60 копійок (п`ятдесят чотири тисячі сто п`ятдесят гривень, шістдесят копійок).

На вказаний вирок захисник ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду щодо ОСОБА_8 змінити, призначити за ч. 4 ст. 185 КК України покарання у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Вказує, що судом першої інстанції при призначенні покарання зазначено, що обвинувачений щиро розкаявся, перелік та вартість викраденого не оспорював та дав показання, в яких сприяв розкриттю злочину, розуміє неприйнятність вчинених ним дій в цивілізованому суспільстві, на медичному обліку у лікаря психіатра не перебуває, тяжко хворіє на декілька хронічних захворювань, не має ознак психічних і поведінкових розладів, синдрому залежності (хронічного алкоголізму, наркоманії). Також зазначає, що суд визнав обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_8 - щире каяття. Отже, на думку захисника, є всі підстави стверджувати, що виправлення та перевиховання ОСОБА_8 можливе без ізоляції від суспільства в умовах звільнення від відбування покарання з випробуванням у відповідності зі ст. ст. 75, 76 КК України.

Заслухавши доповідь судді, думки обвинуваченого та захисника, які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Так, висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_8 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за обставин, установлених судом, відповідають фактичним обставинам і підтверджені зібраними у встановленому порядку доказами, які ретельно досліджені, належно оцінені та детально викладені судом у вироку.

Під час перевірки матеріалів провадження встановлено, що оскаржуваний вирок відповідає вимогам ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, є законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає вирок суду лише в межах поданої захисником апеляційної скарги, а саме в межах призначеного обвинуваченому ОСОБА_8 покарання.

Згідно із ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до статті 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Всупереч доводам апеляційної скарги захисника, суд першої інстанції при призначенні обвинуваченому покарання, повністю дотримався вимог зазначених норм кримінального закону. Так, призначаючи ОСОБА_8 покарання, суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, маючи не зняту та непогашену судимість знову вчинив умисний тяжкий злочин, офіційно не працює, неодружений, не перебуває на обліках у лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується посередньо, наявність пом`якшуючої покарання обставини, а саме щире каяття у вчиненому, та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Врахувавши зазначені обставини, суд першої інстанції дійшов висновку, що необхідним й достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_8 нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, яке є мінімальним покаранням, передбаченим санкцією інкримінованої ОСОБА_8 статті, з яким погоджується і колегія суддів.

Також колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 положень ст. 75 КК України, оскільки його виправлення, враховуючи особу винного, який раніше судимий, однак це не призвело до позитивних змін в його особистості і не створило у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, оскільки він продовжив вчиняти злочини, що свідчить про те, що він не бажає стати на шлях виправлення, та його перевиховання можливе лише за умови ізоляції від суспільства.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду першої інстанції ухвалити законний і обґрунтований вирок, перевіркою кримінального провадження в апеляційному порядку колегією суддів - не виявлено.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про законність, обґрунтованість та вмотивованість ухваленого судом вироку щодо ОСОБА_8 , а тому він має бути залишений без змін, а апеляційна скарга захисника - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Вирок Деснянського районного суду м. Києва від 07 вересня 2023 року щодо ОСОБА_8 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк, з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя Суддя Суддя