Справа № 369/3515/24
Провадження № 1-кп/369/1572/24
В И Р О К

іменем України

17.04.24 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

(в режимі відеоконференції)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003520 від 12 грудня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гатне Фастівського району Київської області, українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який має середню освіту, працює не офіційно, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України (далі КК України), з угодою про визнання винуватості між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 28 лютого 2024 року,

встановив:

11 грудня 2023 року о 23 годині 50 хвилини, до ЧЧ ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від працівників СРПП ВП № 2 Фастівського РУП, з приводу того, що перебуваючи на добовому чергуванні, а саме на маршруті патрулювання АДРЕСА_2 , поряд із будинком 3, по вулиці Дачній, було помічено легковий автомобіль чорного кольору, марки «Honda», модель «Civic», д.н.з. НОМЕР_2 , з метою проведення превентивних заходів, згідно ЗУ «Про Національну поліцію», враховуючи наближення комендантської години, поліцейськими було прийнято рішення про зупинку вказаного транспортного засобу за допомогою червоного проблискового маячка.

У ході перевірки документів встановлено особу водія, яким виявився громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , окрім того у водія було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, після чого поліцейськими запропоновано останньому пройти освідування на стан наркотичного сп`яніння у кабінеті лікаря нарколога, відповідно до інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року. На законну вимогу працівників поліції пройти освідування водій відмовився. Надалі, водій був попереджений, що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З метою не притягнення до адміністративної відповідальності, діючи у власних інтересах з раптово виниклим умислом, направленим на надання патрульному поліцейському, тобто службовій особі, неправомірної вигоди ОСОБА_4 , запропонував неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , призначеному на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, наказом ГУНП в Київській області № 158 о/с від 30.09.2022.

Відразу після цього, ОСОБА_4 , будучи неодноразово попередженим ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за ст. 369 КК України за пропозицію, обіцянку або надання неправомірної вигоди службовій особі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на пропозицію та надання неправомірної вигоди вказаному працівнику поліції за невчинення дій в його інтересах, а саме за не притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, продовжив свої пропозиції шляхом вмовлянь щодо надання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у розмірі три тисячі гривень зазначеному поліцейському, щонайменше два рази, після чого ОСОБА_4 поклав грошові кошти в сумі 1000 гривень, двома купюрами номіналом по 500 грн, на переднє пасажирське сидіння службового автомобіля марки «RENAULT» моделі «DUSTER» д.н.з НОМЕР_3 на синьому фоні, поруч із поліцейським ОСОБА_6 , внаслідок чого надав неправомірну вигоду службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, тобто пропозиція та надання неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою, в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

У провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003520 від 12 грудня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Так, 28 лютого 2024 року між підозрюваним ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 та прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 було укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 472 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості підозрюваний та прокурор дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 369 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, беззастережного визнання підозрюваним ОСОБА_4 своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, а також узгодженого покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави, згоди обвинуваченого на його призначення, умови застосування спеціальної конфіскації, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди.

Потерпілі в даному кримінальному провадженні відсутні.

У судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості, вирішити питання про речові докази у кримінальному провадженні та спеціальну конфіскацію.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у висунутому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого, щиро розкаявся, запевнював суд, що в подальшому подібного не вчинятиме.

Захисник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити його підзахисному узгоджене сторонами покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між підозрюваним та прокурором, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним або обвинуваченим.

Виходячи зі змісту п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, тобто у пропозиції та наданні неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою, в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, який згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає: щире каяття та вчинення кримінального правопорушення вперше.

Судом враховано, що щире каяття, характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого ним злочину, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти неї обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України судом не встановлено.

Судом встановлено, що обвинувачений має молодий вік, середню освіту, працює не офіційно та мє середньомісячний заробіток близько 30 000 грн за місяць, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Прокурору та захиснику також зрозумілі наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором і призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлено, запобіжний захід не застосовувався.

Арешт накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 грудня 2023 року на грошові в розмірі одна тисяча гривень, купюрами а саме: купюра номіналом 500 гривень серія № АМ 8059154, купюра номіналом 500 гривень серія № ВЕ 0814916, що були виявлені та вилучені 12.12.2023 в період часу з 00 год. 31 хв. по 01 год. 03 хв., в ході огляду місця події, а саме огляду службового автомобіля марки «Renault DUSTER» д.н.з. НОМЕР_3 на синьому фоні, що знаходився за адресою: АДРЕСА_3 , скасувати.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 96-1 КК України та ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 314, 373, 374, 468 469, 472 474, 475 КПК України, ст. 96-1 КК України

ухвалив:

Затвердити угоду від 28 лютого 2024 року між підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003520 від 12 грудня 2023 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 (тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.

Арешт накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 грудня 2023 року на грошові в розмірі одна тисяча гривень, купюрами а саме: купюра номіналом 500 гривень серія № АМ 8059154, купюра номіналом 500 гривень серія № ВЕ 0814916, що були виявлені та вилучені 12.12.2023 в період часу з 00 год. 31 хв. по 01 год. 03 хв., в ході огляду місця події, а саме огляду службового автомобіля марки «Renault DUSTER» д.н.з. НОМЕР_3 на синьому фоні, що знаходився за адресою: АДРЕСА_3 , скасувати.

Речові докази:

- грошові кошти в розмірі одна тисяча гривень: купюра номіналом 500 гривень серія № АМ 8059154, купюра номіналом 500 гривень серія № ВЕ 0814916, які передані для зберігання на депозитний рахунок ГУНП в Київській області, примусово безоплатно вилучити у власність держави на підставі ч. 1 ст. 96-1 КК України та в подальшому передати на потреби Збройних сил України, шляхом зарахування їх на рахунок IBAN НОМЕР_4 в НБУ на підтримку Збройних Сил України;

- два DVD-R диски марки «My Media» 4.7 gb/ 120 min., з написом рукописного тексту «ВП №2 ст. 369 ККУ Ільків ч.1» та «ВП №2 ст. 369 ККУ Ільків ч.2», на яких знаходяться відеозаписи з портативного відеореєстратора «боді камери», на якому зафіксована пропозиція та надання неправомірної вигоди працівникам СРПП ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області від 11 грудня 2023 року, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1