печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000530 від 24.10.2023, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2024 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_8 , за погодженням із Заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000530 від 24.10.2023 до шести місяців, тобто до 14.09.2024 включно.

Клопотання обґрунтовано тим, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000530 від 24.10.2023 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 2 ст. 357, ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України. Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснює група прокурорів другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 14.06.2024, однак завершити досудове розслідування до закінчення даного строку неможливо внаслідок особливої складності провадження й необхідності проведення та завершення великої кількості слідчих (розшукових) й інших процесуальних дій, а відтак на думку сторони обвинувачення наявні достатні підстави для продовження строку досудового розслідування до шести місяців.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

У судовому засіданні захисник підозрюваної ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_4 , заперечував щодо задоволення клопотання. Підозрювана підтримала думку свого захисника.

Також, у судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 , заперечувала щодо задоволення клопотання. Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Вивчивши клопотання, заслухавши позицію учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Частиною 2 статті 219 КПК України, передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Судовим розглядом встановлено, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000530 від 24.10.2023 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 2 ст. 357, ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період дії воєнного стану, після 24.02.2022, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне використання з метою отримання прибутку гуманітарної допомоги, благодійних пожертв та безоплатної допомоги.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_7 залучила до злочинної діяльності голову БО «БФ «Здорова нація майбутнього» () ОСОБА_6 та інших, на даний час не встановлених осіб, спільно з якими в порушення вимог ст. 12 Закону України «Про гуманітарну допомогу» та Постанови КМУ № 953 від 05.09.2023, розробила та впровадила в дію злочину схему продажу автотранспортних засобів завезених на територію України як гуманітарна допомога адресована БО «БФ «Здорова нація майбутнього» ().

Реалізуючи спільний план злочинних дій, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та інші, на даний час не встановлені особи, організували ввезення із-за кордону на територію України гуманітарної допомоги, а саме: транспортні засоби марки Ford Focus, VIN: НОМЕР_1 , 2002 року виписку, який надалі отримав реєстраційний номер НОМЕР_2 , дійсний під час дії правового режиму воєнного стану, але більше ніж 90 днів після його закінчення; TOYOTA RAV4, VIN: НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , дійсний під час дії правового режиму воєнного стану, але більше ніж 90 днів після його закінчення, 2003 року виписку; VOLKSWAGEN TOUAREG, 2007 року виписку номер кузова НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , дійсний під час дії правового режиму воєнного стану, але більше ніж 90 днів після його закінчення.

Набувши можливість використання та розпорядження вищезазначеними автомобілями, 21.02.2024 приблизно о 11 год. 20 хв., перебуваючи в місті Києві, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та іншими, на даний час не встановленими особами, запропонували ОСОБА_10 придбати автомобіль Ford Focus, VIN: НОМЕР_1 , 2002 року виписку, ввезений як гуманітарна допомога, визначивши його вартість у розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) доларів США, що відповідає сумі 96 250 (дев`яносто шість тисяч двісті п`ятдесят) гривень.

Досягнувши домовленості щодо суми, способу та часу оплати вказаної суми, після переказу грошових коштів на визначений рахунок, цього ж дня, о 14 год. 42 хв., ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 , отримав від ОСОБА_7 та ОСОБА_6 акти прийому-передачі на раніше вказаний автомобіль та довіреність, а в подальшому, приблизно о 15 год. 06 хв. 21.02.2024 за адресою: АДРЕСА_2 , фактично передали автомобіль Ford Focus, VIN: НОМЕР_1 , 2002 року виписку, з реєстраційними номерами НОМЕР_2 ; ключі від автомобіля та тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_7.

Середня ринкова вартість вказаного автомобіля, згідно висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-24/3802-АВ від 14.03.2024 складає 111 950,41 гривень.

Після вказаних подій, 21.02.2024, ОСОБА_7 запропонувала ОСОБА_10 придбати ще автомобілі благодійного фонду, та отримала від ОСОБА_10 ще 400 (чотириста) доларів США, що, станом на 21.02.2024, є еквівалентом 15 250,56 грн., у якості завдатка за придбання ще двох автомобілів, які будуть у наявності Благодійної організації «Благодійний фонд «Здорова нація майбутнього».

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, приблизно о 14 год. 24 хв. 14.03.2024 ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та іншими, на даний час не встановленими особами, продовжуючи злочинний умисел на незаконне використання з метою отримання прибутку гуманітарної допомоги, а саме транспортних засобів TOYOTA RAV4, VIN: НОМЕР_3 , 2003 року виписку, реєстраційний номер НОМЕР_4 та VOLKSWAGEN TOUAREG, номер кузова НОМЕР_5 , 2007 року виписку, реєстраційний номер НОМЕР_6 , перебуваючи у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що адресою: АДРЕСА_3 , отримала від ОСОБА_10 грошові кошти у сумі 13 500 доларів США, що, станом на 14.03.2024, є еквівалентом 523 635,3 грн., та після чого передала ОСОБА_10 акти прийому-передачі на вищевказані автомобілі, довіреності, ключі, тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_7, тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_7 та вищезазначені автомобілі TOYOTA RAV4 (середня ринкова вартість якого, згідно висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-24/3801-АВ від 14.03.2024 складає138 104,84 гривень) та VOLKSWAGEN TOUAREG (середня ринкова вартість якого, згідно висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-24/3895-АВ від 14.03.2024 складає 332 101,70 гривень).

Загальна вартість ввезених на територію України як гуманітарна допомога транспортних засобів, що продані ОСОБА_10 ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , становить 582 156,96 грн (п`ятсот сімдесят чотири тисячі), що є значним розміром, оскільки вказана сума у триста п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

14.03.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

14.03.2024 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вручено письмове повідомлення про підозру про те, що вони підозрюється у продажі товарів (предметів) гуманітарної допомоги, з метою отримання прибутку, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, у значному розмірі, під час дії воєнного стану, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України

09.05.2024 постановою заступника керівника Київської міської прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000530 від 24.10.2023 продовжено до 14.06.2024.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги ч. 4 ст. 295-1 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, обставини, які свідчать про достатність підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про підозру, підтверджується такими зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: заявою ОСОБА_11 від 24.10.2023 про вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 01.11.2023; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової)дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 22.12.2023 №2852/125/20-2023; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової)дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 11.01.2024 №43/125/20-2024; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової)дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 17.01.2024 №205/125/20-2024; заява ОСОБА_10 від 02.02.2024 про злочин в порядку ст. 214 КПК України; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 05.02.2024; матеріалами виконаного доручення щодо встановлення причетних осіб; протоколом огляду від 21.01.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 21.02.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 21.02.2024; протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчинення злочину у формі спеціального слідчого експерименту із застосуванням заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів від 21.02.2024 №11-08/556; протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 21.02.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 21.02.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 21.02.2024; квитанцією №ПН939 від 21.02.2024; протоколом за результатами проведення негласної (слідчої) розшукової дії - аудіоконтроль особи від 29.02.2024 №11-08/627; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 14.03.2024; протоколом огляду місця події від 14.03.2024; протоколом огляду від 14.03.2024; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

09.05.2024 постановою заступника керівника Київської міської прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000530 від 24.10.2023 продовжено до 14.06.2024 включно.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів провадження завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку не є можливим внаслідок складності кримінального провадження.

Так, з наданих матеріалів вбачається та прокурором в судовому засіданні доведено, що у кримінальному провадженні проводяться слідчі (розшукові) дії, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, отримання (збирання) доказів та перевірку вже отриманих доказів, однак для завершення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом, необхідно провести слідчі та процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу, а саме: отримати відповіді на запити з Львівської та Волинської митниць, Державної служби України з безпеки на транспорті, Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України, Дніпровської районної в місті Києва державної адміністрації, Дарницької районної в місті Києва державної адміністрації, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Пенсійного фонду України, Державної податкової служби України, АТ «УкрСиббанк», АТ КБ «ПРИВАТБАНК», РСЦ ГСЦ МВС в м. Києві; провести одночасні допити між підозрюваними; встановити всіх учасників вчинення кримінальних правопорушень та повідомити їм про підозру; визначитись з остаточною правовою кваліфікацією дій підозрюваних, їх причетності до додаткових епізодів скоєних кримінальних правопорушень та повідомити про зміну раніше повідомленої підозри; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у проведенні яких виникне необхідність; отримати розсекреченні ухвали Київського апеляційного суду щодо надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, а також протоколів за результатом проведення негласних слідчих (розшукових) дій. На даний час проводиться процедура розсекречування відповідними органами та підрозділами; вирішити питання щодо повідомлення підозрюваним остаточного повідомлення про підозру з урахуванням отриманих в ході досудового розслідування відомостей; ознайомити підозрюваних з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити стороні захисту та скерувати до суду; забезпечити надання сторонам кримінального провадження доступу до матеріалів досудового розслідування в рамках виконання вимог ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Прокурором доведено, що вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії мають важливе значення для судового розгляду даного кримінального провадження, що в свою чергу вплине на повноту досудового розслідування і судового розгляду, оскільки за результатами їх проведення можуть бути отримані докази у цьому кримінальному провадженні, а також проведення вказаних дій дасть можливість суду повно, всебічно та неупереджено здійснити судовий розгляд та виконати завдання, передбачені ст. 2 КПК України, зокрема захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорону прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, а жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.

Однак, наведені обставини свідчать про те, що закінчення досудового розслідування на даному етапі є неможливим і потребує додаткового строку досудового розслідування, а тому сторона обвинувачення вважає, що для завершення та проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідно продовжити строк досудового розслідування до шести місяців, внаслідок виняткової складності провадження.

Обставинами, які перешкоджали завершити ці слідчі (розшукові) та процесуальні дії не могли бути проведенні з об`єктивних обставин, а саме у зв`язку зі складністю та тривалістю процедури розсекречення матеріальних носіїв інформації за результатами негласних слідчих (розшукових) дій, яка пов`язана із необхідністю скликання та засідання експертних комісій оперативного підрозділу, органу досудового розслідування, прокуратури та суду, підготовки ряду документів, а також листування між вказаними правоохоронними органами та судом, а також вжиття інших заходів, спрямованих на розсекречення матеріальних носіїв секретної інформації та скасування грифів секретності відповідно до вимог Інструкції, затвердженої Наказом № 114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16.11.2012; можливістю здійснення огляду матеріальних носіїв інформації за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій та призначення відповідних експертиз лише після проведення вказаної процедури розсекречення відповідних матеріалів; необхідністю завершення ряду судових експертиз та отримання висновків експерта за результатами їх проведення, а також у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, що ускладнило проведення слідчих та процесуальних дій.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України», в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 0000530 від 24.10.2023, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.

Враховуючи, викладене вище слідчий суддя вбачає підстави для задоволення клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000530 від 24.10.2023 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 2 ст. 357, ч. 1ст. 114-1, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України, до шести місяців, тобто до 14.09.2024 включно.

Керуючись, ст. ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000530 від 24.10.2023 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 2 ст. 357, ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України, до шести місяців, тобто до 14.09.2024 включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1