overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кп/521/370/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

25 квітня 2024 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000311 від 30.01.2020 року.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місця проживання:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 286 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

Обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.

Таким чином, для забезпечення розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання за кримінальним провадженням у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Провести дистанційне судове провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Здійснити судове провадження дистанційно у режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» 29.04.2024 року о 16 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду м. Одеси та співробітникам ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/1788/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану,-

встановила:

Слідчий СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000447 від 20.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

08 березня 2024 року до слідчого судді надійшла заява від слідчого ОСОБА_3 про відкликання вказаного клопотання.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відзив клопотання, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 26 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Повернути слідчому СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , клопотання про відновлення втрачених в умовах воєнного стану матеріалів кримінального провадження № 0000447.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 671/626/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2024 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт на належне йому посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 07.05.2010 МРЕВ ДАІ м. Генічеськ УДАІ УМВС України в Херсонській області на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повернути як законному володільцю, посилаючись на те, що кримінальне провадження в рамках якого було накладено арешт на вказане майно закрито за відсутності складу кримінального правопорушення, тому необхідність у арешті майна відпала.
Власник майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, у клопотанні просить розглянути дане клопотання у його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.
Дізнавач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, проти скасування арешту не заперечує.
Розглянувши подане клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню враховуючи наступне.
В рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 29.03.2024 було накладено арешт на посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 07.05.2010 МРЕВ ДАІ м. Генічеськ УДАІ УМВС України в Херсонській області на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174, 369-372, 392, 532 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/665/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/459/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 квітня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 березня 2024 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 240 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 березня 2024 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, та йому призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Вирішено питання щодо речових доказів, а саме: автомобіль (марки «Volkswagen Transporter», р.н. НОМЕР_1 ), причіп (марки "ПАВАМ", р.н. НОМЕР_2 ), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу («Volkswagen Transporter», р.н. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 ), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ("ПАВАМ", р.н. НОМЕР_4 , серії НОМЕР_5 ) повернути ОСОБА_4 ; піщано-гравійну суміш, яка знаходилася на причепі марки «Павам» - повернути в дохід держави; два зразки піщано-гравійної суміші з причепу, лопату з дерев`яною ручкою, 2 зразки піщано-гравійної суміші, які вилучено на місці незаконного забору піщано-гравійної суміші, що у АДРЕСА_1 знищити.

Скасовано захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, накладений ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21.08.2023.

Вирішено питання щодо процесуальних витрату у кримінальному провадженні.

На вирок суду прокурор ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною прокурора ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 березня 2024 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 240 КК України.

Суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1678/24
Провадження № 1-кп/650/329/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

26 квітня 2024 року смт. Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000159 від 12.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, що надійшов 10.04.2024 р. від Бериславської окружної прокуратури Херсонської області,

В С Т А Н О В И В :

Підстав для закриття провадження передбачених п. 4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає. Підстав для направлення обвинувального акту для зміни підсудності немає.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження в межах строків передбачених КПК України у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , без виклику свідків.

Обвинувачений не заперечує проти призначення обвинувального акту до судового розгляду за участю обвинуваченого, у виклику свідків необхідності не вбачає.

Керуючись ст. 314-316 КПК України,- суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000159 від 12.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 06 травня 2024 року на 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Великоолександрівського районного суду.

Розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

З матеріалами кримінального провадження учасники судового провадження мають право ознайомитися до початку судового розгляду.

Суддя Великоолександрівського

районного суду Херсонської області ОСОБА_5
Провадження №11-кп/801/646/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 квітня 2024 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду від 18.04.2024 про повернення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 368 КК України прокурору для виконання вимог ст. 291 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду від 18.04.2024 про повернення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 368 КК України прокурору для виконання вимог ст. 291 КПК України.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду від 18.04.2024 про повернення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 368 КК України прокурору для виконання вимог ст. 291 КПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Вінницького апеляційного суду з апеляційними скаргами та можливість подання заперечень на неї в строк до 29 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/6555/24
Провадження № 1-кп/522/2631/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 квітня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши від Приморської окружної прокуратури м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000022 від 07.01.2024 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлодар Республіки Казахстан, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2024 року у провадження Приморського районного суду м. Одеси від Приморської окружної прокуратури м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000022 від 07.01.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 370-372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні№0000022 від 07.01.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 13 год. 30 хв. 29 квітня 2024 року у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, зал судових засідань №108.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, визначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/855/20
Провадження № 1-кп/456/39/2024
УХВАЛА

26 квітня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення

- ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.28, ч.3, 5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України;

- ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.28, ч.3, 5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України;

- ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.364, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України,

встановив:

У судове засідання не з`явились учасники кримінального провадження.

Від прокурора та захисника ОСОБА_3 , - ОСОБА_6 , надійшли заяви про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з зазначеним слід повторно викликати цих осіб у судове засідання. Повідомити їх про час, місце та дату його проведення.

Керуючись ст. 107, 323, 324, 369, 372 КПК України суд,-

ухвалив:

Відкласти судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.28, ч.3, 5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.28, ч.3, 5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.364, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.

Розгляд справи призначити на 11год. 00 хв. 14.05.2024.

Повідомити про проведення засідання прокурору та обвинувачених, явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 674/287/24
Провадження № 1-кп/674/59/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26 квітня 2024 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001995 від 26.12.2023 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

Судове засідання у кримінальному провадженні призначено на 14 год. 30 хв. 02 травня 2024 року.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_2 надіслав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за його участю.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наявність технічної можливості для проведення відеоконференції, з огляду на те, що представник потерпілої перебуває в іншому місті на значній відстані від суду, судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON.

Керуючись ст.ст.336, 369, 372, 392 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001995 від 26.12.2023 року, призначене на 14 год. 30 хв. 02 травня 2024 року провести в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON за веб-посиланням за участю представника потерпілої адвоката ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 167/1142/23
Номер провадження 1-кп/167/22/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

26 квітня 2024 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Товариства з додатковою відповідальністю «Ковельське АТП» ОСОБА_7 і представника Приватного акціонерного товариства «Луцьксантехмонтаж № 536» ОСОБА_8 про скасування арештів майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під

№ 0000365, про обвинувачення ОСОБА_9 за ч. 2

ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК),

Керуючись статтями 2, 16, 24, 174, 335, 369, 372 КПК, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника Товариства з додатковою відповідальністю «Ковельське АТП» ОСОБА_7 задовольнити частково.

Арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 23 червня 2023 рокуна належний Товариству з додатковою відповідальністю «Ковельське АТП» транспортний засіб марки «Merсedes-Benz»

(д.н.з. НОМЕР_1 ) у частині встановлення заборони користування зазначеним

майном, скасувати.

В іншій частині клопотання про скасування арешту на майно відмовити.

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Луцьксантехмонтаж № 536» ОСОБА_8 задовольнити.

Арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 23 червня 2023 рокуна належний Приватнму акціонерному товариству «Луцьксантехмонтаж № 536»транспортний засіб марки

«МАЗ» (д.н.з. НОМЕР_2 ) з напівпричепом марки «Fruehauf» (д.н.з. НОМЕР_3 ) у частині встановлення заборони користування зазначеним майном, скасувати.

Зупинити судове провадження із розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000365, про обвинувачення ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 286 КК до його звільнення з військової служби.

Дата та час оголошення повного тексту ухвали: 30 квітня 2024 року об 11 годині

45 хвилин.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.

С у д д я: ОСОБА_1