Справа № 355/958/24
Провадження № 1-кс/355/21/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської областi ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження № 0000007, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2024 року до Баришівського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження № 0000007, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Подане клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000007 від 27.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

27.05.2024 року приблизно 00 год. 38 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , задля уникнення від адміністративної відповідальності за завідомо неправдивий виклик поліції по факту домашнього насильства запропонував працівникам поліції грошові кошти у сумі 500 гривень, які засунув працівнику поліції під бронежелет, в який той був одягнений.

З метою документування злочину та збирання доказів слідчим СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 27.05.2024 року проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , та під час огляду місця події виявлено та вилучено купюру номіналом 500 (п`ятсот) гривень з номером В33161498, яку запаковано до спеціального пакету WAR 0046622.

Постановою слідчого від 27.05.2024 вилучену під час огляду місця події 27.05.2024 за вищевказаною адресою купюру номіналом 500 (п`ятсот) гривень з номером В33161498 запаковано до спеціального пакету WAR 0046622 та визнано речовим доказам.

Слідчий СВ ВП № 1 № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_7 в судове засідання не з"явилася. До суду надійшла заява, у якій вона просить розглядати подане клопотання у її відсутності та просить його задовільнити.

Прокурор, надіславши на електронну адресу суду клопотання, просив вищевказане клопотання задовольнити та здійснювати судовий розгляд за його відсутності.

Власник вилученого майна у судове засідання не прибув, повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Неприбуття прокурора та власника майна, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання, яке має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч. 10 ст. 170 КПК України).

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 цього Кодексу.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За змістом ст. 173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Під час вирішення справи по заявленому клопотанню слідчим суддею були враховані вимоги п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 173 КПК України.

Так, слідчим суддею встановлено, що 27.05.2024 року приблизно 00 год. 38 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , задля уникнення адміністративної відповідальності за завідомо неправдивий виклик поліції по факту домашнього насильства запропонував працівникам поліції грошові кошти у сумі 500 гривень, які засунув працівнику поліції під бронежелет, в який останній був одягнений.

В подальшому, з метою документування злочину та збирання доказів, слідчим слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , 27.05.2024 року проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 під час огляду місця події виявлено та вилучено: - купюру номіналом 500 (п`ятсот) гривень з номером В33161498, яку запаковано до спеціального пакету WAR 0046622.

Постановою слідчого від 27.05.2024, вилучену під час огляду місця події 27.05.2024 за адресою: АДРЕСА_1 купюру номіналом 500 (п`ятсот) гривень з номером В33161498 визнано речовим доказам.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Під час судового розгляду встановлено, що метою накладення арешту на майно, яке тимчасово вилучено в ході огляду місця події від 27.05.2024, є збереження речового доказу та запобігання його знищенню, перетворенню, відчуженню чи приховуванню від органів досудового розслідування та спеціальної конфіскації. Підставою для арешту майна є наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та можуть бути використані як докази факту чи обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, в зв`язку з чим належить накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події майно шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речового доказу.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких також покладається обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження № 0000007, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України - задовольнити.

Накласти арешт, на вилучене під час огляду місця події проведеного 27.05.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме: купюру номіналом 500 (п`ятсот) гривень з номером В33161498, яку запаковано до спеціального пакету WAR 0046622.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1