справа № 619/1270/23
провадження № 1-в/619/47/24
УХВАЛА

іменем України

06 травня 2024 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженої ОСОБА_5 .

В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_5 відповідно вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 02.03.2023 засуджена за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 17000 грн.

24.04.2023 року Слобідський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області отримав копію вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 02.03.2023 року та розпорядження про виконання вироку відносно громадянки ОСОБА_5 . Вирок набрав законної сили 04.04.2023 року.

Того ж дня, засудженій було направлено виклик до Слобідського РВ на 04.05.2023 року, за яким остання не прибула.

05.05.2023 року за вих. № 24/31/3184-23 було направлено подання на підставі частини третьої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт, у задоволенні якого ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 29.05.2023 року вх. № 2207 від 29.06.2023 року було відмовлено.

29.06.2023року отримано копію ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 29.05.2023 року, якою у задоволенні подання було відмовлено.

29.08.2023року на адресу Дергачівського районного суду Харківської області було направлено подання па підставі частини третьої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України відносно ОСОБА_5

09.10.2023року отримано копію ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 18.09.2023 року, якою у задоволенні подання було відмовлено.

30.01.2024року на адресу Дергачівського районного суду Харківської області було направлено подання на підставі частини третьої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу У країни відносно ОСОБА_5

07.03.2024року засуджена прибула до Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області та в письмовому поясненні повідомила, що на теперішній час сплатити штраф повністю не має можливості у зв`язку із тим, що не працює, інших джерел доходів не мас, інвалідності не має, пенсію не о тримує. 1 ромадянці 1 ОСОБА_6 були роз`яснені правові наслідки несплати штрафу. Засуджена просила ініціювати подання до суду щодо розгляду питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.

19.03.2024року отримано копію ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 27.02.2024 року, якою у задоволенні подання було відмовлено.

20.03.2024року в ході телефонної розмови ОСОБА_5 повторно повідомила, що не має можливості сплатити штраф та просить ініціювати подання до суду щодо розгляду питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Згідно відомостей, наданих Державною податковою службою України, щодо джерел виплачених ОСОБА_5 дохдів в період з 1 кварталу 2023 року до 1 кварталу 2024 року в Депржавному Реєстрі інформація відсутня.

З урахуванням викладеного та на підставі частини третьої статті 26 Кримінально - виконавчого кодексу України просить розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор заперечував проти задоволення подання, вважаючи його не обґрунтованим та передчасним.

В судове засідання представник Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надав заяву про розгляд справи за відсутності представника уповноваженого органу пробації, на задоволенні подання наполягав.

Засуджена ОСОБА_5 неодноразово викликаєма в судові засідання не з`явилася.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, суд вважає за можливе слухати подання без фіксування технічними засобами.

Вивчивши матеріали подання, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, виходячи з наступного.

Розглянувши матеріали, погоджуючись з думкою прокурора, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 02.03.2023 засуджена за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 17000 грн.

24.04.2023 року Слобідський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області отримав копію вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 02.03.2023 року та розпорядження про виконання вироку відносно громадянки ОСОБА_5 . Вирок набрав законної сили 04.04.2023 року.

05.05.2023 року за вих. № 24/31/3184-23 було направлено подання на підставі частини третьої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт, у задоволенні якого ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 29.05.2023 року вх. № 2207 від 29.06.2023 року було відмовлено.

29.06.2024року отримано копію ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 29.05.2023 року, якою у задоволенні подання було відмовлено.

29.08.2024року на адресу Дергачівського районного суду Харківської області було направлено подання па підставі частини третьої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України відносно ОСОБА_5

09.10.2024року отримано копію ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 18.09.2023 року, якою у задоволенні подання було відмовлено.

30.01.2025року на адресу Дергачівського районного суду Харківської області було направлено подання на підставі частини третьої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу У країни відносно ОСОБА_5

07.03.2025року засуджена прибула до Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області та в письмовому поясненні повідомила, що на теперішній час сплатити штраф повністю не має можливості у зв`язку із тим, що не працює, інших джерел доходів не мас, інвалідності не має, пенсію не отримує. Громадянці ОСОБА_5 були роз`яснені правові наслідки несплати штрафу. Засуджена просила ініціювати подання до суду щодо розгляду питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.

19.03.2025року отримано копію ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 27.02.2024 року, якою у задоволенні подання було відмовлено.

20.03.2025року в ході телефонної розмови ОСОБА_5 повторно повідомила, що не має можливості сплатити штраф та просить ініціювати подання до суду щодо розгляду питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Згідно відомостей, наданих Державною податковою службою України, щодо джерел виплачених ОСОБА_5 доходів за період з 1 кварталу 2023 року по 1 квартал 2024 року в Державному реєстрі інформація відсутня. Згідно з вироком суду громадянка ОСОБА_5 офіційно не працевлаштована. Іншою інформацією щодо матеріального стану засудженої Слобідський РВ не володіє.

Згідно вимог ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, інших осіб, у випадках, встановлених законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням органу пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. У разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням органу пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною 4,5 статті 53 КК України передбачено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року. У разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Проаналізувавши зміст подання та вищевказані норми законів слід зазначити наступне.

Кримінально-виконавчим кодексом України передбачено два варіанти примусових дій щодо осіб, які у місячний термін після набрання вироком законної сили не сплатили призначену суму штрафу. З аналізу ч. ч. 3, 4 ст. 26 КВК України можна зробити висновок, що застосування заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону є більш суворою мірою ніж надання можливості обвинуваченому сплачувати штраф частинами, але при цьому, прийняття рішення про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу повинно бути обґрунтованим.

Слід зазначити, що враховуючи положення ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципи кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання органу пробації про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт або позбавленням волі має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженим штрафу. При цьому, подання органу пробації не містить посилання на передбачені законом підстави, які дають можливість застосовувати вказані положення.

Суд вважає, що дане подання задоволенню не підлягає, оскільки засуджена до суду не з`явилася та не була доставлена для розгляду подання, в матеріалах подання відсутні відомості на підтвердження отримання ОСОБА_5 , виклику до уповноваженого органу пробації, що позбавляє суд можливості розглянути подання щодо вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 537, 539 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженої ОСОБА_5 , відповідно вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 02.03.2023 за ч.1 ст.309 КК України - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1