Справа № 946/7950/23
Провадження № 1-кп/946/254/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2024 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000026 за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оріхівка Болградського району Одеської області, громадянина України, освіта середня технічна, одруженого, особи на піклуванні відсутні, інваліда другої групи безстроково, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 204 ч.1, 204 ч.2 КК України

встановив:

ОСОБА_5 умисно, з корисливих мотивів, без отримання дозвільних документів (ліцензій) на виготовлення підакцизних товарів, а також не маючи права на здійснення такої діяльності з недотриманням технологічних вимог і вимог державних стандартів на алкогольні напої, в період з 2022 року по 25 серпня 2023 року знаходячись у спеціально обладнаному нежитловому приміщенні на території власного домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно виготовив алкогольні напої у вигляді коньяку та вина в загальній кількості 29 318 літрів спиртовмісних напоїв, а саме: 742 літри спиртовмісної рідини під виглядом коньяку та 27 626 літри спиртовмісної рідини під виглядом вина, з метою їх подальшого зберігання з метою збуту.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_5 вчинив незаконне виготовлення алкогольних напоїв.

Окрім вказаного, з метою на збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, у період з 2022 року по 25 серпня 2023 року ОСОБА_5 з метою отримання неконтрольованого державою прибутку від збуту незаконного виготовлених алкогольних напої, у порушення системи оподаткування, порядку обігу спирту етилового, встановленого Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», у порушення вимог п.п. 222.1.3 п. 222.1 ст. 222, п. 226.1, п. 226.2, п. 226.6, п. 226.9 ст. 226, п. 228.9 ст. 228 Податкового кодексу України, які передбачають обов`язок зі сплати акцизного податку при торгівлі підакцизними товарами, ігноруючи порядок обов`язкової реєстрації суб`єктів підприємницької діяльності, що займаються оптовою та роздрібною торгівлею підакцизними товарами, та порядок обов`язкового ліцензування зазначених видів діяльності, встановлений Податковим кодексом України та Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-ВР від 19.12.1995, не будучи зареєстрованим, як суб`єкт підприємницької діяльності в органах державної влади та не маючи відповідної державної ліцензії на оптову або роздрібну торгівлю алкогольними напоями та спиртом етиловим здійснив збут незаконно виготовлених підакцизних товарів.

У вказаний період з 2022 року по 25 серпня 2023 року ОСОБА_5 через послуги ТОВ «Нова Пошта» та ТОВ «Делівері», які розташовані за адресою: Одеська область, місто Ізмаїл, а також перебуваючи за адресою власного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 здійснив збут невстановленим у ході досудового розслідування особам незаконно виготовленні підакцизні товари, а саме: 250 літрів коньяку та 950 літрів вина.

Разом з цим, у ході проведеного санкціонованого обшуку у період з 25 серпня 2023 по 26 серпня 2023 за місцем проживання ОСОБА_5 було виявлено та вилучено 28 118 літрів спиртовмісної рідини, а саме: 492 літрів спиртовмісної рідини під виглядом коньяку та 27 626 літрів спиртовмісної рідини під виглядом вина, яка незаконно зберігалась ним з метою подальшого збуту.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_5 вчинив незаконне зберігання з метою збуту, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Своїми діями за наявності обгрунтованих доказів ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204 КК України, за кваліфікуючими ознаками незаконне виготовлення алкогольних напоїв, а також кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204 КК України за кваліфікуючими ознаками незаконне зберігання з метою збуту, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Між обвинуваченим та прокурором 28 вересня 2023 року укладена угода про визнання винуватості, за якою ОСОБА_5 беззастережно визнав висунуте обвинувачення в повному обсязі в судовому провадженні та сторони погоджуються на призначення покарання за ст. 204 ч.1 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ять тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складе 85000 грн. з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів, а за ст. 204 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі на строк три роки з конфіскацією та знищенням незаконно вироблених, придбаних товарів, знарядь виробництва, сировини для їх виготовлення. На підставі вимог ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання визначити у виді позбавлення волі на строк три роки з конфіскацією та знищенням незаконно вироблених, придбаних товарів, знарядь виробництва, сировини для їх виготовлення. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням та з покладенням обов`язків у відповідності до вимог ст. 76 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винуватим у зазначеному діянні та зобов`язується беззастережно визнати висунуте обвинувачення в повному обсязі в судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки з конфіскацією та знищенням незаконно вироблених, придбаних товарів, знарядь виробництва, сировини для їх виготовлення із встановленням іспитового строку від одного до трьох років та покладення обов?язків, передбачених ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 .

Суд також погоджується з кваліфікацією дій за ознаками ст. 204 ч.1,2 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, за який санкцією передбачене покарання штраф та позбавлення волі з конфіскацією та знищенням незаконно вироблених, придбаних товарів, знарядь виробництва, сировини для їх виготовлення.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид та міру покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом. Обвинувачена погоджується на призначення узгодженої ним та прокурором міри та виду покарання. Характер взятих обвинуваченою на себе за угодою зобов`язань свідчить про можливість їх виконання.

В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, інтересам суспільства, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості. При цьому суд враховує те, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, щиро розкаявся в його вчиненні, активно сприяв його розкриттю, майно повернуто потерпілому.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Разом із тим, у відповідності до вимог ст. 72 ч.3 КК України основні покарання у виді штрафу при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Між тим прокурор та обвинувачений узгодили остаточне покарання без врахування штрафу, що у свою чергу є підставою для застосування покарання, яке було узгоджено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором з одного боку, та обвинуваченим з іншого, і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Разом із тим обвинуваченим та його захистом заявлене клопотання про повернення майна, яке не є речовими доказами по справі, але на які накладено арешт за ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 07 вересня 2023 року. З урахуванням вказаного вважає таким, що підлягає поверненню:

?відеореєстратор Division DV-044SR, Serial Number: #700069 з жорстким диском об`ємом 500 Gb.

?каністри об`ємом 30 л. - 20 одиниць;

?бочки об`ємом 200 л. - 22 одиниці;

?ємність полімерну об`ємом 1 000 л. - 7 одиниць;

?мотори для перекачування рідин - 4 одиниці;

?металеві ємності об`ємом 2 000 л. - 9 одиниць;

?металеві ємності об`ємом 6 000 л. - 2 одиниці;

?металеві ємності об`ємом 3 500 л. - 2 одиниці;

?металеві ємності об`ємом 3 000 л. - 1 одиниця;

?металеві ємності об`ємом 5 000 л. - 1 одиниця;

?металеві ємності об`ємом 1 000 л. - 2 одиниці;

?металеві ємності об`ємом 2 500 л. - 1 одиниця.

Стосовно інших речових доказів, вилучених під час обшуку, проведеного 25 серпня 2023 року за вищевказаною адресою, прийняти рішення відповідно до положень ч.9 ст. 100 КПК України, які передбачають їх конфіскацію та знищення.

Прокурор проти вказаного порядку розподілу речових доказів не заперечує, що у сою чергу є підставою для розподілу у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 369 - 371, 373, 374, 475 КПК України, суд -

ухвалив:

Затвердити угоду між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості від 28 вересня 2023 року, укладену між прокурором та ОСОБА_5 .

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 204 ч.1,2 КК України та призначити покарання:

?за ст. 204 ч.1 КК України - п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85000 грн. з конфіскацією та знищенням виготовлених товарів;

?за ст. 204 ч.2 КК України - позбавлення волі строком на три роки з конфіскацією та знищенням незаконно вироблених, придбаних товарів, знарядь виробництва, сировини для їх виготовлення.

У відповідності до вимог ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання призначити позбавлення волі строком на три роки з конфіскацією та знищенням незаконно вироблених, придбаних товарів, знарядь виробництва, сировини для їх виготовлення.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов?язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід залишити без змін.

Речові докази:

?відеореєстратор Division DV-044SR, Serial Number: #700069 з жорстким диском об`ємом 500 Gb.

?каністри об`ємом 30 л. - двадцять одиниць;

?бочки об`ємом 200 л. - двадцять дві одиниці;

?ємність полімерну об`ємом 1 000 л. - сім одиниць;

?мотори для перекачування рідин - чотири одиниці;

?металеві ємності об`ємом 2 000 л. - дев`ять одиниць;

?металеві ємності об`ємом 6 000 л. - дві одиниці;

?металеві ємності об`ємом 3 500 л. - дві одиниці;

?металеві ємності об`ємом 3 000 л. - одна одиниця;

?металеві ємності об`ємом 5 000 л. - одна одиниця;

?металеві ємності об`ємом 1 000 л. - дві одиниці;

?металеві ємності об`ємом 2 500 л. - одна одиниця.

повернути ОСОБА_5 .

Інші речові докази, які визначені за ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 07 вересня 2023 року з урахуванням скасування арешту на грошові кошту за ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 28 вересня 2023 року знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом..

Головуючий суддя: ОСОБА_1