ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2024 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

слідчий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000931 від 15.06.2022 за ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України - слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого у АДРЕСА_1 ), жителя АДРЕСА_2 ), офіційно не працевлаштованого,

в с т а н о в и в:

02.10.2023 слідчий у кримінальному провадженні - слідчий Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 , одночасно із клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування стосовного нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подала клопотання про застосування стосовного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

03.10.2023 ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва задоволено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали визначено протягом шести місяців з дати її проголошення, тобто до 03.04.2024 включно, але у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000931 від 15.06.2022.

Станом на 17.04.2024 підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання для розгляду клопотання про застосування щодо останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до суду не доставлений.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання прокурор в судове засідання не з`явився. 17.04.2024 прокурор Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 подала до суду заяву про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням дії ухвали.

Дослідивши матеріали клопотання, заяву прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, наділені правом одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

У Листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 №511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» зазначено, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги заяву прокурора про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу без розгляду, що свідчить про непідтримання вимог клопотання, слідчий суддя, з огляду на положення ст. 26 КПК України, приходить до висновку що клопотання про застосування запобіжного заходу слід залишити без розгляду.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Керуючись статтями 7, 22, 26, 187-190, 193, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000931 від 15.06.2022 за ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України - слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1