КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0002737 стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старокостянтинів Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 08.12.2022 року Козелецьким районним судом Чернігівської області за ч. 4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 222 КК України, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 18 квітня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 18 квітня 2023 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 222 КК України, та йому призначено покарання:

- за ч. 1 ст. 190 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

- за ч. 1 ст. 200 КК України у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 грн.;

_________________________________________________________________

Справа №11-кп/824/2062/2024 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_8

Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_1

- за ч. 2 ст. 200 КК України у виді штрафу у розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 грн.;

- за ч. 1 ст. 222 КК України у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн., з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк 2 роки;

- за ч. 2 ст. 222 КК України у виді штрафу у розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 грн., з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк 3 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 18.04.2023, більш суворим, призначеного вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 08.12.2022, визначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 та п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України.

В апеляційній скарзі перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_9 , не оспорюючи фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень та правильність правової кваліфікації дій обвинуваченого, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості, просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 покарання:

- за ч. 1 ст. 190 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

- за ч. 1 ст. 200 КК України у виді штрафу у розмірі 3 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- за ч. 2 ст. 200 КК України у виді штрафу у розмірі 5 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- за ч. 1 ст. 222 КК України у виді штрафу у розмірі 2 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права займатися діяльністю та обіймати посади, пов`язані з укладенням договорів позики, на строк 2 роки;

- за ч. 2 ст. 222 КК України у виді штрафу у розмірі 4 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права займатися діяльністю та обіймати посади, пов`язані з укладенням договорів позики, на строк 3 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити до відбуття остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права займатися діяльністю та обіймати посади, пов`язані з укладенням договорів позики, на строк 3 роки.

На підставі ч 4 ст. 70 КК України вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 08.12.2022 стосовно ОСОБА_6 виконувати самостійно.

Отже, в поданій апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення становища ОСОБА_6 , а відтак, відповідно до положень ч. 4 ст. 401 КПК України, його участь в апеляційному розгляді є обов`язковою.

Розгляд апеляційної скарги судом в черговий раз призначено на 10 год. 22 березня 2024 року.

Між тим, обвинувачений ОСОБА_6 , будучи обізнаним про розгляд апеляційним судом апеляційної скарги першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , в суд апеляційної інстанції в черговий раз не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

При цьому з матеріалів кримінального провадження слідує, що, починаючи з серпня 2023 року, обвинувачений ОСОБА_6 систематично не з`являється до суду апеляційної інстанції, а застосований захід щодо його приводу у судове засідання свого позитивного результату не мав, та, згідно рапорту ст. о/у 1-го ВП з обслуговування Житлового масиву «Біличі» Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_10 на виконання ухвали суду про привід обвинуваченого у судове засідання апеляційного суду, здійснити привід ОСОБА_6 не представляється можливим, оскільки, в ході виконання даного матеріалу, здійснювалось встановлення місце перебування обвинуваченого ОСОБА_6 та було за телефоновано на абонентський номер дружини - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( НОМЕР_1 ), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , котра повідомила, що вона зі своїм чоловіком в розлученні та він у неї не проживає, а також вказала, що ймовірно він мешкає поруч з містом ОСОБА_12 , але де саме їй невідомо, у зв`язку з чим встановити місце перебування останнього не виявилось за можливе.

Прокурор у судовому засіданні, вказавши на наявність даних, які свідчать про ухилення обвинуваченого ОСОБА_6 від суду, та на неможливість розгляду кримінального провадження у відсутність обвинуваченого, оскільки в апеляційній скарзі першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_6 , просив оголосити розшук ОСОБА_6 .

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів, з урахуванням наявних даних, які свідчать про ухилення обвинуваченого від суду, вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , а провадження у справі за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 404, 405 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старокостянтинів Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого.

По встановленню місця знаходження ОСОБА_6 , останнього затримати та доставити до Київського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_13 .

Виконання ухвали доручити Святошинському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську міську прокуратуру.

Провадження у справі за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 18 квітня 2023 року стосовно ОСОБА_6 зупинити до часу його розшуку.

Судді:

____________________ _____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3