Справа № 693/1309/23
Провадження № 1-кп/693/70/24
В И Р О К

Іменем України

25.03.2024 р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Жашків кримінальне провадження № 0000300 від 23 серпня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дунай Приморського краю, РФ, громадянина РФ, не одруженого, військовослужбовця, учасника бойових дій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

установив:

ОСОБА_3 23.08.2023 біля 14 год. 00 хв., перебуваючи на задньому правому пасажирському сидінні в автомобілі ВАЗ 21121, сірого кольору, з написом на рамці номерного знаку «ЗСУ» за кермом якого знаходилась ОСОБА_6 , 1980 року народження, знаходячись на 160 км автомобільного шляху М-05 Київ - Одеса, поблизу населеного пункту м. Жашків Уманського р-ну Черкаської області, після того, як водій автомобіля DAF XF-105, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , 1980 року народження, не надав їм перевагу в русі та ОСОБА_6 здійснювала маневр обгону з ліва, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, самоутвердженні за рахунок приниження інших людей, грубо порушуючи громадський порядок, що супроводжувалося особливою зухвалістю, ігноруючи загальноприйняті правила поведінки, виражаючи неповагу до людської гідності, здійснив постріл з табельної вогнепальної зброї - пістолета Макаров № НОМЕР_2 , який згідно висновку судової балістичної експертизи № СЕ-19/124-23/9856-БЛ від 29.09.2023 являється короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю, в напрямку кабіни автомобіля DAF XF-105, д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті чого на передніх водійських дверцятах, на висоті близько 160 см. від поверхні автошляху, виник отвір округлої форми, внутрішній діаметр якого складає 0,9 см та пошкоджено лако-фарбове покриття. Після чого, на відстані близько 50 м. від місця пострілу, потерпілий ОСОБА_7 зупинив автомобіль, за кермом якого перебував та вийшов з нього, а автомобіль в якому знаходився ОСОБА_3 зупинився попереду та останній продовжуючи свої злочинні хуліганські дії, умисно, створюючи реальну загрозу для життя чи здоров`я потерпілого, здійснив ще один постріл із зазначеного пістолету у повітря над головою ОСОБА_7 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєні інкримінованого правопорушення визнав повністю та показав, що в той день дійсно їхав в автомобілі разом із ОСОБА_8 . Коли їх підрізав автомобіль DAF, здійснив постріли із табельної зброї. Він не бажав нанести шкоду водію, щиро кається у вчиненому.

Обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння. Зазначив, що дуже кається у вчиненому.

Прокурор та адвокат не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин.

Від адвоката потерпілого надійшло клопотання про розгляд справи без участі потерпілого та його представника. Адвокат зазначає, що у вказаному кримінальному провадженні потерпілий будь яких майнових та не майнових претензій до обвинуваченого не має.

Суд з`ясував, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст обставин справи, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, керуючись приписами ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, оскільки обставини справи ніким із сторін судового провадження не оспорюються.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, піддавши їх оцінці, суд приходить до переконання, що своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу обвинуваченого, який є громадянином РФ, проходить службу у лавах ЗСУ, бере участь у бойових діях, добре характеризується за місцем проходження служби, має нагороди.

Як обставину, що пом`якшує покарання, суд враховує щире каяття, участь у бойових діях, нагороди за службу, стан здоров`я обвинуваченого, який отримав ушкодження в ході бойових дій.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає за доцільне застосувати ст.69 КК України і перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення, у вигляді службового обмеження для військовослужбовця.

Суд враховує, що у цьому випадку не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

Загальна сума витрат на проведення судових експертиз складає 6 214,00 грн.

Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст. ст. 342-351, 363-368 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді службового обмеження на строк два роки із відрахуванням в дохід держави двадцяти відсотків із суми грошового забезпечення.

Після набрання вироком законної сили, речові докази:

-одну кулю, одну гільзу, шість патронів з маркуванням «БПЗ 9 мм Мак.», вісім патронів з маркуванням «10-90», які зберігаються в кімнаті речових доказів ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області знищити;

-два змінні магазини до 9-мм пістолету Макарова, 9-мм пістолет конструкції НОМЕР_3 , які зберігаються в кімнаті речових доказів ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області передати до військової частини, за якою закріплені;

-автомобіль DAF XF-105, д.н.з. НОМЕР_1 , переданий на зберігання ОСОБА_7 залишити в розпорядженні власника;

-зброю РМ-G №С0 0245, 2 магазини з надписами 0245-І, 0245-2, патрони в кількості 16 штук із маркуванням ФОРТ 9 мм Макаров, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , транспортний засіб ВАЗ НОМЕР_5 номер шасі НОМЕР_6 сірого кольору, які передані на зберігання ОСОБА_6 залишити в розпорядженні власника.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи в сумі 6214,00 грн.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляцій. У разі подачі апеляцій, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

За приписами ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_9