Справа № 750/6530/24
Провадження № 1-кс/750/2243/24
У Х В А Л А

10 травня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000512 від 04.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокурор Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомат АКМ № НОМЕР_1 , 1970 р.в., шляхом позбавлення військової частини НОМЕР_2 права на його відчуження, розпорядження та користування.

Так з клопотання прокурора вбачається, що 04.05.2024 приблизно о

11 годині 15 хвилин під час навчання на полігоні поблизу смт. Десна Чернігівського району Чернігівської області, внаслідок необережного поводження зі зброєю сержантом-інструктором циклової комісії військових спеціальних дисциплін військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснив постріл у напрямку військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній отримав вогнепальне кульове наскрізне поранення м`яких тканин лівого стегна у нижній третині, після чого був госпіталізований до Деснянського військового госпіталю.

Під час досудового розслідування було проведено огляд місця події, а саме, територію військового містечка № 1 33-го полігону, в ході якого зафіксовано обстановку кримінального правопорушення. Будь-яких речей чи предметів вилучено не було.

Окрім цього, 04.05.2024 було проведено огляд речей автомату АКМ

№ МУ 2768, 1970 р.в.

Вказаний автомат 05.05.2024 слідчим визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.

В обґрунтування доведеності свого клопотання прокурор зазначає у такому, що накладення арешту необхідне у зв`язку з тим, що вказаний автомат визнаний речовим доказам по даному кримінальному провадженню, який є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди, а також містить інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою збереження таких доказів необхідно накласти на нього арешт.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, у зв`язку зі службовою зайнятістю та просив таке задовольнити.

З метою забезпечення арешту майна розгляд клопотання відбувається без повідомлення власника майна на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Як слідує з положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 05.05.2024, відповідно до постанови слідчого, вказані речі були визначені речовими доказами, оскільки вони можуть зберегти на собі сліди злочину, або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказів, зазначені у клопотанні речі підлягають арешту, а клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 175, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомат АКМ № НОМЕР_1 , 1970 р.в., із забороною військовій частині НОМЕР_2 користуватися, розпоряджатись та відчужувати вказане майно.

Слідчому у кримінальному провадженні забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1