УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2024 Володимир-Волинський міський суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , психолога ОСОБА_8 , розглянувши за засобом відеофіксації у відкритому судовому засіданні в місті Володимирі клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв,язку з примиренням винного з потерпілим за матеріалами кримінального провадження за №0000434 від 01.05.2024 відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Заріччя, Володимирського району, Волинської області, громадянина України, українця, студенту 3-го курсу Володимир-Волинського ЦПО, не одруженого, не судимого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

У С Т А Н О В И В:

03 червня 2024 до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

ОСОБА_5

Неповнолітній ОСОБА_5 30 квітня 2024 року близько 23 год., не маючи посвідчення водія на право керування автомобілем марки «ВАЗ 2103» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись ґрунтовою дорогою у напрямку від с. Новосілки до с. Ласків Володимирського району, під час здійснення спуску із підвищеної діняки дороги, не стежив уважно за дорожньою обстановкою, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним, внаслідок чого не справився з керуванням, виїхав на ліве по напрямку руху транспортного засобу узбіччя, де допустив перекидання транспортного засобу.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир заднього сидіння автомобіля марки «ВАЗ 2103» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку експерта № 51 від 23.05.2024 Володимирського міжрайонного відділення Волинського обласного бюро судово-медичних експертиз, отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого зламу поперечного відростка 3 шийного хребця без порушення функції спинного мозку, забій лівої легені, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров`я.

В прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали стало грубе порушення неповнолітнім водієм ОСОБА_5 п. 2.1 (а), п. 2.3. (б, д), 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (з наступними змінами та доповненнями), а саме:

п. 2.1 а) водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Органом досудового розслідування вказане кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про звільнення неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, тобто у зв`язку примиренням із потерпілим ОСОБА_4 , відшкодуванням заподіяної шкоди, та просив закрити кримінальне провадження з цих підстав.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив про згоду на звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням та відшкодуванням заподіяної шкоди.

Заслухавши неповнолітнього підозрюваного, який свою вину визнав повністю та просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим, якому відшкодував заподіяну шкоду, претензій матеріального чи морального характеру останній до нього не має, його захисника та законного представника, які підтримали клопотання прокурора про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з цим, у відповідності до ч.8 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ч.2 ст.12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Санкція ч.1 ст.286 КК України передбачає покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що органом досудового розслідування неповнолітній ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України і така підозра базується на допустимих та належних доказах його винуватості.

Як встановлено, неповнолітній ОСОБА_5 вперше притягається до кримінальної відповідальності, примирився з потерпілим, завдані ним збитки відшкодував у повному обсязі та просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Крім того, судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст. 285 КПК України та підставу звільнення його від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.4Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №12 «Про застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», умовою звільнення особи (підозрюваного, обвинуваченого) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст.46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Згідно ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою, закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги примирення підозрюваного з потерпілим та відшкодування завданих ним збитків останньому у повному обсязі, особи підозрюваного, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, має постійне місце реєстрації, проживає з сім,єю, що свідчить про міцні соціальні зв`язки, навчається у професійному закладі та отримує професію, з часу вчинення кримінального правопорушення, підозрюваний не ухилявся від слідства, нових злочинів не вчинив, в судовому засіданні не було встановлено правових перешкод щодо задоволення клопотання прокурора з приводу звільнення від кримінальної відповідальності, у зв,язку з чим суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України підлягає закриттю та ОСОБА_5 звільненню від кримінальної відповідальності.

За вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються з державного бюджету України. Суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Закриття кримінального провадження на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілим, є нереабілітувальною підставою, а тому відсутні підстави для звільнення особи від відшкодування процесуальних витрат на користь держави.

У кримінальному провадженні щодо неповнолітнього суд може покласти процесуальні витрати на батьків, опікунів або піклувальників.

Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що під час досудового розслідування для залучення експерта з метою проведення судової інженерно-транспортної експертизи витрачено 6058,24 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 09.05.2024 підлягає скасуванню.

Питання про речові докази підлягає вирішенню судом відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.12,46 КК України, ст.ст.284-288,369-372,395 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про звільнення неповнолітнього ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим - задовольнити.

Неповнолітнього ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставіст.46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000434 від 01.05.2024 відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Волинського НДЕКЦ МВС України (код бюджетної класифікації доходу: 24060300 «Інші надходження», призначення платежу: за висновок експерта № СЕ-19/103-24/5794-ІТ від 23.05.2024) витрати за проведення експертизи в кримінальному провадженні в сумі 6058,24 (шість тисяч п`ятдесят вісім) 24 грн.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 09.05.2024 скасувати.

Речові докази: два паперові конверти зі змивами з керма та коробки перемикання передач автомобіля «ВАЗ 2103», передані в камеру схову Володимирського РВП ГУНП у Волинській області знищити; автомобіль марки «ВАЗ 2103» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , який знаходиться на майданчику зберігання транспортних засобів Володимирського РВП ГУНП у Волинській області повернути власнику ОСОБА_9

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення через Володимир-Волинський міський суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_10