Справа № 305/1338/20
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

21.02.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження 11-кп/4806/126/22 за апеляційною скаргою прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 14.02.2022.

Цією ухвалою кримінальне провадження, щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорна Тиса, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, одруженого, несудимого;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, несудимого, - обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,- закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_9 обвинувачується в тому, що він у період з 20.03.2020 по 10.04.2020, за попередньою змовою з ОСОБА_10 та іншою особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, розбивши шибку вікна, проник до будинку АДРЕСА_3 , та викрав належні ОСОБА_11 сувенірні роги з дерев`яною підставкою та 1,5 літри технічного спирту, чим заподіяв останній матеріальну шкоду у розмірі 520 грн.

Крім того, ОСОБА_9 у період з 26.03.2020 по 27.03.2020, повторно, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом пошкодження дверей, проник до будинку за адресою АДРЕСА_4 та викрав належні ОСОБА_12 дві пари сувенірних рогів оленя на дерев`яній підставці, чим заподіяв останній матеріальну шкоду на суму 2350 грн.

Також, ОСОБА_9 у період з 29.04.2020 по 01.05.2020, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_10 та іншою особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, проникнувши на подвір`я дворогосподарства розташованого за адресою АДРЕСА_2 , виштовхали з території

-2-

дворогосподарства та завантажили до транспортного засобу ВАЗ 2101, мотоцикл марки «Shineray Intruder», належний ОСОБА_13 , чим заподіяли останній матеріальну шкоду у розмірі 21610,40 грн.

Крім того, ОСОБА_9 в ніч з 30.04.2020 на 01.05.2020, повторно, за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, викрали належний ОСОБА_14 мотоцикл марки «Kawasaki», виштовхнувши його з території дворогосподарства, що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 , чим заподіяли власнику матеріальну шкоду у розмірі 17192,50 грн.

В ніч з 30.04.2020 на 01.05.2020 ОСОБА_9 , повторно, за попередньою змовою з особою матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, пошкодивши навісний замок на дверях, проникли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_5 , звідки викрали грошові кошти у сумі 2500 грн, горілчані та тютюнові вироби, що належали ОСОБА_15 , чим заподіяли останній матеріальну шкоду у розмірі 3894,90 грн.

Також, ОСОБА_9 в ніч з 05.05.2020 на 06.05.2020, повторно, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, пошкодивши вікно, проник до будинку за адресою АДРЕСА_6 , звідки викрав дві пари рогів оленя, належні ОСОБА_16 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на суму 3000 грн.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_9 та ОСОБА_10 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що 12.05.2020 у даному кримінальному провадженні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України. 10.07.2020 сторонам були відкриті матеріали досудового розслідування. 17.08.2020 відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , прокурором був затверджений обвинувальний акт, який 09.09.2020 надійшов до Рахівського районного суду Закарпатської області, тобто обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 складено прокурором і направлено до суду поза межами строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України (при цьому судом не береться до уваги строк для ознайомлення сторін з матеріалами досудового розслідування).

В апеляційній скарзі прокурор Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 просить ухвали суду від 14.02.2022 скасувати та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , до нового розгляду в суді першої інстанції.

До початку апеляційного розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_10 помер, про що свідчить лист від 13.09.2023 за № 483/31.7-25.

З урахуванням наведеного, а також приймаючи до уваги правову позицію, викладу в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04.09.2023 (справа № 710/466/16-к, провадження № 51-6068кмо21), з метою виконання вимог ст. 370, 404, 419 КПК України, участь захисника в даному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні у випадку коли відповідно до вимог ст. 52 КПК України його участь є обов`язковою.

-3-

Таким чином, приймаючи до уваги положення ст. 49 КПК України та з урахуванням положень ст. 52 КПК України, участь захисника в даному кримінальному провадженні є обов`язковою, а тому апеляційний суд клопотання прокурора підлягає до задоволення, вважає за необхідне залучити захисника через Західний регіональний центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, а розгляд кримінального провадження відкласти на інший день.

Керуючись ст. 49, 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

У кримінальному провадженні 11-кп/4806/126/22 за апеляційною скаргою прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 14.02.2022, призначити обвинуваченому ОСОБА_10 захисника з числа адвокатів Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Розгляд кримінального провадження 11-кп/4806/126/22 за апеляційною скаргою прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 14.02.2022, відкласти на 09 год 18.06.2024, повідомивши про час і місце розгляду справи учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомогидля відома та виконання.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді