Справа №760/9273/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про проведення обшуку, в рамках кримінального провадження №0000046, внесеного 18.03.2024 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про надання дозволу на обшук, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 3 ст. 368 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що 18.04.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, при наступних обставинах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , відповідно до наказу начальника Північного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні №193-к від 31.05.2023, обіймаючи посаду головного спеціаліста відділу прикордонного інспекційного контролю «Київ» Управління державного контролю на кордоні ІНФОРМАЦІЯ_2 з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні, тобто, згідно примітки 2 до ст. 368 КК України, примітки 1 до ст. 364 КК України, ст. 6 Закону України «Про державну службу», будучи службовою особою, оскільки обіймає постійно в органі державної влади посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, вчинив умисний злочин у сфері службової діяльності при наступних обставинах.

12.03.2024, в невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою вивозу 40 дрібних тварин звернувся у відділ прикордонного інспекційного контролю «Київ» ІНФОРМАЦІЯ_2 з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні. У даному відділі ОСОБА_6 прийняв головний спеціаліст відділу прикордонного інспекційного контролю «Київ» Управління державного контролю на кордоні ІНФОРМАЦІЯ_2 з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що для того, щоб вивезти дрібну тварину за кордону, ОСОБА_6 необхідно мати паспорт на тварину та вакцинацію цієї тварини, після чого ОСОБА_5 повів ОСОБА_6 в кабінет ветеринарного лікаря ОСОБА_7 , в ході чого, в ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди службовою особою.

Так, з метою реалізації даного злочинного умислу, діючи умисно, ОСОБА_5 оголосив ОСОБА_6 про те, що для пришвидшення процедури видачі ветеринарних паспортів та вакцинації, йому необхідно надати грошові кошти для ОСОБА_8 , яка в свою чергу вакцинувати тварин не буде та випише ветеринарний паспорт без їх фізичного огляду, тобто в порушення встановленого порядку. Крім того, ОСОБА_5 з метою реалізації свого злочинного умислу зазначив в ході розмови із ОСОБА_6 про те, що останній повинен сплатити всі офіційні платежі та додатково 36 000 грн. неправомірної вигоди, зокрема частину грошей він віддасть ОСОБА_8 , а частину розділить із ОСОБА_9 та своїм керівництвом, тобто між групою осіб, а також оголосив, що в разі не надання неправомірної вигоди, ОСОБА_6 не отримає необхідних документів, а отже, він буде позбавлений можливості вивезти тварин за кордон та його права на належне надання послуг із оформлення документів на вивіз тварин будуть порушені.

В свою чергу ОСОБА_6 , будучи позбавленим законної можливості отримати документи на вивіз закордон дрібних тварин, 28.03.2024 в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, зателефонував до ОСОБА_5 та повідомив йому, що він має намір вивезти десять кролів закордон. У подальшому в ході телефонних розмов ОСОБА_5 уточнив у ОСОБА_6 на коли йому потрібні дозвільні документ, повідомив на коли вони будуть точно готові та отримав від останнього перелік тварин які той планує вивезти.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у той же час,

ОСОБА_5 з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на отримання неправомірної вигоди службовою особою, вступив в злочинну змову із ветеринарним лікарем Житомирської обласної державної лікарні ветеринарної медицини Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка за грошову винагороду повинна була виготовити ветеринарні паспорти, а також із головним спеціалістом відділу прикордонного інспекційного контролю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Управління державного контролю на кордоні ІНФОРМАЦІЯ_2 з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка за грошову винагороду повинна була виготовити міжнародні ветеринарні сертифікати.

02.04.2024 приблизно о 14:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , реалізовуючи свій злочинний умисел щодо протиправного збагачення, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 2 міжнародні ветеринарні сертифікати, а саме: НОМЕР_1 складений ОСОБА_5 та ІБ№822900 складений ОСОБА_9 , а також 10 ветеринарно-санітарних паспортів на тварину, а саме: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , UA AA 520355, НОМЕР_10 , із внесеними недостовірними даними щодо щеплення кролів, складені в Житомирському відділі Житомирської обласної державної лікарні ветеринарної медицини, а саме ОСОБА_10 , без проведення огляду тварин, після чого ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 7500 грн., купюрами номіналом по 500 грн., за видачу останньому вказаних документів на тварин, чим ОСОБА_5 отримав неправомірну вигоду.

У подальшому, ОСОБА_6 11.04.2024 року, приблизно о 17:00 год., в невстановленому досудовим розслідуванням місці, звернувся до ОСОБА_5 з метою оформлення дозвільних документів на вивіз дрібних тварин закордон. У ході телефонної розмови ОСОБА_5 діючи умисно, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, повідомив ОСОБА_6 про необхідність надати йому неправомірну вигоду у сумі 1000 грн. за один паспорт, тобто всього за 7 паспортів 7000 грн. неправомірної вигоди.

У подальшому в ході телефонних розмов ОСОБА_5 уточнив у ОСОБА_6 на коли йому потрібні дозвільні документ, повідомив на коли вони будуть точно готові та отримав від останнього перелік тварин які той планує вивезти.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у той же час, ОСОБА_5 з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на отримання неправомірної вигоди службовою особою, вступив в злочинну змову із ветеринарним лікарем Житомирської обласної державної лікарні ветеринарної медицини Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка за грошову винагороду повинна була виготовити ветеринарні паспорти

17.04.2024, в невстановлений досудовим розслідуванням час, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 отримав у поштоматі Нової Пошти №5952, документи заздалегідь відправлені ОСОБА_5 , тобто 2 міжнародні ветеринарні сертифікати, а саме: ІБ№906513, ІБ№906513 складені ОСОБА_5 , а також 7 ветеринарно-санітарних паспортів на тварину, а саме: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , UA AA 520863, НОМЕР_16 , із внесеними недостовірними даними щодо щеплення кролів, складені в Житомирському відділі Житомирської обласної державної лікарні ветеринарної медицини, а саме ОСОБА_10 , без проведення огляду тварин.

Після отримання зазначених дозвільних документів ОСОБА_6 , ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди, діючи за попередньою змовою групою осіб, в ході телефонної розмови висунув вимогу покласти грошові кошти за отримані дозвільні документи в конверт та відправити Новою Поштою, проте ОСОБА_6 не мав такої можливості тому ОСОБА_5 сказав, що особисто приїде до останнього та забере грошові кошти.

У подальшому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи умисно, ОСОБА_5 17.04.2024, приблизно о 14:17 год., приїхав за адресою: АДРЕСА_3 , де він разом із ОСОБА_6 сіли до автомобіля марки «Hyundai», моделі «Sonata», д.н.з. НОМЕР_17 , де ОСОБА_5 отримав від останнього грошові кошти у сумі 5200 грн., чим отримав неправомірну вигоду. Після чого, ОСОБА_5 було затримано в даному автомобілі в порядку ст. 208 КПК України о 14:22 год.

Після проведеної слідчої дії, 17.04.2024 року Солом`янським УП ГУНП у м. Києві подано до Солом`янського районного суду м. Києва клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді 19.04.2024 року визначено слідчого суддю ОСОБА_1 та передано клопотання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав наведених в клопотанні.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, передбачені ч. 3 ст. 234 КПК України.

Як зазначено в ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Як встановлено в ході судового розгляду клопотання, 17.04.2024 року, відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, було проведено обшук у автомобілі сірого кольору марки Hyundai, д.н.з. НОМЕР_17 , VIN-код № НОМЕР_18 , який належить ОСОБА_11 , розташований за адресою: АДРЕСА_3 ., проведено обшук в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, в ході якого виявлено та вилучено: Мобільний телефон марки Sony Xperia чорного кольору, який поміщено до спец. пакету НПУ №CRI1274660; Свідоцтво про реєстрацію ТЗ марки Hyundai, д.н.з. НОМЕР_17 , серія НОМЕР_19 , який поміщено до спец. пакету НПУ №CRI1274653; Ключі від автомобіля, який поміщено до спец. пакету НПУ №CRI1274652; Буклет «информационный бюллетень общий обзор специальной военной операции ВС РФ», який поміщено до спец. пакету НПУ №CRI1274650; Купюри номіналом 20 гривень в кількості 2 шт. з номерами: ЕВ8681252, ЄБ2624629; купюра номіналом 5 грн. З номером УВ3650343, які поміщено до спец. пакету НПУ №CRI1274651; Конверт для документів А4 «Нова пошта» з номером накладної 2284 відправник ОСОБА_10 отримувач ОСОБА_5 в середині якого Ветеринарне свідоцтво № НОМЕР_20 видане на ім`я ОСОБА_12 та ветеринарне свідоцтво № НОМЕР_20 видане на ім`я ОСОБА_13 ; паперовий згорток листа А4 з фотографією документа щодо тварини в середині якого купюра номіналом 500 грн. №ЄГ4001295; конверт для документів А4 «Нова пошта» з номером накладної №1145 відправник ОСОБА_10 , отримувач ОСОБА_5 в середині якого ветеринарне свідоцтво НОМЕР_21 на ім`я ОСОБА_14 , ветеринарне свідоцтво №ІБ906535 видане на ім`я ОСОБА_15 , які поміщено в спец. пакет НПУ №PSP4196904; Грошові кошти а саме купюри номіналом по 500 грн. в кількості 11 шт. з номерами: ЕД6281047, ВЗ6287669, АЛ1922344, АЗ5121248, ЄА3317913, ЦА7395522, ЄЖ6360184, ВЗ4403221, ЕИ4908325, ХА7103243, ЗГ1914027, які поміщено в спец. пакет НПУ №CRI1274649; Автомобіль сірого кольору марки Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_17 , VIN-код № НОМЕР_18 , який належить ОСОБА_11 опечатано пломбами з номерами NPU-0479108, NPU-0479107, NPU-0479106, NPU-0479105, NPU-0479104, NPU-0479103, NPU-0479102, NPU-0479101.

Слідчий суддя, перевіривши наявність підстав для проведення обшукута вказані у клопотанні слідчого підстави для проникнення до іншого володіння без ухвали слідчого судді, які пов`язані із збереженням майна (доказів вчинення кримінального правопорушення), вважає, що в органу досудового розслідування були наявні достатні підстави для проникнення до даного володіння без ухвали слідчого судді.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на обшук, проведений 17.04.2024 року, у невідкладному випадку, пов`язаному із збереженням майна (доказів вчинення кримінального правопорушення) автомобіля, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , на праві власності належить ОСОБА_11 .

Керуючись статтями233, 234, 235, 236, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_16 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 18.03.2024 на проведення обшуку у автомобілі марки Hyundai Sonata, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_17 , VIN-код № НОМЕР_18 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить ОСОБА_11 та яким користується ОСОБА_5 з метою відшукання та вилучення предметів, речей і документів, які свідчать про вищевказану злочинну діяльність та можуть бути використані у кримінальному провадженні як докази, а саме:

Мобільного телефону марки Sony Xperia чорного кольору, який поміщено до спец. пакету НПУ №CRI1274660;

Свідоцтва про реєстрацію ТЗ марки Hyundai, д.н.з. НОМЕР_17 , серія НОМЕР_19 , який поміщено до спец. пакету НПУ №CRI1274653;

Ключів від автомобіля, який поміщено до спец. пакету НПУ №CRI1274652;

Буклету «информационный бюллетень общий обзор специальной военной операции ВС РФ», який поміщено до спец. пакету НПУ №CRI1274650;

Купюр номіналом 20 гривень в кількості 2 шт. з номерами: ЕВ8681252, ЄБ2624629; купюра номіналом 5 грн. З номером УВ3650343, які поміщено до спец. пакету НПУ №CRI1274651;

Конверту для документів А4 «Нова пошта» з номером накладної 2284 відправник ОСОБА_10 отримувач ОСОБА_5 в середині якого Ветеринарне свідоцтво № НОМЕР_20 видане на ім`я ОСОБА_12 та ветеринарне свідоцтво № НОМЕР_20 видане на ім`я ОСОБА_13 ; паперовий згорток листа А4 з фотографією документа щодо тварини в середині якого купюра номіналом 500 грн. №ЄГ4001295; конверт для документів А4 «Нова пошта» з номером накладної №1145 відправник ОСОБА_10 , отримувач ОСОБА_5 в середині якого ветеринарне свідоцтво НОМЕР_21 на ім`я ОСОБА_14 , ветеринарне свідоцтво №ІБ906535 видане на ім`я ОСОБА_15 , які поміщено в спец. пакет НПУ №PSP4196904;

Грошових коштів а саме купюри номіналом по 500 грн. в кількості 11 шт. з номерами: ЕД6281047, ВЗ6287669, АЛ1922344, АЗ5121248, ЄА3317913, ЦА7395522, ЄЖ6360184, ВЗ4403221, ЕИ4908325, ХА7103243, ЗГ1914027, які поміщено в спец. пакет НПУ №CRI1274649.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1