ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2241/23 Провадження № 1-кп/636/551/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2024 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_2 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві обвинувальні акти у кримінальних провадженнях: № 0000272, яке внесене 07.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та № 0001011, яке внесене 03.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Чкаловське, Чугуївського району Харківської області, українця, громадянина України, раніше судимого 21.12.2021 Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Згідно Указу Президента України № 64/2022 - у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" на території України, в тому числі Харківської області, введено військовий стан.

Під час досудового розслідування встановлено, що 18 лютого 2023 року, у другій половині дня, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував в квартирі свого знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , разом з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , де разом святкували день народження господаря квартири. Перебуваючи в приміщенні квартири, ОСОБА_5 помітив у кімнаті куртку ОСОБА_7 , в кишені якої знаходився мобільний телефон «Хіаоті Redmi Note 11 4/64GB», після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи в умовах воєнного стану, умисно, повторно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за рахунок інших осіб ОСОБА_5 , впевнившись що його дії будуть непоміченими сторонніми особами та самим потерпілим, підійшовши до дивану де знаходився мобільний телефон, взяв його до рук та сховав у кишеню, тим самим заволодів вказаним мобільним телефоном, який належить потерпілому ОСОБА_7 . Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши тим самим матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_7 .

Вартість мобільного телефону «Хіаоті Redmi Note 11 4/64GB», відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121- 23/5082-ТВ від 22.03.2023, становить 5930,00 грн.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 19 вересня 2023 року, близько 10 години 30 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився у приміщенні магазину «Аврора», де здійснює свою діяльність ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», розташованому за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, бульвар Комарова, буд. 12-А, куди прийшов придбати товар. Перебуваючи всередині магазину поблизу із полицями з побутовою електротехнікою, він помітив бездротові навушники «WIRELESS HEADSET Pro18» у заводській упаковці та антиперспірант-стік «SILVER AMAZING» для чоловіків, що належать ТОВ ВИГІДНА ПОКУПКА». Після чого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, умисно, протиправно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за рахунок інших осіб, ОСОБА_5 , впевнившись, що його дії будуть непоміченими сторонніми особами, взяв до рук коробку із бездротовими навушниками «WIRELESS HEADSET Рго18», вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 23823 від 18.10.2023, 399 грн. 00 коп. та сховав їх до кишені. Після чого пройшов до полиць із засобами особистої гігієни та взяв до рук антиперспірант-стік «SILVER AMAZING» для чоловіків, вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 23823 від 18.10.2023, 64 грн. 00 коп. та також сховав його до кишені. Загальна вартість викраденого майна складає 463 грн. 00 коп.

Далі, ховаючи вказані предмети, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» матеріальну шкоду на суму 463 грн. 00 коп.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у крадіжці, тобто таємному викраденні чужого чайна, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Також, 19 вересня 2023 року, близько 13 години 10 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився у приміщенні магазину «Аврора», де здійснює свою діяльність ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», розташованому за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, бульвар Комарова, буд. 12-А, куди прийшов придбати товар. Перебуваючи всередині магазину поблизу із полицями з побутовою електротехнікою він помітив, бездротові навушники чорного кольору «WIRELESS EARBUDS CHARING BOX» у заводській упаковці та блиск для губ «MAGIC LIP GLOSS» і помаду гігієнічну «LOVIT»-кавун, об`єм 5 грам, що належать ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА». Після чого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, умисно, протиправно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за рахунок інших осіб, ОСОБА_5 , впевнившись, що його дії будуть непоміченими сторонніми особами, взяв до рук коробку із бездротовими навушниками чорного кольору «WIRELESS EARBUDS CHARING BOX», вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 23 823 від 18.10.2023, 349 грн. 00 коп., та сховав їх до кишені. Після чого пройшов до полиць із засобами особистої гігієни та взяв до рук блиск для губ «MAGIC LIP GLOSS», вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 23823 від 18.10.2023, 59 грн. 00 ком. і помаду гігієнічну «LOVIT»-кавун, об`ємом 5 грам, вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 23823 від 18.10.2023, 22 грн. 00 коп. та також сховав їх до кишені. Загальна вартість викраденого майна складає 430 грн. 00 коп. Далі, ховаючи вказані предмети, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» матеріальну шкоду на суму 430 грн. 00 коп.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, пояснивши суду, що дані крадіжки вчинив він, при обставинах, як вони викладені в обвинувальному акті, в чому щиро кається. Причиною скоєного є відсутність роботи та сподобатись дівчині з якою в нього склалися майже сімейні стосунки.

Потерпілий ОСОБА_7 та представник ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» ОСОБА_8 надали заяви про проведення судового засідання без їх участі, в яких зазначили, що претензій морального та матеріального характеру не мають, а міру покарання призначити на розсуд суду.

Позиція ОСОБА_5 щодо вчинених злочинів не викликає у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

За згодою сторін згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази свідків та інших доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніхто не оспорює.

Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого:

- вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 21.12.2021, згідно якого ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено покарання у вигляді 100 годин громадських робіт;

- довідки ОСК МВС України та ОСК ГУНП в Харківській області, згідно якої ОСОБА_5 , засуджений 21.12.2021 Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт, 10.05.2023 поставлений на облік до Чугуївського РВ № 3 ФДУ «Центр пробації» в Харківській області, 19.06.2023 знятий з обліку у зв`язку з відбуття покарання у повному обсязі;

- інформації Чугуївського РВ № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області від 27.11.2023, згідно якої ОСОБА_5 засуджений 21.12.2021 Чугуївським міським судом за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт знятий з обліку 19.06.2023 у зв`язку з відбуттям покарання;

- інформації КНП «Чугуївська ЦЛ ім. М,І.Кононенка» від 27.03.2023, згідно якої ОСОБА_5 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває;

- характеристики, наданої за місцем проживання обвинуваченого Чкаловською селищною радою Чугуївського району Харківської області, згідно якої ОСОБА_5 характеризується посередньо, протоколів та заяв відносно нього не надходили, компрометуючі матеріали відсутні;

- довідки, наданої Чкаловською селищною радою Чугуївського району Харківської області про склад родини, згідно якої ОСОБА_5 проживає разом з матір`ю ОСОБА_9 та братом ОСОБА_10 .

Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні майна, що належать потерпілим, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинив злочини, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує характер і ступінь скоєних злочинів, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, конкретні обставини вчиненого злочину та дані про особу обвинуваченого, а саме: раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , не встановлено.

Крім того, ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

При призначенні покарання суд виходить із положень статті 65 КК України, а саме: з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для виправлення та попередження нових злочинів, враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину, та, що він раніше притягався до кримінальної відповідальності і вважає, що виправлення ОСОБА_5 і попередження скоєння ним нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, а також враховуючи дані про особу та ступінь тяжкості вчинених злочинів, суспільну небезпечність скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, вартість викраденого майна та те, що воно повернуто потерпілим, дані про особу обвинуваченого, суд при обранні міри покарання приходить до висновку, що підстав для застосування ст. 69 КК України немає, призначивши обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на засудженого обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нового злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд, керуючись ст. ст. 124, 368 КПК України, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-23/5082-ТВ від 22.03.2023 у розмірі 943,90 грн. та № 23823 від 05.10.2023 у розмірі 2389,80 грн.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

В ході досудового слідства відносно ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту , і, беручи до уваги поведінку обвинуваченого та міру призначеного покарання, суд вважає до набрання вироком законної сили не обирати обвинуваченому запобіжний захід.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 16.03.2023 накладено арешт на мобільний телефон «Хіаоті Redmi Note 11 4/64GB». Оскільки вироком суду закінчується судовий розгляд кримінального провадження та враховуючи, що у застосуванні арешту відпала потреба, суд вирішує питання про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_5 запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчих експертиз, у сумі 3333 (три тисячі триста тридцять три) грн. 70 коп.

Речові докази:

-мобільний телефон «Хіаоті Redmi Note 11 4/64GB», який повернутий потерпілому, - вважати повернутим власнику;

-бездротові навушники «WIRELESS HEADSET Рго18», антиперспірант-стік «SILVER AMAZING» для чоловіків, бездротові навушники чорного кольору «WIRELESS EARBUDS CHARING BOX», блиск для губ «MAGIC LIP GLOSS» та помаду гігієнічна «LOVIT»-кавун, об`ємом 5 грам, які повернуті потерпілому, - вважати повернутими власнику;

- диск типу DVD-R «TITANUM» 4/7Gb, білого кольору, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження;

Зняти арешт з речових доказів, накладений ухвалами слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 16.03.2023.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право подати клопотання про помилування, право на ознайомлення з журналом та технічним записом судового засідання і подати на них письмові зауваження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому, захиснику та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілим, які не були присутніми у судовому засіданні.

Суддя -