У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2024 м. Бар Вінницької області

Слідча суддя Барського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000166 від 27.05.2024 за ознаками злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

УСТАНОВИЛА:

28.05.2024 слідчий ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 22.05.2024 в період часу з 09:00 по 15:00 невідома особа шляхом проникнення до веранди будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила крадіжку велосипеда типу «Україна» з рамою синього кольору, переднім крилом білого кольору, заднім крилом червоного кольору, чим завдала шкоди ОСОБА_5 , який проживає за даною адресою.

27.05.2024 за вказаним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 за ознаками злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

27.05.2024 в період часу з 16:50 по 17:15 в кімнаті проведення слідчих дій ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області проведено огляд велосипеда типу «Україна» з рамою синього кольору, переднім крилом білого кольору, заднім крилом червоного кольору, який надав для огляду ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , та вказав, що вказаний велосипед він 22.05.2024 близько 15:00 викрав з веранди будинку свого знайомого ОСОБА_7 , коли той перебував в приміщенні будинку. Під час огляду велосипед типу «України» з рамою синього кольору, переднім крилом білого кольору, заднім крилом червоного кольору було вилучено, оскільки, він є предметом вчинення злочину.

Вилучений велосипед було визнано речовим доказом, оскільки він є предметом вчинення кримінального правопорушення, з метою проведення подальших експертиз, забезпечення не відчужування, пошкодження, на період його дослідження, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, що підтверджується даними повістки-повідомлення телефонограмою, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, що підтверджується даними повістки-повідомлення телефонограмою.

Згідно з частиною 1 статті 172 КПК України неприбуття слідчого і власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі частини 4 статті 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та документи, що долучені до нього, слідча суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з таких мотивів.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (абзац 2 частина 1 статті 170 КПК України).

Відповідно пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За нормами частини 3 статті 170 КПК України у випадку вирішення питання про арешт майна з метою забезпечення речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України

За змістом статті 98 КПК України (частини 1, 2) речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять наведені ознаки речових доказів.

Витягом з ЄРДР № 0000166 від 27.05.2024, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.05.2024 підтверджується, що за заявою ОСОБА_5 до реєстру було внесено відомості за частиною 4 статті 185 КК України. Короткий виклад обставин: 27.05.2024 надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що 22.05.2024 в період часу з 09:00 год. по 13:00 год. невідома особа шляхом вільного доступу через незачинені двері проникла в житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , звідки таємно здійснила крадіжку велосипеда марки «Україна» синього кольору, після чого разом із викраденим з місця вчинення злочину зникла. ЄО №1893.

Згідно з протоколом допиту потерпілого від 27.05.2024, потерпілий повідомив, що 22.05.2024 близько 09:00 до ОСОБА_5 прийшов ОСОБА_8 , після того як вони випили алкоголь, ОСОБА_5 заснув. Близько 13:00 він прокинувся та побачив, що ОСОБА_9 в будинку немає, та в коридорі відсутній велосипед.

Письмовими поясненнями від 22.05.2024 підтверджується, що ОСОБА_6 22.05.2024 близько 15:00 перебував по АДРЕСА_1 , Близько 15:00 він викрав велосипед «Україна» та поїхав на ньому до свого будинку, де приховав його у кущах.

Протоколом огляду від 27.05.2024 та заявою ОСОБА_6 підтверджується, що громадянин ОСОБА_6 в присутності понятих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , добровільно видав працівникам поліції велосипед «Україна», який з його слів, він викрав у ОСОБА_5 .

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 27.05.2024, велосипед типу «Україна» з рамою синього кольору, переднім крилом білого кольору, заднім крилом червоного кольору, який надав для огляду ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000166, та поміщено на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1.

Проаналізувавши додані до клопотання докази, слідча суддя дійшла висновку про обґрунтованість підозри, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 КК України.

Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Отже, на початковому етапі досудового розслідування такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, сприятиме виконанню завдань кримінального провадження, визначених статтею 2 КПК України, а саме забезпечить встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, збереження речових доказів та можливість їх використання під час досудового розслідування та під час судового розгляду кримінального провадження, можливість проведення відповідних судових експертиз.

Відповідно до норм статті 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного, керуючись ст.170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на велосипед типу «Україна» з рамою синього кольору, переднім крилом білого кольору, заднім крилом червоного кольору, який надав для огляду ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали складено 30.05.2024.

Слідча суддя ОСОБА_12