ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2024 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчого відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні за №0000465 від 10.03.2024, -

встановила:

до провадження слідчого судді надійшло клопотання заступника начальника слідчого відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого, згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно являється ОСОБА_6 (шлюбне прізвище ОСОБА_7 ), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий вказала, що Фастівським РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000465 від 10.03.2024 року, за ознаками злочину передбаченого за ч. 1 ст. 301 КК України.

В клопотанні слідча зазначає що 09.03.2024 року до ЧЧ Фастівського РУП ГУНП в Київській області надійшла письмова заява від ОСОБА_8 про те, що жителька м. Фастів здійснює розповсюдження відеозаписів порнографічного змісту в мережі інтернет.

Слідством встановлено, що гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 користуючись всесвітньою мережею інтернет на веб-сайті «ІНФОРМАЦІЯ_4» за відповідним посиланням здійснює розміщення відеороликів порнографічного характеру за своєю участю.

Провівши огляд веб-сайту «ІНФОРМАЦІЯ_4» виявлено відеоматеріали порнографічного характеру за участю громадянки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також за участю її чоловіка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Допитаний в якості свідка гр. ОСОБА_8 пояснив, що 07.08.2024, близько 20:00 год. останній перебуваючи у всесвітній мережі інтернет натрапив на сайт « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де виявив відео порнографічного змісту, на якому жителька міста Фастів Київської області, наглядно знайома свідкові жінка, імітувала статевий акт за допомогою фалоімітатора. В подальшому, на цьому ж сайті, свідок знайшов акаунт вищевказаної особи під псевдонімом « ОСОБА_11 » на якому розміщено близько 100 відеозаписів порнографічного змісту із нею. Також у окремому розділі наявні відео, які доступні лише «VIP - користувачам» сайту за окрему плату. Окрім цього ОСОБА_8 повідомив, що йому стало цікаво і останній вирішив встановити її ім`я та прізвище і на сайті «ІНФОРМАЦІЯ_5» він знайшов пост, на якому вказано, що особою під псевдонімом « ОСОБА_11 » є громадянка ОСОБА_12 , яка розповсюджує відеозаписи порнографічного змісту під псевдонімами, заробляючи таким чином грошові кошти.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянкою ОСОБА_12 являється гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка після одруження змінила прізвище з « ОСОБА_13 » на « ОСОБА_14 ».

В ході проведення досудового розслідування було перевірено інформацію та встановлено, що гр. ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 користуючись всесвітньою мережею інтернет на веб-сайті «ІНФОРМАЦІЯ_4» за відповідним посиланням здійснює розміщення відеороликів порнографічного характеру за своєю участю. Окрім цього провівши огляд веб-сайту «ІНФОРМАЦІЯ_4» виявлено відеоматеріали порнографічного характеру за участю громадянки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також за участю її чоловіка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після огляду вищевказаних веб сайтів було призначено судову мистецтвознавчу експертизу на вирішення якої поставлено запитання чи відносяться надані на експертизу файли, отримані під час огляду сайтів до порнографії. За результатами експертизи встановлено, що у відео за участю громадянки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також за участю її чоловіка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наявні сцени порнографічного характеру та вони відносяться до порнографії.

В ході досудового розслідування встановлено, що згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно - власником житла та іншого володіння в якому планується проведення обшуку та яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_6 .

Слідчий в клопотанні зазначає, що здобуття доказів вчинення кримінального правопорушення, шляхом здійснення інших слідчих дій, окрім обшуку, неможливо, оскільки є підстави вважати, що на даний час існує реальна загроза їх зміни (підміни), повного знищення або неповної видачі, особами, у володінні яких вони перебувають, з метою уникнення притягнення до відповідальності за вчинення кримінального правопорушення.

Відшукуванні речі мають важливе значення для досудового розслідування, а відомості, які у них містяться, в сукупності з іншими матеріалами слідства, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази під час судового розгляду і потребують подальшого дослідження при призначенні відповідних судових експертиз та проведенні слідчих (розшукових) дій.

Таким чином, у органу досудового розслідування, у відповідності до ст. 234 КПК України, виникла необхідність у проведенні обшуку житла та іншого володіння особи, за адресою: АДРЕСА_1 , що є необхідним для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор та слідча підтримали клопотання з підстав, зазначених в ньому.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та додані докази, заслухавши слідчу, прокурора, дійшла такого висновку.

Згідно ч. 1, 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За умовами ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Порушень вимог ст. 234 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Крім того, заслухавши прокурора та оцінивши в сукупності доводи клопотання з долученими до нього документами, слідчий суддя вважає, що на даний час прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено слідчим суддею, Фастівським РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000465 від 10.03.2024, за ознаками злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 301 КК України.

Необхідність надання дозволу на проведення обшуку підтверджується протоколом допиту свідка від 11.03.2024, протоколами огляду веб-сайту від 11.03.2024 висновками експертів від 26.03.2024, від 29.03.2024, 29.03.2024, 28.03.2024 та іншими матеріалами, доданими до клопотання.

Відтак, слідчий суддя вважає, що доданими прокурором до клопотання документами, підтверджуються наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення з обставин, внесених до ЄРДР, а відшукувані речі, про які вказано у клопотанні можуть знаходитись в домоволодінні ОСОБА_6 (шлюбне прізвище ОСОБА_14 ), за адресою: АДРЕСА_1 , та можуть бути доказами під час судового розгляду, що в своїй сукупності свідчить про наявність підстав для надання дозволу на проведення обшуку.

Слідчий суддя приймає до уваги позицію Європейського суду з прав людини, а саме у справі «Ратушна проти України» (2010 р.) ЄСПЛ зазначив, що для санкціонування проведення обшуку житла чи іншої власності суд має бути переконаний у наявності достатніх підстав вважати, що речі, які розшукуються, можуть бути знайдені там. Коли держави вважають за необхідне вдаватись до таких заходів, як обшук житлових приміщень, з метою отримання доказів факту вчинення правопорушень, суд буде оцінювати, чи були підстави для виправдання таких заходів, відповідними та чи було дотримано принцип пропорційності. Суд також буде вивчати наявність у національному законодавстві ефективних гарантій від зловживань та свавілля та перевіряти, як ці гарантії працюють в окремому випадку, який розглядається. Критерії, які слід брати до уваги в цьому контексті - це спосіб та обставини, за яких було ухвалено постанову про проведення обшуку, інші докази, доступні на той час, а також зміст та обсяг постанови. При цьому особлива увага має приділятись гарантіям, застосованим з метою обмежити розумними рамками вплив цього заходу.

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

У зв`язку з зазначеним клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Клопотання заступника начальника слідчого відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні за №0000465 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого, згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно являється ОСОБА_6 (шлюбне прізвище ОСОБА_14 ) з метою виявлення та вилучення мобільних телефонів, планшетів, ноутбуків, стаціонарних комп`ютерів за допомогою яких здійснювалося запис та відтворення відеозаписів порнографічного характеру, відео камери, флеш накопичувачі та інші речі і предмети, які можуть містити сліди вчинення кримінального правопорушення.

Визначити строк дії ухвали до 13 червня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1