overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 348/1379/21
Провадження № 11-кп/4808/297/24
Категорія ст. 185 ч. 3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Надвірнянського районного суду від 03 квітня 2024 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених за ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2, ст. 28 ч. 2 ст. 194 ч. 2 КК України, ОСОБА_6 обвинуваченого за ст. 28 ч. 2 ст. 194 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

Під час вивчення даного кримінального провадження і проведення його підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст.ст. 398, 401 КПК України. При цьому, була встановлена обставина, яка згідно ст. 75 КПК України є процесуальною перешкодою для участі головуючого судді ОСОБА_2 в даному апеляційному провадженні.

Враховуючи те, що немає обставин, що перешкоджають відкриттю провадження, підготовка до апеляційного розгляду проведена, слід призначити апеляційний розгляд цього провадження для вирішення питання щодо самовідводу судді ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Надвірнянського районного суду від 03 квітня 2024 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених за ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2, ст. 28 ч. 2 ст. 194 ч. 2 КК України, ОСОБА_6 обвинуваченого за ст. 28 ч. 2 ст. 194 ч. 2 КК України.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Івано-Франківського апеляційного суду о 09:00 год. 16 травня 2024 року, для вирішення питання щодо самовідводу головуючого судді ОСОБА_2 ,про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/2813/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1351/24 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст.190 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 березня 2024 року стосовно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 березня 2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі статті 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до статті 76 КК України обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Не погодившись із вказаним вироком, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до статті 398 КПК України апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України, та не вбачається інших перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 березня 2024 року стосовно ОСОБА_4 та згідно статті 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 08.05.2024,

- копію апеляційної скарги прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/6582/23 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1282/24 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Шахрайство
УХВАЛА

06 травня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 березня 2024 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 березня 2024 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 146/380/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

"08" травня 2024 р. смт.Томашпіль

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виглядлі тримання під вартою у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 12 січня 2024 року за № 0000014 на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 372, 376, 392 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Запобіжний захід ОСОБА_4 обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів, а саме до 06 липня 2024 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику СІЗО м. Вінниця.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15:00 год 08 травня 2024 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/1615/21
Номер провадження 1-кп/489/319/24
УХВАЛА

Іменем України

09 травня 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Миколаєві, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

встановив

На розгляді в Ленінському районному суді м. Миколаєва перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судові засідання призначені на 13.12.2023, 25.01.2024, 13.02.2024, 28.02.2024, 03.04.2024, 09.05.2024 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.

Захисник подав до суду копію військового квитка, довідку, витяг з наказу про те, що ОСОБА_5 проходить військову службу та просив зупинити судове провадження у справі №489/1615/21 за обвинуваченням ОСОБА_5 до звільнення останнього з військової служби.

Прокурор проти зупинення судового провадження до звільнення ОСОБА_5 з військової служби не заперечував.

З довідки №482 від 23.04.2024 вбачається, що ОСОБА_5 перебуває на військовій службі у військовій частині з 08.04.2024 по теперішній час; військову службу проходить за мобілізацією.

Згідно з витягом із наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 (із основної діяльності) «Про призов військовозобов'язаних на військову службу під час проведення мобілізації» №70 від 09.04.2024 наказано призвати і направи для проходження військової служби за мобілізацією з 09.04.2024 до військової частини солдата ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи вищевикладене та позицію прокурора, захисника в судовому засіданні, те що обвинувачений ОСОБА_5 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, необхідно зупинити судове провадження до звільнення ОСОБА_5 з військової служби.

Керуючись ст. ст. 335, 369 - 371 КПК України, суд

постановив

Судове провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, зупинити до звільнення ОСОБА_5 з військової служби.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/717/24
Провадження № 1-кп/589/481/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 07.07.2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а для особи, яка тримається під вартою, з моменту її отримання в той же строк.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 138/541/24
Провадження №11-кп/801/668/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 травня 2024 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27 березня 2024року відносно ОСОБА_5 ,

встановив:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 08.05.2024 за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суд

ухвалив:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Судовий розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27 березня 2024 року відносно ОСОБА_5 , призначити на 15.30 год. 12 червня 2024 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6, зала судових засідань №1, перший поверх.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач ОСОБА_2
Справа № 308/1815/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді, клопотання слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області капітана юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області капітана юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 10.05.2024 року о 15 год. 20 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 461/3717/24
Провадження № 1-кс/461/2782/24
УХВАЛА

09.05.2024 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу підозрюваної ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської обласної прокуратури, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000093 від 26.01.2021, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332, ч.1 ст.366 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні вимог скарги підозрюваної ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської обласної прокуратури, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000093 від 26.01.2021, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332, ч.1 ст.366 КК України відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 10.05.2024 о 16.30год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

08 травня 2024 року

м. Київ

справа № 520/16589/19

провадження № 51-2097ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Водолій» ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 20 липня 2023 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 27 березня 2024 року,

встановив:

Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.

З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Водолій» ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 20 липня 2023 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 27 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

09 травня 2024 року

м. Київ

Справа № 755/1762/20

Провадження № 51-3404ск24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року стосовно ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду від 09 травня 2024 року поновлено строк на касаційне оскарження та відкрито касаційне провадження за вищезазначеною касаційною скаргою.

Згідно зі ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження (справа № 755/1762/20) стосовно ОСОБА_3 .

Копії ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги, інформацію про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

7 травня 2024 року

м. Київ

справа № 591/6556/23

провадження № 51 - 2412 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Сумського апеляційного суду від 3 квітня 2024 року,

установив:

Скарга подана належною особою, у встановлений строк і за змістом відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК),

а тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника

ОСОБА_4 на вирок Сумського апеляційного суду від 3 квітня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

про залишення касаційної скарги без руху

08 травня 2024 року

м. Київ

справа №727/4178/23

провадження № 51-71ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі - Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від

17 листопада 2023 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 25 січня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу засудженого на відповідність ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) встановлено, що її подано без додержання вимог зазначеної статті.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.

Такі вимоги мають узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 436 КПК України, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

Однак касаційна скарга засудженого в частині вимоги до суду касаційної інстанції не відповідає наведеним положенням ч. 1 ст. 436 КПК України, оскільки

ОСОБА_4 виклав вимогу про скасування судових рішень та визнання його невинуватим і виправдання. Крім того, засуджений звернувся до Суду із вимогою про скасування цивільного позову, що не входить до повноважень суду касаційної інстанції відповідно до положень ст. 436 КПК України.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, у зв`язку з чим Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху і встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати 15 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ст. 429 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 листопада 2023 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 25 січня 2024 року, залишити без руху і встановити строк, що становить 15 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу, для усунення недоліків касаційної скарги.

Касаційна скарга підлягає поверненню в разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3