Справа № 353/336/24
Провадження № 1-кп/353/82/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тлумач кримінальне провадження № 0000030, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, перебуває у сімейних відносинах, непрацюючого, депутатом не обирався, раніше не судимого, військовозобов`язаного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 вчинивумисні дій, які виразилися у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Вказане кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_4 24.02.2024 року, перебуваючи у м. Тлумач на міському озері Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, знайшов під одним із дерев кастет, який є холодною зброєю ударно-дробильної дії.

Розуміючи, що даний предмет являється холодною зброєю і маючи намір на його незаконне носіння, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без передбаченого законом дозволу, в порушення спеціального порядку набуття прав власності громадянами на окремі види майна, встановленого Постановою ВР України від 17 червня 1992 року № 2471-ХП «Про право власності на окремі види майна», розділу II Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року (з наступними змінами та доповненнями), та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року (зі змінами та доповненнями), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 07.10.1998 року за № 637/3077, незаконно переніс вказану зброю до свого місця проживання, що по АДРЕСА_2 , де залишив її та незаконно зберігав до 26.02.2024 року. В подальшому, 26.02.2024 року, перебуваючи за місцем свого проживання, помістив знайдений кастет у кишеню власної куртки та носив при собі, не маючи на те передбаченого законом дозволу.

Надалі, 26 лютого 2024 року близько 20 год 57 хв працівниками ВП № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області на автодорозі Р-20 Снятин-Тязів (38 км +700м) неподалік м. Тлумач Івано-Франківського району Івано-Франківської області було зупинено автомобіль марки «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , з метою перевірки документів на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», з подальшими змінами, та п. 11 розпорядження КМУ №181-р від 24.02.2022 року «Питання запровадження та забезпечення здійснення заходів правового режиму воєнного стану в Україні».

Під час розмови з працівниками поліції, ОСОБА_4 , розуміючи, що може бути викритим у незаконному носінні холодної зброї, повідомив працівникам поліції, що має при собі кастет, який незаконно переносив у кишені верхнього одягу. Прибулі на місце події працівники слідчо-оперативної групи відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області в присутності понятих вилучили у ОСОБА_4 згаданий кастет.

У такий спосіб, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно носив у кишені власної куртки без передбаченого законом дозволу при собі кастет, який являється різновидом зброї ударно-дробильної дії та відноситься до холодної зброї.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 263КК України, тобтоносіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта згідно з вимогами ст. 337 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення відповідно до викладеного та за обставин, наведених у обвинувальному акті та надав показання про те, що у 24.02.2024 року він гуляв разом із цивільною дружиною у м. Тлумач на міському озері, де знайшов під одним із дерев кастет, який забрав додому. 26.02.2024 року він поставив його у кишеню власної куртки та носив його при собі. Того ж дня він їхав у автомобілі під керуванням знайомого ОСОБА_5 , де на кільці АДРЕСА_1 був зупинений працівниками поліції. Під час розмови з останніми він повідомив, що має при собі кастет, який добровільно видав. У вчиненому щиро розкаюється, просив його суворо не карати.

Прокурор просив визнати обвинуваченого винуватим у вчиненні інкримінованого діяння та призначити покарання відповідно до чинного законодавства у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд, враховуючи викладене, заслухавши учасників судового засідання та оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у діях, які виразились у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 263 КК України.

Згідно статті 50 КК України встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами», а згідно статті 65 КК України встановлено, що «особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень», а тому суд враховуючи вищезазначене, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, всі пом`якшуючі покарання обставини, вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у порядку п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим і передбачене ч. 2 ст. 263 КК України, класифікується як нетяжкий злочин.

Виходячи з вищенаведеного, обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , виходячи з принципу індивідуалізації покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення та його особу, а саме те, що кримінальне правопорушення вчинено ним вперше, він є особою молодого віку, має місце проживання та реєстрації, характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, а також обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням обвинуваченому є покарання у виді штрафу в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинення даного кримінального правопорушення.

Суд також враховує досудову доповідь Івано-Франківського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області від 19.04.2024 року, про те, що виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства є можливим.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжній захід щодо обвинуваченого, на досудовому слідстві та під час судового розгляду, не обирався.

Керуючись ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази по даному кримінальному провадженню, а саме:

-предмет, ззовні схожий на кастет,який зберігається в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 5 (м.Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області знищити;

-DVD-R диск із відео файлом з нагрудної камери поліцейського СРПП ВП № 5 (м.Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати за проведення експертизи в кримінальному провадженні в сумі 1893 (одна тисяча вісімсот дев`яносто три) грн 20 коп стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, надіслати копію даного вироку суду не пізніше наступного дня після його ухвалення.

ГоловуючийОСОБА_6