Справа № 521/3326/24
Номер провадження:1-кс/521/758/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000316 від 04.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернувся слідчий з клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на майно.

З клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000316 від 04.03.2024, за ознаками злочину, передбаченого ст. 128 КК України, процесуальне керівництво вказаного кримінального провадження здійснюється Малиновською окружною прокуратурою м. Одеси.

04.03.2024 надійшло повідомлення за фактом того, що невстановлена особа, перебуваючи в невстановленому місці, нанесла один удар в область обличчя Квернадзе Гоги, віком близько 50-ти років (повні анкетні дані не встановлені), чим спричинила останньому необережні тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, субдуральної гематоми, перелому основи черепа, забою головного мозку. Внаслідок вказаних дій, ОСОБА_4 доставлено до відділення екстреної медичної допомоги КНП «МКЛ №11» ОМР, за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 5.

04.03.2024 проведено допит свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вказав, що 04.03.2024 під час спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, він був одягнутий в темний комбенізон із кишенями червоного кольору, кофту сірого кольору та взутий в кросівки білого кольору.

05.03.2024 в нежитловому приміщенні №2-24-8 60-ї перлини ЖК «Кадорр», яке розташоване на 24 поверсі будинку №3 по вулиці Краснова в місті Одеса за участі понятих та представника ТОВ «Кадорр-Україна Плюс», який діяв на підставі довіреності та яким було надано дозвіл на доступ до вказаного приміщення, проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено кофту сірого кольору із капюшоном у забрудненому стані із биркою «Godsend XL», штани-комбенізон чорного кольору із елементами червоного кольору із биркою «FORECO-B 52» у забрудненому стані, кросівки білого кольору (тканинні) із підошвою коричневого кольору та із биркою «Office London», у забрудненому стані, які в подальшому були упаковані до картонної коробки коричневого кольору.

Враховуючи, що вилучені в ході огляду місця події кофта сірого кольору із капюшоном у забрудненому стані із биркою «Godsend XL», штани-комбенізон чорного кольору із елементами червоного кольору із биркою «FORECO-B 52» у забрудненому стані та кросівки білого кольору (тканинні) із підошвою коричневого кольору та із биркою «Office London» у забрудненому стані є доказами кримінального правопорушення, у зв`язку із цим існує реальна загроза їх знищення.

Слідча у судове засідання не з`явилась, надала заяву в якій підтримала клопотання, та вважає, що є всі законні підстави для задоволення клопотання, з підстав які викладені в ньому, просила проводити розгляд клопотання без її участі.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки органом досудового розслідування доведена необхідність застосування арешту означеного майна, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч.2 ст.167 КПК України - підставою тимчасово вилученого майна є: п.1. підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; п.3. є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; п.4. одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона розпоряджатися та використовувати майно, на яке накладено арешт може бути застосована лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати чи пошкодження відповідного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей якщо є достатні підстави вважити, що вони зберегли на собі сліди злочину чи є предметом кримінального правопорушення. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Так, у даному випадку, враховуючи обставини злочину, слідчий суддя вважає, що є всі законі підстави вважати, що означені в клопотанні предмети підпадають під ознаки тимчасово вилученого майна, та з метою недопущення зникнення вилученого майна, втрати або його пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт вказаного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000316 від 04.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, а саме на: кофту сірого кольору із капюшоном у забрудненому стані із биркою «Godsend XL», штани-комбенізон чорного кольору із елементами червоного кольору із биркою «FORECO-B 52» у забрудненому стані, кросівки білого кольору (тканинні) із підошвою коричневого кольору та із биркою «Office London», у забрудненому стані, які в подальшому були упаковані до картонної коробки коричневого кольору, які були вилучені в ході проведення огляду місця події від 05.03.2024 в нежитловому приміщенні №2-24-8 60-ї перлини ЖК «Кадорр», яке розташоване на 24 поверсі будинку №3 по вулиці Краснова в місті Одеса.

Заборонити користуватись, розпоряджатись та відчужувати вказане майно, на яке накладено арешт, до прийняття рішення, щодо зняття раніше накладеного арешту у встановленому законом порядку.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1