Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1218/24
Провадження № 1-кп/376/230/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" червня 2024 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Сквири Київської області матеріали кримінального провадження №0000059 від 18.04.2024 за обвинуваченням:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Чепіженці Володарського району Київської області, громадянки України, маючої неповну загальну освіту, перебуваючої у цивільному шлюбі, маючої на утриманні малолітню дитину, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення ( проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 18 квітня 2024 року близько 13.00год., знаходячись поблизу знаку в`їзду в с.Лаврики Білоцерківського району Київської області зі сторони м.Сквири Білоцерківського району Київської області, умисно, незаконно, без мети збуту, шляхом привласнення знайденого придбала пакет з речовиною рослинного походження, який поклала до правої кишені халату та зберігала при собі до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції, що мало місце того ж дня близько 13.16год. неподалік знаку в`їзду в с.Лаврики Білоцерківського району Київської області зі сторони м.Сквири Білоцерківського району Київської області. Відповідно до висновку експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/111-24/24587-НЗПРАП від 22.04.2024 вилучена речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено: канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 41,39г..

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 пояснила, що знайшла даний пакунок та залишила собі, вважаючи, що це тютюн, коли зрозуміла, що це канабіс не встигла викинути пакет, як її було зупинено працівниками поліції. У скоєному розкаялась.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченої, та вивченням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує вимоги пунктів 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винної, яка у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває, характеризується негативно.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченій необхідно призначити покарання без ізоляції від суспільства у вигляді пробаційного нагляду в межах санкції ч.1 ст.309 КК України, оскільки цілі покарання, передбачені ст. 50 КК України можуть бути досягнуті при призначенні саме такого покарання.

Суд не може призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу та виправних робіт, оскільки вона не працює, будь-якого іншого доходу не має.

На підставі ч. 2 ст.124 КПК України з обвинуваченої на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Підстав, передбачених ст.ст.176, 177 КПК України, для застосування щодо обвинуваченої запобіжних заходів суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.349,370,374 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення ( проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 рік.

Покласти на засуджену до пробаційного нагляду ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженої на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 2271,84грн.

Речовий доказ:

- канабіс масою в перерахунку на суху речовину 41,39г., що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання ВП№1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Сквирському районному суді Київської області.

Суддя ОСОБА_1