У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання захисника обвинуваченого про закриття кримінального провадження № 0000682, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, громадянина України, заступника начальника третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області, одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, маючого на утриманні малолітню дитину,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 372 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області розглядається кримінальне провадження № 0000682, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 372 КК України.

26 березня 2024 року захисник обвинуваченого подав клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 6 ч. 1 ст. 284 КПК України. Клопотання мотивоване тим, що 19 липня 2021 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду клопотання захисника задоволено та винесено ухвалу, якою кримінальне провадження № 0000682, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 372 КК України, закрито на підставі п. 9 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування. Дана ухвала набрала законної сили за результатами апеляційного перегляду. Провадження в судді касаційної інстанції закрито. Відтак існує постанова суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню, що є підставою для закриття кримінального провадження на підставі п. 6 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений та його захисник підтримали клопотання та просили його задоволити.

Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання. Звернув увагу на те, що судом за цим обвинуваченим жодних ухвал постановлено не було. ОСОБА_4 на момент постановлення ухвали слідчого судді не мав статусу обвинуваченого, а тому провадження не може бути закрите.

Заслухавши думку прокурора, позицію обвинуваченого та його захисника, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд дійшов таких висновків.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню.

08 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості у кримінальному провадженні № 0000682 щодо ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 31 грудня 2020 року строк досудового розслідування у вказаному провадженні було продовжено на 6 місяців, тобто до 08.06.2021.

04 червня 2021 року слідчий ДБР закрив кримінальне провадження № 0000682 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України і того ж дня подав клопотання про продовження строків досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 червня 2021 року у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні відмовлено.

29 червня 2021 року до ЄРДР були внесені відомості за № 0000111 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 372 КК України.

30 червня 2021 року прокурор скасував постанову про закриття провадження №0000682, з яким об`єднав кримінальне провадження № 0000111.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 липня 2021 року кримінальне провадження № 0000682 закрито на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України, тобто через закінчення строків досудового розслідування.

Ухвалою колегії суддів Закарпатського апеляційного суду від 22 березня 2023 року ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 липня 2021 року, якою задоволено клопотання підозрюваного і закрито кримінальне провадження №0000682, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 372 КК України, на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України, залишено без змін.

Таким чином, ухвала слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 липня 2021 року, якою закрито кримінальне провадження № 0000682, на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України, набрала законної сили.

Крім того, ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного суду від 12 березня 2024 року касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора у вищевказаному кримінальному провадженні на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 22 березня 2023 року закрито.

Під кримінальним провадженням, згідно з п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України, розуміється досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Приписами п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Водночас, згідно з п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України, судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Таким чином кримінальне провадження являє собою поєднання двох послідовних стадій досудового розслідування та судового провадження.

Разом з цим, стадія досудового розслідування може закінчуватись як закриттям кримінального провадження, так і направленням до суду обвинувального акта.

У першому випадку, кримінальне провадження припиняється, унеможливлюються будь-які слідчі чи процесуальні дії, виключається будь-яка подальша процесуальна діяльність прокурора щодо доведення перед судом обвинувачення, за винятком скасування рішення, яке стало підставою для закриття провадження.

Стадія судового провадження є наступною (послідовною) стадією кримінального процесу, яка настає після стадії досудового розслідування, та починається з моменту прийняття обвинувального акту судом.

Судом встановлено, що кримінальне провадження № 0000682, відомості про яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2019, було закрите (тобто закінчилось/припинилось) ще на стадії досудового розслідування, що унеможливлює продовження кримінального провадження з наступної стадії - судового провадження.

До того ж, таке розуміння даних норм кримінального процесуального закону випливає, в тому числі, із загальних засад кримінального провадження та завдань кримінального судочинства.

Зокрема, згідно з ст. 2 КПК України, одним із завдань кримінального провадження є забезпечення такого розслідування і судового розгляду з тим, щоб жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Ухвала слідчого судді, якою прийняте рішення про закриття кримінального провадження набула статусу остаточної.

Згідно з ст. 533 КПК України, вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Закриття провадження, згідно з розділом 1 глави 24 КПК України, є однією з форм його закінчення.

Таким чином, суд встановив на стадії судового розгляду, що кримінальне провадження № 0000682, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 372 КК України, вже було закрите слідчим суддею ще на стадії досудового розслідування, а отже кримінальне провадження не може продовжуватись.

Відповідно до абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання захисника обвинуваченого та його задоволення.

При цьому, доводи та заперечення прокурора, які зводяться до того, що фактичною підставою для прийняття рішення про закриття кримінального провадження повинна бути саме ухвала винесена «судом», а не «слідчим суддею», про що свідчить формулювання у конструкції норми терміну «по тому самому обвинуваченню», суд вважає безпідставними з огляду на наступне.

Згідно з п.п. 10, 18, 20, 21, 22 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

При цьому, під «судом» розуміється місцевий загальний суд, який має право ухвалити вирок або постановити ухвалу про закриття кримінального провадження, а також Вищий антикорупційний суд у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до його підсудності КПК України, а також апеляційний суд у випадку, передбаченому КПК України, відповідний апеляційний суд, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться суд першої інстанції, що ухвалив оскаржуване судове рішення, а також Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду - стосовно судових рішень Вищого антикорупційного суду, ухвалених як судом першої інстанції, а також стосовно судових рішень інших судів першої інстанції, ухвалених до початку роботи Вищого антикорупційного суду в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених КПК України до підсудності Вищого антикорупційного суду, а також Верховний Суд.

При цьому, відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, обвинуваченням є твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому КПК України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 3 КПК України, державним обвинуваченням є процесуальна діяльність прокурора, що полягає у доведенні перед судом обвинувачення з метою забезпечення кримінальної відповідальності особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

На переконання суду, враховуючи визначення чинним КПК України поняття «кримінального провадження», яке включає в себе, в тому числі і стадію досудового розслідування, нормативне визначення «ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню» у конструкції норми п. 6 ч. 1 ст. 284 КПК України, в частині суб`єкта винесення такої ухвали, не обмежується судом, який розглядає кримінальне провадження під час судового провадження (яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), а передбачає, в тому числі, можливість винесення такої ухвали слідчим суддею, який здійснює у порядку, передбаченому КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Водночас, семантичну конструкцію законодавця «по тому самому обвинуваченню», в контексті даних правовідносин, слід розуміти в «більш ширшому його значенні», не як чітко визначений момент кримінального провадження, під час якого особа, набуває відповідного процесуального статусу обвинуваченого (передання обвинувального акту до суду), а як належну процедуру, здійснену уповноваженим державним органом, визначеним законом, під час якої здійснюється висновок щодо винуватості/невинуватості конкретної особи, у вчиненні кримінального правопорушення.

При цьому, з ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 липня 2021 року в справі № 308/8430/21 вбачається, що на момент винесення даного рішення, ОСОБА_4 перебував у статусі підозрюваного, тобто держава, в особі уповноважених законом органів та посадових осіб, на той момент, вже розпочала процедуру притягнення його до кримінальної відповідальності, він набув певного процесуального статусу, мав можливість захищатися він звинувачення у вчиненні кримінального правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що доводи прокурора є формальними, та такими, що не відповідають завданням та засадам кримінального провадження, а тому не бере їх до уваги.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 3, 284, 309, 314, 315 395 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання задовольнити.

2. Кримінальне провадження закрити на підставі п. 6 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Час та дата оголошення повного тексту ухвали 13 год. 40 хв. 14 травня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1