04 березня 2024 року м. Запоріжжя
Клопотання обґрунтоване посиланням на таке.
Під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадження, за клопотанням органу досудового розслідування, 01.06.2022 року слідчим суддею Томаківського районного суду Дніпропетровської області надано дозвіл на проведення огляду території за місцем перебування залізничної цистерни № 50749100 та безпосередньо самої цистерни № 50749100.
13.06.2022 слідчим суддею Томаківського районного суду Дніпропетровської області винесено ухвалу про накладення арешту на цистерну та рідину в цистерні № 50749100. Арешт накладено з метою збереження речових доказів та задля проведення відповідних експертиз.
Відповідно до абз. 1, 2 ч. 1 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути Скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На думку заявника, на теперішній час необхідність у подальшому застосуванні арешту майна належного ТОВ «Бондаст», на яке накладено арешт, відсутня.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, пославшись на викладені у ньому факти і норми права.
Слідчий ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадження, за клопотанням органу досудового розслідування, 01.06.2022 року слідчим суддею Томаківського районного суду Дніпропетровської області надано дозвіл на проведення огляду території за місцем перебування залізничної цистерни № 50749100 та безпосередньо самої цистерни № 50749100.
13.06.2022 слідчим суддею Томаківського районного суду Дніпропетровської області винесено ухвалу про накладення арешту на цистерну та рідину в цистерні № 50749100. Арешт накладено з метою збереження речових доказів та задля проведення відповідних експертиз.
Відповідно до третього речення частини дев`ятої статті 100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 КПК України.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Не піддаючи сумніву мотиви, з яких арешт був накладений, слідчий суддя виходить з того, закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення є безумовною підставою для скасування арешту майна, накладеного в межах такого кримінального провадження.
Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Отже, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України, гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Факт того, що вказане у клопотанні майно належить ТОВ «Бондаст», органом досудового розслідування не оспорювався, а також підтверджується доданими до клопотання матеріалами, а саме копіями контракту № 23 від 02.02.2022. рахунком на оплату № 11 від 08.02.2022, платіжними дорученням в іноземній валюті № 15 від 14.02.2022. З них випливає, що ОВ «Бондаст» уклало договір з ТОВ «АЛЬФА ХИМ» (рф) на поставку розчинника багатофункціонального. В залізничній цистерні № 50749100 перевезено придбаний розчинник багатофункціональний. ТОВ «Бондаст» 14.02.2022 р. оплатило вартість вказаного розчинника. Отже, ТОВ «Бондаст» є власником товару - рідини, що має зберігатися в цистерні № 50749100.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 2, 100, 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 13.06.2022 на цистерну № 50749100 та рідину в цистерні № 50749100, які зберігаються на станції «Порт Велике Запоріжжя» Придніпровської залізниці.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1