Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/580/2024 Справа № 641/2699/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 26.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с-ща Комінтерн, Нововодолазького району, Харківської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 18.03.2024 року близько 17 год. 00 хв., точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в під?їзді будинку АДРЕСА_2 , підійшов до компанії малознайомих людей, в якій перебував ОСОБА_4 .. Під час спілкування між потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, після чого вони разом вийшли з будинку АДРЕСА_2 , де біля під?їзду № 2 у ОСОБА_5 з мотивів раптово виниклих неприязних відносин виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ..

Знаходячись за вищевказаною адресою ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до потерпілого ОСОБА_4 та, перебуваючи напроти нього, на відстані витягнутої руки, наніс ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в область навколоочної ділянки обличчя. Від вказаного удару ОСОБА_4 впав на землю на лівий бік, в цей момент ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , наніс не менш ніж 6 ударів ногою в область голови та рук потерпілого, якими ОСОБА_4 прикривав обличчя.

Так своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді перелому дистального метадіафізу 5-ї п?ястної кістки лівої кисті зі зміщенням, який за ступенем тяжкості відноситься до ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров?я понад 3-х тижнів (більш, як 21 день), згідно п.п.2.2.1а,б,в і 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995р; синців на голові, обличчі та руках, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, згідно п.2.3.2 б, 2.3.5, «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6. МОЗ України від 17.01.1995 р.

Органом досудового розслідування, дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 надав клопотання про відмову від обвинувачення у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, вказав, що претензій до ОСОБА_5 морального та матеріального характеру не має, провадження у справі просив закрити.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання потерпілого та просив закрити кримінальне провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення не заперечував.

Беручи до уваги клопотання потерпілого, вислухавши думку обвинуваченого та прокурора, вивчивши надані матеріали, суд приходить наступних висновків.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за ч. 1 ст. 122 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин), здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Згідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається з абзацу 2 ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Як зазначалось вище, потерпілий відмовився від обвинувачення щодо ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню. Відмова є добровільною, не є наслідком застосування насильства, погроз чи наслідком будь-яких інших обставин, ніж власна воля потерпілого.

Таким чином, враховуючи те, що дане кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, та потерпілий відмовився від обвинувачення у даному кримінальному провадженні і його відмова є безумовною підставою для закриття такого кримінального провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження необхідно закрити.

Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000040 від 26.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя- ОСОБА_1