Справа №295/2718/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі с/з - ОСОБА_2 , розглянув подане слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітаном поліції ОСОБА_3 клопотання про проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000578 від 17.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся із клопотанням, в якому зазначив, що 16.02.2024 року, близько 18 год. 05 хв. в ході огляду транспортного засобу, марки DODGE CHARGER р.н. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_4 , 1998 року народження, який незаконно перевозив в бардачку, вказаного автомобілю предмет зовні схожий на кастет (ЖЕО 6543).

За даним фактом 17.02.2024 слідчим відділом Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000578 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

22.02.2024 на адресу СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт оперуповноваженого ВКП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про те, що в ході проведення комплексу оперативно-розшукових заходів, а також інформації, отриманої від оперативного джерела, було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення, причетний гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Працівниками екіпажу «Граніт» 16.02.2024 року, близько 18 год. 05 хв., за адресою: місто Житомир, вулиця Михайла Грушевського, поруч будинку № 80, за порушення правил дорожнього руху, було зупинено транспортний засіб торгівельної марки DODGE CHARGER 6417, 2020 року, зеленого кольору, державні номерні знаки НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 . В ході поверхневого огляду, у останнього було виявлено та вилучено предмет схожий на кастет, який фігурант надав добровільно, пояснивши що зазначений предмет придбав близько двох років тому через мережу інтернет, що підтверджується його показанням під час розслідування даного кримінального провадження.

В ході проведення додаткового комплексу оперативно-розшукових заходів, а також інформації, отриманої від оперативного джерела, було встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання характеризується негативно, та може в автомобілі в якому пересувається, зберігати холодну зброю.

Згідно відповіді на запит з головного сервісного центру ГСЦ МВС в Житомирській області, встановлено, що транспортний засіб торгівельної марки DODGE CHARGER 6417, 2020 року, зеленого кольору, державні номерні знаки НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_5 , однак факт користування зазначеним транспортним засобом саме фігурантом підтверджується тим що на нього працівниками УПП в Житомирській області було складено адмінпротокол від 16.02.20204, за порушення правил дорожнього руху за ст. 121-3 ч. 1 КУпАП, під час курування вищезазначеним транспортним засобом.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно об`єкт нерухомості, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , право приватної власності належить ОСОБА_4 , крім цього факт проживання фігуранта за вищевказаною адресою підтверджується витягом з Державної міграційної служби України, згідно якого останній зареєстрований за вищевказаною адресою.

Враховуючи вищевикладене, є достатні підстави вважати, що в автомобілі торгівельної марки DODGE CHARGER 6417, 2020 року, зеленого кольору, державні номерні знаки НОМЕР_1 , можуть зберігатись: холодні зброя, устаткування для виготовлення, які могли бути знаряддям вчинення злочину, та інші речі та предмети, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження. Крім того існує реальна загроза зміни, збуту або знищення таких предметів.

Слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку в автомобілі торгівельної марки DODGE CHARGER 6417, 2020 року, зеленого кольору, державні номерні знаки НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукування та вилучення речей, а саме: холодної зброї (кастетів), устаткування для виготовлення та інші речі та предмети, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

За положенням п.4 ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

У відповідності до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до його приватного i сiмейного життя, до житла і до таємницi кореспонденції.

В порушення вимог п.4 ч.5 ст. 234 КПК України у клопотанні не обґрунтовано на достатньому та необхідному рівні твердження про можливість перебування запитуваних доказів у володінні особи. З досліджених матеріал слідує, що за результатом огляду місця події від 16.02.2024 року у ОСОБА_4 за його добровільною згодою вилучено предмет, ззовні схожий на кастет. Інші долучені до матеріалів клопотання докази, не містять даних про можливе перебування за вищевказаним володінням запитуваних до відшукання речей.

З огляду на викладене, слідчий суддя відмовляє у задоволені клопотання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання про проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1