Справа № 201/5265/24
Провадження № 1-кс/201/1814/2024
УХВАЛА

Іменем України

10 травня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпропетровської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Дніпропетровської обласної прокуратури, у якій просила зобов`язати уповноважену особу Дніпропетровської обласної прокуратури внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ст. 115 КК України.

В обґрунтування скарги заявниця посилається на те, що 02.05.2024 заявниця направила «Новою Поштою» до прокуратури Дніпропетровської області заяву (повідомлення) у порядку ст. 214 КПК України про вчинене кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 15, ст. 115 КК України, а саме, замах на вбивство ОСОБА_3 групою осіб підконтрольних ворогу російської федерації. Заява зареєстрована за вхідним номером 30949-24 від 06.05.2024. Але у порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення не внесені, не повідомлено про початок досудового розслідування, витягу з ЄРДР не надано.

Заявниця у скарзі просила розглядати її без участі заявниці. Враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суддя слідчий вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі заявниці, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Уповноважений прокурор Дніпропетровської обласної прокуратури в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

З матеріалів скарги встановлено, що 02.05.2024 ОСОБА_3 направила «Новою Поштою» до прокуратури Дніпропетровської області заяву (повідомлення) у порядку ст. 214 КПК України про вчинене кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 15, ст. 115 КК України, а саме, замах на вбивство ОСОБА_3 групою осіб підконтрольних ворогу російської федерації.

У заяві вказала, що 24.02.2022 розпочалася збройна агресія рф проти України повномасштабне вторгнення ворога агресора рф на суверенну територію України, обстрілявши крилатими ракетами великої дальності з території Білорусі майже всі міста України. В даний час Україна залишається об`єктом збройної військової агресії з боку рф, яку остання здійснює, рф своїми протиправним діями заподіяла як матеріальну, так і нематеріальну шкоду не тільки Україні, а й її громадянам, порушуючи їхні права, у тому числі: право на життя, право мирно володіти та розпоряджатися своїм майном і майновими правами, як на території АРК, Донецької та Луганської областей, а також на шельфі Чорного моря в економічній зоні України.

Таким чином, ворог - рф несе відповідальність за порушення прав і свобод Українського народу та за незаконну експропріацію майна, пошкодження майна громадян України, які проживають на її території.

Вже більше двох років життя заявника та потерпілого знаходиться під загрозою через постійні ракетні атаки ворога російської федерації, які зокрема здійснюються, як вдень так й вночі, з метою замаху на вбивство громадян України та відповідно вбивство заявника та потерпілого. Це змусило заявника та потерпілого бути надзвичайно обережним і уважно спостерігати за сповіщеннями повітряної тривоги, за підозрілими об`єктами та особами.

Протягом більше двох років, систематично ворог держава-агресор рф, здійснює ракетні обстріли населених пунктів, у тому числі м. Дніпро, та відповідно цим створює суттєву загрозу життю та здоров`ю людей.

Моральна шкода, завдана заявниці порушенням її права на мир, розрахована за її внутрішнім переконанням з врахуванням рішень ЄСПЛ та норм міжнародного права без будь-якої методики, оскільки такої не існує як на всій планеті, так і у всіх державах та державних утвореннях планети. У прямому причинно-наслідковому зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України вона зазнала душевних страждань і приниження, перенесла неодноразові стреси і побоювання за свою безпеку, безпеку рідних, були порушені його нормальні життєві зв`язки та погіршилися відносини з оточуючими людьми, довелось вживати додаткових зусиль для організації свого життя та захисту порушених прав, в тому числі неодноразово змушена була переховуватись у непристосованих бомбосховищах під час оголошених повітряних тривог. Війна накопичує в систематичний стрес. В нових інформаційних реаліях засоби масової інформації та лідери громадської думки привели до накопичення психологічного негативу, який явно прискорив природні процеси її старіння. Тотальна торгівля емоціями в засобах масової інформації, яка прикривається "суспільним інтересом", є формою мародерства її дорогоцінного часу з її безцінним життям та порушенням її права на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Споглядання зруйнованих ракетними ударами на житловому масиві Перемоги будівель, що знаходиться біля місця її проживання, а також неодноразові ракетні удари по місту Дніпро приносить додатковий дискомфорт, в тому числі і часткову втрату віри в людяність загарбників. Вона втратила спокійний сон і станом на сьогодні не спить вночі, здригається від виття сирени повітряної тривоги. Внаслідок війни втратила можливість вільно працювати у зв`язку з падінням попиту на її послуги внаслідок війни і наразі знаходиться у декреті та вимушено є безробітною.

Абсолютно впевнена, що ці дії пов`язані з її зусиллями, у наданні допомоги ЗСУ, у ліквідації шкоди та збитків, завданих у місті Дніпро внаслідок збройної агресії з боку ворога російської федерації. Кожну повітряну тривогу, заявник та потерпілий змушений шукати, бігти та перебувати у найближчому укритті, з метою збереження свого життя та здоров`я, й так-вже більше 795 днів. Тобто вже 795 днів заявник та потерпілий знаходиться в постійному стресі та переживає за своє життя та здоров`я. Наразі ніхто не може гарантувати безпеку заявника та потерпілого від смерті внаслідок ракетного удару та/або інших незаконних дії підконтрольних осіб ворога російської федерації. Ці незаконні дії, які вчинені групою підконтрольних осіб ворога російської федерації, проти заявника та потерпілого, призвели до моральної шкоди, які позначились у вигляді негативних змін у житті потерпілої, а саме: страх можливого повторення аналогічних подій, після вчинення групою агентів ворога російської федерації, кримінального правопорушення; насторога, після вчинення групою агентів ворога російської федерації, кримінального правопорушення; тривога, після вчинення групою агентів ворога російської федерації, кримінального правопорушення; емоційні та тілесні реакції при згадуванні, після вчинення групою агентів ворога російської федерації, кримінального правопорушення; важкість виконання повсякденних обов`язків, після вчинення групою агентів ворога російської федерації, кримінального правопорушення; тривалі переживання психологічного дискомфорту, після вчинення групою агентів ворога російської федерації, кримінального правопорушення; тривалий знижений та нестійкий настрій, після вчинення групою агентів ворога російської федерації, кримінального правопорушення; тривале порушення сну, після вчинення групою агентів ворога російської федерації, кримінального правопорушення; тривалі неприємні сновидіння, після вчинення групою агентів ворога російської федерації, кримінального правопорушення; тривала емоційна напруга, після вчинення групою агентів ворога російської федерації, кримінального правопорушення; нервозність, після вчинення групою агентів ворога російської федерації, кримінального правопорушення; дратівливість, після вчинення групою агентів ворога російської федерації, кримінального правопорушення; бажання уникати контактів, після вчинення групою агентів ворога російської федерації, кримінального правопорушення; постійні головні болі, після вчинення групою агентів ворога російської федерації, кримінального правопорушення. Разом зазначені обставини призвели до зміни життєвих планах потерпілого, втрати душевної рівноваги і душевного спокою.

Через вказані дії, організованою злочинною групою осіб, заявнику та потерпілому було завдано моральної шкоди на суму 100000000 грн. та можливо буде майнової шкоди, так-як ворог систематично повторно вчиняє злочин за злочином.

Країна-агресор рф діє не у межах свого суверенного права на самооборону, навпаки віроломно порушила усі суверенні права України, діючи на її території, а тому безумовно надалі не користується у такій категорії справ своїм судовим імунітетом. До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 14 квітня 2022 року у справі № 308/9708/19 (провадження № 61-18782св21). Враховуючи вищевикладене, можливо прийти до висновку про те, що в рамках розгляду даної справи заявником та потерпілим доведено факт завдання йому моральної шкоди винними (умисними) незаконними діями рф, пов`язаними з її збройною агресією щодо України, причинний зв`язок між такими діями та завданою шкодою, а також обґрунтовано заявлений до відшкодування розмір відшкодування моральної шкоди у 100000000,00 грн., який є справедливим для відновлення порушеного особистого немайнового права заявника та потерпілого. Щодо суми з`явлення моральної шкоди то остання є цілком нормальною, що підтверджується судовою практикою, зокрема рішенням.

Просила у заяві внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 15, ст. 115 КК України, а саме замах на вбивство ОСОБА_3 , групою осіб підконтрольних ворогу російської федерації, в порядку ст. 214 КПК України, розпочати розслідування, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ч.2 ст. 55 КПК України визнати ОСОБА_3 потерпілою.

Вивчивши скаргу, з`ясувавши позицію заявника, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

ОСОБА_3 звернулася до Дніпропетровської обласної прокуратури із заявою про вчинення стосовно неї злочину, зазначивши фактично про наслідки порушень норм та принципів міжнародного гуманітарного права, протоколів Женевських конвенцій, які визначають закони та звичаї війни, законодавства України, яке мало місце 24 лютого 2022 року через повномасштабне вторгнення рф на суверенну територію України. У зв`язку з чим, Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.22 № 64/2022, в Україні введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Заявниця фактично вказує на вчинення міжнародного злочину проти миру та безпеки людства, тобто, агресію проти України, яка є загальновідомим фактом і за міжнародним правом є протиправним, прямим чи опосередкованим застосуванням збройної сили однією державою проти суверенітету, територіальної цілісності чи політичної незалежності іншої держави.

Такі дії не можуть бути кваліфіковані за ст. 115 КК України, оскільки об`єктивна сторона цього злочину є іншою. Заява ОСОБА_3 по своїй суті є заявою про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок агресії рф. Правове регулювання цих правовідносин знаходиться у площині цивільного права.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто сама заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

При цьому, згідно із п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України та абз. 5 п. 1 глави 2 розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139, до Реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в них об`єктивних фактичних даних, які б дійсно свідчили про наявність фактів та обставин, які у своїй сукупності вказують на ознаки вчинення кримінального правопорушення.

Така позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 30.09.2021 у справі № 556/450/18, в якій суд зазначив, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшов висновку в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017р. за № 9-49/0/4-17 з приводу того, що КПК передбачає внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Суддя слідчий не вбачає цього із заяви, поданої 02.05.2024 до Дніпровської обласної прокуратури. Тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 25, 28, 214, 303-307 КПК України, суддя слідчий

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпропетровської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 14 травня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1