Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/2622/24
Провадження № 1-кс/644/479/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

заявника- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність та незаконні дії заступника начальника СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить визнати незакнною бездіяльність та незаконні дії заступника начальника СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 29.03.2024 року подала клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001882 від 24.07.2014 року та отримання копії витягу , які в установлений ст.220ч.1 КПК України трьохденний строк не були розглянуті в процесуальному порядку з винесенням відповідної постанови.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала, просила їх задовольнити.

Слідча та прокурор не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали судового провадження, вислухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судовим розглядом встановлено, що за кримінальним провадженням №0001882 від 24.07.2014 року за ст.125ч.1 КК України, яке було закрите постановою слідчого від 17.12.2014 року, ОСОБА_3 була визнана потерпілою.

29.03.2024 року ОСОБА_3 подала по даному кримінальному провадженню два клопотання: про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з можливістю фотографувати та надання витягу з ЄРДР.

02.04.2024 року клопотання ОСОБА_3 були розглянуті, про що свідчить копія листа за підписом заступника начальника СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харквівській області . Із змісту листа можно зробити висновок, що вони задоволені.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

2. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, лише в разі повної чи часткової відмови в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, в разі задоволення - в трьохденний строк про результати повідомляється особа, що заявила вказане клопотання, що і було зроблено СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області в особі заступника начальника ОСОБА_4 .

Виходячи з викладеного, вважаю, що скарга ОСОБА_3 з цього приводу необгрунтована та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.303,304,306,307ч.2п.4,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність та незаконні дії заступника начальника СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1