Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/341/24
Провадження № 1-кп/499/66/24
У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2024 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження №000276 від 28 квітня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Верблюжка Новогородківського району Кіровоградської області, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іванівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт кримінального провадження №000276 від 28 квітня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 надав письмове клопотання про закриття кримінального провадження №000276 від 28 квітня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст.ст. 45, 46 КК України, зазначаючи, що обвинувачений ОСОБА_4 досяг із ним примирення, відшкодував спричинену ним шкоду, правопорушення скоїв вперше і щиро покаявся. Наслідки закриття кримінального провадження йому відомі.

Обвинувачений також надав суду клопотання про закриття кримінального провадження №000276 від 28 квітня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з досягненням примирення з потерпілим, відшкодуванням спричиненого матеріального і морального збитку, зазначив, що вину визнає в повному обсязі, правопорушення скоїв вперше, раніше не судимий, добре характеризується, дієво розкаявся, наслідки закриття кримінального провадження йому відомі.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просила розглянути такі клопотання учасників та закрити кримінальне провадження у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілими.

Прокурор не заперечувала щодо закриття провадження у справі, просила судові витрати стягнути з обвинуваченого на користь держави, зазначила, що транспортний засіб повернуто.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілими підлягає задоволенню з таких підстав.

Положеннями статей 2, 7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до частини 4 статті 56 КК України, на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

Згідно частини 1 статті 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За змістом статтей 44, 46 КК України, за наявності підстав, передбачених ст. 46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

У судовому засіданні судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 286 КК України. Про юридично - правові наслідки закриття справи обвинуваченому роз`яснено.

Встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за статтею 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої статтею 46 КК України.

Стаття 46 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як встановлено, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення вперше, щиро покаявся, вину визнав у повному обсязі, примирився з потерпілими та просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілими за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Пункт 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 "Про застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", передбачає, що умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь - який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Згідно частини 3 статті 288 КПК України суд своєю ухвалою, закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Будь - яких обставин, які згідно з правилами кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленими потерпілими клопотаннями, не встановлено.

Таким чином, наявні всі умови та підстави, передбачені кримінальним законом для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі статті 46 КК України.

Роз`яснюючи практику закриття кримінальних справ за нереабілітуючими обставинами, Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 23.12.2005 року № 12 вказав, що за наявності підстав передбачених у ст. 46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Враховуючи вищенаведене, а також беручи до уваги повне визнання вини, щире каяття, примирення з потерпілими, особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України підлягає закриттю, а обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілими.

Цивільний позов не заявлявся

Вирішуючи питання щодо процесуальних витрат, суд виходить з наступного.

Як вбачається з обвинувального акта, розмір витрат на залучення експерта такий.

У кримінальному провадженні Одеським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ проведено судові автотехнічні експертизи технічного стану автомобілів вартістю 3345,72 грн. та вартістю 6691,44 грн., судову транспортно-трасологічну експертизу вартістю 5735,52 та судову експертизу за експертною спеціальністю «Дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди» вартістю 3029,12.

Частиною 1 статті 126 КПК України визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою, тобто кримінальний процесуальний закон не обмежує можливість вирішення питання розподілу процесуальних витрат, зокрема витрат на залучення експерта, виключно обвинувальним вироком.

Саме до такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у справі № 598/1781/17.

Оскільки ст. 126 КПК України визначено, що зазначене питання може бути вирішено й ухвалою, суд повинен вирішити питання про розподіл таких судових витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності та такі витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Обвинувачений клопотань про звільнення його від оплати процесуальних виплат чи зменшення їх розміру у судовому засіданні не заявляв, тому на підставі ст. 124 КПК України судові витрати на загальну суму 18 801 гривень 80 копійок підлягають стягненню з останнього в дохід держави.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 46 КК України, статтями 128,284, 372, 376, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №000276 від 28 квітня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Верблюжка Новогородківського району Кіровоградської області, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Верблюжка Новогородківського району Кіровоградської області, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 286 КК України на підставі статті 46 КК України у зв`язку з його примиренням із потерпілим.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз у розмірі 18 801 гривень 80 копійок.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо апеляційна скарга була подана, вона набуває законної сили, якщо не скасована, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іванівський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_7