overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 463/3549/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/307/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 березня 2024 року Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу представника Міністерства юстиції України ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 20 грудня 2023 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 20 грудня 2023 року відмовлено в задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про визнання та виконання на території України вироку суду Клуж-Напока Румунії від 27 січня 2022 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаного винним вироком суду Клуж-Напока Румунії від 27 січня 2022 року.

На зазначену ухвалу представник Міністерства юстиції України ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, у якій, зокрема, просить поновити їй строк на апеляційне оскарження цієї ухвали. В обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення покликається, що представник МЮУ не був присутнім у судовому засіданні і копію оскаржуваної ухвали було отримано 29.02.2024р. Відтак апеляційну скаргу на згадану ухвалу було подано протягом 7 днів з часу отримання її копії.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

З урахуванням наведених представником МЮУ обставин щодо пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, які підтверджено матеріалами справи, слід вважати, що представником МЮУ строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали пропущено з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:

Поновити представнику Міністерства юстиції України ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 20 грудня 2023 року відносно ОСОБА_4 .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Міністерства юстиції України ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 20 грудня 2023 року відносно ОСОБА_4 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/3211/23
Провадження №1-кс/133/219/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

22.03.24

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

старшого слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, подане у кримінальному провадженні № 0000001 від 03.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Новий Завод Червоноармійського району Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий по АДРЕСА_2 , одруженого, з вищою освітою, директора приватного підприємства «Котлосервіс», не судимого,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором, у кримінальному провадженні № 0000001 від 03.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.03.2024 о 08 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/1189/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

22 березня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись вимогами статей 177,178, 182,183,186,194,196,197,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», за адресою: вул. Лагерне поле 5, м. Миколаїв.

Строк дії ухвали становить 60 днів, а саме: з моменту оголошення ухвали з 22 березня 2024 року до 20 травня 2024 року включно (в межах строку досудового розслідування).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст буде проголошено 22 березня 2024 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 588/297/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка заяву судді Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000052 від 08.02.2024 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

27.02.2024 року до Тростянецького районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2024 року вказана справа була передана до провадження судді ОСОБА_3 .

27.02.2024 року суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід, мотивовану тим, що він розглядав постанову про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_4 , яка в подальшому була покладена в основу обвинувачення, тому заявляє собі самовідвід.

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені.

Враховуючи відсутність учасників провадження, відповідно до положень ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Суд проаналізував доводи заяви, надані матеріали, дійшов такого висновку.

Встановлено, що суддею Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_3 було постановлено постанову № 588/1528/23 від 09.08.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 , яка в подальшому була покладена в основу обвинувачення.

Відповідно до ч. 4 ст. 76 КПК України суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява судді Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000052 від 08.02.2024 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК Україниє обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_3 від 27.02.2024 року про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000052 від 08.02.2024 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження № 588/297/24 пр. № 1-кп/588/75/24 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України повернути до Тростянецького районного суду Сумської області для предачіна розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області: ОСОБА_1
Справа № 589/1336/21
Провадження № 1-в/589/6/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання Шосткинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання Шосткинського РВ з питань пробації про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання після закінчення іспитового строку.

В подальшому 18.03.2024 заступник начальника Шосткинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про залишення свого клопотання без розгляду.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення без розгляду клопотання про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку, та з урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність залишити клопотання без розгляду, у зв`язку з його непідтриманням суб`єктом звернення.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 371, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Шосткинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/34/24
Єдиний унікальний № 742/2116/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000270 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Татарстан російської федерації, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч.2 ст .376 КПК України слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 22.03.2024 року о 08.30 годині.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.330, 372, 395 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Видалити обвинуваченого ОСОБА_4 з зали судового засідання на весь час розгляду кримінального провадження.

Призначити із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області захисника для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_4 та доручити вищевказаному центру забезпечити прибуття захисника у судове засідання.

Відкласти судове засідання до 14 години 00 хвилин 09 квітня 2024 року .

Копію ухвали для виконання направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області (14000, м.Чернігів, вул.П?ятницька, буд.39, оф.711 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа 688/1420/24
№ 1-кп/688/132/24
Ухвала

22 березня 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001261 від 25 вересня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла справа за клопотанням прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001261 від 25 вересня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Порядок закриття кримінального провадження регулюється положеннями статті 284 КПК України.

Кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі (п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, суд дійшов висновку, що воно підлягає призначенню до судового розгляду, з повідомленням учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 318 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001261 від 25 вересня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 13 годину 00 хвилин 28 березня 2024року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Героїв Небесної Сотні, 30, м. Шепетівка Хмельницької області).

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 728/777/24
Кримінальне провадження 1-кп/728/84/24
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И Л А:
З урахуванням положень ст. 35 КПК України, за наслідками здійсненого авторозподілу зазначеного кримінального провадження, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
За приписами ч. 1 ст. 31 КПК України «Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті».
Відповідно до ст. 314 КК України «Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження».
Враховуючи вищевикладене, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Розгляд справи проводити одноособово відповідно до здійсненого авторозподілу.
Підстав для призначення запасного судді немає.
Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,
Справу розглядати одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 736/1409/23
Номер провадження 1-кп/736/15/24
У Х В А Л А

про проведання відеоконференції

19 березня 2024 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2023 № 0000022 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2024 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2023 № 0000022 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України на електронну адресу суду надійшло письмове клопотання, в якому адвокат просить судове засідання призначене на 14 год. 00 хв. 19 березня 2024 року провести за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів адвоката.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, дотриманням процесуальних прав учасників судового провадження, судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2023 № 0000022 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, необхідно провести в режимі відеоконференції за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 з використанням власних технічних засобів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 350, 353, 369 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2023 № 0000022 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, яке призначене на 19 березня 2024 року на 14 год. 00 хв., у дистанційному режимі відеоконференції за допомогою мережі відеоконференцзв`язку за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 125/1092/18
Провадження №11-кп/801/498/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 березня 2024 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу начальника Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Віннциької області ОСОБА_3 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 13.02.2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ч.1 ст.395, 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Віннциької області ОСОБА_3 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 13.02.2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України.

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 159/1743/24
Провадження № 1-кп/159/323/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

22 березня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000070 від 07.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, -

в с т а н о в и в :

21.03.2024 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000070 від 07.02.2021 року, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України та закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 07.02.2021 року.

Керуючись ст.ст.314, 372, КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000070 від 07.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 09 годину 30 хвилин 09 квітня 2024 року, який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Ковель, вул. Незалежності, 15.

Розгляд клопотання здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.

У судове засідання викликати прокурора та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1