overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/6991/23
Провадження № 1-кп/333/374/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

15 березня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя питання доцільності подальшого утримання під вартою обвинуваченого у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України по 13.05.2024 року (включно).

ОСОБА_4 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 90 840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) грн.

У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_4 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до судді, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу судді, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження;

- повідомляти суддю, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання;

- не спілкуватися із свідками поданому кримінальному провадженню.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, його захиснику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику, а також надіслати начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України для виконання.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 18.03.2024 року о 10-00 год.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/17/24
Справа №447/3837/21
У Х В А Л А

14.03.2024 Миколаївський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідання ОСОБА_2 , розглянувши подання провідного інспектора Стрийського районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_3 про направлення ОСОБА_4 до місця відбування покарання,

встановив:

Провідний інспектор Стрийського районного відділу № 1 філії Державної установи» Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 звернуласЬ В Миколаївський районний суд Львівської області з поданням про направлення ОСОБА_4 до місця відбування покарання.

14.03.2024 провідний інспектор Стрийського РВ №1 філії державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_3 надіслала до суду заяву про залишення подання без розгляду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про залишення подання без розгляду.

Керуючись ст.537 КПК України, суд,

постановив:

Подання провідного інспектора Стрийського районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_3 про направлення ОСОБА_4 до місця відбування покарання - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2669/24
Провадження № 1-в/592/71/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1985 року народження, про приведення вироку у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1985 року народження про приведення вироку у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року, який набрав законної сили 01.07.2020 року.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 підтримав клопотання, пояснив, що для відбування покарання йому визначена ДУ «Сумська виправна колонія (№116)».

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, оскільки законні підстави для приведення вироку у відповідність відсутні.

Суд, заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_4 , думку прокурора, перевіривши матеріали особової справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Суд установив, що ОСОБА_4 засуджений за вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 24.05.2023 року за ч.1 ст.309, ч.2 ст.307, ст.69, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 03 роки. Вирок набрав законної сили 31.08.2023 року.

На цей час засуджений ОСОБА_4 перебуває в ДУ «Сумський СІЗО». За поясненнями ОСОБА_4 для відбування покарання йому визначена ДУ «Сумська виправна колонія (№116)».

За вироком суду ОСОБА_4 був засуджений, зокрема за ч.1 ст.309 КК України за вчинення кримінального правопорушення в лютому 2023 року. ОСОБА_4 було призначено покарання за ч.1 ст.309 КК України з урахуванням змін, які були внесені до ст.309 КК України Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року, який набрав законної сили 01.07.2020 року.

З викладених підстав, клопотання засудженого ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1985 року народження, про приведення вироку у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року,-

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з моменту проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/3849/24
УХВАЛА

15.03.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на рішення дізнавача ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про відмову у визнанні потерпілим,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення дізнавача ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про відмову у визнанні потерпілим.

Слідчим суддею не встановлено підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за даною скаргою, згідно до ч.ч.2, 4 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення дізнавача ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про відмову у визнанні потерпілим.

2. Розгляд скарги здійснювати в приміщенні Київського районного суду м.Одеси у судовому засіданні, яке призначити на 20 березня 2024 року о 14 годині 30 хвилин.

3. У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та дізнавача.

4. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 522/16960/22

Провадження №1-кп/522/205/24

15 березня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м.Одеси про продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001185, відомості про яке внесено 24.10.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, громадянина України, українця, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 27.12.2016р., Приморським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.186 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнився 28.02.2018р.;

- 23.05.2019р., Київським районним судом м.Одеси за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи, що виготовлення повного тексту вимагає значного часу, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м.Одеси про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0001185, відомості про яке внесено 24.10.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України - задовольнити.

Строк обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 10 травня 2024 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 березня 2024 року о 12 годині 10 хвилин в залі судового засідання № 219 Приморського районного суду м. Одеси

Суддя ОСОБА_1

15.03.2024
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/484/24
УХВАЛА

про призначення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції

15.03.2024 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 , в межах судового розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.199, ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

15 січня 2024 року захисником обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_4 повідомлено про утримання ОСОБА_2 в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», у зв`язку із чим, заявлено клопотання про призначення судових засідань за участю його підзахисного в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, а також за необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

У зв`язку із викладеним та необхідністю проведення подальшого судового розгляду в розумні строки клопотання захисника необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.199, ч.2 ст.307 КК України, призначене на 12 годину 00 хвилин 20 березня 2024 року, провести в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Суворовським районним судом м. Одеси (зала №10) та ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Повідомити ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» про день, час та місце судового засідання шляхом направлення копії даної ухвали засобами електронного зв`язку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 686/3089/24
Провадження № 1-кс/686/2321/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000057,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31.01.2024 року, у кримінальному провадженні №0000057, в частині заборони користування належним ОСОБА_4 автомобілем марки та моделі «MERCEDES-BENZ GL 450», р.н. НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.03.2024 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа № 129/815/24
Провадження №11-п/801/44/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання голови Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання голови Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області.

Подання мотивовано тим, що відповідно до протоколу про неможливість розподілу справи між суддями від 07.03.2024 року після задоволення відводів суддів Гайсинського районного суду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 призначення не відбулося у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Судді ОСОБА_4 справи не розподіляються у зв`язку з перебуванням у щорічній відпустці з 18.03.2024 року по 13.05.2024 року.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, суд апеляційної інстанції вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду скарги у Гайсинському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати матеріали скарги на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Подання голови Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.

Матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області передати на розгляд до Ладижинського міського суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 березня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/32632/19

Провадження № 11-кп/4820/72/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши в залі суду м.Хмельницький матеріали судового провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.05.2023 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст..124 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області від 30.05.2023 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..124 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На вирок суду прокурор та обвинувачений ОСОБА_7 подали апеляційні скарги.

Колегією суддів прийнято рішення про повторний допит свідка ОСОБА_9

14 березня 2024 року свідок ОСОБА_9 вдруге у судове засідання апеляційної інстанції не з`явився.

Підтверджуючі документи щодо його належного повідомлення про місце, дату та час апеляційного розгляду в суду апеляційної інстанції відсутні.

З урахуванням встановлених вище обставин, колегія суддів вважає за необхідне в порядку ч.3 ст.333 КПК України направити до органу досудового розслідування доручення на здійснення дій, спрямованих на встановлення фактичного місця проживання та повідомлення свідка ОСОБА_9 про дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ч.3 ст.333, ст.ст.372, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити Хмельницькому РУП ГУНП у Хмельницькій області встановити фактичне місце проживання свідка ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вручити свідку ОСОБА_9 повістку про судовий виклик до Хмельницького апеляційного суду (площа Незалежності, 1 м.Хмельницький) на 09 годину 00 хвилин 15 квітня 2024 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 жовтня 2019 року за № 0004971, за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.05.2023 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст..124 КК України.

Копію ухвали направити: Хмельницькому РУП ГУНП у Хмельницькій області; прокурору Хмельницької обласної прокуратури - для контролю за виконанням.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 296/2380/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

15 березня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одружена, має середню-спеціальну освіту (зі слів), має на утримання двох дітей (11, 17 років), раніше не судима,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, у кримінальному провадженні №0000025 від 05.01.2024,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , задовольнити частково.

2. Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши залишати вказане житло в період з 23 год. до 7 год. наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду, строком до 15.05.2024 (включно).

3. Покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки:

(і) прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, суду на першу вимогу;

(іі) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

(ііі) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, з приводу обставин, що розслідуються;

(іv) здати на зберігання до СУ ГУНП в Житомирській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

4. Встановити строк дії покладених на ОСОБА_6 обов`язків до 15.05.2024 (включно).

5. В задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

6. Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_6 .

7. Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА

Повний текст ухвали оголосити 20.03.2024 о 16:00.