ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1283/23

20 березня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль об`єднане кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, із вищою юридичною освітою, яка не працює, розлученою, має двоє неповнолітніх дітей, раніше судима, останній раз 11 жовтня 2023 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 , ст.70 КК України до 5 років і 3 місяців позбавлення волі, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи неодноразово судимою за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, під час того, як судимість за попередніми вироками не була знята чи погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не стала та повторно вчинила новий, умисний, тяжкий, корисливий злочин.

Так, 07 березня 2023 року близько 13 год. 00 хв., тобто в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року (зі змінами, внесеними Указом «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, та Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263- ІХ, Указом від 12 серпня 2022 року №573/2022, затвердженого Законом України № 2500-ІХ від 15 серпня 2022 року, Указом від 07 листопада 2022 року №757/2022, затвердженого Законом України № 2738-ІХ від 16 листопада 2022 року, згідно якого продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб), Указом Президента України від 06 лютого 2023 року №58/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" згідно якого продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком 90 діб, ОСОБА_3 з метою вчинення крадіжки, представившись сусідкою, зайшла до квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 , де скориставшись відсутністю нагляду за її діями з боку власниці та інших сторонніх осіб, діючи таємно, умисно, повторно, шляхом вільного доступу викрала з гаманця потерпілої грошові кошти в сумі 900 гривень, що належать ОСОБА_5 .

Перевівши викрадені грошові кошти у своє протиправне володіння, ОСОБА_3 через вхідні двері залишила приміщення квартири АДРЕСА_4 , після чого зникла з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 900 гривень 00 копійок.

Тобто, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 , 10 березня 2023 року, близько 17 год. 00 хв., тобто в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року (зі змінами), маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, під приводом отримання допомоги, зайшла до квартири АДРЕСА_5 , та яка на праві власності належить ОСОБА_6 , де скориставшись відсутністю нагляду за її діями з боку останньої та інших сторонніх осіб, діючи таємно, умисно, повторно, шляхом вільного доступу викрала з жіночої сумочки, яка висіла на гачку дверної коробки спальні гаманець потерпілої, в якому знаходилися дисконтні картки та грошові кошти в сумі близько 500 гривень, що належали ОСОБА_6 .

Заволодівши вищевказаним гаманцем з коштами та дисконтними картками, ОСОБА_3 через вхідні двері залишила приміщення квартири АДРЕСА_5 , та на першому поверсі вказаного будинку, гаманець з наявними у ньому картками викинула, а грошові кошти викрала та зникла з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши при цьому потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму близько 500 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнала себе винною у пред`явленому обвинуваченні, підтвердила викладені в обвинувальних актах обставини, у вчиненому щиро розкаялася .

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, подали до суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності, претензій до обвинуваченої не мають.

Враховуючи те, що обвинувачена повністю визнала себе винною у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченої та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України доведена повністю та кваліфікація її дій за ч. 4 ст.185 КК України правильна, оскільки обвинувачена ОСОБА_3 вчинила умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно, в умовах воєнного стану.

Відповідно до вимог ст.65 КК України та п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд, призначає покарання, яке є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Згідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ч.2 ст.50 цього Кодексу покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При вирішенні питання призначення обвинуваченій ОСОБА_3 виду та міри покарання, суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, особу обвинуваченої, яка вину визнала та щиро розкаялася у вчиненому кримінальному правопорушенні, неодноразово судима, на обліках в лікарів -нарколога та -психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо, її відношення до скоєного злочину, та вважає, що з метою виправлення обвинуваченої, попередження з її боку вчинення нових злочинів, слід призначити покарання за санкцією ч. 4 ст. 185 КК України - 5 років і 1 місяць позбавлення волі без застосування ст.75 КК України, оскільки її поведінка та схильність до вчинення кримінальних правопорушень, що суттєво підвищує суспільну небезпечність вчинених діянь, робить неможливим виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства.

Оскільки ОСОБА_3 засуджена ще вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 11 жовтня 2023 року за ч.4 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України, з врахуванням ст.70 КК України, до покарання у виді 5 років і 3 місяців позбавлення волі, остаточне покарання ОСОБА_3 слід призначити у відповідності до ч.4 ст. 70 КК України - за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, у виді 5 (п`яти) років і 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

Також судом встановлено, що ОСОБА_3 була затримана 14.04.2023, а 15.04.2023 ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області до неї застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою .

Тому на підставі ч.5 ст. 72 КК України, суд рахує за вірне зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 14.04.2023 до 20.03.2024 включно в строк відбування покарання з розрахунку день за день, тобто початок строку відбування покарання рахувати з 14.04.2023. Також врахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 10.01.2023 до 28.02.2023 згідно вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 08.06.2023.

Цивільні позови в межах кримінального провадження потерпілими до ОСОБА_3 не пред`являлися. Процесуальні витрати по справі відсутні.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч. 9 ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, ст. ст. 50, 65, 66-67, 70,72, ч. 4 ст. 185 КК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років і 1(один) місяць.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, з урахуванням вироку Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 11.10.2023, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років і 4 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 14.04.2023 до 20.03.2024 включно в строк відбування покарання з розрахунку день за день, тобто початок строку відбування покарання рахувати з 14.04.2023. Також врахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 10.01.2023 до 28.02.2023 згідно вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 08.06.2023.

Після набрання ухвалою законної сили речові докази:

- папілярні лінії пальців рук, поміщені до спецпакету НП України КІV1110865, які передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП№2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області - знищити;

- гаманець з картонною карткою та трьома пластиковими картками, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 - вважати повернутими по належності.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1