Справа № 308/7385/23
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді судове провадження 11-сс/4806/208/24 за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.03.2024.

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Закарпатській області про відсторонення від посади та відсторонено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , громадянку України, українку, несудиму, підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у кримінальному провадженні № 0000059 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.09.2022, від займаної посади старшого економіста централізованої бухгалтерії Управління освіти, культури, молоді та спорту Мукачівської міської ради,на строк 02 (два) місяці, в межах строку досудового розслідування, а саме до 13.05.2024.

З клопотання слідчого вбачається, що СУ ГУ НП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000059, відомості про яке 12.09.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що відповідно до наказу начальника Управління освіти культури, молоді та спорту Мукачівської міської ради (надалі - Управління) від 04.03.2005 за № 317-к, ОСОБА_5 з 09.03.2005 обіймає посаду старшого економіста централізованої бухгалтерії Управління (з врахуванням розпорядження Мукачівського міського голови від 03.03.2021 за № 90 «Про внесення змін до облікових та інших документів працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Згідно наказу начальника Управління від 11.06.2021 за № 139 старшого економіста централізованої бухгалтерії Управління ОСОБА_5 призначено уповноваженою особою Управління на проведення спрощених процедур закупівель.

Управління освіти, культури, молоді та спорту Мукачівської міської ради є виконавчим органом міської ради, яке підконтрольне і підзвітне Мукачівській міській раді, підпорядковується виконавчому комітету Мукачівської міської ради, Мукачівському міському голові та заступнику міського голови з питань діяльності виконавчих органів Мукачівської міської ради.

-2-

В період з 11.06.2021 по 01.09.2022 ОСОБА_5 , являлась службовою особою Управління, яка виконує організаційно розпорядчі функції за спеціальними повноваженням, наданими їй на підставі наказу начальника Управління від 11.06.2021 за № 139 та положення про уповноважену особу даного Управління, затвердженого наказом начальника Управління 11.06.2021 за № 137.

Проте, як установлено, що в період з 11.06.2021 по 01.09.2022 ОСОБА_5 , будучи в Управлінні уповноваженою особою за організацію та проведення спрощених процедур закупівель, яка відповідно до ч. 10 ст. 11 Закону України «Про публічні закупівлі» уповноважена: проводити процедури закупівель; забезпечувати рівні умови для всіх учасників, об`єктивний та чесний вибір переможця; складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань публічних закупівель, визначених Законом; оприлюднення інформації та звіту щодо публічних закупівель відповідно до Закону - під час проведення закупівель електричних котлів в кількості 124 штук, ДК 021:2015:44620000-2 «Радіатори і котли для систем центрального опалення», несумлінно ставлячись до виконання своїх службових обов`язків, маючи реальну можливість діяти так, як того вимагають інтереси замовника (Управління), поверхово, упротиріччі з установленим порядком, допустила службову недбалість внаслідок якої завдано шкоду охоронюваним законом інтересам Мукачівської територіальної громади у вигляді зайвої оплати з місцевого бюджету Мукачівської міської ради бюджетних коштів в сумі 2944569 (два мільйони дев`ятсот сорок чотири тисячі п`ятсот шістдесят дев`ять) грн 91 коп., як оплати завищеної вартості електричних котлів.

08.08.2022 начальником Управління ОСОБА_8 , у зв`язку з виконанням заходів, пов`язаних з підготовкою закладів освіти до опалювального періоду 2022-2023 років, створення безпечних умов перебування у закладах освіти учасників освітнього процесу, видано наказ № 23/1 «Про створення робочої групи», яким для пошуку, збору та аналізу загальнодоступної цінової інформації на закупівлю електричних котлів, як альтернативного виду опалення затверджено робочу групу у складі: ОСОБА_9 - головного бухгалтера централізованої бухгалтерії Управління; ОСОБА_5 - старшого економіста централізованої бухгалтерії Управління (уповноважена особа, відповідальна за організацію та проведення процедур закупівлі); ОСОБА_10 начальника групи по централізованому господарському обслуговуванню закладів освіти Управління.

В рамках здійснення заходів, пов`язаних з підготовкою закладів освіти до опалювального періоду 2022-2023 років, ОСОБА_11 - ОСОБА_12 , 15.08.2022 керуючись постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 за № 169 «Деякі питання здійснення оборонних та публічних закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану», а також у зв`язку з наявною потребою у придбанні електричних котлів для навчальних та інших закладів освіти для виконання заходів з підготовки закладів освіти до нового опалювального сезону в умовах воєнного стану, видано наказ № 31 «Про визначення переліку та обсягів закупівель робіт, які необхідно здійснити для забезпечення потреб закладів освіти».

Згідно вказаного наказу затверджено перелік та обсяг закупівель, зокрема «котел електричний, підлоговий, настінний, 124 штуки», за класифікатором ДК 021:2015:44620000-2 «Радіатори і котли для систем центрального опалення» .

26.08.2022, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись у своєму службовому кабінеті за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 маючи реальну можливість виконувати покладені на неї службові обов`язки, не передбачаючи, що в результаті її поведінки може бути завдано тяжкі наслідки державним інтересам, хоча повинна була і могла передбачити такі наслідки, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, що виразилось в грубому ігноруванні своїх функціональних обов`язків, передбачених посадовою інструкцією та

-3-

норм, визначених ст. 5, 11 Закону України «Про публічні закупівлі», пунктом 4-1 постанови Кабінету Міністрів України № 710 від 11.10.2016 (в редакції від 16.12.2020), порушуючи принципи публічних закупівель - максимальної економії та ефективності, не визначивши очікуваної вартості предмета закупівлі, не забезпечивши належну перевірку та аналіз ринкових цін котлів електричних на предмет відповідності реальним ринковим умовам, обмежившись лише однією ціновою пропозицією, наданою ТОВ «Омета-Карпати», підготувала протокол засідання робочої групи Управління як голова цієї групи, відповідно до якого робочою групою одноголосно прийнято рішення про укладення прямого договору з ТОВ «Омета-Карпати», яке надало цінову пропозицією в сумі 5181 313,24 грн.

Після чого, 30.08.2023 ОСОБА_5 , знаходячись у своєму службовому кабінеті, за адресою: АДРЕСА_2 , підготувала протокол щодо планування, збору даних та вчинення умов закупівлі уповноваженою особою Управління, який засвідчила своїм підписом, відповідно до якого остання як уповноважена особа вирішила на підставі постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання здійснення оборонних закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану» від 28.02.2022 за № 169 із змінами та доповненням здійснити закупівлю за предметом «Електрокотли», шляхом укладання договору про закупівлю без використання електронної системи закупівель.

Складення та підписання ОСОБА_5 як уповноваженою особою наведеного вище протоколу, стало правовою підставою для укладення 30.08.2022 між Управлінням (замовник), в особі начальника Управління ОСОБА_8 та ТОВ «ОМЕТА-КАРПАТИ» () (постачальник), в особі директора ОСОБА_13 , договору № 174 про закупівлю товарів за державні кошти за класифікатором ДК 021:2015:44620000-2 «Радіатори і котли для систем центрального опалення» в кількості 124 штук, за ціною 5181313,24 грн без ПДВ, тоді як фактична ринкова вартість даних товарів, згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 19.05.2023 за № 1603/3 становила 2236743,42 грн. Після підписання договору, ОСОБА_5 30.08.2022 за допомогою персонального комп`ютера через всесвітню мережу Інтернет, використовуючи «особистий кабінет» Уповноваженої особи Управління, який зареєстровано на електронному майданчику « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розмістила звіт про укладений договір № UA-2022-08-30-006590-а в системі електронних закупівель «ProZorro».

Надалі, на виконання умов договору № 174 від 30.08.2022, директор ТОВ «ОМЕТА-КАРПАТИ» ОСОБА_13 , на підставі видаткових накладних 06.09.2022, 26.09.2022 та 18.10.2022, передав, а начальник групи по централізованому господарському обслуговування закладів освіти ОСОБА_10 прийняв 124 електричні котли «Tenko» на загальну суму 5181313,24 грн без ПДВ, зокрема: видаткова накладна № РН-0000001 від 06.09.2022, згідно якої передано: 14 штук електричних котлів «Tenko НКЕ 48.0_380»; 18 штук електричних котлів «Tenko НКЕ 60.0_380»; 3 штуки електричних котлів «Tenko НКЕ 72.0_380» - на загальну суму 1490617,81 грн (без ПДВ); видаткова накладна № РН-0000003 від 26.09.2022, згідно якої передано: 4 одиниці електричних котлів «Tenko СПКЕ 12,0_380»; 7 одиниць електричних котлів «Tenko СПКЕ 15.0_380»; 10 одиниць електричних котлів марки «Tenko СПКЕ 18.0_380»; 1 одиниця електричного котла марки «Tenko СПКЕ 24.0_380»; 12 одиниць електричних котлів «Tenko СПКЕ 30.0_380»; 16 одиниць електричних котлів «Tenko НКЕ 30.0_380»; 15 одиниць електричних котлів «Tenko НКЕ 36.0_380» - на загальну суму 2152384,87 грн (без ПДВ); видаткова накладна № РН-0000004 від 18.10.2022, згідно якої передано: 11 одиниць електричних котлів «Tenko НКЕ 90.0_380»; 7 одиниць електричних котлів марки «Tenko НКЕ 105.0_380»; 6 одиниць електричних котлів марки «Tenko НКЕ 120.0_380» - на загальну суму 1538 310,56 грн (без ПДВ).

-4-

Як наслідок, у період вересня-жовтня 2022 року на підставі виставлених ТОВ «ОМЕТА-КАРПАТИ» рахунків на оплату, з розрахункового рахунку Управління № НОМЕР_1 , відкритий в органах Державної казначейської служби України в декілька етапів, на підставі підписаних електронним підписом ОСОБА_8 , платіжних доручень, перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ «ОМЕТА-КАРПАТИ» № НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Комерційний банк «ПриватБанк» кошти місцевого бюджету на загальну суму 5181313,24 грн без ПДВ, як оплату вартості електричних котлів, в тому числі грошові кошти в сумі 2944569,91 грн, як оплату завищеної ринкової вартості електричних котлів, зокрема: платіжним дорученням № 1 (внутрішній номер 226722379) від 07.09.2022 в сумі 377110,16 грн; платіжним дорученням № 1 (внутрішній номер 226722406) від 07.09.2022 в сумі 1113507,65 грн; платіжним дорученням № 2 (внутрішній номер 229877006) від 27.09.2022 в сумі 1580505,04 грн; платіжним дорученням № 1 (внутрішній номер 229872982) від 27.09.2022 в сумі 35924,90 грн; платіжним дорученням № 2 (внутрішній номер НОМЕР_3 ) від 27.09.2022 в сумі 535954,93 грн; платіжним дорученням № 3 (внутрішній номер НОМЕР_4 ) від 19.10.2022 в сумі 254245,15 грн; платіжним дорученням № 3 (внутрішній номер НОМЕР_5 ) від 19.10.2022 в сумі 1284 065,41 грн.

Таким чином, внаслідок неналежного виконання ОСОБА_5 своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, Управлінням із місцевого бюджету на рахунок ТОВ «ОМЕТА-КАРПАТИ» протиправно вилучено із місцевого бюджету кошти в сумі 2944 569,91 грн, в результаті чого громадським інтересам в особі Мукачівської міської ради завдано тяжких наслідків.

13.03.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Необхідність відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 від займаної посади обгрунтована тим, що докази, які зібрані на початковому етапі слідства є достатніми для підтвердження обґрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їй дій. Окрім того, у клопотанні слідчий вказує на те, що підозрювана ОСОБА_5 діяння вчинила, перебуваючи на посаді старшого економіста централізованої бухгалтерії управління освіти, культури, молоді та спорту Мукачівської міської ради, і в силу виконання своїх службових обов`язків співпрацювала з різними державними та приватними структурами, тому, перебуваючи на цій посаді та використовуючи своє службове становище може скористатися своїми професійними та соціальними зв`язками з метою вплинути на хід досудового розслідування у кримінальному провадженні; що у кримінальному провадженні ще не встановлені та не допитані як свідки працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 та інші особи щодо обставин, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, а також вирішується питання щодо призначення та проведення судових експертиз, витребовуються документи, що можуть мати доказове значення. Тому сторона обвинувачення, враховуючи службове становище відповідно до займаної посади підозрюваної не виключає можливості вчинення нею безпосередньо чи за посередництва інших осіб з метою уникнення кримінальної відповідальності спроб незаконного впливу на вказаних осіб та інших учасників кримінального провадження, а також спроб знищення, спотворення чи підроблення документів, що можуть мати доказове значення. На переконання слідчого, відсторонення ОСОБА_5 від посади є необхідним, у повній мірі відповідає меті його застосування та завданням кримінального провадження ; незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення ОСОБА_5 від посади, враховуючи наявні ризики її неналежної процесуальної поведінки та виконання процесуальних обов`язків, може негативно вплинути на виконання завдання досудового розслідування щодо повного та неупередженого

-5-

розслідування та судового розгляду. Враховуючи наведене вище, слідчий просить відсторонити підозрювану ОСОБА_5 від посади старшого економіста централізованої бухгалтерії управління освіти, культури, молоді та спорту Мукачівської міської ради, в межах строку досудового розслідування.

В ухвалі слідчий суддя визнала наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. Слідчий суддя врахувала, що стороною обвинувачення доведено, що перебування підозрюваної на посаді старшого економіста централізованої бухгалтерії управління освіти, культури, молоді та спорту Мукачівської міської ради, в межах строку досудового розслідування сприяло вчиненню кримінального правопорушення, при цьому визнала, що існують ризики того, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді, матиме можливість знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, які є працівниками Управління освіти, культури, молоді та спорту Мукачівської міської ради, та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Так, слідчий суддя вважає, що підозрювана ОСОБА_5 , працюючи досить тривалий час в державній установі, яка в силу виконання покладених завдань та в ході реалізації наданих повноважень співпрацювала з різними державними та приватними структурами, що мало наслідком для ОСОБА_5 як уповноваженої особи Управління на проведення спрощених процедур закупівель отримання певного авторитету серед посадових та службових осіб в державних та правоохоронних органах Закарпатської області, а тому вона перебуваючи на посаді та використовуючи своє службове становище може скористатися своїми професійними та соціальними зв`язками з метою вплинути на хід досудового розслідування у кримінальному провадженні. З огляду на вищенаведене, слідчий суддя вважала за доцільне клопотання слідчого задовольнити та відсторонити ОСОБА_5 від посади старшого економіста централізованої бухгалтерії управління освіти, культури, молоді та спорту Мукачівської міської ради у межах строку досудового розслідування, а саме до 13.05.2024.

В апеляційній скарзі захисник підозрюваної ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 зазначає, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою, незаконною, тому підлягає скасуванню. Висновки слідчого судді вважає такими, що не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, оскільки відповідно до ухвали слідчого судді від 21.03.2024 про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу, на неї покладено обов`язок утримуватись від спілкування з будь-якими особами, тобто підозрювана ОСОБА_5 фактично позбавлена спілкування зі свідками.

17.06.2024 до початку судового розгляду, захисник-адвокат ОСОБА_6 за погодження з підозрюваною ОСОБА_5 апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.03.2024 про відсторонення ОСОБА_5 від посади старшого економіста централізованої бухгалтерії управління освіти, культури, молоді та спорту Мукачівської міської ради відкликав.

Інші учасники судового розгляду апеляційні скарги на ухвалу слідчого судді від 21.03.2024 не подавали.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що заяву про відмову від апеляційної скарги слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень

-6-

інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що захисник-адвокат ОСОБА_6 відмовився від апеляційної скарги й ця відмова прийнята апеляційним судом, інші особи, що приймають участь у апеляційному розгляді апеляційні скарги не подавали, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403, 404, 405, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження 11-сс/4806/208/24 за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.03.2024 щодо ОСОБА_14 , - закрити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді