Справа № 592/6759/24
Провадження № 1-кс/592/2854/24
УХВАЛА

29 квітня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000154 від 16.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, та просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Січ, Сумського району, Сумської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши залишати житло за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_2 , у період часу з 23:00 год. до 05:00 год. наступного дня з наступними обмеженнями: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Слідчий клопотання мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.01.2024 близько 14:00 год., ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 здійснив незаконну порубку дерев 21 сироростучого дерева породи «Дуб», «Клен», «Ясен», які знаходились на пні (не відділені від коріння), на території лісової ділянки у кварталі 50 виділі 10 (1), яка перебуває у постійному користуванні ДП «Миколаївський агролісгосп», неподалік с. Пушкарівка, Сумського району Сумської області. Загальна сума шкоди зазначеною вирубкою становить 166 751 грн 19 коп.

29.04.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Враховуючи, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років, він може переховуватись від органів досудового слідства та суду, вчинити нові кримінальні правопорушення. Тому слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний вину не визнав, але не заперечував проти заявленого запобіжного заходу. Окрім того вказав, що з території росії часто бувають обстріли населеного пункту.

Зібрані і надані слідчим матеріали досудового розслідування (протоколи огляду місця події від 15.01.2024; протокол огляду місця події від 16.01.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_7 ; протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_8 ; відповідь з ДП «Миколаївський агролісгосп»; протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; протокол допиту свідка ОСОБА_10 ; протокол проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10 ; протокол допиту свідка ОСОБА_11 ; протокол проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_11 ; протокол допиту свідка ОСОБА_12 ; протокол допиту свідка ОСОБА_13 ; протокол допиту свідка ОСОБА_14 ; висновок судової економічної експертизи № 287 від 23.04.2024; інші матеріали провадження в їх сукупності) дають підстави вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Зазначений злочин є умисним, направлений проти довкілля, та відноситься до тяжких злочинів, за яке передбачене покарання від п`яти до семи років позбавлення волі.

З обставин підозри вбачається, що злочин вчинявся з корисливих мотивів.

Підозрюваний офіційно ніде не працює, інших джерел доходу не має, що свідчить про те, що останній не має стабільних доходів.

Наведене вказує на те, що існують ризики вчинення повторного кримінального правопорушення. Також, з метою ухилення від відповідальності підозрюваний може ухилятися від слідства та суду.

Відтак прокурором доведено, що існують ризики передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ухилення підозрюваного від слідства і суду, вчинення нових кримінальних правопорушень.

Таким чином, ураховуючи встановлене, домашній арешт з обмеженнями на строк досудового розслідування є цілком достатнім заходом і забезпечить належну поведінку підозрюваного та забезпечить зазначені ризики.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 189, 194 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати житло за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_2 , у період часу з 23:00 год. до 05:00 год. наступного дня та покласти обов`язки включно по 27.06.2024:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає - АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1