Справа № 191/2123/19
Провадження № 1-кп/191/208/19
У Х В А Л А

іменем України

19 лютого 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000653 від 24.04.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.146 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання, яким просив зобов`язати прокурора ОСОБА_3 надати у наступне судове засідання висновок судово-медичної експертизи за фактом смерті свідка ОСОБА_6 , а також, у разі наявності, постанови слідчого про закриття кримінального провадження. В обґрунтування клопотання зазначив, що у разі, якщо органом досудового розслідування у кримінальному провадженні буде встановлено, що ОСОБА_6 було вбито, то це буде свідчити про порушення обвинуваченого ОСОБА_4 права на захист, оскільки свідок ОСОБА_6 міг би надати показання на підтвердження невинуватості ОСОБА_4 . Також просив викликати у судове засідання потерпілого ОСОБА_7 для надання ним пояснень стосовно його спілкування зі свідком ОСОБА_6 в період часу з 26.12.2023 (поставлення судом ухвали про привід ОСОБА_6 ) та до часу його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання захисника заперечував.

Суд, розглянувши клопотання захисника обвинуваченого, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає в повному обсязі, входячи з наступного.

Відповідно до ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;

6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Під час судового розгляду кримінального провадження сторона обвинувачення відмовилася від допиту свідка ОСОБА_6 . Але сторона захисту наполягала на виклику та допиту свідка, у зв`язку з чим судом було задоволено вказане клопотання та викликано у судове засідання свідка ОСОБА_6 .

Прокурором ОСОБА_3 у судовому засіданні було надано витяг з ЄРДР , згідно з яким 17.01.2024 було зареєстровано кримінальне провадження №000043 за фактом виявлення за місцем мешкання трупу ОСОБА_6 , 1976 р.н. з тілесними ушкодженнями. Правова кваліфікація ч.1 ст.115 КК України. Досудове розслідування триває.

Потерпілий ОСОБА_7 був допитаний судом 30.11.2021 в присутності усіх учасників кримінального провадження, в тому числі обвинуваченого та його захисника.

Суд вважає, що зазначені захисником підстави для додаткового допиту потерпілого не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки ніякого доказового значення для підтвердження чи спростування висунутого ОСОБА_4 обвинувачення вони не мають.

Також з цих підстав суд вважає безпідставним клопотання захисника про надання прокурором висновку судово-медичної експертизи та, у разі наявності, постанови про закриття кримінального провадження за фактом смерті ОСОБА_6 , оскільки висновок судово-медичної експертизи трупа не містить ні обставин ні мотивів вчинення кримінального правопорушення , а постанова про закриття кримінального провадження у разі встановлення факту самогубства ОСОБА_6 не впливає на встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 .

Таким чином, суд вважає необхідним у задоволенні клопотання захисника відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст. 91, 350, 371 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про надання прокурором висновку судово-медичної експертизи та, у разі наявності, постанови про закриття кримінального провадження за фактом смерті ОСОБА_6 , а також повторного виклику потерпілого ОСОБА_7 - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1