Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1605/24
номер провадження 1-кс/695/588/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2024 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання начальника відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0000566, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Старий Коврай, Чорнобаївського району, Черкаської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, неодруженого, непрацюючого, особою з інвалідністю, учасником та ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, депутатом будь-якого рівня, учасником АТО (ООС) не являється, раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000566 від 22.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 22.04.2024 близько 02 години 00 хв., перебуваючи у власному домоволодінні АДРЕСА_1 , яке належить йому на праві приватної власності, під час розпиття спиртних напоїв спільно з ОСОБА_7 , переслідуючи раптово виниклий злочинний умисел направлений на умисне, протиправне заподіяння смерті іншій людині - ОСОБА_7 , передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, взявши ніж, який тримаючи в руці, наніс множинні проникаючі колото різані поранення тулубу з ушкодженням внутрішніх органів потерпілого ОСОБА_7 , внаслідок чого останній помер на місці вчинення злочину. Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 118 від 22.04.2024, причиною смерті ОСОБА_7 - використання гострого предмета з метою убивства.

22.04.2024 ОСОБА_5 з дотриманням вимог ст. ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 24.04.2024 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20.06.2024, включно.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 по кримінальному провадженню закінчується 20.06.2024, однак закінчення досудового розслідування у вказаний строк неможливе, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: долучити до матеріалів кримінального провадження висновки чотирьох судово молекулярно-генетичних експертиз; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 ; долучити висновки судово-медичних експертиз по вилучених речах, за результатами яких, за необхідності, призначити судові молекулярно-генетичні експертизи; долучити висновок судово-психіатричної експертизи; виконати інші слідчі дії, в яких виникне необхідність; за необхідності вирішити питання про повідомлення про нову підозру чи про зміну раніше повідомленої підозри; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

За вказаних обставин слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий підтримав заявлене ним клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, просив його задовольнити. Також прокурор зазначив, що на даний час не зменшилися та продовжують існувати ризики, а саме: ризик можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування; незаконного впливу на свідків; можливого вчинення іншого кримінального правопорушення; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Підозрюваний проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою заперечував та просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник адвокат ОСОБА_6 заперечував проти продовження запобіжного заходу його підзахисному та зазначив, що стороною обвинувачення не доведено наявності ризиків, а підозра є неналежно обгрунтованою. Просив застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження в режимі таємниці досудового розслідування, виходить з наступного.

Частиною 3 ст.197 КПК України встановлено, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Зі змісту статті 199 КПК України вбачається, що підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, а також неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно з ч.4 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку запобіжного заходу до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області знаходиться кримінальне провадження №0000566, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

22.04.2024 ОСОБА_5 з дотриманням вимог ст. ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 24.04.2024 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20.06.2024, включно.

Постановою керівника Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_8 від 12.06.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000566 від 22.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, продовжено до трьох місяців, тобто до 22.07.2024.

Як вбачається з матеріалів клопотання та кримінального провадження по справі призначено ряд судово-медичних, судово-молекулярних експертиз та судово-психіатричну експертизу, висновки по яких відсутні.

Завершити досудове розслідування в установлений строк неможливо у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих дій в ньому, зокрема отримати висновки: судово молекулярно-генетичних експертиз, висновки судово-медичних експертиз, судово-психіатричної експертизи, вирішити питання, за наявності підстав, про повідомлення про нову чи зміну раніше повідомленої підозри, а також виконати слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне необхідність, та вимоги параграфу 3 глави 24 КПК України.

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі провадження не в праві вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точку зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені дані в клопотанні та в матеріалах, долучених до нього та дослідивши кримінальне провадження є всі підстави вважати про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного закінчується 20.06.2024 року, але в судовому засіданні встановлено, що на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що також підтверджені в попередній ухвалі слідчого судді про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу, не зменшилися та є достатні підстави вважати, що підозрюваний може: переховуватись від органу досудового розслідування; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Нових обставин, які б спростували наявність підтверджених ризиків на даний час не встановлено та стороною захисту не надано. У зв`язку з цим запобігти даним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів не є можливим.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст.194 КПК України, є достатні підстави вважати, що інший, більш м`який запобіжний захід, не буде достатнім для запобігання вказаним ризикам, зважаючи на суспільний інтерес і більш м`яким запобіжним заходом неможливо забезпечити належну поведінку ОСОБА_5 та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, тому задовольняє вищезазначене клопотання, продовживши запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 40 діб в межах строку досудового розслідування, а саме до 22.07.2024 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1