УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року

м. Київ

справа № 757/21651/24-к

провадження № 51- 3403 впс 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000051 щодо ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 із Печерського районного суду м. Києва до Вищого антикорупційного суду,

встановив:

До Верховного Суду в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшли клопотання, які є аналогічними за змістом, прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 та представника потерпілого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000051 щодо ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 із Печерського районного суду м. Києва до Вищого антикорупційного суду для вирішення у подальшому питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 0000522.

У цих клопотаннях зазначено про те, що більшість суддів, які входять до складу кримінальної колегії Печерського районного суду м. Києва підлягають відводу на підставі вимог частини 1 статті 76 КПК, оскільки брали участь як слідчі судді у кримінальному провадженні № 0000046, в межах якого було повідомлено про підозру ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та надалі із вказаного кримінального провадження виділено матеріали за підозрою зазначених осіб в окреме кримінальне провадження № 0000051. На думку прокурора та представників потерпілих, розгляд відводів (самовідводів) суддів Печерського районного суду м. Києва у даній справі може зайняти тривалий час, чим будуть порушуватись основні засади кримінального провадження, закріплені у статтях 21, 28 КПК.

Також, у клопотаннях міститься посилання на те, що у Вищому антикорупційному суді перебуває кримінальне провадження № 0000522 за обвинуваченням колишнього голови Окружного адміністративного суду м. Києва (далі - ОАСК) ОСОБА_11 , судді ОАСК ОСОБА_12 , судді ОАСК ОСОБА_13 , судді ОАСК ОСОБА_15 , судді ОАСК ОСОБА_16 , судді ОАСК ОСОБА_17 , судді ОАСК ОСОБА_18 , колишнього голови Державної судової адміністрації України ОСОБА_19 , колишнього члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС) ОСОБА_20 , колишнього члена ВККС ОСОБА_21 , адвоката ОСОБА_22 . При цьому зазначено, що у ході досудового розслідування до кримінального провадження № 0000522 було приєднано кримінальне провадження № 0000019 за підозрою ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , раніше виділене із кримінального провадження № 0000046, у якому і було здійснено повідомлення про підозру зазначеним особам.

Акцентовано увагу на тому, що у кримінальному провадженні № 0000046 здійснювалось повідомлення про підозру вищевказаним особам, а вже надалі здійснено виділення матеріалів в окремі кримінальні провадження № 0000051 та № 0000019 (об`єднане у подальшому з кримінальним провадженням № 0000522) і за результатами досудового розслідування складено обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № 0000051 та № 0000522, які скеровано до Печерського районного суду м. Києва та Вищого антикорупційного суду відповідно. Зазначено, що ці провадження разом стосуються одних і тих же обставин, що підлягають доказуванню, у них наявні одні й ті ж обвинувачені, потерпілі, свідки та містяться ідентичні докази.

З огляду на зазначене та посилаючись на положення статті 217, частини 1 статті 334 КПК, прокурор та представники потерпілих у своїх клопотаннях вважають, що є доцільним об`єднання кримінального провадження № 0000051 з кримінальним провадженням № 0000522 для подальшого спільного судового розгляду одним уповноваженим судом, а саме Вищим антикорупційним судом.

Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду клопотань. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотань від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.

Прокурори ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судовому засіданні просили задовольнити клопотання прокурора та клопотання представників потерпілих.

Заслухавши доповідь судді, позицію прокурорів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перевіривши наведені у клопотаннях доводи, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог частини 3 статті 34 КПКпитання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Згідно зі статті 33-1 КПКВищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 КК, статей 206-2, 209, 211, 366-1 КК, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини 5 статті 216 КПК.

Як убачається з інформації, наданої Печерським районним судом м. Києва, в провадженні цього суду перебувають матеріали кримінального провадження № 0000051 за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 376, частиною 3 статті 27, частини 1 статті 351-2 КК, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 2 статті 376, частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 351-2 КК, ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 351-2 КК, та ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 351-2 КК.

Разом з тим, кримінальні правопорушення, передбачені частиною 2 статті 376, частиною 1 статті 351-2 КК, не зазначені у примітці до статті 45 КК.

При цьому, у клопотаннях фактично не порушується питання про направлення кримінального провадження з підстав, передбачених статтями 33-1, 34 КПК, з одного суду до іншого, а міститься посилання про необхідність об`єднання кримінальних проваджень, які знаходяться у провадженні Печерського районного суду м. Києва та Вищого антикорупційного суду, що у відповідності до статті 34 КПК не є підставою для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого.

Водночас, порядок вирішення питання щодо об`єднання кримінальних проваджень визначений у статтях 217, 334 КПК.

Отже, у клопотаннях не наведено визначених законом підстав для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 із Печерського районного суду м. Києва до Вищого антикорупційного суду.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотань прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись статтями 33-1, 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000051 щодо ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 із Печерського районного суду м. Києва до Вищого антикорупційного суду залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3