Справа № 712/8197/24
Провадження № 1-кс/712/3429/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участь прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси внесене в кримінальному провадженні № 0000357 від 11.10.2023, старшим слідчим в ОВС СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_6 та погоджене начальником відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Копєйськ Челябінської області російської федерації, громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого директором вакуумної фабрики «Вакуумнова», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , невійськовозобов`язаного, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій та ліквідатором наслідків аварії на ЧАЄС не являється, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 114-2, ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовує тим, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Копєйськ Челябінської області російської федерації, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 1142 , ч. 1 ст. 4362 , ч. 3 ст. 4362 КК України, які полягають у поширенні інформації про переміщення, рух та розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану; виправдовування визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, вчинене повторно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Черкаси, більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, діючи з прямим умислом, з мотивів несприйняття існуючої української влади та схвалення політики країни агресора, у період з 08 год. 18 хв. 16 березня 2022 року по 12 год. 49 хв. 15 вересня 2022 року, використовуючи месенджер «Telegram», що зареєстрований за абонентським номером НОМЕР_1 , у переписці з абонентом ОСОБА_10 ( НОМЕР_2 ), виправдовував, визнав правомірною, заперечував збройну агресію рф проти України.

Так, ОСОБА_5 вживав лексему «освободить» («Второе освобождение. Херсонская область очищена от нацистов»), заперечення збройної агресії рф проти України, реалізоване вживанням типового маркера пропаганди рф «спецоперация» («…Посмотри и я тебе скажу главну истину и цель войны вернее спецоперации России в Украине», «Россия своих не бросает. И это операция военная операция за русских людей во всем мире на примере Украины! »), звинувачення США («Дело вообще не в России, весь конфликт был придуман американцами»), ствердженням, що Україна сама влаштувала трагедію, аби потім просити зброю («Момент прилета по жилому дому в Днепре: за пару секунд до взрыва видна вспышка в небе - момент сбития ракетой ПВО», «Я не исключаю, что в доме вообще была взрывчатка. Ее и привели в действие подставить РФ а потом сразу орать дате танки, много дайте оружия много, Россия зло и бла бла бла…»), транслювання впевненості, що зараз йде «Великая Вечная Война», що в кінці-кінці перемога буде за росією: «Это ВВВ. Великая Вечная Война. Все. Конца не будет. Будет бла бла бла и тд и тп; В итоге через 200 лет Россия победит».

У вищезазначених фрагментах переписки ОСОБА_5 виправдовував, визнавав правомірною, заперечував збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році. Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 4362 КК України, - виправдовування визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Окрім того, ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Черкаси, більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, діючи з прямим умислом, з мотивів несприйняття існуючої української влади та схвалення політики країни агресора, 13 січня 2024 року, у ході спілкування у режимі телефонії повторно виправдовував, визнавав правомірною, заперечував збройну агресію рф проти України, розпочату у 2014 році.

Так, ОСОБА_5 , повторно, використовуючи абонентський номер НОМЕР_3 у ході розмови 13 січня 2024 року об 22:55:04 з абонентом на ім`я ОСОБА_11 , що користувався абонентським номером НОМЕР_4 , вживає щодо збройної агресії рф проти України термін «спецоперация» на позначення повномасштабного вторгнення на територію України 24.02.2022 та подальшого ходу його розгортання: «Ааа, он еще сказал типо в стране война, а вы так себя ведете. Я говорю ну для кого война, а для кого спецоперация. А он такой, ааа так вы сепар?...».

У подальшому, 16 січня 2024 року з 20 години 15 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою свого фактичного проживання: АДРЕСА_2 , повторно, у ході розмови з невстановленою особою жіночої статі вживав щодо збройної агресії рф проти України термін «спецоперация» на позначення повномасштабного вторгнення на територію України 24.02.2022 та подальшого ходу його розгортання, висловлюючи наступне: «Да пофиг, какая разница, да? Все равно через 2 дня уже обнулиться. Я закрою сейчас, угу. Да ты больше слушай вот эти вот манипуляции. СВО идет», «Ну если ты скажешь что это не война, а только военное противостояние двух стран, я еще пойму. Если ты скажешь, что это война…».

Після цього, ОСОБА_5 , повторно, перебуваючи у м. Черкаси, більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, використовуючи абонентський номер НОМЕР_1 у ході розмови 19 січня 2024 року об 16:23:11 з абонентом на ім`я ОСОБА_11 , що користувався абонентським номером НОМЕР_5 , висловлює думку, що в Україні не війна, транслює типовий наратив пропаганди рф щодо «нацизму» в Україні, підтримує дії, рішення ОСОБА_13 («Мне с Жовтых Вод этот придурошный же ж, мы с ним ругались. Он говорит в стране война, а вы себя так ведете. Я говорю, а как я себя веду, я с вами договорился и вообще кому аойна, а кому не война. При чем тут война. Вообщето специальная военная операция. Ааа, так вы сепар, я говорю сам ты сепар, говорю. Надо правильно вещи сво…Ааа, ну тебе короче типо капец, там начал угрожать знаешь типо сразу нацыка включил. Ну…», «Начинают сразу материться, ругаться, на заборах гадости писать типо…ОСОБА_13 та не х*й, ОСОБА_13 Бог украинцев. Забей вон в интернете, кто Бог Украинцев, и ты увидишь»).

Крім того, ОСОБА_5 , повторно, перебуваючи у м. Черкаси, більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, використовуючи абонентський номер НОМЕР_1 у ході розмови 31 січня 2024 року об 20:12:45 з абонентом на ім`я ОСОБА_11 , що користувався абонентським номером НОМЕР_5 , говорить наступне: «…Что просто россия проводит спецоперацию по зачистке неонацистских, ну этих настроений в Украине, и все. Ну короче, это не по телефону тема», «Вот ОСОБА_13 заявил, что этот ИЛ76 сбили из петриота, а петриотом управляют американцы, то есть можещь себе представить, могут куда пулять. Могут, могут в здание, могут…».

Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 4362 КК України, - виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, вчинене повторно.

Крім того, досудовим розслідування встановлено, що 24.02.2022 о 04 год. 30 хв. президент рф володимир путін оголосив початок так званої «спеціальної військової операції» проти України з метою проведення «демілітаризації та денацифікації України». Із вказаного часу зс рф, діючи з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, застосовують засоби ведення війни, заборонені міжнародним правом, вчиняють військову агресію відносно народу 4 України, безпосередні акти насильства щодо цивільного населення поєднані з вбивствами цивільних осіб з метою його тероризування, а також здійснюють обстріли об`єктів військової та критичної інфраструктури, чим фактично ведуть повномасштабну війну проти України та українського народу.

Із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан строком на 30 днів, тобто до 05 год. 30 хв. 26.03.2022.

Того ж дня, тобто 24.02.2022 представники зс рф та російських спецслужб на території рф, використовуючи засоби масової інформації, соціальні мережі та інтернет-месенджери, через українофобів та прихильників військового вторгнення зс рф на територію України розпочали активний збір інформації про місця постійної дислокації підрозділів Збройних Сил України (далі - ЗСУ), Державної прикордонної служби України, Національної гвардії України, Служби безпеки України та інших військових формувань, а також їх укомплектованість, обороноздатність та передислокацію, з метою їх подальшого знищення та реалізації вказаної підривної діяльності проти України.

У подальшому дія воєнного стану в Україні неодноразово продовжувалась. 10.05.2024 набрав чинності Закон України від 08.05.2024 № 3684-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», яким воєнний стан продовжено з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб, тобто до 12 серпня 2024 року.

Таким чином з 24.02.2022 по 12.08.2024 в Україні діє правовий режим воєнного стану. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , у період вересня 2022 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи з прямим умислом, в умовах воєнного стану у ході переписки з використанням месенджеру «Telegram» поширив інформацію про розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами.

Зокрема, 14 вересня 2022 року о 15:02:26 ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи месенджер «Telegram», що зареєстрований за абонентським номером НОМЕР_1 , у переписці з абонентом ОСОБА_10 ( НОМЕР_2 ), переслав останньому фотографію із зображенням військової техніки ЗСУ, та у повідомлення від 15 вересня 2022 року об 10:20:05 зазначив наступне: «Мы ушли 5 вдоль пляжа ІНФОРМАЦІЯ_2» чим надав можливість ідентифікувати розташування підрозділів Збройних Сил України у період 14-15 вересня 2022 року у АДРЕСА_3.

Інформація про розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань в АДРЕСА_3, яка 14-15 вересня 2022 року була передана ОСОБА_5 з використанням месенджеру «Telegram» за вищевказаних обставин, не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України - поширення інформації про переміщення, рух та розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану.

10.04.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 114-2 , ч. 1 ст. 436-2 , ч. 3 ст. 436-2 КК України.

11.04.2024 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, до 09.06.2024.

У подальшому, 30.05.2024 постановою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000357 продовжено до 3-ох місяців, тобто до 10.07.2024.

Після цього 05.06.2024 на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 продовжено до 10.07.2024.

02.07.2024 на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000357 продовжено до 5-ти місяців, тобто до 10.09.2024.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчинені вказаних кримінальних правопорушень (злочинів), є зібрані у ході досудового розслідування документи, а також відомості, що містяться у протоколах слідчих (розшукових) дій, проведених у кримінальному провадженні, зокрема у: відповіді на доручення слідчого - листі відділу КР УСБУ в Черкаській області №2/4821 від 19.10.2023; протоколі №2/429т від 02.02.2024 за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; протоколі №2/426т від 02.02.2024 за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; протоколі №2/427т від 02.02.2024 за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; висновку експерта № 18/2 від 27.03.2024; висновку експерта № 18/13 від 17.06.2024; відповіді № 2/89 від 25.03.2024 ОУВ «Таврія» Збройних Сил України; інших зібраних у кримінальному провадженні доказах.

Процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу: 1) з урахуванням висновку призначеної семантико-текстуальної експертизи у зв`язку з встановленням більш конкретних обставин виникла необхідність у повідомленні ОСОБА_5 про зміну підозри; 2) розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, які стали підставою для організації їх проведення; 3) отримання характеризуючих даних щодо підозрюваного ОСОБА_5 ; 4) виконання вимог ст.ст. 290, 291 КПК України.

На теперішній час є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , знаходячись на волі: буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України); може вчинити інші злочини чи продовжити злочини, у яких підозрюється (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Зазначені ризики існують, оскільки: орган досудового розслідування володіє вагомими доказами, які вказують на винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих злочинів; ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років; на сьогоднішній день в Україні Указом Президента України введено воєнний стан, в умовах якого вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину набуває особливо небезпечного характеру, оскільки може завдати реальної та значної шкоди обороноздатності України, призвести до загибелі людей або інших тяжких наслідків, зокрема зруйнування чи пошкодження військових об`єктів та об`єктів критичної інфраструктури; вчинив інкриміновані злочини з використанням власного мобільного телефону.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , згідно з ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інші злочини чи продовжити злочини, у яких підозрюється.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і обставин, які підтверджують ці ризики, а також установлено, що лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти переліченим ризикам, що не здатен забезпечити інший більш м`який запобіжний захід.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання та обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя робить наступні висновки.

Згідно ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку запобіжного заходу до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Розглядаючи питання про застосування запобіжного заходу, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Оцінивши додані до клопотання докази, слідчий суддя вважає доведеною наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 114-2 , ч. 1 ст. 436-2 , ч. 3 ст. 436-2 КК України.

11.04.2024 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, до 09.06.2024.

У подальшому, 30.05.2024 постановою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000357 продовжено до 3-ох місяців, тобто до 10.07.2024.

Після цього 05.06.2024 на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 продовжено до 10.07.2024.

02.07.2024 на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000357 продовжено до 5-ти місяців, тобто до 10.09.2024.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного закінчується 10.07.2024 року, але в судовому засіданні встановлено, що на даний час ризики передбачені ст. 177 КПК України, які існували на момент обрання запобіжного заходу, в повному обсязі не відпали. До такого висновку суд приходить з урахуванням в сукупності обставин відповідно до ст. 178 КПК України, а саме, що є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Отже наявність обґрунтованої підозри у вчинені злочину та наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, надають підстави для продовження підозрюваному запобіжного заходу. Розглядаючи заявлене клопотання, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожна людина має право на свободу і особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, у випадку законного арешту або затримання особи, здійсненого з метою її присутності перед компетентним судовим органом на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні злочину або якщо обґрунтовано визнається за необхідне запобігти вчиненню нею злочину або її втечі після його вчинення.

Вирішуючи дане питання, суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини з приводу того, що серйозність пред`явленого обвинувачення і ризик втечі може бути аргументом при обранні запобіжного заходу і суспільний інтерес в даному конкретному випадку полягає у виконанні завдань, які передбачені ст.2 КПК України, зокрема, у захисті інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод та інтересів інших учасників кримінального провадження, а також забезпеченні швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, і який, незважаючи на презумпцію невинуватості обвинувачених, превалює над принципом поваги до свободи особистості, про що зазначено у п.79 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011.

Таким чином, оцінивши в сукупності обставини відповідно до ст. ст.177, 178 КПК, особу підозрюваного слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному строком на 60 діб, тобто до 02 вересня 2024 року включно з утриманням в державній установі «Черкаський слідчий ізолятор», без можливості внесення застави.

При прийнятті такого рішення слідчий суддя також враховує, що мета та підстави застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою були враховані слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 11.04.2024 року, а нових підстав для зміни запобіжного заходу слідчий суддя не вбачає.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст. ст. 132, 176 - 178, 183-184, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000357 від 11.10.2023, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, тобто до 02 вересня 2024 року включно з утриманням в державній установі «Черкаський слідчий ізолятор», без можливості внесення застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному та направити начальнику слідчого ізолятора УДПС України в Черкаській області та прокурору по нагляду за досудовим слідством у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошено 08 липня 2024 року о 14.30 год.