overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 638/8501/23 Провадження 1-кп/636/598/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2024 місто Чугуїв

Колегія суддів Чугуївського міського суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12 ,

психолога ОСОБА_13 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_14 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000130 за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. П`ятницьке Печенезького району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. П`ятницьке Печенезького району Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.1, 4, 12 ч.2 ст.115 КК України,

в с т а н о в и л а:

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1, 4, 12 ч.2 ст.115 КК України, перебуває на розгляді в Чугуївському міському суді Харківської області.

В судове засідання свідок ОСОБА_15 та ОСОБА_16 приводом не доставлені.

Прокурором заявлено клопотання про привід свідків, інші учасники кримінального провадження не заперечувала..

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи принцип безпосередності дослідження показань, з метою реалізації права сторони обвинувачення та сторони захисту на допит свідків перед незалежним та неупередженим судом, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись гл.11, ст.327 КПК України, суд,-

постановив:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.1, 4, 12 ч.2 ст.115 КК України, у зв`язку з неявкою свідка на 27 травня 2024 року о 15 год. 00 хв.

Доставити свідка ОСОБА_15 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 та свідка ОСОБА_16 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_4 в судове засідання, призначене на 27 травня 2024 року о 15 год. 00 хв.

в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області - приводом.

Копію ухвали направити в Чугуївський РУП Головного управління Національної поліції в Харківській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України та Чугуївському окружному прокурору Харківської області для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4563/24
провадження № 1-кп/753/1274/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

"05" березня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000274 від 13.02.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 01 березня 2024 року з Дарницької окружної прокуратури м. Києва в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Приписами ч. 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000274 від 13.02.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 11 год. 30 хв. 08 березня 2024 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3023/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника власника майна - адвоката: ОСОБА_3 ,

власника майна: ОСОБА_4 ,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.12.2023 року за клопотанням Прокурора третього відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження № 0000994 від 30.05.2023 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.12.2023 року за клопотанням Прокурора третього відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження № 0000994 від 30.05.2023 року - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.12.2023 року за клопотанням Прокурора третього відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження № 0000994 від 30.05.2023 року в частині накладення арешту на паспорт громадянина України № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 .

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 08 год. 03 хв. 31.01.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві судове провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції ОСОБА_5 від 02.06.2023 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001025,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції ОСОБА_5 від 02.06.2023 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001025.

У судове засідання сторона захисту не з`явилась, про розгляд скарги повідомлена належним чином, разом з тим 15.03.2024 на адресу суду надійшла заява за підписом адвоката ОСОБА_4 про повернення скарги на доопрацювання.

Представник сторони обвинувачення у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив суд, до суду старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції ОСОБА_5 подала письмові заперечення.

Вивчивши матеріали судового провадження, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою частини четвертої ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду справи слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до пункту 19 частини першої ст. 7 КПК України та частини першої ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником, чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом на звернення до слідчого судді із скаргою, так, і в силу КПК України, на його відкликання (повернення, залишення без розгляду).

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 1-35, 303-309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції ОСОБА_5 від 02.06.2023 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001025 - повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 758/3127/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 квітня 2024 року Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря с судового засідання ОСОБА_2 , представника ТОВ «Кристал Агро Груп» - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал Агро Груп» - ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0005615 від 21.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 170-173,174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал Агро Груп» - ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0005615 від 21.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,- залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 05 квітня 2024 року о 09 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/4677/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 , на бездіяльність уповноваженої особи Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді перебуває вищезазначена скарга, в якій особа, яка подала скаргу просить зобов`язати уповноважених осіб Солом`янського УП ГУНП у м.Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд вказаного клопотання було призначено на: 07.03.2024 року, однак особа, яка подала скаргу - ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї копії документів, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні скарги, виходячи з наступного.

Разом з цим, згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Тобто, відповідно до вимог вищевказаної норми закону, слідчий суддя може розглянути скаргу лише за відсутності слідчого, дізнавача чи прокурора, але ніяк не за відсутності особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Крім того, виходячи з аналізу положень ч. 3 ст. 306 КПК України вбачається, що ця норма передбачає здійснення судового розгляду в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, а тому неявка особи, яка подала скаргу, є перешкодою для розгляду скарги по суті та свідчить про відсутність у заявника бажання підтримати вимоги поданої нею скарги.

Враховуючи вищевикладене, неявка особи, що подала скаргу, відсутність заяви останнього про причини неявки чи розгляд скарги у його відсутність розцінюється слідчим суддею як небажання підтримати викладені в скарзі обставини і доводи, що дає підстави для відмови в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 309, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 , на бездіяльність уповноваженої особи Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1, розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ТОВ «УКРПАНГРУП», про роз`яснення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 10.10.2023 року, справа №760/22945/23, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ТОВ «УКРПАНГРУП», про роз`яснення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 10.10.2023 року, справа №760/22945/23.

Дослідивши заяву, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за вказаною заявою, виходячи з наступного.

Статтею 380 КПК України передбачено, що, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вказана норма КПК України розміщена у розділі IV цього Кодексу «Судове провадження у першій інстанції», внаслідок чого можна зробити висновок про те, що роз`ясненню підлягають лише судові рішення, ухвалені судом, після надходження до суду обвинувального акту.

Таким чином роз`яснення ухвали слідчого судді під час досудового розслідування статтею 380 КПК України не передбачено.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за заявою адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ТОВ «УКРПАНГРУП», про роз`яснення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 10.10.2023 року, справа №760/22945/23.

Керуючись ч. 4 ст. 304, ст. 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за заявою адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ТОВ «УКРПАНГРУП», про роз`яснення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 10.10.2023 року, справа №760/22945/23 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1371/24 Справа № 215/3922/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2024 року м.Кривий Ріг

18.03.2024р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Дніпровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.01.2024р. щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

в с т а н о в и л а :

Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.01.2024р. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим за ч. 4 ст. 185 КК України та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, п. 1 ч. 1 ст. ст. 72 КК України призначено обвинуваченому остаточне покарання у виді позбавлення волі строк на п`ять років три місяці.

Вирок суду першої інстанції оскаржено прокурором, апеляційна скарга разом із матеріалами провадження надійшла до Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.01.2024р. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим за ч. 4 ст. 185 КК України та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, п. 1 ч. 1 ст. ст. 72 КК України призначено обвинуваченому остаточне покарання у виді позбавлення волі строк на п`ять років три місяці - відкрити.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу - протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, пам`яткою про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 175/4580/23
Провадження № 1-кс/175/1229/24
У Х В А Л А

01 квітня 2024 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

01 квітня 2024 року суду надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду на 12 год. 00 хв. 04 квітня 2024 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1192/24
Провадження № 1-кп/202/1101/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ,

(в режимі ВКЗ)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000281, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 серпня 2023 року у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Торське, Краматорського району, Донецької області, громадянина України, маючого професійно технічну освіту, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.: 314-317; 335; 392 ч. 2; 376 ч. 2 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити в розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого, за ч. 7 ст. 111-1 КК України, по у кримінальному провадженні № 0000281, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 серпня 2023 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження у кримінальному провадженні № 0000281 зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали доручити управлінню карного розшуку Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 .

Про виконання ухвали негайно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 березня 2024 року о 17 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 390/57/22
Провадження № 1-кп/390/137/23
УХВАЛА

"21" березня 2024 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 40000209 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Потсдам, Республіка Німеччина, з середньою освітою, не одруженого, не маючого утриманців, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого судимостей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 07.02.2024 обвинуваченого оголошено в розшук, а провадження у справі зупинено.

21.03.2024 ОСОБА_3 доставлено до суду.

У зв`язку із зазначеними обставинами, суд вважає необхідним відновити судове провадження у даному кримінальному провадженні з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 16.00 год. 21.03.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1