ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/3774/23 Номер провадження 11-кп/814/1090/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000031 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука від 29 вересня 2023 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, українця, громадянина України, одруженого, військовослужбовця, зареєстровано та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

визнано винуватим та засуджено за ч. 5 ст. 407 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 72 КК України зараховано у строк покарання період попереднього ув?язнення з 21.08.2023 по 28.09.2023, із розрахунку 1 день попереднього ув?язнення за два дні позбавлення волі.

Вирішено питання щодо запобіжного заходу.

Згідно з вироком суду ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

ОСОБА_8 , будучи військовослужбовцем, призваним під час мобілізації, перебуваючи у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , в умовах воєнного сану, умисно, з мотивів небажання виконувати обов?язки з військової служби та з метою тимчасового незаконного ухилення від неї, без дозволу командування вказаної військової частини та без поважних причин, 04.06.2023, близько 16 год, самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , та незаконно перебував за її межами до 12.07.2023.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить змінити вирок у частині призначеного покарання та призначити йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що суд при призначенні йому покарання не врахував, обставини, що його пом?якшують, а саме те, що він не судимий, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, відсутність збитків у даному кримінальному провадженні. Просить врахувати, що, перебуваючи на волі, він має намір повернутись до лав ЗСУ.

Інші учасники провадження вирок не оскаржували.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого та його захисника в підтримку поданої апеляційної скарги, прокурора, який просив вирок суду залишити без змін, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, та кваліфікацію його дій ніким із учасників не оспорюється і апеляційним судом не перевіряється. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК суд першої інстанції, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися.

При призначенні покарання суд першої інстанції виконав вимоги закону, передбачені ст. ст. 50, 65 КК України, врахував характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином; особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на теперішній час не судимий, не працює, по місцю проживання та проходження служби характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває; обставини, що пом?якшують покарання, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що його обтяжують.

Разом з тим, згідно з ч. 1 ст. 75 КК України, суд при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 403, 405, 407, 408, 429 КК України, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці. Тому підстави для застосування ст. 75 КК України при призначенні покарання ОСОБА_8 у даному випадку відсутні.

Таким чином, призначене ОСОБА_8 , покарання, у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією інкримінованого кримінального правопорушення, відповідає вимогам статей 50, 65 КК України, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів. Підстави для застосування положень ст. 75 КК України чи пом?якшення покарання, відсутні.

З огляду на викладене вище підстав, передбачених ст. 409 КПК України, для зміни ухваленого по справі судового рішення щодо ОСОБА_8 у частині призначеного покарання, як про це ставиться питання в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає. Тому апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Крюківського районного суду м. Кременчука від 29 вересня 2023 року, щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим який тримається під вартою, - у той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4