Справа №295/6556/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу, подану адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження,-

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою, в якій зазначив, що в провадженні Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000061 від 12.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

За обставинами подій, 23.06.2023 року громадянин ОСОБА_5 таємно заволодів автомобілем марки Нісан медалі Прімастер, н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить потерпілому ОСОБА_4 .

Постановою слідчого від 29.02.2024 року відповідне кримінальне провадження закрите у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Адвокат вказує на помилковості висновку слідчого, яке, на думку адвоката, не грунтується на доказах, передбачених до зібрання в ході досудового розслідування в забезпечення його ефективності, та, посилаючись на обов`язок повно та всебічно встановити обставини кримінального провадження, просить скасувати прийняту слідчим Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області постанову від 29.02.2024 року про закриття кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

В проваджені Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувало кримінальне провадження № 0000061 від 12.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Постановою слідчого від 29.02.2024 року кримінальне провадження закрите на підставі ч.1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення.

У постанові слідчий вказує, що за даними розслідування ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 у приміщенні офісу, без дозволу ОСОБА_4 , взяв ключі від автомобіля Нісан Прімастер та поїхав у невідомому напрямку.

В ході досудового розслідування допитано:

- ОСОБА_6 , який повідомив про домовленість із ОСОБА_5 щодо обов`язку останнього приїхати до м. Києва на автомобілі ОСОБА_7 ,

- ОСОБА_8 менеджера, найманого працівника ФОП ОСОБА_9 , яка вказала про те, що ключі від автомобіля перебували у вільному доступі, автомобіль Нісан час від часу використовувався ОСОБА_5 у власних цілях, за обставинами останніх подій ОСОБА_5 взяв автомобіль Нісан, але повернувся на іншому автомобілі ОСОБА_10 ;

- ОСОБА_11 , який повідомив про те, що 23.06.2023 року ОСОБА_5 телефонував йому з повідомленням про поломку автомобіля, потребу допомоги у буксируванні;

- власника СТО, який підтвердив обставини передачі особою на ім`я ОСОБА_12 автомобіля Нісан для ремонту.

У постанові слідчий наводить ознаки об`єктивної та суб`єктивної сторони складу злочину, наводить положення ч.2 ст. 11 КК України, згідно з якою не є кримінальним правопорушенням дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі, та приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

Згідно з ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;…

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

У відповідності до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Вказуючи в оскаржуваній постанові на допит свідків слідчий фактично не здійснює аналіз здобутих доказів, їх значення в розрізі досліджуваних подій, у тому числі за взаємним охопленням та наслідковим зв`язком.

Вказуючи на формальне визначення суб`єктивної сторони складу злочину слідчий не розкриває її прояв через з`ясування інтелектуального моменту в усвідомленні особою ОСОБА_5 , свого діяння, допит такої особи не здійснювався.

Слідчим не досліджувались обставини попередніх взаємних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , чи передбачали вони можливість використання транспортного засобу за вільним доступом та особистої ініціативою ОСОБА_5 , чи існували інші домовленості про порядок використання автомобіля.

Не приділено також достатньої уваги обставинам, що підлягали дослідженню при розслідуванні кримінального провадження в розрізі самої події набуття у володіння транспортного засобу 23.06.2023 року, не досліджено дані, що супроводжували фактичне отримання в розпорядження автомобіля, мету таких дій.

Відповідно до ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Положеннями даної норми визначено, що постанова слідчого, прокурора складається з: вступної частини; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду скарги слідчим не підтверджено забезпечення всебічності, повноти і неупередженості дослідження обставин в межах кримінального провадження, рішення про його закриття підлягає скасуванню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скасувати постанову слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_13 від 29.02.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000061 від 12.01.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1