Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/85/2024 Справа № 641/8968/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретарів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000842 від 25.08.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, працюючого да арешту керівником ТОВ «Країна розваг», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, не військовозобов`язаного,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25.08.2021 близько 05.30 ОСОБА_3 перебував разом з матір?ю своєї дружини ОСОБА_7 у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , де у них виник словесний конфлікт, обумовлений побутовими суперечками.

В ході вказаного конфлікту у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на вбивство матері своєї дружини ОСОБА_7 , тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з мотивів, викликаних побутовою сваркою із потерпілою ОСОБА_7 .

ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вбивство, діючи з прямим умислом, на ґрунті особистих неприязних відносин, з метою заподіяння смерті ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, взяв з барної стійки скляний пивний келих та, тримаючи його у правій руці, наніс не менше двох послідовних ударів в область обличчя ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_3 продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення смерті останній, схопив лівою рукою з барної стійки побутовий ніж, яким наніс один удар в область грудної клітини потерпілої. Після вказаного удару, між ними продовжився конфлікт, в ході якого вони штовхали один одного, доки ОСОБА_7 не впала на підлогу, потягнувши за собою ОСОБА_3 . Далі, ОСОБА_3 підвівся та почав хаотично обома руками по черзі, тримаючи в них ніж та скляний келих, наносити не менше 8 ударів келихом по голові, не менше 11 ударів ножем по голові та не менше 8 ударів ножем по тулубу та кінцівках лежачої ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що від отриманих травм ОСОБА_7 знаходиться в безпорадному стані та не може чинити опір, з метою доведення злочинного умислу, спрямованого на вбивство останньої, наніс їй один удар ногою зверху вниз в область голови, та вийшов в інше приміщення, а ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці вчинення злочину.

Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_3 , спрямованих на вбивство матері своєї дружини ОСОБА_7 , останній згідно з висновком судово-медичної експертизи спричинені наступні тілесні ушкодження:

Голови: вісім забійних ран - на волосяній частині голови, в правій тім?яній області, на волосистій частині голови, в лівій тім?яній області, в лівій скроневій області, в лобній області ліворуч, на спинці носа, в правій виличній області;

Дві колото-різані рани - на верхній повіці правого ока, на верхній повіці лівого ока, із яких одне колото-різане поранення на верхній повіці лівого ока, що проникає через шкіру, підшкірну жирову клітковину лівої очниці з ушкодженням основи черепу в області передньої черепної ямки ліворуч, твердої та м?яких мозкових оболонок та тканини головного мозку в області основи лівої лобної частки, де сліпо закінчується;

Дев?ять різаних ран - на верхній повіці правого ока, на нижній повіці лівого ока, біля основи лівого крила носа, в області основи перетинки носа, на верхній губі, на волосистій частині голови, в лівій тім?яній області, що розташована по площі синця;

Різане ушкодження рогівки правого очного яблука;

Садна - в лобній області праворуч, в області перенісся, в правій виличній області, в лівій виличній області;

Синці - на волосистій частині голови, в лівій тім?яній області, на спинці носа із переходом на верхні та нижні повіки правого та лівого очей, на зовнішній поверхні правої вушної раковини;

Крововиливи у сполучнотканинні оболонки правого та лівого очей, в м?яких покривах голови в лобно-тім?яній та правій тім?яно-потиличній областях та в скроневих м`язах;

Лінійний перелом основи черепу в області передньої черепної ямки ліворуч;

Шиї: синці на лівій бічній поверхні шиї;

Тулуба: сім колото-різаних ран - на передній поверхні грудної клітини ліворуч, на передній поверхні живота, на задній поверхні грудної клітки праворуч, із яких:

одне колото-різане поранення на передній поверхні грудної клітини ліворуч, що проникає через шкіру, підшкірну жирову клітковину грудної клітини, з ушкодженням хрящової частини 2 лівого ребра, проникаючи в ліву плевральну порожнину та сліпо закінчується в товщі верхньої частки лівої легені;

одне колото-різане поранення на передній поверхні живота ліворуч, що проникає через шкіру, підшкірну жирову клітковину живота, проникаючи в жирову клітковину позачеревневого простору, де сліпо закінчується;

одне колото-різане поранення на задній поверхні грудної клітини праворуч, що проникає через шкіру, підшкірну жирову клітковину грудної клітини, з ушкодженням 4 правого ребра, проникаючи в праву плевральну порожнину та сліпо закінчується в товщі верхньої частки правої легені;

садна - на передній поверхні живота ліворуч;

Кінцівок: одна колото-різана рана на переднє-внутрішній поверхні правого стегна, одна різана рана на тильній поверхні 2 фаланги 3 пальця лівої кисті;

Садно на тильній поверхні лівої кисті, в проекції 2 п?ясткової кістки, що розташоване по площі синця на тильній поверхні лівої кисті;

Садно на передній поверхні правої гомілки;

Синці - на заднє-зовнішній поверхні правого плеча, на внутрішній поверхні правого плеча, на тильній поверхні правої кисті із переходом на 1 фалангу 2 та 3 пальців, на передній поверхні лівого плеча, на верхній поверхні рівня проекції лівого плечового суглоба, на заднє-внутрішній поверхні лівого плеча, на зовнішній поверхні правого стегна, на передній поверхні правої гомілки, на переднє-зовнішній поверхні лівого стегна, на зовнішній поверхні лівої гомілки, на зовнішній поверхні лівої стопи;

Колото-різані, різані та забійні рани утворились прижиттєво, у строк, орієнтовно незадовго (не більше, ніж перші десятки хвилин) до настання смерті;

Колото-різане поранення на верхній повіці лівого ока, що супроводжується ушкодженням основи черепу, твердої та м?яких мозкових оболонок та тканини головного мозку; колото-різане поранення на передній поверхні грудної клітини ліворуч, що супроводжується ушкодженням хрящової частини 2 лівого ребра, проникає в ліву плевральну порожнину та сліпо закінчується в товщі верхньої частки лівої легені; колото-різане поранення на задній поверхні грудної клітини праворуч, що супроводжується ушкодженням 4 правого ребра, проникає в праву плевральну порожнину та сліпо закінчується в товщі верхньої частки правої легені носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя;

Решта колото-різаних ран, різані та забійні рани на тілі носять ознаки легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров?я;

Садна та синці носять ознаки легких тілесних ушкоджень.

Причиною смерті ОСОБА_7 стала крововтрата, що розвинулась в результаті множинних колото-різаних поранень тіла, що супроводжувались ушкодженням хрящової частини 2 лівого ребра та сліпо закінчується в товщі верхньої частини лівої легені та ушкодженням 4 правого ребра та сліпо закінчується в товщі верхньої частки правої легені.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України не заперечував, при призначенні покарання покладався на розсуд суду.

ОСОБА_8 подав цивільний позов, в якому посилаючись на те, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 він назавжди втратив дружину, а його донька матір, просив стягнути з ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 2 800 000,00 грн.

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, та просив суд задовольнити його цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 на його користь моральної шкоди у розмірі 2 800 000,00 грн. завданої у зв`язку із втратою сестри ОСОБА_7 , та матеріальну шкоду у розмірі 27 000,00 грн., яка складається із витрат на поховання 15 000,00 грн. та витрат на юридичну допомогу - 12 000,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 115 КК України визнав повністю, та пояснив, що 25.08.2021 року близько 05:30 години він перебував разом із матір`ю своєї дружини ОСОБА_7 у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де між ними виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_3 схопив з барної стійки скляний пивний келих та наніс ним удар потерпілій. Потім ОСОБА_3 взяв з барної стійки кухонний ніж з зеленою рукояткою та наніс ОСОБА_7 один удар в область грудної клітини, та внаслідок чого ніж застряг у грудній клітині останньої. Потім, вони удвох витягли ніж із грудної клітини. Після чого, між ними продовжився словесний конфлікт із штовханиною, в ході якого вони впали на підлогу, та ОСОБА_3 продовжив наносити удари потерпілій скляним келихом та ножем. Після чого, ОСОБА_3 підвівся, та наніс один удар ногою в область голови потерпілої та вийшов в інше приміщення.

Крім того, обвинувачений зазначив, що цивільні позови визнає частково в частині їх доведеності.

Зважаючи на визнання ОСОБА_3 своєї провини, його вина у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами, які були надані суду сторонами кримінального провадження і безпосередньо досліджені судом в процесі судового розгляду.

У судовому засіданні досліджені письмові докази:

- протокол огляду місця події та трупу від 25.08.2021 року та ілюстративний матеріал до протоколу, з якого вбачається, що за адресою: АДРЕСА_3 , в одноповерховому павільйоні, в якому знаходиться кафе «Береза», в присутності понятих ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 , за участю спеціаліста ХОБСМЕ ОСОБА_12 , криміналістів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , оглянуто місце події та труп ОСОБА_7 . В приміщенні кафе розкидані меблі та предмети, вбачаються ознаки боротьби. Труп ОСОБА_7 знаходився в приміщенні кафе «Береза», розташований лежачи на передній поверхні обличчям донизу, верхні кінцівки знаходяться під тулубом, нижні кінцівки здійняті доверху. В ході огляду місця події та трупу було виявлено та вилучено: СПВ на 1 ВЛС; 2. пачка цигарок «V» з нашаруванням РБК з кімнати № 3; 3. ніж кухонний з рукояткою чорного кольору з кімнати № 3; 4. полімерний мішок та прозора липка стрічка з нашаруванням РБК з кімнати №4; 5. сумка полімерна клітчата з нашаруванням РБК, в якій містяться елементи скла, уламки ДСП, елементи дитячого одягу з нашаруванням РБК з кімнати № 2; 6. ковдра червоного кольору з білими смугами з нашаруванням РБК з кімнати № 4; 7. спортивні штани з нашаруванням РБК з кімнати № 4; 8. простирадло жовтого кольору з нашаруванням РБК з кімнати № 4; 9. ковдра червоного кольору з білими смугами з нашаруванням РБК з кімнати № 4; 10. рожева кофтинка з нашаруванням РБК з кімнати № 2; 11. фрагменти скла з нашаруванням РБК на підлозі з кімнати № 3; 12. запальничка помаранчевого кольору з кімнати N?1 зі столу № 1; 13. авторучка білого кольору зі столу першого з ліва кімнати № 1; 14. уламок скла з трупа з кімнати № 4; 15. сумка чорного кольору з особистими речами з кімнати № 3; 16. дві скляні чарки зі столу із кімнати №1; 17. дві скляні чарки «Олімп» і « капель» зі столу з кімнати №1; проходу кімнати №1; 18. Фрагмент брезентового завісу зеленого кольору з нашаруванням РБК з проходу кімнати № 1; 19. моток прозорої липкої стрічки «Скотч» зі столу проходу кімнати №1; 20. зв?язка ключів з брилками та магнітним ключем з першого з ліва столу кімнати №3; 21. фрагмент лінолеуму з нашаруванням фрагменту сліду низу підошви взуття з кімнати № 3; 22. документи на восьми аркушах з барної стійки з кімнати №3; 23. паперовий стакан «city coffee» зі столу №2 у кімнаті №1; 24. аркуші з документацією на 39 аркушах на лавці з ліва в кімнаті №1; 25. 13 недопалків цигарок зі столу №1 кімнати №l; 26. Фрагмент картону з нашаруванням РБК з підлоги кімнати №3; 27. Змив РБК з барної стійки з кімнати №3; 28. Змив РБК з підлоги кімнати №2; 29. Змив РБК з металевої стійки кімнати №2; 30. Змив РБК з металевого профілю з кімнати №2; 31. Дві сім-картки «Водафон» та «Київстар» з полиці за барною стійкою у кімнаті №3; 32. Мобільний телефон «G-Smart» з кімнати №3 з барної стійки; 33. Змив на ватну паличку з паперового стакану «Martino» зі столу першого зліва з кімнати №1; 34. Змив на ватну паличку зі скляної чарки з першого з ліва столу кімнати №l; 35. Змив на ватну паличку зі скляного бокалу «Рогань» на столі першого зліва кімнати №1; 36. Змив на ватну паличку зі скляного бокалу «Старгород» на першому зліва столі у кімнаті №1; 37. Змив на ватну паличку зі скляного бокалу «Рогань» з першого зліва столу у кімнаті №l; 38. Змив на ватну паличку зі скляного бокалу «Старгород» з першого зліва столу кімнати №1; 39. Змив на ватну паличку зі скляного бокалу «Старгород» на першому зліва столі у кімнаті №l; 40. Змив на ватну паличку з паперового стакану «city coffee» на першому зліва столі у кімнаті №l (том 2 а.с. 123-157);

- протокол огляду місця події від 26.08.2021 року та ілюстративний матеріал до протоколу, проведеного за участі спеціаліста ОСОБА_15 , в присутності понятих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , в ході якого ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в присутності його законного представника ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_4 , вказав на пластиковий контейнер з написом «МКПВ», та зазначив, що в ньому він в зеленому полімерному пакеті залишив кухонний ніж із зеленою рукояткою, який він взяв з приміщення кафе за адресо: АДРЕСА_3 . Вказаним ножем, зі слів ОСОБА_18 , ОСОБА_3 спричинив тілесні ушкодження жінці на ім`я ОСОБА_20 . В пластиковому контейнері виявлено зелений полімерний пакет, в якому знаходився кухонний ніж з рукояткою зеленого кольору з білими полосками, лезо ножа деформоване, та має нашарування РБК. Під час огляду вилучено: 1) полімерний пакет зеленого кольору з нашаруванням РБК; 2) кухонний ніж з рукояткою зеленого кольору з білими полосками, лезо якого деформоване та містить сліди РБК. (том 2 а.с. 159-164);

- протокол огляду місця події від 26.08.2021 року та ілюстративний матеріал до протоколу, проведеного за участі спеціаліста ОСОБА_15 , в присутності понятих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , в ході якого ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в присутності його законного представника ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_5 , вказав на перший контейнер з ліва на право, та повідомив, що у вказаному контейнері він залишив шорти темно-сині, які належать ОСОБА_3 , в яких останній перебував 25.08.2021 року під час конфлікту з жінкою на ім`я ОСОБА_20 , крім цього у вказаних шортах замотаний бокал (келих) пивний, яким ОСОБА_3 наносив удари по тілу ОСОБА_20 . Під час огляду виявлено та вилучено: 1) скляний бокал (келих) з нашаруванням РБК; 2) шорти темно-синього кольору з хвилястими полосами світлого кольору зі слідами РБК; 3) волосся рудого кольору. (том 2 а.с. 165-171);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.08.2021 року, проведеного за участі свідка ОСОБА_21 , в присутності понятих ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , в ході якого свідок ОСОБА_21 повідомив, що може впізнати чоловіка, який 25.08.2021 року здійснив виклик до служби таксі «2040» з метою доставлення вантажу з адреси: АДРЕСА_6 , до адреси: АДРЕСА_7 . ОСОБА_24 заявив, що на фото № 3, за загальними рисами обличчя, зачіскою, формою голови, розрізом очей, впізнає чоловіка, який здійснив виклик таксі. (том 2 а.с. 172-173);

- протокол проведення слідчого експерименту від 26.08.2021 року, проведеного за участі свідка ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та його законного представника ОСОБА_19 ,, ІНФОРМАЦІЯ_4 , у присутності понятих ОСОБА_16 та ОСОБА_17 під безперервну відефіксацію за допомогою відеокамери Panasonic, в ході якого ОСОБА_18 повідомив, що 25.08.2021 року приблизно о 09:00 годині він прийшов до кафе, яке орендують його друзі ОСОБА_25 та ОСОБА_20 , за адресою: АДРЕСА_3 . Підійшовши до кафе він постукав, та зазирнув до вікна, до нього вийшов ОСОБА_25 , його руки та ноги були в крові. На запитання: «Що сталося?», ОСОБА_25 відповів, що ОСОБА_20 мертва. Зайшовши до середини кафе, свідок побачив ОСОБА_20 в лужі крові, в гематомах та порізах. На барній стойці він побачив кухонний ніж із зеленою рукояткою, який був весь у крові, та клочки волосся з кров`ю. ОСОБА_25 пояснив, що між ними виник конфлікт, який переріс в бійку, в ході якої він схопив ніж та наніс ударми. Потім ОСОБА_25 попросив змити кров з його рук, та переодягнувся. Після чого вони почали прибирати сліди крові в приміщенні. Потім ОСОБА_25 подзвонив ОСОБА_26 та ОСОБА_27 . Після чого ОСОБА_25 почав думати, що робити з трупом, та вирішив викликати грузове таксі «2040» та вивезти труп до Основ`янського озера. Потім вони разом з ОСОБА_25 та ОСОБА_26 зв`язали труп та огорнули його мішками та пледами, підложивши під низ фанеру. По приїзду вантажного таксі, водій відмовився везти вантаж, оскільки вони не захотіли показати «вантаж». Після чого вони повернули труп ОСОБА_20 до кафе та ОСОБА_25 зателефонував до служби «102», та повідомив, що начебто він виявив труп ОСОБА_20 .Потім ОСОБА_25 попросив ОСОБА_18 викинути ніж та речі, в яких він був, в мусорні баки. Після чого ОСОБА_18 взяв бокал, шорти та ніж та вийшов до мусорних контейнерів. (том 2 а.с. 178-182);

- протокол проведення слідчого експерименту від 27.08.2021 року, проведеного за участі підозрюваного ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , у присутності понятих ОСОБА_28 та ОСОБА_29 під безперервну відеофіксацію на камеру, в ході якого ОСОБА_3 повідомив, що 25.08.2021 року близько 05:30 години він перебував разом із матір`ю своєї дружини ОСОБА_7 у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де між ними виник словесний конфлікт, який тривав близько 20 хвилин, в ході якого ОСОБА_3 схопив з барної стійки скляний пивний келих об`ємом 1 літр та наніс ним удар потерпілій. Потім ОСОБА_3 взяв з барної стійки кухонний ніж з зеленою рукояткою та наніс ОСОБА_7 один удар в область грудної клітини, та внаслідок чого ніж застряг у грудній клітині останньої. Потім вони удвох витягли ніж із грудної клітини. Після чого між ними продовжився словесний конфлікт із штовханиною, в ході якого вони впали на підлогу, та ОСОБА_3 наносив удари потерпілій по обличчю та тілу скляним келихом та ножем. Точну кількість ударів не зміг зазначити. Після чого ОСОБА_3 підвівся та наніс один удар ногою в область голови потерпілої та вийшов в інше приміщення. (том 2 а.с. 183-185);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.10.2021 року, проведеного за участі свідка ОСОБА_30 , в присутності понятих ОСОБА_31 та ОСОБА_32 , в ході якого свідок ОСОБА_30 повідомив, що може впізнати чоловіка, якого 25.08.2021 року бачив біля кафе «Береза», який викликав вантажне таксі та виносив вантаж. ОСОБА_30 заявив, що на фото № 4, за рисами обличчя, фарбованим волоссям, носом, очами, впізнає особу під № 4. Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.10.2021 року на фото №4 зображений ОСОБА_3 (том 2 а.с. 186-188);

- протокол огляду предметів від 27.10.2021 року та фототаблицю до протоколу (том 2 а.с. 189-198);

- протокол огляду предметів від 08.11.2021 року та фототаблицю до протоколу (том 2 а.с. 199-203);

- протокол огляду предметів від 16.11.2021 року та фототаблицю до протоколу (том 2 а.с. 204-211);

- висновок експерта № 10-12/2601-ДМ/21, 10-14/32/2601-ДМ/21, з якого вбачається, що причиною смерті ОСОБА_7 стала крововтрата, що розвинулася в результаті множинних колото-різаних поранень тіла, що супроводжуються ушкодженням хрящової частини 2 лівого ребра та сліпо закінчується в товщі верхньої частки правої легені. Про це свідчить: наявність вищевказаних ушкоджень, наявність рідкої крові та згортків крові в плевральних порожнинах та підтверджується результатами судово-гістологічної експертизи (том 2 а.с. 2-9, 17-24);

- висновок експерта № 17-223-МК/№2601-ДМ/21, з якого вбачається, що при проведенні судово-медичної експертизи шкірного клаптя з раною з передньої поверхні грудної клітки від трупа ОСОБА_7 , 1976 р.н. встановлена колото-різана рана дугоподібної форми, яка утворилась від дії гострого плаского колючо-ріжучого предмету, яким міг бути клинок ножа (том 2 а.с. 10-15);

- висновок експерта № 10-14/45/2601-ДМ/21, з якого вбачається, що колото-різані рани у ОСОБА_7 утворились від неодноразової (не менш, ніж 10) дії предметів (предмета), що мають (має) колюче-ріжучі властивості, із П-подібним поперечним січенням обушка. Згідно даних судово-медико-криміналістичної експертизи: «.. від дії гострого плаского колючо-ріжучого предмету, яким міг бути клинок ножа. Цей клинок однобічно гострим, мав гострий кінець, П-подібний перетин обушка з вираженими ребрами». Таким предметом міг бути ніж, наданий на експертизу чи будь-який інший предмет, що має описані властивості (том 2 а.с. 26-32);

-висновок експерта № 10-14/44/2601-ДМ/21, з якого вбачається, що забійні рани у ОСОБА_7 утворились від неодноразової (не менш, ніж 8) ударної дії тупих предметів (предмета), індивідуальні властивості травмуючої поверхні котрих (котрого) в ушкодженнях не відобразились. Таким предметом міг бути, у тому числі і кухоль пивний, наданий на експертизу (том 2 а.с. 34-40);

- висновок експерта № 15-12/805-Ц/Дм 2021 (том 2 а.с. 49-59);

-висновок експерта № 15-12/804-Ц/Дм 2021 (том 2 а.с. 60-67);

-висновок експерта № 15-12/830-Ц/Дм 2021 (том 2 а.с. 68-75);

-висновок експерта №15-12/806-Ц/Дм 2021 (том 2 а.с. 76-82);

-висновок експерта №15-12/807-Ц/Дм 2021 (том 2 а.с.83-90);

-висновок експерта №15-12/833-Ц/Дм 2021 (том 2 а.с. 91-97);

- висновок експерта №14/1919-Дм/21, з якого вбачається, що кров від трупа потерпілої ОСОБА_7 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. На шортах, вилучених зі сміттєвого баку в ході проведення огляду місця події, знайдена кров людини, групи А з ізогеиаглютиніном анти-В, походження якої від потерпілої ОСОБА_7 , не виключається том 2 а.с. 98-100);

- висновок експерта №14-1972-Дм/21, з якого вбачається, що кров від трупу ОСОБА_7 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. На простирадлі , вилученому при огляді місця події за адресою: АДРЕСА_3 , виявлена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, походження якої від ОСОБА_7 не виключається (том 2 а.с. 101-104);

- висновок експерта №14/1971-Дм/21, з якого вбачається, що кров від трупу ОСОБА_7 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. На ковдрі, вилученій в ході огляду місця події, знайдена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, походження якої від ОСОБА_7 не виключається (том 2 а.с. 105-107);

- висновок експерта №14/1970-Дм/21, з якого вбачається, що кров від трупу ОСОБА_7 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. На ковдрі, вилученій в ході проведення огляду місця події, знайдена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, походження якої від ОСОБА_7 не виключається (том 2 а.с. 108-110);

- висновок експерта №14/1967-Дм/21, з якого вбачається, що кров від трупу ОСОБА_7 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. На спортивних штанах, вилучених при огляді місця події за адресою: АДРЕСА_3 , виявлена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, походження якої від ОСОБА_7 не виключається (том 2 а.с. 111-114);

- висновок експерта №14/1968-Дм/21, з якого вбачається, що кров від трупу ОСОБА_7 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. На правій тапці та лівій тапці підозрюваного ОСОБА_3 знайдена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, походження якої від ОСОБА_7 не виключається (том 2 а.с. 115-117);

- висновок експерта №14/1969-Дм/21, з якого вбачається, що кров від трупу ОСОБА_7 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. На фрагменті тканини завіси, вилученому під час огляду місця події від 25.08.2021, за адресою: АДРЕСА_3 , знайдена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, походження якої від ОСОБА_7 не виключається (том 2 а.с. 118-120);

-висновок експерта № 14/1977-Дм/21, з якого вбачається, що кров від трупу ОСОБА_7 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. На фрагменті картону, вилученого за адресою: АДРЕСА_3 , знайдена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, походження якої від ОСОБА_7 не виключається (том 2 а.с. 121-123);

-висновок експерта №14/1980-Дм/21, з якого вбачається, що кров від трупу ОСОБА_7 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. В змиві з барної стойки у кімнаті № 3, вилученого за адресою: АДРЕСА_3 , знайдена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, походження якої від потерпілої ОСОБА_7 не виключається (том 2 а.с.124-126);

- висновок експерта № 14/1978-Дм/21, з якого вбачається, що кров від трупу ОСОБА_7 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. В змиві з металевої стійки в кімнаті № 2, вилученому в ході проведення огляду місця події знайдена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, походження якої від потерпілої ОСОБА_7 не виключається (том 2 а.с.127-129);

-висновок експерта №14/1979-Дм/21, з якого вбачається, що кров від трупу ОСОБА_7 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. На фрагменті марлевого бинта зі змивом з металевого профілю у кімнаті № 2, вилученого за адресою: АДРЕСА_3 , кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », знайдена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, походження якої від потерпілої ОСОБА_7 не виключається (том 2 а.с. 130-132);

-висновок експерта № 14/1981-Дм/21, з якого вбачається, що кров від трупу ОСОБА_7 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. В змиві з підлоги кімнати № 2, вилученому під час огляду місця події знайдена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, походження якої від потерпілої ОСОБА_7 не виключається (том 2 а.с. 134-135);

-висновок експерта № СЕ-19/121-21/21089-Д з ілюстративною таблицею, з якого вбачається, що два сліди ділянок долонь розмірами 28х49 мм (відкопійований на відрізок розмірами 38х60 мм) та 38х64 (відкопійований на відрізок розмірами 38х79 мм) визнані придатними для ідентифікації особи та залишені долонною поверхнею правої руки на дактилокарті, заповненій на ім`я « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » (том 2 а.с.136-144);

- висновок експерта № СЕ-19/121-21/21088-Д з ілюстративною таблицею, з якого вбачається, що два сліди ділянок долонних поверхонь рук розмірами 40х28 мм та 29х18 мм залишені відтисками підпальцевої зони правої руки особою, дактилокарта якої надана на дослідження та заповнена на ім`я « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », два сліди пальців рук розмірами 34х18 мм, 15х11 мм та слід папілярного узору 35х29, залишені не особою, дактилокарта якої заповнена на ім`я « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » (том 2 а.с. 147-156);

- висновок експерта №09-1318/2021 від 26 серпня 2021 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_3 мають місце садно на спині, синець та садно на лівому передпліччі, садна 5 пальця лівої кисті та лівої гомілки, які утворилися від травматичної дії тупих твердих предметів, садна за механізмом тертя-ковзання, синець за механізмом удару-стиснення та могли бути отримані з 1-2 доби до проведення експертизи, за ступенем тяжкості синець та садна (кожне з них) відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше шести днів (том 2 а.с. 159);

- виписка із медичної карти амбулаторного хворого № 362 від 26 серпня 2021 року, з якої вбачається, що у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ознак алкогольного та наркотичного сп`яніння не виявлено (том 2 а.с. 160);

- висновок судово-психіатричного експерта № 487, з якого вбачається, що ОСОБА_3 на теперішній час хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки не виявляє. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_3 перебував поза хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_3 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (том 2 а.с. 161-164);

- висновок експерта № 14/1914-Дм/21, з якого вбачається, що кров підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В (том 2 а.с. 165);

- протокол затримання ОСОБА_3 від 26.08.2021 об 02.00 год., у якого під час обшуку у присутності понятих ОСОБА_33 , ОСОБА_17 не було виявлено заборонених речей або предметів. ОСОБА_3 був одягнутий: сорочка поло зеленого кольору, шорти пляжні синього кольору з зеленими вставками, взутий у резинові тапочки з написом «Gezer» зі слідами речовини бурого кольору на підошві, при собі мав мобільний телефон Iphone 5s IMEI: НОМЕР_1 , вказані речі поміщені до паперових конвертів, які опечатані із підписами понятих (том 2 а.с. 166-168).

Зазначені докази сумнівів у їх достовірності не викликали, викладені чи посвідчені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Кожний з доказів визнається і оцінюється судом як належний та допустимий, а всі вони у сукупності - достатніми та взаємозв`язаними для прийняття процесуального рішення.

Суд, дотримуючись принципів змагальності сторін і свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, а саме, діючи в межах своїх повноважень та компетенції, вирішуючи лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав і виконання процесуальних обов`язків, безпосередньо дослідивши надані сторонами докази, дійшов висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, і його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.115 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про повну доведеність «поза розумним сумнівом» вини обвинуваченого у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення і необхідність призначення йому покарання, передбаченого законом, і не вбачає підстав для призначення мінімального строку покарання, на чому наполягав захисник у судових дебатах і обвинувачений в останньому слові.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд вважає вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах.

Вивчаючи відомості про особу обвинуваченого, суд встановив, що ОСОБА_3 раніше не судимий, розлучений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, до арешту був працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, домашнє насилля не вчиняв, на момент скоєння злочину був студентом Харківського механіко-технологічного фахового коледжу імені О.О. Морозова, де характеризується посередньо.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 487, з якого вбачається, що ОСОБА_3 на теперішній час хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки не виявляє. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_3 перебував поза хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_3 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (том 2 а.с. 161-164).

Згідно з ч.1 і ч.2 ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

За приписом ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2004 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням наведеного, обставин справи і даних про особу ОСОБА_3 його ставлення до наслідків вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності зі ст.12 КК України відносяться до категорії особливо тяжкого злочину, а також думку органу обвинувачення щодо виду і міри покарання, суд вважає необхідним призначити покарання у виді позбавлення волі на строк у межах санкції ч.1 ст.115 КК України, вважаючи, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання. Так, у розумінні ЄСПЛ, покарання повинне встановити новий додатковий обов`язок для особи, який випливає з факту вчинення кримінального правопорушення. Автономна концепція поняття «покарання» у практиці ЄСПЛ передбачає, що покарання переслідує подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів, а застосування принципу пропорційності дає можливість встановити орієнтири для держави у виборі адекватних засобів реагування на конкретні кримінально-карані діяння.

Розглядаючи цивільний позов ОСОБА_9 суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково, чи відмовляє у ньому.

Відповідно до ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння. В частині 5 цієї статті зазначено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1201 ЦК України особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов`язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, ці витрати.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про поховання та похоронну справу» поховання - діяльність відповідних органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб у межах повноважень, визначених цим Законом, а також суб`єктів господарювання, спрямована на: забезпечення належного ставлення до тіла (останків, праху) померлого; забезпечення права громадян на захоронення їхнього тіла відповідно до їх волевиявлення, якщо таке є; створення та експлуатацію об`єктів, призначених для поховання, утримання і збереження місць поховань; організацію і проведення поховань померлих та/або загиблих; надання ритуальних послуг, реалізацію предметів ритуальної належності.

Згідно ст. 2 вказаного Закону поховання померлого - комплекс заходів та обрядових дій, які здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни з тілом або урни з прахом у могилу або колумбарну нішу, облаштування та утримання місця поховання відповідно до звичаїв та традицій, що не суперечать законодавству.

Відповідно до пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» витрати на поховання (у тому числі на ритуальні послуги і обряди) відшкодовуються тій особі, яка понесла ці витрати.

Зважаючи на документальне підтвердження витрат понесених потерпілим ОСОБА_9 на поховання сестри ОСОБА_7 , які підтверджуються відповідними чеками, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з обвинуваченого витрат на поховання в сумі 8960 грн. підлягають задоволенню.

Щодо цивільного позову в частині стягнення моральної шкоди, суд зазначає наступне

Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Положеннями ст. 23 ЦК України передбачене право особи на відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Відповідно до Постанови ПВСУ «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» за №4 від 31.03.1995 року (з наступними доповненнями та змінами) моральна шкода це втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльності інших осіб.

З урахуванням викладеного, виходячи з душевних страждань та фізичного болю, які зазнав потерпілий, який є рідним братом померлої, змін у його життєвих стосунках, порушення його покою, додаткових зусиль, які необхідні були для організації життя в цей період, враховуючи тяжкість скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення-злочину та наслідки для потерпілого, суд вважає розумним та справедливим цивільний позов в частині стягнення моральних збитків задовольнити частково та стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого 150 000 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно ч. 2 ст. ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 6 ст. 137 ЦПК України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність) або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного до договору (статті 12, 46, 56 ЦПК України). Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Зазначені критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зазначено, що «склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат».

У постанові Верховного Суду від 30.09.2020 у справі № 379/1418/18 (провадження № 61-9124св20) вказано, що «склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення».

У постанові Верховного Суду від 09.10.2020 у справі № 509/5043/17 (провадження № 61-5662св20) зазначено, що так як представник не надав детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, тому немає підстав для стягнення витрат на правничу допомогу.

На підтвердження витрат на правову допомогу потерпілим ОСОБА_9 було надано розписку, з якої вбачається, що адвокат ОСОБА_34 отримав від ОСОБА_9 гонорар в сумі 12000 грн. за отримання юридичної допомоги.

В ході судового розгляду суду не надано документального підтвердження витрат на правову допомогу, а сама по собі розписка не є належним та достатнім доказом факту понесення вказаних витрат потерпілим, їх обгрунтованості та співмірності з обставинами, що передбачені ч.4 ст.137 ЦПК України.

Неподання розрахунку (детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат часу по кожному із виду робіт, необхідних для надання правничої допомоги) позбавляє іншу сторону можливості спростовувати ймовірну неспівмірність витрат на професійну правничу допомогу.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення вимог про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу адвоката відсутні.

Щодо цивільного позову ОСОБА_8 про стягнення моральної шкоди, суд зазначає наступне

Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Положеннями ст. 23 ЦК України передбачене право особи на відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Відповідно до Постанови ПВСУ «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» за №4 від 31.03.1995 року (з наступними доповненнями та змінами) моральна шкода це втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльності інших осіб.

З урахуванням викладеного, виходячи з душевних страждань та фізичного болю, які зазнав потерпілий, який є чоловіком потерпілої, змін у його життєвих стосунках, порушення його покою, додаткових зусиль, які необхідні були для організації життя в цей період, враховуючи тяжкість скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення-злочину та наслідки для потерпілої, суд вважає розумним та справедливим цивільний позов в частині стягнення моральних збитків задовольнити частково та стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого 150 000 грн.

Питання щодо скасування арешту майна суд вирішує відповідно до вимог ст. 174 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи в сумі 4805,36 грн., відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_3 .

Долю речових доказів, доказів-документів, вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 9 (дев`ять) років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання з 02 години 00 хвилин 26 серпня 2021 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_3 в строк призначеного покарання час перебування його під вартою у період з 26 серпня 2021 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком суду законної сили - залишити без змін.

Позов ОСОБА_9 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_9 у відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 8 960 (вісім тисяч дев`ятсот шістдесят) грн. та моральної шкоди в розмірі - 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) грн., всього на суму 158 960 (сто п`ятдесят вісім тисяч дев`ятсот шістдесят) грн.

Позов ОСОБА_8 про стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_8 у відшкодування моральної шкоди в розмірі - 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати, пов`язані із проведенням судової товарознавчої експертизи в сумі 4805,36 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08.09.2021 року на тимчасово вилучене майно: скляний бокал (келих) з нашаруванням РБК; шорти темно-синього кольору з хвилястими полосами світлого кольору зі слідами РБК; волосся рудого кольору, які вилучені за адресою: АДРЕСА_5 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08.09.2021 року на тимчасово вилучене майно: полімерний пакет зеленого кольору з нашаруванням РБК; кухонний ніж з рукояткою зеленого кольору з білими полосами, лезо якого деформоване та зі слідами РБК, які вилучено за адресою: АДРЕСА_4 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08.09.2021 року на тимчасово вилучене майно: СПВ на 1 ВЛС; пачка цигарок «VT» з нашаруванням РБК з кімнати № 3; ніж кухонний з рукояткою чорного кольору з кімнати № 3; полімерний мішок та прозора липка стрічка з нашаруванням РБК з кімнати № 4; сумка полімерна клітчата з нашаруванням РБК, в якій містяться елементи скла, уламки ДСП, елементи дитячого одягу з нашаруванням РБК з кімнати №2; ковдра червоного кольору з білими смугами з нашаруванням РБК з кімнати №4; спортивні штани з нашаруванням РБК з кімнати №4; простирадло жовтого кольору з нашаруванням РБК з кімнати №4; ковдра червоного кольору з білими смугами з нашаруванням РБК з кімнати №4; рожева кофтинка з нашаруванням РБК з кімнати №2; фрагменти скла з нашаруванням РБК на підлозі з кімнати №3; запальничка помаранчевого кольору з кімнати №1 зі столу №1; авторучка білого кольору зі столу першого з ліва кімнати №1; уламок скла з трупа з кімнати №4; сумка чорного кольору з особистими речами з кімнати №3; дві скляні чарки зі столу із кімнати №1; дві скляні чарки «Олімп» і «5 капель» зі столу з кімнати №1; фрагмент брезентового завісу зеленого кольору з нашаруванням РБК з проходу кімнати №1; моток прозорої липкої стрічки «Скотч» зі столу проходу кімнати №1; зв`язка ключів з брилками та магнітним ключем з першого з ліва столу кімнати №1; фрагмент лінолеуму з нашаруванням фрагменту сліду низу підошви взуття з кімнати №3; документи на восьми аркушах з барної стійки з кімнати №3; паперовий стакан «city coffee» зі столу №2 у кімнаті №1; аркуші з документацією на 39 аркушах на лавці з ліва в кімнаті №1; 13 недопалків цигарок зі столу №1 кімнати №1; Фрагмент картону з нашаруванням РБК з підлоги кімнати №3; Змив РБК з барної стійки з кімнати №3; Змив РБК з підлоги кімнати №2; Змив РБК з металевої стійки кімнати №2; Змив РБК з металевого профілю з кімнати №2; Дві сім-картки «Водафон» та «Київстар» з полиці за барною стійкою у кімнаті №3; Мобільний телефон «G-Smart» з кімнати №3 з барної стійки; Змив на ватну паличку з паперового стакану «Martino» зі столу першого зліва з кімнати №1; Змив на ватну паличку зі скляної чарки з першого з ліва столу кімнати №1; Змив на ватну паличку зі скляного бокалу «Рогань» на столі першого зліва кімнати №1; Змив на ватну паличку зі скляного бокалу «Старгород» на першому зліва столі у кімнати №1; Змив на ватну паличку зі скляного бокалу «Рогань» з першого зліва столу у кімнаті №1; Змив на ватну паличку зі скляного бокалу «Старгород» з першого зліва столу кімнати №1; Змив на ватну паличку зі скляного бокалу «Старгород» на першому зліва столі у кімнаті №1; Змив на ватну паличку з паперового стакану «city coffee» на першому зліва столі у кімнаті №1, вилучені за адресою: АДРЕСА_3 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08.09.2021 року на тимчасово вилучене майно: мобільний телефон Iphone 5s IMEI: НОМЕР_1 поміщений до паперового конверту білого кольору, який опечатаний з підписами понятих; резинові тапочки з написом «Gezer» поміщені до двох паперових конвертів білого кольору, які опечатані з підписами понятих.

Речові докази:

- СПВ на 1 ВЛС; пачка цигарок «VT» з нашаруванням РБК з кімнати № 3; ніж кухонний з рукояткою чорного кольору з кімнати № 3; полімерний мішок та прозора липка стрічка з нашаруванням РБК з кімнати № 4; сумка полімерна клітчата з нашаруванням РБК, в якій містяться елементи скла, уламки ДСП, елементи дитячого одягу з нашаруванням РБК з кімнати №2; ковдра червоного кольору з білими смугами з нашаруванням РБК з кімнати №4; спортивні штани з нашаруванням РБК з кімнати №4; простирадло жовтого кольору з нашаруванням РБК з кімнати №4; ковдра червоного кольору з білими смугами з нашаруванням РБК з кімнати №4; рожева кофтинка з нашаруванням РБК з кімнати №2; фрагменти скла з нашаруванням РБК на підлозі з кімнати №3; запальничка помаранчевого кольору з кімнати №1 зі столу №1; авторучка білого кольору зі столу першого з ліва кімнати №1; уламок скла з трупа з кімнати №4; сумка чорного кольору з особистими речами з кімнати №3; дві скляні чарки зі столу із кімнати №1; дві скляні чарки «Олімп» і «5 капель» зі столу з кімнати №1; фрагмент брезентового завісу зеленого кольору з нашаруванням РБК з проходу кімнати №1; моток прозорої липкої стрічки «Скотч» зі столу проходу кімнати №1; зв`язка ключів з брилками та магнітним ключем з першого з ліва столу кімнати №1; фрагмент лінолеуму з нашаруванням фрагменту сліду низу підошви взуття з кімнати №3; документи на восьми аркушах з барної стійки з кімнати №3; паперовий стакан «city coffee» зі столу №2 у кімнаті №1; аркуші з документацією на 39 аркушах на лавці з ліва в кімнаті №1; 13 недопалків цигарок зі столу №1 кімнати №1; Фрагмент картону з нашаруванням РБК з підлоги кімнати №3; Змив РБК з барної стійки з кімнати №3; Змив РБК з підлоги кімнати №2; Змив РБК з металевої стійки кімнати №2; Змив РБК з металевого профілю з кімнати №2; Змив на ватну паличку з паперового стакану «Martino» зі столу першого зліва з кімнати №1; Змив на ватну паличку зі скляної чарки з першого з ліва столу кімнати №1; Змив на ватну паличку зі скляного бокалу «Рогань» на столі першого зліва кімнати №1; Змив на ватну паличку зі скляного бокалу «Старгород» на першому зліва столі у кімнати №1; Змив на ватну паличку зі скляного бокалу «Рогань» з першого зліва столу у кімнаті №1; Змив на ватну паличку зі скляного бокалу «Старгород» з першого зліва столу кімнати №1; Змив на ватну паличку зі скляного бокалу «Старгород» на першому зліва столі у кімнаті №1; Змив на ватну паличку з паперового стакану «city coffee» на першому зліва столі у кімнаті №1; скляний бокал (келих) з нашаруванням РБК; шорти темно-синього кольору з хвилястими полосами світлого кольору зі слідами РБК; волосся рудого кольору; полімерний пакет зеленого кольору з нашаруванням РБК; кухонний ніж з рукояткою зеленого кольору з білими полосами, лезо якого деформоване та зі слідами РБК; резинові тапочки з написом «Gezer»; дві сім-картки «Водафон» та «Київстар» з полиці за барною стійкою у кімнаті №3; Мобільний телефон «G-Smart» з кімнати №3 з барної стійки - після набрання вироком законної сили знищити.

- мобільний телефон Iphone 5s IMEI: НОМЕР_1 повернути ОСОБА_3 після набрання вироком законної сили;

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя - ОСОБА_1