Справа №639/1764/24
Провадження №1-кп/639/282/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №639/1764/24 (в ЄРДР №0000119 від 13.02.2023) за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, знятого з реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України,

в с т а н о в и в :

24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України. Згідно Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, дію воєнного стану продовжено. У подальшому воєнний стан на всій території України неодноразово продовжувався та його дія триває до цього часу.

24.02.2022 до проведення військової агресії проти України керівництвом держави-агресора РФ залучено незаконні збройні формування «ЛНР» та «ДНР», які підконтрольні та діють спільно із збройними силами РФ.

Громадянин України ОСОБА_3 , будучи усвідомленим щодо дії Указу Президента України ОСОБА_4 № 133/2017 від 15.05.2017 року, яким постановлено увести в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28.04.2017 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" щодо блокування інтернет-провайдерами доступу до веб-ресурсів інтернет-компаній «ВКонтакті», «Однокласники», «Mail.ru», « Яндекс », « Лабораторія Касперського », «Dr.Web», офіційного дистриб`ютора «1С» на території України, у невстановлений у ході досудового розслідування час, але не пізніше 08.04.2022, у невстановленому у ході досудового розслідування місці, створив власний профіль у забороненій в Україні соціальній мережі «Одноклассники» за посиланням «ІНФОРМАЦІЯ_2 » під назвою ( ОСОБА_7 ) та за допомогою власного мобільного телефону із застосуванням додатку «OK», а також « Planet VPN », який надає можливість змінювати місце знаходження користувача, почав користування вказаною соціальною мережею.

У невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 08.04.2022, більш точну дату та час у ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись у м. Харкові, більш точне місце у ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на публічне заперечення здійснення збройної агресії проти України та публічні заклики громадянином України до співпраці з державою-агресором, до невизнання поширення державного суверенітету на тимчасово окупованій території України.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, будучи впевненим, що не потрапить у поле зору правоохоронних органів, ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого фактичного проживання: АДРЕСА_1 , та використовуючи власний профіль за посиланням «ІНФОРМАЦІЯ_2 » під назвою ( ОСОБА_7 ) у забороненій для використання на території України соціальній мережі «Одноклассники», за допомогою власного мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi Note 8T», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , поширював у період з 08.04.2022 по 15.06.2023 наступні матеріали:

08.04.2022, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 позначив відміткою (мовою оригіналу) «считает классным» та зробив репост публікації (фотоматеріал) на свою сторінку, яка міститься за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

03.02.2023, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 позначив відміткою (мовою оригіналу) «считает классным» та зробив репост публікації (фотоматеріал) на свою сторінку, яка міститься за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

03.02.2023, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 позначив відміткою (мовою оригіналу) «считает классным» та зробив репост публікації (фотоматеріал) на свою сторінку, яка міститься за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

05.02.2023, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 позначив відміткою (мовою оригіналу) «считает классным» та зробив репост публікації (фотоматеріал) на свою сторінку, яка міститься за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

07.03.2023, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 позначив відміткою (мовою оригіналу) «считает классным» та зробив репост публікації (фотоматеріал) на свою сторінку, яка міститься за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

12.03.2023, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 позначив відміткою (мовою оригіналу) «считает классным» та зробив репост публікації (фотоматеріал) на свою сторінку, яка міститься за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

11.04.2023, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 позначив відміткою (мовою оригіналу) «считает классным» та зробив репост публікації (фотоматеріал) на свою сторінку, яка міститься за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

01.05.2023, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 позначив відміткою (мовою оригіналу) «считает классным» та зробив репост публікації (фотоматеріал) на свою сторінку, яка міститься за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

10.06.2023, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 позначив відміткою (мовою оригіналу) «считает классным» та зробив репост публікації (фотоматеріал) на свою сторінку, яка міститься за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

15.06.2023, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 позначив відміткою (мовою оригіналу) «считает классным» та зробив репост публікації (фотоматеріал) на свою сторінку, яка міститься за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проведеним лінгвістичним дослідженням, викладеним у висновку доктора філологічних наук, професора, декана українського мовно-літературного факультету імені Г.Ф. Квітки-Основ`яненка ОСОБА_9 № 01/10-195 від 11.03.2024 встановлено, що у наданих на дослідження матеріалах містяться публічні заперечення здійснення збройної агресії проти України та публічні заклики громадянином України до співпраці з державою-агресором, до невизнання поширення державного суверенітету на тимчасово окупованій території України.

Відповідальність за вчинення зазначеного кримінального проступку, скоєного ОСОБА_3 ,передбачена ч. 1 ст. 111-1 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_10 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_11 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, за обставин наведених вище, тобто у публічному запереченні громадянином України здійснення збройної агресії проти України та у публічних закликах громадянином України до співпраці з державою-агресором, до невизнання поширення державного суверенітету України на тимчасово окуповані території України; висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, перевіривши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 111-1 КК України як публічне заперечення громадянином України здійснення збройної агресії проти України та публічні заклики громадянином України до співпраці з державою-агресором, до невизнання поширення державного суверенітету України на тимчасово окуповані території України.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий; неодружений; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; офіційно не працює; має постійне місце проживання.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відсутні.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, кількість епізодів кримінально протиправної діяльності; відношення обвинуваченого до скоєного кримінального правопорушення; його конкретні обставини та наслідки; особу винного; обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченого та відсутність обставин, що його обтяжують.

Санкцією ч. 1 ст. 111-1 КК України передбачено покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років.

Верховним Судом неодноразово зазначалось, що заходи примусу повинні ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяти досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства (постанови від 31.01.2023 у справі № 759/6139/22, від 27.10.2022 у справі № 546/526/18, від 30.11.2022 у справі № 379/1657/18).

В Постанові Верховного Суду від 22.05.2018 по справі 753/18479/16-к зазначено, що покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, застосовується в тому числі і до осіб, які на час вчинення зазначеного кримінального правопорушення не займали офіційно певні посади та не займалися офіційно певною діяльністю.

Також при визначенні покарання ОСОБА_3 суд приймає до уваги правову позицію, сформульовану у постанові Верховного Суду від 02 лютого 2022 року по справі № 344/16025/18, а саме, рішення суду про позбавлення права займатись певною діяльністю має бути чітко і ясно сформульовано в резолютивній частині вироку для того, щоб не виникало жодних сумнівів під час його виконання. Якщо в санкції статті Особливої частини КК визначено характер посади або вид (рід) діяльності, то формулювання покарання у вироку має точно відповідати змісту цієї санкції. Якщо ж покарання у санкції зазначене в загальній формі (наведене у формулюванні, що використовується у ст. 55 КК), суд повинен конкретизувати правову заборону і точно зазначити (описати, окреслити) у вироку характер та коло тих посад або вид (рід) тієї діяльності, права обіймати які чи займатися якою він позбавляє засудженого.

При цьому суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 має бути призначено покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, а також займатись діяльністю, пов`язаною із наданням публічних послуг в межах санкції ч. 1 ст. 111-1 КК України, яке буде необхідне для досягнення цілей покарання щодо обвинуваченого.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.06.2023, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174, абз. 12 п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 368, 370, 371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, а також займатись діяльністю, пов`язаною із наданням публічних послуг, на строк 10 (десть) років.

Речові докази по кримінальному провадженню: мобільний телефон «Redmi» моделі «Note 8Т» чорного кольору, з ІМЕІ1 НОМЕР_3 , ІМЕІ2 НОМЕР_4 , в якому знаходиться сім картка із номером НОМЕР_5 та флеш-карткою розміром на 64 Гб, переданий на зберіганні в Управлінні Служби безпеки України в Харківській області - повернути власнику ОСОБА_3 (т. 2 а.с. 89, 175)

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.06.2023 по справі №583/1304/23 (провадження №1-кс/583/917/23) на вищезазначений речовий доказ. (т. 2 а.с. 79)

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суду м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування.

Суддя ОСОБА_1