н/п 1-кс/490/869/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/93/24
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

04 березня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000012 від 04.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва про надання тимчасового доступу до документів, які становлять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , перелік яких зазначений в прохальній частині клопотання.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03 січня 2024 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись за межами території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання батьків його дружини ОСОБА_5 , з ціллю самоствердження за рахунок залякування сторонніх осіб, що виразилось в ігноруванні загально визнаних норм моралі та правил поведінки в суспільстві, нахабному поводженні та прояву грубої сили з хуліганських спонукань, вийняв запобіжну чеку із запалу ручної осколкової наступальної гранати Ф-1, чим привів її у бойову готовність, та кинув на територію господарського двору, вказаного будинку, внаслідок чого пролунав вибух, після чого ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення покинув.

04.01.2024 в АДРЕСА_3 , на узбіччі дороги виявлено автомобіль марки Geely сірого кольору д/н НОМЕР_1 із ОСОБА_4 за кермом.

04.01.2024 о 21 годині 50 хвилині ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

05.01.2024 у період часу з 00.38 год до 01.39 години у ході проведення обшуку автомобіля марки Geely сірого кольору д/н НОМЕР_1 , виявлено та вилучено: предмет схожий на гранату Ф-1, з маркуванням НОМЕР_2 та запальний корпус з номером (38614476) 14876 УЗРГМ УЗГП.

05 січня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В ході допиту свідка ОСОБА_6 встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , 04.01.2024 у період часу з 16 години 32 хвилини по 20 годину 18 хвилин здійснював телефонні дзвінки зі свого номеру НОМЕР_3 на її мобільний телефон НОМЕР_4 , та в ході розмов погрожував фізичною розправою та вбивством. Однак, в ході огляду мобільного телефону марки «Моторола» ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , 2: НОМЕР_6 з абонентськими номерами оператору мобільного рухомого стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , НОМЕР_7 , вилученого 04.01.2024 у ОСОБА_4 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України, інформації щодо дзвінків із родиною ОСОБА_7 не виявлено.

Встановлення фактів з`єднання абоненту з іншими особами за допомогою телефону. має суттєве значення для встановлення істини при розслідуванні кримінального провадження та встановлення осіб, причетних до кримінального правопорушення. Відомості, що містяться у документах операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку про абонентів, зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалість, маршрут передавання по вказаним абонентським номерам можуть бути використані в якості доказів у матеріалах досудового розслідування.

Таким чином, в інший спосіб отримати інформацію та доведення обставин, які передбачається довести за допомогою встановлення з`єднань мобільного рухомого стільникового зв`язку, не можливо, тому необхідно отримати інформацію, яка знаходиться у оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

А тому слідчий звернулась до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явилась, просила про розгляд клопотання за її відсутності, а також, на підставі ч.2 ст.163 КПК України, за відсутності представника особи у володінні якої знаходяться документи.

Враховуючи закріплений ст.26 КПК України принцип диспозитивності, згідно якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, вважає за можливе розглянути подане клопотання у її відсутність та на підставі наявних матеріалів.

Зважаючи на вимоги ч.2 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість отримання інформації яку просить слідчий.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на вищевказані обставини, те, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просять надати мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів і інформації неможливо, приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване та його слід задовольнити, надавши тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів, з можливістю отримання завірених копій.

Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: відомостей про вхідні та вихідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з абонентських номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_7 , а також окремо: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, що здійснювались з сім-карти зазначеного оператору, з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_7 ; відомостей про місцезнаходження учасників з`єднань, у тому числі зазначити азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій вказаних абонентів, з можливістю отримання завірених копій.

Виконання ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва доручити старшому слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , начальнику відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 , старшому слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_12 , слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_13

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1