Справа № 712/5270/24
Провадження № 1кс/712/2317/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення обшуку

25 квітня 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання в кримінальному провадженні №0000139, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувсяслідчий Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в автомобілі марки «Audi A6» р.н. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовує наступним: Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000139 від 11.03.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України за фактом того, що з метою штучного нарощування показників службової діяльності, працівник правоохоронного органу схиляє заявника до збуту місцевим громадянам особливо небезпечних наркотичних засобів та боєприпасів, які сам же передає заявнику для того, щоб у подальшому виявити та затримати таких громадян на спробі придбання чи зберігання заборонених до обігу речовин та предметів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що із заявою про вчинення працівником правоохоронного органу злочину звернувся громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що старший оперуповноважений сектору кримінальної поліції Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 з метою підвищення показників службової діяльності змушує його збувати місцевим громадянам заборонені до обігу наркотичні речовин та боєприпаси.

При цьому, як вбачається із показань ОСОБА_6 , ОСОБА_5 відомо про те, що заявник неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності (крадіжки), а також те, що останній вживає наркотичні засоби, у зв`язку з чим він погрожує ОСОБА_6 штучним створенням проблем, в тому числі і притягненням його до кримінальної відповідальності за невиконання вказівок ОСОБА_5 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 22.02.2024 року під час зустрічі в м.Тальне Звенигородського району, ОСОБА_5 , з метою штучного нарощування показників своєї роботи у сфері розкриття злочинів,пов`язаних із незаконним обігом наркотиків та зброї, надав вказівку заявнику ОСОБА_6 підшукати особу та передати наркотичний засіб - канабіс, або вогнепальну зброю,які в подальшому ОСОБА_5 повинен виявити під час зберігання, або навіть збуту цих предметів і речовин. При цьому, ОСОБА_5 був обізнаний про те, що ОСОБА_6 не зберігає ані наркотичних засобів, ані вогнепальної зброї, а тому повідомив, що самостійно передасть йому їх.

Усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернувся до Черкаського управління ДВБ НП України та повідомив про вказані незаконні дії, що і стало підставою для початку досудового розслідування.

У подальшому, в рамках проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_5 було задокументовано наступне.

26.03.2024 близько 12:50 ОСОБА_5 зустрівся із ОСОБА_6 та, знаходячись у власному автомобілі «Audi А6», д.н.з. НОМЕР_1 , на території м. Тальне, вийняв із кишені бокових дверей автомобіля полімерний прозорий зіп-пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору та здійснив її збут заявнику ОСОБА_6 . Зі слів ОСОБА_5 , вказану речовину необхідно передати сторонній особі для подальшого затримання працівниками поліції та забезпечення виконання показників службової діяльності.

Цього ж дня, 26.03.2024 о 15:50 ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що вказана речовина, передана ОСОБА_5 може відноситись до наркотичних, діючи на виконання ч. 4 ст. 307 КК України, де передбачено, що особа, яка добровільно здала наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги і вказала джерело їх придбання або сприяла розкриттю кримінальних правопорушень, пов`язаних з їх незаконним обігом, звільняється від кримінальної відповідальності за незаконне їх виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання, самостійно прибув до органу досудового розслідування та добровільно видав переданий йому ОСОБА_5 полімерний прозорий зіп-пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Згідно висновку експерта від 27.03.2024, вказана речовина рослинного походження зеленого кольору, що була передана ОСОБА_5 ОСОБА_6 , є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою 0,708 грам.

Відповідно до п. 4 Постанови пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» № 4 від 26.04.2002, під незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин, або їх аналогів, а також прекурсорів потрібно розуміти будь-які оплатні чи безоплатні форми їх реалізації всупереч законам «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» (продаж, дарування, обмін, сплата боргу, позика, введення володільцем цих засобів або речовин ін`єкцій іншій особі за її згодою тощо). Про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема і поведінка суб`єкта злочину. При цьому слід мати на увазі, що відповідальність за збут таких засобів і речовин настає незалежно від їх розміру.

Враховуючи вищевикладене, в діях старшого оперуповноваженого Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, у зв`язку із своєю незаконною діяльністю по збуту заборонених до обігу речовин та предметів, ОСОБА_5 може зберігати за місцем свого проживання ( АДРЕСА_1 ), у службовому кабінеті за місцем роботи у ВПД № 1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області (Черкаська область, Звенигородський район, м. Тальне, вул. Соборна, 13, каб. 12) та у автомобілі (марки «Audi А6», д.н.з. НОМЕР_1 ) наркотичні засоби, психотропні речовини та їх аналоги, зброю та боєприпаси, інші обмежені в обігу предмети що можуть бути доказами у вказаному кримінальному провадженні.

У зв`язку з цим, для повного та об`єктивного дослідження всіх обставин у кримінальному провадженні, виникла об`єктивна необхідність у відшуканні та вилученні мобільних телефонів, що перебувають у володінні та користуванні ОСОБА_5 , в тому числі і мобільного телефону ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_4 з номером оператора стільникового зв`язку НОМЕР_5 , сім карток, флеш накопичувачів, особистих записників, де може міститись інформація про планування та вчинення вказаного злочину, грошових коштів здобутих незаконним шляхом, а також наркотичних засобів, психотропних речовин, зброї та боєприпасів, інших заборонених до обігу предметів.

Таким чином, в ході досудового розслідування здобуто беззаперечні докази, які дають підстави вважати, що у автомобілі марки «Audi A6» р.н. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 ,можуть зберігатись речі, предмети, документи, що мають значення для розкриття даного злочинуі можуть посприяти всебічному та неупередженому розслідуванню кримінального провадження, а також можуть бути використані в подальшому у якості доказів під час судового розгляду, серед якихвказані вище речі, предмети, речовини, а також записні книжки, щоденники, аркуші паперу, носії електронної інформації (флеш-носії, жорсткі магнітні диски, оптичні диски), які містять інформацію про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, планшети, ноутбуки та інша комп`ютерна техніка, в яких можуть бути відомості про планування злочину, обставини вчинення якого досліджуються у даному кримінальному провадженні.

Тому, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні обшуку в автомобілі марки «Audi A6» р.н. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважає наступне.

Відповідно до вимог ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно із ст. 235 КПК України Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: 1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук. 3. Виготовляються дві копії ухвали, які чітко позначаються як копії.

Аналіз положень ст. ст. 233- 235 КПК України дає підстави для висновку про те, що особа, яка звертається до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, має навести докази, які б давали підстави з великою ймовірністю вважати, що розшукувані речі чи документи перебувають у конкретному житлі чи іншому володінні особи. Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотання, а ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000139 від 11.03.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 11.03.2024 року до ЄРДР внесено відомості за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України за фабулою: «З метою штучного нарощування показників службової діяльності, працівник правоохоронного органу схиляє заявника до збуту місцевим громадянам особливо небезпечних наркотичних засобів, які сам же передає заявнику для того, щоб у подальшому виявити і затримати таких громадян на спробі придбання чи зберігання заборонених до обігу речовин». «З метою штучного нарощування показників службової діяльності, працівник правоохоронного органу схиляє заявника до збуту місцевим громадянам боєприпасів, які сам же передає заявнику для того, щоб у подальшому виявити та затримати таких громадян на спробі придбання чи зберігання заборонених до обігу предметів.

В ході досудового розслідування встановлено, що до кримінального правопорушення причетний старший оперуповноважений Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 .

Встановлено, що у зв`язку із своєю незаконною діяльністю по збуту заборонених до обігу речовин та предметів, ОСОБА_5 може зберігати за місцем свого проживання ( АДРЕСА_1 ), у службовому кабінеті за місцем роботи у ВПД № 1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області (Черкаська область, Звенигородський район,м. Тальне, вул. Соборна, 13, каб. 12) та у автомобілі (марки «Audi А6»,д.н.з. НОМЕР_1 ) наркотичні засоби, психотропні речовини та їх аналоги, зброю та боєприпаси, інші обмежені в обігу предмети що можуть бути доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру транспортних засобів, автомобіль марки «Audi A6» р.н. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 перебуває у власності ОСОБА_5 .

Оскільки відшукуванні речі мають значення для досудового розслідування, такі речі з великою долею ймовірності знаходяться у зазначеному в клопотанні автомобілі особи, за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте життя ОСОБА_5 , тому клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку підлягає до часткового задоволення.

Водночас, у наданні дозволу на проведення обшуку з метою відшукання грошових коштів - необхідно відмовити, оскільки грошові кошти не можливо однозначно ідентифікувати.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 236, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанняслідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки «Audi A6» р.н. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення: мобільні телефони, що перебувають у володінні та користуванні ОСОБА_5 , в тому числі і мобільний телефон ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_4 з номером оператора стільникового зв`язку НОМЕР_5 , сім картки, флеш накопичувачі, особисті записники, де може міститись інформація про планування та вчинення вказаного злочину, а також наркотичні засоби, психотропні речовини, зброя та боєприпаси, інші заборонені до обігу предмети, записні книжки, щоденники, аркуші паперу, носії електронної інформації (флеш-носії, жорсткі магнітні диски, оптичні диски), які містять інформацію про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, планшети, ноутбуки та інша комп`ютерна техніка, в яких можуть бути відомості про планування злочину, обставини вчинення якого досліджуються у даному кримінальному провадженні.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1