Провадження № 1-кс/947/7308/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000658 від 24.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання про проведення обшуку, досудовим розслідуванням встановлено, що 23.05.2024 року внаслідок порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на будівництві, яке розташоване на перехресті вул. Кондрашина та вул. Гвардійська в м. Одеса, поруч із буд. № 2 а по вул. Гвардійська в м. Одесі, особою, яка зобов`язана їх дотримувати, були спричинені тяжкі наслідки.

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000658 від 24.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що на території земельної ділянки, що має кадастровий номер :13:009:0041 та розташована за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться об?єкт незавершеного будівництва - 5-поверхова будівля схожа на багатоквартирний житловий будинок.

Так, органом досудового розслідування встановлено, що 23.05.2024 року відповідно до усної домовленості гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладали руберойд, а саме: підігрівали руберойдний матеріал за допомогою металевої горілки та шлангу через який з газового балону поступав газ, тобто виконували газополум`яні роботи, які згідно з п. 101 наказу Держнаглядохоронпраці України від 26.01.2013 року №15 «Про перелік робіт з підвищеною небезпекою», зареєстрованого в Мінюсті України 15.02.2005 року за № 232/10512, відносяться до робіт з підвищеною небезпекою.

Внаслідок відсутності навичок для виконання такого виду праці та порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на вказаному будівництві гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження у вигляді опіку полум`ям І-ІІ ступеню, 15% поверхні тіла, з локалізацією голова/шия/тулуб, опік дихальних шляхів, повік і кон`юктиви, гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді опіку полум`ям І-ІІІ ступеню, 40% поверхні тіла, з локалізацією голова/шия/верхні та нижні кінцівки/тулуб, опік дихальних шляхів І-ІІ ступеню, опік шкіри повік і кон`юктиви ІІ ступеню.

Також, під час допиту свідка ОСОБА_7 встановлено, що 23.05.2024 року, прорабом на ім`я ОСОБА_8 він разом із сином був запрошений на об?єкт незавершеного будівництва, на території земельної ділянки, що має кадастровий номер :13:009:0041 та розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де виконували різноманітні роботи. На вказаному об`єкті незавершеного будівництва також працювали гр. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які укладали руберойд. Так, під час укладання руберойду гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , внаслідок високої температури, та несправного обладнання, загорілась газова горілка та резиновий шланг, внаслідок чого, останні отримали опіки, а на стіні об?єкта будівництва утворились сліди горіння, якими було пошкоджено утеплення стіни об?єкта будівництва.

На підставі вищевикладеного, на теперішній час в органу досудового розслідування виникла необхідність виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а враховуючи, що на території земельної ділянки, що має кадастровий номер :13:009:0041 та розташована за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитись предмети чи речі, вилучення яких можливо використати як доказ під час досудового та судового розгляду та у зв`язку із наявною реальною можливістю знищення знарядь та засобів, що несуть в собі ознаки кримінального правопорушення, виникла необхідність в проведенні санкціонованого обшуку з метою відшукання та вилучення речей та предметів, які можуть знаходиться за вказаною адресою.

Іншим способом, ніж відшукати та вилучити вищевказані речі під час проведення обшуку, неможливо встановити обставини вчинення кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження та осіб, що причетні до його вчинення.

Без відшукання таких речей неможливо повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, встановити осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, а також прийняти законне рішення у цьому кримінальному провадженні, а тому слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

В судовому засіданні слідчий клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підтримала у повному обсязі, клопотання просила задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку слідчого в судовому засіданні, яка підтримала подане клопотання та просила його задовольнити, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134).

У рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Згідно рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п. 132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Долученими до клопотання матеріалами в сукупності в повній мірі підтверджується наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення в рамках кримінального провадження № 0000658 від 24.05.2024 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні обшуку на території земельної ділянки, що має кадастровий номер :13:009:0041 та розташована за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою відшукання та вилучення газового балону червоно-коричневого кольору для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та осіб, що можуть бути причетні до його вчинення.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що в результаті надання дозволу на проведення обшуку може бути досягнуто мету проведення такої слідчої (розшукової) дії, оскільки на території вказаної земельної ділянки можуть знаходитися предмети, що мають відношення до кримінального правопорушення.

Крім того, враховуючи обставини можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України та його специфіку, слідчий суддя вважає, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування та про які зазначено у клопотанні, які в свою чергу в добровільному порядку отримані бути не можуть, оскільки такі речі викриватимуть можливу протиправну поведінку причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб.

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість поданого клопотання, наявність правових підстав для його задоволення, так як в результаті проведення обшуку можуть бути виявленні та вилученні речі, які будуть використані як докази в рамках кримінального провадження на підтвердження факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, а також осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, слідчий суддя приходить до переконання, що таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 223, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000658 від 24.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України - задовольнити.

Надати слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000658 від 24.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України та прокурорам групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні дозвіл на проведення обшуку на території земельної ділянки, що має кадастровий номер :13:009:0041 та розташована за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення газового балону червоно-коричневого кольору.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1