overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/1047/24
Номер провадження 1-кп/341/135/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України,-

в с т а н о в и в :

Галицьким районним судом Івано Франківської області здійснюється судове провадження у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000047 від 20 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та потерпіла не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, інших клопотань, пов`язаних із розглядом справи не заявляли.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступних висновків.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Галицькому районному суду Івано-Франківської області.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду провадження відсутні, відтак суд приходить до висновку що по справі необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені частиною 2 статті 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпіла.

На підставі викладеного, керуючись статтями 316, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області о 13 год. 00 хв. 30 липня 2024 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_6
Справа № 390/1160/20
Провадження № 1-кп/390/61/23
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

"11" червня 2024 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000615 від 10.08.2020, №0000669 від 30.08.2019, №0000245 від 22.05.2021, відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіровоград Кіровоградської області, громадянин України, із загальною середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , неодружений, не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

На адресу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшли вказані обвинувальні акти за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судове провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та його захисник, а також представник потерпілої не заперечували проти призначення вказаного судового провадження до судового розгляду.

Справа підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження немає.

Обвинувальні акти складені відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при їх затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000615 від 10.08.2020, №0000669 від 30.08.2019, №0000245 від 22.05.2021, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

На досудовому розслідуванні обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався, клопотань про обрання запобіжного заходу до суду не надходило.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000615 від 10.08.2020, №0000669 від 30.08.2019, №0000245 від 22.05.2021, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та захисника на 14 год. 30 хв. 17 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 298/1106/24
Номер провадження 1-кс/298/85/24
УХВАЛА

12 червня 2024 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріаламискарги ОСОБА_2 , в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) відділення поліції № 2 (смт. Великий Березний) Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Великоберезнянського районного суду з вищевказаною скаргою.

Ознайомившись зі скаргою, доходжу висновку, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Зокрема, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) відділення поліції № 2 (смт. Великий Березний) Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду на 14 червня 2024 року о 15 годині 0 0 хвилин в приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області, за адресою: Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22.

В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст. 306 КПК України.

Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області до судового засідання подати слідчому судді Великоберезнянського району Закарпатської області матеріали справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/5081/24
1-кс/303/738/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

12 червня 2024 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі слідчого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Мукачево Закарпатської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , у об`єднаному кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000676 від 14.05.2024 року за ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до вимог ст.376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 08 серпня 2024 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу у розмірі 70 (сімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 211960 (двісті одинадцять тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 в разі внесення застави, такі обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожним викликом;

повідомляти слідчого, прокурора та суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в 12 год. 45 хв. 17 червня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №333/544/24
Провадження №1-кс/333/1705/24
УХВАЛА

Іменем України

12 червня 2024 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 , яка полягає у не скасуванні підозри повідомленої 02.04.2024 року ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя із скаргою на бездіяльність старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 яка полягає у не скасуванні підозри повідомленої 02.04.2024 року ОСОБА_2 .

Відповідно до п.10 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

На підставі ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 , яка полягає у не скасуванні підозри повідомленої 02.04.2024 року ОСОБА_2 .

2. Судовий розгляд скарги призначити на 14-30 годину 14 червня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.Європейська, 7).

3. У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, явка якої у судове засідання є обов`язковою, захисника підозрюваного, слідчого ТУ ДБР в м.Мелітополі ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 953/5062/24
н/п 1-кс/953/4134/24
УХВАЛА
Вказаним клопотанням привласнені номери 953/5062/24, н/п 1-кс/953/4134/24, 953/5062/24, н/п НОМЕР_1 , 953/5062/24, н/п НОМЕР_2 , 953/5062/24, н/п НОМЕР_3 , 953/5062/24, н/п НОМЕР_4 та вони передані у провадження слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 .
Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 16 Листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» №223-558/0/4-13 від 05.04.2013р., однорідні питання, які потрібно з`ясовувати в рамках одно кримінального провадження шляхом застосування одного виду заходів забезпечення, можуть ініціюватись у рамках одного клопотання та вирішуватись слідчим суддею в одній ухвалі.
Керуючись ст. ст. 110, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

12 червня 2024 року

м. Київ

справа № 713/2185/23

провадження № 51-2363 ск 24

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вироки Вижницького районного суду Чернівецької області від 31 жовтня 2023 року та Чернівецького апеляційного суду від 29 січня 2024 року,

установила:

Захисник звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Ухвалою Суду від 7 травня 2024 року касаційну скаргу сторони захисту було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і встановлено строк для усунення недоліків упродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

У межах наданого строку захисник повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Зважаючи на приписи ч. 4 ст. 428 вказаного Кодексу є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів

постановила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вироки Вижницького районного суду Чернівецької області від 31 жовтня 2023 року та Чернівецького апеляційного суду від 29 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2024 Справа №1915/2922/2012 Провадження №1/607/12/2024

Тернопільський міськрайонним суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у місті Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні під час розгляду кримінальної справи стосовно: ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.5 ст.191, ч.3 ст.28-ч.2 ст.364, ч.3 ст.28-ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_6 про обвинувачення за ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 ч.5 ст.191, ч.3 ст.28-ч.2 ст.364, ч.3 ст.28-ч.2 ст.366 КК України, -

встановив:

В судове засідання свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не з`явились, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рапортами оперуповноваженого ВКП Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_13 .

Прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Учасники процесу не заперечували проти зазначеного клопотання.

Відповідно до ст.70 КПК України (в редакції 1960 року) особа, викликана органом дізнання, слідчим, прокурором або судом як свідок, зобов`язана з`явитися в зазначені місце і час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі. Якщо свідок не з`явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.

За вказаних обставин, враховуючи те, що свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 будучи належним чином повідомленими без поважних причин не з`явились в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати до них привід в наступне засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.70, 262, 288 КПК України (в ред. 1960 року), суд, -

постановив:

Здійснити привід свідків ОСОБА_12 , жительки АДРЕСА_1 та ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_2 , шляхом примусового супроводження в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області за адресою м. Тернопіль вул. Котляревського, 34 на 16 год. 00 хв. 26 червня 2024 року.

Копію постанови надіслати до органу поліції за місцем проживання свідків для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №00000623 за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2024 року, ухвалений стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги, згідно ст. 395 КПК України подані без пропуску строків та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для їх розгляду в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2024 року, ухвалений стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційні скарги та нові докази в обґрунтування скарг.

Копію ухвали та апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/2365/24 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1518/24 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

06 червня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2024 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 -

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2024 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/205/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.121, ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2024 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі в приміщенні Тернопільського апеляційного суду, матеріали кримінального провадження №0000251 від 30 червня 2019 р. за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ,

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 лютого 2024 року визнано винним за ч.1 ст. 121 та ч.1 ст. 115 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 09 серпня 2024 року включно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 12 червня 2024 року о 14 год. 00 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді