Справа № 583/2822/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" березня 2024 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

представника потерпілого, адвоката - ОСОБА_3 ,

дізнавача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_3 , на постанову дізнавача Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 від 04.12.2023 р. про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

07.02.2024 року до суду звернувся представник потерпілого із зазначеною скаргою.

Вимоги мотивує тим, що 07.04.2021 року за його заявою СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області були внесені відомості до ЄРДР за №0000017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України за фактом того, що інженером-землевпорядником ОСОБА_6 підроблено технічну документацію на земельні ділянки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..

Також ним 08.11.2023 p. до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області направлена заява про вчинення кримінального правопорушення за фактом внесення невстановленими особами рукописних записів кадастрових номерів :05:5002 та :05:001:5003 (а не :05:5002 та :05:001:5002, як вказано в постанові дізнавача) в Державному акті серії IV-CM №001831 на право приватної власності на землю ОСОБА_5 , які не присвоювалися Центром Державного земельного кадастру.

Вказані кадастрові номери відсутні в архівному екземплярі (оригіналі) даного Державного акта на право приватної власності на землю ОСОБА_10 , що підтверджує підробку та зіпсування вказаного Державного акту на право приватної власності на землю та порушує його законні права та інтереси.

Однак замість внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початок досудового розслідування, 13.11.2023 р. заява, всупереч приписам ст. 214 КПК України, була долучена до матеріалів кримінального провадження №0000017 від 07.04.2021 р., яке закрите дізнавачем ОСОБА_4 , відомості про вчинене кримінальне правопорушення не внесені до ЄРДР, а заява взагалі залишена без розгляду.

Підставою для закриття провадження стало посилання дізнавача на відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у діях ФОП ОСОБА_6 , хоча в заяві про вчинення кримінального правопорушення йшлося про виконання невстановленими особами рукописних записів кадастрових номерів у Державному акту на право приватної власності на землю ОСОБА_5 .

Зокрема, у постанові про закриття кримінального провадження вказано, що ОСОБА_6 та інші особи відділу в Охтирському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, які могли внести недостовірні дані про кадастрові номери земельних ділянок до Державного акту на право приватної власності на земельні ділянки, відмовилися надавати зразки підпису та надавати покази посилаючись на ст. 63 Конституції України.

В даному випадку свідки викликалися не для дачі показань щодо себе або членів своєї сім`ї чи близьких родичів, а для дачі показань про те, що їм відомо про внесення в Державний акт про право приватної власності на землю серії IV-CM №001831, виданий ОСОБА_5 , кадастрових номерів :05:002 та :05:001:5003, які не присвоювалися Центром Державного земельного кадастру.

Тому перед допитом вказаних свідків ОСОБА_4 повинен був попередити їх про обов`язок давати правдиві показання під час досудового розслідування та роз`яснити їм, що в даному випадку їх відмова давати показання або пояснення з посиланням на ст. 63 Конституції України з приводу внесення в Державний акт про право приватної власності на землю ОСОБА_5 незаконна та безпідставна, за що передбачена відповідальність згідно ст. 385 Кримінального кодексу України. Представник ОСОБА_5 за довіреністю ОСОБА_11 надала особисто інженеру-землевпоряднику ФОП ОСОБА_6 всі документи, необхідні для погодження технічної документації, в тому числі Державний акт серії ІУ-СМ № 001831, виданий виконавчим комітетом Малопавлівської сільської Ради народних депутатів від 21 жовтня 1998 р. на право приватної власності на землю ОСОБА_5 без будь-яких рукописних записів.

В подальшому, 18.02.2016 р., інженер-землевпорядник ФОП ОСОБА_6 повернув ОСОБА_11 Державний акт серії ІУ-СМ № 001831 від 21 жовтня 1998 р. з виконаним рукописним записом «Кадастрові номери: :05:001:5800:05:001:5003», які відсутні в архівному екземплярі (оригіналі) даного акту.

З моменту подачі заяви 08.11.2023 р. про вчинення злочину, передбаченого ст. 358 КК України, дізнавач СД Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 не вчинив жодних слідчих дій, направлених на збирання доказів, адже сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених ч. 2 ст. 93 КПК України.

Дізнавач СД Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 жодного разу не допитав потенційних підозрюваних, не допитав свідків події, не витребував необхідні документи про вчинення злочину, безпідставно погодився на їх відмову надати покази з посиланням на ст. 63 Конституції України.

З огляду на це вважає, що постанова дізнавача від 04.12.2023 р. про закриття кримінального провадження №0000017 від 07.04.2021 р. без внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, викладених в заяві від 08.11.2023 р., є передчасною, протиправною, порушує законні права та інтереси ОСОБА_5 , а тому такою, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник потерпілого скаргу підтримав з підстав викладених у ній. Пояснив, що дізнання по даному кримінальному провадженню проведене неналежним чином. Дізнавач не встановив осіб причетних до внесення недостовірних записів до державного акту, до допитів осіб, яким могли бути відомі дані обставини, віднісся формально, не надав оцінки показам дружини потерпілого про обставин передання нею ОСОБА_12 державного акту та його повернення їй із внесеними виправленнями. Також у постанові не надана оцінка висновкам проведених експертиз. Дізнавач також не виконав вимоги експерта щодо витребування та надання на дослідження вільних та експериментальних зразків почерку ОСОБА_6 , хоча повинен був це зробити. Висновки дізнавача викладені у постанові про закриття кримінального провадження є передчасними та поверховими, а також такими, що не ґрунтуються на зібраних матеріалах провадження.

Дізнавач СД Охтирського РВП ТУ НП в Сумській області ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав про те, що рішення про закриття кримінального провадження є законним та обґрунтованим, так як державний акт, про незаконність внесення виправлень до якого вказує скаржник, ще до подання ним заяви про вчинене кримінальне правопорушення був скасований судом, що виключає у діях ОСОБА_6 склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Сам потерпілий у протоколі допиту вказував на те, що державний акт із внесеними записами про неіснуючі кадастрові номери він отримав за інших обставин, аніж про це вказано у заяві про вчинення злочину.

Суд вислухавши думку учасників процесу, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000017 від 07.04.2021 року прийшов до наступного.

Встановлено, що 07.04.2021 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 358 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 за заявою представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 внесені відомості фактом підроблення технічної документації на земельні ділянки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..

В подальшому, 13.11.2023, адвокат ОСОБА_3 звертався до поліції із заявою про навмисне зіпсуття невстановленими особами державного акту серії ІV-СМ № 001831 на ім`я ОСОБА_5 і який ОСОБА_6 повернув дружині потерпілого із незаконно внесеними кадастровими номерами, які є не чинними.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що дізнавачем було отримано доступ до землевпорядної документації, на підставі якої сформовані та передані у власність земельні ділянки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , державні акти, рішення органів місцевого самоврядування про надання дозволів на розробку землевпорядної документації, витяги із Державного земельного кадастру. Біли долучені план меж с. Качанівка, Охтирського району, та Проект роздержавлення і приватизації земель колгоспу ім. Ворошилова. Малопавлівської сільської ради із доданими документами. Був залучений як потерпілий та допитаний ОСОБА_5 щодо обставин викладених у заяві про вчинене кримінальне правопорушення. Допитані як свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 та ін.. Призначена та проведена 31.01.2022 судова земельно-технічна експертиза № СЕ-19/119-21/11426-ДЗ за результатами якої експертом встановлена невідповідність вимогам земельного законодавства та іншим нормативно правовим документам з питань землеустрою та землекористування технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 . З`ясовані відомості про період реєстрації ОСОБА_6 як суб`єкта діяльності у сфері інжинірингу, геології та геодезії, документи, що підтверджують його кваліфікацію як інженера-землевпорядника, долучені письмові пояснення ОСОБА_6 .. Також дізнавачем було отримано доступ до книги реєстрації державних актів направо приватної власності на землю на території Малопавлівської сільської ради. Даний документ став об`єктом дослідження технічної експертизи документів № СЕ-19/119-22/6664-ДД від 30.06.2022 за наслідками якої у цифровому записі «015323» в рядку №708 «серія та номер державного акта» на 71 аркуші книги реєстрації державних актів на право приватної власності на землю на території Малопавлівської сільської ради, встановлено зміни первинних реквізитів документу. У цифровому записі «015323» в рядку №708 «серія та номер державного акта» на 71 аркуші книги реєстрації державних актів на право приватної власності на землю на території Малопавлівської сільської ради, встановлено зміни первинних реквізитів документу шляхом підчистки з послідуючою допискою. Дізнавачем також призначалась судова земельно-технічна експертиза для з`ясування додаткових питань.

Однак експертною установою на адресу дізнавача було надіслане повідомлення про неможливість проведення такої експертизи через ненадання необхідних документів для проведення експертного дослідження.

Начальником сектору дізнання також призначалась судово-почеркознавча експертиза з приводу того, чи виконаний рукописний напис «кадастрові номери :05:5002 та :05:001:5003» в державному акті серії ІV-СМ № 001831 від 21 жовтня 1998 р., підпис під графою «план зовнішніх меж земельної ділянки» в державному акті серії ІV-СМ № 001831 від 21 жовтня 1998 р. ОСОБА_6 ? Однак експертом було надіслане повідомлення про неможливість проведення цієї експертизи через відсутність вільних та експериментальних зразків почерку ОСОБА_6 .

Дізнавачем допитувались як свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_16 , які відмовились надавати покази по суті пославшись на ст. 63 Конституції України.

З постанови від 04.12.2023 року вбачається, що дізнавач закрив кримінальне провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000017 від 07.04.2021 року в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України у діях ФОП ОСОБА_6 .

Серед іншого дізнавач установив, що згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 , останній сам зазначає що: 28.10.1998 року на підставі рішення виконавчого комітету Малопавлівської сільської ради народних депутатів №74 від 09.12.1997 року ОСОБА_22 та інженера-землевпорядника ОСОБА_23 , ОСОБА_5 було видано Державний акт серії ІУ-СМ №001831 від 21.10.1998 року, на право приватної власності на земельну ділянку 0,62 га, а в Державному акті серії ІУ-СМ №001831 від 21.10.1998 року вже були вказані кадастрові номери земельних ділянок :05:001:5002 та :05:001:5002. Також підставою для скасування апеляційною інстанцією державного акту на ім`я ОСОБА_5 стала не наявність вказаних записів про кадастрові номери в цьому державному акті, а те, що відповідно до листа архівного відділу Охтирської районної держаної адміністрації від 17.11.2017 року за №01-27/84 рішення виконавчого комітету Малопавлівської сільської ради №74 від 09.12.1997 року відносно надання дозволу на виготовлення документації із землеустрою щодо відведення ОСОБА_5 в протоколі виконавчого комітету Малопавлівської сільської ради відсутнє, під №74 від 09.12.1997 року зазнається рішення «Про виплату комунальних послуг».

Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

За приписами ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ч. 2, ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 2, ч. 1, ст. 284 КПК України, слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

За приписами ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Вважаю, що дізнавач передчасно прийняв рішення про закриття кримінального провадження, оскільки ним не у повній мірі були перевірені обставини про можливе вчинення кримінального правопорушення викладені у заявах представника потерпілого.

Так, на а.с. 1 т. 3 кримінального провадження мається витяг з ЄРДР за змістом якого внесені відомості про вищезазначені обставини не щодо конкретної особи, а за фактом. Тому обмеження дізнавачем розслідування виключно дій чи бездіяльності землевпорядника ОСОБА_24 які могли б свідчити про наявність або відсутність у його діянні складу підробки технічної документації із землеустрою та державного акту про право власності на землю на ім`я потерпілого, є неправильним. Підлягає перевірці також можлива діяльність інших осіб по зазначених фактах.

Також у матеріалах кримінального провадження відсутній протокол допиту дружини потерпілого ОСОБА_11 про обставини можливого передання їй землевпорядником ОСОБА_25 державного акта на ім`я її чоловіка із внесеними записами про не чинні кадастрові номери земельних ділянок. Дана особа має бути допитаною, а у випадку наявності протиріч у її показах та показах потерпілого, на які посилається дізнавач у постанові про закриття кримінального провадження, останні мають буди усунені шляхом проведення додаткових слідчих дій. Крім того, дізнавачем у постанові не була надана оцінка висновку земельно-технічної експертизи № СЕ-19/119-21/11426-ДЗ за результатами якої експертом встановлена невідповідність вимогам земельного законодавства та іншим нормативно правовим документам з питань землеустрою та землекористування технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 .. Так, дізнавач не проаналізував зміст вказаної експертизи та у постанові не зазначив про те, чи пов`язані вказані невідповідності із можливим вчиненням землевпорядником ОСОБА_25 чи іншими особами підробки технічної документації з землеустрою на земельні ділянки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .. Аналогічно дізнавач не надав оцінки технічній експертизі документів № СЕ-19/119-22/6664-ДД від 30.06.2022 за наслідками якої встановлено зміни первинних реквізитів документу «Книги реєстрації державних актів на право приватної власності на землю на території Малопавлівської сільської ради» шляхом підчистки з послідуючою допискою.

Також дізнавач у постанові має надати оцінку рішенню виконавчого комітету Малопавлівської сільської ради №74 від 09.12.1997 року щодо його застосування землевпорядником чи іншими особами при виготовленні технічної документації із землеустрою.

Погоджуюсь із доводами представника потерпілого про необхідність ретельного допиту дізнавачем осіб причетних до виготовлення технічної документації із землеустрою та прийняття відповідних рішень щодо передання у власність як потерпілому, так і суміжним землевласникам земельних ділянок із роз`ясненням відповідних прав та обов`язків згідно чинного кримінально-процесуального законодавства, проте у межах поданих заяв про вчинення злочину, а саме щодо можливого підроблення технічної документації не земельні ділянки вищезазначених землевласників та за фактом внесення до державного акту потерпілого рукописних записів.

Також дізнавачу слід повторно ретельно проаналізувати склад кримінального правопорушення передбаченого ст. 368 КК України та із урахуванням визнання недійсним Державного акту серії ІУ-СМ №001831 від 21.10.1998 року згідно Постанови Сумського апеляційного суду від 22.05.2019 (справа №583/1834/17) та визначитись із доцільністю експертного дослідження на предмет встановлення того, ким саме був виготовлений рукописний текст у державному акті потерпілого про внесення кадастрових номерів. У тому випадку, якщо проведення експертизи та отримання її результату дізнавач визнає за доцільне, слід вжити вичерпних заходів для отримання вільних зразків почерку шляхом отримання доступу до документів із такими зразками.

Слідчий, дізнавач, зобов`язані в силу закону вчинити всі належні, необхідні і доступні заходи по проведенню досудового розслідування, усунути недоліки, зазначені судом та прийняти на підставі встановлених фактичних обставин законне і обґрунтоване рішення.

Однак, в порушення покладених на нього законом обов`язків досудове слідство по даному кримінальному провадженню належним чином, повно і всебічно не проводилось взагалі.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, суд -

ухвалив:

Скаргу представника скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_3 , на постанову дізнавача Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 від 04.12.2023 р. про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 07.04.2021року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України - задовольнити.

Постанову дізнавача Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 від 04.12.2023 р. про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 07.04.2021року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1