№ 207/1834/24
№ 1-кп/207/241/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000347 від 27.04.2023 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янське Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України з 05 год. 30 хв., який набув чинності з дня його опублікування 24.02.2022. Згідно Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, та у подальшому продовжено указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, №757/2022 від 07.11.2022, №58/2023 від 06.02.2023, 254/2023 від 01.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023, №734/2023 від 06.11.2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05.30 год. 16.11.2023 строком на 90 діб.

У березні 2023 року у громадянина України ОСОБА_3 , якому достовірно відомо про діючий воєнний стан, будучи негативно налаштованим стосовно державної влади України, виник злочинний умисел на вчинення дій, направлених на публічне заперечення громадянином України здійснення збройної агресії проти України, а також на публічні заклики до підтримки рішень та дій держави-агресора шляхом використання власного облікового запису « ОСОБА_4 » соціальної мережі «Одноклассники» (ok.ru).

З цією метою, 20.03.2023 року ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , використовуючи власний мобільний термінал систем зв`язку марки «Xiaomi» модель «Redmi Note 10S» (IMEI- НОМЕР_1 ), а також наявне програмне забезпечення «ОК», призначене для входу до соціальної мережі «Одноклассники» (ok.ru), діючи з єдиним умислом, вчинив публічні заперечення здійснення збройної агресії проти України, а також публічні заклики до підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань держави-агресора шляхом репосту та розміщення на особистій сторінці « ОСОБА_4 », доступ до якої має необмежене коло осіб, наступних відомостей, зокрема:

1) зі сторінки під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у вигляді допису, текст: ««ІНФОРМАЦІЯ_5;

2) публікацію у вигляді фотоматеріалу зі сторінки: «ІНФОРМАЦІЯ_6», із текстовим написом: « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

3) публікацію з інформаційного ресурсу: « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у вигляді текстового допису з фотографією, що містить зображення військовослужбовця та священника з текстом: « ОСОБА_9 », із текстовим написом: «ІНФОРМАЦІЯ_8».

Відповідно до висновку експерта ЗЕС ІСТЕ УСБУ у Дніпропетровській області №280/23 від 12.02.2024, вказані публікації з текстами містять прямі публічні заперечення здійснення збройної агресії проти України, публічні заклики до підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань держави-агресора.

Отже, 20.03.2023 року ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , використовуючи власний мобільний термінал систем зв`язку марки «Xiaomi» модель «Redmi Note 10S» (IMEI - НОМЕР_1 ), а також наявне програмне забезпечення «ОК», призначене для входу до соціальної мережі «Одноклассники» (ok.ru), діючи з єдиним умислом, вчинив публічні заперечення здійснення збройної агресії проти України, а також публічні заклики до підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань держави-агресора шляхом трьох репостів, розміщення їх на особистій сторінці « ОСОБА_4 », доступ до якої має необмежене коло осіб.

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у публічному запереченні громадянином України здійснення збройної агресії проти України, публічних закликах до підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України.

Відповідно до положень ч.2 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 111-1 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

Частиною 2 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Як вбачається з доданої до обвинувального акту письмової заяви ОСОБА_3 , що складена у присутності захисника ОСОБА_10 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Окрім цього, до обвинувального акта долучено матеріали дізнання у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 від 27.04.2023 року відносно ОСОБА_3 .

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена, а його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 111-1 КК України, як публічне заперечення громадянином України здійснення збройної агресії проти України, публічні заклики до підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань держави-агресора.

Відповідно до положень ст. 50 КК України, до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі ч.2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим проступку, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують його покарання, які наведені вище. Суд вважає, що обвинуваченому має бути призначене покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 111-1 КК України, а саме у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Питання процесуальних витрат у провадженні суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 111-1 КК України та призначити йому покарання у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати: за проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи мовлення №280/23 від 12.02.2024 року в сумі 7169,40 грн.; за проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи мовлення №83 від 19.03.2024 року в сумі 2271,84 грн., а всього 9441 гривню 24 копійки.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1