overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 червня 2024 року

м. Київ

справа № 496/2594/23

провадження № 51-1116 км 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 10 квітня 2023 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000004, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 2 ст. 376 КПК України, Суд оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК України, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, задовольнити.

Вирок Біляївського районного суду Одеської області від 10 квітня 2023 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року щодо ОСОБА_6 в частині призначеного покарання змінити:

за ч. 1 ст. 358 КК України призначити покарання із застосуванням ст. 69-1 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік;

за ч. 4 ст. 358 КК України призначити покарання із застосуванням ст. 69-1 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік 4 місяці.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 4 місяці.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 цього Кодексу, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У решті судові рішення залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено учасникам судового провадження о 15 годині 24 червня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року

м. Київ

Справа № 184/881/21

Провадження № 51 - 1868 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу засудженого ОСОБА_4 , яка за своїм змістом є касаційною скаргою, на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2023 року,

встановив:

Вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області

від 21 квітня 2023 року, залишеним без зміни ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч. 3, ст. 186 ч. 3,

ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд судового рішення

в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 11 квітня 2024 року вказану касаційну скаргу залишено без руху. Засудженому було вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги та встановлено п`ятнадцятиденний строк для їх усунення з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до наявної у матеріалах провадження розписки копію зазначеної ухвали касаційного суду засуджений ОСОБА_4 отримав 17 травня 2024 року в державній установі «Синельниківська виправна колонія (№ 94)».

Проте, до цього часу будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 11 квітня 2024 року до Верховного Суду від засудженого ОСОБА_4 не надходило, у зв`язку із чим касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст. 429 ч. 3 п. 1

КПК України.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Скаргу засудженого ОСОБА_4 , яка за своїм змістом є касаційною скаргою,

на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області

від 21 квітня 2023 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

20 червня 2024 року

м. Київ

справа № 365/833/16-к

провадження № 51-2719ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 на вироки Згурівського районного суду Київської області від 14 вересня 2023 року та Київського апеляційного суду від 20 березня 2024 року щодо ОСОБА_5 ,

установив:

Вироком Згурівського районного суду Київської області від 14 вересня 2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік. На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки і на нього покладено відповідні обов`язки.

Вироком Київського апеляційного суду від 20 березня 2024 року вирок суду першої інстанції скасовано у частині призначеного покарання та ОСОБА_5 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. В іншій частині вирок суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 на вироки Згурівського районного суду Київської області від 14 вересня 2023 року та Київського апеляційного суду від 20 березня 2024 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представників власника майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , детектива ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Дюна Імпорт Груп» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000007 від 09.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1 КК України, ч.3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, діючи відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Дюна Імпорт Груп», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000007 від 09.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1 КК України, ч.3 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.06.2024 о 15 год. 30 хв.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 червня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001457 від 10.04.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001457 від 10.04.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 190 КК України - залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 24 червня 2024 року о 13 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/4368/2024. Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України. Суддя-доповідач у апеляційній інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки

та призначення апеляційного розгляду

20 червня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської обл. ОСОБА_3 на ухвалу Богуславського районного суду Київської обл. від 27 травня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Богуславського районного суду Київської обл. від 27 травня 2024 року щодо ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності, та кримінальне провадження щодо нього, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000522 від 08 листопада 2016 року, закрито.

Прокурор Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської обл. ОСОБА_3 на дану ухвалу подав апеляційну скаргу.

Зважаючи на викладене, апеляційне провадження за апеляційною скаргою, - підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити апеляційний розгляд: за апеляційною скаргою прокурора Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської обл. ОСОБА_3 на ухвалу Богуславського районного судуКиївської обл. від 27 травня 2024 року щодо ОСОБА_4 , - в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2А) у відкритому судовому засіданні на 11 липня 2024 року на 11:30.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження шляхом надіслання копій даної ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 203/2974/24
Провадження № 1-кс/0203/1887/2024
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Краматорську, ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, який перебував на посаді начальника караулу 53 державної пожежно-рятувальної частини 3 державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС у Донецькій області у званні старшого лейтенанта служби цивільного захисту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

заявлене у кримінальному провадженні № 0000237, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

Керуючись ст. ст. 297-1 297-4 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Краматорську, ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000237, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000237, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2024 року, щодо ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні відомості про здійснення спеціального досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та не може бути оскаржена. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повна ухвала буде складена і оголошена учасникам провадження 20 червня 2024 року о 14:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/3602/20
Провадження №1-кп/635/659/2024
УХВАЛА

20 червня 2024 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Південно-Сахалінськ Сахалінської області Російської Федерації, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000880 від 04 червня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання призначене на 20 червня 2024 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про день та час розгляду справи обвинувачений сповіщався належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у зв`язку з тим, що подальший підготовчий розгляд за його відсутності неможливий.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, в порядку передбаченому главами 11 та 12 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_4 у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку повідомлявся про день та час розгляду справи, але в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід, оскільки його неявка перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання та затягує розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки в підготовче судове засідання в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, призначене на 06 серпня 2024 року о 14:30.

Копію ухвали для виконання негайно направити відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/6917/24
Провадження № 1-кс/201/2407/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 червня 2024 року м. Дніпро
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановлює ухвалу.
Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України строк дії такої ухвали не зазначається.
Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 13.06.2024 року о 17-15 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2574/20
Провадження № 1-кп/202/34/2024
УХВАЛА

20 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з розгляду за обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000372 від 07 березня 2020 рокуза обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372 від 07 березня 2020 рокуза обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.289 КК України.

Відобвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання, у якому просив забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просив доручити Комунарському районному суду м.Запоріжжя.

Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, або наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали заяви в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , проведення якої слід доручити Комунарському районному суду м.Запоріжжя.

Керуючись ст.336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, призначене на 11 годину 00 хвилин 26 червня 2024 року, в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Комунарському районному суду м.Запоріжжя (E-mail: ) за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/4681/24
Провадження № 1-кп/185/797/24
У Х В А Л А

30 квітня 2024 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000466 від 24 березня 2024 року, за ознаками суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2024 року з Павлоградської окружної прокуратури до суду надійшло клопотання (з додатками) про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000466 від 24 березня 2024 року за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру, у відповідності до положень ст.314КПК України вважаю за можливе призначити в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1, ч.2 ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити відкрите підготовче судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000466 від 24 березня 2024 року, за ознаками суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 13 червня 2024 о 09.00 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1