overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/2675/21
Провадження № 1-в/589/46/24
УХВАЛА

05 березня 2024 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за поданням провідного інспектора Шосткинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_5 про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_6 ..

Прокурор вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.

Представник органу пробації підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора, представника органу пробації суд, з метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, вважає за необхідне застосувати привід ОСОБА_6 в судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 143 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , у судове засідання з розгляду кримінального провадження за поданням провідного інспектора Шосткинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_5 про направлення його до місця відбування покарання, яке призначено на 27 березня 2024 року о 08 год. 50 хв.

Виконання ухвали доручити Шосткинському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

В разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Роз`яснити, що умисне невиконання або перешкоджання виконанню даної ухвали є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/9212/23
Провадження № 11-кп/4806/162/24
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18.03.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.02.2024 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/162/24 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України

У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подана в строк, установлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.02.2024 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/162/24 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Установити строк до 01.04.2024, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 201/4038/20
Провадження № 1-в/201/69/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі подання виконуючої обов`язки начальника Соборного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про звільнення від призначеного основного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за ч. 2 ст. 286 КК України, а також ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого №95/2022 -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 13 листопада 2020 року, ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та засуджено до основного покарання у виді п`яти років позбавлення волі від відбування якого, звільнено на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком три роки та покладенням на нього ряд обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, з додатковим покаранням у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на три роки.

Представником уповноваженого органу з питань пробації в суд направлено подання про звільнення від основного покарання ОСОБА_4 по зазначеному вироку суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку, в період якого засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення.

Учасники судового провадження, а також представник органу з питань пробації у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду подання повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили, що не перешкоджає розгляду подання за їх відсутності.

Дослідивши матеріали подання і особової справи, суд вважає, що подання уповноваженого органу з питань пробації підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 звільненню від основного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку за вироком Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 13 листопада 2020 року, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, останній дійсно виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись, ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

За вироком Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 13 листопада 2020 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від основного покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 184/1355/22
Провадження № 1-кп/0182/70/2024
У Х В А Л А

Іменем України

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

18.03.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000199 від 01.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.186 КК України

в с т а н о в и в:

1. У провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перебуває вказане кримінальне провадження.

2. Згідно з матеріалами кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в умовах Дніпровської УВП №4 та позбавлений можливості прибути в судове засідання призначене на 10.04.2024 о 10-30 годині, зокрема через нерегулярні доставки обвинувачених у зв`язку з перебуванням м.Нікополь під обстрілами ворога. Крім того, обвинувачений просив проводити судові засіданні в режимі ВКЗ.

3. Відповідно до п.п.1,5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

4. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану (ч.2 ст.336 КПК України).

5. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити судове засідання за даним кримінальним провадженням у режимі відеоконференції з ОСОБА_2 , що утримується в умовах Дніпровської УВП №4.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України

п о с т а н о в и в:

1. Судове засідання на стадії судового розгляду по кримінальному провадженню №0000199 від 01.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.186 КК України, призначене на 10.04.2024 о 10-30 год., провести в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з зали судового засідання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та приміщення Дніпровської УВП №4, у порядку передбаченому ст.336 КПК України.

2. Доручити відповідальній службовій особі установи Дніпровської УВП №4 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки обвинуваченому та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

3. Копію ухвали направити до виконання начальнику Дніпровського УВП №4 та обвинуваченому до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №390/627/24
Провадження №1-кп/390/45/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2024 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Відповідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, на 20.03.2024 року на 12.30 годину в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час і місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 385/624/19
У Х В А Л А

"18" березня 2024 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши клопотання свідка ОСОБА_3 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні №385/624/19 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.364 КК України в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.364 КК України в режимі відеоконференції.

13 березня 2024 року до канцелярії суду надійшло клопотання свідка ОСОБА_3 про проведення судового засідання 22 березня 2024 року о 10 годині в режимі відеоконференцзвязку з Смілянським районним судом Черкаської області, тобто з найближчим судом до якого він може прибути, посилаючись на відсутність можливості прибути до Ульяновського районного суду Кіровоградської області

Кримінальним процесуальним кодексом України запроваджено можливість використання прогресивних норм кримінального процесуального законодавства в частині проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Положеннями статті 336 КПК встановлений чіткий порядок та зазначені основні умови проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Згідно ст.336 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.364 КК України проводити в режимі відеоконференції 22 березня 2024 року о 10 годині 00 хвилин з Смілянським міськрайонним судом Черкаської області (вулиця Пилипа Орлика 15/17 місто Сміла Черкаська область )

Доручити відповідальній особі Смілянського міськрайонному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 22 березня 2024 року на 10 годину в режимі відеоконференції з Ульяновським районним судом Кіровоградської області.

Повідомити свідка ОСОБА_3 про необхідність явки 22 березня 2024 року о 10 годині до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (вулиця Пилипа Орлика 15/17 місто Сміла Черкаська область ) для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити Смілянському міськрайонному суду Кіровоградської області для організації її виконання, свідку ОСОБА_3 для відома.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/116/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - ст. 170 КПК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

07.03.2024 року. Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

власник майна ТОВ «Яшка» - ОСОБА_7 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «Яшка» - адвоката ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 лютого 2024 року, якою задоволено клопотання слідчого про арешт майна,

Керуючись ст. ст. 170, 171, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 лютого 2024 року, якою задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно ТОВ «Яшка» - скасувати.

В задоволенні клопотання слідчого погодженого з прокурором про арешт майна ТОВ «Яшка» - відмовити, майно вилучене під час проведення обшуку 06.02.2024 повернути його власнику ТОВ «Яшка».

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 13 березня 2024 року о 12.00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 135/1435/23
Провадження № 1-кс/135/106/24
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14.03.2024 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ладижин Вінницької області клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, працюючого на посаді директора КП «Ладжитлосервіс», підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст.364 КК України.

Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши останнього прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора та суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

-не відлучатися з м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні визначеними слідчим та/або прокурором.

Термін дії обов`язків, покладених судом визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 05.05.2024 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді в частині відмови в застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.03.2024 о 11 год. 30 хв.

Слідчий суддя
Справа № 456/5645/23
Провадження № 1-кп/456/153/2024
УХВАЛА

18 березня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії покладених на нього обов`язків. В обґрунтування клопотання покликається на те, що останній раз ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.02.2024 року було продовжено строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків на шістдесят днів, які закінчуються 01.04.2024 року. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти клопотання прокурора не заперечив.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, доходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до частини 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Враховуючи вищевикладене в своїй сукупності та зважаючи на те, що ризики, які слугували підставою для покладення на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених частиною 5 ст. 194 КПК України, на даний час не зменшилися та залишаються актуальними, тому суд доходить переконання, що строк дії цих обов`язків слід продовжити на шістдесят днів.

Керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 194, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , а саме: прибувати до суду за кожним викликом та вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, - строком на шістдесят днів, а саме до 16 травня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/462/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2024м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області,

ВСТАНОВИВ:

До Красилівського районного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на дії та бездіяльність уповноважених осіб ВнП №4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області.

Дана скарга подана на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за поданою скаргою в порядку статті 304 КПК України не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області.

Призначити скаргу до розгляду на 18.03.2024 о 13 год. 45 хв. у приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 4.

Повідомити скаржника, представника ВнП №4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області про день і час слухання.

Витребувати у ВнП №4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали по заяві ОСОБА_2 від 12.03.2024 (ЄО №1164).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1