Справа №760/2735/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року cлідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника слідчого відділення ВП-2 Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні 0000210 від 19.01.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 4 ст.186 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 28.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

У провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві знаходяться матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 19.01.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 4 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.01.2024 року до Солом`янького УП ГУНП у м. Києві надійшла заява ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що о 14 год. 00 хв., 17.01.2024 року перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 невстановлені особи, в період дії воєнного стану здійснили відкрите викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки «POCO X3» imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 із сім-картками оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 та оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 , грошові кошти в сумі 144 000 грн. документи на ім`я ОСОБА_5 .

В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що невідомі особи, одягнені в камуфляжну форму на обличчі мали маски, 17.01.2024 постукавши в двері помешкання, де проживав ОСОБА_5 після чого останній відкрив двері невідомим, які в свою чергу відкрито викрали в нього гаманець із банківськими картками: НОМЕР_5 картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та 1 картка ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та в подальшому із застосуванням насильства змусили ОСОБА_5 розблокувати мобільні додатки мобільного банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за допомогою яких невідомі здійснили переказ з банківської картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що належить ОСОБА_5 на банківську картку № НОМЕР_6 грошові кошти в сумі 83 000 грн. після чого здійснили ще 2 перекази з банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за допомогою мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » що належить ОСОБА_5 на банківську картку № НОМЕР_6 (платіж №1 на суму 30 019 грн. 31 коп., платіж №2 на суму 31 053 грн. 47 коп.)

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій зазначає, що подане клопотання підтримує, з підстав зазначених у клопотанні та просить його задовольнити, провівши судове засідання у його відсутність.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність слідчого/прокурора та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання, якого слідчий прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінально провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою і статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, існує загроза зміни, або знищення документів, які мають істотне значення для швидкого та повного розслідування кримінального провадження, оскільки співробітники ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_7 ) (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), центральний офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , виступають гарантом таємниці банківських рахунків, операцій за рахунками і відомостей про клієнта, а також у захисті від посягань, як працівників правоохоронних органів так і інших сторін та в подальшому підтримці своєї репутації перед іншими клієнтами банку у зв`язку з чим, орган досудового розслідування клопоче про розгляд даного клопотання без участі представників ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_7 ) (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ).

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , слідчому Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , старшому слідчому Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 , слідчому Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_9 , слідчому Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_10 , слідчому Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_11 , старшому слідчому Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_12 , заступнику начальника слідчого відділення Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , слідчому Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_13 , слідчому Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_14 на тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення завірених копій документів в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_7 ) (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), центральний офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що становлять банківську таємницю стосовно банківської картки за № № НОМЕР_6 , а саме:

-Інформацію щодо номерів рахунків та дати їх відкриття/закриття;

-документів на підставі яких були відкриті рахунки в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_7 ) (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ).

-інформацію про рух коштів по рахункам в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_7 ) (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), з 01.01.2024 по теперішній час (із зазначенням: призначень платежів, сум платежів, дати і часу надходження та списання коштів, з вказанням даних підприємств чи фізичних осіб з якими були взаємовідносини: назви, коду ЄДРПОУ та номеру рахунку);

-відомості про провайдерів, які надавали телекомунікаційні послуги по забезпеченню доступу до мережі Інтернет, ІР-адреси та номери телефонів, з яких надходили електронні повідомлення та здійснювалось віддалене керування рахунком та забезпечувалась робота системи віддаленого доступу типу "клієнт банк" з 01.01.2024 по теперішній час, в паперовому та електронному вигляді;

-протоколи управління рахунком за допомогою системи «SMS banking», із зазначенням приєднаних мобільних номерів, дати та часу з`єднання (включаючи години, хвилини та секунди з`єднання), назва операції;

-фото-відео-фіксацію осіб, які здійснювали зняття грошових коштів з рахунків в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_7 ) (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), з 01.01.2024 по теперішній час;

-адреси банкоматів та відділень банківської установи, через які здійснювалося зняття готівкових коштів з рахунку в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_7 ) (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), з 01.01.2023 по 25.09.2023.

Ухвала слідчого судді діє протягом двох місяців з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1