Справа № 158/1389/24
Провадження № 1-кс/0158/603/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000073 від 25.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000073 від 25.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 29.01.2024 року в межах даного кримінального провадження було накладено арешт на автомобіль марки «Фіат Добло», д.н.з. НОМЕР_1 , який було вилучено в ході огляду місця події від 24.01.2024 року на автодорозі Р-14 сполученням «Луцьк-Маневичі-Любешів-Дольськ», а саме по вул. Центральній в с. Сокиричі, Луцького району Волинської області, неподалік будинку № 16, тимчасово позбавивши можливості власника відчужувати, користуватись, розпоряджатись будь-яким чином ним до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Зазначає, що постановою слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 29.03.2024 року, кримінальне провадження №0000073 від 25.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З врахуванням наведеного просив зняти арешт, накладений вищевказаною ухвалою слідчого судді від 29.01.2024 року на автомобіль марки «Фіат Добло», д.н.з. НОМЕР_1 та повернути йому зазначений транспортний засіб, свідоцтво про його державну реєстрацію та ключі від нього.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 29.01.2024 року в межах кримінального провадження №0000073 від 25.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України було накладено арешт на автомобіль марки «Фіат Добло», д.н.з. НОМЕР_1 , який було вилучено в ході огляду місця події від 24.01.2024 року на автодорозі Р-14 сполученням «Луцьк-Маневичі-Любешів-Дольськ», а саме по вул. Центральній в с. Сокиричі, Луцького району Волинської області, неподалік будинку № 16, тимчасово позбавивши можливості власника відчужувати, користуватись, розпоряджатись будь-яким чином ним до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні

Водночас, як вбачається з постанови слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 29.03.2024 року, кримінальне провадження №0000073 від 25.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Дана постанова не оскаржувалась.

З врахуванням наведеного слідчий суддя вважає, що відсутні підстави продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна. Для утримання певного майна державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина, яка наразі, після проведення досудового розслідування, відпала та арештоване майно втратило своє доказове значення у кримінальному провадженні.

Отже, за встановлених судом обставин, з метою недопущення необґрунтованого порушення прав та свобод особи, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час відпала потреба в застосуванні арешту на автомобіль марки «Фіат Добло», д.н.з. НОМЕР_1 , який було вилучено в ході огляду місця події від 24.01.2024 року на автодорозі Р-14 сполученням «Луцьк-Маневичі-Любешів-Дольськ», а саме по вул. Центральній в с. Сокиричі, Луцького району Волинської області, неподалік будинку № 16, а тому клопотання про скасування арешту слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 29.01.2024 року, в межах кримінального провадження №0000073 від 25.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на автомобіль марки «Фіат Добло», д.н.з. НОМЕР_1 - скасувати.

Зобов`язати уповноважених осіб СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області повернути ОСОБА_3 автомобіль марки «Фіат Добло», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про його державну реєстрацію та ключі від нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1