Справа № 522/5779/24
Провадження № 1-кс/522/2211/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій просить поновити адвокату ОСОБА_3 строк подання скарги на постанову дізнавача Сектору дізнання Відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 20 листопада 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000553 від 28 серпня 2023 року за ознаками, передбаченого ст. 356 КК України та скасувати постанову дізнавача Сектору дізнання Відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 20 листопада 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000553 від 28 серпня 2023 року за ознаками передбаченого ст. 356 КК України.

Заявник в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, у якій вказав, що скаргу підтримує та просить її розглянути за його відсутності.

Встановлено, що 18 січня 2022 року ОСОБА_4 звернулася до Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національне поліції у Одеській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення громадянином ОСОБА_6 , за ознаками передбаченими ст. 356 КК України, який забрав контейнер.

21 лютого 2022 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одесі по справі № 522/3405/22, провадження № 1-кс/522/1574/22 було задоволено скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб та зобов`язано Відділ поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення.

21 серпня 2023 року адвокатом ОСОБА_3 , який діє інтересах ОСОБА_4 на адресу Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області направлено адвокатську заяву з вих. № КП-28-21-08-2023.

12 квітня 2024 року адвокатом отримано поштовий конверт, датований 04.04.2024 року, в яком були такі документи: супровідний лист від 05 лютого 2024 року вих. № 60.2-1957 на ім`я адвоката ОСОБА_3 ; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000553 від 28.08.2023 року за ст. 356 КК України; постанова дізнавача Сектору дізнання Відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000553 від 20 листопада 2023 року.

Згідно постанови про закриття кримінального провадження № 0000553 від 20 листопада 2023 року дізнавачем Сектору дізнання Відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 за результатами досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000553 від 20 листопада 2023 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

З даною постановою заявник не згоден та вважає її передчасною, та такою, яка порушує вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства України.

Ні адвокату, ні ОСОБА_4 не було відомо про існування Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та вказаний Витяг не отримувався, в результаті чого захисник та потерпіла були позбавлені можливості ознайомлюватися із відповідним кримінальним провадженням, подавати клопотання.

Як вбачається Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000553 сформований 28.08.2023 року, а отриманий захисником 12 квітня 2024 року звичайним поштовим конвертом, на якому міститься дата відправлення 04 квітня 2024 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерел обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Тобто, дізнавач Сектору дізнання Відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області позбавив потерпілу та захисника належного користуванням ними процесуальними правами та обов`язками.

Згідно ч. 1 ст. 276 КПК України, повідомлення про підозру обов`язково здійснюється у порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

В матеріалах кримінального провадження № 0000553 від 28.08.2023 року взагалі відсутнє повідомлення про підозру.

У матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази, процесуальні документи та вжиті дізнавачем заходи.

Так, в оскаржуваній постанові дізнавач зазначає, що між потерпілою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 існував усний договір щодо розпорядження останнім будівельним майданчиком.

Захисник вважає, що викладені дізнавачем в постанові обставини не відповідають дійсності та підтверджує факт того, що ним не проводилися будь-які слідчі дії, бо ОСОБА_4 зверталася із заявою не щодо будівельного майданчику, а відносно контейнера, який ОСОБА_6 привласнив та не повернув.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений, причину неявки суду не сповістив.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, вивчивши надані матеріали, вважаю, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 303 КПК України визначено виключний перелік рішень, слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та суб`єктивний склад осіб, які мають право звернутись із такими скаргами.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У порушення вимог КПК України, дізнавачем не були перевірені всі обставини, необхідні для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування, не виконано необхідні слідчі та процесуальні дії з метою встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Між тим, обов`язковість проведення таких слідчих дій обумовлена самим завданням кримінального провадження.

Крім того, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Проте, дізнавач не забезпечив ефективного розслідування за кримінальним провадженням. Проведене ним досудове слідство не було ретельним, безстороннім і сумлінним.

Таким чином дізнавач, в порушення вимог ст.ст. 9, 92-94 КПК України, не провів всі необхідні слідчі дії для повного і всебічного висвітлення обставин кримінального правопорушення, а тому рішення дізнавача СД ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 20.11.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000553 від 28.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, прийнято передчасно та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 22, 25, 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк подання скарги на постанову дізнавача СД ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 20 листопада 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000553 від 28 серпня 2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

Постанову дізнавача СД ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 20 листопада 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000553 від 28 серпня 2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000553 від 28 серпня 2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України направити керівнику Приморської окружної прокуратури міста Одеси для організації проведення досудового розслідування

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

25.04.2024