Справа №295/8088/24
УХВАЛА

Іменем України

31.05.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирський області ОСОБА_3 ,

погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

про арешт майна,

подане у кримінальному провадженні №0000685 від 01.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до змісту якого 28.02.2024 невідома особа, перебуваючи у невстановленому слідством місці, використовуючи сайт "Della.com.ua", заволоділа грошовими коштами в загальній сумі 50 000 грн, які належать ОСОБА_5 , та які останній перерахував з належних йому банківських карток АТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_1 та АТ "Ощадбанк" № НОМЕР_2 на банківську картку АТ "Ощадбанк" № НОМЕР_3 .

За даним фактом 01.03.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0000685 з правовою кваліфікацією ч.4 ст.190 КК України.

Крім того, 12.03.2024 невідома особа, перебуваючи у невстановленому слідством місці, за допомогою електронно-обчислювальної техніки, використовуючи сайт "Della.com.ua", заволоділа грошовими коштами в сумі 21 000 грн, які перебували на банківській картці № НОМЕР_4 , чим спричинила ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.

За даним фактом 03.04.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0001006 з правовою кваліфікацією ч.4 ст.190 КК України.

Крім того, 15.03.2024 невідома особа, перебуваючи у невстановленому слідством місці, за допомогою електронно-обчислювальної техніки, використовуючи сайт "Della.com.ua", заволоділа грошовими коштами в сумі 15 000 грн, які перебували на банківській картці № НОМЕР_5 , чим спричинила ОСОБА_7 майнової шкоди на вказану суму.

За даним фактом 03.04.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0001007 з правовою кваліфікацією ч.4 ст.190 КК України

04.04.2024 вказані кримінальні провадження прокурором Житомирської окружної прокуратури було об`єднано в одне кримінальне провадження з визначенням основного номеру 0000685.

В ході проведення першочергових слідчих (розшукових) дій та на підставі отриманої оперативної інформації було встановлено, що до вчинення вищевказаних правопорушень причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

08.05.2024 слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомир винесено ухвалу №295/6933/24 про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації ОСОБА_8

23.05.2024 проведено обшук в квартирі АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено:

- Банківські картки:

1) МоноБанк - № НОМЕР_6 ;

2) Raiffeisen Bank - № НОМЕР_7 ;

3) А-БАНК - № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 ;

4) ОщадБанк - №№ НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 ;

5 IdeaBank - № НОМЕР_15 ;

6) PUMB - № НОМЕР_16 , №995570;

- тримачі для сім-карт: оператора ОСОБА_9 з зазначеним номером НОМЕР_17 , оператора ОСОБА_9 з зазначеним серійним номером НОМЕР_18 , оператора ОСОБА_9 з зазначеним номером НОМЕР_19 , оператора ОСОБА_10 з зазначеном номером НОМЕР_20 , оператора Київстар з зазначеним серійним номером НОМЕР_21 ; а також сім-карти: оператора ОСОБА_9 з зазначеним номером НОМЕР_17 , оператора ОСОБА_9 з зазначеним серійним номером НОМЕР_22 , оператора Vodafone з номером НОМЕР_23 ; упаковки стартових пакетів: оператора Vodafone з наліпкою, на якій напис НОМЕР_24 , оператора Vodafone з наліпкою, на якій напис НОМЕР_25 , оператора Vodafone з наліпкою, на якій напис НОМЕР_26 , оператора Vodafone з наліпкою, на якій напис НОМЕР_27 ), упаковки оператора Київстар у кількості 2 шт. без написів.

- Мобільні телефони:

1) марки «Xiaomi» моделі в корпусі синього кольору

2) мобільний телефон марки «Player» моделі «S180» в корпусі чорного кольору з IMEI1: НОМЕР_28 та IMEI2: НОМЕР_29 ;

3) марки «Nokia» моделі «RM-2035» в корпусі чорного кольору з IMEI1: НОМЕР_30 та IMEI2: НОМЕР_31 ;

4) марки «Samsung» моделі «SM-j32011/DS» з IMEI: НОМЕР_32 та IMEI: НОМЕР_33 ;

- Упаковка від банківської картки Raiffeisen Bank жовтого кольору, аркуші паперу з написами, упаковка «Банк власного рахунку» із написом, коробка від телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi 7A» з наліпкою на якій написи IMEI1: НОМЕР_34 IMEI2: НОМЕР_35 .

Постановою слідчого вказане вилучене майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Посилаючись на зазначене, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вказане у клопотанні майно.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, до клопотання долучив заяву про проведення судового засідання без участі слідчого.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

З огляду на вищезазначені обставини та у відповідності до приписів ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття слідчого та власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частина перша ст. 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.11 ст. 170 ЦПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Житомирського РУП ГУНП в Житомирський області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено 01.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000685, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

08.05.2024 слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомир винесено ухвалу №295/6933/24 про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації ОСОБА_8 .

Відповідно до копії протоколу обшуку, 23.05.2024 проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено майно, на яке слідчий просить накласти арешт.

Постановою слідчого від 23.05.2024 вказане у клопотанні майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000685.

Під час вирішення клопотання слідчий суддя враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, що вбачаються зі змісту доданих до клопотання копій матеріалів кримінального провадження, які підтверджують, що зазначене в клопотанні майно може бути знаряддям злочину та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження; метою застосування даного виду забезпечення кримінального провадження є необхідність збереження речових доказів, недопущення їх втрати.

Враховуючи викладене, оскільки майно, на яке слідчий просить накласти арешт, є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою уникнення можливості його втрати, оцінивши розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити подане клопотання.

Керуючись статтями 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

- Банківські картки:

1) МоноБанк - № НОМЕР_6 ;

2) Raiffeisen Bank - № НОМЕР_7 ;

3) А-БАНК - № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 ;

4) ОщадБанк - №№ НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 ;

5 IdeaBank - №649604;

6) PUMB - №804957, №995570

- тримачі для сім-карт: оператора ОСОБА_9 з зазначеним номером НОМЕР_17 , оператора ОСОБА_9 з зазначеним серійним номером НОМЕР_18 , оператора ОСОБА_9 з зазначеним номером НОМЕР_19 , оператора ОСОБА_10 з зазначеном номером НОМЕР_20 , оператора Київстар з зазначеним серійним номером НОМЕР_21 ; а також сім-карти: оператора ОСОБА_9 з зазначеним номером НОМЕР_17 , оператора ОСОБА_9 з зазначеним серійним номером НОМЕР_22 , оператора Vodafone з номером НОМЕР_23 ; упаковки стартових пакетів: оператора Vodafone з наліпкою, на якій напис НОМЕР_24 , оператора Vodafone з наліпкою, на якій напис НОМЕР_25 , оператора Vodafone з наліпкою, на якій напис НОМЕР_26 , оператора Vodafone з наліпкою, на якій напис НОМЕР_27 ), упаковки оператора ІНФОРМАЦІЯ_2 у кількості 2 шт. без написів.

- Мобільні телефони:

1) марки «Xiaomi» моделі в корпусі синього кольору

2) мобільний телефон марки «Player» моделі «S180» в корпусі чорного кольору з IMEI1: НОМЕР_28 та IMEI2: НОМЕР_29 ;

3) марки «Nokia» моделі «RM-2035» в корпусі чорного кольору з IMEI1: НОМЕР_30 та IMEI2: НОМЕР_31 ;

4) марки «Samsung» моделі «SM-j32011/DS» з IMEI: НОМЕР_32 та IMEI: НОМЕР_33 ;

- Упаковка від банківської картки Raiffeisen Bank жовтого кольору, аркуші паперу з написами, упаковка «Банк власного рахунку» із написом, коробка від телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi 7A» з наліпкою на якій написи IMEI1: НОМЕР_34 IMEI2: НОМЕР_35 , які було виявлено та вилучено за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації ОСОБА_8 .

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника майна і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1