Справа № 369/7481/24
Провадження №1-кс/369/1592/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000915 від 25.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.05.2024 року до провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000915 від 25.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 в порушення норм чинного законодавства, що регламентують порядок придбання, зберігання, носіння та збут бойових припасів, 18.04.2024 приблизно о 17 годині 30 хвилин, перебуваючи за за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно збув, а саме продав за грошові кошти в сумі 500 грн. ОСОБА_5 предмет ззовні схожий на корпус ручної уламкової гранати типу РГО та підривач типу УДЗ, які останній того ж дня видав працівникам поліції.

Крім того ОСОБА_4 в порушення норм чинного законодавства, що регламентують порядок придбання, зберігання, носіння та збут бойових припасів, 30.04.2024 приблизно о 17 годині 40 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 незаконно збув, а саме продав ОСОБА_5 за грошові кошти в сумі 1000 грн. предмет зовні схожий на корпус ручної осколкової оборонної гранати типу Ф1, предмет зовні схожий на корпус ручної уламкової наступальної гранати типу РГД-5, та два предмети ззовні схожі на підривачі УЗРГМ, які останній того ж дня видав працівникам поліції.

Слідчим слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 30.04.2024 в період часу з 17 години 44 хвилини по 18 годину 10 хвилин на підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти - 5 купюр номіналом по 200 гривень: №АЕ 8025753; №ВЄ 5205768; №ВЖ 7821493; №ГЗ 2182763; №ЄИ 4163794, які використовувались для закупівлі бойових припасів у ОСОБА_4 та мобільний телефон Redmi 4x з сім-картою НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та використовувався останнім під час здійснення протиправної діяльності.

Також, 30.04.2024 в період часу з 20:32 по 20:42 проведено огляд речей на загальнодоступній ділянці території поблизу АДРЕСА_1 в ході якого вилучено: предмет зовні схожий на корпус ручної осколкової оборонної гранати типу Ф1, що поміщено до спец. пакету вибухо-технічної служби №VS2116010, предмет зовні схожий на корпус ручної уламкової наступальної гранати типу РГД-5, що поміщено до спец. пакету вибухо-технічної служби №VS2116012, та два предмети ззовні схожі на підривачі УЗРГМ, що поміщені до спец. пакету вибухо-технічної служби № VS2116009.

Згідно з довідками про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 30.04.2024, вилученим об`єктом № 1 являється предмет зовні схожий на корпус ручної осколкової оборонної гранати типу Ф1 з маркуванням 386 29-90 Т, який упаковано до спец. пакету вибухо-технічної служби №VS2116010; об`єктом №2 являється предмет зовні схожий на корпус ручної уламкової наступальної гранати типу РГД-5 з маркуванням Д-41-88 1 Т, який упаковано до спец. пакету вибухо-технічної служби №VS2116012; вилученими об`єктами №3 являються: предмет зовні схожий на підривач типу УЗРГМ - 2 з маркуванням на зовнішній стороні важеля 81-89 УЗРГМ-2 11, на внутрішній стороні важіля з маркуванням 386-20-90 та предмет зовні схожий на підривач типу УЗРГМ з маркуванням на зовнішній стороні важеля 75-72 УЗРГМ 583, які упаковано до спецпакету вибухотехнічної служби №VS2116009.

30.04.2024 винесено постанову про визнання речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000915 від 25.03.2024 за ч. 1 ст. 263 КК України: грошових купюр номіналом 200 гривень №АЕ 8025753; №ВЄ 5205768; №ВЖ 7821493; №ГЗ 2182763; №ЄИ 4163794; мобільного телефону Redmi 4x з сім-картою НОМЕР_1 ; предмету зовні схожого на корпус ручної осколкової оборонної гранати типу Ф1, що поміщено до спец. пакету вибухо-технічної служби №VS2116010, предмету зовні схожого на корпус ручної уламкової наступальної гранати типу РГД-5, що поміщено до спец. пакету вибухо-технічної служби №VS2116012, та двох предметів ззовні схожих на підривачі УЗРГМ, що поміщені до спец. пакету вибухо-технічної служби № VS2116009.

ОСОБА_4 30.04.2024 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

Вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 : грошові купюри номіналом 200 гривень №АЕ 8025753; №ВЄ 5205768; №ВЖ 7821493; №ГЗ 2182763; №ЄИ 4163794, які використовувались для закупівлі бойових припасів у ОСОБА_4 ; мобільний телефон Redmi 4x з сім-картою НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та використовувався останнім під час здійснення протиправної діяльності та вилучені в ході огляду речей на загальнодоступній ділянці території поблизу АДРЕСА_1 : предмет зовні схожий на корпус ручної осколкової оборонної гранати типу Ф1, що поміщено до спец. пакету вибухо-технічної служби №VS2116010, предмет зовні схожий на корпус ручної уламкової наступальної гранати типу РГД-5, що поміщено до спец. пакету вибухо-технічної служби №VS2116012, та два предмети ззовні схожі на підривачі УЗРГМ, що поміщені до спец. пакету вибухо-технічної служби № VS2116009, відповідають критеріям зазначеним в ст. 98 та п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, оскільки містять на собі відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, мають значення у кримінальному провадження та є речовими доказами.

У зв`язку із викладеним, а також беручи до уваги, що існують обставини, які підтверджують, що незастосування арешту на вилучене майно, призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати або знищення, вилучених речей, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказані речі.

На підставі наведеного, прокурор просив слідчого суддю накласти арешт на майно вилучене під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти - 5 купюр номіналом по 200 гривень: №АЕ 8025753; №ВЄ 5205768; №ВЖ 7821493; №ГЗ 2182763; №ЄИ 4163794; мобільний телефон Redmi 4x з сім-картою НОМЕР_1 , а також на майно, вилучене в ході огляду речей на загальнодоступній ділянці території поблизу АДРЕСА_1 : предмет зовні схожий на корпус ручної осколкової оборонної гранати типу Ф1, що поміщено до спец. пакету вибухо-технічної служби №VS2116010, предмет зовні схожий на корпус ручної уламкової наступальної гранати типу РГД-5, що поміщено до спец. пакету вибухо-технічної служби №VS2116012, та два предмети ззовні схожі на підривачі УЗРГМ, що поміщені до спец. пакету вибухо-технічної служби № VS2116009.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1. ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості їх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.

У відповідності із ст. 100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19.11.2012 року № 1104 умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки існує необхідність використання даних речей, як доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000915 від 25.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти - 5 купюр номіналом по 200 гривень: №АЕ 8025753; №ВЄ 5205768; №ВЖ 7821493; №ГЗ 2182763; №ЄИ 4163794; мобільний телефон Redmi 4x з сім-картою НОМЕР_1 , а також на майно, вилучене в ході огляду речей на загальнодоступній ділянці території поблизу АДРЕСА_1 : предмет зовні схожий на корпус ручної осколкової оборонної гранати типу Ф1, що поміщено до спец. пакету вибухо-технічної служби №VS2116010, предмет зовні схожий на корпус ручної уламкової наступальної гранати типу РГД-5, що поміщено до спец. пакету вибухо-технічної служби №VS2116012, та два предмети ззовні схожі на підривачі УЗРГМ, що поміщені до спец. пакету вибухо-технічної служби № VS2116009.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1