Провадження № 1-кп/592/63/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого-адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілої- ОСОБА_5 ,

представника цивільного відповідача- ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження № 0001082 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 276 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0001082 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 276 КК України.

Від представника Сумської філії ПАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» ОСОБА_6 відносно обвинуваченого ОСОБА_8 надійшли до суду документи, з яких вбачається, що останній з 23.01.2024 року був призваний до лав Збройних Сил України. Також, від обвинуваченого ОСОБА_7 надійшов лист через електронну пошту, в якому повідомлено, що він перебуває під захистом королівства Швеції до 04.03.2025 року.

Прокурор заявила клопотання про зупинення судового провадження відносно обох обвинувачених, так як ОСОБА_8 перебуває на військовій службі до його звільнення з військової служби, а ОСОБА_7 вже тривалий час з початком російської агресії виїхав за межі України і на даний час проживає у Швеції, надсилаючи листи та відповідні документи до суду, також повідомляє, що відсутня технічна можливість виходити на зв`язок у судові засідання шляхом відеоконференції, тому вважає, що розгляд провадження відносно лише одного обвинуваченого негативно вплине на об`єктивність судового розгляду в цілому та в послідуючому призведе до прийняття рішень по суті справи, які можуть бути визнані незаконними. Представник потерпілих та потерпіла у вирішенні даного питання покладаються на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, згідно ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до копії довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 від 09.02.2024 року № 2/1135 ОСОБА_8 з 23.01.2024 року був призваний до лав Збройних Сил України під час мобілізації. (а.с. 143-144 т.4) Згідно надісланих від імені ОСОБА_7 документів та листів, останній з 10.02.2022 року виїхав з онукою по «зеленому коридору» з м. Суми, 11.04.2022 року перетнув кордон та з 13.04.2022 року і по даний час проживає у Швеції. (а.с.70, 100)

Статтею 323 КПК України передбачено обов`язкову участь обвинуваченого під час судового провадження, а ст.ст. 217, 334 КПК України визначено можливість об`єднання та виділення матеріалів провадження за винятком випадків, коли це може негативно вплинути на повноту судового розгляду.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що обвинуваченим інкримінується вчинення злочинів, зумовлених взаємопов`язаністю їх дій (бездіяльності), по виконанню своїх посадових обов`язків, які залежать одне від одного та під час судового розгляду потребують аналізу в контексті їх оцінки як окремо так і в їх системному зв`язку, що в свою чергу потребує такого ж аналізу та оцінки доказів в провадженні, які для кожного обвинувачення є спільними (іншими словами: з огляду на характер обвинувачень, в провадженні неможливо зробити оцінку винуватості чи невинуватості одного з обвинувачених, не дослідивши докази та винуватість чи невинуватість і іншого обвинуваченого).

Таким чином, зупинення та виділення матеріалів відносно одного з обвинувачених, зокрема ОСОБА_8 , без зупинення провадження і відносно іншого ОСОБА_7 (з подальшим розглядом відносно нього), виходячи з суті пред`явлених обвинувачень та наведених в обвинувальних актах фактичних обставин, негативно вплине на повноту судового розгляду.

Відтак, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_8 проходить службу в ЗС України в період воєнного стану, судове провадження відносно іншого обвинуваченого, який перебуває за кордоном, необхідно зупинити до звільнення ОСОБА_8 з військової служби, оскільки зупинення та виділення матеріалів відносно одного з обвинувачених негативно вплине на повноту судового розгляду, призведе до затягування процесу, спливу строку притягнення до кримінальної відповідальності, порушення розумних строків та потребуватиме надання двічі оцінки одним і тим же доказам в справі.

Керуючись ч.1 ст. 335 КПК України, суд, -

постановив:

Судове провадження № 1кп/592/152/22, № справи 592/15211/19 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 276 КК України зупинити до звільнення ОСОБА_8 з військової служби або до закінчення в країні воєнного стану.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , з дорученням організації перевірки обвинуваченого ОСОБА_8 на предмет його перебування в лавах ЗСУ, а також з метою перевірки перебування ОСОБА_7 за кордоном на час дії в країні воєнного стану.

Копію ухвали направити за місцем несення служби обвинуваченого ОСОБА_8 , з роз`ясненням необхідності сповіщення суду про звільнення обвинуваченого з військової служби, у разі настання такого випадку.

Копію ухвали направити за місцем перебування обвинуваченого ОСОБА_7 , з роз`ясненням необхідності сповіщення суду про повернення до України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1