Справа № 201/5077/24
Провадження № 1-кс/201/1720/2024
УХВАЛА

Іменем України

02 травня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором Начальником Нікольського відділу Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003256, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, ст. 438, ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло погоджене прокурором клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку.

В обґрунтування заявленого зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою месенджера «Телеграм», передає відомості щодо місць дислокації підрозділів та військової техніки ЗС України іншому громадянину України., який, у свою чергу передає зазначені відомості за допомогою месенджера «Telegram» представнику іноземної організації.

Слідчим розшуковими діями встановлено, що ОСОБА_5 можливо причетна до вчинення кримінального правопорушення за наступних обставин: в період часу з 25.07.2023 по 30.01.2024, перебуваючи у АДРЕСА_1 , під час спілкування з іншою особою, який підписаний в месенджері «Telegram», ОСОБА_5 , із використанням месенджера «Telegram», шляхом текстових повідомлень, направила інформацію про розташування військовослужбовців та військової техніки ЗСУ.

Відповідно до інформації, наданої оперативним підрозділом, громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про власника нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить громадянці України ОСОБА_6 (частина власності 1).

В ході досудового розслідування отримано інформацію, що за адресою: АДРЕСА_1 , можуть зберігатись мобільні термінали, комп`ютерна техніка та засоби зв`язку (смартфони, телефони, модеми, SIM-картки операторів мобільного зв`язку тощо), за допомогою яких ОСОБА_5 передає ОСОБА_7 та, у подальшому, останній надає допомогу представнику іноземної організації - розвіднику ІНФОРМАЦІЯ_2 , військової частини НОМЕР_1 тактичне з`єднання Сухопутних військ Російської Федерації ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в проведенні підривної діяльності проти України, а саме передає останньому інформацію про розташування ЗС України.

Отримати наведені вище предмети, речі та документи, які можуть бути використані доказами під час досудового розслідування не представляється можливим.

На підставі наведеного, просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у провадженні 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях перебуває кримінальне провадження № 0003256, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, ст. 438, ч. 2 ст. 111 КК України.

Згідно матеріалів клопотання, громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою месенджера «Телеграм», передає відомості щодо місць дислокації підрозділів та військової техніки ЗС України іншому громадянину України., який, у свою чергу передає зазначені відомості за допомогою месенджера «Telegram» представнику іноземної організації.

Слідчим розшуковими діями встановлено, що ОСОБА_5 можливо причетна до вчинення кримінального правопорушення за наступних обставин: в період часу з 25.07.2023 по 30.01.2024, перебуваючи у АДРЕСА_1 , під час спілкування з іншою особою, який підписаний в месенджері «Telegram», ОСОБА_5 , із використанням месенджера «Telegram», шляхом текстових повідомлень, направила інформацію про розташування військовослужбовців та військової техніки ЗСУ.

На підтвердження клопотання слідчим надані: витяг з ЄРДР, протоколи огляду, відомості про особу ОСОБА_5 , інші протоколи слідчих дій.

Відповідно до інформації, наданої оперативним підрозділом, громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про власника нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить громадянці України ОСОБА_6 (частина власності 1).

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Згідно із ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Враховуючи вищевикладене, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення місцезнаходження розшукуваної особи, що дозволить органам досудового розслідування провести подальше розслідування кримінального провадження, враховуючи той факт, що є всі підстави вважати, що у приміщенні, зазначеному у клопотанні, можуть знаходитись предмети, речі та засоби, які є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає обґрунтованим клопотання у частині доцільності вилучення електронних носіїв інформації, оскільки вилучені електронні інформаційні системи можуть бути засобами або знаряддями вчинення кримінального правопорушення, а вилучені з них докази можуть бути використані для проведення експертного дослідження.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що тимчасове вилучення указаних доказів допускається, якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КПК України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Грошові кошти можуть бути вилучені лише якщо щодо яких існують достатні підстави вважати, що вони отримані злочинним шляхом.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук.

Варто відзначити про надані у Постанові Верховного Суду від 17.02.2021р. по справі № 263/10353/16-к (провадження № 51-4972км20) роз`яснення про те, що приписи ст. 235 КПК України не зобов`язують слідчого суддю в ухвалі зазначати прокурора чи слідчого, який буде проводити обшук, натомість зазначена ухвала має містити відомості про прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук.

Із системного тлумачення статей 36, 40, 235, 236 КПК України не вбачається, що до компетенції слідчого судді належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, так й інших осіб, що будуть брати участь у проведенні обшуку (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.). Питання про дотримання вимог КПК прокурором або слідчим щодо належного використання повноважень здійснювати обшук, залучення понятих, спеціалістів, працівників оперативного підрозділу, підозрюваного, захисника, інших учасників провадження вирішуються на етапі судового провадження (п. 24 ст. 3 КПК України), а не провадження у слідчого судді, і за умови надання суду протоколу обшуку як доказу винуватості у вчиненні злочину.

Таким чином, визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку.

Роз`яснити слідчому, прокурору, що у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 236, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житлового приміщення - домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , всіх прибудов та господарчих споруд до вказаного домоволодіння, а також будинку, з метою відшукання та вилучення:

комп`ютерної техніки, планшетів, мобільних терміналів та сім карток, електронних носіїв інформації, чорнових записів, що містять сліди вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення, а саме - до 02 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошений 02 травня 2024 року о 19 год. 00 хв.

Зобов`язати слідчого або прокурора у цьому кримінальному провадженні повідомити слідчого суддю Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про виконання цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1