Справа № 676/3224/24
Провадження № 1-кс/676/868/24
УХВАЛА

10 травня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого про накладення арешту на майно, -

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання зазначає, що невстановлена особа в період часу з 23 год. 00 хв. 02.05.2024 по 17 год. 00 хв. 03.05.2024 через дах проникла до кіоску, що знаходиться по АДРЕСА_1 , звідки умисно. Таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану. Здійснила крадіжку інструментів, що належать ОСОБА_3 , чим завдала останньому матеріальних збитків.

За вказаним фактом СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУ НП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000589 від 04.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження, 06.05.2024 ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції викрадені речі, а саме: внутрішню частину кондиціонеру «OLMO INNOVA», білого кольору, зварювальний апарат чорного кольору з надписами червоного кольору марки «Сталь», моделі «Multi-MIG-323 Profi», кутову шліф машину марки «Інтерскол», «УШМ-125/1100 Є», які належить ОСОБА_3 . Крім того, 06.06.2024 ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції особисті речі - одяг в якому вчинив злочин, а саме: куртку чорного кольору фірми «Nike», кепку чорного кольору фірми «Stone island», рюкзак синього кольору із написом «Miqini», штани камуфляжні піксельного забарвлення. В подальшому вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий вважає, що арешт майна у кримінальному провадженні необхідний для збереження об`єкта кримінально-протиправних дій та інших доказів, які в подальшому будуть мати значення для кримінального провадження при проведенні слідчих дій.

В судове засідання начальник ВРЗЗС СВ Камянець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 не зявився, направив заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі в судовому засіданні.

Власник майна ОСОБА_3 на розгляд клопотання про арешт майна не з`явився, що не є перешкодою у розгляді клопотання без його участі.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що невстановлена особа в період часу з 23 год. 00 хв. 02.05.2024 по 17 год. 00 хв. 03.05.2024 через дах проникла до кіоску, що знаходиться по АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, здійснила крадіжку інструментів, що належать ОСОБА_3 , чим завдала останньому матеріальних збитків. Вказані відомості внесено до ЄРДР № 0000589 правова кваліфікація ч.4 ст.185 КК України.

06.05.2024 ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції викрадені речі, а саме: внутрішню частину кондиціонеру «OLMO INNOVA», білого кольору, зварювальний апарат чорного кольору з надписами червоного кольору марки «Сталь», моделі «Multi-MIG-323 Profi», кутову шліф машину марки «Інтерскол», «УШМ-125/1100 Є», які належить ОСОБА_3 . Крім того, 06.06.2024 ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції особисті речі - одяг в якому вчинив злочин, а саме6 куртку чорного кольору фірми «Nike», кепку чорного кольору фірми «Stone island», рюкзак синього кольору із написом «Miqini», штани камуфляжні піксельного забарвлення. Вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що арешт майна у кримінальному провадженні необхідний для збереження об`єкта кримінально-протиправних дій та інших доказів, які в подальшому будуть мати значення для кримінального провадження при проведенні слідчих дій.

Відповідно до вимог ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Так, положення п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачають арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у вище вказаному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна у зазначеному випадку є збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно накласти арешт на внутрішню частину кондиціонеру «OLMO INNOVA», білого кольору, зварювальний апарат чорного кольору з надписами червоного кольору марки «Сталь», моделі «Multi-MIG-323 Profi», кутову шліф машину марки «Інтерскол», «УШМ-125/1100 Є», які належить ОСОБА_3 та на одяг, а саме: куртку чорного кольору фірми «Nike», кепку чорного кольору фірми «Stone island», рюкзак синього кольору із написом «Miqini», штани камуфляжні піксельного забарвлення. В подальшому вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, які належать ОСОБА_4 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання начальника ВРЗЗС СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме: на внутрішню частину кондиціонеру «OLMO INNOVA», білого кольору, зварювальний апарат чорного кольору з надписами червоного кольору марки «Сталь», моделі «Multi-MIG-323 Profi», кутову шліф машину марки «Інтерскол», «УШМ-125/1100 Є», власником яких є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 .

Накласти арешт на майно, а саме: куртку чорного кольору фірми «Nike», кепку чорного кольору фірми «Stone island», рюкзак синього кольору із написом «Miqini», штани камуфляжні піксельного забарвлення. В подальшому вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали вручити учасникам.

Арешт може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, власника чи володільця майна, якщо ними буде доведено, що у застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1