233 № 233/2881/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання розглянув клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню № 0000003 від 01.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Костянтинівського міськрайонного суду надійшло клопотання розглянув клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню № 0000003 від 01.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 24.02.2024 на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знайшов оголошення про продаж транспортного засобу НОМЕР_1 . Цього ж дня ОСОБА_4 вирішив зателефонувати з свого мобільного телефону (тел. НОМЕР_2 ) по вищезазначеному оголошенню з метою подальшого придбання транспортного засобу (тел. НОМЕР_3 ), після розмови з продавцем, останній домовився про придбання автомобіля. Після чого зазначена особа скинула номери банківських рахунків для внесення оплати. Так, 24.02.2024 ОСОБА_4 перевів з свого банківського рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_4 ) грошові кошти: 1 транзакція 27 687 (двадцять сім тисяч шістсот вісімдесят сім) грн, 2 транзакція 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн, на банківський картку НОМЕР_5 . Загальна сума переказу склала 42 687 (сорок дві тисячі шістсот вісімдесят сім) грн.

Так 22.03.2024 ОСОБА_4 , знову зв`язався з продавцем автомобілю та повідомив, що потрібно перевести ще грошей, та надіслав банківський рахунок. Після чого з ОСОБА_4 зателефонував чоловік (тел. НОМЕР_6 ), який представився ОСОБА_5 , та пояснив що він є « ОСОБА_6 », та що замовлений автомобіль вже в дорозі. Після чого, ОСОБА_4 перевів з свого банківського рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_4 ) грошові кошти: 1 транзакція 56 210 (п`ятдесят шість тисяч двісті десять) грн, 2 транзакція 14 350 (чотирнадцять тисяч триста п`ятдесят) грн, на банківський рахунок НОМЕР_7 , отримувачем за банком зазначено ОСОБА_7 . Загальна сума переказу склала 70 560 (сімдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн.

1.Беручи до уваги викладене вище, і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації за минулий час про зв`язок мобільних телефонів - сім карт оператора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", НОМЕР_3 , НОМЕР_6 в період часу з 09 годин 00 хвилин 15.03.2024 до 09 години 00 хвилин 01.04.2024 року, що перебуває у володінні Товариства з Обмеженою Відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄРДПОУ НОМЕР_8 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Контактні телефони: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 .

Прокурор до суду не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду клопотання, надала заяву, в якій просила розглянути клопотання у її відсутність, що відповідно до вимог КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Крім того, судом приймались заходи для повідомлення особи, у володінні, якої знаходиться зазначена інформація, а саме ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки, відповідно до ст. 163 ч.2 КПК України, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення даних речей чи документів. Проте, представник ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 , будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотань про відкладення розгляду клопотання не надходило.

Перевіривши надані матеріали клопотання у кримінальному провадженні №0000003 від 01.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по доданим матеріалам, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, з яким звернувся до слідчого судді прокурор Костянтинівської окружної прокуратур Донецької області ОСОБА_3 , відповідає вимогам ч.2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; на цих речах міститься інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч. 5). Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом (ч. 6).

Прокурором доведені підстави необхідності надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ст. 163 ч. 5 КПК України, оскільки вона перебуває у володінні відповідної юридичної особи ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та отримана інформація може бути використана як доказ, при цьому іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.

Тому, вважаю, що дане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає задоволенню та групі дізнавачів необхідно надати тимчасовий доступ до вищевказаної інформації, що перебуває у володінні ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 , за минулий час про зв`язок мобільних телефонів - сім карт оператора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", НОМЕР_3 , НОМЕР_6 в період часу з 09 годин 00 хвилин 15.03.2024 до 09 години 00 хвилин 01.04.2024 року, що перебуває у володінні Товариства з Обмеженою Відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄРДПОУ НОМЕР_8 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Контактні телефони: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 .

Керуючись ст.ст. 131, 160-166 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню № 0000003 від 01.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати дізнавачу СД ВП№ 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_8 , старшому дізнавачу СД ВП№2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_9 , старшому дізнавачу СД ВП№2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_10 , дізнавачу СД ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , дізнавачу СД ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , начальнику СД ВП№2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_13 до до інформації за минулий час про зв`язок мобільних телефонів - сім карт оператора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", НОМЕР_3 , НОМЕР_6 в період часу з 09 годин 00 хвилин 15.03.2024 до 09 години 00 хвилин 01.04.2024 року, що перебуває у володінні Товариства з Обмеженою Відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄРДПОУ НОМЕР_8 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Контактні телефони: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 .

Зобов`язати ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 виготовити на паперовому або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

1.1.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

1.2.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

1.3.Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

1.4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

1.5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали до 22 червня 2024 року.

Копію ухвали направити прокурору Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .

Зобов`язати дізнавачів (з групи) вручити копію ухвали представнику ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1