overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 671/2827/23
У Х В А Л А
28 лютого 2024 року м. Волочиськ
Захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав до суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду за допомогою сервісу ВКЗ у підсистемі «Електронний суд», посилаючись на його зайнятість в декількох інших судових засіданнях, призначених Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене,технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за доцільне проведення судового засідання за участю захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 336 КПК України,
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про розгляд клопотання у режимі відеоконференції - задовольнити.
Копію ухвали направити на електронну адресу адвоката ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/2369/24
Провадження № 1-кс/686/2037/24
УХВАЛА

28 лютого 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000367 від 18.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановила:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000367 від 18.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Вказана скарга подана відповідно до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито, а скаргу призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

постановила:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000367 від 18.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) на 11 год. 00 хв. 29.02.2024 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити дізнавача СД ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , скаржника та його представника.

Витребувати з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0000367 від 18.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя
Справа 688/879/24
№ 1-кс/688/485/24
Ухвала

про відкриття провадження

27 лютого 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрос-Віста"на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу поліцейської діяльності №2 (м. Ізяслав) Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, за заявою від 31 січня 2024 року,

встановив:

27 лютого 2024 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ТОВ "Агрос-Віста"на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу поліцейської діяльності №2 (м. Ізяслав) Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, за заявою від 31 січня 2024 року.

Дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, а тому суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрос-Віста"на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу поліцейської діяльності №2 (м. Ізяслав) Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, за заявою від 31 січня 2024 року, та призначити її до розгляду о 09годині 00 хвилин 29 лютого 2024 року в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяІгор ОГОРОДНІК
Справа № 738/413/24
№ провадження 1-в/738/32/2024
УХВАЛА

28 лютого 2024 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А H О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до положень ст. 537, 539 КПК України зазначене клопотання підлягає розгляду Менським районним судом Чернігівської області за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Керуючись статтями 537- 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відкритому судовому засіданні на 08 березня 2024 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 м. Мена Чернігівська область).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Зобов`язати Державну установу «Менська виправна колонія (№91)»:

-надати до суду документи стосовно засудженого ОСОБА_2 , 1972 року народження: належним чином завірену копію вироку суду першої інстанції, у разі наявності судові рішення апеляційної і касаційної інстанцій, за яким засуджений відбуває покарання; належним чином завірені копії ухвал, що містяться в особовій справі засудженого; розпорядження про набрання вироком законної сили; довідку про рух засудженого із зазначенням дати початку та кінця строку відбування покарання, відбутого строку покарання; протокол про затримання; особову справу.

У судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника установи виконання покарань.

Роз`яснити засудженому, що відповідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження). Рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 січня 2024 року.

Апеляційна скарга обвинуваченої подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно зі ст. 395 КПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ч. ч. 1-5 ст. 396 КПК України та вона підписана апелянтом. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Обвинуваченою подано 5 копій апеляційної скарги. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

За матеріалами кримінального провадження, сторонами у даному кримінальному провадженні є прокурор, обвинувачена ОСОБА_2 , захисники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

За наведеного, недостатня кількість копій апеляційної скарги свідчить про невідповідність апеляційної скарги вимогам ч. 6 ст. 396 КПК України та неможливість її надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Зважаючи на наведене та з урахуванням положень КПК України, апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 січня 2024 року залишити без руху.

Встановити обвинуваченій строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, - 3 дні з дня отримання нею копії ухвали апеляційного суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута їй.

Копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_9
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 593/99/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/56/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

28 лютого 2024 р. м. Тернопіль

Суддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 при підготовці до розгляду апеляційної скарги скаржника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бережанського районного суду Тернопільської області від 06 лютого 2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд в даному провадженні призначено на 04 березня 2024 року.

До апеляційного суду до початку судового засідання надійшло клопотання прокурора Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_4 щодо проведення призначеного судового засідання в режимі відеоконференції із Козівським районним судом.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336, КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання 04 березня 2024 року о 10:00 год. в режимі відеоконференції.

Доручити Козівському районному суду забезпечити участь прокурора Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні дистанційно, тобто в режимі відеоконференції, шляхом підготування залу судових засідань та забезпечення відеозв`язку з Тернопільським апеляційним судом 04 березня 2024 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали про участь прокурора Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Козівському районному суду.

Суддя
Справа №155/56/24
Провадження №1-кп/155/91/24
УХВАЛА

про здійснення приводу

27.02.2024 м.Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 від 19 вересня 2023 року, щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Горохівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 від 19 вересня 2023 року, щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В судове засідання 27 лютого 2024 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши думку прокурора, який клопотав здійснити примусовий привід обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки, не з`явився до суду, без поважних причин, а тому відносно останнього слід повторно застосувати привід, виконанням якого доручити органам Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323, 372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Горохів, Волинської області, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 13 березня 2024 року о 11 годині 00 хвилин, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Горохівського районного суду Волинської області за адресою: м.Горохів, вул.Шевченка, 29, Волинська область.

Копію даної ухвали надіслати начальнику ВП №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області для виконання.

Копію даної ухвали скерувати начальнику Горохівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 для відома та контролю за виконанням.

В разі неможливості виконання даної ухвали, завчасно повідомити про це суд.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа 274/907/23
Провадження 1-в/0274/196/24
УХВАЛА

Іменем України

23.02.2024 м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 засуджений 14 лютого 2023 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік.

В поданні Бердичівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений ОСОБА_3 характеризується позитивно. За період іспитового строку не порушував покладених на нього обов`язків. Згідно повідомлення ГУНП України в Житомирській області до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався.

Іспитовий строк відносно ОСОБА_3 закінчився 14.02.2024.

В судове засідання засуджений не з`явився. Представник органу пробації та прокурор в судове засідання також не з`явились, до суду подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду. Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України та ч.2 ст.165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в уповноваженого органу з питань пробації.

Дослідивши подання та особову справу на засудженого, суд дійшов висновку, що подання Бердичівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, призначеного вироком Бердичівського міськрайонним судом Житомирської області від 14 лютого 2023, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/3111/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.02.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Димівське, Новоодеського району, Миколаївської області, українця, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє: 21.09.2023 Корольовським районним судом м. Житомир за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням іспитового строку терміном на 3 роки ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185; ч. 2 ст. 190 КК України, винесене в кримінальному провадженні №0000105 від 12.01.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 60 діб, тобто до 26.04.2024 року.

Визначити заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 грн., яку має право внести підозрюваний або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) на депозитний рахунок Богунського районного суду міста Житомира (м. Житомира одержувач ТУ ДСА України в Житомирській області, код 26278626, розрахунковий рахунок UA0000277, банк ДКС м. Київ).

У разі внесення застави на підозрюваного покладаються такі обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений ними час за кожною вимогою;

2) не відлучатися за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету.

Строк дії ухвали в частині тримання під вартою встановити до 26.04.2024 року (включно).

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали - о 15-00 год. 01.03.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1