ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження № 0000511 від 01.05.2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Скадовську Скадовського району Херсонської області, громадянина України, із середньо - спеціальну освітою, не одруженого, не працевлаштованого, раніше судимого, 17.01.2024 року Петропавлівським районним судомДніпропетровської області за ч. 4 ст. 185, ст.75,76 КК України до п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком один рік, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення злочину проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, знову скоїв аналогічний злочин з корисливих мотивів.

Так, ОСОБА_3 , 28 квітня 2024 року близько 10 години 39 хвилин, перебуваючи біля магазину «Продукти-81» ТОВ «АТБ - Маркет», що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 18, побачив на велопаркингу велосипед марки «RAMBO», 24-speed, синього кольору, діаметр коліс 26, гальма обідні (V-brake), та у цей час у нього раптово, повторно виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та визначив вказаний велосипед предметом свого злочинного посягання.

Далі, знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, ОСОБА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, з корисливих мотивів та в особистих інтересах, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», озирнувшись по сторонам та переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, повторно, наблизився до велосипеду марки «RAMBO», 24-speed, синього кольору, вартістю 3712 гривень 50 копійок, що стояв на велопаркингу біля магазину «Продукти-81» ТОВ «АТБ - Маркет», що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 18, після чого своїми руками взяв вказаний велосипед, сів на нього а поїхав у невідомому напрямку, тим самим таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_5 .

Далі, ОСОБА_3 , доводячи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану, до кінця, утримуючи при собі викрадене майно, покинув місце скоєння кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпоряджатися ним на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , майнову шкоду на суму 3712 гривень 50 копійок.

Таким чином дії обвинуваченого ОСОБА_3 виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У судовому засіданні при допиті обвинуваченого ОСОБА_3 свою провину визнав повністю, у скоєному щиро покаявся та пояснив суду, що він достовірно розуміючи про введення воєнного стану у державі, 28 квітня 2024 року приблизно о 10 годині 39 хвилин перебуваючи біля магазину "АТ-Маркет" за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 18 побачив велосипед марки "Rambo", який викрав і сівши на нього поїхав з місця скоєння злочину. У подальшому велосипед продав, гроші витратив на власні потреби.

Від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд кримінального провадження без його участі.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який є особою раніше судимою за умисний корисливий злочин, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 , який засуджений вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 17.01.2024 року за ч. 4 ст. 185, ст. 75,76 КК України до п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком один рік та в період іспитового строку скоїв інший злочин, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідним призначити йому покарання за правилами ст. 71 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

У відповідності до ст. 71 КК України ОСОБА_3 призначити покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши до призначеного покарання не відбуте покарання за вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2024 року, у виді одного місяця позбавлення волі, остаточно визначив до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років і один місяць.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 06 травня 2024 року залишив незмінним запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 накористь держави кошти, витрачені на проведення експертного дослідження у розмірі 200,0 гривень.

Речові докази диски з відеозаписами з камер відеоспостереження, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ - велосипед марки Rambo синього кольору, що знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 - залишити потерпілому ОСОБА_5 як власнику.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1