Справа № 298/1041/24
Номер провадження 1-кп/298/69/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщені суду у спрощеному порядку кримінальне провадження №0000054 від 17 травня 2024 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стужиця, Великоберезнянського району, Закарпатської області, проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, тимчасово непрацюючого, розлученого, раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , зобов`язаний рішенням Великоберезнянського районного суду в Закарпатської області від 04 липня 2017 року сплачувати кошти на утримання дітей (аліменти).

Так, вказаним рішенням Великоберезнянського районного суду вирішено стягнути з на користь ОСОБА_4 на утримання своїх дітей, а саме: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі в розмірі 2500 грн. щомісячно, але не менше 30% від розміру прожиткового мінімуму встановленого для дітей відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Однак, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що починаючи з 04 липня 2017 року і до досягнення дітьми повноліття, він зобов`язаний сплачувати аліменти на їх утримання, з метою невиконання зазначеного рішення суду, діючи з прямим умислом, приховуючи нарахування доходів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, злісно та систематично у період часу з 01.07.2020 року по 01.05.2024 року ухилявся від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей, (аліментів), в тому числі до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Зазначені умисні, незаконні дії ОСОБА_3 , спрямовані на злісне невиконання вказаного рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 04 липня 2017 року, призвели до виникнення заборгованості по сплаті коштів (аліментів) на утримання своїх неповнолітніх дітей, у період часу із 01.07.2020 по 01.05.2024 становить 268 814,67 (двісті шістдесят вісім тисяч вісімсот чотирнадцять) гривень, що перевищує сукупно суму виплат за три місяці відповідних платежів.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з: реєстром матеріалів досудового розслідування; розпискою обвинуваченого ОСОБА_3 , про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування; заявою обвинуваченого ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заяви потерпілої ОСОБА_8 щодо не заперечення проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, у кримінальному провадженні №0000054 від 17 травня 2024 року, а також із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку відповідно до положень ст. 302 КПК України.

Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні згідно положень ст. ст. 381, 382 КПК України суд враховує те, що обвинувачений, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Так, згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яку він підписав в присутності захисника - адвоката ОСОБА_9 , вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України визнав повністю, згідний із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінального проступку, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згідний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінального проступку, та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч.2 ст.302 КПК України щодо позбавлення права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, і сумнівів у добровільності його позиції суд не має.

За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , мало місце. Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч.1 ст.164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 , покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України є кримінальним проступком, розмір несплачених аліментів, дані про особу винного, який офіційно не працевлаштований, за місцем проживання компрометуючих матеріалів щодо нього немає, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, матеріальне становище, відсутність постійного місця роботи, суд вважає за можливе у даному випадку призначити ОСОБА_3 , покарання в межах санкції ч.1 ст.164 КК України у виді обмеження волі та застосувати до нього ст.75 КК України, одночасно поклавши на засудженого обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Процесуальні витрати, речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі наведеного та керуючись ст. 368, ч. 2 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1