Єдиний унікальний номер 175/5172/24
Провадження №1-кс/175/1459/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділу відділення поліції №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 29 липня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000230 від 01 липня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2024 за допомогою системи «Електронний суд» ОСОБА_3 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції Листопад ОСОБА_5 від 29.07.2023 року про закриття кримінального провадження №0000230 від 01.07.2023 та відповідно до ст.ст. 44, 55-59 КПК України визнання потерпілою ОСОБА_6 , 2010 року народження та її законного представника - ОСОБА_3 та залучити їх до справи.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 16.04.2024 справа передана до провадження слідчого судді ОСОБА_1 ..

Скаргу обґрунтовується тим, що 01.07.2023 до ЧЧ ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 помер ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є військовослужбовцем ЗСУ в/ч НОМЕР_1 .

Даний факт було внесено в СО №2677 від 20.05.2023 та внесено до ЄРДР №0000230 від 01.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

29 липня 2023 року слідча СВ ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенант поліції Листопад ОСОБА_8 закрила вказане кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.1 15 КК України.

Проте, скаржник вважала постанову про закриття кримінального провадження №0000230 від 01.07.2023 р. такою, що винесено передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення у зв`язку із тим, що при розслідуванні кримінального провадження порушені права та законні інтереси потерпілої - доньки ОСОБА_9 - ОСОБА_6 , неповнолітньої, чиїм законним представником являється її мама - ОСОБА_3 , яка не була визнана потерпілою, не залучена в якості потерпілої, оскільки не була належним чином повідомлена про кримінальне провадження та не могла подати заяву про залучення її до провадження як потерпілого, не вручена пам`ятка потерпілої, та не могла у повній мірі скористатися правами потерпілого, передбаченого ст. 56 КПК України, що й стало причиною для звернення до слідчого судді.

Представник скаржника надав заяву в якій просив розгляд скарги проводити за відсутності скаржника та її представника.

Представник ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій до суду не з`явився, про час та дату повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, відповідних заяв або клопотань не надавав.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та надані заяви, вважає, що її слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Частиною 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів скарги, 01.07.2023 до ЧЧ ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 помер ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є військовослужбовцем ЗСУ в/ч НОМЕР_1 .

Даний факт було внесено в СО №2677 від 20.05.2023 та внесено до ЄРДР №0000230 від 01.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

29.07.2023 слідча СВ ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенант поліції Листопад ОСОБА_8 закрила вказане кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України..

В постанові зазначено, що кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

З постанови вбачається, що під час досудового розслідування були допитані свідки та було спрямовано труп ОСОБА_7 в Дружківське бюро судово-медичних експертиз для проведення розтину та встановлення причини смерті.

Оцінюючи на предмет законності вказану вище постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів. Також, згідно вимог ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Так, аналіз оскаржуваної постанови свідчить про те, що слідчим вимоги КПК України не дотримані, під час досудового розслідування обставини кримінального правопорушення не з`ясовані в повному обсязі, внаслідок чого рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без проведення всебічного і повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оскільки під час проведення досудового розслідування слідчий має вжити всі передбачені законом заходи для встановлення події кримінального правопорушення, перевірити всі обставини цього правопорушення, визначити правильну правову кваліфікацію скоєного кримінального правопорушення, і лише після проведення вичерпного переліку слідчих дій, надати кожному з доказів належної оцінки та прийняти законне й обґрунтоване рішення.

Таким чином, виходячи з наведеного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, а отже в цій частині скарга підлягає задоволенню.

В іншій частині скарги слідчий суддя вважає за необхідне відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 94, 284, 303 307, 309 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділу відділення поліції №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 29 липня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000230 від 01 липня 2023 року задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції Листопад ОСОБА_5 від 29 липня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000230 від 01 липня 2023 року.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1