Подільський районний суд міста Києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань року за №0002491 від 15.07.2019 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сьомаки, Славутського району, Хмельницької області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого до затримання АДРЕСА_2 , раніше судимого

15.11.2019 вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області за ч.1 ст.185, ч. 1 ст. 357 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1700 грн.,

18.11.2021 року вироком Черкаського районного суду Черкаської області за ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 152 , ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив :

14 липня 2019 року, приблизно о 13 год. 10 хв., ОСОБА_3 перебував в будинку АДРЕСА_3 , де виконував будівельні роботи. В цей час у останнього виник умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме електроінструментів, що належать ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, 14.07.2019 року, приблизно о 13 год. 10 хв., ОСОБА_3 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов по однієї з кімнат будинку АДРЕСА_3 , де помітив кутову шліфувальну машину «Bosch GWS 20-230Н», вартість якої згідно висновку експерта № 13-1/1087 від 28.05.2020 становить 2066 грн. 67 коп., дискову пилу «Expert MIY-185», вартість якої згідно висновку експерта № 13-1/1087 від 28.05.2020 становить 683 грн. 33 коп., шуруповерт «Grand DA-1814 Li-ION», вартість якого згідно висновку експерта № 13-1/1087 від 28.05.2020 становить 804 грн. 00 коп., зарядний пристрій «Xiaomi Мі Power Bank 20000 mAh White», вартість якого згідно висновку експерта № 13-1/1087 від 28.05.2020, становить 402 грн. 67 коп., що належать ОСОБА_6 , після чого помістив вищевказані речі до сумки та рюкзаку, з якими покинув територію приватного будинку, де виконував будівельні роботи, тим самим повторно таємно викрав чуже майно.

В подальшому ОСОБА_7 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3 596 грн. 67 коп.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та погодився з правовою кваліфікацією висунутого йому обвинувачення. Вказав, що 14.07.2019 року, приблизно о 13 год., викрав належне ОСОБА_6 майно: кутову шліфувальну машину, дискову пилу, шуруповерт, зарядний пристрій, назву та вартість яких не оспорює, після чого помістив вищевказані речі до сумки та рюкзаку та покинув територію приватного будинку. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначив, що цивільний позов подавати не буде, щодо міри покарання поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненому кримінальному правопорушенні, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу винного. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій. Судом роз`яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, є рецидив злочину.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує характер і ступінь вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином; обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання; дані про особу обвинуваченого, який не одружений, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше судимий, відсутність претензій від потерпілого, тому з урахуванням викладеного у його сукупності, дійшов висновку про неможливість перевиховання та виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та вважає необхідним призначити покарання у виді позбавлення волі.

Судом встановлено, що вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 18.11.2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 152 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення ОСОБА_3 вчинив до постановлення вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 18.11.2021 року, тому покарання йому слід призначати за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

Цивільний позов у кримінальному проваджені відсутній.

Речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Як встановлено судом, витрати на залучення експерта при проведенні експертизи №13-1/1087 від 28.05.2020 року складають 817 грн. 25 коп.

Таким чином, до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави підлягають витрати за проведення вищезазначеної експертизи в сумі 817 грн. 25 коп.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Відповідно до вимог ст. 72 КК України, обвинуваченому ОСОБА_3 слід зарахувати частково відбуте покарання за попереднім вироком суду та термін попереднього ув`язнення останнього, а саме початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання - з 29 січня 2020 року, що враховано у вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 18.11.2021 року.

Керуючись ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання за даним вироком та покарання, призначеним вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 18 листопада 2021 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років 3 (три) місяці.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відраховувати з часу затримання - з 29 січня 2020 року.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- диск з відеозаписом подій від 14.07.2019 року з камер відеоспостереження - залишити в матеріалах кримінального провадження №0002491.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 817,25 грн. (вісімсот сімнадцять грн. 25 коп.).

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення

Суддя: ОСОБА_1