Провадження № 1-кс/686/5631/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000783,

встановив:

03.07.2024 слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з процесуальним прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 та заборонити залишати житло ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому він підозрюється.

У судовому засіданні слідчий і прокурор клопотання підтримали, наполягали на його задоволенні.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечили, разом із тим просили застосувати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Згідно з ч.1 ст. 196 КПК України в ухвалі про застосування запобіжного заходу суд зазначає відомості про: 1) кримінальне правопорушення (його суть і правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність), у якому обвинувачується особа; 2) обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК; 3) обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК; 4) посилання на докази, які обґрунтовують ці обставини; 5) запобіжний захід, який застосовується.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (частина 1 статті 194 КПК).

Досудовим розслідуванням встановлено, що Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 та Законом України Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ, введено воєнний стан на всій території України, який в подальшому неодноразово продовжувався, востаннє Указом Президента № 734/2023 від 06.11.2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

Тобто, у період часу з 24.02.2022 по 06.11.2023 на території України запроваджено та діяв воєнний стан.

Відповідно до положень ст.1 Закону України «Про гуманітарну допомогу» безоплатна допомога (пересилка, виконання робіт, надання послуг) це надання гуманітарної допомоги без будь-якої грошової, матеріальної або інших видів компенсацій донорам, у свою чергу гуманітарна допомога це цільова адресна безоплатна допомога в грошовій або натуральній формі, у вигляді безповоротної фінансової допомоги або добровільних пожертвувань, або допомога у вигляді виконання робіт, надання послуг, що надається іноземними та вітчизняними донорами із гуманних мотивів отримувачам гуманітарної допомоги в Україні або за кордоном, які потребують її у зв`язку з соціальною незахищеністю, матеріальною незабезпеченістю, важким фінансовим становищем, виникненням надзвичайного стану, зокрема внаслідок стихійного лиха, аварій, епідемій і епізоотій, екологічних, техногенних та інших катастроф, які створюють загрозу для життя і здоров`я населення, або тяжкою хворобою конкретних фізичних осіб, а також для підготовки до збройного захисту держави та її захисту у разі збройної агресії або збройного конфлікту. Гуманітарна допомога є різновидом благодійництва і має спрямовуватися відповідно до обставин, об`єктивних потреб, згоди її отримувачів та за умови дотримання вимог ст.3 Закону України «Про благодійну діяльність та благодійні організації».

Положеннями ст. 3 Закону України «Про благодійну діяльність та благодійні організації» визначено, що цілями благодійної діяльності є надання допомоги для сприяння законним інтересам бенефіціарів у сферах благодійної діяльності, визначених цим Законом, а також розвиток і підтримка цих сфер у суспільних інтересах. Сферами благодійної діяльності є: 1) освіта; 2) охорона здоров`я; 3) екологія, охорона довкілля та захист тварин; 4) запобігання природним і техногенним катастрофам та ліквідація їх наслідків, допомога постраждалим внаслідок катастроф, збройних конфліктів і нещасних випадків, а також біженцям та особам, які перебувають у складних життєвих обставинах; 5) опіка і піклування, законне представництво та правова допомога; 6)соціальний захист, соціальне забезпечення, соціальні послуги і подолання бідності; 7) культура та мистецтво, охорона культурної спадщини; 8) наука і наукові дослідження; 9) спорт і фізична культура; 10) права людини і громадянина та основоположні свободи; 11) розвиток територіальних громад; 12) розвиток міжнародної співпраці України; 13) стимулювання економічного росту і розвитку економіки України та її окремих регіонів та підвищення конкурентоспроможності України; 14) сприяння здійсненню державних, регіональних, місцевих та міжнародних програм, спрямованих на поліпшення соціально-економічного становища в Україні; 15) сприяння обороноздатності та мобілізаційній готовності країни, захисту населення у надзвичайних ситуаціях мирного і воєнного стану.

Положеннями ст.1 Закону України «Про волонтерську діяльність» визначено, що волонтерська діяльність - добровільна, соціально спрямована, неприбуткова діяльність, що здійснюється волонтерами шляхом надання волонтерської допомоги. Волонтерська допомога - роботи та послуги, що безоплатно виконуються і надаються волонтерами. Волонтерська діяльність є формою благодійної діяльності. Безоплатне виконання робіт або надання послуг особами, що здійснюється на основі сімейних, дружніх чи сусідських відносин, не є волонтерською діяльністю. Волонтерська діяльність ґрунтується на принципах законності, гуманності, рівності, добровільності, безоплатності, неприбутковості.

Волонтерська діяльність здійснюється за такими напрямами: надання волонтерської допомоги громадянам, які постраждали внаслідок надзвичайної ситуації техногенного чи природного характеру, дії особливого періоду, правових режимів надзвичайного чи воєнного стану, проведення антитерористичної операції ,здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, здійснення заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресію Російської Федерації проти України та/або іншої країни проти України, у результаті соціальних конфліктів, нещасних випадків, а також жертвам кримінальних правопорушень, біженцям, внутрішньо переміщеним особам; надання волонтерської допомоги Збройним Силам України, іншим військовим формуванням, правоохоронним органам, органам державної влади підчас дії особливого періоду, дії правового режиму надзвичайного чи воєнного стану, проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, здійснення заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та/або іншої країни проти України; надання волонтерської допомоги для подолання наслідків бойових дій, терористичного акту, збройного конфлікту, тимчасової окупації; надання волонтерської допомоги для подолання наслідків збройної агресії Російської Федерації проти України та/або іншої країни проти України, а також для післявоєнного відновлення і розвитку України; надання волонтерської допомоги особам/сім`ям, які опинилися у складних життєвих обставинах через шкоду, завдану бойовими діями, терористичним актом, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією, збройною агресією Російської Федерації проти України та/або іншої країни проти України; надання волонтерської допомоги за іншими напрямами, не забороненими законодавством.

Так, ОСОБА_5 з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення шляхом одержання грошових коштів за продаж гуманітарної допомоги, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин (дата, місце, час, спосіб) познайомився із представниками Хмельницька обласна громадська організація «Об`єднання правників «Злагода» (далі - ХОГООП «Злагода»), яка займається придбанням закордоном, ввезенням на територію України, ремонтом та подальшою передачею на потреби Збройних Сил України, Національної Гвардії України, Національній Поліції України та іншим законним військовим формуванням транспортних засобів (та іншого необхідного обладнання та військового спорядження) виключно на безоплатній основі в якості безоплатної безповоротної благодійної (гуманітарної) допомоги, та повідомив про наявність в нього запитів від військових частин на отримання в якості гуманітарної допомоги транспортних засобів підвищеної прохідності.

В подальшому, з метою реалізації свого корисливого мотиву, переслідуючи єдину мету незаконного збагачення шляхом одержання грошових коштів за продаж гуманітарної допомоги у значному розмірі ОСОБА_5 для здійснення ремонту, технічного огляду та подальшої передачі в якості гуманітарної допомоги отримав від ХОГООП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зокрема: - 07.03.2023 автомобіль марки Nissan моделі D40 Navara VIN code: НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 для в/ч НОМЕР_3 ;

- 28.03.2023 автомобіль марки Mitsubishi моделі Pajero VIN code: НОМЕР_4 , реєстраційний номер: НОМЕР_5 в/ч НОМЕР_6 ;

- 29.05.2023 автомобіль марки Nissan моделі Double Navara Ombyggdbil VIN code: НОМЕР_7 , реєстраційний номер: НОМЕР_8 для в/ч НОМЕР_3 ;

- 25.08.2023 автомобіль марки Volkswagen моделі Caravelle TDI Syncro T4 (4x4) VIN code: НОМЕР_9 , реєстраційний номер: НОМЕР_10 для в/ч НОМЕР_11 .

Так, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що на території України запроваджено та діє воєнний стан, діючи в порушення вимог Закону України «Про гуманітарну допомогу» маючи умисел на продаж з метою отримання прибутку товарів (предметів) гуманітарної допомоги, а саме автомобілів ввезених на територію України під час воєнного стану, вчиненому у значному розмірі, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи у своєму розпорядженні вказані автомобілі, передані йому від ХОГООП «Злагода» для здійснення ремонту, технічного огляду та подальшої передачі в якості гуманітарної допомоги для військових частин , 09.05.2023, біля 16 год. 30 хв. в м. Київ, на території автостанції «Видубичі», вул. Набережно-Печерська, 10А, ОСОБА_5 , через ОСОБА_7 , який не був обізнаний в злочинних намірах ОСОБА_5 , продав ОСОБА_8 за грошові кошти в розмірі 87800 грн., (з умовою попередньої оплати із карткового рахунку № НОМЕР_12 АТ «ПУМБ» на картковий рахунок ОСОБА_5 № НОМЕР_13 АТ «Ощадбанк» біля 9.00 год. на суму 20000 грн.) автомобіль марки Mitsubishi моделі Pajero VIN code: НОМЕР_4 , реєстраційний номер: НОМЕР_5 , який відповідно до Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою 24.03.2023 ввезено на територію України у вигляді гуманітарної допомоги, відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України №174 від 01.03.2022 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану».

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 24.06.2023, в період часу з 10.00 год. до 11.00 год., в м. Кременчук Полтавської області, на території газової автозаправки, про вул. Шишкіна, 31, ОСОБА_5 , через ОСОБА_9 , який не був обізнаний в злочинних намірах ОСОБА_5 , продав ОСОБА_10 за грошові кошти в розмірі 179500 грн., (з умовою часткової попередньої оплати із рахунку НОМЕР_14 АТ КБ «Приват Банк» та картковий рахунок № НОМЕР_13 АТ «Ощадбанк» 22.06.2023 о 20.31 год. на суму 15000 грн.) автомобіль марки Nissan моделі Double Navara Ombyggdbil VIN code: НОМЕР_7 , реєстраційний номер: НОМЕР_8 , (із подальшим поповненням за вказівкою ОСОБА_5 карткового рахунку № НОМЕР_15 АТ «А-Банк» на суму 80000 грн., карткового рахунку № НОМЕР_16 АТ «А-Банк» на суму 10000 грн., карткового рахунку № НОМЕР_13 АТ «Ощадбанк» 24.06.2023 в період часу з 14.00 год. до 14.55 год.), який відповідно до Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою 27.05.2023 ввезено на територію України у вигляді гуманітарної допомоги, відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України №174 від 01.03.2022 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану».

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 04.07.2023, в період часу з 07.30 год. до 08.30 год., в м. Конотоп Сумської області, на вулиці Сумська, ОСОБА_5 , через ОСОБА_11 , який не був обізнаний в злочинних намірах ОСОБА_5 , продав ОСОБА_12 за грошові кошти в розмірі 82000 грн., з умовою часткової попередньої оплати (з карткового рахунку № НОМЕР_17 АТ «ПриватБанк" на картковий рахунок № НОМЕР_13 АТ «Ощадбанк» 01.07.2023 о 13.31 год. на суму 20000 грн., а також 0 14 год. 30 хв. на той же рахунок на суму 18000 грн.), автомобіль марки Nissan моделі X-Trail, VIN code: НОМЕР_18 , реєстраційний номер: НОМЕР_19 (із подальшим переказом коштів з карткового рахунку № НОМЕР_17 АТ «ПриватБанк" на картковий рахунок № НОМЕР_13 АТ «Ощадбанк» 04.07.2023 о 07.52 год. на суму 4000 грн., та карткового рахунку № НОМЕР_20 о 07.54 год. на суму 40000 грн.), який відповідно до Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою 26.05.2023 ввезено на територію України у вигляді гуманітарної допомоги, відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України №174 від 01.03.2022 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану».

Крім того, 14.07.2023, в період часу з 10.00 год. до 11.00 год., в м. Хмельницький, на автостоянки біля дендропарку «Поділля», вул. Гагаріна, 3, ОСОБА_5 , продав за грошові кошти в розмірі біля 210000 грн., з умовою часткової попередньої оплати (шляхом поповнення карткового рахунку ОСОБА_5 № НОМЕР_13 АТ «Ощадбанк» 13.07.2023 на суму 30000 грн.) ОСОБА_13 , автомобіль марки Nissan моделі D40 Navara VIN code: НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 , який відповідно до Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою 02.03.2023 ввезено на територію України у вигляді гуманітарної допомоги, відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України №174 від 01.03.2022 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану».

А також, 25.10.2023, в період часу з 12.00 год. до 12.30 хв. в м. Хмельницький, на території автостоянки біля перехрестя вулиць Трудова та Прибузька, ОСОБА_5 продав за грошові кошти в розмірі 94500 грн., з умовою попередньої оплати (поповненням карткового рахунку № НОМЕР_21 АТ КБ «Приват Банк» 23.08.2023 о 13.37 год на суму 94000 грн., а також за вказівкою ОСОБА_5 переказом на карткові рахунки № НОМЕР_22 АТ КБ «Приват Банк», а також картковий рахунок № НОМЕР_23 АТ «Універсал банк», а також картковий рахунок № НОМЕР_24 АТ «ПУМБ»13.10.2023 в період часу з 11.50 год. до 11.56 год.) ОСОБА_14 , автомобіль марки Volkswagen моделі Caravelle TDI Syncro T4 (4x4) VIN code: НОМЕР_9 , реєстраційний номер: НОМЕР_10 , який відповідно до Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою 17.08.2023 ввезено на територію України у вигляді гуманітарної допомоги, відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України №174 від 01.03.2022 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану».

Таким чином, ОСОБА_5 , всього незаконно продав товарів (предметів) гуманітарної допомоги з метою отримання прибутку, під час воєнного стану загальною вартістю 1 288 003.24 грн., що згідно п. 2 примітки до ст. 201-2 КК України у триста п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та становить значний розмір.

28.06.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: - показами свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_13 та інших;- оглядами транспортних засобів;- в цілому вказаними вище та усіма іншими матеріалами кримінального провадження..

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, з метою виконання вимог ст. 2 КПК України, в органу досудового розслідування виникла необхідність обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а тому згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених с. 177 КПК України:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), підтверджується тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності, враховуючи можливе покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

2) незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, з метою зміни показань на свою користь (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), підтверджується тим, що підозрюваному відомі телефонні номери свідків у кримінальному провадженні, їх місце роботи;

3) вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), підтверджується тим, що характер та обставини вчиненого кримінального правопорушення, поведінка підозрюваного, наявність кримінальних проваджень, за підозрою його у вчиненні інших кримінальних правопорушень, на розгляді в суді, свідчить про те, що підозрюваний може вчинити інші злочини;

4) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставини кримінального правопорушення (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України), підтверджується тим, що ще проводиться досудове розслідування, не опрацьовано увесь масив доказів та не встановлені усі обставини кримінального провадження;

Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.-F. проти Німеччини, 27 листопада 1997, § 57).

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим йому злочином.

При цьому факти що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок.

Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.

Не вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_5 на цій стадії кримінального провадження, виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в поданих слідчому судді матеріалах та матеріалах кримінального провадження з урахуванням позиції його сторін, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав стверджувати про причетність ОСОБА_5 до кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин та обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Слідчий суддя погоджується із доводами слідчого та прокурора, що повідомлена ОСОБА_5 підозра ґрунтується на зібраних у кримінальному провадженні доказах.

Разом із тим, слідчий суддя зауважує, що оцінка доказів на предмет їх належності, достатності для підтвердження винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення не входить до повноважень слідчого судді, утому числі у межах поданого клопотання про застосування запобіжного заходу.

Оскільки положення кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття «обґрунтованості підозри», в оцінці цього питання слідчому судді належить користуватися практикою Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є джерелом права.

На час розгляду цього клопотання повідомлена підозра ОСОБА_5 повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).

Наявні в матеріалах провадження докази є достатніми для висновку, що підозра не є вочевидь необґрунтованою та відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра» тією мірою, щоб виправдати подальше розслідування.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1 статті 177 КПК).

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення небезпідставної можливості здійснення підозрюваним зазначених дій.

При цьому чинний кримінальний процесуальний закон не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Слідчий суддя вважає, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Зокрема, матеріалами кримінального провадження та під час судового розгляду клопотання частково знайшов своє підтвердження ризик переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування, оскільки співставляючи можливі негативні наслідки для себе у вигляді засудження за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, останній може вчинити дії, спрямовані на ухилення від слідства та суду.

Водночас, аналізуючи наявність соціальних зв`язків підозрюваного, його вік, стан здоров`я та наявність постійного місця проживання, відсутності відомостей про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності раніше, слідчий суддя вважає, що хоч і досудове розслідування перебуває на початковій стадії, ризик переховування підозрюваного не є високим.

Разом із тим, слідчий суддя зазначає, що кримінальне провадження розслідується за декількома епізодами, а тому посилання сторони обвинувачення на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному не може слугувати визначальною умовою для достатності підстав стверджувати про високу ступінь ризику переховування.

Слідчий суддя вважає, що при встановленні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

З огляду на викладене, ризик впливу на свідків у кримінальному провадженні слідчий суддя вважає наявним та вираженим.

Разом із тим, слідчим і прокурором не доведений ризик перешкоджання кримінальному правопорушенню іншим чином.

Крім цього, слідчий у клопотанні не наводить обґрунтування ризику знищення або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Зважаючи на викладене, аргументи захисника про те, що наведені слідчим у клопотанні ризики не існують, підлягають відхиленню.

З метою нівелювання зазначених ризиків, застосування до підозрюваного запобіжного заходу вбачається обґрунтованим.

Зібрані під час досудового розслідування матеріали кримінального провадження (докази), дають підстави вважати, що на даній стадії досудового розслідування підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України обставини, мету та підстави застосування запобіжних заходів (забезпечення належної процесуальної поведінки), вагомість наявних доказів, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні даного кримінального правопорушення, обґрунтування прокурора та слідчого наведені у поданому клопотанні, тяжкість можливого призначеного покарання, особу підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, прихожу до висновку, що належну процесуальну поведінку останнього забезпечить запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, який полягав би у заборонні залишати місце проживання в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, з покладенням на нього визначених ст.194 КПК України обов`язків.

Зважаючи на встановлені обставини, вважаю, що саме такий запобіжний захід є необхідним та достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 177-178, 181, 183-184, 193-194, 196, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, який полягає у забороні залишати місце проживання в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду окрім оголошення сигналу «повітряна тривога» та необхідності звернення до медичного закладу за медичною допомогою та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

- не залишати місце свого проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду в період з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня, окрім оголошення сигналу «повітряна тривога» та необхідності звернення до медичного закладу за медичною допомогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, у разі їх наявності.

Ухвала діє по 28 серпня 2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1