У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2024 Справа №607/14485/24 Провадження №1-кс/607/3874/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 28.06.2024р. про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0001552 від 28.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України звернувся із клопотанням про накладення арешту, шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження на автомобіль Mazda 6 р.н. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , ( НОМЕР_4 ).

Прокурор згідно заяви просить проводити судове засідання без його участі із підтриманням вимог клопотання про накладення арешту.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Як зазначено в клопотанні, що 27.06.2024 близько 10:50 години водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем Mazda 6 р.н. НОМЕР_1 , рухаючись на прилеглій території будинку №3 вул. Героїв Крут, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_2 , яка рухалась в попутному із автомобілем напрямку та після чого водій ОСОБА_4 покинув місце події. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.

Відомості про дану дорожньо-транспортну пригоду 28.06.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001552, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

27.06.2024 у зв`язку з необхідністю проведення судових авто-технічних експертиз, інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні №0001552, під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, вилучено автомобіль: Mazda 6 р.н. НОМЕР_1 , який поміщено на територію спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів що за адресою АДРЕСА_3 .

Вказаний автомобіль Mazda 6 р.н. НОМЕР_1 постановою слідчого від 28.06.2024 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії/номер НОМЕР_3 власником автомобіля Mazda 6 р.н. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , ( НОМЕР_4 ).

Враховуюче вищевикладене та те, що автомобіль: Mazda 6 р.н. НОМЕР_1 , відповідає критеріям передбаченим ст.98 КПК України, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів які необхідні для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, для дослідження усіх обставин справи, а також те, що незастосування арешту даного майна шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування може призвести до приховування, пошкодження, зникнення даного майна або знищення слідової інформації на ньому, прокурор просить клопотання задовольнити.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Так згідно вимог ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, зокрема, збереження речового доказу.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

За таких обставин, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає, що автомобіль Mazda 6 р.н. НОМЕР_1 , 2008 року випуску є речовим доказом, зберіг на собі сліди вчинення злочину, має значення для встановлення істини і в кримінальному провадженні із транспортним засобом необхідно буде провести ряд експертиз, а тому приходжу до переконання, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 28.06.2024р. про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження на автомобіль Mazda 6 р.н. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 .

Копію ухвали направити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 для її виконання та покладення обов`язку направити копію ухвали власнику майна ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_4 ).

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1