Справа № 740/2671/24
Провадження № 1-кс/740/441/24
УХВАЛА

26 квітня 2024 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій вона просить скасувати постанову дізнавача СД Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 26.12.2023 про закриття кримінального провадження №0000706 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що дізнавачем не забезпечено всебічне і повне дослідження обставин кримінального провадження. Непогоджується з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 356 КК України, визначеною при внесенні відомостей до ЄРДР за її заявою про кримінальне правопорушення від 13.10.2023, оскільки вона повідомляла про незаконне заволодіння транспортним засобом (ст.289 КК). Її допит проведено не було. Зазначає, що дізнання і процесуальне керівництво ним здійсненні неуповноваженими особами.

У судове засідання скаржниця, дізнавач не з`явилися. Дізнавач подала заяву про розгляд справи без її участі, у задоволенні скарги просила відмовити.

Враховуючи положення ст.306 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги.

На підставі ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 19.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2023 внесено відомості про кримінальне правопорушення за №0000706 за заявою ОСОБА_3 від 13.10.2023 (реєстрація ЄО/ЖЕО №14487 від 13.10.2023) з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 356 КК України.

Постановою заступника СД Ніжинського РВП від 16.11.2023 розслідування доручено дізнавачу СД Ніжинського РВП ОСОБА_6 .

Постановою керівника Ніжинської окружної прокуратури від 16.11.2023 призначено групу прокурорів у складі прокурорів Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Постановою начальника СД Ніжинського РВП від 20.11.2023 розслідування доручено дізнавачу СД Ніжинського РВП ОСОБА_5 .

У ході дізнання допитано свідка ОСОБА_10 , яка повідомила, що працює заступником начальника Ніжинського відділу ДВС. Нею було відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа Ніжинського міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_11 на користь ТОВ «НіжинТеплоМережі» боргу у сумі 57623,52 грн. Винесено 16.06.2023 у виконавчому провадженні постанову про розшук майна боржника, а саме легкового автомобіля. 12.10.2023 їй зателефонували поліцейські і повідомили, що на площі ім. І. Франка у Ніжині зупинили розшукуваний автомобіль. Вона виїхала на місце. За кермом автомобіля перебувала ОСОБА_3 . Вона описала автомобіль та передала на зберігання до Ніжинського РУП. Після цього виконавче провадження нею закрито, а автомобіль знято з розшуку, оскільки боржниця ОСОБА_11 борг сплатила. Щодо майна ОСОБА_3 вона арешт не накладала, виконавчих проваджень не відкривала.

До матеріалів дізнання долучено документи з виконавчого провадження, що узгоджуються з показаннями ОСОБА_10 .

Допитаний як свідок інспектор ВРПП Ніжинського РУП ОСОБА_12 надав показання, що під час патрулювання зупинив автомобіль під керуванням ОСОБА_3 . При перевірці за інформаційною базою встановив, що автомобіль перебуває в розшуку в Ніжинському відділі ДВС, працівників якого повідомив. На місце прибула державний виконавець ОСОБА_10 , яка описала автомобіль та передала на зберігання до Ніжинського РУП.

Дізнавачем СД Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 26.12.2023 винесено постанову про закриття кримінального провадження, зареєстрованого 16.11.2023 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000706 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

В даній постанові наведені відомості про надходження до Ніжинського РУП ухвали слідчого судді, внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, неодноразову неявку заявниці ОСОБА_3 на виклик за повістками до дізнавача для допиту, зміст показань свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , положення ст. 91, 94 КПК України, а також положення кримінального права про елементи складу кримінального правопорушення, та висновок про неможливість з урахуванням всіх обставин проведення подальшого досудового розслідування.

Отже, прийнявши рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, дізнавач не навела мотивів, з яких дійшла до такого висновку, не зазначила, які саме ознаки та елементи складу кримінального правопорушення відсутні. Обмежилася лише описом проведених процесуальних дій та отриманих доказів і цитуванням положень КПК України та наведенням положень кримінального права.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова дізнавача складається, в тому числі з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови і мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування.

З урахуванням вищенаведеного зазначеним вимог оскаржувана постанова в повній мірі не відповідає.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що досудове розслідування розпочато на підставі ухвали слідчого судді про зобов`язання внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 13.10.2023 (реєстрація ЄО/ЖЕО №14487 від 13.10.2023).

Однак, у матеріалах дізнання відсутні документи про прийняття такої заяви (сама письмова заява чи протокол прийняття усної заяви).

Зазначене, у сукупності з тим що заявниця ОСОБА_3 у ході дізнання допитана не була, позбавляє можливості перевірити доводи ОСОБА_3 щодо попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення та невжиття у відповідності до ч. 5 ст. 38 КПК України всіх передбачених законом заходів для забезпечення ефективності досудового розслідування, що передбачає вжиття необхідних процесуальних дій для перевірки повідомлень заявниці.

За такого, відсутність у матеріалах досудового розслідування документів, у яких зафіксовано повідомлені заявницею відомості при зверненні із заявою про кримінальне правопорушення, та враховуючи що вона не допитана, не дозволяє з`ясувати про яку подію заявляючи про кримінальне правопорушення повідомляла заявниця орган досудового розслідування, а відтак і перевірити належність зібраних доказів, чи стосуються вони тих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виходячи із відомостей, повідомлених заявницею. Таким чином, матеріали дізнання свідчать про їх неповноту.

Доводи ж скаржниці про здійснення дізнання і процесуального керівництва неуповноваженими особами спростовуються матеріалами кримінального провадження, в яких наявні постанови керівників органу дізнання та прокуратури про визначення дізнавача, прокурорів, а процесуальні рішення прийняті саме визначеними дізначачем та прокурорами.

Згідно із ч. 1, п. 1, 3 ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження є невмотивованою і не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, а матеріали досудового розслідування неповними, у зв"язку з чим скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307, 369, 370, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 26.12.2023 про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000706 від 16.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1