Справа №438/1022/24
Провадження№1-кс/438/68/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року м. Борислав

Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000034 від 19.03.2024р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В клопотанні вказано, що 18.03.2024 року до відділення поліції №1 Дрогобицького РВП із письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_5 , про те що 15.03.2024 року, невстановлена особа шляхом обману, під приводом продажу мотоцикла, заволоділа його грошовими коштами в сумі 12400 грн., які заявник особисто перерахував на банківську карту банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 . Відомості за вказаним фактом 19.03.2024 СД відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. Під час досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , котрий повідомив, що 15.03.2024 року о 14 год. 00 хв. він переглядав інтернет платформу «Авторіа», де вподобав для себе мотоцикл « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Під оголошенням даного мотоцикла був наявний номер мобільного телефону НОМЕР_2 на котрий він зателефонував та невідомий хлопець повідомив, що за декілька хвилин йому перетелефонує його батько. Через деякий час йому, на мобільний номер телефону зателефонував невідомий номер мобільного телефону НОМЕР_3 . Чоловік що зателефонував назвався ОСОБА_7 , та повідомив що мотоцикл яким він цікавиться належить його сину, однак він, як батько, займається його продажем. Після цього, даний чоловік розповів про характеристики мотоцикла, ОСОБА_6 все влаштувало та він запропонував перейти до оформлення замовлення. Вони узгодили кінцеву ціну мотоцикла вона становила 6000 гривень та невідомий чоловік сказав, що він йде збирати мотоцикл та відправляти його ОСОБА_6 новою поштою. За деякий час йому у месенджері «Вайбер», від невідомого номер телефону - НОМЕР_4 , котрий був записаний під ім`ям « ОСОБА_8 » надійшло повідомлення із зазначеним номером ТТН НОМЕР_5 , номер карти НОМЕР_1 та сумою, яку він мав сплатити 6500 гривень за товар та 1240 за доставку товару. Останній вирішив перерахувати одразу всю суму, відповідно о 15 год. 44 хв. ОСОБА_6 особисто зі своєї банківської карти НОМЕР_6 на банківську карту невідомої особи НОМЕР_1 надіслав грошові кошти у сумі 7740 гривень. Після цього він заталефонував на мобільний номер НОМЕР_4 , до ніби-то представників ІНФОРМАЦІЯ_3 , та йому повідомили, що його кошти є заблокованими, оскільки він повинен був здійснити два платежі (окремо за товар та окремо за доставку) та сказали, що йому необхідно зробити «страхування» коштів, які він попередньо надіслав. Повідомили, що таке страхування коштує 1830 гривень та він попросив свою доньку ОСОБА_9 щоб надіслати з її карти грошові кошти, вона погодилась та ОСОБА_6 особисто з банківської карти своєї доньки НОМЕР_7 на банківську карту невідомої особи НОМЕР_1 надіслав грошові кошти у сумі 1830 гривень. Після цього йому повідомили, що йому потрібно сплатити ще 2830 для того, щоб йому повернули всі його кошти, що він й зробив. Так, близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_6 на банківську карту невідомої особи НОМЕР_1 надіслав грошові кошти у сумі 2830 гривень. Після чого він намагався зв`язатися з вищезазначеними ним контактами, однак до нікого додзвонитись не зміг. В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації про вхідні і вихідні телефонні дзвінки з прив`язкою до базових станцій, їх тривалості, в тому числі нульові з`єднання, СМС, ММС, сервісні повідомлення, абонентів, маршрутів передавання з прив`язкою до базових станцій абонентських номерів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , тому, просить клопотання задовольнити.

Дізнавач ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 просили клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів розглянути без їх участі, про що зазначили у наданих до клопотання заявах.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про дату та час слухання клопотання був повідомлений належним чином, заперечень проти надання тимчасового доступу не надійшло.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч 2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 цієї ж статті встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У зв`язку з вищевикладеними слідчими діями, враховуючи, що іншим шляхом отримати зазначену інформацію неможливо, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ст.162, ст.164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000034 від 19.03.2024р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, задовольнити.

Надати начальнику СД відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_10 , дізнавачу СД відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та дізнавачу СД відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , - щодо з`єднання абонентських номерів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , їх вхідні і вихідні телефонні дзвінки з прив`язкою до базових станцій, їх тривалості, в тому числі нульові з`єднання, СМС, ММС, сервісні повідомлення, абонентів, маршрутів передавання з прив`язкою до базових станцій, номери базових станцій мобільного зв`язку в період часу 15.03.2024р.

Зазначену інформацію надати в друкованому вигляді та на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити:

- Адреса розташування базової станції;

- Тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- Дата, час та тривалість з`єднання;

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім карти, IMEI);

- Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонента Б);

- З`єднання нульової тривалості;

- З наявності контрактної угоди відомості про абонента;

- Інформація щодо руху коштів.

У разі невиконання ухвали, застосовуються наслідки передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали до 17 серпня 2024 року.

Суддя ОСОБА_12