Справа № 577/52/24
Провадження № 1-кс/577/353/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001249 від 09.12.2023 у виді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Присеймів`я, Конотопського району, українця,

громадянина України, освіта середня-спеціальна, розлученого,

інваліда ІІ групи, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , проживає за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1)23.06.2023 Конотопським міськрайонним судом за ст. 126-1 КК України 01 місяць арешту, звільнений по відбуттю строку покарання 04.09.2023 з арештного дому при Сумській ВК №116, -

підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_3 , про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 , будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, відповідно до постанов Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20.06.2023, 15.11.2023 та 24.11.2023 за вчинення домашнього насильства стосовно своєї матері ОСОБА_6 , та засудженим Конотопським міськрайонним судом Сумської області від 23.06.2023 за ст. 126-1 КК України за домашнє насильство стосовно своєї матері ОСОБА_6 , у порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також у порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», систематично вчиняє психологічне насильство щодо своєї матері ОСОБА_6 що призвело до її психологічних страждань, з якою ОСОБА_4 проживає в одному помешканні за адресою: АДРЕСА_2 , тобто вчиняє домашнє насильство.

12.06.2023 о 13:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив стосовно своєї матері ОСОБА_6 умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою у виді образ, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї. За вказаним фактом 12.06.2023 складено протокол про адміністративне правопорушення ВАД №0616510 стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, на підставі якого постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20.06.2023 ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 510 грн. штрафу на користь держави.

Крім того, 22.10.2023 о 19:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем мешкання в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив стосовно своєї матері ОСОБА_6 з якою він спільно проживає, умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою у виді образ, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`я потерпілої, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї. За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення ВАВ №865917 від 22.10.2023 за ч. 2 ст. 173 2 КУпАП, на підставі якого постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15.11.2023 ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді 40 год. громадських робіт.

Також, 15.11.2023 близько 17:00 год. та 21.11.2023 близько 18:00 год. ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив стосовно своєї матері ОСОБА_6 умисні дії психологічного характеру, сварку, в процесі якої ображав, висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою та погрожуючи фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої. За даним фактом стосовно ОСОБА_4 складено протоколи про адміністративні правопорушення ВАВ №910670 від 15.11.2023 та ВАВ №912553 від 21.11.2023 за ч. 2 ст. 173 2 КУпАП, на підставі яких постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24.11.2023 ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 7 днів.

Крім того, 09.12.2023 о 15:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем мешкання в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, вчинив дії психологічного насильства, спрямовані на здійснення психологічного тиску, шляхом погроз та образ відносно своєї матері ОСОБА_6 , які виразилися у висловлюваннях нецензурною лайкою зі змістом приниження її честі та гідності, неповаги до неї як особистості, що призвело до психологічних страждань останньої: пригнічення емоційного стану потерпілої, недовіра, розчарування, невпевненості в собі, відчуття страху, занепокоєння, напруги та високого рівня тривоги.

Згідно з висновком експерта №9 від 12.02.2024 за результатами проведення судової психологічної експертизи потерпіла ОСОБА_6 перебуває в незадовільному емоційному стані деструктивної психічної напруги та фрустрованості. Незадовільний емоційний стан деструктивної психічної напруги та фрустрованості потерпілої ОСОБА_6 пов`язаний з систематичною насильницькою поведінкою її сина ОСОБА_4 , по відношенню до неї.

В наслідок систематичного вчинення психологічного насильства, протягом тривалого часу відчуваючи страх та занепокоєння, потерпіла ОСОБА_6 09.12.2023 заради уникнення подальшого психологічного насильства звернулась до поліції з відповідною заявою про вчинення домашнього насильства.

Відомості за цим фактом 09.12.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001249 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та розпочато досудове розслідування.

19.02.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено ризики, передбачений п. 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з метою запобігання незаконно впливати на потерпілого та спробам вчинити інші кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та прохала його задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 пред`явлену підозру вважав обґрунтованою, погодився із застосуванням до нього особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, заслухавши учасників, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження №0001249 від 09.12.2023 за ознаками ст. 126-1 КК України.

19 лютого 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до п. 3, 5) ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також незаконно впливати на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ч.2 ст. 177 КПК України).

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України підтверджується протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 18.12.2023, протоколом тимчасового доступу від 17.01.2024, постановами Конотопського міськрайонного суду про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП (Справа №577/6093/23, провадження №3/577/2122/23, Справа №577/6277/23, провадження №3/577/2202/23, Справа №577/3154/23, провадження №3/577/1273/23, Справа №577/6321/23, провадження №3/577/2207/23), протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 09.01.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 31.01.2024, висновком експерта за результатами проведення судової психологічної експертизи від 12.02.2024, показами підозрюваного.

Не вдаючись в оцінку даних доказів, та інших доказів, зібраних на досудовому слідстві, слідчий суддя в той же час враховує об`єктивний характер встановлених фактів і приходить до висновку, що підозра підтверджується доказами, які є достатніми на даному етапі досудового розслідування.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 раніше судимий за ст. 126-1 КК України, ніде не працює, за місцем мешкання характеризується негативно, з 04.11.2012 перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом «Хронічний алкоголізм», у лікаря психіатра на обліку не перебуває. Санкція злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України передбачає покарання у виді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до двох років. У даному випадку тяжкість вчиненого злочину у поєднанні з наведеними відомостями про особу підозрюваного, свідчить про те, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу, так і вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Згідно зі ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, крім обов`язків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд може застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення, один або декілька таких обмежувальних заходів.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, запропонований слідчим запобіжний захід є найбільш м`яким, із передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством, з метою запобігання ризикам, передбачених п. 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. 179,184, 193,196 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001249 від 09.12.2023 - особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Конотопського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.

Ухвала діє протягом двох місяців з моменту пред`явлення підозри - до 19 квітня 2024 року.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Конотопського відділу поліції РВП України в Сумській області ОСОБА_5 .

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали оголошено 21 лютого 2024 року о 16:45 год.

СуддяОСОБА_1