Справа № 359/2175/24
Провадження № 1-кс/359/440/2024
У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 та власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з технічною фіксацією клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000069, внесеного 30 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:

01 березня 2024 року слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Бориспільської окружної прокуратури, звернулася з вказаним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Бориспіль-ського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000069 від 30 червня 2020 року, за підозрою ОСОБА_4 , за ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 у липні 2019 року, більш точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, спільно та по взаємній згоді з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 організував та очолив організоване злочинне об`єднання, визначивши необхідну для досягнення загальної злочинної мети кількість учасників групи, а також злочинну спеціалізацію вказаної групи, керуючись при цьому бажанням спільного здійснення тяжких злочинів на території Бориспільського району Київської області, метою яких було заволодіння чужим майном - земельними ділянками та їх подальшого продажу, що відбувалось систематично, сплановано і під керівництвом ОСОБА_4 . З метою забезпечення існування та функціонування організованої злочинної групи між її учасниками був розроблений єдиний план з розподілом функцій кожного з учасників групи. Відповідно до вказаного плану завданнями і метою існування організованої групи було заволодіння чужим майном, а саме земельними ділянками з метою їх подальшого продажу для забезпечення незаконного збагачення учасників групи. Так, ОСОБА_4 , будучи особою, яка має високий рівень знань, володіє відповідними навиками та досвідом у земельній сфері, які надали йому можливість ефективно приховувати злочинні схеми, пов`язані з незаконним заволодінням земельними ділянками, усвідомлюючи неспроможність одноособово реалізував-ти свій злочинний намір, спланував досягнути поставленої мети за рахунок створення і керування стійкою злочинною групою, яку він почав формувати у липні 2019 року, обравши направленістю її діяльності - заволодіння чужим майном, а саме земельними ділянками на території Бориспільського району Київської області та їх подальшого продажу. Визначившись з напрямом протиправної діяльності та поклавши на себе функції організатора і керівника організованої групи, ОСОБА_4 особисто підібрав її учасників. Забезпечуючи стійкість організованої групи, керованість і тривалість намічених ним злочинних дій, він використову-вав для відбору кандидатів їх особисті якості - схильність до вчинення корисливих злочинів, умови та спосіб їх життя, зв`язки, здатність до підпорядкування, тощо.

Реалізуючи свій злочинний, умисел ОСОБА_4 у липні 2019 року залучив до складу організованої групи ОСОБА_6 , який має відповідне соціальне положення та зв`язки для вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних із заволодіння чужим майном - земельними ділянками та їх подальшого продажу. Формуючи склад організованої групи, ОСОБА_4 у липні 2019 року при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах запропонував ОСОБА_6 як особі, яка є головою СТ «Тополька-1», на території якого є земельні ділянки, що потенційно можуть бути привабливими для покупців, прийняти участь у вчиненні запланованих ним злочинів, пов`язаних із заволодінням чужим майном в особливо великих розмірах - земельними ділянками та їх подальшого продажу. Отримавши від ОСОБА_6 згоду на зайняття спільною злочинною діяльністю у складі організованої групи, ОСОБА_4 за покладеними на себе функціями її організатора і керівника, з метою підготовки до вчинення корисливих злочинів, дотримання співучасниками заходів конспірації для протидії викриттю правоохоронними органами розробив загальний план, який на етапі створення групи довів ОСОБА_6 та за яким їх дії були направлені на досягнення єдиного злочинного результату. При цьому ОСОБА_4 визначив ОСОБА_6 як учаснику організованої групи та співвиконавцю вчинюваних ним злочинів роль особи, яка буде забезпечувати підшукування потенційних покупців на земельні ділянки, які знаходяться на території садового товариства «Тополька-1» в Бориспільському районі Київської області. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 у липні 2019 року залучив до складу організованої групи ОСОБА_7 , який тривалий час був працівником органів Держгеокадастру, має відповідний досвід у сфері земельних відносин, відповідні навички щодо державної реєстрації земельних ділянок та особисті зв`язки у вказаних органах для безперешкодного вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з протиправним заволодінням чужим майном - земельними ділянками та подальшим їх продажем. Формуючи в подальшому склад організованої групи, ОСОБА_4 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах запропонував ОСОБА_7 прийняти участь у запланованих ним злочинах, пов`язаних із заволодінням земельними ділянками на території Бориспіль-ського району Київської області та їх подальшого продажу, повідомивши останньому свої наміри щодо механізму його вчинення. Отримавши від ОСОБА_7 згоду на спільну злочинну діяльність у складі організованої групи, ОСОБА_4 за покладеними на себе функціями її організатора і керівника групи, з метою підготовки до вчинення корисливих злочинів, дотримання співучасниками заходів конспірації для протидії викриттю право- охоронними органами довів останньому загальний план вчинення злочинів. При цьому ОСОБА_4 визначив ОСОБА_7 , як співвиконавцю злочинів, роль особи, яка на підставі наданих йому повноважень державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Київській області, виконуватиме функції зміни кадастрових номерів земельних ділянок шляхом подачі відповідної електронної заяви та за наслідком дій отримання Протоколу виправлення помилки, відповідно якого земельним ділянкам буде присвоєно новий кадастровий номер для здійснення подальших правочинів, пов`язаних із відчуженням земельних ділянок з новими кадастровими номерами. Усвідомлюючи не обхід-ність залучення до організованої групи більшої кількості учасників для досягнення максимального злочинного результату та уникнення викриття правоохоронними органами, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах ОСОБА_4 залучив до складу організованої групи ОСОБА_8 . Так, ОСОБА_4 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах запропонував ОСОБА_8 прийняти участь у запланованих ним злочинах, пов`язаних з протиправним заволодінням чужим майном - земельними ділянками на території Бориспільського району Київської області та їх подальшою реалізацією, повідомивши останньому свої наміри щодо механізму їх вчинення. Отримавши від ОСОБА_8 згоду на зайняття спільною злочинною діяльністю у складі організованої групи, ОСОБА_4 за покладеними на себе функціями її організатора і керівника, з метою підготовки до вчинення корисливих злочинів, дотримання співучасниками заходів конспірації для протидії викриттю правоохоронними органами довів ОСОБА_8 загальний план злочинної діяльності, за яким їх дії були направлені на досягнення єдиного злочинного результату. При цьому ОСОБА_4 поклав на останнього функції з підшукування підставних осіб для посвідчування завідомо підроблених довіреностей, договорів купівлі-продажу земельних ділянок, тим самим надаючи правочинам вигляду законності, забезпечення швидкого доставлення підставних осіб до місця вчинення злочину - офісів приватних нотаріусів, під час здійснення правочинів спостерігати за оточуючою обстановкою, щоб у разі виникнення можливих перешкод вчинення злочину відразу попереджувати про це інших учасників групи. Стійкість організованої групи ОСОБА_4 забезпечував за рахунок її стабільного складу, централізованого підпорядкування учасників, єдиних для всіх правил поведінки, планування злочинної діяльності та чіткого розподілу ролей. Стійкість злочинного об`єднання, яке створив ОСОБА_4 , знайшла своє вираження у згуртованості та стабільності. Так, між учасниками організованої групи були постійні внутрішні зв`язки. Між керівником групи та її учасниками існував високий рівень узгодженості дій, взаємодовіра, єдині правила поведінки, до яких слід віднести єдину систему вчинення кримінальних правопорушень з чітким розподілом ролей кожного з учасників групи. Характерним було визначення способів конспірації та прикриття злочинної діяльності від викриття правохоронними органами. Зокрема, використання підроблених паспортів громадян України, підроблених карток платни-ків податків (РНОКПП) для посвідчування завідомо підроблених довіреностей, підроблених державних актів на право власності на земельні ділянки. Заздалегідь підшукувались земельні ділянки, приватні нотаріуси, які посвідчуватимуть правочини, для кожного з яких використовувались різні нотаріальні контори та підставні особи, на яких оформлювались доручення для подальшого продажу земельних ділянок. Таким чином, організована ОСОБА_4 злочинна група завдяки розробленим її учасниками заходам убезпечувала себе від викриття і діяла з липня 2019 року до квітня 2020 року на території Бориспільського району Київської області, припинивши своє функціонування у зв`язку із завершенням поставленої мети злочинної групи - заволодіння земельними ділянками та їх подальшого продажу. ОСОБА_4 , будучи організатором та керівником злочинної групи, здійснював безпосереднє керівництво діями учасників організованої ним групи і уточнював обов`язки кожного під час вчинення злочинів для досягнення загальної злочинної мети, особисто брав участь у підборі учасників групи, розробляв плани вчинення злочинів, у тому числі вживаючи заходів протидії викриття злочинної діяльності групи правоохоронними органами, розподіляв ролі між учасниками групи, підшукував знаряддя вчинення злочинів, організовував та особисто приймав участь у пошуку об`єктів злочинних посягань, визначав необхідну кількість учасників групи, а також розподіляв кошти, здобуті злочинним шляхом, між учасниками групи.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому в особливо великих розмірах організованою групою за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону від 22 листопада 2018 року); у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, в особливо великих розмірах організованою групою за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону від 22 листопада 2018 року); у використанні завідомо підроблених документів, вчиненому організованою групою за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України; у використанні завідомо підроблених документів, вчиненому повторно, організованою групою за ознаками криміналь-ного правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України; у вчиненні правочину з іншим майном, одержаним внаслідок вчинення суспільно небезпечного протии-правного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України (в редакції Закону від 10 листопада 2015 року).

Санкція ч. 3 ст. 209 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. Отже у цьому випадку є достатні підстави вважати, що суд може призначити покарання ОСОБА_4 у виді конфіскації майна у разі його подальшого засудження.

Необхідність арешту корпоративних прав обґрунтовано обумовлена сукупністю підстав вважати, що таке майно може підлягати конфіскації як виду покарання у випадку прийняття в подальшому відповідного рішення судом. Ризиками, для запобігання яких необхідне накладення арешту, є можливість відчуження цього майна власником ОСОБА_4 . Однак з накладенням арешту втрачається можливість особи відчужити цей актив на користь третіх осіб. Отже, може бути виконане завдання арешту майна, а саме запобігання можливості його відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення конфіскації майна як виду покарання, яка може бути досягнута через застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Накладення арешту на корпоративні права не є припиненням права власності на них або позбавленням таких прав і жодним чином не обмежує реалізацію ОСОБА_4 цих корпоративних прав як учасника товариства (права брати участь в управлінні товариством тощо), окрім права на розпорядження його часткою в такому товаристві. Такий захід є лише тимчасовим обмеженням права власності, яке полягає у тимчасовій забороні відчужити майно, що за своєю сутністю є найменш обтяжливим способом арешту та не призведе до порушення конституційних прав особи, яка ним володіє. Отже таке обмеження є розумним і співмірним з огляду на завдання кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав доводи клопотання та просив задовольнити клопотання в повному олбсязі.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вважає, що підозра є необґрунтованою та кваліфікація злочину неправомірна.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження та дослідивши докази, приєднані до клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що до ЄРДР внесені відомості про те, що досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи двома земельними ділянками з кадастровими номерами :05:003:0385 та :05:003:0386, належними ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,які на даний час перенесено в архів та на їх місці сформовано земельні ділянки з кадастровими номерами :05:003:0649 та :05:003:0600 та в подальшому об`єднано в одну земельну ділянку з кадастровим номером : :05:003:2991. В подальшому ці ж земельні ділянки невстановленими досудовим розслідуванням особами, продані ОСОБА_11 за 57 000 доларів США. Тим самим щодо ОСОБА_12 вчинено шахрайство у вигляді заволодіння грошовими коштами в сумі 57 000 доларів США. Вказані дії кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Внесення цих відомостей до ЄРДР підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000069 від 30 червня 2020 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону від 22 листопада 2018 року) карається позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Санкція ч. 3 ст. 209 КК України (в редакції Закону від 10 листопада 2015 року) передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна

Відповідно ст. 96- 1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального право-порушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбав-лення волі

Згідно ст. 59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

За змістом ст. 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розум-них підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрю-ваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

За змістом ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 3 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбаче-них Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіс-кації майна.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: І) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом І ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 ч. 2 ст. 170.цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрю-ваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як встановлено з матеріалів клопотання, вина підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується наступними зібрани-ми у справі доказами :

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 10 липня 2020 року, відповідно показань якої, вона була власником земельної ділянки кадастровим номером :05: 003:0386 площею 0,1200 га в СТ «Тополька-1» на території Вороньківської сільської рада Бориспільського району, на підставі Державного акту серії ЯЕ №734990, зареєстрованого в книзі за №04, підписаний повноважними особами 24 вересні 2008 року. 07 липня 2020 року вона дізналась від в.о. голови СТ «Тополька-1» ОСОБА_13 про те, що на її земельній ділянці проводяться підготовчі роботи для подальшого будівництва. В подальшому вона дізналась від свого знайомого ОСОБА_14 , що на її земельній ділянці працювали працівники, яких найняв ОСОБА_15

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 10 липня 2020 року, відповідно показань якого, він був власником земельної ділянки з кадастровим номером :05: 003:0385 площею 0,1200 га в СТ «Тополька-1» Вороньківської сільської ради Бориспільського району, на підставі Держакту серії ЯЖ № 672553, зареєстрованого в книзі за №03, підписаний повноважними особами 24 вересня 2008 року. 07 липня 2020 року він дізнався від в.о. голови СТ «Тополька-1» ОСОБА_13 про те, що на його земельній ділянці проводять-ся підготовчі роботи для подальшого будівництва. В подальшому він дізнався від свого знайомого ОСОБА_14 , що на її земельній ділянці працювали працівники, яких найняв ОСОБА_15

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 28 вересня 2020 року, відповідно якого він є в.о. голови СТ «Тополька-1» на території Вороньківської сільської ради Бориспільського району. 07 липня 2020 року до нього звернувся ОСОБА_16 з проханням пропустити автомобіль з працівниками на територію СТ «Тополька-1» з метою облаштування земельних ділянок для будівництва. В подальшому він побачив, що облаштування працівниками ОСОБА_17 проводяться на земельних ділянках належних ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , і повідомив про цей факт ОСОБА_18 , який невідкладно приїхав.

- протоколом виїмки копії нотаріальної справи від 10 червня 2021 року, проведеної на підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 25 травня 2021 року за №359/4350/21. Відповідно вилучених у приватного нотаріуса ОСОБА_19 документів нотаріальної справи, ОСОБА_20 (Продавець) продав ОСОБА_21 земельну ділянку з кадастровим номером :05:003:0600 за 46000 грн. 00 коп.

- протоколом виїмки копії нотаріальної справи від 28 травня 2021 року, проведеної на підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 20 травня 2021 року за №359/4352/21. Відповідно вилучених у приватного нотаріуса ОСОБА_22 документів нотаріальної справи, ОСОБА_23 (представник Продавеця), діючи від імені ОСОБА_9 (Продавець) продала ОСОБА_21 земельну ділянку з кадастровим номером :05: 003:0649 за 38904 грн. 00 коп.

- протоколом виїмки копії документа нотаріальної справи від 25 червня 2021 року, проведеної на підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 22 червня 2021 року за №359/5506/21. Відповідно вилучених у приватного нотаріуса ОСОБА_24 копії документа нотаріальної справи, ОСОБА_23 діючи від імені ОСОБА_10 на підставі довіреності від 04 жовтня 2019 року за № 613, уповноважує ОСОБА_25 здійснити продаж земельної ділянки останнього з кадастровим номером :05:003: 0385.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_25 від 25 червня 2021 року, відповідно якого в грудні 2019 року він на прохання свого знайомого ОСОБА_20 узяти участь в продажу земельної ділянки за грошову винагороду. Від ОСОБА_20 йому стало відомо, що фінансує цей проект ОСОБА_26 , який як йому відомо працює на ОСОБА_17 . Невдовзі ОСОБА_20 привіз його до нотаріуса в м. Бориспіль, де молода дівчина на прізвище ОСОБА_27 , оформила на нього доручення на розпорядження якоюсь земельною ділянкою. Після цього, ОСОБА_20 передав йому від ОСОБА_26 грошові кошти в сумі 5000 грн. 00 коп. В кінці місяця він продав цю земельну ділянку ОСОБА_20 , за вказівкою останнього, за що отримав грошову винагороду, за рахунок грошових коштів, які передав ОСОБА_26 .

- протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 05 липня 2021 року, відповідно якого приблизно взимку 2020 року на прохання ОСОБА_28 , погодився оформити на своє ім`я за угодою купівлі-продажу, земельну ділянку, за грошову винагороду. Через деякий час, відповідно попередньої домовленості він купив таку земельну ділянку у ОСОБА_25

- висновоком експерта від 09 вересня 2021 року за № СЕ-19/111-21/41874-ОЗ, відповідно якого : 1) ринкова вартість земельної ділянки кадастровий номер :05: 003:0649 (первинний власник ОСОБА_9 ) станом на 13 березня 2020 року могла складати 72028 грн. 00 коп.; 2) ринкова вартість земельної ділянки кадастровий номер :05: 003:0600 (первинний власник ОСОБА_10 ) станом на 28 грудня 2019 року могла складати 109482 грн. 00 коп.

- протоколом допиту ОСОБА_29 ( ОСОБА_30 ) від 22 липня 2021 та від 03 вересня 2021 року, відповідно якого в 2019 році її рідний брат ОСОБА_31 , який на даний час проживає в м. Луганськ, по телефону попросив її допомогти його знайомим. Так в грудні 2019 року їй зателефонувати з цього приводу, організували поїздку на таксі в м. Бориспіль, де вона у нотаріуса уповноважила ОСОБА_25 , діючи від імені власника земельної ділянки ОСОБА_10 , у тому числі продати таку земельну ділянку. Під час цього були присутні також ОСОБА_4 та ОСОБА_8 . В подальшому, вона також на прохання свого брата, в березні 2020 року у нотаріуса в м. Борисполі продала якусь земельну ділянку жінці. При цьому до нотаріуса її привіз той же чоловік, що і перший раз, коли передоручала продаж земельної ділянки.

- протоколом впізнання за фотознімками від 29 липня 2021 року з участю свідка ОСОБА_29 ( ОСОБА_30 ), відповідно якого вона впізнала під № 2 ОСОБА_25 , як особу яка знаходилась 13 грудня 2019 року в офісі приватного нотаріуса.

- протоколом впізнання за фотознімками від 29 липня 2021 року за участі свідка ОСОБА_29 ( ОСОБА_30 ), відповідно якого вона впізнала під № 3 ОСОБА_4 , як особу яка знаходилась 13 грудня 2019 року в офісі приватного нотаріуса.

- протоколом впізнання за фотознімками від 20 вересня 2021 року за участі свідка ОСОБА_29 ( ОСОБА_30 ), відповідно якого вона впізнала під № 2 ОСОБА_8 , як особу яка знаходилась 13 грудня 2019 року в офісі приватного нотаріуса.

- протоколом виїмки копії нотаріальної справи від 10 серпня 2021 року, проведеної на підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 21 липня 2021 року за №359/6342/21. Відповідно вилучених у приватного нотаріуса ОСОБА_22 документів нотаріальної справи, 13 березня 2020 року ОСОБА_23 (представник Продавця), діючи від імені ОСОБА_9 (Продавець) уклала договір купівлі-продажу з ОСОБА_21 (Покупець) земельної ділянку з кадастровим номером :05:003:0649 за 40000 грн. 00 коп.

- протоколом виїмки копії нотаріальної справи від 06 серпня 2021 року, проведеної на підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 21 липня 2021 року за №359/6344/21. Відповідно вилучених у приватного нотаріуса ОСОБА_24 документів нотаріальної справи, 28 грудня 2019 року ОСОБА_25 (представник Продавця), діючи від імені ОСОБА_10 (Продавець) уклав договір купівлі - продажу з ОСОБА_20 (Покупець) земельної ділянку з кадастровим номером :05:003:0600 за 38904 грн. 00 коп.

- висновком експерта від 25 серпня 2021 року за № СЕ-19/111-21/28264-ПЧ, відповідно якого підпис в графі «Підпис» в довіреності посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_32 за № 613 від імені ОСОБА_10 , виконана не останнім а іншою особою.

- висновком експерта від 27 серпня 2021 року за № СЕ-19/111-21/28268-ПЧ, відповідно якого підпис та рукописний напис « ОСОБА_9 » у графі «Підпис» в оригіналі довіреності від 06 березня 2020 року зареєстрованої в реєстрі за №171, виконані не ОСОБА_9 , а іншою особою.

- протоколом впізнання за фотознімками від 20 вересня 2021 року з участю свідка ОСОБА_25 , відповідно якого він впізнала під №4 ОСОБА_8 , як особу яка 13 грудня 2019 року знаходилась в приймальні офісу нотаріуса та спілкувалась з чоловіком на ім`я ОСОБА_33 , який надавав останньому усні вказівки.

- відповіддю Вороньківської сільської ради від 23 вересня 2021 року за №2001/02-17, щодо повноважень ОСОБА_4 як депутата сільради.

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_21 від 28 жовтня 2021 року, відповідно показань якої, вона з своїм чоловіком ОСОБА_21 вирішила купити земельну ділянку в Київській області. Через інтернет сайт «ОЛХ» її чоловік знайшов пропозицію щодо продажу земельної ділянки на території Вороньківської сільської ради від продавця ОСОБА_34 . Під час особистого спілкування з ОСОБА_35 , останній звів їх з ОСОБА_4 , який організував їм продаж земельної ділянки з кадастровим номером :05:003:0600, а пізніше з кадастровим номером :05:003:0649. За земельну ділянку з кадастровим номером :05:003:0600 вона з чоловіком заплатила особисто ОСОБА_4 25000 грн. 00 коп. як завдаток, а після укладення угоди купівлі-продажу, за проханням ОСОБА_4 передали 31000 доларів США особі ім`я ОСОБА_36 , як представнику ОСОБА_4 , який був разом з продавцем цієї земельної ділянки ОСОБА_20 . Купівлю земельної ділянки з кадастровим номером :05:003:0649 та ціну за неї в розмірі 25000 доларів США вона погодила з ОСОБА_37 . Грошові кошти в розмірі 25000 доларів США вона віддала у нотаріуса продавцю ОСОБА_38

- протоколом впізнання за фотознімками від 28 жовтня 2021 року з участю потерпілої ОСОБА_21 , відповідно якого вона впізнала під № 3 ОСОБА_4 , як особу з якою вона та її чоловік ОСОБА_39 у вересні 2019 року зустрічались в приміщенні кафе «Околиця» в с. Проців Бориспільського району, з метою обговорення питання купівлі земельної ділянки з кадастровим :05:003:0385 :05:003:0600). У цей же день ОСОБА_4 вивіз їх на місце розташування цієї земельної ділянки, та оскільки вона їм сподобалась, вони передали ОСОБА_4 завдаток за неї в сумі 25000 грн. 00 коп.

- висновком експерта від 27 червня 2022 року за № СЕ-19/111-22/21247-ДД, відповідно якого відтиски гербовий печаток «Бориспільської районної державної адміністрації Київської області» та «Управління земельних ресурсів у Бориспільському районі» підроблені.

- інформаційна довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 366820445 від 21 лютого 2024 року.

Відповідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 368398918 від 04 березня 2024 року квартира, що розташована за адресою : АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .

Відповідно інформації Територіального сервісного центру Регіонального сервісного центру МВС в Київській області за ОСОБА_4 зареєстровано транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «ML 350», д.н.з НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

З інформації Територіального сервісного центру Регіонального сервісного центру МВС в Київській області №3243 встановлено, що за ОСОБА_4 також зареєстровано транспортний засіб марки LINCOLN TOWN CAR, 1998 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , VIN : НОМЕР_4 від 30 квітня 2004 року.

Судом також встановлено, що ОСОБА_4 подано щорічну майнову декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік, згідно якої встановлено, що останній є кінцевим бенефіціаром або співвласником низки товариств.

Так, згідно витягів з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_4 є кінцевим бенефіціаром наступних товариств :

-корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕГРАН-ЕСЕТС-МЕНЕДЖМЕНТ», в розмірі 100% частки від загальної частки статутного капіталу товариства вартістю 5 331950 грн. 00 коп.;

-корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРСОНАЛ-ПРОПЕРТІ-МЕНЕДЖМЕНТ», в розмірі 100% частки від загальної частки статутного капіталу товариства вартістю 10 000000 грн. 00 копю.;

-корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ ВОРОНЬКОВ», , в розмірі 50% частки від загальної частки статутного капіталу товариства вартістю 1 011000 грн. 00 коп.;

-корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ФЕРМА ІНВЕСТ», в розмірі 100% частки від загальної частки статутного капіталу товариства вартістю 1 401507 грн. 00 коп.;

-корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРМА-ОС», в розмірі 100% частки від загальної частки статутного капіталу товариства вартістю 2 375000 грн. 00 коп.;

-корпоративні права Благодійної організації «Благодійний фонд «Мир Вам», в розмірі 100% частки від загальної частки статутного капіталу;

-корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП СТАНДАРТ-2010», в розмірі 100% частки від загальної частки статут-ного капіталу товариства вартістю 200000 грн. 00 коп.;

-корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю «РІАЛПАКС», в розмірі 100% частки від загальної частки статутного капіталу товариства вартістю 10 000000 грн. 00 коп.;

-корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА ФІРМА «ПРО-КОНСУЛ», , в розмірі 100% частки від загальної частки статутного капіталу товариства вартістю 500000 грн. 00 коп.;

-корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРМЕС-МЕНЕДЖМЕНТ», в розмірі 100% частки від загальної частки статутного капіталу товариства вартістю 3 000000 грн. 00 коп.;

-корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯХТ-КЛУБ «КИЙЛІВСЬКИЙ», в розмірі 50% частки від загальної частки статутного капіталу товариства вартістю 750000 грн. 00 коп.;

-корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОВА ЗАТОКА», в розмірі 100% частки від загальної частки статутного капіталу товариства вартістю 250000 грн. 00 коп.;

-корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕВЕРС-ЗЕМ-УНІВЕРСАЛ», в розмірі 2,19 % частки від загальної частки статутного капіталу товариства вартістю 40000 грн. 00 коп.;

-корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕГРАН-ФІНАНС-УКРАЇНА», в розмірі 100% частки від загальної частки статутного капіталу товариства вартістю 49 500000 грн. 00 коп.;

-корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРОДОК ВБК», в розмірі 70,71% частки від загальної частки статутного капіталу товариства вартістю 1207000 грн. 00 коп.;

-корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСУКР-МАШ», в розмірі 100% частки від загальної частки статутного капіталу товариства вартістю 200000 грн. 00 коп..

-

Також на підставі витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_40 перебувають з 25 лютого 2005 року (актовий запис № 326 від 25 лютого 2005 року) по теперішній час у зареєстрованому шлюбі.

Відповідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що ОСОБА_40 під час перебування у шлюбі набуто наступне майно :

-будинок рекреаційного призначення №5 в літ. «Д» в житловому-рекреаційному кооперативі малоповерхової забудови «ІНФОРМАЦІЯ_3», за адресою: АДРЕСА_5, площею 46,6 кв.м.

-будинок

АДРЕСА_2 Святошинський район Київської області;

-земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0981, яка розтало-вана в адміністративних межах Жашківського району Черкаської області.

Таким чином, з метою забезпечення відшкодування завданої шкоди ОСОБА_4 внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення та з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, необхідно накласти арешт на майно, що перебуває у його приватній та спільній сумісній власності та майнові права, а саме на :

частину транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» моделі «ML 350», державний номерний знак НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 від 08 червня 2005 року;

на транспортний засіб марки LINCOLN TOWN CAR, 1998 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , VIN : НОМЕР_4 від 30 квітня 2004 року;

на 1/2 частину квартири, яка розташована за адресою : АДРЕСА_1 ;

на 1/2 розміру частки будинку рекреаційного призначення № 5 в літ. «Д» в житловому-рекреаційному кооперативі малоповерхової забудови «ІНФОРМАЦІЯ_3», розташованого за адресою : АДРЕСА_5;

на 1/2 частину будинку АДРЕСА_3 ;

на 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_4 ;

на 1/2 частину земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0981, яка розташована в адміністративних межах Жашківського району Черкаської області;

на 1/2 частину корпоративних прав юридичних осіб, кінцевим бенефіціаром чи співвласником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме : корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕГРАН-ЕСЕТС-МЕНЕДЖМЕНТ», , в розмірі 100% частки від статутного капіталу товариства вартістю 5 331 950 грн. 00 коп.; корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРСОНАЛ-ПРОПЕРТІ- МЕНЕДЖМЕНТ», в розмірі 100% частки від статутного капіталу товариства вартістю 10 000 000 грн. 00 коп.; корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ ВОРОНЬ-КОВ», , в розмірі 50% частки від статутного капіталу товариства вартістю 1 011 000 грн. 00 коп; корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ФЕРМА ІНВЕСТ», в розмірі 100% частки від статутного капіталу товариства вартістю 1 401 507 грн. 00 коп.; корпоративні права Товариства з обмеженою від-повідальністю «ФЕРМА-OC», в розмірі 100% частки від статутного капіталу товариства вартістю 2 375 000 грн. 00 коп.; корпоративні права Благодійної організації «Благодійний фонд «Мир Вам», в розмірі 100% частки від статутного капіталу товариства; корпоративні права Товариства з обмеженою відпові-дальністю «ТОП СТАНДАРТ-2010», в розмірі 100% частки від статутного капіталу товариства вартістю 200 000 грн. 00 коп.; корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю «РІАЛПАКС», в розмірі 100% частки від статутного капіталу вартістю 10 000 000 грн. 00 коп.; корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА ФІРМА «ПРО-КОНСУЛ», , в розмірі 100% частки від статутного капіталу вартістю 500 000 грн. 00 коп.; корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРМЕС-МЕНЕДЖМЕНТ», в розмірі 100% частки від статутного капіталу вартістю 3 000 000 грн. 00 коп.; корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯХТ-КЛУБ «КИЙ-ЛІВСЬКИЙ», в розмірі 50% частки від статутного капіталу вартістю 750 000 грн. 00 коп.; корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОВА ЗАТОКА», в розмірі 100% частки від статутного капіталу вартістю 250 000 грн. 00 коп.; корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕВЕРС-ЗЕМ-УНІВЕРСАЛ», в розмірі 2,19 % частки від статутного капіталу товариства вартістю 40 000 грн. 00 коп.; корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕГРАН-ФІНАНС-УКРАЇНА», в розмірі 100% частки від статутного капіталу вартістю 49 500 000 грн. 00 коп.; корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРОДОК ВБК», в розмірі 70,71% частки від статутного капіталу вартістю 1 207 000 грн. 00 коп.; корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСУКРМАШ», в розмірі 100% частки від статутного капіталу вартістю 200 000 грн. 00 коп.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині накладення арешту на корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕГА-ЛІМІТЕД», в частині 100% від загального розміру статутного капіталу товариства вартістю 200000 грн. 00 коп., оскільки відповідно Витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 29 лютого 2024 року, засновником та керівником вказаного товариства є ОСОБА_41 .

Крім того, суд не вбачає підстави для задоволення клопотання в частині заборони будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам, а також іншим особам, що наділені таким правом, вчиняти будь-які дії, пов`язані із проведен-ням державної реєстрації (перереєстрації, поділу, виділу, тощо) права власності на корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕГРАН-ЕСЕТС-МЕНЕДЖМЕНТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРСОНАЛ-ПРОПЕРТІ-МЕНЕДЖМЕНТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ ВОРОНЬКОВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ФЕРМА ІНВЕСТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРМА-ОС», «Благодійний фонд «Мир Вам», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП СТАНДАРТ-2010», Товариства з обмеженою відповідальністю «РІАЛПАКС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА ФІРМА «ПРО-КОНСУЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРМЕС-МЕНЕДЖМЕНТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯХТ-КЛУБ «КИЙЛІВ-СЬКИЙ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОВА ЗАТОКА», Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕВЕРС-ЗЕМ-УНІВЕРСАЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕГРАН-ФІНАНС-УКРАЇНА», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРОДОК ВБК», Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСУКР-МАШ», щодо внесення змін, пов`язані зі зміною засновників (учасників, кінцевих бенефіціарів), зміною директора, місця знаходження юридичної особи, внесення будь-яких інших змін в статутні документи товариства, а також вчинення реєстраційних дій направлених на відчуження, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження вважатиметься таким як втручання у господарську діяльність зазначених товариств.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню.

З урахуванням викладеного та керуючись вимогами ст. 369 -173, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000069, внесеного 30 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке належить йому на праві спільної сумісної власності із дружиною ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із забороною його відчуження, а саме на частину транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» моделі «ML 350», державний номерний знак НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 від 08 червня 2005 року.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке належить йому на праві приватної власності із забороною його відчуження, а саме на транспортний засіб марки LINCOLN TOWN CAR, 1998 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , VIN : НОМЕР_4 від 30 квітня 2004 року.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке належить йому на праві спільної сумісної власності подружжя спільно із дружиною ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із забороною його відчуження, а саме на :

- на 1/2 частину квартири, яка розташована за адресою : АДРЕСА_1 ;

- на 1/2 розміру частки будинку рекреаційного призначення № 5 в літ. «Д» в житловому-рекреаційному кооперативі малоповерхової забудови «ІНФОРМАЦІЯ_3», розташованого за адресою : АДРЕСА_5;

- на 1/2 частину будинку АДРЕСА_3 ;

- на 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_4 ;

- на 1/2 частину земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0981, яка розташована в адміністративних межах Жашківського району Черкаської області.

Накласти арешт на 1/2 частину корпоративних прав юридичних осіб, кінцевим бенефіці-аром чи співвласником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме :

-корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕГРАН-ЕСЕТС-МЕНЕДЖМЕНТ», , в розмірі 100% частки від статутного капіталу товариства вартістю 5 331 950 грн. 00 коп.;

-корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРСОНАЛ-ПРОПЕРТІ- МЕНЕДЖМЕНТ», в розмірі 100% частки від статутного капіталу товариства вартістю 10 000 000 грн. 00 коп.;

-корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ ВОРОНЬ-КОВ», , в розмірі 50% частки від статутного капіталу товариства вартістю 1 011 000 грн. 00 коп;

-корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ФЕРМА ІНВЕСТ», в розмірі 100% частки від статутного капіталу товариства вартістю 1 401 507 грн. 00 коп.;

-корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРМА-OC», в розмірі 100% частки від статутного капіталу товариства вартістю 2 375 000 грн. 00 коп.;

-корпоративні права Благодійної організації «Благодійний фонд «Мир Вам», в розмірі 100% частки від статутного капіталу товариства;

-корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП СТАНДАРТ-2010», в розмірі 100% частки від статутного капіталу товариства вартістю 200 000 грн. 00 коп.;

-корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю «РІАЛПАКС», в розмірі 100% частки від статутного капіталу вартістю 10 000 000 грн. 00 коп.;

-корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА ФІРМА «ПРО-КОНСУЛ», , в розмірі 100% частки від статутного капіталу вартістю 500 000 грн. 00 коп.;

-корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРМЕС-МЕНЕДЖМЕНТ», в розмірі 100% частки від статутного капіталу вартістю 3 000 000 грн. 00 коп.;

-корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯХТ-КЛУБ «КИЙЛІВСЬКИЙ», в розмірі 50% частки від статутного капіталу вартістю 750 000 грн. 00 коп.;

-корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОВА ЗАТОКА», в розмірі 100% частки від статутного капіталу вартістю 250 000 грн. 00 коп.;

-корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕВЕРС-ЗЕМ-УНІВЕРСАЛ», в розмірі 2,19 % частки від статутного капіталу товариства вартістю 40 000 грн. 00 коп.;

-корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕГРАН-ФІНАНС-УКРАЇНА», в розмірі 100% частки від статутного капіталу вартістю 49 500 000 грн. 00 коп.;

-корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРОДОК ВБК», в розмірі 70,71% частки від статутного капіталу вартістю 1 207 000 грн. 00 коп.;

-корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСУКРМАШ», в розмірі 100% частки від статутного капіталу вартістю 200 000 грн. 00 коп.

Заборонити будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам, а також іншим особам, що наділені таким правом, вчиняти будь-які дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації (перереєстрації, поділу, виділу, тощо) щодо права власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на корпоративні права (у тому числі державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, зазначених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичнимх осіб - підприємців та громадських формувань, які пов`язані зі зміною розміру статутного капіталу) щодо :

Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕГРАН-ЕСЕТС- МЕНЕДЖМЕНТ», , Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРСОНАЛ-ПРОПЕРТІ-МЕНЕДЖМЕНТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ ВОРОНЬ-КОВ», , Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ФЕРМА ІНВЕСТ», , Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРМА-ОС», , «Благодійний фонд «Мир Вам», , Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП СТ АНДАРТ -2010», , Товариства з обмеженою відповідальністю «РІАЛПАКС», , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА ФІРМА «ПРО-КОНСУЛ», , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРМЕС-МЕНЕДЖМЕНТ», , Товариства з обмеженою відповіда-льністю «ЯХТ-КЛУБ «КИЙЛІВСЬКИЙ», , Товариства з обмеже-ною відповідальністю «ДНІПРОВА ЗАТОКА», , Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕВЕРС- ЗЕМ-УНІВЕРСАЛ», , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕГРАН-ФІНАНС-УКРАЇНА», , Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРОДОК ВБК», , Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСУКРМАШ», .

В іншій частині клопотання слідчого ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснено 08 березня 2024 року о 14 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1