Справа № 638/4514/24
Провадження № 1-кс/638/1837/24
УХВАЛА

Іменем України

27 травня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000183 від 01.03.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання дізнавача СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000183 від 01.03.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні сектору дізнання перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 01.03.2024 року за ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що в ході розгляду адміністративного справи №520/38106/23 ІНФОРМАЦІЯ_1 , невстановлена особа надала заяву про закриття провадження з підписом від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що є завідомо підробленим документом.

В ході проведення досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що 21 лютого 2024 року йому стало відомо, що 19 лютого 2024 року суддею ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 прийнято ухвалу про закриття провадження у адміністративній справі № 520/38106/23 та нібито підставою для закриття провадження послугувала його заява про закриття провадження. Продовжуючи надання показів, зазначає, що заяву про закриття провадження у адміністративній справі № 520/38106/23, що міститься в матеріалах справи, він не підписував та до суду не направляв.

04.03.2024р., в рамках проведення досудового розслідування дізнавачем ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 було надано запит до ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою встановлення, чи знаходиться у них адміністративна справа № 520/38106/23, а також чи міститься в ній заява про закриття провадження від громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з його підписом та конверт через який надійшла заява.

06.03.2024р., було отримано відповідь на запит в якому йдеться про те, що надати інформацію стосовно матеріалів адміністративної справи № 520/38106/23 за позовом ОСОБА_5 , інформація буде надана після отримання Харківським окружним адміністративним судом відповідної ухвали , а саме тимчасовий доступ до речей і документів.

За ухвалою суду від 26 квітня 2024 року було проведено тимчасовий доступ до документів, а саме до адміністративної справи №520/8106/23. Було вилучено копію заяви про закриття провадження, а також копію конверту через який було направлено заяву про закриття провадження.

У зв?язку з необхідністю, яка виникла у кримінальному провадженні №0000183 від 01.03.2024 за ч.4 ст.358 КК України, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність отримання інформації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- Із адміністративної справи №520/38106/23 оригінал заяви про закриття

провадження, яка була надана від гр. ОСОБА_5 , для проведення почеркознавчої експертизи;

- Конверт через який було направлено заяву про закриття провадження.

Враховуючи вищевикладене, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану Законом таємницю, а саме до адміністративної справи №520/38106/23, оригіналу заяви про закриття провадження, яка була надана від гр. ОСОБА_5 , конверт через який було направлено заяву про закриття провадження, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , які у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використана в якості доказів.

У судове засідання дізнавач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України, неприбуття у судове засідання особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, або неповідомлення нею причини неявки, не є перешкодою для розгляду клопотання.

На підставі частини четвертої статті 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України, неприбуття у судове засідання особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, або неповідомлення нею причини неявки, не є перешкодою для розгляду клопотання.

На підставі частини четвертої статті 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України, неприбуття у судове засідання особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, або неповідомлення нею причини неявки, не є перешкодою для розгляду клопотання.

На підставі частини четвертої статті 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини другої статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно зі статтею 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Як зазначено у частині першій статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з частинами п`ятою та шостою статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених частиною п`ятою та шостою статті 163 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього докази, вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на те, що зазначені в клопотанні документи та інформація, що може міститися в них, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладено та керуючись статтями 159 - 164, 309, 369 - 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000183 від 01.03.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 , надати тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до адміністративної справи № 520/38106/23, з можливістю вилучення оригіналу заяви про закриття провадження, яка була надана від ОСОБА_5 , та конверту, через який було направлено заяву про закриття провадження.

Відповідно до частини першої статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з моменту її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала остаточна і не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1