29.11.2023 Справа № 756/5767/20
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/5767/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2023 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001374 від 19.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

З 18.05.2020 у провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001374 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кожного окремо, за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

28.11.2022 на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказаний обвинувальний акт надійшов до провадження судді Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 .

В судовому засіданні з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи неодноразово повідомленим про дату, час і місце судового розгляду у формі та спосіб, передбачений ст. 135 КПК України, в судові засідання, призначені на 09.02.2023, 20.03.2023, 31.03.2023, 18.05.2023, 23.10.2023, 29.11.2023 не з`явився, а також те, що ухвали суду від 20.03.2024, 31.03.2023 та 23.10.2023 про примусовий привід останнього до суду виконані не були, що, на думку прокурора, вказує на ухилення обвинуваченого від явки до суду, заявила клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як він ухиляється від явки в судове засідання.

Заслухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 187 цього Кодексу у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Водночас, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 22.10.2023 Оболонським УП ГУНП у м. Києві було порушено кримінальне провадження №0001230 за ч. 1 ст. 309 КК України за фактом виявлення 21.10.2023 приблизно о 16:10 за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий у присутності двох понятих добровільно надав до огляду та подальшого вилучення блістер під назвою «Метадон-ЗМ» у якому знаходилась одна таблетка. При цьому, запит Оболонського УП ГУНП у м. Києві в рамках кримінального провадження №0001230 щодо стану розгляду обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшов до суду 14.11.2024, тобто після постановлення ухвали про примусовий привід ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 29.11.2023. Відтак вказані обставини свідчать про формальність виконання Оболонським УП ГУНП у м. Києві ухвали суду, та як наслідок, передчасність вимог клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд констатує наявність передбачених ч. 3 ст. 187 КПК України підстав для надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу до суду, однак суд бере до уваги й формальність виконання ухвали про примусовий привід ОСОБА_4 , що, на думку суду, свідчить про доцільність здійснення повторного приводу обвинуваченого, а питання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у випадку його неявки вирішити у наступному судовому засіданні.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ч. 3 ст. 142 цього Кодексу слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Частиною першою статті 143 КПК визначено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Керуючись статтями 140, 142, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Відкласти вирішення клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Києва, зареєстрованого та жителя цього ж міста ( АДРЕСА_2 ),

у підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Л.Лук`яненка, 2є, зал судових засідань №3) о 16:30 16.01.2024 та о 12:00 17.04.2024.

Організацію виконання ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити начальнику Оболонського УП ГУНП в м. Києві - для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1