У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2024 Справа №607/5572/24

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку відсторонення від посади:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Бедриківці Заліщицького району Тернопільської області, із вищою освітою, одруженого, на утримані перебуває двоє малолітніх дітей, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого на посаді в.о. лісничого Гермаківського лісництва Філії «Чортківське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження № 0000037 від 15.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 246 КК України, з клопотанням, в якому просить продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади в.о. лісничого Гермаківського лісництва Філії «Чортківське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», строком на 2 місяці.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що інкриміноване підозрюваному ОСОБА_6 кримінальне правопорушення вчинено ним безпосередньо під час перебування на посаді в.о. лісничого Гермаківського лісництва Філії «Чортківське лісове господарство», із використанням свого службового становища, тому продовжуючи перебувати на вказаній посаді, підозрюваний зможе незаконними засобами впливати на свідків ОСОБА_7 , своїх колег по роботі, а також інших можливих співучасників вчинення кримінального правопорушення, з урахуванням відомих йому обставин кримінального правопорушення зможе вступати з ними у позапроцесуальні відносини та схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань у свою користь, а також зможе продовжити свою злочинну діяльність. Строк відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади закінчується 18.03.2024, однак завершити досудове розслідування до закінчення зазначеного строку неможливо внаслідок особливої складності даного кримінального провадження, що зумовлена необхідністю отримання висновків судових експертиз, проведення процесуальних та слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування обставин вчиненого кримінального правопорушення. При цьому, обставини, які стали підставою для відсторонення від посади підозрюваного, продовжують існувати. З огляду на вказане, просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав вказане клопотання з підстав, викладених у ньому, та просив його задовольнити.

Захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення вказаного клопотання, посилаючись на те, що строк застосування заходу забезпечення кримінального провадження не може перевищувати строку досудового розслідування, який у даному кримінальному провадженні закінчується 18.03.2024 та станом на час розгляду клопотання про продовження строку відсторонення від посади не продовжений.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав свого захисника.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя доходить таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000037 від 15.11.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України, та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 246 КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження, 18.01.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, поєднане із вимаганням неправомірної вигоди.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.01.2024 підозрюваного ОСОБА_4 відсторонено від займаної посади в.о. лісничого Гермаківського лісництва Філії «Чортківське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України.

Приймаючи рішення про відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади, слідчий суддя виходив з того, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 КК України, яке є тяжким і корупційним злочином. Кримінальне правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 , вчинене з використанням наданого йому службового становища, під час виконання службових обов`язків, перебування його на займаній посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, що унеможливлює продовження виконання ним їх на час кримінального провадження. Існують ризики того, що перебуваючи під час проведення досудового розслідування на займаній ним посаді ОСОБА_4 може незаконними засобами впливати на своїх колег, інших свідків та учасників кримінального провадження, знищити або сховати речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування.

Відповідно до статті 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Відповідно до положень статті 154 КПК, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування на строк не більше двох місяців.

Прокурор має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 КПК (частина перша статті 158 КПК).

Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали (частина друга статті 158 КПК).

Положеннями частини першої статті 157 КПК передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно з частиною п`ятою статті 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Щодо достатності доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення.

З огляду на стадію кримінального провадження, питання щодо достатності доказів, які вказують на вчинення ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення, вирішується слідчим суддею, виходячи зі стандарту доказування «обґрунтована підозра».

Оскільки чинне законодавство не розкриває поняття «обґрунтованої підозри», слідчий суддя, враховуючи статті 8, 9 КПК, керується усталеною практикою ЄСПЛ, згідно з якою обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення ЄСПЛ від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», п. пунктом 175; рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). Водночас факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).

Слідчий суддя на стадії досудового розслідування для вирішення питання, зокрема, щодо достатності доказів (підстав), не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини особи/осіб у вчиненні кримінального правопорушення чи її відсутності, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи/осіб до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення. Факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення.

Враховуючи те, що слідчий суддя на цьому етапі провадження лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні та встановлені у судовому засіданні дані, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри та можливу причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 КК України.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на наявність обґрунтованої підозри, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно зазначає, що вказане було встановлено слідчим суддею при ухваленні рішення про відсторонення ОСОБА_4 від посади.

Окрім того, слідчим суддею встановлено, що сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали, у зв`язку з чим виникла необхідність у продовженні строку відсторонення від посади ОСОБА_4 , оскільки як зазначено у клопотанні прокурора, для завершення досудового розслідування є необхідним отримання висновків судових експертиз, проведення процесуальних та слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування обставин вчиненого кримінального правопорушення. Зокрема, для завершення досудового розслідування є необхідним проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, результати яких матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, а саме: завершити проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи, точний строк виконання якої на даний час невідомий; завершити проведення судової техніко-криміналістичної експертизи, точний строк виконання якої на даний час невідомий; за результатами судової комп`ютерно-технічної експертизи, необхідно проаналізувати значний обсяг цифрових файлів наявних у предметі дослідження мобільному телефоні; завершити процедуру розсекречення клопотань та ухвал слідчого судді Тернопільського апеляційного суду про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000037, які є підставою проведення НСРД у даному кримінальному провадженні; завершити визначений законодавством процес (порядок) розсекречування всіх документів щодо проведених негласних слідчих (розшукових) дій; проаналізувати та надати правову оцінку інформації, наявної у документах щодо проведених негласних слідчих (розшукових) дій; у разі необхідності, призначити та провести судову-фоноскопічну експертизу, з метою ідентифікації диктора на матеріалах негласних слідчих (розшукових) дій для встановлення чи належить голос та мовлення особи, зафіксованої у електронних файлах до протоколів НСРД підозрюваному ОСОБА_4 ; призначити та провести судову-економічну експертизу, з метою встановлення завданих кримінальним правопорушенням збитків; вирішити питання щодо призначення судової інженерно-екологічної експертизи, з метою встановлення розміру збитків завданих навколишньому природньому середовищу внаслідок незаконної рубки дерев на території Гермаківського лісництва; отримати та оглянути електронні документи мобільних операторів щодо телефонних з`єднань ОСОБА_4 ; встановити інших осіб, яким можуть бути відомі обставини, що мають значення для досудового розслідування; із урахуванням отриманої інформації за наслідками проведення вищевказаних слідчих та інших процесуальних дій вирішити питання щодо додаткових допитів свідків; із урахуванням здобутих доказів надати остаточну правову оцінку діям підозрюваного ОСОБА_4 та у разі необхідності, повідомити про зміну раніше повідомленої підозри, а також надати стороні захисту можливість дати показання щодо повідомленої підозри; провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у проведенні яких виникне необхідність.

В ході розгляду поданого стосовно ОСОБА_4 клопотання, слідчим суддею враховано і наявність ризиків, які вказують на те, що такий захід забезпечення кримінального провадження є необхідним та виправданим.

Зокрема, слідчим суддею встановлено, що перебування на посаді в.о. лісничого Гермаківського лісництва Філії «Чортківське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України»безпосередньо сприяло вчиненню ОСОБА_4 кримінального службового правопорушення, також дає підстави вважати, що перебуваючи на цій посаді, ОСОБА_4 зможе продовжити свою протиправну діяльність, та зможе незаконними засобами впливати на свідків, своїх колег по роботі, а також інших можливих співучасників вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи зазначене, матеріалами кримінального провадження доведено наявність достатніх ризиків того, що ОСОБА_4 , перебуваючи у подальшому на посаді в.о. лісничого Гермаківського лісництва Філії «Чортківське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, а також зможе продовжити злочинну діяльність, пов`язану з одержанням неправомірної вигоди.

Поряд з цим, будьяких негативних наслідків для інших осіб внаслідок відсторонення ОСОБА_4 від посади не встановлено.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя доходить висновку, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи підозрюваного ОСОБА_4 та відповідають меті досягнення дієвості кримінального провадження.

Отже, оцінивши в сукупності всі наведені вище обставини, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження строку відсторонення ОСОБА_4 від посади в.о. лісничого Гермаківського лісництва Філії «Чортківське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».

Доводи захисника щодо відсутності підстав для продовження строку відсторонення від посади з огляду на відсутність даних про продовження строку досудового розслідування, строк якого закінчується 18.03.2024, слідчим суддею відхиляються, оскільки станом на момент розгляду клопотання строк досудового розслідування не закінчився, у клопотанні прокурором обґрунтовано необхідність проведення додаткових слідчих та процесуальних дій для завершення досудового розслідування, та з огляду на зазначене, строк дії відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади, слід продовжити до 23 год. 59 хв. 12.05.2024, але не довше як до закінчення строків досудового розслідування, а у разі направлення обвинувального акту до суду до закінчення розгляду справи судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 154-158, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади в.о. лісничого Гермаківського лісництва Філії «Чортківське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», до 23 год. 59 хв. 12.05.2024, але не довше як до закінчення строків досудового розслідування, а у разі направлення обвинувального акту до суду до закінчення розгляду справи судом.

Копію ухвали направити для виконання в Філію «Чортківське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1