ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3561/24
провадження № 1-кс/753/702/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" лютого 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького УП ГУНП в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2024 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького УП ГУНП в м. Києві.

В обґрунтування скарги зазначила, що 12.02.2024 звернулася до Дарницького УП ГУНП в місті Києві із заявою про вчинення відносно неї кримінальногоправопорушення, передбаченого ст. 296 Кримінального кодексу України. Після подання заяви жодних дій, спрямованих на внесення до ЄРДР та розслідування вищезазначеної події органом досудового розслідування не було вчинено.

З огляду на викладене, просить:

- визнати дії працівників Дарницького УП ГУНП в місті Києві, які полягають у відмові у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про злочин, неправомірними;

- зобов`язати орган досудового розслідування - Дарницьке УП ГУНП в місті Києві - прийняти та невідкладно зареєструвати подану нею заяву про вчинення злочину до ЄРДР та видати їй пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого;

- зобов`язати орган досудового розслідування розпочати за заявою ОСОБА_2 про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 296 Кримінального кодексу України, та повідомити її письмово у встановленому законом порядку та строк про початок кримінального провадження і закінчення досудового розслідування.

В судове засідання скаржниця ОСОБА_2 не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, до початку розгляду справи надійшла заява, в якій вона просила розглянути справу без її участі, вимоги скарги підтримала та просила її задовольнити з підстав, викладених у ній.

В судове засідання представник Дарницького УП ГУНП в місті Києві не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомив, що не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксації кримінального провадження не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив наступні обставини справи.

14.02.2024 до Дарницького УП ГУНП в місті Києві надійшла заява ОСОБА_2 , в якій вона повідомила про вчинення відносно неї кримінального правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 КК України, що підтверджується трек-номером поштового відправлення 735.

Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

У зв`язку із цим слід зважати на те, що КПК України передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим варто враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК України, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК України 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Окрім КПК України, нормативно-правові засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Офісу Генерального прокурора від 30 червня 2020 року за №298, прийнятим на виконання ч. 2 ст. 214 КПК України.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_2 від 12.02.2024, у ній містяться відомості, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення і їх необхідно перевірити в процесі досудового розслідування у кримінальному провадженні та надати відповідну оцінку згідно з чинним законодавством.

Проте, станом на день розгляду даної скарги відомості до Реєстру не внесено, досудове розслідування у формі досудового слідства або дізнання не розпочато, що свідчить про допущення уповноваженими особами Дарницького УП ГУНП в м. Києві протиправної бездіяльності.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу ОСОБА_2 в частині внесення відомостей, вказаних у її заяві від 12.02.2024, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування відповідно до ст. 214 КПК України слід задовольнити.

Разом з тим, суд відмовляє в частині визначення кваліфікації кримінального правопорушення, залучення ОСОБА_2 до кримінального провадження у якості потерпілої та надання їй пам`ятки, розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства, оскільки такі повноваження належать органу досудового розслідування.

Водночас визначення дій працівників Дарницького УП ГУНП в місті Києві, які полягають у відмові у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про злочин, неправомірними, не входить до компетенції слідчого судді, а тому у цій частині, скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу Мі ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького УП ГУНП в місті Києві - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Дарницького УП ГУНП в місті Києві внести відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 12.02.2024 про кримінальне правопорушення, у відповідності до ст. 214 КПК України.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1