overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1294/24
Справа № 498/1423/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.03.2024 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Великомихайлівського районного суду Одеської області від 06 лютого 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000581 від 09 вересня 2023 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.392 КПК України, вирок Великомихайлівського районного суду Одеської області від 06 лютого 2024 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.

Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на вирок суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Великомихайлівського районного суду Одеської області від 06 лютого 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000581 від 09 вересня 2023 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 15 квітня 2024 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4823/502/24
Категорія - кримінальна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

29 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Новозаводського районного суду

м. Чернігова від 17 квітня 2024 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 407, 422-1 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 квітня 2024 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 30 квітня 2024 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 307/375/24
Провадження №1-кп/307/27/24
УХВАЛА

30 квітня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника за призначенням, стверджуючи, що в зв`язку із скрутним матеріальним становищем не може самостійно забезпечити собі захисника.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення права на захист, суд вважає, що обвинуваченому, слід забезпечити захисника за призначенням.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 і забезпечити його прибуття в судове засідання на 09.30 год. 28 травня 2024 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Головуючий: ОСОБА_1
1Справа № 335/404/15-к 1-кс/335/1724/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 від 14.08.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2014 року за № 0000245, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 від 14.08.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2014 року за № 0000245, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 від 14.08.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2014 року за № 0000245, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Копію скарги направити до СУ ГУНП в Запорізькій області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 107-Б, зал судових засідань № 2, на 03.05.2024 о 09-00 год.

Витребувати з СУ ГУНП в Запорізькій області матеріали закритого кримінального провадження № 0000245.

Витребувані матеріали закритого кримінального провадження № 0000245 надати слідчому судді у судове засідання 03.05.2024 о 09-00 год.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого, прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2373/24
Провадження № 1-кп/577/306/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"30" квітня 2024 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000210 від 11.04.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, затверджений прокурором Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду разом з: реєстром досудового розслідування; розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 отримання копії матеріалів дізнання; заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.1ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 381 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 03 травня 2024 року на 12 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

"30" квітня 2024 р. Справа № 596/851/24

Провадження № 1-кп/596/136/2024

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000049 від 28.04.2021 року у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2024 року до Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 28.04.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Частиною 4 статті 284 КПК України визначено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні розгляд клопотання прокурора у судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 369, 371, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 09 травня 2024 року о 10 годині 00 хвилин у залі судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 496/1455/24
Провадження № 1-кп/496/404/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24 квітня 2024 року Біляївський районний суд

Одеської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000766 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України,

Керуючись ст. 27, 314 - 317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України у закритому судовому засіданні у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 24.04.2024 року о 14.30 год.

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.30 год 25.04.2024 року у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області в залі судових засідань № 8.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/1708/24
Номер провадження:1-в/521/370/24
УХВАЛА

27 березня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

особи, відносно якої вирішується питання про припинення застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву лікаря психіатра Комунального некомерційного підприємства «Міський психіатричний диспансер» Одеської міської ради ОСОБА_6 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява лікаря психіатра Комунального некомерційного підприємства «Міський психіатричний диспансер» Одеської міської ради ОСОБА_6 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 .

Дослідивши заяву з доданими до неї матеріалами, суд приходить до висновку про повернення даної заяви заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 514 КПК України, продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.

Частина 2 ст. 514 КПК України закріплює, що зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється, якщо особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, видужала або якщо внаслідок змін у стані її здоров`я відпала потреба в раніше застосовуваних заходах медичного характеру.

Однак, як встановлено в судовому засіданні до заяви про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 не надано рішення суду про застосування примусових заходів медичного характеру відносно останнього.

Тобто, враховуючи, що заявником не додано до заяви копію ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , суд позбавлений можливості встановити всі обставини кримінального провадження, які необхідні для вирішення питання про припинення застосування примусових заходів медичного характеру.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява лікаря психіатра Комунального некомерційного підприємства «Міський психіатричний диспансер» Одеської міської ради ОСОБА_6 про припинення примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 369-372, 514 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву лікаря психіатра Комунального некомерційного підприємства «Міський психіатричний диспансер» Одеської міської ради ОСОБА_6 про припинення примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , - залишити без розгляду і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_7
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/203/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.4 ст.185 КК України
У Х В А Л А

30 квітня 2024 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 березня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду від 19 квітня 2024 року за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження, а ухвалою апеляційного суду від 29 квітня 2024 року закінчено підготовку та призначено до апеляційного розгляду.

30 квітня 2024 року від прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України суд, зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним провести судове засідання стосовно вирішення питання продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.331,336,401,п.20-5 Перехідних положень КПК України, -

УХВАЛИВ:

В порядку підготовки до апеляційного розгляду призначити судове засідання щодо продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 11:00 год. 01 травня 2024 року.

Роз`яснити, що учасники мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № !-п-85/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
23 мая 2011 года
Беляевский районный суд Одесской области
в составе: судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
У С Т А Н О В И Л:
В ночь на 16 апреля 1996 года в с. Выгода Беляевского района Одесской области неустановленные лица проникли в помещение магазина №12 Выгодянского совхозрабкоопа, откуда совершили кражу товарно-материальных ценностей. новленные лица проникли во двор дома № 16 по ул. 78-52 ОДА, принадлежащего ия.
В соответствии со ст.12 УК Украины указанное преступление относится к категории тяжких преступлений, и срок привлечения к уголовной ответственности по данной категории дел, в соответствии со ст.49 УК Украины, составляет 10 лет.
Из материалов дела усматривается, что со дня его совершения истекли сроки давности, предусмотренные ст.49 УК Украины, в связи с чем, на основании п.5 ст.7-1, ст.11-1 УПК Украины, ст.49 УК Украины, суд считает, что данное уголовное дело подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст. 7-1, 11-1, 248 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Одесской области в течении 7-ми суток с момента вынесения.
Судья Беляевского районного
суда Одесской области ОСОБА_1
справа №176/1394/23
провадження №1-кп/176/53/24
УХВАЛА

/вступна та резолютивна частини/

30 квітня 2024 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2022 року за № 0000078,

з участю учасників судового провадження: прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 188, 193, 194, 196, 199, 331 КПК Українисуд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27 червня 2024 року включно.

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України відкласти на 16 травня 2024 року на 13-00 годину.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали. В іншій частині ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Оскарження ухвали не зупиняє її виконанню.

Суддя
Справа № 204/9475/22
Провадження № 1-кп/204/279/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 квітня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши, в режимі відеоконференції, кримінальні провадження №0000025 від 10.01.2023 та № 810000533 від 10.08.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Дніпропетровська, громадянки України, українки, з середньо-спеціальною освітою, незаміжньої, маючої на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимої 22.07.2021 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, утриманців не маючого, офіційно не працевлаштованого, у порядку ст. 89 України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити в розшук обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове провадження до розшуку обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - зупинити.

У разі встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати до неї привід та доставити її до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження

№ 810000533 від 10.08.2022, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Продовжити судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Здійснення розшуку доручити Відділенню поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.04.2024 о 12:30 год.

Суддя ОСОБА_1