Справа №:755/2750/24
Провадження №: 1-кс/755/1450/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" квітня 2024 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про проведення обшуку в межах кримінального провадження № 0000305, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2024 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 305 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Дніпровського УП ГУНП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000305, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2024 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307, ч. 2 ст. 305 КК України.

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб на території м. Києва та інших регіонів України, через інтернет-магазин «UNI CBD» організувала незаконний збут, зокрема, шляхом надсилання поштових відправлень оператором зв`язку «Нова Пошта», замовникам товарів, під виглядом дієтичних добавок, продукції американської компанії «Neurogan inc.», що містять у своєму складі наркотичний засіб - екстракт канабісу, психотропну речовину - дронабінол ((-)-транс-дельта-9-тетрагідроканабінол) та інші, а також організували канал поставки (контрабанди) із-за кордону вказаних заборонених до обігу в Україні речовин, користуючись легальністю такої продукції в деяких штатах країни-виробника, через митний кордон України.

Органом досудового розслідування встановлено, що до вчинення даних кримінальних правопорушень може бути причетний громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що використовує абонентські номери: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та мобільні термінали з IMEI НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ).

Для здійснення своєї протиправної діяльності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовує автомобіль «MERCEDES-BENZ E 230», державний номерний знак НОМЕР_8 .

Враховуючи наведене, наразі у органу досудового розслідування виникла необхідність отримання дозволу на проведення обшуку автомобіля «MERCEDES-BENZ E 230», державний номерний знак НОМЕР_8 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому, як зазначає слідчий, останній може зберігати наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги, які містяться в товарах (дієтичних добавках) продукції «Neurogan Inc.», побутове приладдя для фасування та пакування наркотичних засобів, комп`ютерну техніку (ноутбуки, системні блоки, планшети, жорсткі диски, флеш-накопичувачі та інші електронні носії інформації), мобільні телефони, sim-карти, банківські картки, що могли використовуватися у злочинній діяльності, документація та чорнові записи щодо обліку та обігу наркотичних засобів, грошові кошти та особисті активи, здобуті від здійснення протиправної діяльності. У зв`язку із чим слідчий звернувся із вказаним клопотанням до слідчого судді.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні внесене клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Так, у провадженні СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000305, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2024 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст.305 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення розслідуваного злочину ймовірно причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в автомобілі «MERCEDES-BENZ E 230», державний номерний знак НОМЕР_8 , що перебуває у власності останнього, може зберігати речі та документи, що мають значення доказів у вказаному кримінальному провадженні, сприятимуть розкриттю злочину і встановленню осіб, причетних до його вчинення.

Відповідно до відомостей Реєстраційної картки транспортного засобу право власності на автомобіль «MERCEDES-BENZ E 230», державний номерний знак НОМЕР_8 , належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно зі ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь - якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно зі ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи наведене, обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні, правове обґрунтування заявленого клопотання, яке відповідає вимогам ст. 233, 234 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для проведення обшуку, оскільки відшукувані речі та документи мають значення для досудового розслідування та відомості, які в них знаходяться, можуть бути доказами під час судового розгляду, у зв`язку із чим клопотання слідчого підлягає задоволенню в частині наданні дозволу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення: наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, побутове приладдя для фасування та пакування наркотичних засобів, комп`ютерної техніки (ноутбуків, системних блоків, планшетів, жорстких дисків, флеш-накопичувачів та інших електронних носіїв інформації), мобільних телефонів, sim-карт, документації та чорнових записів, які стосуються вказаної протиправної діяльності, банківських карток, що використовувалися у вказаній злочинній діяльності, грошових коштів, які отримані злочинним шляхом.

В той же час, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку з метою виявлення та вилучення інших особистих активів, здобутих від здійснення протиправної діяльності. При цьому, слідчим не розкрито сутність даного терміну, не окреслено можливе коло таких активів, не зазначено їх індивідуальних чи родових ознак.

Частина третя статті 234 КПК України встановлює вимоги до клопотання про проведення обшуку. Так, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити, зокрема, відомості про: 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.

В той же час, згідно з ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Слідчий суддя звертає увагу, що за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, невизначене формулювання обсягу обшуку та предметів, що підлягають вилученню, надає органу досудового розслідування надмірно широкі повноваження та вирішення питання щодо вилучення майна на власний розсуд, що в свою чергу є порушенням принципу пропорційності та нівелює мету цієї слідчої дії.

З огляду на таке, слідчий суддя вважає недоведеними органом досудового розслідування необхідність та відповідність потребам досудового розслідування надання дозволу на проведення обшуку з метою вилучення інших речей, коло яких не окреслено та не зазначено їх ознаки, оскільки це може призвести до порушення прав та свобод сторонніх осіб.

Крім того, слідчий ОСОБА_3 просить надати дозвіл на проведення обшуку оперативним співробітникам ГУ «Д» ДЗНД СБ України у м. Києві та Київській області.

Водночас, ч. 1 ст. 236 КПК України встановлено, що ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором.

Таким чином, оперативні співробітники не віднесені до кола осіб, що уповноважені на проведення такої слідчої дії, як проведення обшуку, а тому слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності відмови в задоволенні клопотання в цій частині.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-2, 7-29, 166, 223, 233-236, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчим, які входять до складу групи слідчих, і прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000305, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2024 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307, ч. 2 ст. 305 КК України, дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу «MERCEDES-BENZ E 230», державний номерний знак НОМЕР_8 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення доказів вчинення кримінального правопорушення, а саме: наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, побутове приладдя для фасування та пакування наркотичних засобів, комп`ютерної техніки (ноутбуків, системних блоків, планшетів, жорстких дисків, флеш-накопичувачів та інших електронних носіїв інформації), мобільних телефонів, sim-карт, документації та чорнових записів, які стосуються вказаної протиправної діяльності, банківських карток, що використовувалися у вказаній злочинній діяльності, грошових коштів, які отримані злочинним шляхом.

В іншій частині вимог - відмовити.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення та надає право на проникнення до приміщення лише один раз.

При виконанні даної ухвали відповідно до ч. 2, ч. 3, ч. 9 ст. 236 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді повинен відбуватися в час, коли завдається найменша шкода звичайним заняттям особи, яка ними володіє, якщо тільки слідчий, прокурор не вважатиме, що виконання такої умови може суттєво зашкодити меті обшуку.

Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія.

Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові/ керівнику або представникові підприємства, установи або організації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1