Справа № 761/7584/17
Провадження № 1-кс/761/4739/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:

Представник потерпілої особи ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 вніс до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 21.02.2017 року ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві із заявою про злочин, відомості за якою прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 22.02.2017 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом перевищення службових повноважень працівником ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто умисному вчиненні дій, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, із застосуванням спеціальних засобів щодо неї - кайданків, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам.

Так, 21.02.2017 року приблизно о 17.76 годині ОСОБА_3 вийшла з приміщення суду за адресою: АДРЕСА_1 , та попрямувала до свого автомобіля марки «Тойота Рав-4», д.н.з НОМЕР_1 .

Коли вона підійшла до машини, то побачила, що її автомобіль з переду та із заду практично заблоковано припаркованими авто. Сівши за кермо, зважаючи на те, що місце, де стояли авто було «під нахилом», зрозуміла, що в разі зняття правої ноги з педалі гальмування автомобіль може скотитись на декілька сантиметрів вперед і вдарити попереду стоячий автомобіль. Після цього, вона зателефонувала знайомому та попросила його під`їхати їй допомогти виїхати. Останній повідомив, що зможе під`їхати не раніше ніж через півгодини.

В той час, як ОСОБА_3 , знаходячись в салоні свого автомобіля розмовляла із знайомим по телефону, про що зазначено вище, у скло зі сторони водійського сидіння почав доволі голосно та із силою стукати патрульний поліцейський, який на цей час не представився, ним в подальшому виявився капітан поліції ОСОБА_5 .

Без повідомлення ОСОБА_3 про ймовірне вчинення будь-якого правопорушення, зокрема, в даному випадку згідно положень КУпАП, без складання необхідних протоколів за реальної можливості це зробити, було протиправно заявлено вимогу про пред`явлення нею документів та в подальшому обмежено її пересування (п.п.1, 6 ч.1 ст.31, ч.2 ст.31, п.2 ч.1 ст.32 Закону України «Про Національну поліцію»), та здійснено затримання із застосуванням поліцейських заходів примусу, а саме фізичного впливу (сили) та застосуванням кайданків (п.1 ч.1 ст.42, п.3 ч.4 ст.42 Закону України «Про Національну поліцію»).

Відповідно до внутрішнього наказу №100 від 03.02.2016 Департаменту патрульної поліції «Про затвердження Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них» відеоматеріали з нагрудного відеоспостережння патрульного поліцейського можуть надаватися на офіційні запити судових органів, а також органів досудового розслідування в межах кримінальних проваджень.

Запис із таких камер може містити дані, які можуть мати важливе значення для встановлення обставин вищезазначеної події злочину, і може бути в подальшому використано як доказ в кримінальному провадженні.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_3 та її представник не з`явилися, просили розглядати клопотання без їх участі, заявлені вимоги підтримали.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Зважаючи на те, що капітан поліції Департаменту патрульної поліції ОСОБА_5 та лейтенант поліції ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 використовували свої нагрудні камери 21.02.2017 з 17.30 до 19.30 годин, перебуваючи біля приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1 , а іншим чином, отримати відеозапис з них, ніж звернення до слідчого судді із цим клопотанням неможливо, тому вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з того, що речі, які необхідно вилучити, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити у повному обсязі.

Надати стороні кримінального провадження - потерпілій ОСОБА_3 та/або її представнику адвокату ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ), шляхом надання копій відеозапису з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівників патрульної поліції капітана поліції ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 та лейтенанта поліції ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 за 21.02.2017 в період часу з 17.30 до 19.30 годин, під час їх перебування біля приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1 , а також копії відеозапису з відео-реєстратору їх службового автомобіля (державний номерний знак НОМЕР_2 ).

Строк дії ухвали встановити 1 (один) місяць з дня її проголошення, тобто до 07.04.2017 року.

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_4 , що у відповідності до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя