Справа № 489/79/20
Провадження № 1-кс/489/311/24
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

14 березня 2024 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Родіна-Агро» по кримінальному провадженню №0000101 від 29.11.2012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених статтями 356, 388 ч. 1 КК України, про скасування арешту майна,

з участю представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

До слідчого судді надійшло клопотання ТОВ «Родіна-Агро» у вказаному кримінальному провадженні про скасування арешту нерухомого майна, перелік якого вказаного у клопотанні, у зв`язку з закриттям кримінального провадження, в рамках розслідування якого був накладений арешт на вказане майно.

Представник заявника в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, вказаних у клопотанні.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, оскільки досудове розслідування в даному кримінальному провадженні продовжується та слідчим було прийнято рішення про закриття провадження лише в частині кримінального правопорушення за ст. 356 КК України.

Вислухавши учасників, дослідивши письмові матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалами слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 15.11.2017 (провадження № 1-кс/490/6454/2017 та № 1-кс/490/6455/2027) у кримінальному провадженні №0000101 від 29.11.2012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених статтями 191 ч. 5, 356, 388 ч. 1 КК України, накладено арешт на майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Родіна-Агро», а саме транспортні засоби з метою їх збереження як речових доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ухвали Ленінського районного суду міста Миколаєва від 18.05.2021 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, закрито у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Згідно з постановою про закриття кримінального провадження від 30.06.2023 кримінальне провадження № 0000101 від 29.11.2012 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 388 КК України, закрито в частині кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України в зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Зазначені обставини вказують на те, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000101 від 29.11.2012 триває за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, та органом досудового розслідування не прийнято остаточне рішення у ньому.

Вказане свідчить про те, що на час розгляду клопотання продовжують існувати обставини, які стали підставою для накладення арешту на вказане майно, а саме: необхідність його збереження в якості речового доказу.

За такого, у випадку продовження існування обставин, які стали підставою для арешту майна для його збереження як речового доказу, у слідчого судді відсутні встановлені законом підстави для зняття арешту з такого майна, оскільки у випадку зняття з нього арешту не будуть забезпечені визначені ч. 1 ст. 131 КПК України завдання заходів забезпечення кримінального провадження, які полягають в досягненні дієвості таких заходів.

Таким чином, оскільки досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню не закінчене та слідчим не прийняте відповідне процесуальне рішення за наслідками вказаного розслідування, транспортні засоби, на які накладений арешт, по теперішній час мають значення речових доказів по даному кримінальному провадженню, тому необхідно забезпечити їхнє збереження для розслідування та закінчення даного провадження.

Вказане є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись статтями 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

В задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Родіна-Агро» по кримінальному провадженню №0000101 від 29.11.2012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених статтями 356, 388 ч. 1 КК України, про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1