Справа № 405/1322/24
провадження № 1-кс/405/583/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2024 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 28.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000280 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.02.2024 до Ленінського районного суду м. Кіровограда від старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 надійшло клопотання про арешт майна, яке тимчасово вилучено 28.02.2024 під час обшуку автомобіля марки Opel Vectra, державний номер НОМЕР_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, що 28.02.2024 в період часу з 17 год. 18 хв. до 21 год. 25 хв., працівниками поліції у невідкладному випадку до постановлення ухвали суду, відповідно до ст. 233 КПК України, проведено обшук автомобіля марки Opel Vectra, державний номер НОМЕР_1 , за участі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Слинявської Ілони Леонідівни, ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого вилучено:

-мобільний телефон NOMI i1850, належний ОСОБА_6 ;

-жіноча шапку бежевого кольору, належну ОСОБА_7 ;

-жіночий картуз;

-хустинка, в якій знаходяться папірці, зовні схожі на грошові купюри номіналом 500 грн. вкількості 79 одиниць із написом «Сувенір»;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного транспортного засобу Opel Vectra сірого кольору номер шасі НОМЕР_2 реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

-жіночій берет синього кольору;

-грошові кошти номіналом 500 гривень в кількості 22 купюри; номіналом 200 гривень в кількості 141 купюра; номіналом 100 гривень в кількості 118 купюр, на загальну суму 51000 грн.;

-полімерний пакет, в якому знаходились грошові кошти;

-окуляри в чорній оправі з фіолетовими дужками;

-грошові кошти номіналом 100 гривень в кількості 5 купюр, номіналом 50 гривень в кількості 1 купюра, номіналом 20 гривень в кількості 27 купюр; номіналом 10 гривень в кількості 1 купюра, на загальну суму 1100 гривень;

-ID картка на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-Довідка № 49323 про реєстрацію місця проживання на ім`я ОСОБА_9 та копія картки платника податку на ім`я ОСОБА_9 на 1 арк.;

-жіноча сумка, належна ОСОБА_7 ;

-жіноча сумка, належна ОСОБА_9 ;

-автомобіль марки Opel Vectra, сірого кольору, д.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ;

-ключі до автомобіля марки Opel Vectra, сірого кольору, д.н. НОМЕР_1 .

Цього ж дня ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Слинявська Ілона Леонідівна, ІНФОРМАЦІЯ_3 затримані у порядку ст. 208 КПК України.

Слідчим стверджується, що вилучені предмети та речі у кримінальному провадженні мають ознаки речових доказів, з метою забезпечення збереження речових доказів, та можливої конфіскації майна, виникла необхідність у накладенні на них арешту.

Слідчий в судове засідання не з`явився, звернувся з заявою у якій просить розглянути клопотання про арешт майна за його відсутності та підтримує вимоги клопотання.

Захисник підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився, звернувся з заявою, в якій просить розглянути клопотання слідчого про арешт майна у його відсутність.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Повно та всебічно дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження за № 0000280 від 28.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

28.02.2024 слідчою СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_13 проведено обшук у невідкладному випадку у відповідності до ст. 233 КПК України проведено обшук автомобіля марки Opel Vectra, державний номер НОМЕР_1 , в ході якого вилучено вказане в клопотанні майно.

Після чого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_15 ,, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , затримано у порядку ст. 208 КПК України. Цього ж дня ОСОБА_16 , ОСОБА_14 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Постановою слідчого від 23.02.2024 зазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право власності є непорушним (ч.3 ст.41 Конституції України).

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилучене майно може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення.

Судом встановлено та слідчим доведено, що є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучене майно, а саме:

-мобільний телефон NOMI i1850, належний ОСОБА_6 ;

-жіноча шапку бежевого кольору, належну ОСОБА_7 ;

-жіночий картуз;

-хустинка, в якій знаходяться папірці, зовні схожі на грошові купюри номіналом 500 грн. вкількості 79 одиниць із написом «Сувенір»;

-жіночій берет синього кольору;

-грошові кошти номіналом 500 гривень в кількості 22 купюри; номіналом 200 гривень в кількості 141 купюра; номіналом 100 гривень в кількості 118 купюр, на загальну суму 51000 грн.;

-полімерний пакет, в якому знаходились грошові кошти;

-окуляри в чорній оправі з фіолетовими дужками;

-грошові кошти номіналом 100 гривень в кількості 5 купюр, номіналом 50 гривень в кількості 1 купюра, номіналом 20 гривень в кількості 27 купюр; номіналом 10 гривень в кількості 1 купюра, на загальну суму 1100 гривень;

-жіноча сумка, належна ОСОБА_7 ;

-жіноча сумка, належна ОСОБА_9 , використовувалось для вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди та може бути використане в якості доказів у кримінальному провадженні.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою конфіскації майна, як виду покарання.

Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Клопотання про арешт майна слідчим обґрунтовано тим, що тимчасово вилучені речі, які перелічені вище, є речовим доказом, що відповідають вимогам ст. 98 КПК України.

Матеріалами клопотання доведено, що вчинено кримінальне правопорушення, зазначене вище майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, що передбачені ст.98 КПК України, може бути використаним як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема, про зв`язки між особами, причетними до вчинення злочину, а незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави арешту майна, можливості використання зазначеного майна, як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, що можуть міститися на вилучених речах, які можуть мати доказове значення та стосуватися обставин вчинення злочину, з огляду на те, що існують достатні підстави вважати про пов`язаність підозрюваного з подіями, у зв`язку з якими здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, та з урахуванням того, що наявні достатні підстави вважати, що вилучені речі могли використовуватися підозрюваним під час вчинення злочину, з огляду на відповідність цього майна критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, можливості застосування конфіскації як виду покарання, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість доводів сторони обвинувачення щодо необхідності у накладенні арешту на вказане майно.

З урахуванням часткової доведеності слідчим правової підстави арешту майна, можливості використання вилучених речей та документів, що перелічені в клопотанні, як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає частковому задоволенню.

Водночас, не підлягає задоволенню клопотання щодо арешту майна, яке 28.02.2023 вилучено під час проведеного обшуку, а саме:

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Opel Vectra сірого кольору номер шасі НОМЕР_2 реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

-автомобіль марки Opel Vectra, сірого кольору, д.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ;

-ключі до автомобіля марки Opel Vectra, сірого кольору, д.н. НОМЕР_1 , оскільки слідчим не доведено можливість використання вказаного тимчасово вилученого майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 168, 170-175, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 28.02.2024 майно під час обшуку автомобіля марки Opel Vectra, державний номер НОМЕР_1 , а саме:

-мобільний телефон NOMI i1850, належний ОСОБА_6 ;

-жіночу шапку бежевого кольору, належну ОСОБА_7 ;

-жіночий картуз;

-хустинку, в якій знаходяться папірці, зовні схожі на грошові купюри номіналом 500 грн. вкількості 79 одиниць із написом «Сувенір»;

-жіночій берет синього кольору;

-грошові кошти номіналом 500 гривень в кількості 22 купюри; номіналом 200 гривень в кількості 141 купюра; номіналом 100 гривень в кількості 118 купюр, на загальну суму 51000 грн.;

-полімерний пакет, в якому знаходились грошові кошти;

-окуляри в чорній оправі з фіолетовими дужками;

-грошові кошти номіналом 100 гривень в кількості 5 купюр, номіналом 50 гривень в кількості 1 купюра, номіналом 20 гривень в кількості 27 купюр; номіналом 10 гривень в кількості 1 купюра, на загальну суму 1100 гривень;

-жіночу сумку, належна ОСОБА_7 ;

-жіночу сумку, належна ОСОБА_9 , із забороною користування та розпорядження цим майном.

Відмовити в задоволенні клопотання про арешт тимчасово вилученого 28.02.2024 майна під час обшуку автомобіля марки Opel Vectra, державний номер НОМЕР_1 , а саме:

-свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Opel Vectra, сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

-автомобіль марки Opel Vectra, сірого кольору, д.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ;

-ключі до автомобіля марки Opel Vectra, сірого кольору, д.н. НОМЕР_1 ?та повернути їх власнику ОСОБА_17 , АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду негайно після її проголошення направити слідчому, захиснику, не пізніше наступного дня після її проголошення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі частини тимчасово вилученого майна.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_18