Справа № 132/3961/23
Ухвала

про привід

10 квітня 2024 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Прокурора Калинівського відділу

Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в місті Калинівка кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000420 від 22.11.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, українки, громадянки України, освіта середня, одруженої, безробітної, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Калинівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000420 від 22.11.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

21.03.2024 року ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області до обвинуваченої ОСОБА_4 було застосовано привід у супроводі особи, яка виконує ухвалу суду, проте, в судове засідання призначене на 11 год. 30 хв. 10 квітня 2024 року обвинувачена ОСОБА_4 не була доставлена працівниками поліції.

Згідно повідомлення відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області № 5042/209 від 10.04.2024 року, громадянку ОСОБА_4 09.04.2024 було ознайомлено з ухвалою суд про її привід до суду та вона письмово зобов`язалась прибути в судове засідання. Проте, 10.04.2024 громадянка ОСОБА_4 о 10:00 год була відсутня за місцем свого проживання. В телефонній розмові ОСОБА_4 повідомила працівникам поліції, що в судове засідання не може заявитись, так як вона поїхала в лікарню м. Житомир, тому виконати даний привід не представилось можливим.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про застосування повторного приводу до обвинуваченої ОСОБА_4 через орган поліції, так як провести судове засідання у відсутність обвинуваченої не є можливим, її показання мають важливе значення для розгляду кримінального провадження та її явка в судове засідання є обов`язковою.

У відповідності до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції. Відповідно до частини третьої даної статті, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 будучи повідомлена про час та місце проведення судового розгляду кримінального провадження до суду не з`явилася, ухвала Калинівського районного суду Вінницької області від 21.03.2024 працівниками ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області не виконана, будь-які документи на підтвердження поважності причин її неявки відсутні, вислухавши думку прокурора, яка просить застосувати повторний привід до обвинуваченої, а також те, що участь обвинуваченої ОСОБА_4 в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає необхідним клопотання заявлене прокурором слід задовольнити та застосувати повторний привід до обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання, оскільки розглядати справу у відсутність обвинуваченої не можливо, а її показання мають важливе значення для розгляду справи.

Виконання приводу обвинуваченої ОСОБА_4 слід доручити відповідним підрозділам органів поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000420 від 22.11.2023 року, про привід обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Застосувати повторний привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Калинівського районного суду Вінницької області за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке призначене о 10 год. 00 хв. 26 квітня 2024 року.

Виконання ухвали про привід обвинуваченої ОСОБА_4 доручити відділенню поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Копію ухвали направити для виконання начальнику відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області (м. Козятин, вул. Героїв Майдану, 30, Вінницька область).

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до початку судового засідання повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1