Дата документу 10.04.2024
Справа № 334/2418/24
Провадження № 1-кп/334/491/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №0000124 від 19.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з неповною вищою освітою, працевлаштованого на посаді водія лізингового автомобіля ТОВ «Нова Пошта», не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2024 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «RENAULTDOKKER», р.н. НОМЕР_1 , здійснював рух заднім ходом по проїзній частині виїзду з прилеглої території на проїзну частину АДРЕСА_2 .

В цей час, пішохід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухалась по тротуару вул. Дудикіна, після чого вийшла на проїзну частину виїзду з прилеглої території та стала перетинати проїзну частину.

Водій ОСОБА_4 , під час руху заднім ходом, маючи змогу своєчасно виявити пішохода ОСОБА_5 , що рухалася по тротуару в напрямку транспортного засобу та вийшла на проїзну частину виїзду з прилеглої території, маючи змогу дати дорогу пішоходу, діючи в порушення вимог п. 10.2, 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 зі змінами, де сказано:

п. 10.2 «Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає;

п. 10.9 «Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він при необхідності повинен звернутися за допомогою до інших осіб»,

не звернувся за допомогою до інших осіб, продовжив рух заднім ходом, в результаті чого, задньою частиною кузова керованого ним транспортного засобу, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 .

Порушення водієм ОСОБА_6 вимог пп. 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху, згідно висновку інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку судово-медичної експертизи, пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодженняу вигляді: «Закритий уламковий інтрасуглобовий перелом ліктьового відростка лівої ліктьової кістки зі зміщенням, що кваліфікується як тілесне ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Закрита черепно-мозкова травма: струс головного мозку, забійна рана потиличної ділянки, що кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я».

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього, на підставі ст.. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала клопотання та не заперечувала проти закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим.

Прокурор ОСОБА_3 також не заперечувала проти закриття кримінального провадження з підстав, вказаних обвинуваченим та потерпілою.

У підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.286 КК України, відповідно до ч. 2 ст.12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

Частиною 4 ст. 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність

Згідно до ч.3 ст..288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки є підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням його з потерпілою, враховуючи, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягався, вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився із потерпілою ОСОБА_5 , що є підставою для звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Процесуальні витрати за проведення судових інженерно-транспортних на загальну суму 7572,80 грн., у відповідності до вимог ст..124 КПК України належить покласти на обвинуваченого, стягнувши їх на користь держави.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.46 КК України, ст. ст.. 284, 286, 288,314, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примирення з потерпілою на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч.1 ст.286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових інженерно-транспортних експертиз у сумі 7572,80 грн. (сім тисяч п`ятсот сімдесят дві гривні 80 коп.).

Речові докази: автомобіль «RENAULTDOKKER», р.н. НОМЕР_1 , який переданий їй на відповідальне зберігання ОСОБА_4 - залишити за належністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1