печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2704/24-к
Примірник №__
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , погоджене прокурором третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, зазначених в клопотанні, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001143 від 14.09.2021 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 190, ч.5 ст.27 ч. 5 ст.191, ч.1 ст.388, ч.5 ст.27 ч.2 ст.28 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами, шляхом внесення до фінансової звітності недостовірної інформації, створили умови для отримання неправомірної вигоди іншими юридичними та фізичними особами, що спричинило тяжкі наслідки.

Так, рішенням Правління НБУ № 400-рш/БТ від 11.08.2021 через численні скарги вкладників банку про неможливість отримання власних коштів у банку, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » віднесено до категорії неплатоспроможних із введенням тимчасової адміністрації ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Надалі, на підставі рішення Правління ІНФОРМАЦІЯ_4 від 09.09.2021 № 469-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та рішення виконавчої дирекції ІНФОРМАЦІЯ_3 від 09.09.2021 №907 «Про початок процедури ліквідації АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та делегування повноважень ліквідатора банку» розпочато процедуру ліквідації банківської установи.

Так, відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_4 від 07.10.2020 № 8 но (зі змінами) фахівцями ІНФОРМАЦІЯ_4 проведено позапланову інспекційну перевірку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період діяльності з 01.04.2019 до 09.10.2020 з питань, у тому числі щодо здійснення Банком кредитних операцій, зокрема характеристики кредитних операцій Банку та оцінки кредитного ризику ними, адекватності визначеного Банком розміру кредитного ризику кредитними операціями, забезпечення за кредитними операціями (достатні прийнятність, ліквідність, диверсифікація, контроль стану тощо), повноти визначення та визнання пов`язаних з банком осіб відповідно до Положення про визначення пов`язаних із банком осіб, затвердженого постановою Правління ІНФОРМАЦІЯ_4 від 12 травня 2015 року № 315 (із змінами).

В ході проведення вказаної перевірки, встановлені факти нецільового використання коштів підтвердженням чого є повернення сплат за контрактами, на виконання яких були спрямовані кредитні кошти. Зокрема, за кредитами боржників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » встановлено часткове повернення оплати за такими контрактами, подальшим спрямуванням отриманих коштів на погашення кредитної заборгованості.

Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » по договору поставки від 01.11.2019 №20190111-1 перерахувало кредитні кошти на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », які в подальшому через ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » спрямовані на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ». Також на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » спрямовувались опосередковано кредитні кошти, надані АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у вигляді кредитів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

В червні та липні 2020 року погашення кредитної заборгованості боржник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » здійснило за рахунок коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », які були повернуті боржнику як часткове повернення оплати згідно договору поставки с/г техніки від 01.11.2019 №2019/0111-1 через поточний рахунок боржника, відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 ». Частковим джерелом походження таких коштів є кошти осіб з ознаками пов`язаності з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 ».

Поставка товару відбулась у квітні 2020 року, а повна оплата по договору за кредитні коштів здійснена в листопаді 2019 року, повернення попередньої оплати відбувається в червні-липні 2020 року, тобто через 2-3 місяці після фактичної поставки. Надана під час інспектування Банком довідка ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » про рух грошових коштів за квітень - червень 2020 року в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » не містить відповідної проводки щодо часткового повернення коштів за договором, фінансова звітність за 6 місяців 2020 року не містить відповідного коригування статті балансу «Запаси» на суму повернення та відсутнє підтвердження використання придбаної с/г техніки в господарській діяльності.

В ході проведення інспектування АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » разом з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_16 " (інспектуванням ознаки пов`язаності з Банком не встановлено) Банком визнано групою пов`язаних контрагентів. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » мало грошові потоки за основним видом діяльності, а саме надання в оренду будівельних машин і устаткування, що не пов`язані з грошовими потоками інших пов`язаних осіб/ осіб з ознаками пов`язаності. Проте надходження на поточний рахунок від такої господарської діяльності були не достатніми для погашення зобов`язань перед банком. Протягом 2020 року, погашення заборгованості здійснювалось за рахунок фінансової допомоги.

Боржники Банку з різними видами господарської діяльності здійснювалися перехресні операцій між собою опосередковано через інших контрагентів, в тому числі, і через таких, що мають ознаки пов`язаності з Банком.

Встановлено, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » є основним «транзитним» контрагентом щодо первинного спрямування кредитних коштів різних «непов`язаних» з Банком та між собою позичальників та здійснення в подальшому погашення їх заборгованості.

Більшості контрагентів/позичальників Банку характерна недостатня прозорість власності, з огляду на відсутність інформації щодо діяльності кінцевих бенефіціарних власників, які, переважно, є одночасно їх власниками та директорами. Також прослідковується зміна структури власності контрагентів та пов`язаних з ними економічною діяльністю контрагентів, в т. ч. що призвела до уникнення ознак пов`язаності з Банком (вихід із структури власності/керівних позицій пов`язаних осіб з Банку), наприклад:

Таким чином встановлено, що позичальники юридичні особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо яких є всі підстави вважати що вони є пов`язаними особами з кінцевим бенефіціарним власником банку ОСОБА_5 , а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » через компанію транзитера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » перерахувала отримані в якості кредитів кошти в загальному розмірі 96 млн. грн. на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

Отримані в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в якості кредиту кошти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » повернуті не були, що стало однією з підстав визнання банківської установи неплатоспроможною.

Допитані директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , вказали, що за грошову винагороду підписали документи щодо їх призначення на посади директорів, та ніякого відношення до господарської діяльності товариств не мають.

У зв`язку з викладеним, з метою встановлення події кримінального правопорушення виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, слідчий слідчої групи ОСОБА_8 подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Зі змісту та матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001143 від 14.09.2021 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 190, ч.5 ст.27 ч. 5 ст.191, ч.1 ст.388, ч.5 ст.27 ч.2 ст.28 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, зазначених в клопотанні, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів, оскільки без отримання вказаних документів неможливо встановити істину у кримінальному провадженні, що має суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

Разом з тим, клопотання слідчого в частині вилучення оригіналів документів задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107, 159, 160, ч. 5 ст. 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України підполковнику поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України полковнику поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України підполковнику поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України підполковнику поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України підполковнику поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України підполковнику поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України майору поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України майору поліції ОСОБА_15 , старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України майору поліції ОСОБА_16 , старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України майору поліції ОСОБА_17 , старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України майору поліції ОСОБА_18 , старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України капітану поліції ОСОБА_19 , старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_8 ,старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції №3 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_20 , слідчому СВ відділу поліції №1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_21 , слідчим слідчої групи, які здійснюють досудове розслідування, а також прокурорам групи прокурорів на проведення тимчасового доступу до речей і документів, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення завірених належним чином копій, а саме: до реєстраційних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя ОСОБА_1