overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

12 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 225/7530/21

провадження № 51 - 7086 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ОСОБА_4 - законного представника засудженого неповнолітнього ОСОБА_5 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 4 травня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

ОСОБА_4 звернулася з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 5 лютого 2024 року її касаційну скаргу залишено без руху в зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) та надано строк п`ятнадцять днів на усунення недоліків. При цьому ОСОБА_4 було роз`яснено, що у випадку неусунення недоліків касаційну скаргу буде повернуто.

Копію зазначеної ухвали вручено особисто 17 лютого 2024 року, що підтверджується інформацією щодо відстеження поштових пересилань, яка міститься на веб-сайті АТ «Укрпошта», за посиланням https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html

Проте, з часу отримання ухвали Суду від 5 лютого 2024 року до Верховного Суду від ОСОБА_4 будь-яких матеріалів на виконання вказаної ухвали не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи, що ОСОБА_4 не усунула недоліки касаційної скарги в установлений строк, Верховний Суд вважає за необхідне повернути їй касаційну скаргу

з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього засудженого

ОСОБА_5 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 4 травня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду

від 31 жовтня 2023 року повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 526/45/19
Провадження № 1-кп/541/6/2024
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 щодо здійснення дистанційного судового провадження по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Миргородського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину кваліфікованого по ч. 2 ст. 286 КК України

На адресу суду надійшло клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 про забезпечення участі потерпілого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з приміщення Гадяцького районного суду Полтавської області, оскільки він за станом здоров`я не може прибути до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Очінюючи доводи клопотання наведені представником потерпілого , зважаючи на територіальну віддаленість місця проживання потерпілого від місця розгляду кримінального провадження, враховуючи утрудену можливість прибути до зали суду безпосередньо, суд вважає, що відповідне клопотання підлягає до задоволення, так як це сприятиме швидкому, повному, об`єктивному розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 - задовольнити.

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначений на 13 год 30 хвилин 08.05.2024 в залі засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, провести в режимі відеоконференції з приміщення Гадяцького районного суду Полтавської області.

Потерпілого ОСОБА_4 викликати для участі в судовому засіданні до Гадяцького районного суду Полтавської області на 13 год 30 хвилин 08.05.2024.

Доручити відповідній службовій особі Гадяцького районного суду Полтавської області згідно з вимогами ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу потерпілого ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити електронною поштою Гадяцького районного суду Полтавської області () для виконання, представнику потерпілого, адвокату ОСОБА_2 та ОСОБА_4 для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
№ 755/3489/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

"11" квітня 2024 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу потерпілого ОСОБА_2 у порядку ст. 220 КПК України, у рамках кримінального провадження № 0000229 від 09.02.2024 року,

В С Т А Н О В И В :

У провадження суду надійшла скаргу потерпілого ОСОБА_2 у порядку ст. 220 КПК України, у рамках кримінального провадження № 0000229 від 09.02.2024 року, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 11 квітня 2024 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги..

Керуючись ст. ст. 303-306, 220 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 у порядку ст. 220 КПК України, у рамках кримінального провадження № 0000229 від 09.02.2024 року.

Призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101 на 12 квітня 2024 року на 12 год. 30 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити особу, яка подала скаргу - ОСОБА_2 та слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , якому необхідно надати матеріали кримінального провадження № 0000229 від 09.02.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , звернувся із клопотанням, у якому просить скасувати арешт, який був накладений на майно.

03.03.2024 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.174 КПК України для розгляду даного клопотання по суті. Разом з тим, нормами КПК України не передбачено залишення клопотань даної категорії без розгляду. У зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про скасування арешту майна- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7235/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 120 241 100 000 001 83 від 18.03.2024, у якому

гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, українець, з професійно-технічною освітою, який перебуває у зареєстрованому шлюбі, має на утриманні малолітню дитину, водій ФОП « ОСОБА_5 », зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий;

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СУ ГУ НП у Київській області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього обов`язок не залишати житло за адресою - АДРЕСА_1 , у період з 22.00 год. по 06.00 год. наступної доби.

Відповідно до ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора, суду за межі Київської області;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання;

- здати слідчому на зберігання паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Строк дії цієї ухвали встановити по 20 травня 2024 року включно.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення буде проголошений 26.03.2024 о 08.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3132/2024. Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1
Категорія: ч. 4 ст. 185 КК України. Суддя-доповідач у апеляційній інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки

та призначення апеляційного розгляду

15 березня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційної скарги прокурора Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 21 січня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в:

Вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 21 січня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок., визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, з урахуванням положень ч. 3 ст. 72 КК України, призначено ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі строком на 5 років та штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень, який виконувати окремо.

У відповідності з вимогами ст. 75 КК України, від призначеного покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_4 , звільнено з випробуванням, та призначено йому іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_3 на даний вирок подала апеляційну скаргу.

На період 20 березня 2024 року строк підготовки даного провадження до апеляційного розгляду - закінчений.

Зважаючи на викладене, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, - підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 401 КПК України, Київський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити апеляційний розгляд: за апеляційною скаргою прокурора Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 21 січня 2024 року щодо ОСОБА_4 , - в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2А) у відкритому судовому засіданні на 04 квітня 2024 року о 13:00 годині.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження шляхом надіслання копій даної ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 квітня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 16 лютого 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005366, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 16 лютого 2024 року.

Зазначеним вироком суду ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладено на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

На підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

По справі вирішено питання про судові витрати та речові докази.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01квітня 2024року відкрито апеляційне провадження.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду по даному кримінальному провадженню учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу

З урахуванням наведеного вважаю, що підготовка провадженнядо апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст.401 КПК України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005366, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 16 лютого 2024 року, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-ана14травня 2024 року о 10 год. 15 хв.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного

суду - доповідач по справі ОСОБА_2
Дата документу 15.04.2024Справа № 643/8916/18
Провадження № 1-кп/554/447/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2024 р. м. Полтава

Октябрський районний суду м. Полтави під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 зхаходиться в ДУ «Олексіївська виправна колонія №25».

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі ДУ «Олексіївська виправна колонія №25» здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_3 для участі у відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання в справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України в режимі відеоконференції з ДУ «Олексіївською виправна колонією №25» 20.05.2024 року об 10 год. 00 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Доручити уповноваженій особі ДУ «Олексіївська виправна колонія №25» здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_3 , для участі у відеоконференції та перебувати поряд із ним до закінчення судового засідання.

Зобов`язати службову особу ДУ «Олексіївська виправна колонія №25» вручити ОСОБА_3 , пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/4581/23
Провадження № 1-кп/127/135/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 186 КК України, відомості про які внесено 24 листопада 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000575,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задоволити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - продовжити на 60 діб, починаючи з 11.04.2024 року до 09.06.2024 року, включно.

Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.04.2024 року о 10:30 годині.

Суддя: