печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 и про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001143 від 14.09.2021 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст.191, ч. 5 ст.191, ч. 3 ст. 209,ч.1 ст.388, ч.5 ст.27 ч.2 ст.28 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у липні 2017 року, більш точний час та місце досудовим розслідуванням встановити не вдалося, у невстановлених на сьогодні осіб виник злочинний умисел, спрямований на незаконне власне збагачення шляхом вчинення корисливих злочинів, підроблення документів, використання підроблених документів, внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації нерухомого майна, завідомо неправдивих відомостей, а також умисне подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем у складі організованої групи в особливо великих розмірах.

Під час досудового розслідування встановлено, що у 2017 році, більш точний час та місце стороною обвинувачення не з`ясовані, не встановлені на сьогодні особи розробили та узгодили між собою злочинний план, спрямований на вчинення злочинів, пов`язаних із розтратою майна в особливо великих розмірах, яке перебувало у володінні та користуванні Акціонерного товариства «Комерційний банк «Земельний капітал» () (далі - АТ «КБ «Земельний капітал»), зокрема коштів клієнтів та вкладників зазначеної банківської установи, шляхом укладення договорів про надання завідомо безповоротних кредитів.

Згідно з розробленим планом передбачалось:

залучити до злочинної діяльності співробітників АТ «КБ «Земельний капітал», які б погодилися на вигідних для себе умовах взяти безпосередню участь у вчиненні злочину шляхом узгоджених між собою дій щодо підготовки, прийняття, визнання та врахування ряду документів, які б містили завідомо неправдиві відомості, на підставі яких прийняти рішення про кредитування завідомо безповоротних кредитних проєктів для отримання юридичними особами, які, з-поміж іншого, мали ознаки фіктивності, у забезпечення яких надавалося неіснуюче рухоме та нерухоме майно;

підшукати фізичних осіб, які б надали згоду стати директорами та власниками юридичних осіб, підготувати окремі документи, які б містили завідомо неправдиві відомості для їх подання до АТ «КБ «Земельний капітал» з метою прийняття рішень про кредитування та укладення з ними завідомо безповоротних кредитних договорів;

підшукати фізичних осіб, які б за винагороду погодилися стати власниками неіснуючого нерухомого майна, що виступило б забезпеченням виконання умов завідомо безповоротних кредитних договорів, та, як наслідок, отримати можливість не виконувати умов договору у зв`язку з неможливістю стягнення предмета застави;

забезпечити державну реєстрацію неіснуючого нерухомого майна, отримання підроблених звітів про його оцінку, підписання працівниками банку завідомо неправдивих офіційних документів актів проведення перевірки неіснуючого заставного майна;

перерахувати з метою легалізації отриманих злочинним шляхом коштів унаслідок фінансування завідомо безповоротних кредитних проєктів на рахунки підконтрольних юридичних осіб, у тому числі з ознаками фіктивності, для їх подальшої розтрати на користь визначених учасниками організованої групи юридичних осіб.

Надалі не встановлені на сьогодні особи, усвідомлюючи неспроможність самостійно реалізувати розроблений злочинний план, почали формувати стійке об`єднання - організовану групу, забезпечуючи при цьому стійкість організованої групи, керованість і тривалість намічених злочинних дій, спрямованих на розтрату майна АТ «КБ «Земельний капітал».

У різний період часу, починаючи з 2017 року, до складу організованої групи входили: співробітники АТ «КБ «Земельний капітал» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , директор ТОВ «Укрорганіка» ОСОБА_9 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , оцінювач та генеральний директор Товарної біржі «Дніпропетровська Універсальна» ОСОБА_11 , фізичні особи ОСОБА_12 , ОСОБА_13 (матеріали кримінального провадження щодо яких виділено в окремі провадження та 01.09.2023 обвинувальні акти з угодами про визнання винуватості скеровано до суду) та інші невстановлені на сьогодні особи.

Усі члени організованої групи діяли відповідно до заздалегідь спланованого єдиного злочинного плану, координували між собою свої дії, які охоплювалися єдиною метою.

Кожен учасник організованої групи був обізнаний із загальним планом діяльності групи щодо сфер та напрямів учинення злочинів, знав, які конкретно функції згідно з єдиним планом покладаються безпосередньо на нього, і те, що інші очевидні для всіх і обов`язкові для вчинення злочинів пункти плану виконуються іншими учасниками цієї організованої групи.

У результаті створення організованої групи для вчинення кримінальних правопорушень невстановлені на сьогодні особи здійснювали контроль за діяльністю банківської установи, юридичних осіб з ознаками фіктивності, які брали участь у проведенні фіктивних активних та пасивних операцій з коштами банку, контролювали процедуру виготовлення підроблених офіційних документів та їх використання, забезпечували процедуру розгляду таких документів членами правління, наглядової ради, кредитного комітету, а також вчиняли інші дії, спрямовані на розтрату майна, яке перебувало у володінні АТ «КБ Земельний капітал», зокрема коштів клієнтів та вкладників зазначеної банківської установи.

У ході проведення досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що наказом ПАТ «КБ» Земельний капітал» № 169-к від 01.09.2017 ОСОБА_5 призначено на посаду начальника управління банківської безпеки.

Відповідно до посадової інструкції начальника управління банківської безпеки АТ «КБ «Земельний капітал» на ОСОБА_5 покладено такі службові обов`язки: начальник управління організовує ефективну роботу підрозділів внутрішньобанківської діяльності для повернення проблемної заборгованості, фінансово-економічної безпеки, охорони, інформаційної безпеки та організовує проведення дій, спрямованих на створення структурними підрозділами банку безпечних умов здійснення ними бізнес-діяльності; контролює діяльність підрозділів безпеки, аналізує її ефективність, систематизує та узагальнює позитивний досвід роботи, розробляє пропозиції щодо її поліпшення; виконує свої посадові обов`язки виключно в інтересах банку та його клієнтів з метою недопущення випадків, що можуть стати причиною конфлікту інтересів та завдати матеріальної шкоди або негативно вплинути на репутацію банку; систематично контролює та забезпечує виконання працівниками підпорядкованих підрозділів вимог законодавства, нормативно-правових актів НБУ, нормативних документів банку, рішень правління та інших органів банку, наказів, розпоряджень банку при виконанні обов`язків та здійсненні іншої діяльності за посадами, що обіймаються; здійснює контроль та планування діяльності фінансово-економічної безпеки банку; додержується законодавства України та правил і програм здійснення фінансового моніторингу банку щодо протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, та фінансування тероризму, а також організація дій підлеглих співробітників щодо здійснення фінансового моніторингу; знає та дотримується у своїй діяльності політик управління ризиками, стратегії управління ризиками банку, порядків та процедур з управління ризиками, що виникають у сфері їх відповідальності, та взаємодіє з підрозділом управління ризиками з цих питань; здійснює перевірку наявності та стану майна, наданого/запропонованого в заставу згідно внутрішніх документів банку про роботу з заставою, складає відповідні акти перевірки заставного майна, несе відповідальність за правопорушення, скоєнні в процесі здійснення своєї діяльності, - в межах, визначених адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України.

Таким чином, відповідно до покладених обов`язків ОСОБА_5 обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, тобто був службовою особою.

На виконання спільного злочинного плану, не встановлені досудовим розслідуванням особи, маючи на меті вчинення АТ «КБ «Земельний капітал» фіктивних активних операцій, спрямованих на розтрату коштів банківської установи, приховання та маскування кримінальних правопорушень, пов`язаних із розтратою майна банківської установи, підробкою документів та легалізацією коштів, здобутих злочинним шляхом, усвідомлюючи, що для проведення банком активних операцій обов`язковим є одержання від позичальників належного забезпечення, знаючи, що підконтрольні товариства, у тому числі з ознаками фіктивності, не мають у власності необхідних активів, а створені з метою приховання злочинної діяльності, у не встановлені в ході досудового розслідування час та місці, запропонували начальнику банківської безпеки АТ «КБ «Земельний капітал» ОСОБА_5 стати учасником організованої групи та взяти участь у вчиненні кримінальних правопорушень, пов`язаних із розтратою майна в особливо великих розмірах, яке перебувало у власності АТ «КБ «Земельний капітал», на що останній погодився.

Згідно з єдиним злочинним планом, який був погоджений усіма учасниками злочинної групи, начальник управління банківської безпеки ОСОБА_5 як член кредитного комітету АТ «КБ «Земельний капітал» сприяв погодженню надання кредитних коштів та їх видачі юридичним особам шляхом впливу на членів кредитного комітету та особистого голосування, надавав висновки про можливість видачі кредитів, усупереч нормативно-правовим актам проводив ідентифікацію та верифікацію юридичних осіб та фіктивні перевірки наявності заставленого неіснуючого рухомого та нерухомого майна та підписував завідомо неправдиві офіційні документи - акти огляду заставленого майна, якого фактично не існувало.

При цьому начальнику управління банківської безпеки, члену кредитного комітету АТ «КБ «Земельний капітал» ОСОБА_5 та іншим учасникам злочинної групи було достеменно відомо, що видані юридичним особам кредитні кошти повернуті банку не будуть, забезпечення по кредиту відсутнє, а відомості, вказані у документах, наданих для укладення кредитних договорів, є підробленими.

15 лютого 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Київ, українцю, громадянину України, неодруженому, заступнику начальника управління інформаційної безпеки АТ «БТА Банк», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Підозра ОСОБА_5 обґрунтовується наступними доказами, які здобуті стороною обвинувачення у порядку та спосіб, передбачений законодавством, зокрема:

-заявою представника АТ «КБ «Земельний капітал» від 12.01.2022;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ;

-матеріалами кредитної справи ТОВ «Укрорганіка»;

-кредитним договором від 14.08.2018 № 014-2018;

-іпотечним договором від 27.08.2018 № 014-2018-1-І;

-анкетою-заявою ТОВ «Укрорганіка» на отримання кредиту від 14.08.2018;

-протоколами оглядів руху коштів по рахунках ТОВ «Укрорганіка», якими встановлена відсутність фінансово-господарських операцій з підприємствами щодо придбання товарів та послуг, копії договорів яких знаходились у кредитній справі ТОВ «Укрорганіка» за кредитним договором № 014-2018 від 14.08.2018, зокрема:ТОВ «Варанаси» (),ТОВ «Агро-клас» (),ПСП АФ «Перемога» (), ТОВ «Аграрник» (), ПСП «Зелена долина» (), ФГ «Мирна Долина» (), ТОВ «Фреско ГрупУкраїна» (), ТОВ «ВВВВ» (), ПРАТ «Тернівське» (), ПОСП «Гарант» (), ТОВ «Сонях - фабрика смаку» (), СТОВ АГРОФІРМА «Калмичанка» (), ТОВ «СФС трейд» ();

-відповідями ТОВ «Сонях Фабрика Смаку», ТОВ «Фреско груп», ТОВ «Агро-класс», ПОСП «Гарант», ПАТ «Тернівське» від 20.11.2023 та ФГ «Мирна долина», про відсутність взаємовідносин з ТОВ «Украоганіка»;

-актом перевірки стану майна та фактичної його наявності за місцем зберігання, запропонованого в заставу фізичною особою ОСОБА_12 в забезпечення кредитних зобов`язань юридичної особи ТОВ «Укрорганіка» за кредитним договором від 27.08.2018;

-актом перевірки стану майна та фактичної його наявності за місцем зберігання, запропонованого в заставу фізичною особою ОСОБА_12 в забезпечення кредитних зобов`язань юридичної особи ТОВ «Укрорганіка» за кредитним договором від 06.08.2019;

-актом перевірки стану майна та фактичної його наявності за місцем зберігання, запропонованого в заставу фізичною особою ОСОБА_12 в забезпечення кредитних зобов`язань юридичної особи ТОВ «Укрорганіка» за кредитним договором від 02.09.2021;

-звітом про оцінку нежилих приміщень (групи приміщень № НОМЕР_2) загальною площею 1842 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_3 від 27.08.2018, підписаного та затвердженого генеральним директором ТД «Дніпровська універсальна» ОСОБА_11 ;

-звітом про оцінку нежилих приміщень (групи приміщень № НОМЕР_2) загальною площею 1842 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_3 від 12.08.2019, підписаного та затвердженого генеральним директором ТД «Дніпровська універсальна» ОСОБА_11 ;

-матеріалами реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна - нежитлові приміщення (група приміщень № НОМЕР_2) площею 1842 кв. м, розташовані у АДРЕСА_4;

-свідоцтвом про право власності серії НОМЕР_1 , виданим 12.09.2007 Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної організації);

-технічним паспортом від 22.08.2018, виготовленим ТОВ «Бюро технічної інвентаризації оформлення землі та нерухомості», згідно якого нежитлові приміщення (група приміщень № НОМЕР_2) площею 1842 кв. м, розташовані у АДРЕСА_4 побудовані у 2000 році;

-інформаційною довідкою комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» від 23.08.2018 № НЖ-2018 № 1766;

-відповідями департаменту комунальної власності м. Києва від 15.11.2021 та 19.05.2023;

-відповіддю КП КМР «КМ БТІ » від 15.02.2022;

-відповіддю ТОВ «Бюро технічної інвентаризації оформлення землі та нерухомості» від 05.06.2023;

-наказом Міністерства Юстиції України від 09.03.2019 № 695/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію та їх обтяжень», яким скасовано державну реєстрацію на обєкт нерухомого майна - нежилі приміщення (групи приміщень № НОМЕР_2) загальною площею 1842 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_5 ;

-висновком комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 05.03.2019 за результатами розгляду скарги об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оперон» від 22.02.2019;

-інформаційно-аналітичною довідкою за результатами проведення аналізу операцій АТ «КБ «Земельний капітал» з кредитування ТОВ «Укрорганіка» від 10.03.2023;

-довідкою АТ «КБ «Земельний капітал» про розмір заборгованості;

-висновком експерта від 14.09.2023 №СЕ-19-23/20598-ЕК, за результатами проведення економічної експертизи стосовно надання АТ «КБ «Земельний капітал» кредиту ТОВ «Укрорганіка»;

-висновком головного судового експерта сектору дослідження давності документів відділу почеркознавчих досліджень, технічного дослідження документів та обліку лабораторії криміналістичних видів досліджень Київського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_15 від 26.01.2023 № СЕ-19-23/20598-ЕК, за результатами проведення почеркознавчої експертизи.

-висновком головного судового експерта сектору дослідження давності документів відділу почеркознавчих досліджень, технічного дослідження документів та обліку лабораторії криміналістичних видів досліджень Київського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_15 від 15.02.2023 № СЕ-19/111-23/5612-ПЧ, за результатами проведення почеркознавчої експертизи.

-іншими даними та доказами у їх сукупності.

Отже, ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України підозрюється у вчиненні злочинів різних ступенів тяжкості, в тому числі особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

19.02.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 23 год. 00 хв. до 6 год. 00 хв., наступного дня, в межах строку досудового розслідування, а саме до 15.04.2024.

11.04.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_16 , відносно підозрюваного ОСОБА_5 , продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 23 год. 00 хв. до 6 год. 00 хв., наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, в межах строку досудового розслідування, а саме до 15.05.2024.

Завершити досудове розслідування в межах строку дії попередньої ухвали про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу, який закінчується 15.05.2024, не виявляється можливим внаслідок особливої складності кримінального провадження, а також необхідністю виконання значного обсягу слідчих та процесуальних дій, що можуть підтвердити або спростувати повідомлену підозру і мають суттєве значення для судового розгляду, а саме:

-провести допит свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ;

отримати відповіді з ФГВФО, ДПС, ДМС, Пенсійного фонду, Міністерства юстиції України, КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації»;

-провести додатковий аналіз (перевірку) операцій АТ «КБ «Земельний капітал» з кредитування ТОВ «Укрорганіка»;

-провести пред`явлення учасників кримінальних правопорушень для впізнання;

-встановити всіх учасників вчинення кримінальних правопорушень та повідомити їм про підозру;

-встановити можливих інших свідків вчинення кримінальних правопорушень та допитати їх в якості свідка;

-визначитись з остаточною правовою кваліфікацією дій підозрюваних, їх причетності до додаткових епізодів скоєних кримінальних правопорушень та повідомити про зміну раніше повідомленої підозри;

-прийняти процесуальне рішення згідно зі ст. 283 КПК України;

-виконати інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність.

Без виконання вищезгаданих слідчих та процесуальних дій неможливо встановити обставини, які досліджуються під час досудового слідства, а також забезпечити повноту, всебічність, об`єктивність розслідування задля подальшого притягнення винних осіб до передбаченої законом відповідальності.

Для проведення та завершення зазначених процесуальних дій необхідний строк не менше чотирьох місяців.

10.05.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001143 до 6 (шести) місяців, тобто до 15.08.2024.

Також прокурор зазначає, що на даний час ризики, які існували на момент застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного не зменшились та продовжують існувати. Так, існує сукупність підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, які дотепер не віднайдені; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, підтверджується матеріалами клопотання.

Враховуючи викладені ризики та особу підозрюваного, обставини вчинення та суспільну небезпеку кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , а також результати вивчення особи підозрюваного, сторона обвинувачення приходить до висновку про необхідність продовжити строк запобіжного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Захисник ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання, просив обрати щодо підозрюваного запобвжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали клопотання та додані в його обґрунтування копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

19.02.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 23 год. 00 хв. до 6 год. 00 хв., наступного дня, в межах строку досудового розслідування, а саме до 15.04.2024.

11.04.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_16 , підозрюваному ОСОБА_5 , продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 23 год. 00 хв. до 6 год. 00 хв., наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, в межах строку досудового розслідування, а саме до 15.05.2024.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Вказаною статтею передбачено, також, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Частиною 1 статті 194 КПК України, передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Так, у відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судами при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу та при вирішенні питання про продовження його дії.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення неодноразово перевірялися слідчими суддями при застосуванні та продовженні запобіжного заходу підозрюваному. Підозра на даний час в установленому порядку не скасована.

При вирішенні питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

При аналізі заявлених ризиків слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, які дотепер не віднайдені; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчим суддею також встановлено, що для закінчення дії досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно додатково провести великий обсяг слідчих та процесуальних дій, у тому числі:

-провести допит свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ;

отримати відповіді з ФГВФО, ДПС, ДМС, Пенсійного фонду, Міністерства юстиції України, КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації»;

-провести додатковий аналіз (перевірку) операцій АТ «КБ «Земельний капітал» з кредитування ТОВ «Укрорганіка»;

-провести пред`явлення учасників кримінальних правопорушень для впізнання;

-встановити всіх учасників вчинення кримінальних правопорушень та повідомити їм про підозру;

-встановити можливих інших свідків вчинення кримінальних правопорушень та допитати їх в якості свідка;

-визначитись з остаточною правовою кваліфікацією дій підозрюваних, їх причетності до додаткових епізодів скоєних кримінальних правопорушень та повідомити про зміну раніше повідомленої підозри;

-прийняти процесуальне рішення згідно зі ст. 283 КПК України;

-виконати інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність.

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, відповідальність, передбачену санкцією статті КК України, у вчиненні якого підозрюється підозрюваний характер вчинених злочинних дій, ризики які зазначені у клопотанні, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати, дані, які характеризують особу, а також, те що строк досудового розслідування продовжено, слідчий суддя вважає за необхідне частково задовольнити клопотання та продовжити відносно ОСОБА_5 , передбачений ст. 181 КПК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби, на два місяці, в межах строку досудового розслідування, до 13.07.2024 року, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе, на думку слідчого судді, запобігти встановленим ризикам, а встановлені обставини свідчать про наміри органу досудового розслідування не допустити ризики, які б підривали таке розслідування, що має на меті забезпечити всебічність, повноту і неупередженість дослідження обставин у даному кримінальному провадження та продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Разом з тим, клопотання в частині продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні, оскільки попередньою ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11.04.2024 року, справа №757/16412/24-к передбачено продовження тільки двох обов`язків, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі викладеного та керуючись ст. 182, ч. 5 ст. 194, ст. 219, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати місце проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 23 год. 00 хв., до 6 год. 00 хв., наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, в межах строку досудового розслідування, до 13.07.2024 року включно.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 13.07.2024 року включно.

В іншій частині - відмовити.

Виконання ухвали в частині продовження строку домашнього арешту доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1