ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/1123/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.72 КК України
УХВАЛА

Іменем України

01 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харків в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 05.02.2024 року стосовно ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:

Вищевказаною ухвалою частково задоволено клопотання засудженого ОСОБА_7 про приведення вирків у відповідність з чинним законодавством та про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відповідності до частини 5 статті 72 КК України. Вважати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23.02.2021, за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23.02.2021 більш суворим покаранням, призначеним Роменським міськрайонним судом Сумської області від 14.06.2019, остаточно призначено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді п`яти років шести місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з часу взяття його під варту на виконання вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14.06.2019. В іншій частині клопотання відмовлено.

Суд першої інстанції вказав, що вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області 14.06.2019 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років 6 міс. позбавлення волі. Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 23.12.2017 року по 16.02.2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Початок строку з моменту виконання вироку. Вирок набрав законної сили 06.09.2021 року. Згідно ухвали Сумського апеляційного суду від 06.09.2021 вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14.06.2019 залишено без змін.

Також ОСОБА_7 засуджено вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області 23.02.2021 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 6 міс. позбавлення волі. Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 13.12.2018 року по 08.03.2020 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Початок строку - 16.05.2020 року. Вирок набрав законної сили - 11.10.2021 року.

Оскільки засуджений ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення за вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23.02.2021 до ухвалення вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14.06.2019, остаточне покарання ОСОБА_7 необхідно призначити з урахуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23.02.2021 більш суворим покаранням, призначеним за вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14.06.2019.

В апеляційній скарзі засуджений просить перерахувати періоди тримання під вартою з 13.12.2018 по 08.03.20220 та з 16.05.2020 по 06.09.2021, тобто до набрання законної сили вироку, один день позбавлення волі за два дні позбавлення волі відповідно до ст. 72 КК України в редакції ЗУ №838-VIII від 26.11.2015.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого, який просив задовольнити апеляційну скаргу, прокурора який частково підтримав апеляційну скаргу, перевіривши апеляційні доводи і дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Так, згідно ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу вирішує питання пов`язані з виконанням вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднім ув`язненням є запобіжний захід, який у випадках, передбачених КПК України, застосовується щодо обвинуваченого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Аналізуючи зміст і цілі законодавчих норм, що мають правове значення для вирішення порушеного апелянтом питання про застосування ч. 5 ст. 72 КК України, колегія суддів виходить із наступного.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того ж кримінального провадження (тобто в межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення) провадиться з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно з абз. 2 ч. 5 ст. 72 КК України у строк попереднього ув`язнення включається строк:

а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;

б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання;

в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом як на стадії досудового розслідування, так і під час судового розгляду кримінального провадження;

г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичну закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи;

ґ) перебування особи, що відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_7 був засуджений вироком Роменським міськрайонним судом Сумської області від 14.06.2019 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України в строк покарання було зараховано строк попереднього ув`язнення з 23.12.2017 року по 16.02.2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Початок строку з моменту виконання вироку. Вирок набрав законної сили 06.09.2021 року. Згідно ухвали Сумського апеляційного суду від 06.09.2021 вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14.06.2019 залишено без змін.

Також ОСОБА_7 був засуджений вироком року Роменським міськрайонним судом Сумської області від 23.02.2021 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяці позбавлення волі. Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 13.12.2018 у по 08.03.2020 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Початок строку - 16.05.2020. Вирок набрав законної сили - 11.10.2021.

Згідно з матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час ухвалення вироку Роменським міськрайонним судом Сумської області від 23.02.2021, вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14.06.2019 не був врахований та не було призначене покарання за декількома вироками.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще i в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Отже, суд першої інстанції, прийшов до правильного висновку про приведення вироків відповідно до чинного законодавства та визначення остаточного покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

Відповідно до вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14.06.2019 ОСОБА_7 вже був зарахований строк попереднього ув`язнення з 23.12.2017 по 16.02.2018 в строк покарання, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі, а згідно вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23.02.2021, враховуючи дату вчинення кримінального правопорушення (14.07.2018), застосування ч. 5 ст. 72 КК України в редакції ЗУ від 28 листопада 2015 року №838-VIII не підлягає.

За вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23.02.2021, строк відбуття покарання ОСОБА_7 обчислюється з 13 грудня 2018 по 08 березня 2020 - час коли ОСОБА_7 був затриманий та щодо нього був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та з 16 травня 2020 часу затримання. Час з 08 березня 2020 по 16 травня 2020 не включається до строку відбуття покарання ОСОБА_7 .

У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що вказана норма не може бути застосована в даному випадку, оскільки необхідною умовою її застосування є засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення.

Разом з цим, колегія суддів вважає, що весь строк попереднього ув`язнення: як з 13.12.2018 по 08.03.2020 та 16.05.2020 по 11.10.2021 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі так і з 23.12.2017 по 16.02.2018 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі слід зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_7 .

Крім того, як свідчать матеріали цього кримінального провадження ОСОБА_7 фактично з 16.05.2020, з моменту затримання у кримінальному провадженні за яким його було засуджено вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23.02.2021.

Отже: з 13.12.2018 по 08.03.2020 ОСОБА_7 відбув 1 рік 2 місяці та 27 днів; з 23.12.2017 по 16.02.2018 він відбув 2 місяці 25 днів, що з урахуванням день за два становить 5 місяців 20 днів. Таким чином, ОСОБА_7 за вищевказаними періодами відбув 1 рік 7 місяців та 17 днів.

Звідси, з призначених 5 років 6 місяців ОСОБА_7 слід було відбувати 3 роки 10 місяців та 13 днів. Відраховуючи вказаний строк з 16.05.2020 колегія суддів приходить до висновку, що станом на 01.05.2024 весь строк призначений ОСОБА_7 для відбування покарання він вже відбув, тож його необхідно звільнити з наведених підстав.

За вказаних обставин, колегія суддів вважає за необхідне, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 409, п. 4 ч. 1 ст. 408 КПК України, залишити без задоволення апеляційну скаргу засудженого, а оскаржену ним ухвалуХарківського районного суду Харківської області від 05.02.2024, змінити з зарахуванням строку відбуття покарання всього строку попереднього ув`язнення зарахованого обома вироками Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14.06.2019 та 23.02.2021.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 408, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 05.02.2024 року стосовно ОСОБА_7 змінити.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_7 весь строк попередньо ув`язнення зарахований обома вироками Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14.06.2019 та 23.02.2021.

Строк відбування покарання рахувати з часу взяття його під вартою, а саме з 16.05.2020.

В решті цю ж ухвалу залишити без змін.

Вважати ОСОБА_7 таким, що повністю відбув покарання, у зв`язку з чим звільнити його від подальшого відбування покарання та звільнити з-під варти негайно.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді