Справа №345/3334/24
Провадження № 1-кп/345/256/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2024 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш матеріали кримінального провадження № 0000241 від 24.04.2024 з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , зі середньою спеціальною освітою, пенсіонера, неодруженого, з інвалідністю третьої групи, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 привласнив офіційний документ, а також вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в умовах воєнного стану.

Кримінальні правопорушення вчинено при наступних обставинах.

ОСОБА_3 22.04.2024 близько 09:10 год. проходив по вул. Б.Хмельницького в м. Калуш, де неподалік будинку № 14 побачив на землі одну банківську картку, емітовану АТ КБ «Приватбанк», якою вирішив протиправно заволодіти з метою подальшого зняття грошових коштів з неї.

Розуміючи, що вказана банківська картка фактично не вийшла з володіння власниці, а лише втрачена, і може за нею повернутися, маючи можливість виявити (ідентифікувати) законного власника картки або здати її до банківської установи, усвідомлюючи можливість розрахуватися банківською карткою за товари чи послуги за допомогою функції безконтактної технології оплати «Pay Pass», через платіжні термінали, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення з банківського рахунку, до якого прив`язана дана банківська картка, грошових коштів, вирішив обернути її на свою користь.

Платіжна картка АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , є різновидом офіційного документу, тобто матеріальною формою одержання, зберігання і використання інформації щодо майнового стану ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна грошових коштів із належного ОСОБА_5 банківського рахунку, привласнив офіційний документ - банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 (підтримує функцію безконтактної технології оплати «PayPass»), що належить ОСОБА_5 , якою в подальшому розпорядився на свій розсуд.

Після заволодіння банківською карткою ОСОБА_5 у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на викрадення грошових коштів із банківської картки ОСОБА_5 . 22.04.2024 ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: грошових коштів із банківської картки, емітованої АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка належала ОСОБА_5 , маючи єдиний кримінально протиправний намір на вчинення крадіжки грошових коштів із вищевказаної банківської картки таємно викрав з неї грошові кошти шляхом здійснення покупок на суму 2 351,01 грн., а саме:

- 22.04.2024 о 09:42 год. здійснив покупку в кіоску «А 112833», що у АДРЕСА_3 , на суму 59 грн.;

- 22.04.2024 о 09:47 год. здійснив покупки в кіоску № НОМЕР_2 , що в АДРЕСА_3 , на суму 122 грн.;

- 22.04.2024 о 09:56 год. здійснив покупки в магазині «Торба», що в АДРЕСА_4 , на суму 86,70 грн.;

- 22.04.2024 о 09:59 год. здійснив покупки в кіоску ФОП « ОСОБА_6 », що в АДРЕСА_5 , на суму 146 грн.;

- 22.04.2024 о 10:15 год. здійснив покупки в магазині «Копійочка», що в м. Калуш вул. Б.Хмельницького, 30, на суму 202,70 грн.;

- 22.04.2024 о 10:19 год. здійснив покупки в магазині «Стефайно», що в м. Калуш вул. Б.Хмельницького, 32-Г, на суму 307,53 грн.;

- 22.04.2024 о 11:24 год. здійснив покупки в магазині «Свіже м`ясо», що в м. Калуш вул. Героїв України, 8-А, на суму 242 грн.;

- 22.04.2024 о 12:07 год. здійснив покупки в магазині «Планета СекондХенд», що в АДРЕСА_6 , на суму 137,08 грн.;

- 22.04.2024 о 12:13 год. здійснив покупки в кіоску В114339, що в АДРЕСА_7 , на суму 258 грн.;

- 22.04.2024 о 12:24 год. здійснив покупки в крамниці «1000 дрібниць», що в АДРЕСА_8 , на суму 64 грн.;

- 22.04.2024 о 12:27 год. здійснив покупки в магазині «Продукти 1000 дрібниць», що в АДРЕСА_8 , на суму 40 грн.;

- 22.04.2024 о 12:32 год. здійснив покупки в гастрономі, що в АДРЕСА_6 , на суму 100 грн.;

- 22.04.2024 о 12:44 год. здійснив покупки в кіоску ФОП ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_9 , на суму 191,60 грн.;

- 22.04.2024 о 12:47 год. здійснив покупки в кіоску ФОП ОСОБА_8 , що в АДРЕСА_5 , на суму 19 грн.;

- 22.04.2024 о 12:50 год. здійснив покупки в кіоску 193, що в АДРЕСА_10 , на суму 208 грн.;

- 22.04.2024 о 13:09 год. здійснив покупки в аптеці оптових цін, що в АДРЕСА_3 , на суму 36,90 грн.;

- 22.04.2024 о 13:17 год. здійснив покупки в аптеці «Здорова Родина», що в АДРЕСА_3 , на суму 130,50 грн.

У такий спосіб ОСОБА_3 вчинив крадіжку грошових коштів ОСОБА_5 на загальну суму 2 351,01 грн., чим довів свій злочинний умисел до кінця.

Обвинувачений у судовому засіданні вину у вчинених кримінальних правопорушеннях повністю визнав. Пояснив, що цього року у квітні він сидів на лавці неподалік ДРАЦСу в м. Калуш та побачив карту, яку взяв, оскільки спочатку подумав, що це його. Однак, як виявилося, це була не його банківська карта. Потім він пішов у магазини та здійснював покупки за допомогою вказаної карти. Кається у вчиненому, шкоду потерпілій відшкодував.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження фактичних обставин суд обмежив допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорювались, зокрема, доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження, а його неправомірні дії вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, оскільки він привласнив офіційний документ, а також вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання щодо призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, позицію прокурора та потерпілої.

Відповідно до вимог ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, є тяжким злочином, а кримінальне правопорушення, передбаченеч. 1 ст. 357 КК України, є кримінальним проступком.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що останній згідно з довідками медичних закладів за допомогою до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не звертався, є пенсіонером, має інвалідність третьої групи, а також зареєстроване місце проживання, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

У судовому засіданні прокурор просив враховувати ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, та призначити обвинуваченому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років із застосуванням ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік.

Потерпіла зазначила, що обвинувачений кошти їй повернув, претензій до нього не має та просить суворо не карати.

Обвинувачений покаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

При призначенні покарання суд бере до уваги положення ст. 50 КК України, якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами, положення ст. 65 КК України, згідно з якою, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Суд також враховує, що однією з форм правосуддя є відновне правосуддя, основною метою якого є створення умов для примирення потерпілих і правопорушників та усунення наслідків, спричинених кримінальними правопорушеннями, що фактично відбулось у цьому кримінальному провадженні, оскільки завдані збитки відшкодовані потерпілій та претензій до обвинуваченого вона не має.

Таким чином, враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень, поведінку обвинуваченого під час та після вчинення злочинних дій, зокрема, визнання своєї винуватості, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення, його щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків, беручи до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, враховуючи відсутність обтяжуючих та наявність декількох пом`якшуючих покарання обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно обрати покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років із застосуванням ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік, та з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Саме таке покарання суд вважає необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, воно буде відповідати тяжкості кримінальних правопорушень, не буде становити особистий надмірний тягар для особи та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Водночас суд звертає увагу, що іспитовий строк дисциплінує засуджених, привчає їх до додержання законів, нагадує їм, що вони не виправдані, а проходять випробування, від результату якого залежить їх подальша доля - звільнення від відбування призначеної основної міри покарання або реальне її відбування.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання застосований до обвинуваченого ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14.05.2024 необхідно залишити без змін.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Відповідно до положень ст. 174 КПК України після вступу вироку в законну силу арешт майна, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.04.2024 (справа № 345/2723/24, провадження №1-кс/345/381/2024), необхідно скасувати.

Судові витрати відсутні.

Речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374, 394-395 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, застосований до ОСОБА_3 , залишити без змін.

Після вступу вироку в законну силу арешт майна, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.04.2024 (справа № 345/2723/24, провадження № 1-кс/345/381/2024), скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- диск DVD+R марки «Нр» № 691AC209 із записами з камер відеонагляду з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_11 , за 22.04.2024, диск DVD+R марки «Нр» ZE6369-DVR-T47D із записами з камер відеонагляду з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 , за 22.04.2024, диск DVD+R марки «Нр» ZE6369-DVR-T47D із записами з камер відеонагляду з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , за 22.04.2024, диск DVD+R марки «Нр» № НОМЕР_3 із записами з камер відеонагляду з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_7 , за 22.04.2024, роздруківки про рух коштів рахунку НОМЕР_4 на 2 арк., які зберігаються у матеріалах кримінального провадження, - після вступу вироку в законну силу залишити у матеріалах кримінального провадження;

- куртку спортивну чорного кольору з капюшоном, розмір М, з надписом на бирці « ІНФОРМАЦІЯ_6 », куртку чоловічу чорно-червоного кольору з калюшоном з надписом на бирці «HELLY VARTENS», джинсові чоловічі штани сірого кольору фірми «Charles Vogele» та чоловічі туфлі сірого кольору, 43 розміру з надписом «SANTI» із шнурівками синього кольору, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, - після вступу вироку в законну силу повернути власнику ОСОБА_3 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Роз`яснити потерпілій стороні, що у відповідності до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: