№ 1-кп/183/1219/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2024 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого суддіЛили ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження №0001315за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Черемхове Іркутської області РФ, маючого середню освіту, не працюючого, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

встановив:

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», на всій території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який відповідно до Указу Президента України №451/2023 від 26 липня 2023 року продовжено з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

13 вересня 2023 року приблизно о 09 годині 25 хвилин, ОСОБА_3 проходив поблизу відділення банку «Рада Банк» за адресою: вул. Гетьманська, 26 м. Новомосковська Дніпропетровської області, де побачив велосипед марки «Салют-С», що належить потерпілій ОСОБА_6 . В цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, що знаходилося біля приміщення відділення банку за вищевказаною адресою, вчинене в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій прямий умисел, 13 вересня 2023 року, приблизно 09 годині 30 хвилини ОСОБА_3 , знаходячись біля відділення банку «Рада Банк» за адресою: вул. Гетьманська, 26 м. Новомосковська Дніпропетровської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, в умовах воєнного стану, викрав велосипед марки «Салют-С» біля вищевказаного відділення банку.

Доводячи свій прямий умисел до кінця, 13 вересня 2023 року, приблизно о 09 годині 31 хвилина ОСОБА_3 , діючи умисно, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 1 000 гривень.

15 вересня 2023 року приблизно о 16 годині 05 хвилин, ОСОБА_3 знаходився в приміщенні сільської ради Знаменівськогостаростинського округу за адресою: вул. Центральна, 182 с. Знаменівка Новомосковського району Дніпропетровської області, де побачив велосипед марки «Аист», що належить потерпілій ОСОБА_7 . В цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, що знаходилося в приміщенні сільської ради за вищевказаною адресою, вчинене в умовах воєнного стану, повторно.

Реалізуючи свій прямий умисел, 15 вересня 2023 року, приблизно 16 годині 10 хвилини ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні сільської ради Знаменівськогостаростинського округу за адресою: вул. Центральна, 182 с. Знаменівка Новомосковського району Дніпропетровської області, на першому поверсі, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, в умовах воєнного стану, викрав з вищевказаного приміщення велосипед марки «Аист».Доводячи свій прямий умисел до кінця, 15 вересня 2023 року, приблизно о 16 годині 12 хвилин ОСОБА_3 , діючи умисно, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, вийшов з приміщення сільської ради Знаменівськогостаростинського округу з вищевказаним майном.

Після чого ОСОБА_3 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 2 666 гривень 67 копійок.

17 вересня 2023 року приблизно о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 знаходився в приміщенні магазину «Ковбасний» за адресою: пров. Кооперативний, 2 с. Знаменівка Новомосковського району Дніпропетровської області, де побачив за прилавком мобільний телефон марки «Redmi 8 SapphireBlue4GbRam64Gb», що належить потерпілій ОСОБА_8 після чого в цей час та місці у нього виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, що знаходилося в приміщенні магазину «Ковбасний» за вищевказаною адресою, вчинене в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій прямий умисел, 17 вересня 2023 року, приблизно 11 годині 02 хвилини ОСОБА_3 , знаходячись у магазину «Ковбасний» за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, в умовах воєнного стану, викрав із-за прилавку з вищевказаного приміщення мобільний телефон марки «Redmi 8 SapphireBlue4GbRam64Gb».Доводячи свій прямий умисел до кінця, 17 вересня 2023 року, приблизно о 11 год. 03 хв. ОСОБА_3 , діючи умисно, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, вийшов з приміщення магазину «Ковбасний» з вищевказаним майном.

Після чого ОСОБА_3 з місця скоєння злочину з викраденим майном втік, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 2466 грн. 67 коп.

23 вересня 2023 року приблизно о 00 год. 20 хв., ОСОБА_3 проходив поблизу будинку АДРЕСА_3 . В цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, що знаходилося на території вказаного домоволодіння за вищевказаною адресою, вчинене в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 знаходячись поблизу домоволодіння АДРЕСА_3 , приблизно о 00 год. 25 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, вчиняючи злочин повторно, в умовах воєнного стану, переліз через паркан, тим самим незаконно проник на територію домоволодіння, де, через вікно проник до господарського приміщення за вищевказаною адресою, де відшукав мережевий подовжувач PowerPlant (PPEA10M200S1) довжиною 20 м та мережевий подовжувач LemansoLMK068 довжиною 30 метрів, які належать потерпілій ОСОБА_7 , які ОСОБА_3 взяв до рук та вийшов з господарського приміщення.

Після чого, ОСОБА_9 з викраденим майном, покинув місце скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1117 грн. 60 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому кримінальному правопорушенні визнав повністю, відмовився від давання показань та питання суду пояснив, що всі обставини вірно викладені в обвинувальному акті, у скоєному щиро кається,готовий нести відповідальність, передбачену законом,збитки відшкодовано, шляхом повернення викраденого майна.

В судове засіданняпотерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .. ОСОБА_7 не з`явилися, надали заяви про розгляд кримінального провадження за їхвідсутність.

Винуватість ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень беззаперечно підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

по епізоду крадіжки 13 вересня 2023 року

- заявою ОСОБА_6 про крадіжку у неї 13.09.2023 велосипеду «Салют»;

- протоколом огляду місця події 13.09.2023 білянки місцевості біля входу в приміщення АТАБ «Рада Банк», звідки було викрадено велосипед «Салют»;

- речовим доказом велосипедом «Салют», виданий ОСОБА_3 , який він викрав раніше, та який повернутий потерпілій ОСОБА_6 ;

- судово-товарознавчою експертизою № СЕ-19/113-23/3615-ТВ від 17.10.2023 р., згідно якої вартість викраденого велосипеда «Салют» становить 1000 грн.;

- пред`явленням для впізнання свідку ОСОБА_10 осіб, серед яких він впізнав ОСОБА_3 , який 13.09.2023 від`їжджав на велосипеді від приміщення «Рада Банк»;

- пред`явленням для впізнання свідку ОСОБА_11 велосипедів, серед яких він впізнав викрадений велосипед «Салют» на якому він бачив ОСОБА_3 ;

- слідчим експериментом від 30.10.2023, за участю підозрюваного ОСОБА_3 , під час якого він розповів та показав обставини крадіжки : велосипеду «Салют» від приміщення «Рада Банку», велосипеду «Аист» з приміщення сільської ради Знаменівськогостаростинського округу, телефону марки «Redmi 8 SapphireBlue4GbRam64Gb» з приміщення магазину «Ковбасний»;

по епізоду крадіжки 15 вересня 2023 року

- заявою ОСОБА_7 про крадіжку у неї 15.09.2023 велосипеду «Аист»;

- оглядом місця події 19.09.2023 приміщення Знаменівської сільської ради, звідки було викрадено велосипед «Аист»;

- речовим доказом велосипедом «Аист», виданий ОСОБА_3 , який він викрав раніше, та який повернутий потерпілій ОСОБА_7 ;

- судово-товарознавчою експертизою №СЕ-19/113-23/3613-ТВ від 17.10.2023 р., згідно якої вартість викраденого велосипеда «Аист» становить 2666 грн. 67 коп.;

- пред`явленням для впізнання свідку ОСОБА_12 велосипедів, серед яких він впізнав викрадений велосипед «Аист» на якому він бачив ОСОБА_3 ;

по епізодукрадіжки 17 вересня 2023 року

- заявою ОСОБА_8 про крадіжку у неї 17.09.2023 мобільного телефону «Redmi 8 SapphireBlue4GbRam64Gb»;

- протоколом огляду місця події 17.09.2023 території з одноповерховим будинком, звідки було викрадено мобільний телефон;

- речовим доказом мобільним телефоном «Redmi 8 SapphireBlue4GbRam64Gb», виданий ОСОБА_3 , який він викрав раніше, та який повернутий потерпілій ОСОБА_8 ;

- судово-товарознавчою експертизою № СЕ-19/113-23/3611-ТВ від 18.10.2023 р., згідно якої вартість викраденого мобільного телефону «Redmi 8 SapphireBlue4GbRam64Gb» становить 2466 грн. 67 коп.;

- пред`явленням для впізнання свідку ОСОБА_12 осіб, серед яких він впізнав ОСОБА_3 , який пропонував йому купити мобільний телефон;

по епізоду крадіжки 23 вересня 2023 року

- заявою ОСОБА_7 про крадіжку у неї 23.09.2023 двох електричних подовжувачів;

- оглядом місця події 09.11.2023 території домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 звідки було викрадено електричні подовжувачі;

- пред`явленням для впізнання свідку ОСОБА_13 осіб, серед яких він впізнав ОСОБА_3 , якого бачив на АДРЕСА_3 де він йшов з двома електричними подовжувачами;

- пред`явленням для впізнання свідку ОСОБА_14 осіб, серед яких він впізнав ОСОБА_3 , який продав йому електричний дріт;

- речовим доказом дротом із кольорових металів, та який переданий до камери схову речових доказів Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області;

- слідчим експериментом від 13.12.2023, за участю підозрюваного ОСОБА_3 , під час якого він розповів та показав обставини крадіжки 23.09.2023 двох електричних подовжувачів з домоволодіння АДРЕСА_3 ;

Суд, дослідивши докази в межах пред`явленої підозри, зберігаючи неупередженість і об`єктивність, не виходячи за межі пред`явлено обвинувачення, яке прокурор підтримав у суді, вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення встановленою та доведеною, його дії підлягають кваліфікації

- за ч. 4 ст. 185КК України по епізоду від 13 вересня 2023 року, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинена в умовах воєнного стану;

- за ч. 4 ст. 185КК України по епізоду від 15 вересня 2023 року, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинена в умовах воєнного стану, повторно;

- за ч. 4 ст. 185КК України по епізоду від 17 вересня 2023 року, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинена в умовах воєнного стану, повторно;

-за ч. 4 ст. 185 КК України по епізоду від 23 вересня 2023 року, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин у справі, дані про особу обвинуваченого.

Суд встановив пом`якшуючі покарання обставини щире каяття, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_3 своєї протиправної поведінки, беззаперечному визнані вини обвинуваченим, готовністю підлягати кримінальній відповідальності.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Аналізуючи сукупність зазначених обставин, суд виходячи з поняття покарання та його цілей, керуючись ст. 50 КК України, вважає необхідним з урахуванням обставин скоєння злочину, особи обвинуваченого та його ставлення до вчиненого, застосувати до ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі.

Також, з огляду на вказані обставини, суд дійшов до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства у виді обмеження, або позбавлення волі, та відповідно до ст. 75 КК України він може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Таке покарання, на думку суду, відповідає обставинам справи, тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, і буде достатнім для його виправлення і запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. ст. 100, 374 КПК України.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було проведено Луганським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром :

судово-товарознавчу експертизу№СЕ-19/113-23/3613-ТВ від 17.10.2023 р., вартість проведення якої склала 956 грн.

судово-товарознавчу експертизу№СЕ-19/113-23/3615-ТВ від 17.10.2023 р., вартість проведення якої склала 956 грн.

судово-товарознавчу експертизу№СЕ-19/113-23/3611-ТВ від 17.10.2023 р., вартість проведення якої склала 956 грн.

В силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта всього в сумі 2868 грн.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

визнати винуватим ОСОБА_3 вчиненні кримінальногоправопорушення та призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК Українип`ять років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнитиСергєєва ОСОБА_15 відбуванняпокарання з випробуванням строком два роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази :

- велосипед марки «Салют-С» залишити потерпілій ОСОБА_6 ;

- велосипед марки «Аист» залишити потерпілій ОСОБА_7 ;

- мобільний телефон марки «Redmi 8 SapphireBlue4GbRam64Gb» залишити потерпілій ОСОБА_8 ;

- дріт із кольорових металів, який переданий до камери схову речових доказів Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Луганського науково-дослідногоекспертно-криміналістичного центру витрати на залучення експерта - 2868 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення лише з підстав, передбачених ст. 349 КПКУкраїни.

Копії вироку видати обвинуваченому, прокурору негайно, після його проголошення.

Суддя ОСОБА_16