У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/2109/24

провадження № 1-кс/0285/519/24

16 квітня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000399 від 14.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було вилучено під час огляду місця події 14.04.2024 на ділянці місцевості поблизу с. Вірля, Звягельського району та на ділянці місцевості поблизу господарства АДРЕСА_1 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що Згідно матеріалів провадження, 14.04.2024 близько 01 год, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу водойми під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », між населеними пунктами с. Вірля та с. Климентіївка, Звягельського району Житомирської області, у ході раптово виниклого конфлікту, умисно наніс потерпілому ОСОБА_5 , удар в область голови штиковою лопатою, в результаті чого заподіяв останньому тілесні ушкодження, а саме: відкриту черепно-мозкову травму рубану рану тім`яної ділянки голови зліва, лінійний перелом тім`яної кістки зліва.

14.04.2024 з 04 год. 10 хв. до 04 год. 45 хв. під час огляду місця події на ділянці місцевості поблизу с. Вірля, Звягельського району, Житомирської області виявлено траву з речовиною бурого кольору схожу на кров, яка упакована до паперового пакету, який вилучено до Звягельского РВП.

14.04.2024 з 10 год. 00 хв. до 10 год. 30 хв. під час огляду місця події поблизу будинку АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 вилучено штикову лопату, робоча частина якої упакована до паперового пакету, який вилучено до Звягельского РВП.

14.04.2024 з 16 год. 10 хв. до 16 год. 25 хв. під час огляду ділянки місцевості поблизу господарства АДРЕСА_1 у ОСОБА_6 вилучено одяг, в якому ОСОБА_4 був одягнутий в момент вчинення кримінального правопорушення, а саме: штани сірого кольору з вставками оранжевого кольору, куртку зеленого кольору та кепку, що належать останньому та, які поміщено до спец пакету №ЕХР 0457083, які вилучено до Звягельского РВП.

Відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення 14.04.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000399 за ознаками ч. 1 ст. 121 КК України.

Оскільки вилучене майно є речовим доказом, що зберігло на собі сліди, які можуть бути використані як докази, а також для проведення судових експертиз, у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Арешт майна - це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (ст.170 КПК). Він є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, застосування яких допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Ініціатор клопотання, звертаючись до суду з вимогою про арешт майна зазначив, що метою останнього є збереження речових доказів та проведення судових експертиз. Подане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна, яке відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

Згідно практики ЄСПЛ втручання у власність (користування) фізичних чи юридичних осіб це вимушений захід, який держава застосовує тимчасово для досягнення певного результату.

Втручання держави у володіння майном є виправданим, якщо воно здійснюється для задоволення суспільного інтересу, у визначенні якого Суд надає державам право користуватися значною свободою розсуду з огляду на те, що національні органи влади краще знають потреби власного суспільства і перебувають у кращому становищі, ніж міжнародний суддя для оцінки того, що становить суспільний інтерес.

У даному випадку дотримано вимоги правомірності втручання у право власності фізичних осіб, таке втручання є законним, відповідає суспільному інтересу та при цьому враховано розумність та співмірність (справедливий баланс) обмеження права власності завданням кримінального провадження, передбаченим ст. 2 КПК України, оскільки іншим чином неможливо збереження речових доказів.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час огляду місця події 14.04.2024 на ділянці місцевості поблизу с. Вірля, Звягельського району: траву з нашаруванням речовини бурого кольору, яка поміщена до паперового пакету; вилучену під час огляду місця події 14.04.2024 на ділянці місцевості поблизу господарства АДРЕСА_1 штикову лопату, робоча частина якої упакована до паперового пакету; штани сірого кольору з вставками оранжевого кольору, куртку зеленого кольору та кепку, які належать ОСОБА_4 та які поміщено до спецпакету №ЕХР 0457083.

Позбавити власників і будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Роз`яснити, що згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1