У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2315/24

провадження № 1-кс/0285/861/24

01 липня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000429 від 25.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, у якому просив скасувати арешт, накладений на майно, а саме автомобіль ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до Акту приймання-передачі Міжнародного Благодійного Фонду "Апостола Андрія Первозваного" від 27.11.2023 передано безповоротно ОСОБА_2 . Посилався на те, що у кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі дії та судові експертизи. Необхідність у продовженні арешту відпала.

ОСОБА_2 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Прокурор Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи без його участі. Заперечував проти задоволення заявленого клопотання. Посилався на необхідність проведення експертного дослідження транспортного засобу.

Слідчий слідчого відділу Звягельського РВП ГУНП в Житомирській ОСОБА_4 подав заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна за його відсутності. Просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що у кримінальному провадженні призначено експертизу обставин та механізму ДТП, яка триває.

З`ясувавши обставини справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 29.04.2024 задоволено клопотання слідчого Звягельського РВП ГУНП в Житомирській ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученогомайна - автомобіля Jeep Grand Cherokee CRD LTD A, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_2 .

Арешт майна це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ст.170 КПК).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

При вирішенні питання про накладення арешту на вищезазначене майно, ініціатором клопотання було доведено, що воно може бути процесуальним джерелом доказів.

Арешт майна був застосований з урахуванням вимог ст. 98 КПК України, оскільки транспортний засіб визнано речовим доказом.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи судом під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Постановою слідчого від 19.06.2024 року по даному кримінальному провадженню призначено експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди. На теперішній час проведення експертизи не завершено. Повернення транспортного засобу заявнику може перешкодити проведенню експертизи та призвести до втрати слідів ДТП, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК.

Враховуючи правові підстави для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, ту обставину, що потреба у використанні транспортного засобу в якості речового доказу не відпала, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для скасування арешту автомобіля Jeep Grand Cherokee CRD LTD A, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Керуючись статтями 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду № 285/2315/24 від 29.04.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня постановлення.

Роз`яснити, що дана ухвала не перешкоджає повторному зверненню заінтересованих осіб з аналогічним клопотанням відповідно до ст. 174 КПК України, за наявності підстав вважати, що потреба у подальшому застосуванні арешту майна відпала.

Слідчий суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1