печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника власника майна, адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «РІАЛ МАРКЕТ ЛТД», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.02.2021 року у кримінальному провадженні № 0006210, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «РІАЛ МАРКЕТ ЛТД» (далі - власник майна, ТОВ «РІАЛ МАРКЕТ ЛТД»), звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, у якому просить скасувати арешт на майно, накладений ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області № 359/1901/20-к від 10.02.2021 року у кримінальному провадженні № 0006210.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.02.2021 року у кримінальному провадженні № 000166 накладено арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами :07:002:0003, :07:002:0004, :07:002:0002, :07:002:0013, встановлено заборону особам, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших реєстрів (щодо інших речових прав та обтяжень) стосовно земельних ділянок з кадастровими номерами :07:002:0003, :07:002:0004, :07:002:0002, :07:002:0013. Кримінальне провадження № 000166 об`єднано з кримінальним провадженням № 0006210 та визначено підслідність за Головним слідчим управлінням Національної поліції України. Разом з тим, арешт накладено у 2020 році, земельні ділянки не відповідають критеріям речового доказу, слідчим не доведено існування обґрунтованої підозри щодо вчинення ТОВ «РІАЛ МАРКЕТ ЛТД» кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, жодній посадовій особі ТОВ «РІАЛ МАРКЕТ ЛТД» про підозру у кримінальному провадженні не повідомлено та вона не є особою стосовно якої здійснюється досудове розслідування. Відтак, представник власника майна вважає що арешт накладено необґрунтовано та він підлягає скасуванню. Окрім того, відомості про кримінальне правопорушення

25.10.2023 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про розгляд клопотання за його відсутності, та відсутності власника майна.

25.10.2023 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшли заперечення прокурора щодо задоволення клопотання.

В судове засідання представник власника майна не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні власника майна та прокурора, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.02.2021 року у кримінальному провадженні № 000166 накладено арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами :07:002:0003, :07:002:0004, :07:002:0002, :07:002:0013, встановлено заборону особам, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших реєстрів (щодо інших речових прав та обтяжень) стосовно земельних ділянок з кадастровими номерами :07:002:0003, :07:002:0004, :07:002:0002, :07:002:0013.

Постановою Заступника начальника другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 07.09.2022 року кримінальне провадження № 000166 об`єднано з кримінальним провадженням № 0006210, об`єднаним матеріалам досудового розслідування присвоєно реєстраційний номер № 0006210 та доручено здійснювати досудове розслідування Головному слідчому управлінню Національної поліції України.

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу .

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.02.2021 року вбачається, що підставою для накладення арешту послугувало те, що вказані земельні ділянки, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме, можуть бути майном, яке могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з тим, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000166, об`єднаному з кримінальним провадженням № 0006210 триває з 2020 року, земельні ділянки, на які накладено арешт, належить на праві власності ТОВ «РІАЛ МАРКЕТ ЛТД», жодній посадовій особі ТОВ «РІАЛ МАРКЕТ ЛТД» повідомлення про підозру не вручалося, даних, які б свідчили про те, що арештоване майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, слідчому судді не надано.

З початку досудового розслідування у кримінальному провадженні органом досудового розслідування не надано слідчому судді достатніх та належних даних для висновку про наявність підстав, які б виправдали тримання майна, належного ТОВ «РІАЛ МАРКЕТ ЛТД», під арештом.

Окрім того, відомості про кримінальне правопорушення внесено на підставі заяви ОСОБА_5 , яка діє в інтересах «Робікус Інвестментс ЛТД», проте ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2020 року позовну заяву «Робікус Інвестментс ЛТД» подану ОСОБА_5 залишено без руху, оскільки останньою не додано до позовної заяви жодного документу, який би підтверджував її повноваження.

Накладення арешту на зазначене майно є нерозумним та неспіврозмірним обмеженням права власності відносно завдань кримінального провадження.

Статтями 7, 16 КПК України, визначено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Окрім того, як визначено у ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, прокурор слідчому судді доказів, що земельні ділянки відповідають критеріям речового доказу не надав.

За таких обставин, враховуючи, що дослідженні в судовому засідання матеріали не містять достатніх фактичних даних, які б свідчили про те, що нерухоме майно, яке належить ТОВ «РІАЛ МАРКЕТ ЛТД», набуто в результаті вчинення злочину та/або є предметом кримінального правопорушення, що виправдовувало втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107. 170, 174. 307. 309. 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «РІАЛ МАРКЕТ ЛТД», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.02.2021 року у кримінальному провадженні № 0006210, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.02.2021 року на земельні ділянки з кадастровими номерами :07:002:0003, :07:002:0004, :07:002:0002, :07:002:0013 із забороною особам, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших реєстрів (щодо інших речових прав та обтяжень) щодо вказаних земельних ділянок.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1