ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4231/24
Провадження № 1-кс/362/500/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2024 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій у кримінальному провадженні № 0000379 від 07.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

18.06.2024 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся старший слідчий СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 із клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформації в електронному вигляді щодо роботи мобільного номеру НОМЕР_1 за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2024 року по 24 год. 00 хв. 18.06.2024 року.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділення відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадження № 0000379 від 07.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 06.06.2024 року до відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшло звернення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що 25.04.2024 року, 26.04.2024 та 30.04.2024 через відділення АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_2 здійснив перекази грошових коштів в загальній сумі 442 881 грн. на банківську картку АТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ), відкриту на ім`я ОСОБА_6 , за доставку та розмитнення автомобіля марки Renault Scenik, однак вказаний автомобіль не був доставлений.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що 22.04.2024 він зайшов в соціальну мережу «Фейсбук», де знайшов оголошення ОСОБА_7 авто з Європи з Гарантією. Після цього його зацікавила ця пропозиція і він вирішив написати в месенжер та поговорити з менеджером. Обговоривши деталі ОСОБА_5 залишив свій номер телефону після цього йому надійшов дзвінок від незнайомого раніше номера НОМЕР_1 , взявши слухавку особа чоловічої статі представилась, ОСОБА_8 та повідомила, що є менеджером Німецької фірми Bayern Verkauf та запропонував оговорити модель, рік випуску та вибрати автомобіль з каталогу сайту. ОСОБА_5 постійно з чоловіком, який представився ОСОБА_8 тримав зв?язок по телефону, останній допоміг йому обрати автомобіль та пообіцяв, що через 20 робочих днів він зможе отримати автомобіль в Україні. ОСОБА_5 все влаштувало, йому відправили фото автомобіля Renault Scenik йому все сподобалось та він погодився на співпрацю. Після цього чоловік на ім?я ОСОБА_8 , сказав, що спочатку ОСОБА_5 потрібно заплатити суму в розмірі 600 євро та скинув реквізити АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » р/р НОМЕР_3 , номер картки НОМЕР_2 отримувач: ОСОБА_6 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 , за дилерські послуги.

25.04.2024 о 15 год. 24 хв., ОСОБА_5 заплатив через відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 на вищевказаний розрахунковий рахунок суму в розмірі 25 380 грн., вказавши призначення платежу: переказ від ОСОБА_9 . В подальшому, цього дня ОСОБА_5 відправив підтвердження про оплату на НОМЕР_1 та чоловік, який представився ОСОБА_8 , пояснив, що для проходження таможенного контролю потрібно оформити договір про купівлю і перевезення транспортного засобу та попросив відправити йому свою копію паспорту для оформлення подальших документів. ОСОБА_5 погодившись на всі умови прислав менеджеру копію свого паспорту, після чого менеджер йому на мобільний додаток «Вайбер» прислав угоду № 29 «Про надання послуг з купівлі (приймання) і перевезення транспортного засобу», яка була завірена підписом нібито ОСОБА_10 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 та повідомив, що потрібно заплатити за послуги проходження митного контролю суму в розмірі 109 134 грн., запевнивши, що автомобіль вже викуплений з аукціону та готовий до відправки. Почувши це ОСОБА_5 , 26.04.2024 о 12 год. 37 хв., через відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заплатив по вищевказаним реквізитам суму в розмірі 109134,00 грн. та знову відправив підтвердження про оплату.

30.04.2024 ОСОБА_5 отримав дзвінок від менеджера Вадима, який в телефонному режимі пояснив, що автомобіль, який він замовив готовий до відправки тому потрібно заплатити суму за сам автомобіль і через декілька днів він буде в Львові. Почувши це ОСОБА_5 , 30.04.2024 о 09 год. 16 хв. та через відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заплатив на вищевказані реквізити суму в розмірі 308367,00 грн. та скинув підтвердження на номер НОМЕР_1 .

03.05.2024 ОСОБА_5 отримав дзвінок від вищевказаного номера та йому повідомили, що автомобіль приїхав до Львова і він зможе його скоро забрати. 06.05.2024 ОСОБА_5 вирішив зателефонувати менеджеру на ім?я ОСОБА_8 , щоб уточнити коли він зможе отримати свій автомобіль за який заплатив кошти, але побачив, що всі смс повідомлення, які він отримував видалені. Після цього, ОСОБА_5 почав телефонувати на номер НОМЕР_1 , але на телефоні дзвінки ніхто не відповідає.

Тимчасовий доступ до інформації мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за номером мобільного номеру має істотне значення для цього кримінального провадження, оскільки дасть можливість встановити місцезнаходження мобільного телефону з якого здійснювались телефонні з`єднання з потерпілим.

З метою отримання відомостей, які є необхідними для встановлення особи (осіб), які вчинили вищевказаний кримінальний проступок, інших осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання інформації у оператора мобільного зв`язку, дасть можливість встановити місцезнаходження даного пристрою, а також можливо особу (осіб) у користуванні яких він перебував, а в подальшому можливо і іншої інформації, що може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, враховуючи, що отримати вказану інформацію іншим шляхом неможливо.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, до суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та зазначив, що підтримує його вимоги та просить задовольнити (а.с.22).

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого перебуває інформація з каналів зв`язку, в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неприбуття не повідомили, що не є перешкодою для розгляду клопотання згідно ст. 163 ч. 4 КПК України (а.с.24).

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Неявка слідчого або прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що СВ №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379 від 07.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном (шахрайство), вчинене у великих розмірах (а.с.6).

Відповідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки отримання вказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000379 від 07.06.2023 року з метою розкриття кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, клопотання слід задовольнити частково та надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій за період з 00 год. 00 хв. 22.04.2024 по 24 год. 00 хв. 18.06.2024 року, а ні з 00 год. 00 хв. 01.01.2024 року, оскільки саме 22.04.2024 року було потерпілим здійснено замовлення доставки авто.

На підставі наведеного, керуючись статтями 107, 159-160, 62- 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій у кримінальному провадженні № 0000379 від 07.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 та слідчому СВ відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 до інформації яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: щодо роботи мобільного номеру НОМЕР_1 за період часу з 00 год. 00 хв. 22.04.2024 по 24 год. 00 хв. 18.06.2024 року.

Інформацію надати у письмовому та електронному вигляді в форматі txt файлах розділеними між колонками табуляцією, в наступній послідовності: тип з`єднання, дата, час дзвінка, тривалість дзвінка, нульові дзвінки, перевірка рахунку, абонент А, ІМЕІ абонента А, (адреса абонента А), абонент Б, ІМЕІ абонента Б, (адреса абонента Б), LAC , CID, адреса базової станції

У задоволенні решти вимог відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Текст ухвали виготовлено 20.06.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_12