Справа № 171/1798/19
Провадження № 1-кс/177/24/24
УХВАЛА

12.04.2024 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з розгляду заяви про відвід головуючого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000658 за ч. 2 ст. 345 КК України щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді ОСОБА_1 перебуває заява про відвід головуючого судді ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження № 0000658 за ч. 2 ст. 345 КК України щодо ОСОБА_2 .

Через систему «Електронний суд» 11.04.2024 від захисника ОСОБА_3 надійшли клопотання, в яких він просить провести судове засідання з розгляду заяви про відвід, призначене на 12.04.2024 о 14 год. 00 хв., за його та обвинувачеого ОСОБА_2 участі, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

В обгругнтування клопотань захисник ОСОБА_3 зазначив, що прибути до Криворізького районного суду Дніпропетровської області не має можливості через териоріальну віддаленість від місця його роботи, м. Кропивницький. Окрім того, обвинувачений ОСОБА_2 зацікавлений в участі у судовому засіданні з розгляду заяви про відвід судді, однак у зв`язку з перебуванням за межами України прибути до суду не зможе, а тому, з метою участі в судових засіданнях у дистанційному режимі має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Суд, дослідивши вимоги клопотання, приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 336 КПК встановлено чіткий порядок та зазначено основні умови проведення судових засідань у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Так, згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України, учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Отже, у розумінні ст. 336 КПК України, до клопотання мають бути долучені докази, якими обґрунтовується неможливість прибуття до приміщення суду. Наявність самого лише клопотання учасника судового провадження про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не покладає на суд обов`язку його задоволення. Здійснення судового провадження в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду, яке суд реалізує за наявності підстав, визнаних для прийняття такого рішення у кожному конкретному кримінальному провадженні.

Однак, захисником ОСОБА_3 не конкретизовано місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 , на підтвердження обставини перебування обвинуваченого за межами України, а також обставин, які б об`єктивно перешкоджали ОСОБА_2 прибути до суду, доказів не надано.

Враховуючи заявлене захисником клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його частково, судове засідання в справі з розгляду заяви про відвід головуючого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000658 за ч. 2 ст. 345 КК України щодо ОСОБА_2 , призначене на 12.04.2024 о 14 год. 00 хв., проводити в режимі відеоконференції за участі захисника ОСОБА_3 , із використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного цифрового підпису. У задоволенні клопотання захисника про забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - задовольнити частково.

Судове засідання з розгляду заяви про відвід головуючого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000658 за ч. 2 ст. 345 КК України щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на 12.04.2024 о 14 год. 00 хв., здійснювати дистанційно, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного цифрового підпису за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, за участі захисника, адвоката ОСОБА_3 .

У задоволенні клопотання захисника про забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - відмовити.

Копію ухвали направити захиснику, адвокату ОСОБА_3 , - для відома та виконання.

Попередити захисника, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя