overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 166/245/24 Провадження №11-сс/802/88/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

22 лютого 2024 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ратнівського районного суду від 13 лютого 2024 року (ЄРДР №0000037),

В С Т А Н О В И В

З матеріалів справи вбачається, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Ратнівського районного суду від 13 лютого 2024 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги в інтересах підозрюваного на дії та рішення слідчого у кримінальному провадженні, а саме у визнанні постанови старшого слідчого СВ ВП №2 (с. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про визнання особи законним представником від 05.02.2024 протиправною та скасування її.

У відповідності до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Статтею 309 КПК України, визначений перелік ухвал слідчих суддів, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Таким чином, чинний Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає право оскарження ухвал слідчих суддів за результатами розгляду скарг на бездіяльність слідчого, яка полягає у визнанні особи законним представником.

За таких обставин, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ратнівського районного суду від 13 лютого 2024 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

20 лютого 2024 року м.Рівне

Справа № 565/1254/23

Провадження № 11-кп/4815/188/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 14 листопада 2023 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000226 від 04 червня 2023 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кузнецовськ Рівненської області, громадянки України, з повною середньою освітою, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше судимої - вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 29 березня 2023 року за ч.4 ст.185 КК України на п`ять років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком три роки,

- обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, -

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 14 листопада 2023 року відносно обвинуваченої ОСОБА_6 за ч.4 ст. 186 КК України залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченою ОСОБА_6 ? в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 лютого 2024 року, о 14 год. 50 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа №991/714/24
провадження №1-кс/991/730/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

«22» лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника - адвоката ОСОБА_3 , детектива НАБУ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , на постанову детектива НАБУ від 08 січня 2024 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000380 від 20 жовтня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , на постанову детектива НАБУ від 08 січня 2024 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000380 від 20 жовтня 2016 року.

21 лютого 2024 року від адвоката ОСОБА_3 на електронну пошту суду надійшло клопотання про залишення без розгляду його скарги на постанову детектива НАБУ від 08 січня 2024 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000380, у зв`язку з відсутністю предмета оскарження, а саме скасування зазначеної постанови в межах розгляду аналогічної скарги адвоката ОСОБА_6 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та детектив ОСОБА_4 підтримали клопотання про залишення скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги та заяву адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Чинні норми КПК України не передбачають ухвалення слідчим суддею за результатами розгляду скарги на рішення детектива такого процесуального рішення, як залишення її без розгляду. Водночас, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 надав слідчому судді клопотання про залишення без розгляду його скарги на постанову детектива НАБУ, чим фактично відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання такої скарги та розгляду слідчим суддею питань, порушених у ній, слідчий суддя приходить до висновку, що таке клопотання адвоката підлягає задоволенню, а його скарга на постанову детектива НАБУ від 08 січня 2024 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000380 - залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 13 грудня 2023 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, -

в с т а н о в и л а:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 13 грудня 2023 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки.

12 січня 2024 року захисник ОСОБА_2 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу.

12 лютого 2024 року апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 13 лютого 2024 року була передана судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 13 грудня 2023 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити до 29 лютого 2024 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа №761/33494/19

Провадження №11-кп/824/2884/2024

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4

Доповідач ОСОБА_1
Справа № 754/6626/22
Провадження № 11-кп/824/2486/2024 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та

призначення апеляційного розгляду

22 січня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 14 листопада 2023 року щодо ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 січня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 14 листопада 2023 року щодо ОСОБА_2 , закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 14 листопада 2023 року щодо ОСОБА_2 призначити на 11 год. 30 хв. 07 березня 2024 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа№751/1356/24
Провадження №1-кс/751/374/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

особи, стосовно якої розглядається клопотання - ОСОБА_4 (ОСОБА_4)

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання начальника відділу міжнародно-правового співробітництва Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, застосованого до громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 )

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку із значним часом для написання мотивувальної частини ухвали, повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено учасникам судового провадження 26 лютого 2024 року о 13 годині 50 хвилин.

Керуючись статтями 177-179, 184, 194, 196, 309, 585 КПК України слідчий суддя

Ухвалив:

Клопотання начальника відділу міжнародно-правового співробітництва Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, застосованого до громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, тобто до 22 квітня 2024 року.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25.03.2022 року на громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, до 22 квітня 2024 року, а саме:

- з`являтися за кожною вимогою до органу, який проводить екстрадиційну перевірку чи суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - повідомити про це посадову особу чи орган, що здійснив виклик;

- не відлучатися без дозволу органу, який проводить екстрадиційну перевірку, за межі Київської та Чернігівської областей;

- повідомляти орган, який проводить екстрадиційну перевірку, про зміну місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання відповідному державному органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за їх наявності).

Роз`яснити ОСОБА_4 про те, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_4 покласти на прокурора Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/843/24 Справа № 243/6278/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

21 лютого 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11.01.2024 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000289 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною вищою освітою, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, медика 1 розвідувального взводу розвідувальної роти ВЧ НОМЕР_1 , молодшого сержанта, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

строком на 60 діб, до 10.03.2024 року включно, -

УСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 419,422-1 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11.01.2024 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000289 відносно ОСОБА_7 на 60 діб, до 10.03.2024 року включно залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14-00 год. 26 лютого 2024 р.

Судді:
Справа № 761/6342/24
Провадження № 1-кс/761/4642/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанту поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку, внесеного по кримінальному провадженню за № 0000002 від 05.01.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про проведення обшуку

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанту поліції ОСОБА_2 , внесеного по кримінальному провадженню за № 0000002 від 05.01.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про проведення обшуку.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про обшук, слідчий подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчим подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про проведення обшуку слідчому.

Керуючись ст. ст. 22, 26 234, 369, 372 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанту поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку, внесеного по кримінальному провадженню за № 0000002 від 05.01.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про проведення обшуку- повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1001/23

Номер провадження 1-в/184/7/24

19 лютого 2024 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Нікопольського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 за вироком Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2023 року,-

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Нікопольського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 за вироком Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2023 року.

До початку судового розгляду справи надійшла письмова заява від начальника Нікопольського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_2 , в якій просить дане подання залишити без розгляду, оскільки засуджений ОСОБА_3 за вироком Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2023 року, у зв`язку зі сплатою штрафу у повному обсязі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав залишення вищезазначеного подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 за вироком Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2023 року, без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Нікопольського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 за вироком Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2023 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 215/5202/14-к
У Х В А Л А

23 лютого 2024 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами подання Тернівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 23.02.2024 р. засуджений ОСОБА_3 не з`явився.

Відповідно до отриманих судом документів, засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 23.03.2022 р. призваний на військову службу за мобілізацією до військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. ст. 42, 43, ч. 2 ст. 318, ст. 323, ч. 5 ст. 539 КПК України, явка обвинуваченого (засудженого), що не утримується під вартою, в судове засідання є обов`язковою.

Згідно з ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений (засуджений), був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.

Оскільки засуджений ОСОБА_3 на цей час перебуває на військовій службі за призовом по мобілізації, а суд вважає, що його участь в судовому засіданні є обов`язковою, так як він з поважних причин не може з`явитися до суду, то розгляд вказаного подання слід зупинити до його звільнення з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Тернівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 зупинити до звільнення ОСОБА_3 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: