Провадження 1-кс/127/7287/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області заяву ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду судової справи № 127/15513/24 за скаргою ОСОБА_3 , на постанову керівника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області від 26 квітня 2024 року про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків, в порядку ст. 308 КПК України, у кримінальному провадженні №0000228 від 26.10.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду ним його скарги на постанову керівника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області від 26 квітня 2024 року про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків, в порядку ст. 308 КПК України, у кримінальному провадженні №0000228, посилаючись на те, що він йому не довіряє, оскільки у заявника є підстави піддавати сумніву неупередженість судді ОСОБА_4 , оскільки існують обставини, які виключають участь судді в розгляді даної справи.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 та слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви про відвід повідомлялись належним чином.

27 травня 2024 року від прокурора ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд заяви про відвід слідчому судді у її відсутність та щодо задоволення заяви заперечила.

З урахуванням положень ст. 81 КПК України, слідчий суддя розглянув заяву про відвід у відсутність вищезазначених осіб.

Дослідивши заяву про відвід та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Отже, статтею 75 КПК України встановлений вичерпний перелік обставин (підстав) для відводу (самовідводу) судді.

Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Поняття «інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості», є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з`ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Можливість неупередженого та об`єктивного розгляду справи є однією із фундаментальних засад здійснення правосуддя, та з метою дотримання цієї гарантії учасники судового провадження мають право заявити відвід, який повинен бути вмотивованим (частина 5 статті 80 КПК), тобто в ньому неодмінно мають бути наведені аргументи, а до самої заяви долучені відповідні докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Враховуючи вищенаведене, а також норми кримінального процесуального закону, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду ним його скарги на постанову керівника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області від 26 квітня 2024 року про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків, в порядку ст. 308 КПК України, у кримінальному провадженні №0000228, слід відмовити, оскільки обставини, на які посилається заявник, не є підставами для відводу слідчого судді ОСОБА_4 , заявлений відвід не містить достатніх доказів, які б свідчили про упередженість чи необ`єктивність слідчого судді ОСОБА_4 під час розгляду вищезазначеної скарги, відвід ґрунтується на суб`єктивних переконаннях заявника та не ґрунтується на законі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 75, 80, 81, 82, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду судової справи № 127/15513/24 за скаргою ОСОБА_3 , на постанову керівника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області від 26 квітня 2024 року про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків, в порядку ст. 308 КПК України, у кримінальному провадженні №0000228 від 26.10.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя