Справа № 135/681/24
Провадження № 1-кп/135/76/24
ВИРОК

іменем України

10.06.2024 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні угоду про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 06 квітня 2024 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилів Подільський Вінницької області, громадянина України, українця, маючого неповну вищу освіту, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 будучи особою, раніше неодноразово притягнутою до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства 25.05.2023, 16.08.2023, 20.10.2023 відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 16 год 15 хв, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, ігноруючи факти притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення насильства, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 психологічне насильство, що виразилось у висловлюваннях на її адресу словами нецензурної лайки, сімейні обставини співмешканців ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що полягали у подіях сварок за часи спільного побуту, які набули інтенсифікації протягом останнього року, виразились для ОСОБА_4 у періодичних короткочасних переживаннях, викликали періодичні короткочасні психосоціальні труднощі, що у своїй сукупності на когнітивному рівні сприймаються нею як такі обставини, що завдають моральних страждань.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України, тобто домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань.

На підставі ч.1 ст.473 Кримінального процесуального кодексу України, до суду разом із обвинувальним актом, надійшла угода про примирення від 24 травня 2024 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , зі змісту якої вбачається, що під час досудового розслідування підозрюваний беззастережно визнав свою вину у вищевказаному діянні і зобов`язався беззастережно визнати в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення в обсязі підозри.

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 за ст.126-1 КК України у виді 240 годин громадських робіт.

У підготовчому судовому засіданні сторони угоди про примирення просили суд її затвердити, призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Прокурор не заперечував проти затвердження судом угоди про примирення і призначення ОСОБА_5 узгодженої сторонами угоди міри покарання.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, а кримінальне правопорушення, яке вчинив обвинувачений ОСОБА_5 відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам ст.471 КПК України, можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Так, в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України і пояснив, що розуміє роз`яснені судом права, передбачені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, і наслідки укладення та затвердження вищевказаної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, а також характер підозри, в якій він визнав себе винуватим і вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердженням судом угоди, передбачені п.п.3-4 ч.5 ст.474 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання на підставі пояснень обвинуваченого ОСОБА_5 , суд переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбаченні в угоді.

Потерпіла ОСОБА_4 стверджувала, що їй зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч.1 ст.473 КПК України.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд приймає до уваги конкретні обставини скоєного, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується негативно, неодружений, на обліку у нарколога та лікаря психіатра не перебуває, не працює, на обліку як безробітний не перебуває, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , передбаченою ст.66 КК України, суд визнає щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , передбаченою ст.67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Суд вважає зайвою та не враховує як обтяжуючу обставину, передбачену п.6-1 ч.1 ст.67 КК України (вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах), оскільки ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України, що кваліфіковане як домашнє насильство щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, тобто в даному випадку спеціальний потерпілий передбачений як кваліфікуюча ознака складу злочину, передбаченого ст.126-1 КК України.

Згідно ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Приймаючи до уваги, що покарання обвинуваченому обрано з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого правопорушення, його особи та обставин, що впливають на призначення покарання, і за своїм видом та розміром є достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, при узгодженні покарання у виді громадських робіт сторони не вийшли за межі загальних засад призначення покарання, його виду і розміру, визначених санкцією ст.126-1 КК України, суд приходить до висновку, про можливість затвердження угоди про примирення і призначення узгодженого сторонами покарання у виді громадських робіт.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що угода про примирення укладена між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 може бути затверджена судом.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124, 126 КПК України, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення судових експертів для проведення судової психологічної експертизи висновок №1438/24-21 від 06 травня 2024 року у розмірі 15 145 гривень 60 копійок.

Керуючись ч.1 ст. 314, ч.4 ст.469, ст.ст. 472, 473 ч.2, п.п.1, 3, 4 ч.4 ст.474 та ст.475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 24 травня 2024 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 06 квітня 2024 року.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з дати приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення судового експерта для проведення судової психологічної експертизи висновок №1438/24-21 від 06 травня 2024 року у розмірі 15 145 (п`ятнадцять тисяч сто сорок п`ять) гривень 60 копійок.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.2 ст.473 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Cуддя Ладижинського міського суду

Вінницької області ОСОБА_1