гСправа № 196/601/23 Провадження №1-кп/0187/32/24
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , учасників кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петриківка в залі суду кримінальне провадження №0000270 від 30.07.2022 зі зміненим обвинуваченням від 18.06.2024 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки с. Бабайківка Царичанського району Дніпропетровської області, громадянки України, освіта середня спеціальна, вдову, працює на посаді оператора конвеєрної лінії устаткування ТОВ «МАС СІДС Україна», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,-

Встановив:

ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, без мети збуту, в порушення вимог ст..ст. 7, 12, 17, 25, 26 ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», розуміючи, що канабіс є наркотичним засобом та усвідомлюючи протиправність своїх дій, у точно невстановлений час та місці помістила наркотичну речовину до поліетиленових пакетів та почала незаконно зберігати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 без мети збуту до 20.01.2023.

В подальшому 20.01.2023 в період часу з 06.56 год. до 08.49 год. в ході санкціонованого Царичанським районним судом Дніпропетровської області обшуку на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: в приміщенні житлового будинку речовини масою 43.023 г, 103,953 г які є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить відповідно 37.860 г, 89,400 г. Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 127,26 г.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю, фактичні обставини справи не оспорювала. Пояснила, що вона дійсно при вказаних вище обставинах, у вказаний час та місці вчиняла дії направлені на незаконне зберігання канабісу. Вказаний канабіс належав її покійному чоловіку, однак після його смерті в 2019 році вона знала, що він знаходиться у банці з під дитячого харчування у літній кухні, однак не вчинила жодних дій, щоб його викинути з будинку. У вчиненому щиро розкаюється.

Крім визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_4 , суд вважає, що її винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, доведена також і письмовими доказами.

З протоколу обшуку від 20.01.2023 слідує, що 20.01.2023 в ході проведення обшуку в присутності понятих за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_4 , було виявлено, оглянуто та вилучено подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору з специфічним запахом коноплі масою 43,023 г та 103,953 г, які були поміщені до спец пакетів НПУ WAR 1092751 та НПУ WAR 0091589.

Відповідно висновку судового експерта № СЕ-19/104-23/4357 від 21.02.2023 речовини масою 43,023 г та 103,953 г, вилучена під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено , маса якого в перерахунку на суху речовину становить 37,860 г та 89,400 г.

Відповідно до постанови слідчого від 06.03.2023 року визнано речовим доказом речовини масою 43,023 г та 103,953 г, вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , маса якого в перерахунку на суху речовину становить 37,860 г та 89,400 г.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 в незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту знайшла своє підтвердження в судовому засіданні поза розумним сумнівом, в зв`язку з чим її дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України.

При цьому суд не посилається у вироці на інші докази, що були досліджені в судовому засіданні, оскільки вони стосуються попереднього обвинувачення, яке прокурором було змінене.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд керуючись загальними засадами призначення покарання закріпленими в ст. 65 КК України через які реалізовано принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на досягнення мети покарання пов`язаної з виправленням засудженого, а також запобігання вчиненню ним та іншими особами нових злочинів (ст. 50 КК України).

ОСОБА_4 вдова, на час вчинення кримінального правопорушення мала на утриманні неповнолітню дитину, за місцем мешкання характеризується задовільно, офіційно працевлаштована, не перебуває на обліку у лікаря психіатра і нарколога, раніше не притягалася до кримінальної відповідальності.

Як обставину, що згідно ст. 66 КК України пом`якшує покарання суд враховує щире каяття.

Обставин, які в силу статті 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд враховує суспільну небезпечність вчиненого ОСОБА_4 правопорушення та ступінь його тяжкості, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.

Таким чином суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети покарання, призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції, визначеної за вчинений нею кримінальний проступок у виді пробаційного нагляду на мінімальний строк, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч.2 ст.59-1 КК України, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів, тобто, буде пропорційним легітимній цілі, яка переслідується таким покаранням. Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією статті чи звільнення підсудного від покарання, судом не встановлено.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи від № СЕ-19/104-23/4357 від 21.02.2023 на суму 1510,24 грн необхідно стягнути ОСОБА_4 на користь держави. Судові витрати за проведення експертиз № СЕ-19/102-22/11474 від 16.08.2022 на суму 1510,24 грн та № СЕ-19/104-23/9469 від 03.04.2023 на суму 1510,24 грн. необхідно покласти на рахунок держави, адже вони стосувалися попереднього обвинувачення, яке прокурором було змінене.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі ч.4 ст.174 КПК України, суд вважає необхідним скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області у справі 127/16483/22 від 03.08.2022 року та ухвалою слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області у справі 196/949/22 від 17.05.2023.

На підставі викладеного та керуючись статтями 368-370 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 /один/ рік.

На підставі ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі: подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору з специфічним запахом коноплі масою 42,523 г, 103,453 г, 0,0660 г, речовину коричневого кольору масою 39,179 г, скляну банку з насінням масою 121,983 г - знищити; мобільний телефон марки «Nokia 311» - повернути за належністю власнику; решту доказів зберігати при матеріалах справи.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області у справі 127/16483/22 від 03.08.2022 та ухвалою слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області у справі 196/949/22 від 17.05.2023.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи від № СЕ-19/104-23/4357 від 21.02.2023 на суму 1510,24 грн стягнути ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1