overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/1888/24
н/п 1-кс/766/2687/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2024 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 ,про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000408 від 07.12.2022 року,

в с т а н о в и в:

03.04.2024 року слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000408 від 07.12.2022 року.

04.04.2024 року слідчим було подано заяву про залишення без розгляду вказаного клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи відклик клопотання заявником, тобто фактичну відмову від відстоювання своєї правової позиції, слідчий суддя вважає за необхідне повернути подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000408 від 07.12.2022 року.

На підставі наведеного та керуючись статтями 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 ,про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000408 від 07.12.2022 року - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 463/2821/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/483/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 30 березня 2024 року,

встановив:

ухвалою слідчого судді клопотання слідчого задоволено та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 27 травня 2024 року, з визначенням розміру застави.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, захисник підозрюваного подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Крім того, захисник просить розгляд апеляційної скарги провести за участі ОСОБА_4 , який знаходиться у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19».

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.

З метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги та з метою забезпечення реалізації учасниками провадження їх процесуальних прав розгляд вказаних апеляційних скарг слід призначити у режимі відеоконференції із Державною установою «Львівська установа виконання покарань №19».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив:

розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 30 березня 2024 року призначити до розгляду у режимі відеоконференції з Державною установою «Львівська установа виконання покарань №19» на 09 год. 40 хв. 09 квітня 2024 року.

Про розгляд справи повідомити учасників судового провадження.

Доручити ДУ «ЛУВП №19» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 594/340/24
Провадження №1-кп/594/68/2024
У Х В А Л А

03 квітня 2024 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борщева кримінальне провадження №0000713 від 19 грудня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Борщівського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000713 від 19 грудня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Від прокурора у ОСОБА_4 03.04.2024 надійшло клопотання, в якому вона просить надати їй можливість участі в підготовчому судовому засіданні призначеному на 08.04.2024 о 14.30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з Тернопільським апеляційним судом.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на наведене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за можливе провести судове засідання у цій справі за участі прокурора в режимі відеоконференції з з Тернопільським апеляційним судом

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання в справі, в кримінальному проваджені №0000713 від 19 грудня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначене на 08.04.2024 на 14.30 год, провести за участі прокурора ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Тернопільського апеляційного суду.

Доручити Тернопільському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Борщівським районним судом Тернопільської області, яке відбудеться 08.04.2024 на 14.30 год.

Копію ухвали надіслати до Тернопільського апеляційного суду для організації проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.

Головуючий
Справа № 157/326/24
Провадження №1-кп/157/90/24
УХВАЛА

04 квітня 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2024 року за № 0000062, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, військовослужбовець, не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в :

25 березня 2024 року прокурор ОСОБА_4 надіслав до суду через систему «Електронний суд» клопотання, у якому, посилаючись на введення воєнного стану, наявну паливну кризу на території України, значну віддаленість органу прокуратури від приміщення суду, просить забезпечити його участь у судовому засіданні о 10 год 40 хв 4 квітня 2024 року у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з приміщення Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону (тел. НОМЕР_1, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням зазначених вимог закону та з метою забезпечення розгляду кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість забезпечення участі прокурора ОСОБА_4 у судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС - «Електронний суд».

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Забезпечити участь прокурора ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні о 10 год 40 хв 4 квітня 2024 року під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2024 року за № 0000062, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС - «Електронний суд».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України, тобто на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду кримінального провадження по суті.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №295/3966/20
УХВАЛА

Іменем України

14.02.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0005285 від 18.12.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 357 ч. 1, 357 ч. 3, 361 ч. 1 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5

встановив:

Прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченого під вартою. Своє клопотання мотивував тим, що ОСОБА_3 , не прибував на виклики суду, неодноразові приводи, виконання яких доручено органам поліції, явку обвинуваченого в судове засідання не забезпечили, раніше оголошувався у розшук, однак продовжив ухилятись від суду, а також тим, що є необхідність забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та запобігання спробам переховуватись від суду, вчинити інше правопорушення.

Обвинувачений утримався.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив обрати обвинуваченому домашній арешт, оскільки обвинувачений має місце проживання, соціальні зв`язки, один свідок вже допитаний.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимий, офіційно не працює, змінив місце проживання, будучи належним чином повідомленим про час і дати судових засідань, до суду не прибував, у зв`язку із чим двічі оголошувався у розшук, обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, зокрема і тяжкого злочину, протягом трьох років ухилявся від суду.

Враховуючи обставини справи та досліджені докази, суд приходить до висновку, що на даний час існують ризики, передбачені п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин, суд вважає що більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи. Вказаний висновок не спростовують доводи сторони захисту, що обвинувачений має міцні соціальні зв`язки, неофіційно працює, позитивно характеризується свою співмешканкою, оскільки вказані обставини існували і на момент ухилення обвинуваченого від суду.

Керуючись ст.ст. 177-183, 194, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 14.04.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

суддя ОСОБА_1
Справа №295/5031/24
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

04.04.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому, ОСОБА_3 від 29.12.2023р про закриття кримінального провадження №0000438 та додані до неї матеріали,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому, ОСОБА_3 від 29.12.2023 р про закриття кримінального провадження №0000438.

Подана скарга підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою.

Призначити скаргу до розгляду на 08.04.2024 року на 10:00 год., в залі суду 4-Б-6 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату заявника, слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому, ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому, ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000438 від 16.03.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №279/2236/24
Провадження № 1-кс/279/435/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду в м. Коростень клопотання начальника Державної установи « Коростенська виправна колонія ( №71) щодо розгляду питання про конфіскацію вилучених заборонених речей та предметів,

ВСТАНОВИВ:

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання начальника Державної установи « Коростенська виправна колонія ( №71)» про розгляд питання про конфіскацію вилучених заборонених речей та предметів, в якому просить конфіскувати мобільний телефон марки « MOTOROLA», який був виявлений та вилучений 07.02.2024 року під час обшуку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник ДУ « Коростенська ВК №71» надав заяву, про розгляд клопотання в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає вилучений заборонений предмет підлягає конфіскації за наступних обставин.

Пунктом 4 статті 107 КВК України визначено, що засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети і речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до ч. 7 ст.102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, враховуючи, що виявлений мобільний телефон марки « MOTOROLA», у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 є забороненим предметом, а отже підлягає конфіскації в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 102,107 КВК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон марки « MOTOROLA», вилучений 07.02.2024 року під час обшуку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 в ДУ « Коростенська виправна колонія ( №71) », конфіскувати в дохід держави.

Копію ухвали направити в ДУ « Коростенська виправна колонія ( №71) », для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/4909/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

01 квітня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши в м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000966, яке внесене до ЄРДР 14 березня 2024 року, стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 березня 2024 року, для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000966, яке внесене до ЄРДР 14 березня 2024 року, стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визначена головуючою суддя ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, … суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За правилами ч. 2 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне, викликати в підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

призначити підготовче засідання на 26 квітня 2024 року о 08:30 год., яке проводити в залі № 7 за адресою: вул. П.Скоропадського, 4-А, м. Біла Церква, Київська область, інд. 09107.

Здійснити судовий виклик: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4
Справа № 541/700/24
Провадження № 1-кп/541/131/2024
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

04 квітня 2024 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Миргород Полтавської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 194 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Миргородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 194 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачена, потерпіла вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Справу за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 194 КК України призначити до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд необхідно провести у відкритому судовому засіданні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче судове засідання.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 194 КК України у відкритому судовому засіданні о 13 годині 30 хвилин 12 квітня 2024 року в залі Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, за участю прокурора, обвинуваченої, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
справа № 563/88/24
провадження № 1-кп/563/25/24
У Х В А Л А

04 квітня 2024 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши питання про відновлення судового розгляду по кримінальному провадженню № 0000308 від 23 листопада 2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.336 КК України.

Ухвалою Корецького районного суду Рівненської області від 16 лютого 2024 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання. На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинено.

02 квітня 2024 року до суду надійшло клопотання прокурора про дозвіл на затримання та доставку обвинуваченого ОСОБА_2 для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розгляд клопотання прокурора необхідно проводити у судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження, яке не можливо провести без відновлення провадження у справі, а тому провадження у кримінальному провадженні повинно бути відновлене.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження № 0000308 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, відновити.

Розгляд клопотання призначити на 04 квітня 2024 року о 09.45 год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: