Справа № 369/9851/23
Провадження №1-кс/369/2156/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002396 від 19.05.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.06.2023 року слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали шість місяців.

Згідно з розпорядженням в.о. керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_6 № 109 від 20.09.2023 року щодо повторного автоматичного розподілу справи № 369/9851/23 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 20.09.2023 року вказану справу передано на розгляд судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1

28.06.2024 року в судове засідання прокурор не з`явився, причина неявки не відома.

Слідчий суддя, розглядаючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, у кримінальному проваджені № 0002396 від 19.05.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Станом на час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено, для розгляду клопотання останнього доставлено не було.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу та тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки строк дії ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу закінчився, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 190, 193 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002396 від 19.05.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1