Провадження № 1-кс/592/4119/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

у с т а н о в и в:

14.06.2024 до суду надійшло зазначене клопотання, згідно якого представник власника майна просить скасувати накладений ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.04.2024 у справі № 592/6242/24 арешт на вилучені грошові кошти в сумі 9300 гривень наступними номіналами купюр 500 гривень 14 штук з номерами СА7299674, ЕЄ2850001, ХИ6139952, СТ2857219, ЕЄ 5121152, ЕС5403418, АЖ8540434, ЄЄ0832271, ББ0876055, ГА9589878, ХИ7881143, АК1280346, Х34573280, ЕБ1068332, 200 гривень 9 штук з наступними номерами ДА 1202043, ДЕ1783495, БУЇ512414, 3A3091723, ЄИ6787900, ВД3548497, СВ9233397, ЕВ0888409, ГЖ0623211, повністю.

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, представником власника майна надано клопотання про розгляд скарги у його відсутність та відсутність його довірителя, в якому також вимоги клопотання про скасування арешту майна підтримав у повному обсязі, слідчий надав до суду письмові пояснення в яких щодо скасування арешту з грошових коштів номіналом 1000,00 грн у кількості 2 од з серійними номерами АП0494577 та БК9127428, які є речовими доказами та безпосереднім предметом вчиненого кримінального правопорушення заперечує, щодо скасування арешту з інших коштів на які накладено арешт покладається на розсуд суду з огляду на зміну раніше повідомленої підозри та кваліфікацію дій ОСОБА_3 за ч.2 ст.369-2 КК України, замість ч.3 ст.369-2 КК України.

Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку що подане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З досліджених документів вбачається, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.04.2024 у кримінальному провадженні № 0000065 від 08.04.2024 за ч.3 ст.369-2 КК України накладено арешт крім іншого на грошові кошти в сумі 11300 гривень наступними номіналами купюр 1000 гривень 2 штуки з наступними номерами АП0494577, БК9127428, 500 гривень 14 штук з наступними номерами ЄА7299674, ЕЄ2850001, ХИ6139952, ЄТ2857219, ЕЄ 5121152, ЕЄ5403418, АЖ8540434, ЄЄ0832271, ББ0876055, ГА9589878,ХИ7881143, АК1280346, Х34573280, ЕБ1068332, 200 гривень 9 штук з наступними номерами ДА1202043, ДЕ1783495, БУ1512414, 3A3091723, ЄИ6787900, ВД3548497, ЄВ9233397, ЕВ0888409, ГЖ0623211 - із забороною відчуження, розпорядження та користування цим майном, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку. З мотивувльної частини ухвали вбачається, що арешт накладений на грошові кошти в сумі 9300 гривень наступними номіналами купюр 500 гривень 14 штук з номерами ЄА7299674, ЕЄ2850001, ХИ6139952, ЄТ2857219, ЕЄ 5121152, ЕЄ5403418, АЖ8540434, ЄЄ0832271, ББ0876055, ГА9589878,ХИ7881143, АК1280346, Х34573280, ЕБ1068332, 200 гривень 9 штук з наступними номерами ДА1202043, ДЕ1783495, БУ1512414, 3A3091723, ЄИ6787900, ВД3548497, ЄВ9233397, ЕВ0888409, ГЖ0623211, з метою конфіскації майна.

11.06.2024 ОСОБА_3 було вручене повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та його дії у цьому кримінальному провадженні були кваліфіковані за дії ч.2 ст.369-2 КК України, санкція якої не передбачає конфіскації майна. Також листа слідчого вбачається, що 11.06.2024 процесуальним керівником було прийняте рішення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні в порядку ст. 290 КК України.

Оскільки ОСОБА_3 є підозрюваним за ч.2 ст.369-2 КК України (його дії перекваліфіковані з ч.3 ст.369-2 КК України), то підстави вважати, що суд може призначити йому покарання у виді конфіскації майна, що було враховано слідчим суддею при вирішенні питання про арешт майна, перестали існувати.

Відомості про наявність інших підстав для арешту зазначеного майна відсутні.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого запобіжного заходу щодо зазначеного у клопотанні захисника майна відпала потреба, тому клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 174 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.04.2024 у кримінальному провадження № 0000065 від 08.04.2024 на грошові кошти в сумі 9300 гривень наступними номіналами купюр 500 гривень 14 штук з наступними номерами ЄА7299674, ЕЄ2850001, ХИ6139952, ЄТ2857219, ЕЄ 5121152, ЕЄ5403418, АЖ8540434, ЄЄ0832271, ББ0876055, ГА9589878,ХИ7881143, АК1280346, Х34573280, ЕБ1068332, 200 гривень 9 штук з наступними номерами ДА1202043, ДЕ1783495, БУ1512414, 3A3091723, ЄИ6787900, ВД3548497, ЄВ9233397, ЕВ0888409, ГЖ0623211.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1