Справа № 569/3978/24
УХВАЛА

про відмову у скасуванні арешту майна

17 червня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції м. Рівне кримінальне провадження № 0000038 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000038 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України.

22 березня 2024 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області у справі № 569/14069/22 від 03 травня 2023 року , вилученого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на мобільні телефони марок «Redmi », «Samsung», «iPhone». Також просив суд зобов`язати сторону обвинувачення повернути ОСОБА_5 належне йому майно, вилучене відповідно до протоколу обшуку від 28 квітня 3023 року, а саме: мобільні телефони марок «Redmi », «Samsung», «iPhone».

Крім того, 10 квітня 2024 року до суду надійшла нотаріально посвідчена заява від ОСОБА_6 , який просить суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 03 травня 2023 року на грошові кошти в сумі 1 000 доларів США, які було вилучено під час обшуку 28.04.2023 його власного автомобіля марки «Volkswagen Tiguan», VIN: НОМЕР_1 , 2019 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 . Також просив суд зобов`язати сторону обвинувачення повернути йому грошові кошти в сумі 1 000 доларів США, вилучені відповідно до протоколу обшуку від 28 квітня 3023 року. В обґрунтування заяви вказав, що вказані грошові кошти було придбано ним законним шляхом у комерційних банках за власні кошти - гривні, отримані як заробітна плата, та вони не мають жодного відношення до даного кримінального провадження.

Крім того, 10 квітня 2024 року до суду надійшла нотаріально посвідчена заява від ОСОБА_7 , яка просить суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 03 травня 2023 року на грошові кошти в сумі 600 доларів США, які було вилучено під час обшуку 28.04.2023 у її ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дитячого гаманця та які були подаровані нею їй на день народження. Також просила суд зобов`язати сторону обвинувачення повернути їй грошові кошти в сумі 600 доларів США. В обґрунтування заяви вказала, що вказані грошові кошти було придбано нею законним шляхом у комерційних банках за власні кошти - гривні, отримані як заробітна плата, та подаровано онуці на день народження, вони не мають жодного відношення до даного кримінального провадження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 своє клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому та просив суд його задоволити. Також, 29 травня 2024 року подав до суду письмові пояснення щодо заяв ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в яких просив суд задоволити вищевказані заяви.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого та заяв ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з підстав, викладених у її письмових запереченнях, вважає їх передчасними.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження, під час проведення санкціонованих ухвалами слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27.04.2023 обшуків, проведених 28.04.2023 по місцю проживання ОСОБА_5 та у автомобілі «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_2 , яким користувався обвинувачений, виявлено та вилучено 5 мобільних телефонів, 4 банківські картки «Monobank» ОСОБА_9 , грошові кошти (9 700 грн., 600 доларів США та 1 000 доларів США).

Вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000038 та постановою слідчого від 28.04.2023 визначено їх місце зберігання.

Ухвалами слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 03.05.2023 року на все вилучене майно було накладено арешт з метою забезпечення збереження речових доказів.

Суд вважає клопотання захисника обвинуваченого та заяви ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про скасування арешту передчасними, оскільки для вирішення даного питання необхідно дослідити обвинувальний акт та інші докази, які знаходяться в матеріалах досудового розслідування.

З огляду на те, що розгляд даного кримінального провадження перебуває на стадії підготовчого провадження, що унеможливлює дослідження доказів на даному етапі судового провадження та здійснення їх оцінки судом, суд вважає, що у задоволенні клопотання та заяв слід відмовити, роз`яснивши про право повторно звернутися до суду із заявою про скасування арешту майна під час судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 174, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна та повернення вказаного майна його володільцю - відмовити.

В задоволенні заяви ОСОБА_6 про скасування арешту майна, вилученого під час обшуку та повернення його законному володільцю - відмовити.

В задоволенні заяви ОСОБА_7 про скасування арешту майна, вилученого під час обшуку та повернення його законному володільцю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_10