Справа № 196/611/24
№ провадження 1-в/196/11/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

представника ВП №11: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області подання т.в.о. начальника ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Прядівка Царичанського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 10.09.2010 року вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- 28.11.2011 року вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 ч. 4 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі;

- 14.12.2011 року вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 15.11.2016 року вироком Дніпровського районного суду Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнений 08.03.2023 по відбуттю строку покарання,

про встановлення адміністративного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. начальник ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з поданням про встановлення у відношенні ОСОБА_6 адміністративного нагляду та відповідних обмежень, посилаючись на те, що 08.03.2023 року він звільнився з місць позбавлення волі, після чого прибув на постійне місце проживання в АДРЕСА_1 .

Перебуваючи на профілактичному обліку в ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, як формально підпадаючий під адміністративний нагляд, гр. ОСОБА_6 не став на шлях виправлення і неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення, за що притягувався до відповідальності та попереджався про можливість встановлення адміністративного нагляду, а саме: 27.12.2023 року за ст.187 ч.2 КУпАП з накладенням адміністртивного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.; 05.07.2023 року за ст.187 ч.2 КУпАП з накладенням адміністртивного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.; 13.07.2023 року за ст.187 ч.2 КУпАП з накладенням адміністртивного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.; 13.07.2023 за ст.187 ч.1, ст.173 КУпАП з накладенням адміністртивного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

В судовому засіданні представник ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 підтримав внесене подання.

ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що працює не офіційно, а тому заперечував проти встановлення у відношенні нього адміністративного нагляду, оскільки обмеження, які прохають встановити, позбавлять його можливості працювати.

Суд, заслухавши пояснення представника ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_6 , приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 засуджений вироком Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2016 року за ч.3 ст.187 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі, звільненого 08 березня 2023 року з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання. Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 14.02.2023 у відношенні ОСОБА_6 встановлено адміністративний нагляд, протягом строку дії якого останній вчиняв правопорушення, передбачені КУпАП, за що притягувався до адміністративної відповідальності. Зокрема, 05.07.2023 року за ст.187 ч.1 КУпАП з накладенням адміністртивного стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.; 13.07.2023 за ст.187 ч.1, ст.173 КУпАП з накладенням адміністртивного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. та 27.12.2023 року за ст.187 ч.2 КУпАП з накладенням адміністртивного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Адміністративний нагляд це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.

Відповідно до вимог п."в" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Згідно до вимог Наказу МВС України Державного Департаменту України з питань виконання покарань від 04.11.2003 року № 1303/203 "Про затвердження Інструкції про організацію здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі" у п. 1.2 вказано, що адміністративний нагляд установлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими із місць позбавлення волі та здійснення на них виховного впливу.

Відповідно до вимог п.п. 1.4.1, 1.4.2. цього ж Наказу адміністративний нагляд установлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства та засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, учиняють інші правопорушення.

При цьому, строк адміністративного нагляду, встановлений ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 14.02.2023 у відношенні ОСОБА_6 , закінчився 14.02.2024, з поданням про продовження адміністративного нагляду відповідний підрозділ Національної поліції до суду не звертався та після закінчення строку адміністративного нагляду ОСОБА_6 адміністративні правопорушення не вчиняв. Крмі того, скоєні ним адміністративні правопорушення, на думку суду, жодним чином не підтверджують його небезпечність для суспільства, систематичних порушень громадського порядку і прав інших громадян ним не здійснювалось.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у поданні не наведено підстав та фактів про небажання ОСОБА_6 стати на шлях виправлення та доцільність установлення адміністративного нагляду, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", ст.369, ст. 395 ч.2 п.2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання т.в.о. начальника ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1