overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/2372/24 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11-сс/818/624/24 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: тримання під вартою
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю підозрюваного ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків в режимі відеоконференції апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 29 квітня 2024 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , погодженого прокурором Новобоварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_9 , та застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000404 від 27 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.299 КК України, до 27 червня 2024 року -

У С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 29 квітня 2024 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового розгляду: о «14» годині «15» хвилин «13» червня 2024 року.

Колегія суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
н/п 1-кп/766/1109/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2024 Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ( врежимі відеоконференції) ОСОБА_4

перекладача з жестів мови ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 125, ч.4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 125, ч.4 ст. 186 КК України.

Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання 20.05.2024, 12.06.2024 року не з`явились, були повідомленні належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 просив застосувати привід до свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 .

Захисник та обвинувачений не заперечували щодо клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.(ч. 2 ст. 140 КПК України).

На підставі викладеного вважаю за необхідне здійснити привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст.139-143, 327 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити примусовий привід свідків:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 05.08.2024 на 13.20 годин, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал 503.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити:

- Відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області (м. Херсон, вул. Філатова, 30)

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 738/1328/24
№ провадження 1-кс/738/225/2024
УХВАЛА

13 червня 2024 року місто Мена Чернігівської області

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 поданого в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000063, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 358 КК України,

встановив:

13 червня 2024 року до слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 поданого в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000063, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 358 КК України.

Ознайомившись із клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судове засідання, про що повідомити учасників розгляду клопотання.

Керуючись статтями 171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Призначити судовий розгляд клопотання захисника ОСОБА_2 поданого в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000063, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 358 КК України у відкритому судовому засіданні на 14 червня 2024 року о 10 годині 45 хвилин у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Запропонувати заявнику ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_2 подати до суду копію ухвали слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 16 травня 2024 року про арешт майна.

Зобов`язати дізнавача Відділення поліції № 1 (м. Мена) Корюківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 надати у судове засідання копії матеріалів кримінального провадження № 0000063, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 358 КК України.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити заявника, захисника, слідчого.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/202/24
Єдиний унікальний № 742/1080/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2024 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , провівши судове засідання матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000114 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.89 КК України н е судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 03 серпня 2023 року вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч.4 ст.296, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю за можливим, з огляду на приписи ч.2 ст.376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 77, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 00 хв. 14 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000603, за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_9 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 червня 2023 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Спарієць Котовського району Молдова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

- обвинуваченого за ч. 5 ст. 407 КК України,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 424, 425, 532 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 червня 2023 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження об 11:00 годин 14 червня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_10
справа № 166/1570/23
провадження № 1-кп/166/8/24
УХВАЛА

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

13 червня 2024 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000383, відомості про яке внесено до ЄРДР 15 вересня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та кримінальне провадження №0000442, відомості про яке внесено до ЄРДР 08 листопада 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.361, ст.126-1 КК України,

постановив:

Кримінальне провадження № 0000383, відомості про яке внесено до ЄРДР 15 вересня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та кримінальне провадження №0000442, відомості про яке внесено до ЄРДР 08 листопада 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.361, ст.126-1 КК України, закрити в зв`язку із смертю обвинуваченого.

Процесуальні витрати на залучення експерта віднести на рахунок держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів із дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Ратнівський районний суд.

Дата складання повної ухвали 13 червня 2024 року о 15 год 00 хв.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 273/2508/23
Провадження № 1-кп/0285/372/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Звягель кримінальне провадження № 273/2508/23 0000695) за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника.

Прокурор не заперечив проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думки учасників процесу, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання, виходячи з наступного.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 49, 107, 371, 372 КПК України, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд -

ухвалив:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 19.08.2024 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 4, вул. І. Франка, 31, м. Звягель, Житомирської області).

Копію ухвали негайно направити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала є обов`язковою до негайного виконання, її невиконання тягне відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1396/24
УХВАЛА

про зменшення розміру застави

09.04.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

під час судового розгляду кримінального провадження № 0000041 від 27.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Острівець Уманського району Черкаської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_6 перебуває під запобіжним заходом заставою у розмірі 214720 грн. на підставі ухвали від 14.11.2023 року слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва.

15.11.2023 року 214720 грн. були внесені на депозитний рахунок ТУ ДСА України в м. Києві заставодавцем ОСОБА_8

15.03.2024 року на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну обраного запобіжного заходу на особисте зобов`язання, вмотивоване належною процесуальною дисципліною обвинуваченого, достатністю арештованого майна та потребою коштів у заставодавця.

09.04.2024 року до суду надійшла заява заставодавця ОСОБА_8 про повернення застави, оскільки на переконання заставодавця гроші виконали свою забезпечувальну функцію, а вона має необхідність у використанні коштів для власних потреб.

При обговоренні клопотання прокурор категорично заперечувала, оскільки вважала, що саме кошти у визначеній слідчим суддею сумі виконують запобіжну функцію, представник потерпілого поклався на розсуд суду, обвинувачений підтримав свого захисника, заставодавець просила розглянути це питання без її участі.

За таких обставин, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що оскільки обвинувачений ОСОБА_6 дотримується процесуальної дисципліни та належним чином виконує обов`язки, покладені на нього ч. 7 ст. 42 КПК України, сума внесеної за нього застави може бути зменшена до 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 134200 (сто тридцять чотири тисячі двісті) грн., а решта 80520 (вісімдесят тисяч п`ятсот двадцять) грн. підлягають поверненню заставодавцю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 194, 350 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання захисника та заставодавця задовольнити частково.

Зменшити розмір внесеної заставодавцем ОСОБА_8 15.11.2023 року на виконання ухвали від 14.11.2023 року слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва у справі № 760/26202/23 на рахунок ТУ ДСА у м. Києві застави у сумі 214720 грн. за обвинуваченого ОСОБА_6 , до 134200 (ста тридцяти чотирьох тисяч двісті) грн., решту коштів в сумі 80520 (вісімдесят тисяч п`ятсот двадцять) грн. повернути заставодавцю ОСОБА_8 , яка мешкає в АДРЕСА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/1584/17
Провадження № 1-кп/553/122/2024
У Х В А Л А

Іменем України

13.06.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000109 від 05.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, ?

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000109 від 05.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України перебуває в провадженні суду з 11.07.2022 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 14.12.2023 року обвинувачену ОСОБА_2 оголошено в розшук, провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченої.

13.06.2024 року ухвала від 14.12.2023 року в частині надання дозволу на затримання з метою приводу втратила законну силу, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 335 КПК України суддя

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі у кримінальному провадженні № 0000109 від 05.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Судове засідання призначити на 10:45 год. 10.07.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 712/7124/24
Провадження 1кп/712/629/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

13 червня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською обласною прокуратурою подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному №0000131 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту в нічний час доби обрано вірно.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 24 червня 2024 року о 11 год. 15 хв.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту в нічний час доби - залишити без змін.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 303/2837/24
Провадження 1-кс/303/727/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000237 від 27.03.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2024 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.03.2024 року у кримінальному провадженні №0000237 від 27.03.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, яке мотивовано відсутністю потреби в арешті майна.

У судове засідання ОСОБА_3 не з?явився, до початку судового засідання подав заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна слід залишити без розгляду на підставі наданої заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 174, 309, 372, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000237 від 27.03.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1