Справа № 163/617/24
Провадження № 1-кс/163/252/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2024 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000076,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що в ЄРДР внесено відомості про виявлення у військовослужбовця ОСОБА_5 речовини темно-зеленого кольору, ззовні схожої на наркотичний засіб канабіс, що мало місце о 04:26 годині 14 березня 2024 року в МАПП "Ягодин" в селі Старовойтове Волинської області.

Цього дня в ході проведення огляду місця події зазначене у клопотанні майно дізнавачем було оглянуто та вилучено.

На думку дізнавач, вилучене майно має силу речового доказу, надасть змогу об`єктивно встановити важливі обставини провадження, в тому числі провести експертизи, а неприйняття рішення про арешт майна безумовно тягне його повернення з можливістю втрати доказового значення.

Дізнавач та прокурор до клопотання додали заяви, кожен зокрема, про розгляд клопотання за їх відсутності.

Власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 повідомити про час та місце розгляду клопотання не вдалось, оскільки останній на неодноразові дзвінки за наявним у матеріалах клопотання номером мобільного телефону не відповідав, що вбачається з телефонограми секретаря судового засідання Любомльського районного суду.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

По зазначену у клопотанні факту 14 березня 2024 року внесено відомості до ЄРДР під № 0000076 за ознаками ч.1 ст.309 КК України, що підтверджено відповідним витягом.

Підставою для реєстрації цих відомостей в Єдиному реєстрі досудових розслідувань слугувало повідомлення про протиправне діяння, що містить ознаки злочину, №86 .

Майно, щодо якого подано клопотання, дійсно вилучене під час огляду місця події, що підтверджується відповідним протоколом від 14 березня 2024 року.

Постановою дізнавача від 14 березня 2024 року вилучене майно визнано речовим доказом в цьому кримінальному провадженні.

Отже, під час розгляду клопотання встановлено, що вилучене майно, яке дізнавач просить арештувати, має статус речового доказу і тимчасово вилученого майна.

Як в клопотанні, так і при його розгляді встановлено достатні підстави вважати, що на даній стадії досудового розслідування проведення відповідних процесуальних дій із вилученою речовиною матиме важливе значення для розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення експертиз, встановлення обставин правопорушення, винних осіб та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні.

Разом з тим, клопотання в частині накладення арешту на мобільний телефон марки марки «Blackview", що належить ОСОБА_5 жодним чином не обґрунтоване. Кримінальне провадження зареєстровано за ознаками ч.1 ст.309 КК України незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, тому законних підстав для накладення арешту на мобільний телефон не встановлено.

Таким чином, підстави внесеного дізнавачем клопотання відповідають вимогам ст.ст.98, 170, 173 КПК України і належним чином обґрунтовані, через що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене 14 березня 2024 року під час проведення огляду місця події в МАПП "Ягодин" Волинської митниці майно, а саме: паперовий згорток із речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору ззовні схожої до наркотичного засобу; два зіп-пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, ззовні схожою до психотропної речовини, заборонивши власнику (володільцю) відчужувати, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

В решті вимог клопотання відмовити.

Часткове задоволення клопотання є підставою для повернення майна у задоволенні накладення арешту якого відмовлено - особі, в якої воно було вилучене.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1