Справа № 579/7/24
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

20 лютого 2024 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білогриве Кролевецького району Сумської області, громадянина України , не одруженого , неповна загальна середня освіта , учня Реутинського ПАЛ , не працюючого, зареєстрованого за місцем проживання та проживаючого АДРЕСА_1 , не судимого ,-

в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 19.06.2023 року, близько 20 години, діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленими особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, перебуваючи у кварталі 26 виділі 3 Кролевецького лісництва, що знаходиться неподалік с. Пасіка Конотопського району та на праві постійного користування перебуває у ДП «Кролевецький лісгосп», порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відновлення лісу, незаконно, тобто без спеціального на те дозволу (лісорубного або лісового квитка), вчинив незаконну порубку чотирьох дерев породи «сосна звичайна» діаметром стовбура 46*49 см, 41*40 см, 56*57 см та 56*52 см, та у подальшому перевіз вищевказані незаконно зрубані дерева на територію пилорами по АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , чим завдав шкоди лісу, відповідно до висновку судової економічної експертизи №СЕ-19/119-23/12427-ЕК від 20.09.2023, на загальну суму 76 140,71 грн., що у 20 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є істотною шкодою.

Окрім цього, ОСОБА_4 14.07.2023 року, близько 21 години, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з невстановленими особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, перебуваючи у кварталі 16 виділі 35 Кролевецького лісництва, що знаходиться неподалік с. Пасіка Конотопського району та на праві постійного користування перебуває у ДП «Кролевецький лісгосп», порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відновлення лісу, незаконно, тобто без спеціального на те дозволу (лісорубного або лісового квитка), вчинив незаконну порубку чотирьох дерев породи «вільха чорна» діаметрами стовбурів 35*38 см, 66*64 см, 38*37 см та 43*43 см, та у подальшому перевозив вищевказані незаконно зрубані дерева на територію пилорами по АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , чим завдав шкоди лісу, відповідно до висновку судової економічної експертизи №СЕ-19/119-23/10496-ЕК від 30.08.2023 на загальну суму 66919, 38 грн., що у 20 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є істотною шкодою.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 246 КК України, яке виразилось в незаконній порубці дерев у лісах, перевезенні незаконно зрубаних дерев , що заподіяло істотну шкоду , вчинене за попередньою змовою групою осіб, та ч. 2 ст. 246 КК України, яке виразилось в незаконній порубці дерев у лісах, перевезенні незаконно зрубаних дерев , що заподіяло істотну шкоду , вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Разом з обвинувальним актом до суду подано угоду про визнання винуватості від 26 грудня 2023 року у кримінальному провадженні.

Відповідно до умов вищезазначеної угоди про визнання винуватості від 26 грудня 2023 року обвинувачений у кримінальному провадженні у відповідності до ст.ст. 469, 472 КПК України уклав дану угоду про визнання винуватості, згідно до якої ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, належним чином виконувати обов`язки як обвинуваченого , не допускати порушень закону , надати показання в якості свідка в кримінальному провадженні № 0000070, крім того, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 246 КК України , з застосуванням ст. 69 КК України у виді 30 годин громадських робіт, за ч. 2 ст. 246 КК України , з застосуванням ст. 69 КК України у виді 40 годин громадських робіт, на підставі ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Також, у даній угоді зазначені та роз`яснені обвинуваченому наслідки укладення угоди про визнання винуватості, а також наслідки її невиконання.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, передбачені ст.ст. 389- 1КК України, ст. 476 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений підтвердив суду, що угода про визнання винуватості ним укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути затверджена угода про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державі чи суспільним інтересам.

Судом у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 246 КК України, які згідно ст.12 КК України є не тяжкими злочинами.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Укладена між прокурором та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 246 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості та обставини вчиненого, ступінь участі у вчиненому , особу винного , обставини, що пом`якшують покарання, та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, а саме, вчинення злочинів неповнолітнім , повне визнання вини , щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, суд вважає можливим призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України більш м`яке ніж зазначено у санкції ч. 2 ст. 246 КК України, у виді громадських робіт, оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена угода про визнання винуватості ОСОБА_4 підлягає затвердженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 472, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості від 26 грудня 2023 року, що укладена між прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 246 , ч. 2 ст. 246 КК України, та призначити йому за цими законами покарання:

- за ч. 2 ст. 246 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у виді 30 годин громадських робіт.

- за ч. 2 ст. 246 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у виді 40 годин громадських робіт.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді 40 годин громадських робіт .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.

Речові докази мобільний телефон марки «Samsung», імеі: НОМЕР_1 у силіконовому чохлі, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , дозволити використовувати за призначенням, бензопилу марки «STHIL» у корпусі помаранчевого кольору з шиною та цепком, знаходиться на зберіганні в камері речових доказів ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 25, повернути ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, обвинуваченому підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя: ОСОБА_1