КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/3006/2024 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 181 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: № 760/5626/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючої судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 14 березня 2024 року, -

за участю:

прокурора - ОСОБА_7 ,

підозрюваної - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Солом`янської районного суду міста Києва від 14.03.2024 року задоволено клопотання слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 12.05.2024 року включно, із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, підозрювана ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 14.03.2024 року скасувати.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги підозрювана зазначає, що оскаржувана ухвала винесена передчасно без врахування всіх обставин справи, відповідно правова оцінка надана односторонньо.

Стороною обвинувачення не надано жодного діючого документу на особу ОСОБА_6 , разом з тим, закордонний паспорт на ОСОБА_6 втратив чинність у 2017 році, паспорт громадянки України взагалі не був випущений після розлучення у січні 2023 року, тому доводи слідчого, щодо переховування останньої є безпідставними.

ОСОБА_6 є публічною діячкою, веде публічно свої сторінки в соціальних мережах. Сторінка в «Тік Ток», яка вказана в клопотанні належить не її, та остання немає жодного відношення до неї.

Докази покладенні в основу оскаржуваної ухвали є неналежними та недопустимими і мають характер припущень.

Заслухавши доповідь судді, пояснення підозрюваної, яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити за наведених у ній підстав, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого суді залишити без змін, вивчивши матеріали судового провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Як вбачається з наданих до апеляційного суду матеріалів, СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000025 від 09.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 114-1 КК України.

Органом досудового розслідування зазначено, що у громадянки України ОСОБА_6 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, але не пізніше 05.12.2023 року, виник та сформувався стійкий злочинний намір, направлений на вчинення кримінально караного діяння, що полягає у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, шляхом поширення неправдивої інформації щодо незаконності проведення мобілізаційних заходів під час дії воєнного стану, неправомірності та незаконності дій представників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, закликів до чинення супротиву діям військовослужбовців територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, що призводить до формування хибної думки у громадян України стосовно законності дій та повноважень територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, мобілізації та введенні воєнного стану на території України.

На виконання свого умислу ОСОБА_9 у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, зареєструвала обліковий запис у соціальній мережі «Тік Ток» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 , на який підписано 88.3 тис. спостерігачів та яка має 852 тис. вподобань.

Так, 05.12.2023 року ОСОБА_6 діючи умисно, перебуваючи у м. Києві, точної адреси не встановлено досудовим розслідуванням, зі свого облікового запису у соціальній мережі «Тік Ток» під нікнеймом « ОСОБА_10 » опублікувала відеозапис під назвою «Поліція розшук доставка в ТЦК», за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 на якому особа, яка знімає відеозапис промовляє текст наступного змісту: «Так. «Добрий вечір. Мене поліція розшукує, має доставити до ТЦК». Вы что, серьезно, что ли? Ну Михаил! «Я ще навіть медкомісію не проходив, морожуся від них на самому ранньому етапі. Вони стверджують, що мають право мене затримати і доставити до ТЦК». Ну вот, пожалуйста, смотрите, ОСОБА_11 . Я ж вижу, что у вас аватарка везде одинаковая, то есть конкретно ситуация с Михаилом. Он же говорит, что морозится, понимаете? То есть это лично междусобойчик. То есть ТЦК, кум допустим, или ОСОБА_12 там работает, а в полиции по соседству еще кто-то работает. Они ж между собой работают. Вы понимаете, они ходят тройничками, четверничками, ходит там один полицай, прикидывается. На вашем же невежестве это все построено. Говорит, что проверка документов, да? И, пожалуйста, он проверяет документы, берет их в руки и передает их ТЦК-шнику, а ТЦК-шник выписывает этот. Или, например, помогают вас скрутить.

« ОСОБА_13 в том, что напоминаю, что у меня в семинарах я все эго рассказываю. ОСОБА_13 в том, что у полицейского, если он здійснює постанову 1456 по виконанню правового режиму воєнного стану, у нього має бути наказ коменданта, це по-перше. По-друге, він має вам ще пояснити, на якій підставі він до вас звернувся.

« ОСОБА_14 . В законе «Про полицию» указано, что они не имеют права передавать персональные данные. Следующее. Если вы будете с собой возить документы, если вы будете, опять же, фраза «доставить». Как показывает практика, все садятся сами и куда-то едут. Потом звонят в истерике, «помогите!». На самом деле, если, не дай бог, вас будут реально паковать, то есть вы должны создать максимально громкое дело. Поэтому звоните сразу своим родным, друзьям.»

«Следующее, не ходите с пустыми руками, я сейчас имею в виду там, допустим, тот же газовый баллон, я никуда не призываю, но защита лично себя не запрещена».

«Потому, что, я вас уверяю, вы потом сможете точно так же доказать, что работник ТЦК, він (даже если существует ТЦК), он не сможет доказать, что он там работник. Он там работает за контрактом, он получает зарплату, выполняет приказы устные, ему никто их в письменном виде не дает, и отвечать будет непосредственно он. Напомню, что правової дієздатності у ТЦК немає, они не имеют права обращаться или ставить кого-то в розыск, в розыск имеет право поставить только следователь, или прокурор в рамках відкритої кримінальної справи.»

«Понимаете? То есть если это какой-то личный разговор, понимаете, это все оферта. То есть рассказывают разные сказки каждый день всем подряд, рассказывают сказки. И вам рассказывают точно такие же сказки. Если вы не начнете писать им бумаги, юридически значимые, вам будут лапшу продолжать дальше вешать, тем более, Михаил, вы мужчина крупный, я думаю, что вряд ли к вам захотят подойти. Ну, имеется в виду, кроме того, что вы сами не согласитесь куда-то пойти. Поэтому начинайте действовать.

«Не взял повестку, теперь розшукує поліція». Я вам еще раз говорю: вы, во-первых, никуда не прячетесь, Михаил, чтобы вас розшукувала поліція. Дело в том, что, если бы действительно был розыск согласно... по процедуре, как происходит розыск: это на секундочку вас, как только бы нашли, сразу извините прямо вот до затримання. На самом деле, я же говорю, вам вешают лапшу, вы в это верите, потому что у вас полное невежество. То есть у вас нет знаний абсолютно, и это ваш личный урок. Я вам уже говорила.», чим поширила матеріали, надавши можливість ознайомитись із ними необмеженій кількості осіб.

Окрім цього, 17.12.2023 року ОСОБА_6 діючи умисно, перебуваючи у м. Києві, точної адреси не встановлено досудовим розслідуванням, зі свого облікового запису у соціальній мережі «Тік Ток» під нікнеймом « ОСОБА_10 » опублікувала відеозапис під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_6 на якому особа, яка знімає відеозапис промовляє текст наступного змісту: «00:12 - 01:19 «Но это еще не всё. У нас появилась интересная формулировка у Президента, щас, де воно. Указ Президента 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», и здесь причина какая. У зв`язку з триваючою широкомасштабною уже збройною агресією, тоесть вводилось на основании військової агресії, а продолжается, потому что у нас іде збройна агресія. Вроде как совпадение, но опять же напоминаю, если продолжается широкомасштабная збройна агресія, то опять же согласно 19 пункту 106 стати Конституции, по идее должно вводится стан війни ...»

«Есть у нас закон про правовий режим воєнного стану, шо він регулює? Цей закон визначає правовий зміст режиму воєнного стану, порядок його введення та скасування. Сразу забегу наперед, нигде не прописано, ни в одной норме никакого закона, чего либо, постанови какой-то, что бы президент вообще кто-либо у нас мог продлять. Есть только введення та скасування.»

Надалі, 18.01.2024 року ОСОБА_6 діючи умисно, перебуваючи у м. Києві, точної адреси не встановлено досудовим розслідуванням, зі свого облікового запису у соціальній мережі «Тік Ток» під нікнеймом « ОСОБА_10 » опублікувала відеозапис під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_7 », за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_8 на якому особа, яка знімає відеозапис промовляє текст наступного змісту: «01:04 - 01:07 «Они не военные, в том го и дело, что ТЦК никакого отношения» 01:37 - 01:40 «Кому они служат? Наёмники какие-то? ТЦК не имеют никакого отношения к ЗСУ».

В подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_15 діючи умисно, перебуваючи у м. Києві, точної адреси не встановлено досудовим розслідуванням, зі свого облікового запису у соціальній мережі «Тік Ток» під нікнеймом « ОСОБА_10 » опублікувала відеозапис під назвою «Що таке збройний конфлікт?», за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 , на якому особа, яка знімає відеозапис промовляє текст наступного змісту: «00:47-00:54 «На территории одного государства произошла стычка ОПТ, а нас приглашают добровольно, добровольно поучаствовать».

Згідно листа від ІНФОРМАЦІЯ_10 від 06.03.2024 № 2695 зазначено, що недостовірна інформація, яка поширюється у Інтернет-ресурсах, у тому числі, за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_11 , стосовно нібито відсутності повноважень у військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_12 , незаконності проведення мобілізаційних заходів, закликів до супротиву діям військовослужбовцям, в тому числі з використанням спецзасобів (балончиків зі сльозоточивим газом тощо), перешкоджає законній діяльності органів військового управління шляхом формування у осіб призовного віку, які підлягають мобілізації, хибної думки про необов`язковість мобілізації, спонукати їх шукати шляхи та способи уникнути проходження військової служби, а також сприяє формуванню негативного сприйняття військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_12 та інших осіб, які забезпечують та безпосередньо здійснюють заходи з мобілізації.

07.03.2024 року слідчий СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 за погодженням з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_7 звернулася з клопотанням до Солом`янського районного суду м. Києва про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Солом`янської районного суду міста Києва від 14.03.2024 року задоволено клопотання слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 12.05.2024 року включно, із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Під час розгляду зазначеного клопотання, слідчий суддя з`ясував, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Як вбачається з наданих слідчим до клопотання матеріалів, які його обґрунтовують, слідчий суддя встановив наявність зазначених у клопотанні обставин підозри, які підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, якими є наведені у клопотанні слідчого докази з доданими до нього матеріалами.

Вагомість даних щодо причетності підозрюваної до вчинення зазначеного кримінального правопорушення доведена прокурором та сумнівів щодо їх достатності не викликала. Системний аналіз норм КПК України та практики ЄСПЛ свідчить про наявність в КПК України понять, які відповідають різним стандартам доказування (переконання) - достатніх підстав (доказів), обґрунтованої підозри, поза розумним сумнівом.

Стандарт достатніх підстав (доказів) використовується в широкому колі різноманітних ситуацій, що виникають в ході кримінального провадження, тому вони не є сталими, а залежать від конкретної ситуації, мети постановлення тих чи інших процесуальних рішень, вчинення процесуальних дій та їх правових наслідків. При цьому вони застосовуються як для прийняття процесуальних рішень слідчим суддею, судом (наприклад, статті 157, 163, ч. 5 ст. 234, 260 КПК України), так і слідчими, прокурорами (зокрема, статті 134, 271, 276 КПК України).

Рівень обґрунтованості, доведеності підозри має бути співмірним зі ступенем обмеження прав і свобод підозрюваної, що випливають та/бо можуть бути пов`язані із прийняттям відповідного процесуального рішення чи вчинення процесуальної дії. При цьому чим більшим є втручання в права, свободи і законні інтереси людини, тим більшою має бути «вага» і «якість» доказів, якими обґрунтовується її причетність до скоєння відповідного кримінального правопорушення. Отже стандарт доказування (переконання) поступово зростає з перебігом ефективного розслідування, а втручання у права і свободи особи потребує більш глибокого обґрунтування, що повною мірою узгоджується із об`єктивним розширенням можливостей сторони обвинувачення в цьому напрямку.

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене в національному законодавстві. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ (частини 5 статті 9 КПК). Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04).

Факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії кримінального розслідування (Мюррей проти Сполученого Королівства).

У даному кримінальному провадженні зв`язок підозрюваної ОСОБА_6 з вчиненим кримінальним правопорушенням підтверджується наявними доказами, що дає підстави для застосування до неї такого різновиду заходів забезпечення кримінального провадження, як запобіжний захід, з метою здійснення подальшого розслідування.

З урахуванням того, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані, всупереч доводам апеляційної скарги, у слідчого судді були всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, слідчий суддя у висновках, які зробив орган досудового розслідування відносно ОСОБА_6 чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановив. Не виявлено таких обставин і колегією суддів.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, колегія суддів вважає, що висновок слідчого судді про їх існування є обґрунтованим з огляду на конкретні обставини кримінального провадження.

В сукупності із обставинами кримінального провадження для вирішення справи у відповідності до вимог закону, колегією суддів враховуються дані, які характеризують особу підозрюваної та інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

Саме сукупність цих обставин, з урахуванням характеризуючих даних особи підозрюваної, переконливо свідчать про обґрунтованість застосованого до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Оцінивши обставини справи у їх сукупності, колегія суддів вважає, що застосування слідчим суддею суду першої інстанції щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є правильним, такий запобіжний захід, на думку колегії суддів, забезпечить належне виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

З огляду на викладене, зазначені в апеляційній скарзі підстави, з яких підозрювана просить скасувати ухвалу суду не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається, а тому підстав для скасування ухвали слідчого судді, як про це просить підозрювана ОСОБА_6 , колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 194, 196, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Солом`янської районного суду міста Києва від 14 березня 2024 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 12.05.2024 року включно, із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без змін, а апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_6 , - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3