Справа №930/292/24
Провадження № 1-кс/930/144/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2024 року

Слідчий суддя Немирівського районного суду

Вінницької області: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

слідчої СВ Відділу поліції №5: ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання слідчої СВ Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000018 від 25.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 -

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду звернулася слідча СВ Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , із клопотанням, яке погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000018 від 25.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що ОСОБА_5 , 18.02.1997 о 08:58 перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» (), розташованого по вул. Козацький Шлях, буд. № 65 в смт. Вороновиця Вінницького району Вінницької області таємно викрав майно, яке належить ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», на загальну суму 583, 10 грн та довів злочин до кінця.

У кримінальному провадженні 23.02.2024 слідчим СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_6 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що вiдповiдно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України « Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан, який у подальшому продовжено, востаннє з 05 години 30 хвилин 08 листопада 2023 року строком на 90 діб, вчинив крадіжку чужого майна за наступних обставин.

Так, в період дії воєнного стану, 17.01.2024 біля 9. 00 годин ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» (), розташованого по вул. Козацький Шлях, буд. № 65 у смт. Вороновиця Вінницького району Вінницької області, перебуваючи у торговій залі вказаного магазину, проходив між торгових полиць, де звернув увагу на товар, який вирішив таємно викрасти.

Пересвідчившись, що за його діями нiхто із сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_7 діючи умисно, із корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу з торгової полиці магазину таємно викрав товар, що належить ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» , а саме: бездротові навушники марки «Wireless» моделі «TWS 5» ринковою вартістю 335 грн. 60 коп., які помістив до кишені своєї куртки в яку був одягнений; портативну колонку марки «Portable» моделі «GT-114» ринковою вартістю 247 грн. 50 коп., яку помістив до пакету жовтого кольору «Аврора», а всього викрав товару на загальну суму 583 гривень 10 копійок.

Після чого, ОСОБА_5 пройшов із викраденим ним майном повз касову зону магазину, не оплативши його вартість, залишив таким чином місце скоєння кримінального правопорушення та отримав реальну можливість розпорядитися викраденим майном, заподіявши матеріальну шкоду ТОВ «Вигідна покупка» на суму 583 грн. 10 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого

ч. 4 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років позбавлення волі.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: ;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 25.01.2024, яка на момент допиту свідка являлась адміністратором в магазині «Аврора 699», який знаходиться за адресою: вул. Козацький шлях, 65, смт. Вороновиця, Вінницького району, Вінницької області, яка надала покази про обставини виявлення нею крадіжки під час звірки товару та перегляду з відеокамер;

-Протоколом вилучення відео із камер відеоспостереження магазину «Аврора 699», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-Протоколом огляду предмету вилучених відеозаписів із камер відеоспостереження приміщення магазину «Аврора 699», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-Висновком судово-товарознавчої експертизи № 497/24-21 від 22.02.2024;

-іншими матеріалами зібраними під час досудового розслідування.

Крім цього, під час допиту ОСОБА_5 підозрюваного останній вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі.

З огляду на вищевказані здобуті у ході досудового розслідування докази є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 причетний до вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування.

Беручи до уваги вищевикладене, у ході досудового розслідування відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбаченихч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається у тому, що ОСОБА_5 усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та передбачену за його вчинення кримінальну відповідальність, перебуваючи на волі буде переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності;

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається у тому, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі може незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному ж кримінальному провадженні, щодо дачі ними неправдивих показів, оскільки йому відомо місце їх проживання;

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається у тому, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, востаннє Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України, що у свою чергу свідчить про те, що ОСОБА_5 , маючи можливість вільно пересуватись, може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити нові умисні злочини.

В судовому засіданні слідча СВ ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Наполягали на застосуванні відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов наступного висновку.

Стаття 177 КПК України передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, враховую вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 офіційно ніде не працевлаштований, не одружений, неповнолітніх чи малолітніх дітей на утриманні немає, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, що свідчить про відсутність у нього істотних соціальних факторів стримуючого характеру, у зв`язку із чим останній може незаконно переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, продовжувати свою злочинну діяльність, перешкоджати даному кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам без застосування відносно нього запобіжного заходу.

Так, особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Беручи до уваги вказані обставини, враховуючи особу підозрюваного, а також те, що в судовому засіданні доведено можливість обрання зазначеного запобіжного заходу з метою унеможливлення ухилення підозрюваного від досудового розслідування та суду, вважаю такий захід є доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження, а тому дане клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 194, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ Відділу поліції №5 ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

2) не виїжджати за межі Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути покладене грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ч. 7 ст. 194 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1