ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про арешт тимчасово вилученого майна

17 квітня 2024 року м. Фастів Київської області

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні за № 0000093 від 15.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,-

в с т а н о в и в :

Клопотання надійшло до суду 16.04.2024 та відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 15.04.2024 до ЧЧ Фастівського РУП надійшло повідомлення з лінії «102» від ОСОБА_4 , яка зазначає, що 15.04.2024 близько 05 год. 00 хв., невідома особа, шляхом пошкодження навісного замка, проникла до господарського приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , де вчинила безлад, чим порушила недоторканість житла потерпілого ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування, а саме в ході допиту потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стало відомо про те, що 15.04.2024 близько 05 год. 00 хв., ОСОБА_4 розбудили сусіди, які повідомили, що на територію домоволодіння, де вона проживає, проник невідомий чоловік, який в подальшому, шляхом зриву навісного замка, потрапив до належного їм господарського приміщення, у якому вони зберігаю особисті речі та садовий інвентар та був затриманий місцевими мешканцями.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд клопотання в його відсутність, вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Судом встановлено, що 15.04.2024 відомості за вказаним фактом, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

15.04.2024 в період часу з 06 год. 40 хв. по 07 год. 20 в. під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , за участю особи - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає: АДРЕСА_2 , у господарському приміщенні, поряд з ніжкою комоду, виявлено та вилучено: мобільний телефон в чохлі книжечці чорного кольору, марки «Redmi Note 11 Pro», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 , який поміщено до спец. пакету PSP 1293477, горловину якого заклеєно, нанесено написи і підписи. ОСОБА_6 від будь яких пояснень з даного приводу відмовився, з огляду на положення ст. 63 Конституції України.

В органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що виявлений та вилучений в ході огляду місця події мобільний телефон в чохлі книжечці чорного кольору, марки «Redmi Note 11 Pro», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 , може належати особі, яка вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 162 КК України.

З урахуванням викладеного, мобільний телефон в чохлі книжечці чорного кольору, марки «Redmi Note 11 Pro», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 , мають значення речових доказів у цьому кримінальному провадженні, оскільки можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

15.04.2024 старшим дізнавачем сектору дізнання Фастівського районного управління поліції Головного управління поліції в Київській області прийнято процесуальне рішення у формі постанови про визнання мобільного телефону в чохлі книжечці чорного кольору, марки «Redmi Note 11 Pro», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 ,речовими доказами у кримінальному провадженні.

Підставою для арешту вказаних у клопотанні речей є достатність підстав вважати, що він відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Метою арешту мобільного телефону в чохлі книжечці чорного кольору, марки «Redmi Note 11 Pro», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 , є забезпечення їх збереження як речових доказів та проведення відповідних судових експертиз.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім цього, слідчий суддя вважає, що вищезазначені речі мають значення речових доказів у цьому кримінальному провадженні, оскільки можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.167,170-173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон в чохлі книжечці чорного кольору, марки «Redmi Note 11 Pro», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 , які вилучені у присутності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає: АДРЕСА_2 , в ході огляду місця події від 15.04.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , що мають значення речового доказу у кримінальному провадженні № 0000093 від 15.04.2024.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду в порядку статті 310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1