overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання представника заявниці ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про скасування накладеного арешту майна у кримінальному провадженні ЄРДР № 00000 від 15.01.2023, -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшло вказане клопотання адвоката ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про скасування арешту накладеного відповідно до ухвали слідчого про арешт майна.

У подальшому адвокатом було подано заяву про повернення вказаного клопотання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, вважає за необхідне подане клопотання повернути слідчому для доопрацювання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявниці ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про скасування накладеного арешту майна у кримінальному провадженні ЄРДР № 00000 від 15.01.2023 - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000121 від 29.08.2023 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000121 від 29.08.2023 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження за скаргою, виходячи із такого.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,- заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

До прийняття слідчим суддею процесуального рішення за скаргою, 28.05.2024 року адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення скарги без задоволення.

Виходячи з таких підстав, визначених ч.2 ст.305 КПК України, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000121 від 29.08.2023 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.305 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000121 від 29.08.2023 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/175/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року головуючий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання в.о. начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , 1987 р.н.,

встановив:

у провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшло подання в.о. начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , 1987 р.н.

У подальшому від начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 надійшла заява про повернення без виконання вказаного подання.

Вивчивши матеріали подання, враховуючи заяву начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» про залишення без розгяду подання.о. начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , 1987 р.н., головуючий суддя вважає за необхідне залишити подання без розгляду.

Керуючись ст. 174 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання в.о. начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , 1987 р.н.- залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/106/24 Справа № 692/503/23 Категорія: ч.1 ст. 389 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

29 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000167 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 01 червня 2023 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого:

- 06 вересня 2022 року Драбівським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень,

засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, на 1 рік обмеження волі.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., призначене ОСОБА_9 за вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 06 вересня 2022 року за ч. 1 ст. 125 КК України, ухвалено виконувати самостійно.

Вирішена доля речових доказів відповідно до ст. 100 КК України, -

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 323, 333, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора ОСОБА_6 - задовольнити.

Доручити, в порядку ст. 333 КПК України, Відділу поліцейської діяльності № 1 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області вжити передбачених законом заходів щодо встановлення фактичного місця проживання обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого та повідомити останнього про час та місце слухання кримінального провадження апеляційним судом - 19 серпня 2024 року о 12-00 годині.

Про виконання ухвали повідомити Черкаський апеляційний суд.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-00 годині 30 травня 2024 року.

Головуючий

Судді
Справа №755/2715/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4068/2024 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 травня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокурора ОСОБА_3 , на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 15 березня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 15 березня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Вапеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 15 березня 2024 року щодо ОСОБА_4 в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 14 годину 30 хвилин 16 липня 2024 року.

Про дату, час і місцерозгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/638/943/24
УХВАЛА

Іменем України

23 травня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР від № 0002011 від 20.09.2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Морочне, Заріченського району, Рівненської області, з повною загальною середньою освітою, українця, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, сержанта, який на момент вчинення кримінального правопорушення перебував на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії гранатометника другого відділення інспекторів прикордонної застави другого відділу прикордонної служби (тип С) на (ББА) прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає - АДРЕСА_2 , -

встановив:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження № 0002011 від 20.09.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

У судові засідання, призначені на 11.10.2023, 27.10.2023, 16.11.2023, 24.01.2024, 08.03.2024, 02.04.2024, 23.05.2024 обвинувачений не з`явився, про час та місце слухання справи, повідомлявся вчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив. Суд вимушений відкласти розгляд справи, оскільки присутність обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор надав клопотання, де просив застосувати відносно обвинуваченого примусовий привід у судове засідання, у зв`язку з його неодноразовою неявкою.

Згідно з ч.3 ст.140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч.2 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такою особи.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст.:140,141,142,143,323 КПК України, суд, -

постановив:

Доручити Другому слідчому відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві здійснити примусовий привід до приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, для участі у судовому засіданні на «12-00» годину 25 червня 2024 року обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає - АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити в Харківську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5431/17
Провадження № 1-кс/645/258/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року м.Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , за матеріалами кримінального провадження № 0003277 від 03.12.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п. 2.3.43, п. 2.3.49 та п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання заступника начальника СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , автоматичним розподілом 28.05.2024 року розподілено в провадження слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 176-178, 183-187 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження № 0003277 від 03.12.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/295/24 Справа № 212/3050/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

29 травня 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 08 червня 2023 року відносно ОСОБА_8 ,

В СТ А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 - 407 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Вирок Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 08 червня 2023 року відносно ОСОБА_8 , залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набуває чинності негайно та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк, з дня вручення йому копії ухвали

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 30 травня 2024 року о 15:30.

Судді
Справа № 192/1250/24
Провадження № 1-в/192/155/24
УХВАЛА

29 травня 2024 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

До суду надійшло подання Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ст. 81-1 КК України.

Відповідно до ст.539 КПК України подання слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до вимог ст.336 КПК України суд приходить до висновку, що з метою оперативності судового провадження та забезпечення безпеки його учасників в умовах воєнного стану необхідно здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)».

Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суд

постановив:

Здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з розгляду подання адміністрації Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_2 , розгляд якого призначити 31 травня 2024 року 11 год. 30 хвил.

Начальнику Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» доручити відповідній службовій особі згідно з вимогами ч. ч. 4, 5 ст.336 КПК України пересвідчитися в особі засудженого, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

В судове засідання викликати представника адміністрації ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/127/7035/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про продовження строку цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в місті Вінниця, українець, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 16.05.2024.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 400 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк цілодобового домашнього арешту, що полягає у цілодобовій забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 14 липня 2024 року.

Строк дії ухвали слідчого судді визначити до 14 липня 2024 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) утримуватись від спілкування із іншими підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон; носити електронний засіб контролю.

Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5
Справа № 461/468/22
Провадження № 1-кп/461/154/24
УХВАЛА

29.05.2024 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

з участя секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 перебуває у Державній установі "Личаківська виправна колонія (№30)".

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Частиною 5 статті 336 КПК України передбачено, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи запровадження на території України воєнного стану та неможливість безпосередньої участі обвинуваченого в судовому засіданні, на підставі ст. 336 КПК України, суд дійшов висновку про доцільність проведення судового засідання у режимі відео конференції із Державною установою "Личаківська виправна колонія (№30)".

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, провести в режимі відеоконференції з Державною установою "Чернівецька установа виконання покарань (№33)" (58000, м. Чернівці, пл. Соборна, 6, ).

Доручити Державній установі "Личаківська виправна колонія (№30)" 20 червня 2024 року о 11 год. 00 хв. забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копії ухвали направити до Державної установи "Личаківська виправна колонія (№30)" () для організації дистанційного судового провадження в режимі відеоконференцзв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1