Справа № 496/4969/20
Провадження № 1-кс/496/353/24
У Х В А Л А

16 квітня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Біляївського районного суду Одеської області зі скаргою на постанову дізнавача СД ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000011, в якої просить суд скасувати вказану постанову, посилаючись на неповноту досудового розслідування.

В судове засідання заявник не з`явився, в прохальній частині клопотання просив розглянути скаргу за його відсутністю. З огляду на складність та небезпеку пересування територією Одеської області, обумовлені збройною агресією російської федерації, суд вважає за можливе розглянути скаргу з відсутності заявника.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

15.07.2020 року до ЕРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ст.190 ч.1 КК України за короткою фабулою: невідома особа заволоділа грошовими коштами ОСОБА_3 . Після цього дізнавачем виконано низку слідчих та розшукових дій, в тому числі, допитано потерпілого, залучено до матеріалів справи певні документи, зокрема, виписку з карткового рахунку. Також, дізнавач звернувся до слідчого судді із клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Ухвалою слідчого судді від 30 листопада 2020 року зазначене клопотання було задоволено, надано тимчасовий доступ до інформації про банківські транзакції за особовим рахунком потерпілого та відеоматеріали фіксації особи, яка отримувала готівку, проте, зазначена ухвала суду дізнавачем не виконана. Крім цього, дізнавачем оперативному підрозділу надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій від 22.07.2020 року, але будь-якого підтвердження виконання доручення або неможливості його виконання в матеріалах справи не міститься. Незважаючи на це, 31.12.2020 року дізнавачем винесено постанову про закриття кримінального провадження з огляду на те, що слічим органом виконані всі можливі слідчі (розшукові) дії, але не встановлено достатньо доказів для підтвердження наявності складу злочину в діянні будь-якої особи.

Враховуючи наведене, вказану постанову винесено передчасно, без вжиття всіх заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження. Тому, вимоги заявника щодо скасування вказаної постанови підлягають задоволенню, а справа направленню для проведення досудового розслідування, під час якого необхідно ретельно виконати слідчі дії, перелічені в дорученні дізнавача, за необхідністю, звернутися до слідчого судді з клопотанням про отримання тимчасового доступу до банківської таємниці, провести всі інші необхідні слідчі та розшукові дії, спрямовані на встановлення істини.

Керуючись ст.ст. 303,306,307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача - задовольнити.

Постанову дізнавача СД ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 31 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000011 від 15.07.2020 року скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до СД ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для продовження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1