Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/310/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2024м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СД ВнП №4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000028 від 02.03.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою начальника СД ВнП №4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 30.03.2024 кримінальне провадження №0000028 від 02.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Копію постанови скаржник отримав 06.05.2024.

Вважаючи постанову незаконною, ОСОБА_3 08.05.2024 звернувся до слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області із скаргою, мотивуючи її тим, що вказана постанова прийнята з порушенням вимог ст.ст. 92, 94 КПК України, а її зміст не відповідає вимогам статті 110 КПК України, оскільки дізнавач виніс її, не провівши усіх необхідних слідчих дій.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції скаржник вимоги скарги підтримав, просив їх задовольнити вказав, що дізнавачем не було проведено цілий ряд дій, зокрема:

- не встановлено особу, що незаконно заволоділа та утримувала належне ОСОБА_3 нерухоме майно;

- не допитано, як свідка, ОСОБА_5 , якому відомі обставини вчинення кримінального правопорушення, який отримав, як представник скаржника нерухоме майно у державній виконавчій службі, спілкувався з особою, яка незаконно проживала і утримувала належну мені квартиру і яка відмовила йому у доступі до цієї квартири, який в подальшому звернувся до дільничного офіцера поліції відділення поліції №4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 з метою припинення цих протиправних дій.

- не вчинено дій для отримання від дільничного офіцера поліції відділення поліції №4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 інформації (рапорт, пояснення, тощо) інформації щодо відомих йому обставин вчинення кримінального правопорушення.

Дізнавач ОСОБА_4 у судовому засіданні визнав, що постанова від 30.03.2024 про закриття кримінального провадження №0000028 від 02.03.2024 року у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, є передчасною, а тому не заперечив щодо задоволення скарги.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

В ході розгляду скарги встановлено, що 02.03.2024 за заявою ОСОБА_3 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, правова кваліфікація кримінального правопорушення: ст. 356 КК України.

Відповідно до статті 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а статтею 92 даного кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.

На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу статті 93 КПК України здійснює збирання доказів.

Згідно з вимогами статті 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Цих вимог Закону дізнавач не виконав та передчасно виніс постанову про закриття кримінального провадження, яка мотивована відсутністю складу кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що при здійсненні кримінального провадження дізнавачем не було проведено ряд слідчих дій, результат яких має суттєве значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення, а саме, дізнавачем:

- не встановлено особу, що незаконно заволоділа та утримувала належне ОСОБА_3 нерухоме майно;

- не допитано, як свідка, ОСОБА_5 , якому відомі обставини вчинення кримінального правопорушення, який отримав, як представник скаржника нерухоме майно у державній виконавчій службі, спілкувався з особою, яка незаконно проживала і утримувала належну мені квартиру і яка відмовила йому у доступі до цієї квартири, який в подальшому звернувся до дільничного офіцера поліції відділення поліції №4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 з метою припинення цих протиправних дій.

- не вчинено дій для отримання від дільничного офіцера поліції відділення поліції №4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 інформації (рапорт, пояснення, тощо) інформації щодо відомих йому обставин вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, доходжу висновку, що дізнавачем у даному провадженні не проведено ряд слідчих дій, необхідних для з`ясування обставин, встановлення винуватої особи, та передчасно винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу.

За таких обставин, постанова від 30.03.2024 про закриття кримінального провадження № 0000028 підлягає скасуванню.

У зв`язку викладеним, дізнавачу необхідно провести вказані та інші, у яких виникне необхідність, слідчі дії для встановлення всіх обставин справи, після чого дати належну правову оцінку встановленим фактам, для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову начальника СД ВнП №4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 30.03.2024 про закриття кримінального провадження №0000028 від 02.03.2024 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1