Справа №766/7988/24
н/п 1-кс/766/5020/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2024 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорки ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокуроркою Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні від 24.04.2024 року № 0000442 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив: продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, неодруженого, який утриманців не має, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, у межах строку досудового розслідування, а саме до 15.08.2024.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що Слідчим відділенням Херсонського РУП ГУНП у Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000442 від 24.04.2024, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 194 КК України.

На підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президенту України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався в установленому законом порядку (Указом від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ, зі змінами, внесеними Указом від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 22 квітня 2022 року №2212-ІХ, внесеними Указом від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263-ІХ, внесеними Указом від 15 серпня 2022 року №573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року №2500-ІХ, внесеними Указом від 07 листопада 2022 року №757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року №2738-ІХ (останнім продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб), Указом Президента України від 6 лютого 2023 року №58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 07 лютого 2023 року 2915-IX, яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, Указом Президента України від 1 травня 2023 року № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України, № 3057-IX від 02.05.2023, яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, Указом Президента України від 27 липня 2023 року № 451/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 3275-IX від 27.07.2023, яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, Указом Президента України від 6 листопада 2023 року № 734/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 3429-IX від 08.11.2023, яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, який неодноразово продовжувався в установленому законом порядку останній раз, Указом Президента України від 5 лютого 2024 року № 49/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України № 3564-IX від 06.02.2024, яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 19.04.2024 приблизно в обідній час (точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, маючи прямий умисел та корисливий мотив і мету, спрямовані на незаконне збагачення, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, діючи в умовах воєнного стану, проник на територію домоволодіння шляхом відкриття вхідних дверей будинку, які ведуть до приміщення коридору, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , звідки з дивану здійснив крадіжку майна, а саме електричної пили марки «KENTAVR», моделі «СП-183», вартість якої згідно висновку експерта №2177/24 від 17.04.2024, станом на 19.04.2024, становить 1723,60 грн., що належить потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду, на загальну суму 1723 грн. 60 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 11 травня 2024 року близько 23 години 00 хвилин (точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим) ОСОБА_4 , знаходячись біля автомобілю ВАЗ- 21103, 2001 року випуску, синього кольору р/н НОМЕР_1 , який був припаркований на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку АДРЕСА_4 , з особистих неприязних мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, переслідуючи прямий умисел, спрямований на протиправне знищення майна, за допомогою невстановленої легкозаймистої речовини, шляхом її розлиття на заднє сидіння авто, через отвір в розбитому ним же задньому оглядовому склі автомобілю, вчинив підпал автомобіля ВАЗ-21103, 2001 року випуску, синього кольору, р/н НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок якого автомобіль було знищено, а потерпілому ОСОБА_9 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 81480 грн.

Таким чином, у органу досудового розслідування є достатньо підстав обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, а саме, в умисному знищенні чужого майна, вчиненому шляхом підпалу.

15.05.2024 у відповідності до ст.ст. 40, 42, 276-278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України;

17.05.2024 у відповідності до ст.ст. 40, 42, 276-278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

20.05.2024 кримінальні провадження №0000442 від 24.04.2024 та №0000524 від 12.05.2024, було об`єднано в одне кримінальне провадження №0000442 від 24.04.2024 на підставі ст. 217 КПК України.

21.05.2024 у відповідності до ст.ст. 40, 42, 276, 278, 279 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України.

23.05.2024 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 відносно підозрюваного обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів (до 12.07.2024 включно).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви від 24.04.2024, прийнятої від потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 24.04.2024, який проводився за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 24.04.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.04.2024 за участю потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 24.04.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.04.2024 за участю свідка ОСОБА_10 ; протоколом огляду від 24.04.2024, де ОСОБА_10 добровільно видав електропилу; протоколом огляду від 24.04.2024 за участю потерпілого ОСОБА_7 ; висновком експерта №2177/24 від 17.04.2024; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.05.2024 року від потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події від 12.05.2024 за адресою: АДРЕСА_4 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 14.05.2024; протоколом огляду місця події від 15.05.2024 за адресою: АДРЕСА_4 ; протоколом прийняття заяви від 15.05.2024 у ОСОБА_4 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 15.05.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.05.2024; протоколом огляду речі від 15.05.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 15.05.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.05.2024; протоколом огляду від 16.05.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 16.05.2024; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_13 від 17.05.2024; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_14 від 15.05.2024.

Разом з тим, в ході досудового розслідування необхідно провести слідчі та процесуальні дії, завершення яких потребує додаткового часу, а саме:

-Отримати висновок судової пожежно-технічної експертизи, яка зараз проводиться в Миколаївському відділенні ОНДІСЕ;

-Отримати висновок судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.16 «Дослідження провідників із ознаками короткого замикання»;

-Повідомити ОСОБА_4 остаточну підозру з урахуванням всіх висновків судових експертиз.

Враховуючи, що 12 липня 2024 року закінчується строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак завершити досудове розслідування у вказаний строк не можливо, у зв`язку з неможливістю об`єктивно виконати всі заплановані процесуальні дії, що потребує додаткового часу, розгляд яких має важливе значення для забезпечення заходів кримінального провадження можливість встановити об`єктивну істину у кримінальному провадженні та отримати докази, які будуть підтверджувати або спростовувати причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень.

Крім того, потрібний час для виконання процесуальних дій передбачених ст. 290 КПК України та складання обвинувального акту.

Разом з цим, 05 липня 2024 року, постановою керівника Херсонської окружної прокуратури Херсонської області було продовжено строк досудового розслідування до 3 місяців, а саме до 15.08.2024 включно.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 194 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема:

- п.1 ч.1 ст.177 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний усвідомлює неминучість призначення покарання, пов`язаного з позбавленням волі, за вчинення ним тяжких злочинів, злочини вчинив умисно, під час воєнного стану, що має негативні наслідки для всієї територіальної громади та України в цілому, знаходиться в м. Херсон, яке на даний час є прифронтовим місцем, що з великою часткою ймовірності спонукатиме його до втечі у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу;

- п.3 ч.1 ст.177 КПК України - незаконно впливати на потерпілих та свідків в даному кримінальному провадженні, з метою зміни їх раніше наданих свідчень та викривлення реальних обставин вчинення кримінального правопорушення для уникнення від кримінальної відповідальності, так як знає де останні проживають;

- п.5 ч.1 ст.177 КПК України ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний офіційно не працевлаштований, не має офіційного джерела доходу. Також неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини та в останнє вироком Херсонського міського суду від 07.03.2024 ОСОБА_4 , визнано винним та засуджено за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік. ОСОБА_4 вчинив нові злочини під час іспитового строку. Злочини в обсязі підозри хотів вчинити з корисливою метою, що в повній мірі дає підстави вважати про наявність зазначеного ризику.

Також встановлено, що інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 з наступних причин:

1. особисте зобов`язання - неможливо застосувати у зв`язку з тим, що даний запобіжний захід вимагає наявність особливої довіри до підозрюваного в підтвердження можливості дотримання процесуальних обов`язків. Враховуючи тяжкість злочину та вказані обставини, вимагається постійний контроль за поведінкою підозрюваного, що може бути досягнуто лише при застосуванні запобіжного заходу, пов`язаного із триманням під вартою;

2. особиста порука на адресу правоохоронних органів не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_4 ;

3. застава слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

4. домашній арешт - неможливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 підлягає постійному візуальному контролю.

З урахуванням вищевикладеного, а також особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 в ході досудового розслідування виникла необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного не в силі.

В судовому засіданні прокурорка подане клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснень не надавав. Заперечень проти клопотання не мав.

Захисник просив змінити застосований до його підзахисного запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт за місцем останнього проживання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше.

Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:

1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

У разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

У разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що 15.05.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

17.05.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

20.05.2024 кримінальні провадження №0000442 від 24.04.2024 та №0000524 від 12.05.2024, було об`єднано в одне кримінальне провадження №0000442 від 24.04.2024 на підставі ст. 217 КПК України.

21.05.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується: протоколом прийняття заяви від 24.04.2024, прийнятої від потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 24.04.2024, який проводився за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 24.04.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.04.2024 за участю потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 24.04.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.04.2024 за участю свідка ОСОБА_10 ; протоколом огляду від 24.04.2024, де ОСОБА_10 добровільно видав електропилу; протоколом огляду від 24.04.2024 за участю потерпілого ОСОБА_7 ; висновком експерта №2177/24 від 17.04.2024; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.05.2024 року від потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події від 12.05.2024 за адресою: АДРЕСА_4 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 14.05.2024; протоколом огляду місця події від 15.05.2024 за адресою: АДРЕСА_4 ; протоколом прийняття заяви від 15.05.2024 у ОСОБА_4 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 15.05.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.05.2024; протоколом огляду речі від 15.05.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 15.05.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.05.2024; протоколом огляду від 16.05.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 16.05.2024; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_13 від 17.05.2024; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_14 від 15.05.2024.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 23.05.2024 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 12.07.2024 року включно.

Підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стало те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні двох тяжких злочинів, один з яких є корисливим, в період іспитового строку, офіційно непрацевлаштований та не має законного джерела доходу, раніше судимий за вчинення злочину проти власності, є обвинуваченим за вчинення корисливих злочинів по двох справах, що перебувають на розгляді в суді, що свідчить про його негативну репутацію та існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення. Крім того, підозрюваний не проживає за адресою реєстрації, не має сім`ї, утриманців, що свідчить про слабкість його соціальних зв`язків, і беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним слідчий суддя прийшов до висновку про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Вказані ризики продовжує існувати та не відпали.

Інші, більш м`які запобіжні заходи, на погляд слідчого судді, не здатні запобігти існуючим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного з огляду на вищевикладені обставини, тому клопотання сторони захисту не підлягає задоволенню. Окрім того, захисником не надано доказів згоди власника житла, в якому він просив застосувати домашній арешт, на проживання в ньому підозрюваного. За поясненнями підозрюваного, житло, в якому він зареєстрований згоріло в результаті обстрілу з боку рф.

При цьому, досудове розслідування на даний час не можливо закінчити, оскільки потрібно виконати ще ряд необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій, а саме:

-Отримати висновок судової пожежно-технічної експертизи, яка зараз проводиться в Миколаївському відділенні ОНДІСЕ;

-Отримати висновок судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.16 «Дослідження провідників із ознаками короткого замикання»;

-Повідомити ОСОБА_4 остаточну підозру з урахуванням всіх висновків судових експертиз.

У зв`язку із вказаними обставинами постановою керівника Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_15 від 05.07.2024 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 15.08.2024 року включно.

Таким чином слідчим суддею встановлено достатньо підстав для продовження строків тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

На підставі наведеного та керуючись статтями 3, 9, 22, 26, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 15.08.2024 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення, а особою, що тримається під вартою протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддяОСОБА_1