Справа № 204/3436/24
Провадження № 1-кс/204/949/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю підозрюваного ОСОБА_3

за участю захисника підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000485 від 16 вересня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 190, ч. 1, 2 ст. 255 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

5 квітня 2024 року до суду надійшло клопотання слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000485 від 16 вересня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 190, ч. 1, 2 ст. 255 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що Групою слідчих у складі слідчих СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та слідчих СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000485 від 16.09.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190, ч. 1, ч. 2 ст. 255 КК України. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Дніпровською обласною прокуратурою. Досудовим розслідуванням встановлено, що впродовж 2020-2023 років на території м. Дніпра та Дніпропетровської області діє злочинна організація, яка вступила в злочину змову та розробила злочинну схему, яка полягала в наступному. Так, на початку 2020 року ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 та з ОСОБА_9 , відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, підшукали підприємство ТОВ «АГРО-АТОМ», керівником і власником якого є ОСОБА_3 , яке розташоване в орендованому приміщені за адресою: АДРЕСА_1 , в якому знаходилось необхідне обладнання, яке використовувалось (демонстрували інвесторам, як цех по виробництву «борони») всіма учасниками злочинної організації, в тому числі ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами для вчинення кримінальних правопорушень (шахрайства) відносно громадян України. У свою чергу, ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану займалися пошуком громадян із певними статками, маючи умисел на заволодіння їх грошовими коштами, вводили їх в оману під приводом інвестицій в розвиток ТОВ «АГРО-АТОМ» начебто на виробництво «боронів», які використовуються в аграрній діяльності. Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що від дій зазначених громадян спричинено матеріальні збитки потерпілим, а саме: ОСОБА_12 спричинено матеріальну (майнову) шкоду на суму 266 954 доларів США, що згідно курсу НБУ становило 7 462 050 гривень та 970 000 грн, що є особливо великим розміром; ОСОБА_13 спричинено матеріальну (майнову) шкоду на суму 47450 доларів США гривень, що згідно курсу НБУ становило 1 289095,65 гривень; ОСОБА_14 спричинено матеріальну (майнову) шкоду на суму 301602 доларів США, що згідно курсу НБУ становило 8111342,36 гривень; Так, в ході досудового розслідування причетність ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,4 ст. 190 КК України підтверджується: показаннями потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 ; протоколами впізнання осіб за фотознімками за участю потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ; висновками почеркознавчих експертиз (розписок написаних ОСОБА_3 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які підтверджують факт отримання коштів від потерпілих); протоколами впізнання осіб за фотознімками, проведених зі свідками працівниками «ПриватБанку», які впізнали, що до АТ «ПриватБанк» на зустріч до ОСОБА_12 приходили ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Вищевказані особи здійснюють свою злочинну діяльність конспіративно, уникають випадкових свідків, котрі в подальшому можуть свідчити про їх злочинну діяльність. Так само, постійно змінюють офісні приміщення, місця проживання на території м. Дніпро та Дніпропетровської області, з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також пересуваються транспортними засобами, між собою спілкуються через мобільний та інтернет зв`язок. 26.03.2024 надійшло інформування співробітників УСР в Дніпропетровській області ДСР НПУ про те, що проведеними заходами встановлено групу осіб, які причетні до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення, до складу якої входить: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 . адреса проживання: АДРЕСА_2 , у користуванні має автомобіль: Subaru Legacy Д/З НОМЕР_2 ; Так, 30.03.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 28.03.2024 проведено обшук автомобіля марки «Subaru Legacy» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , в ході якого виявлено та вилучено: печатку ТОВ «АГРО-АТОМ»; банківські картки з номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; автомобіль марки «Subaru Legacy» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , номер кузову НОМЕР_11 разом з ключами запалення до нього. 30.03.2024, вказані речі, які вилучені під час обшуку визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження. 30.03.2024, ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України. У зв`язку з вищевикладеним, орган досудового розслідування вважає за необхідне в накладенні арешту на майно, яке вилучене в ході проведення обшуку автомобіля марки «Subaru Legacy» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , в ході якого виявлено та вилучено: печатку ТОВ «АГРО-АТОМ»; банківські картки з номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; автомобіль марки «Subaru Legacy» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , номер кузову НОМЕР_11 разом з ключами запалення до нього. Все вище перераховане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні відповідною постановою слідчого. Завданням арешту є запобігання можливості його пошкодження, знищення, перетворення та відчуження. Таким чином, тимчасове обмеження прав власника/володільця вказаного майна має незначний строковий характер, відтак перераховані основоположні суспільні інтереси, переважають принцип мирного володіння майном. З огляду на вищевикладене, арешт вилученого у ході обшуку майна є розумним та співрозмірним обмеженню права власності та завданням кримінального провадження. Беручи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, та подальшої спеціальної конфіскації майна. Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій підтримав своє клопотання, просив задовольнити та розглядати без його участі.

Підозрюваний у судовому засіданні заперечував проти задоволенні даного клопотання.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Вивчивши подане клопотання та додані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, вислухавши думку учасників, вважаю за необхідне задовольнити клопотання частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України, встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000485 від 16 вересня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 190, ч. 1, 2 ст. 255 КК України.

Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2024 року, слідчому ОСОБА_17 , групі слідчих та групі прокурорів у даному кримінальному провадженні, було надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля, яким користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , марки «SUBARU LEGACY OUTBACK», д.н.з. НОМЕР_12 , номер кузову НОМЕР_11 , власником якого є ОСОБА_3 , з метою викриття винних і притягнення їх до відповідальності, виявлення, вилучення та фіксації відомостей про обставини вказаного правопорушення, відшукання доказів, які у сукупності з іншими доказами можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, майно, що було здобуте, внаслідок вчинення злочину, а також предмети, які заборонені в обігу, а також речі та предмети, які планується відшукати, а саме: документи, розписки, чорнові записи, блокноти, щоденники, особисті записники, комп`ютерна техніка, мобільні телефони, ноутбуки, накопичувачі флеш пам`яті, жорсткі диски, переносні носії інформації, в яких можуть міститися відомості, щодо заволодіння коштами потерпілих, грошові кошти у національній та іноземній валюті.

30 березня року на підставі вказаної вище ухвали суду, було проведено обшук автомобіля SUBARU LEGACY, номерний знак НОМЕР_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: печатку ТОВ «АГРО-АТОМ»; банківські картки з номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; автомобіль марки «Subaru Legacy» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , номер кузову НОМЕР_11 , разом з ключами запалення до нього.

Постановою слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 30 березня 2024 року, вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000485.

Слідчий звертається до суду з клопотанням та просить з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення спеціальної конфіскації можливою в подальшому, накласти арешт на вилучене під час обшуку автомобіля «Subaru Legacy», державний номер НОМЕР_2 , а саме: печатку ТОВ «АГРО-АТОМ»; банківські картки з номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; автомобіль марки «Subaru Legacy» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , номер кузову НОМЕР_11 разом з ключами запалення до нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України.

Однак, вилучені під час обшуку банківські карти, не є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки доказів того, що вони мають хоч якесь відношення до даного провадження, чи зберегли на собі сліди вчинення злочину або ж інші відомості, що мають значення для встановлюваних обставин, слідчим до клопотання не додано. При цьому, сама по собі банківська картка є лише платіжним інструментом для здійснення розрахунку чи оплати, а не рахунком на якому можуть знаходитись грошові кошти, тому вказане майно не відповідає критеріям визначеним ст. 96-1, 96-2 КК України, щодо майна, до якого може бути застосована спеціальна конфіскація.

У свою чергу, вилучена під час обшуку печатка ТОВ «АГРО-АТОМ», відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а тому, з метою забезпечення збереження речових доказів, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого в цій частині необхідно задовольнити.

Що стосується вимоги слідчого про накладення арешту на автомобіль марки Subaru Legasy, номерний знак НОМЕР_2 , номер кузову НОМЕР_11 , разом з ключами запалення до нього, який було вилучено під час обшука, то суд приходить до висновку, що з метою забезпечення можливої подальшої конфіскації майна, як виду покарання, дану вимогу слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 167, 168, 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно вилучене 30 березня 2024 року під час проведення обшуку автомобіля Subaru Legasy, номерний знак НОМЕР_2 , а саме:

-печатку ТОВ «АГРО-АТОМ»;

-автомобіль марки Subaru Legasy, номерний знак НОМЕР_2 , номер кузову НОМЕР_11 разом з ключами запалення до нього.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1