СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3021/24
ун. № 759/8750/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 , в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001349 від 12.04.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, працюючої неофіційно на автомобільній мийці, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 14.08.2020 Печерським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 06.07.2021 у зв`язку з несплатою штрафу покарання замінено на громадські роботи строком на 50 (п`ятдесят) годин, покарання не відбуте, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29.04.2024 слідчий СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, у кримінальному провадженні № 0001349 від 12.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні 0001349 від 12.04.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України.

24.02.2022 року згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на території України введено воєнний стан який востаннє продовжено згідно Указу Президента України № 49/2024 від 05.02.2024 строком на 90 діб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.04.2024 приблизно о 20 год. 50 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні торгівельного центру "AcademCity", що розташовується за адресою: АДРЕСА_2 , у кав`ярні на острівці, в умовах воєнного стану, таємно викрала майно, що належить ОСОБА_6 , завдавши останній майнової шкоди на суму 12500 гривень.

Так, 10.04.2024, о 20 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , у торгівельному центрі "AcademCity", підійшла до кав`ярні «Cofee Time», що розташована на острівці посеред холу, звернула увагу на майно, яке вирішила викрасти.

Безпосередньо реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , підійшла до вищевказаної кав`ярні та пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у виді заподіяння матеріальної шкоди, в умовах воєнного стану, взяла зі стійки у кав`ярні чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме планшет IPAD AIR 2 s/n DLXNNDSAG5VT білого кольору вартістю 12500 гривень.

Таємно викравши чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втекла, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_4 частково заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора, просила обрати нічний домашній арешт, оскільки вона працює на автомобільній мийці.

Заслухавши думку сторін провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

На даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність підозрюваного до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу на момент розгляду відповідного клопотання.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити всі обставини, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, знаходиться кримінальне провадження № 0001349 від 12.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у якому ОСОБА_4 , 15.04.2024 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- протоколом огляду місця події від 11.04.2024

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4

- протоколом огляду місця події яким у ОСОБА_4 вилучено викрадений планшет;

- протоколом огляду диска;

- іншими матеріалами в сукупності.

Слідчий суддя відповідно до вимог ст.178 КПК України приймає до уваги інші дані про особу підозрюваного, зокрема міцність його соціальних зв`язків. Так ОСОБА_4 має місце реєстрації та проживання, працює неофіційно на автомобільній мийці.

Враховуючи викладене вище, в суду є всі достатні та обґрунтовані підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід не пов`язаний з домашнім арештом не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної ОСОБА_4 .

Разом із цим, ураховуючи особу підозрюваної, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання слідчого, а саме застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, зокрема можливості підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Суд також вважає за доцільне покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176 - 179, 181, 193-194, 196-197, 369 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 15.06.2024 включно, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в пероід доби з 23:00 до 06:00 годин наступної доби із забороною підозрюваній залишати місце проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_3 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 15.06.2024 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- не відлучатись із міста Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 23:00 до 06:00 годин наступної доби;

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівника НПУ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконання даної ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні № 0001349.

Ухвала слідчого судді діє до 15.06.2024 включно та підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1