Справа № 482/2294/19
Номер провадження 1-кп/482/11/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2024 року м.Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в присутності обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса, Миколаївської області, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000402 від 02.08.2019 за обвинуваченням: - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гребеники, Новоодеського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого в ФГ «КОМЕТА», неодруженого, на утриманні одна малолітня дитина, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин. У серпні 2018 року ОСОБА_9 звернулася до Новоодеського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_7 , заявивши вимоги про відібрання малолітнього сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у батька ОСОБА_7 і повернення його за попереднім місцем проживання з нею. У листопаді 2018 року ОСОБА_7 подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_9 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Новоодеська районна державна адміністрація Миколаївської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з ним. Ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 17.07.2019 залишено без розгляду зустрічний позовм ОСОБА_7 до ОСОБА_9 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Новоодеська районна державна адміністрація Миколаївської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з ним. Рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 17.07.2019 позов ОСОБА_9 задоволено частково. Ухвалено відібрати малолітнього ОСОБА_10 у батька ОСОБА_7 та передати його матері ОСОБА_9 . Стосовно позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди з ОСОБА_7 задоволено частково. Допущено негайне виконання рішення суду щодо відібрання дитини та повернення його матері. Не погодившись із судовим рішенням, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення районним судом норм матеріального та процесуального права, просив рішення районного суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_9 . Постановою колегії суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду від 23.09.2019 року рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 17.07.2019 залишено без змін. Згідно ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Починаючи з 17.09.2019 ОСОБА_7 , достовірно знаючи про те, що рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 17.07.2019 набрало законної сили і, що він зобов`язаний повернути малолітнього сина ОСОБА_10 матері ОСОБА_9 , діючи умисно, з мотивів особистого, впертого небажання повертати дитину матері, почав переховувати сина за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 та здійснювати вплив на сина з метою уникнення бажання дитини повернутися до матері. В подальшому, 22.07.2019 державним виконавцем Новоодеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №482/1460/18, виданого 19.07.2019 Новоодеськмм районним судом Миколаївської області, про відібрання дитини від ОСОБА_7 і передачу дитини ОСОБА_9 , а ОСОБА_7 направлено копію постанови про відкриття виконавчого провадження. Надалі, при примусовому виконанні виконавчого листа №482/1460/18, державним виконавцем, при вчиненні виконавчих дій, неодноразово здійснювалися виходи за місцем проживання ОСОБА_7 , але останній, продовжуючи свій злочинний умисел, з метою недопущення виконання рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 17.07.2019, перешкоджав виконанню рішення суду, а саме дитину добровільно не передав його матері ОСОБА_9 в присутності представників Служби у справах дітей Новоодеської районної державної адміністрації та інспектора з ювенальної превенції Новоодеського ВП ГУНП вМиколаївській області. Крім того, ОСОБА_7 здійснював психологічний тиск на дитину, утримував і не відпускав малолітнього сина ОСОБА_10 до матері. Про вказані факти державним виконавцем складено відповідні акти. Не дивлячись на всі прийняті до ОСОБА_7 заходи з примусового виконання рішення суду та, маючи реальну можливість виконати ці рішення, ОСОБА_7 навмисно їх не виконав і продовжував умисно ухилятися від їх виконання, також перешкоджав їх виконанню шляхом переховування дитини. Таким чином, своїми незаконними діями ОСОБА_7 порушив вимоги ч.5 ст.124, п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, відповідно до яких судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України, а також те, що однією з засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України умисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили та перешкоджання його виконанню.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із зміною обстановки на підставі ст. 48 КК України. Зазначив, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , є злочином середньої тяжкості та не є корупційним злочином. У кримінальному провадженні відсутні матеріальні збитки. Надав суду копію постанови про повернення виконавчого документу стягувачу ОСОБА_11 від 20.07.2022, а саме виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_7 на Користь ОСОБА_9 аліментів на утримання дитини, копію рішення виконавчого комітету Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області № 55 від 18.08.2022 про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком ОСОБА_7 , копію заяви ОСОБА_9 , матері малолітньої дитини ОСОБА_10 про те, що вона не заперечує проти постійного проживання сина з батьком ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України та закриття кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, підтвердив всі обставини, наведені захисником обвинуваченого на обґрунтування доводів клопотання.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч.1ст. 285 КПК).

Згідно з ч.ч.1, 4 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Згідно з роз`ясненнями, наведеними у п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Як встановлено судом обвинувачений ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності притягується вперше. Злочин, у вчинені якого він обвинувачується, згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості. Цей злочин не відноситься до корупційних злочинів, визначених приміткою до ст. 45 КК України.

Оскільки на даний час виконавче провадження закрите, дитина спілкується в матір`ю постійно, мати надала свою згоду на проживання дитини з батьком, рішенням виконавчого комітету Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області № 55 від 18.08.2022 визначено місце проживання дитини з батьком, що свідчить про те, що внаслідок зміни обстановки вчинене ОСОБА_7 діяння втратило суспільну небезпечність.

Виходячи з цього, суд вважає необхідним звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України та закрити кримінальне провадження.

Керуючись вимогами п. 1 ч.2 ст.284, ст.285, ч.ч. 1, 4 ст. 286, ч.3 ст. 288, ч.3 ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.382 КК України на підставі ст.48 КК України та закриття провадження у справі - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України у зв`язку із зміною обстановки на підставі ст.48 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000402 від 02.08.2019 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.382 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи діб з дня її постановлення.

Головуючий суддя ОСОБА_1