Справа № 629/2299/22
Номер провадження 1-кс/629/252/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області- ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , учасника кримінального провадження- ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_4 про самовідвід по справі №629/2299/22, -

в с т а н о в и в:

27.02.2024 року слідчий суддя ОСОБА_4 подала заяву про самовідвід у справі №629/2299/22, номер провадження 1-кс/629/227/24 по скарзі ОСОБА_3 на постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання від 14.02.2023 року та лист т.в.о. начальника СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 13.02.2024.

В обґрунтування заяви слідчий суддя вказала, що заявником в даній справі є суддя у відставці Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 . З суддею ОСОБА_3 протягом тривалого часу вона працювала в Лозівському міськрайонному суді Харківської області, вони підтримували трудові стосунки, були членами одного колективу, були зв`язані працею в одній установі. Після звільнення судді ОСОБА_3 у відставку вона продовжила спілкування з ним, підтримувала з ним дружні відносини, які тривають до цього часу та перейшли в усталені. Кожен з них став обізнаний з певними аспектами соціальної сфери життя один одного, вони активно спілкуються, і відносини, що склалися, є заснованими на симпатії та спільних інтересах. Вказані обставини можуть викликати обгрунтовані побоювання учасників кримінального процесу щодо безсторонності слідчого судді та сумніви в неупередженості слідчого судді при розгляді скарги.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Учасник кримінального провадження ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав заяву про самовідвід необгрунтованою та безпідставною, а обставини, зазначені в ній, що виключають участь слідчого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні,-надуманими. Заперечував проти розгляду заяви про самовідвід слідчого судді без участі слідчого судді ОСОБА_4 , прокурора та т.в.о. начальника СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 . Заявив клопотання про 1) витребування з архіву суду всіх матеріалів кримінального провадження(основної справи) №629/2299/22, надати йому можливість ознайомитися з ними та у подальшому отримати копії усіх процесуальних рішень суддів, слідчих суддів Лозівського міськрайонного суду Харківської області; 2) витребувати з архіву Лозівського міськрайонного суду Харківської області протокол зборів суддів у повному обсязі та додані до нього матеріали і прийняте рішення від 20.02.2024; 3) витребувати у голови Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_6 , або уповноваженої на це особи суду наступні документи: відомості про кількість суддів, які працювали у суді на день проведення зборів на 20.02.2024, відомості про кількість суддів, які були присутні на зборах, відомості про розгляд організаційних питань (відкриття засідання, наявність кворуму, обрання головуючого на зборах та секретаря зборів, затвердження порядку денного та регламенту виступів тощо), зазначеного доповідача з кожного питання, суть питання, стислий перебіг обговорення, а також результати голосування та прийняте рішення. Надати йому можливість ознайомитися з усіма вищевказаними матеріалами зборів суддів від 20.02.2024 та видати на руки завірені усі їх копії.

Слідчий суддя ОСОБА_4 , слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про розгляд заяви про самовідвід були повідомлені належним чином. Прокурор ОСОБА_7 надав заяву про розгляд заяви про самовідвід за його відсутність.

Вислухавши думку та пояснення учасника кримінального провадження ОСОБА_3 , перевіривши матеріали скарги, необхідні для розгляду заяви про самовідвід, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.02.2024 року для розгляду вказаної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_4 .

Згідно п.3 та п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до вимоги ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтею 75 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

У п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

З огляду на наведені вище обставини, з метою дотримання прав учасників судового провадження, а також для забезпечення повного, всебічного та неупередженого розгляду скарги, запобігання виникненню будь-яких сумнівів в учасників процесу як щодо безсторонності слідчого судді, так і в об`єктивності постановленого вказаною слідчою суддею судового рішення за результатами розгляду скарги, суд доходить висновку про задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід.

Порядок розгляду і вирішення заяви про відвід передбачено ст. 81 КПК України та охоплює: вислуховування пояснень особи, якій заявлено відвід, якщо вона бажає їх дати; аналіз поданих матеріалів, що підтверджують наявність підстав для відводу; вислуховування думки щодо заявленого відводу інших учасників кримінального провадження; постановлення слідчим суддею чи судом у нарадчій кімнаті вмотивованої ухвали про задоволення або про відмову в задоволенні заяви про відвід; оголошення цієї ухвали.

Враховуючи ту обставину, що положеннями ст. 81 КПК України не передбачено розгляд клопотань учасників кримінального провадження суддею, що розглядає заяву про самовідвід, а суддя, який розглядає відвід слідчому судді, не здійснює повноважень судді(слідчого судді) у цьому кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, у задоволенні вищезазначених клопотань ОСОБА_3 суд вважає за необхідне відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання від 14.02.2023 року та лист т.в.о. начальника СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 13.02.2024 у справі №629/2299/22, номер провадження 1-кс/629/227/24, передати на повторний авторозподіл, для визначення складу суду, відповідно до ст. 35 КПК України.

В задоволенні клопотань ОСОБА_3 -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1