Справа № 569/715/24
УХВАЛА

13 березня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

в особі слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання прокурора який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні прокурор Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні має 2 неповнолітніх дітей, раніше не судимого, стрільця 1 відділення охорони 4 взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , у військовому званні «солдата», підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч. 2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду звернувся із клопотанням прокурор який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні прокурор Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000101 від 29 червня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.

13 січня 2023 року о 14 годині 52 хвилин в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч. 2 ст.307 КК України затримано:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Рівне, українець, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, стрільця 1 відділення охорони 4 взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , у військовому званні «солдат» -

13 січня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч. 2 ст.307 КК України.

15 січня 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області підозрюваному ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. терміном до 13.03.2024.

28 лютого 2024 року постановою керівника Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 13 квітня 2024 року.

Короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа:: Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 є стрільцем 1 відділення охорони 4 взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , у військовому званні «солдат».

Солдат ОСОБА_4 , маючи намір на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи відповідного дозволу (ліцензії) на придбання, зберігання та пересилання наркотичних засобів та психотропних речовин, з корисливих мотивів, повторно придбав у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці психотропну речовину обіг якої обмежено - метамфетамін, масою не менше 0,1643 г, яку в подальшому зберігав при собі та в автомобілі Ford Mondeo, 2001 року випуску, сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , з метою її незаконного збуту. Надалі 06.12.2022 близько 20 год. 40 хв., ОСОБА_4 перебуваючи у вказаному автомобілі припаркованому у дворі будинку АДРЕСА_3 , за грошову винагороду в розмірі 700 (сімсот) гривень незаконно збув громадянину ОСОБА_7 психотропну речовину шляхом передання пакетику з полімерного матеріалу із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину метамфетамін, масою 0,1643 г., обіг якого відповідно до списку №2 таблиці IІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», який затверджений постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року, обмежено.

Крім того, солдат ОСОБА_4 , маючи намір на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи відповідного дозволу (ліцензії) на придбання, зберігання та пересилання наркотичних засобів та психотропних речовин, з корисливих мотивів, повторно придбав у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці психотропну речовину обіг якої обмежено - метамфетамін, масою не менше 0,249 г, яку в подальшому зберігав при собі з метою її незаконного збуту. Надалі, 30.12.2023 ОСОБА_4 вказану психотропну речовину перевіз з метою збуту до гаражу, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на території між ТЦ «ЦУМ» та приміщенням «Укртелеком» за географічними координатами НОМЕР_2 , та продовжив зберігати при собі. У подальшому, 30.12.2023 близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебуваючи у гаражі за адресою: АДРЕСА_1 , на території між ТЦ «ЦУМ» та приміщенням «Укртелеком» за географічними координатами НОМЕР_2 , за грошову винагороду в розмірі 1500 грн., повторно, незаконно, збув громадянину ОСОБА_7 психотропну речовину шляхом передання пакетику з полімерного матеріалу із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину метамфетамін, масою 0,249 г., обіг якого відповідно до списку №2 таблиці IІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», який затверджений постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05. 2000, обмежено.

Крім того, солдат ОСОБА_4 , маючи намір на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи відповідного дозволу (ліцензії) на придбання, зберігання та пересилання наркотичних засобів та психотропних речовин, з корисливих мотивів, повторно придбав у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці психотропну речовину метамфетамін з невстановленою масою, яку в подальшому зберігав при собі з метою її незаконного збуту. Надалі, 13.01.2024 ОСОБА_4 вказану психотропну речовину перевіз в автомобілі Ford Mondeo, 2001 року випуску, сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , з метою збуту неподалік будинку АДРЕСА_4 , та продовжив зберігати при собі. У подальшому, 13.01.2024 близько 14 год. 14 хв. ОСОБА_4 перебуваючи біля будинку за адресою: АДРЕСА_4 , за грошову винагороду в розмірі 3000 грн., повторно, незаконно, збув громадянину ОСОБА_7 психотропну речовину метамфетамін, шляхом передання пакетику з полімерного матеріалу із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, з невстановленою масою.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність: ч. 1 ст. 307 Кримінального кодексу України - незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини; ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України - незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, вчиненими повторно; ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України зберігання та придбання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу; ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України - незаконне придбання, зберігання, перевезення психотропних речовин або без мети збуту.

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини: Причетність ОСОБА_4 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами та доказами, а саме: протоколом огляду грошових коштів, протоколом огляду особи, яка залучена в якості покупця, протоколом вилучення та огляду товару, придбаного в результаті проведення оперативної закупки, показаннями свідка ОСОБА_7 , протоколом затримання та особистого обшуку ОСОБА_4 , іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу:

- переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати та спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини:

Обґрунтування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, тобто переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, є те, що відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років. Тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку значно підвищують ймовірність ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Обґрунтування ризику, передбаченого п.2 ч.1 ст.177 КПК України, тобто знищити, сховати та спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, є те що ОСОБА_4 підозрюється у збуті психотропних речовин під час воєнного стану. Також, на даний час досудовим розслідуванням не встановлено місця придбання ОСОБА_4 психотропної речовини, та всіх осіб, причетних до вчинення злочинів. Також в ході обшуку гаражного приміщення по АДРЕСА_5 , яке належить підозрюваному ОСОБА_4 , 1997 р.н., проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено 29 патронів калібру 5,45 мм. та під час проведення обшуку в автомобілі Ford Mondeo, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено два поліетиленових пакетика з порошкоподібною речовиною білого кольору, дві трубки з нашаруваннями та фрагмент фольги із залишками порошкоподібної речовини коричневого кольору. Загальна маса метамфетаміну становить 0.4583 грам. Також, на даний час досудовим розслідуванням не встановлено місця придбання ОСОБА_4 бойових припасів та вирішується питання про зміну раніше повідомленої підозри.

Обґрунтування ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України, тобто перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, є те, що на даний час досудовим розслідуванням проводиться перевірка факту причетності інших осіб до вчинення злочину ОСОБА_4 , може здійснювати вплив на невстановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб з метою перешкоджання встановленню істини у справі та незаконно впливати на покупця ОСОБА_7 .

Обґрунтування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки злочини задокументовані в ході досудового розслідування вчиненні повторно, а саме збут психотропної речовини ОСОБА_4 , матиме змогу продовжувати злочинну діяльність так як повне коло злочинних зав`язків на даний час не встановлено.

Вказані обставини на думку сторони обвинувачення вказують на можливий ризик вчинення нових злочинів ОСОБА_4 ,. та його переховування від органів досудового розслідування та суду.

При з`ясуванні обставин, які відповідно до ст. 178 КПК України, слід врахувати при застосуванні до ОСОБА_4 , запобіжного заходу:

- наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним вищевказаного кримінального правопорушення;

- тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень;

- вік та стан здоров`я підозрюваного, який є працездатною та здоровою особою, що дозволяє утримування його в умовах слідчого ізолятора.

- ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

З огляду на вказані обставини, застосування інших більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_4 , які зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти виникненню ризиків передбачених у ст. 177 КПК України, окрім як продовження застосування раніше обраного запобіжного заходу - неможливе.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.

На підставі викладеного орган досудового розслідування приходить до висновку про неможливість запобігати вищевказаним ризикам шляхом застосування стосовно ОСОБА_4 , більш м`якого запобіжного заходу на цій стадії досудового розслідування в інтересах найбільш повного, оперативного та ефективного досудового розслідування, оскільки лише наявність запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту спроможна забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, орган досудового розслідування виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, присутність якої, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного та існує доцільність забезпечити високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів, порушення яких може вкрай негативно вплинути на суспільство у цілому.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність клопотання з підстав, наведених в ньому підтримала, просила продовжити обраний ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 , та його захисник адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяву в якій просять розглядати справу у їх відсутність щодо задоволення клопотання не заперечують

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до переконання, що підстави для продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту наявні з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000101 від 29 червня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.

13 січня 2023 року о 14 годині 52 хвилин в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч. 2 ст.307 КК України затримано ОСОБА_4 .

13 січня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч. 2 ст.307 КК України.

15 січня 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області підозрюваному ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. терміном до 13.03.2024.

28 лютого 2024 року постановою керівника Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 13 квітня 2024 року.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 , та причетність підозрюваного до вчиненого свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у ньому є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення відповідає критеріям, сформованих в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, позиції у рішенні від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», якою відзначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення; а також позиції у рішенні від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», якою відзначено, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 суд враховує положення Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Враховуючи викладене, вбачаю підстави для продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 .. Саме такий запобіжний захід гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 176-178, 181, 184,186, 193-194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні має 2 неповнолітніх дітей, раніше не судимого, стрільця 1 відділення охорони 4 взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , у військовому званні «солдата», підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч. 2 ст.307 КК України, в межах строку досудового розслідування, а саме до 13.04.2024 року, включно.

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу 20 год. по 07 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання/або місця роботи;

утримуватися від спілкування з будь якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, визначених в ухвалі встановити до 13.04.2024 року.

Виконання ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали про продовження тримання підозрюваного під домашнім арештом визначити до 13.04.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1