Справа №694/777/24
провадження № 1-кс/694/288/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу

09.04.2024 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,у кримінальному провадженні № 0000333 від 24.05.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кремінна, Кремінського району, Луганської області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня, працюючої асистентом фармацевта аптеки ТОВ «Перша Фармація Києва», раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч. 2 ст.185 КК України та кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 357 КК України, -

з участю підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

27.03.2024 старший слідчий СВ Звенигородського районного відділуполіції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання вказує, що слідчим відділом Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000333 від 24.05.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23 травня 2021 року близько 14:30 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , незаконно, протиправно, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом шахрайських дій, прийшла в жилий будинок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де під час обману, нібито на операцію синові шляхом обману заволоділа коштами в сумі 2,270 доларів США які згідно курсу національної валюти в гривнях становлять кошти в сумі 62348 грн., 150 євро, які згідно курсу національної валюти в гривнях становлять кошти в сумі 5027 грн., та 9000 грн., що на праві приватної власності належать ОСОБА_7 , після чого із викраденим з місця скоєння протиправних дій зникла, чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 76375 грн.

В ході досудового розслідування 31.07.2021 ОСОБА_5 по даному епізоду злочинної діяльності повідомлено про підозру в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману

(шахрайство) вчинене повторно.

Вона ж, 23 травня 2021 року близько 12:00 години, незаконно, протиправно, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом шахрайських дій, прийшла в жилий будинок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , де під час обману, нібито на операцію доньці шляхом обману заволоділа коштами в сумі 1,500 доларів США які згідно курсу національної валюти в гривнях становлять кошти в сумі 41 199 грн., та 400 Євро, які згідно курсу національної валюти в гривнях становлять кошти в сумі 13 406 грн., що на праві приватної власності належать ОСОБА_8 , після чого із викраденим з місця скоєння протиправних дій зникла, чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 54 605 грн.

В ході досудового розслідування 31.07.2021 ОСОБА_5 по данному епізоду злочинної діяльності повідомлено про підозру в учиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Вона ж, 25 травня 2021 року близько 19:00 години, незаконно, протиправно, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом шахрайських дій, прийшла в жилий будинок ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , де під час обману, нібито на операцію доньці шляхом обману заволоділа коштами в сумі 17 000 грн. та 300 євро, які згідно курсу національної валюти в гривнях становлять кошти в сумі 10055 грн., що на праві приватної власності належать ОСОБА_9 , після чого із викраденим з місця скоєння протиправних дій зникла, чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 27055 грн.

В ході досудового розслідування 31.07.2021 ОСОБА_5 по данному епізоду злочинної діяльності повідомлено про підозру в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчинене повторно.

Вона ж, 25 травня 2021 року близько 19:00 години, знаходячись у жилому будинку по місцю проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_5 , незаконно, протиправно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом шахрайства заволоділа банківською карткою, що прив`язана до банківського рахунку, відкритого в АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , якою володіла і користувалася ОСОБА_10 , на підставі відповідного договору між ОСОБА_10 і АТ КБ «Ощадбанк», та яка являється офіційним документом, а в подальшому ОСОБА_5 , використовуючи викрадену банківську картку, вчинила ряд банківських операцій.

В ході досудового розслідування 31.07.2021 ОСОБА_5 по данному епізоду злочинної діяльності повідомлено про підозру в учиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України незаконне заволодіння шляхом шахрайства офіційним документом.

Вона ж, 25 травня 2021 року в період часу з 19:32 год. по 20:01 год. незаконно, протиправно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно із банківської картки відкритої в АТ «Ощадбанк» на підставі відповідного договору між ОСОБА_10 і АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 проживаюча за адресою: АДРЕСА_5 , викрала знявши кошти за допомогою банкомату м. Звенигородка Черкаської області на загальну суму 16000 грн., чим спричинила потерпілій ОСОБА_10 , матеріальну шкоду на загальну суму 16000 грн.

В ході досудового розслідування 31.07.2021 ОСОБА_5 по данному епізоду злочинної діяльності повідомлено про підозру в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В матеріалах кримінального провадження міститься достатньо фактичних даних для

обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, які містяться у протоколах слідчих дій та інших документах.

У клопотанні слідчий вказує на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які обґрунтовані тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 357 КК України та нетяжких злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, за один з яких передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, а тому є підстави вважати, що під острахом кримінальної відповідальності усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинені кримінальні правопорушення, з метою уникнення покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Разом з тим, ОСОБА_5 вчинила кримінальні правопорушення у 2021р., проте переховувалась від органу досудового розслідування та суду, внаслідок чого постановою слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 від 13.08.2021 досудове розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст.190 ч.1 ст.357, ч.2 ст. 185 КК України зупинено, а останню оголошено в розшук, СКП Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області заведено ОРС «Розшук» № 107021026 від 09.09.2021 року, що в свою чергу свідчить про наявність ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Окрім того, ОСОБА_5 вчинила ряд кримінальних правопорушень проти власності, що становлять одну із найпоширеніших і найнебезпечніших груп злочинних діянь, оскільки вони посягають на одне із найбільших цінних соціальних благ право власності,що вказує на її підвищену суспільну небезпеку та дає підстави вважати, що перебуваючи на волі підозрювана може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, з урахуванням тяжкості вчиненного кримінального правопорушення, репутації та характеристики підозрюваної, застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Одночасно слідчим подано до суду клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 27.03.2024 року надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та по даному клопотанню було зупинено провадження до затримання та доставлення підозрюваної ОСОБА_5 .

До Звенигородського районного суду надійшов рапорт о/у СКП Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 про те, що згідно ухвали Звенигородського районного суду від 27.03.2024 було встановлено місцезнаходження ОСОБА_5 та доставлено до слідчого судді для участі у розгляді клопотання про застосування до неї запобіжного заходу тримання під вартою.

У зв`язку з цим ухвалою суду від 09.04.2024 р. провадження по розгляду данного клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відновлено та призначено до судового розгляду в залі суду на 09 квітня 2024 року.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби за місцем проживання підозрюваної, зазначаючи, що підозрювана має постійне місце проживання та місце роботи і на її утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши зміст та мотиви клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне

значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 слід виходити з наступного.

У даному кримінальному провадженні зв`язок підозрюваної ОСОБА_5 з вчиненими кримінальними правопорушеннями підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами. Сукупність цих доказів дають підстави вважати, що причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України є обґрунтованою, що дає підстави для застосування до неї одного з запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, з метою забезпечення кримінального провадження. Такими доказами є:- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення або іншу подію від ОСОБА_7 від 23.05.2021;- протокол огляду місця події від 23.05.2021;- протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 від 24.05.2022;- протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 26.05.2022;- протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 26.05.2022;- протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 27.06.2021;- протокол допиту свідка ОСОБА_16 від 27.06.2021;- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення або іншу подію від ОСОБА_8 від 23.05.2021;- протокол огляду місця події від 23.05.2021;- протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 24.05.2021;- протокол допиту свідка ОСОБА_17 від 27.05.2021;- протокол допиту свідка ОСОБА_18 від 27.05.2021;- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.05.2021; - протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення або іншу подію від ОСОБА_10 від 25.05.2021; - протокол огляду місця події із таблицею зображень до нього від 25.05.2021;- висновок експерта № СЕ-19/124-21/7354-ТР від 08.06.2021; -протокол допиту свідка ОСОБА_19 від 27.06.2021;- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.06.2021;- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.07.2021;-протокол допиту потерпілої ОСОБА_10 від 07.07.2021;- протокол допиту потерпілої ОСОБА_9 від 07.07.2021; - протокол допиту свідка ОСОБА_20 від 08.07.2021; - протокол допиту свідка ОСОБА_21 від 08.07.2021;-протокол допиту свідка ОСОБА_22 від 08.07.2021;-протокол допиту свідка ОСОБА_23 від 08.07.2021;- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення або іншу подію від ОСОБА_10 від 25.07.2021;- протокол допиту свідка ОСОБА_22 від 02.08.2021;-протокол допиту свідка ОСОБА_24 від 02.08.2021;-протокол допиту потерпілої ОСОБА_10 від 29.07.2021;- протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 29.07.2021;-протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення або іншу подію від ОСОБА_10 від 29.07.2021;- протокол допиту потерпілої ОСОБА_10 від 30.07.2021;- протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 30.07.2021;- інші матеріалами кримінального

провадження у їх сукупності.

Щодо наявності вказаних ризиків слідчий суддя приходить до наступного.

Так, слідчий суддя вважає доведеним ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст.177 КПК, оскільки ризик переховування від органу досудового розслідування/суду є актуальним безвідносно до стадії кримінального провадження та обумовлений серед іншого можливістю притягненням до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання (злочин за ч. 2 ст. 185 КК України), у якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років; (злочин за ч. 2 ст. 190 КК України) передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років. Тяжкість ймовірного покарання особливо сильно підвищують ризик переховування від органу досудового розслідування та/або суду на перших етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності. Поряд з цим, підозрюється у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.1 ст. 357 КК України.

Також, слідчий суддя зауважує, що відповідно до витягу з ЄРДР, доданого до матеріалів клопотання, ОСОБА_5 вчинила кримінальні правопорушення 23.05.2021, 25.05.2021, проте переховувалася від органу досудового розслідування та суду, внаслідок чого постановою слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 від 13.08.2021 досудове розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 357, ч.2 ст.185 КК України зупинено, а останню оголошено в розшук, що в свою чергу свідчить про наявність ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, вона підозрюється у вчиненні чотирьох епізодів кримінальних правопорушень проти власності, в тому числі трьох епізодів шахрайських дій, що свідчить про можливість вчинення нею корисливих, майнових злочинів,дана обставина характеризує її як особу схильну до вчинення кримінальних правопорушень, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Відтак слідчий суддя вважає доведеними ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Разом з тим, слідчим суддею взято до уваги вік підозрюваної, а також те, що ОСОБА_5 працевлаштована, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_25 , 2018 року народження та доньку ОСОБА_26 , 2008 року народження, та те, що остання має постійне місце проживання за адресою, де проживає як внутрішньо переміщена особа. Вказані обставини зменшують наведені ризики і свідчать про свідоме ставлення підозрюваної до своїх процесуальних обов`язків.

З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до переконання, що забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної і запобігти зазначеним ризикам зможе запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. При цьому, визначаючи місце перебування під домашнім арештом, слідчий суддя враховує, що дане місце є місцем постійного проживання підозрюваної, яка взята на облік як внутрішньо переміщена особа. Відтак, саме за вказаним місцем остання і може перебувати під домашнім арештом.

Враховуючи всі вище перелічені обставини, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати запобіжний захід лише у нічний час доби.

Слідчий суддя вважає що застосований запобіжний захід є достатнім для запобігання переліченим у клопотанні ризикам, та зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 . Відтак клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки існують всі обставини необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого кримінальним процесуальним законом України.

Окрім цього, відповідно до норм ст. 181 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 183, 184, 194, 196, 206, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого слідчого відділу Звенигородського районного відділу

поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,у кримінальному провадженні № 0000333 від 24.05.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кремінна, Кремінського району, Луганської області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня, працюючої асистентом фармацевта аптеки ТОВ «Перша Фармація Києва», раніше не судимої запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період з 22.00 год. до 07.00 год. за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , Київ, з застосуванням електронних засобів контролю.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , Київ, без дозволу слідчого, прокурора та суду у період з 22.00 год. до 07.00 год.;

- носити електронний засіб контролю.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівниками органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою мають право з`явитися у житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту визначити тривалістю 47 діб, тобто до 25.05.2024 включно.

Строк дії ухвали - до 25.05.2024 включно.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваній після її оголошення.

Копію ухвали направити до Головного управління Національної поліції у місті Київ (адреса 01601, Київ, вул. Володимирська, 15, електронна пошта - ІНФОРМАЦІЯ_7 ), для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 12.04.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1