Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/415/24
Провадження №1-кс/552/1266/24
У Х В А Л А

Іменем України

про тимчасовий доступ до речей і документів

05.06.2024 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ), -

В С Т А Н О В И В:

Старший детектив Підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ).

В судове засідання слідчий не з`явився, звернувшись до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутності. У заяві також зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без повідомлення особи, у володінні якої перебувають речі і документи, доступ до яких просить надати слідчий.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, детективами підрозділу детективів ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000086 стосовно службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_2 ), які у змові з іншими службовими особами суб`єктів господарювання реального сектору економіки упродовж 2020-2023 років здійснили перерахування безготівкових коштів на розрахункові рахунки останніх за послуги з надання товарів, робіт, послуг у сфері будівництва та реконструкції інфраструктурних об`єктів, які фактично не надавались або надавались у неповному обсязі.

В межах провадження встановлено, що 23.11.2022 ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ) (далі Служба) оголошено тендерну закупівлю без використання електронної системи: «Капітальний ремонт мосту на км 42+580 автомобільної дороги загального користування державного значення Т-21-10 Шевченкове Балаклія Первомайський Кегичівка, Харківської області» на суму 252 766 609 грн., за якою оприлюднено результат про перемогу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ) та укладений договір № Н168-ШБПК-42кр/22 від 16.11.2022, строком до 31.12.2023.

На теперішній час Службою на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ) перераховано грошові кошти у сумі 70 842 151 грн., у тому числі: 19.09.2023 за розробку проектної документації 4 442 151 грн., 20.09.2023 у якості авансу 66 400 000 грн.

Відповідно до рапорту старшого детектива відділу детективів із стратегічного захисту економіки ТУ БЕБ у Полтавській області ОСОБА_5 від 17.01.2024, встановлено оперативну інформацію, яка безпосередньо вказує на те, що службовими особами Служби та суб`єктів приватного права за рахунок використання матеріалів (бетону) неналежної якості здійснюється надлишок виробничих витрат у ході виконання ремонтних робіт на об`єктах критичної інфраструктури Харківської області, з метою «вимивання» бюджетних коштів у тіньовий сектор економіки та подальшої конвертації у готівку.

У відповідності з проектною документацією, при проведенні капітального ремонту мосту на км 42+580 автомобільної дороги загального користування державного значення Т-21-10, повинні використовуватися марки бетону В30, F200, W6, що мають, згідно вимог ДСТУ Б.В.2.7-4396, міцність на стиск 38,5 МПа.

У той же час, згідно протоколу випробувальної лабораторії ІНФОРМАЦІЯ_1 при виконанні робіт з бетонування стійок та монолітних ростверків опор на даному об`єкті виявлено використання бетону, який не відповідає заявленим паспортним характеристикам міцність на стиск, а складає 27,7 МПа та 23,1 МПа відповідно.

Таким чином, службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » створюється завищення вартості виконаних робіт за рахунок використання матеріалів неналежної якості.

Крім того, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », маючи достатні потужності для виробництва необхідної кількості бетону належної якості, використовує для подачі звітності постачальником сказаної продукції Приватне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_4 ) (зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 ), яке не має складських та виробничих потужностей, техніки та працівників.

Крім того встановлено, що за аналогічною схемою здійснюється надлишок виробничих витрат у ході виконання ремонтних робіт на інших об`єктах Харківської області.

Зокрема, у відповідності із проектною документацією при проведенні реконструкції мосту на км 539+368 автомобільної дороги загального користування державного значення М-03 Київ-Харків-Довжанський ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_5 ) повинно використовувати марки бетону В30, F200, W6, що згідно вимог ДСТУ Б.В.2.7-4396, мають міцність на стиск 38,5 МПа (постачальник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( НОМЕР_6 ), але фактично використовувало бетон, який не відповідає заявленим паспортним характеристикам міцності і складає від 30,7 МПа до 38,1 МПа.

З метою перевірки вказаних фактів, в межах провадження призначено судову будівельно-технічну та дорожньо-технічну експертизу щодо встановлення відповідності будівельних матеріалів (бетону) при виконанні робіт з бетонування стійок та монолітних ростверків опор при проведенні будівельних робіт на вищевказаних об`єктах.

09.05.2024 року за участю судових експертів ННЦ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » проведено огляди об`єктів будівництва: «Капітальний ремонт мосту на км 42+580 автомобільної дороги загального користування державного значення Т-21-10 Шевченкове Балаклія Первомайський Кегичівка, Харківської області» та «Реконструкція мосту на км 539+368 автомобільної дороги загального користування державного значення М-03 Київ-Харків-Довжанський, Харківської області», в ході яких зафіксовано геометричні параметри опор та безпосередньо конструкції мостів.

29.05.2024 року до Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області надійшли додаткові клопотання експертів « ІНФОРМАЦІЯ_8 » №2441 та №2442 від 20.05.2024 про надання зразків бетону з об`єктів дослідження: «Стійки та монолітні ростверки опор мосту на км 539+368 автомобільної дороги загального користування державного значення М-03 Київ-Харків-Довжанський, Харківської області» та «Стійки та монолітні ростверки опор мосту на км 42+580 автомобільної дороги загального користування державного значення Т-21-10 Шевченкове Балаклія Первомайський Кегичівка, Харківської області», які відповідають вимогам розділів 4 та 5 ДСТУ Б.В.2.7-223:2009, а саме зразків кубічної форми 150х150х150 мм або циліндр діаметром не менше 50 мм, без арматури.

Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні зразків для судової будівельно-технічної та дорожньо-технічної експертизи, а саме зразків бетону кубічної форми 150х150х150 мм або циліндру діаметром не менше 50 мм, без арматури з об`єктів дослідження: «Капітальний ремонт мосту на км 42+580 автомобільної дороги загального користування державного значення Т-21-10 Шевченкове Балаклія Первомайський Кегичівка, Харківської області» та «Реконструкція мосту на км 539+368 автомобільної дороги загального користування державного значення М-03 Київ-Харків-Довжанський, Харківської області», з метою встановлення відповідності бетону заявленим паспортним характеристикам та міцності на стиск.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В поданому до суду слідчим клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ), до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки необхідні для забезпечення проведення експертного дослідження.

Про необхідність надання таких зразків прямо зазначено в клопотанні експерта.

Таким чином поданими до суду матеріалами доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

З цих підстав клопотання підлягає задоволенню.

Строк дії даної ухвали необхідно встановити тридцять днів з дня її постановлення.

Виконання ухвали необхідно доручити слідчим (детективам) групи слідчих (групи детективів) та прокурорам у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення зразків бетону кубічної форми 150х150х150 мм або циліндру діаметром не менше 50 мм, без арматури із об`єктів дослідження: «Капітальний ремонт мосту на км 42+580 автомобільної дороги загального користування державного значення Т-21-10 Шевченкове Балаклія Первомайський Кегичівка, Харківської області» та «Реконструкція мосту на км 539+368 автомобільної дороги загального користування державного значення М-03 Київ-Харків-Довжанський, Харківської області», які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити групі детективів по кримінальному провадженню: старшому детективу ОСОБА_3 , старшому детективу ОСОБА_6 , старшому детективу ОСОБА_7 , старшому детективу ОСОБА_8 , старшому детективу ОСОБА_9 , старшому детективу ОСОБА_10 , старшому детективу ОСОБА_11 , старшому детективу ОСОБА_12 , детективу ОСОБА_13 , детективу ОСОБА_14 , детективу ОСОБА_15 , детективу ОСОБА_16 та групі прокурорів по кримінальному провадженню: начальнику відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_17 , прокурорам відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 .

Строк дії ухвали тридцять днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1