Справа № 947/8608/24
Провадження № 1-кс/947/3480/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 в рамках кримінального № 0000262 від 21.02.2024 року про відсторонення від посади командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні слідчого відділу ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 21.02.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Одеською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Південного регіону.

20.02.2024 року до ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення 7 управління Департаменту військової контррозвідки СБУ від 20.02.2024 року за вих. 17/7/1-2186 про те, що посадова особа однієї із військових частин з дислокацією в м. Одеса яка займає відповідальне становище вимагає неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою певних дій в інтересах того хто надає.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно наказу командира військової частини НОМЕР_2 за №323 від 19.11.2023 ОСОБА_4 , призначено на посаду командира військової частини НОМЕР_2 -Б.

Обіймаючи посаду командира військової частини НОМЕР_2 -Б, ОСОБА_4 є прямим начальником для всього особового складу вказаної військової частини.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно наказу командира військової частини НОМЕР_2 №308 від 22.11.2022 року ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 займає посаду командира 2 стрілецького відділення військової частини НОМЕР_2 -Б, яка дислокується у Приморському районі міста Одеса та приступив до виконання службових обов`язків.

З 19.11.2023 року ОСОБА_7 підпорядковується командиру військової частини НОМЕР_2 -Б ОСОБА_4 .

З 07.02.2024 року відносно військовослужбовців військової частини НОМЕР_2 -Б співробітниками 1 відділу 7 управління ДВКР СБ України проводилися фільтраційні заходи, під час яких здійснювалося опитування військовослужбовців військової частини НОМЕР_2 -Б, у тому числі ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на протиправне збагачення шляхом вимагання від ОСОБА_7 неправомірної вигоди за нестворення штучних перешкод під час проходження військової служби, у тому числі - не ініціювання щодо ОСОБА_7 поглиблених перевірочних заходів з боку підрозділів ВКР СБУ та не ініціювання притягнення ОСОБА_7 до відповідальності за надуманими підставами.

19.02.2024 року, точний час у ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи на території військової частини НОМЕР_2 -Б на території Приморського району міста Одеси (більш точна адреса не розголошується в умовах воєнного стану) зустрівся із підлеглим військовослужбовцем ОСОБА_7 та виказав останньому вимогу надати йому неправомірну вигоду у розмірі 1000 доларів США за нестворення штучних перешкод під час проходження військової служби, у тому числі - не ініціювання щодо ОСОБА_7 поглиблених перевірочних заходів з боку підрозділів ВКР СБУ та не ініціювання притягнення ОСОБА_7 до відповідальності за надуманими підставами.

На вказану пропозицію ОСОБА_7 погодився, при цьому, розуміючи протиправність дій ОСОБА_4 , звернувся до правоохоронних органів із заявою про вчинюваний злочин та у подальшому діяв під контролем на викриття злочинної діяльності ОСОБА_4 .

В подальшому, 04.03.2024 року близько о 09:55, ОСОБА_4 , перебуваючи на території складу групи забезпечення військової частини НОМЕР_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (більш точна адреса не розголошується в умовах воєнного стану), усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, продовжуючи реалізацію єдиного корисливого умислу, спрямованого на особисте протиправне збагачення, зустрівся із підлеглим військовослужбовцем ОСОБА_7 та на виконання раніше висловленої вимоги, одержав від громадянина ОСОБА_7 частину неправомірної вигоди у розмірі 800 доларів США (згідно офіційного курсу НБУ станом на 04.03.2024 року становило 30526 (тридцять тисяч п`ятсот двадцять шість гривень) за нестворення штучних перешкод під час проходження військової служби, у тому числі - не ініціювання щодо ОСОБА_7 поглиблених перевірочних заходів з боку підрозділів ВКР СБУ та не ініціювання притягнення ОСОБА_7 до відповідальності за надуманими підставами.

Після чого 04.03.2024 року о 10:05 годині ОСОБА_4 було затримано в порядку статті 208 КПК України та вилучено неправомірну вигоду у сумі 800 доларів США (згідно офіційного курсу НБУ станом на 04.03.2024 року становило 30526 (тридцять тисяч п`ятсот двадцять шість гривень).

За викладених обставин, 05.03.2024 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України за кваліфікуючими ознаками: одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що подальше перебування підозрюваного ОСОБА_4 на посаді командира військової частини НОМЕР_1 може негативно вплинути на повноту, об`єктивність та неупередженість досудового розслідування. Так, ОСОБА_4 , використовуючи своє службове становище, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

У судовому засіданні

Прокурор клопотання підтримала у повному обсязі та просила задовольнити.

Підозрюваний зазначив, що не потребує при розгляді клопотання присутності захисника та не заперечує проти задоволення клопотання прокурора.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів клопотання, згідно наказу командира військової частини НОМЕР_2 за №323 від 19.11.2023 ОСОБА_4 , призначено на посаду командира військової частини НОМЕР_2 -Б.

05.03.2024 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України за кваліфікуючими ознаками: одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Так, обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України підтверджується: рапортом 7 управління Департаменту військової контррозвідки СБУ про вчинення злочину від 20.02.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 22.02.2024 року, який повідомив, що ОСОБА_4 вимагав в нього погасити борг за посаду та не існуючу проблему, а також надав чек оплати на АЗС повного баку солярки; протоколом огляду предмета від 22.02.2024 року, а саме: аудіо-файлу на якому відбувся діалог між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , останній повідомляє що «контора» знає чим займається ОСОБА_7 , нібито, протиправною діяльністю та вимагають «штуку»; протоколом огляду місця події від 04.03.2024 року, в ході якого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав з правої, задньої кишені своїх джинсів грошові кошти у сумі 800 доларів США номіналом 100 доларів за наступними номерами PF 05419271K; PE 14308666D; PB 29311603M; PB 29311602M; PA 72158990B; PB 57463526G; ML 00377684; MF82033747A, зі слів ОСОБА_4 ці грошові кошти йому передав ОСОБА_8 , грошові кошти у сумі 800 доларів США, а також видав свій мобільний телефон Redmi Note 8T imei 1: НОМЕР_3 ; imei 2: НОМЕР_4 ; із сім-картками НОМЕР_5 та НОМЕР_6 ; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 04.03.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який приїхав разом із ОСОБА_4 на провулок Газовий 4, а також відповідно бачив затримання та вилучення грошових коштів у останнього; протоколами допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які були понятими під час огляду місця події від 04.03.2024 року, при яких відбулося вилучення грошових коштів 800 доларів США; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , який повідомив, що ОСОБА_4 погрожував особистому складу, що відправить всіх на м`ясо, якщо будуть скарги, дзвінки на гарячу лінію, лаявся нецензурною лексикою, принижував, всіляко залякував, а також вимагав грошові кошти за вихід з в/ч у місто у сумі 1000-2000 гривень, а також вимагав грошові кошти за перепустку для автомобіля; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , який повідомив, що ОСОБА_4 погрожував особистому складу, що відправить всіх на м`ясо, якщо будуть скарги, дзвінки на гарячу лінію, лаявся нецензурною лексикою, принижував, всіляко залякував, а також був свідком зустрічей та розмов ОСОБА_7 та ОСОБА_4 щодо обговорення проблем із СБУ, отримання грошових коштів за не переведення до бойового підрозділу; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , який повідомив, що ОСОБА_4 погрожував особистому складу, що відправить всіх на м`ясо, якщо будуть скарги, дзвінки на гарячу лінію, лаявся нецензурною лексикою, принижував, всіляко залякував, а також вимагав за вихід у місто грошові кошти; запитом слідчого ОСОБА_5 від 04.03.2024 року до начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо відомостей проведення фільтрації; відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо не встановлення в діях ОСОБА_7 протиправної діяльності; додатковим допитом допиту свідка ОСОБА_7 , в ході якого останній пояснив, що 04.03.2024 року, він передав ОСОБА_4 грошові кошти; протоколом огляду предмета від 04.03.2024 року, а саме: мобільного телефону ОСОБА_4 , в ході якого у галереї є світлина із автомобілем марки «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_7 та чоловіків, вказана світлина схожа на ті, які роблять волонтери, при передачі майна на допомогу (відомості перевіряються) та іншими матеріали кримінального провадження в їх сукупності.

Згідно п. 32 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року, термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

На підставі зазначеного, слідчий суддя вважає, що надані стороною обвинувачення матеріали, які долучені до клопотання, на даній стадії досудового розслідування доводять обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

При цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що слідчий суддя не вирішує питання винуватості ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а лише на підставі долучених до клопотання доказів, вирішує питання наявності обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення останнім злочину.

Необхідність тимчасового відсторонення ОСОБА_4 від посади командира військової частини НОМЕР_2 -Б полягає у тому, що він, використовуючи свої службові зв`язки може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення злочину.

Також, слідчий суддя зазначає, що ОСОБА_4 на вказаний час підпорядковуються особи, які є свідками у кримінальному провадженні, а також інші особи, які є військовослужбовцями та їм, можливо, відомі обставини вчинення злочину, відповідно до чого ОСОБА_4 може на них впливати, щляхом змушення надавати неправдиві покази з метою уникнення ним кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину.

Слідчий суддя також звертає увагу на те, що КПК встановлює наступну процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме, спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акта до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК).

Слідчий суддя вважає також доведеним в судовому засіданні, з огляду на обставини вчинення злочину та обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, що саме те, що він перебував на посаді командира військової частини НОМЕР_1 сприяло можливому вчиненню останнім злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України за кваліфікуючими ознаками: одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання сторони обвинувачення є цілком обґрунтованим, вмотивованим, адже подальше перебування на посаді ОСОБА_4 , який підозрюється у вимаганні неправомірної виголи зі своїх підлеглих військовослужбовців в умовах воєнного стану коли захисники України віддають своє життя та здоров`я, паплюжить авторитет військової частини НОМЕР_2 та ЗСУ.

З урахуванням викладеного, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також впливати на свідків у кримінальному провадженні існує необхідність в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади командира військової частини НОМЕР_1 в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 154-157 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 в рамках кримінального № 0000262 від 21.02.2024 року про відсторонення від посади командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 задовольнити.

Тимчасово відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади командира військової частини НОМЕР_1 , яку він займає відповідно до наказу командира Військової частини НОМЕР_2 від 19.11.2023 року за № 323 строком до 05.05.2024 року, включно, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити прокурору Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону - для виконання та направити до Військової частини НОМЕР_2 - для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1