Справа № 401/1803/24
Провадження № 1-кс/401/539/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000660 від 08 червня 2024 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Туманний Кольського району Мурманської області, російської федерації, громадянина України, який має вищу освіту, не одружений, проходить службу у лавах Збройних Сил України за мобілізацією, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2024 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене заступником керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту, в якому просить суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб за місцем його проживання: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 вчинив умисний злочин у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг за наступних обставин.

Відповідно до ст. Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 23 грудня 1993 року, правоохоронним органами в Україні є: органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, Бюро економічної безпеки України, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Начальник сектору дізнання відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, згідно з п. 2 примітки до ст. 368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Наказом начальника Головного управління національної поліції в Кіровоградській області № 521 о/с від 18 листопада 2022 року капітана поліції ОСОБА_8 (на даний час має звання майор поліції) (спеціальний жетон № 0093904) призначено на посаду начальника сектора дізнання відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

ОСОБА_8 , відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ст.ст. 1-3 Закону України «Про державну службу», ст.ст. 1-2, 13, 15, 17, 18, 23 Закону України «Про Національну поліцію», є працівниками Національної поліції України, який є центральним органом виконавчої влади, що служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Тобто, ОСОБА_8 є працівником правоохоронного органу, службовою особою, що постійно здійснюють функції представника центрального органу виконавчої влади, обіймаючи постійно посаду, пов`язану з виконанням владних функцій.

Згідно зі ст. 62 Закону України «Про Національну поліцію» під час виконання покладених на поліцію повноважень ОСОБА_8 , є представником держави, а його законні вимоги є обов`язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами.

ОСОБА_8 , займаючи посаду начальника сектора дізнання відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, постійно виконуючи функції представника влади, відповідно до ч. 3 ст. 18, п. 1 примітки до ст. 364 КК України та п. 1 примітки до ст. 368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Так, 06 червня 2024 року до відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення про те, що 06 червня 2024 року близько 06 год. 20 хвилин на узбережжі Кам`янського водосховища в районі Кременчуцької ГЕС поблизу СТ «Дніпро-2» міста Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області виявлено ОСОБА_6 , який займався незаконним виловом риби.

У подальшому, на місце вчинення кримінального правопорушення прибула слідчо-оперативна група ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області. В ході проведення огляду місця події 06 червня 2024 року із застосуванням відеофіксації, в присутності двох понятих на узбережжі Кам`янського водосховища поблизу СТ «Дніпро-2» виявлено металевий човен сірого кольору, гумовий плащ ОЗК та заборонені знаряддя лову у вигляді чотирьох сіток: 1 риболовна сітка зеленого кольору висотою 5 м, довжиною 50 м, з діаметром вічка 75 мм, 1 сітка білого кольору висотою 3 м, довжиною 60 м, з діаметром вічка 40 мм, 1 сітка фіолетового кольору висотою 6 м, довжиною 50 м, з діаметром вічка 35 мм, 1 сітка фіолетового кольору висотою 6 м, довжиною 50 м, з діаметром вічка 40 мм. Крім того, під час огляду місця події виявлено та вилучено свіжо виловлену рибу, а саме: плітка 153 штук, карась сріблястий 9 штук, чехоня 1 штука, судак 3 штуки, лящ 16 штук, синець 3 штуки, плоскирка - 30 штук.

За даним фактом внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 06 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України. Проведення досудового розслідування у формі дізнання було доручено групі дізнавачів сектору дізнання відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, до складу якої також був включений ОСОБА_8

07 червня 2024 року у невстановлений під час досудового розслідування час, у ОСОБА_6 виник прямий злочинний умисел на надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, а саме дізнавачу у зазначеному вище кримінальному провадженні - начальнику сектору дізнання відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 за уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 249 КК України та повернення вилученого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, усвідомлюючи, що дізнавач у вказаному кримінальному провадженні - начальник сектору дізнання відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 є службовою особою, яка займає відповідальне становище, цього ж дня, близько 10 год. 40 хв. ОСОБА_6 прибув до відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області та перебуваючи у приміщенні службового кабінету № 23, розташованого у вище вказаній адміністративній будівлі, з метою уникнення кримінальної відповідальності, скориставшись нагодою запропонував дізнавачу у кримінальному провадженні начальнику сектору дізнання відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 неправомірну вигоду за непритягнення до кримінальної відповідальності та повернення вилученого майна.

ОСОБА_8 після отримання пропозиції зрозумів, що дії ОСОБА_6 є неправомірними та 07 червня 2024 року звернувся із заявою до начальника Кіровоградського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.

У подальшому, 13 червня 2024 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_6 зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_8 , повідомив про свій намір надання неправомірної вигоди останньому та попросив про зустріч 20 червня 2024 року з ОСОБА_8

20 червня 2024 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_6 прибув до службового кабінету № 23, який знаходиться у ВП АДРЕСА_2 розташованому за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому двері службового кабінету ОСОБА_8 позначені інформаційною дошкою «Начальник сектору дізнання», що також підтверджує факт усвідомлення ОСОБА_6 перебування ОСОБА_8 на вказаній посаді.

Будучи неодноразово попередженим працівником поліції про кримінальну відповідальність за ст. 369 КК України та не звертаючи уваги на зроблені йому попередження про кримінальну відповідальність за висловлення пропозиції про надання неправомірної вигоди службовій особі, усвідомлюючи, що працівник поліції є службовою особою, маючи умисел на надання неправомірної вигоди з метою уникнення від кримінальної відповідальної, розуміючи незаконність своїх дій, діючи умисно, ОСОБА_6 висловив пропозицію, обіцянку та надав дізнавачу у кримінальному провадженні - начальнику сектору дізнання відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 неправомірну вигоду папку, у якій знаходились грошові кошти, в сумі 10000 гривень за вчинення ОСОБА_9 дій, спрямованих на уникнення ОСОБА_6 кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000113 від 06 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та за повернення вилученого майна.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, тобто пропозиція, обіцянка та надання службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірну вигоду, за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням надано їй влади та службового становища.

Метою і підставами застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 згідно з п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання, просять його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, яке ставиться йому у провину визнав повністю. Не заперечував щодо обрання відносно нього такого запобіжного заходу як домашній арешт, разом з тим, просив суд встановити дію домашнього арешту на нічний час доби, оскільки він, будучи військовослужбовцем ЗСУ, отримав поранення і на даний час проходить реабілітацію, в зв`язку з чим в денний час має потребу відвідувати медичні заклади та проходити лікування.

Захисник підтримав свого підзахисного та просив застосувати відносно нього домашній арешт на нічний час.

Вивчивши клопотання та наявні у справі документи, оцінивши в сукупності всі обставини, заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що 08 червня 2024 року органом досудового розслідування розпочате кримінальне провадження № 0000660 щодо кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 369 КК України.(а.с. 10)

20 червня 2020 року ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України . ( а.с. 31-34)

21 червня 2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України. ( а.с. 42-47)

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець селища Туманний Кольського району Мурманської області рф, громадянин України, з вищою освітою, не одружений, 22 вересня 2022 року призваний до Збройних Сил України згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 65 «Про загальну мобілізацію», є учасником бойових дій, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий, на обліку в органах пробації не перебуває, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не значиться, за місцем проживання характеризується посередньо. Нагороджений грамотою Кіровоградської обласної ради згідно розпорядження голови Кіровоградської обласної ради від 24 липня 2023 року № 161-гр з нагоди Дня Сил спеціальних операцій Збройних Сил України, нагороджений Відзнакою міністра Оборони України «За поранення» згідно наказу Міністра оборони України № 275 від 23 лютого 2024 року. (а.с. 35, 36, 37, 39, 40, 41, 58, 59, 60, 61, 62)

Кримінальне правопорушення, яке ставиться у вину підозрюваному, є тяжким злочином, за яке кримінальним законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, з конфіскацією майна чи без такої.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ч. 1 ст. 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, та за якою нормою Кримінального закону ця особа підлягає відповідальності, оскільки належна оцінка представлених у справі доказів буде здійснена в межах судового провадження, а на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначає лише причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів. Факти, які викликають підозру, не повинні бути такого ж рівня, як ті, які необхідні для обґрунтування обвинувального вироку або навіть притягнення до відповідальності, що настає на наступному етапі процесу кримінального розслідування. Обґрунтована підозра означає наявність фактів чи відомостей, які б задовольняли об`єктивного спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила правопорушення.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: витягом з ЄРДР № 0000660 від 08 червня 2024 року, заявою ОСОБА_8 від 07 червня 2024 року, рапортом від 10 червня 2024 року, наказом № 521о/с від 18 листопада 2022 року по особовому складу, посадовою інструкцією начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка від 10 червня 2024 року, протоколом додаткового допиту свідка від 13 червня 2024 року, протоколом огляду місця події із застосуванням відеозапису від 20 червня 2024 року, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 20 червня 2024 року. (а.с. 10, 11, 12, 14, 15-20, 21-24, 25-27, 28-30, 31-34)

В ході розгляду клопотання слідчим та прокурором достатньо обґрунтовано наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що дає слідчому судді підстави для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Разом з тим, з урахуванням доводів підозрюваного, слідчий суддя вважає, що застосування цілодобового домашнього арешту є неспівмірним з встановленими ризиками та особою підозрюваного і заборона залишення житла у період з 16 години 00 хвилин до 09 години 00 хвилин буде достатнім заходом , спроможним забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та попередити встановлені ризики.

За наявності встановлених ризиків визначення відносно підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить досягнення мети застосування запобіжного заходу.

У відповідності до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на визначений період доби за місцем його реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) не залишати місце свого проживання в період часу доби з 16 години 00 хвилин до 09 години 00 хвилин, без урахування часу перебування в укритті під час повітряних тривог;

2) прибувати за першою вимогою до СВ ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, прокурора та суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

На підставі п. 2 ч. 3 ст. 202 КПК України, ОСОБА_6 звільнити з-під варти негайно та зобов`язати його невідкладно прибути до місця проживання за адресою АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу з 21 червня 2024 року по 19 серпня 2024 року.

Після закінчення строку, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Виконання вказаної ухвали покласти на ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Повний зміст ухвали буде проголошено 24 червня 2024 року о 13 год. 00 хв.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1