УХВАЛА

про арешт майна

08 лютого 2024 рокум. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшої слідчої Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшої лейтенантки поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0002051 від 25.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4. ст.190КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Досудове розслідування кримінального провадження здійснюється за фактом того, що до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт оперуповноваженого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_5 , про те, що під час розгляду матеріалів (ЄО 35418 від 14.10.2022) 13.10.2022 приблизно о 10 год. 00 хв. у м. Дніпро невідома особа шляхом обману, під приводом здійснення вантажного перевезення ТМЦ, заволоділа грошовими коштами у особливо великих розмірах.

Так, 02.02.2024 старшим слідчим Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду №569/16092/22 1-кс/569/367/24 від 12.01.2024 було проведено обшук в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено: Банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , стартовий пакет «Водафон» НОМЕР_2 , які поміщено в спец.пакет НПУ №SUD2086038$; Мобільний телефон марки «Iphone 10 XR», чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_3 , імеі 2: НОМЕР_4 , із сім-картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Redmi 9C», чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_6 , імеі 2: НОМЕР_7 , із сім-картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , мобільний телефон марки «Redmi 7», синього кольору, імеі 1: НОМЕР_10 , імеі 2: НОМЕР_11 , які поміщені в спец.пакет НПУ №SUD2086042.

Слідча у клопотанні вказує, що під час у разі відсутності вказаних речей при матеріалах відповідного кримінального провадження, це істотно ускладнить забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення, що має на меті законне та своєчасне притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які вчинили вищевказані кримінальні правопорушення

Слідча надіслала заяву про розгляд клопотання без її участі, просила задоволити клопотання.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, клопотання розглядається без повідомлення власника майна, відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.

За наявності заяви слідчого відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним частково накласти арешт на майно вилучене 02.02.2024 року в ході проведення санкціонованого обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , як на майно, що відповідає критеріям ст.98 КПК України, з метою збереження майна, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, слідча суддя не вбачає необхідності у накладенні арешту на мобільний телефон марки «Redmi 7», синього кольору, імеі 1: НОМЕР_10 , імеі 2: НОМЕР_11 , який поміщений в спец.пакет НПУ №SUD2086042, тому слідча суддя дійшла висновку, що клопотання в цій частині є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задоволити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 02.02.2024 року в ході проведення санкціонованого обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено:

1. Банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , стартовий пакет «Водафон» НОМЕР_2 , які поміщено в спец.пакет НПУ №SUD2086038;

2. Мобільний телефон марки «Redmi 9C», чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_6 , імеі 2: НОМЕР_7 , із сім-картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , мобільний телефон марки «Redmi 7», синього кольору, імеі 1: НОМЕР_10 , імеі 2: НОМЕР_11 , які поміщені в спец.пакет НПУ №SUD2086042.

Відмовити у накладенні арешту на мобільний телефон марки «Redmi 7», синього кольору, імеі 1: НОМЕР_10 , імеі 2: НОМЕР_11 , який поміщений в спец.пакет НПУ №SUD2086042.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_6