Справа № 471/368/19
Провадження № 1-кп/467/2/24
У Х В А Л А

04.06.2024 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка клопотання прокурора про накладення грошового стягнення щодо обвинуваченого ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0000423, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №0000423, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч.3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_7 , посилаючись на те, що обвинувачений за викликом суду не прибув в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, доказів поважності неприбуття в судове засідання суду не надав.

Захисники в судовому засіданні заперечували проти накладення грошового стягнення. На думку захисника ОСОБА_4 , військовий стан в країні ускладнює прибуття до судового засідання обвинувачених, які проживають в Одеській області.

Вислухавши прокурора, захисників, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Зокрема, обвинувачений ОСОБА_7 викликався в судове засідання на 13 годину 4 червня 2024 року, однак до суду не прибув, доказів поважності неприбуття в судове засідання суду не надав.

Участь обвинуваченого у судовому розгляді кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до положень частини 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У свою чергу, згідно ч.1 ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

На підставі ч.1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, достовірно знаючи, що він є обвинуваченим по справі, до суду 4 червня 2024 року не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив, беручи до уваги те, що за його відсутності неможливо повно та всебічно з`ясувати обставини цієї справи, свого процесуального обов`язку, встановленого ст. 42 КПК України щодо прибуття за викликом суду не виконує, систематично не з`являється у судові засідання, суд вважає за необхідне накласти на нього грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Водночас, суд враховує кількість неявок обвинуваченого, наслідки його неодноразового неприбуття до суду для кримінального провадження та його загальну процесуальну поведінку, яка з точки зору положень КПК України, не є належною, у тому числі й відсутність даних про обставини, які положеннями ст. 138 КПК України визначаються як поважні причини неприбуття особи на виклик.

Таке рішення суду відповідає завданням кримінального провадження, що визначені ст. 2 КПК України, і направлене на усунення безладного і тривалого руху кримінального процесу, що має місце через невиконання обвинуваченим його обов`язків та його неприйнятну процесуальну поведінку.

З цих мотивів, керуючись ст.ст. 139, 144,369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Маринівка Доманівського району Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , грошове стягнення у розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день постановлення цієї ухвали становить 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Роз`яснити, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1