Справа № 761/6996/24
Провадження № 1-кс/761/5022/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 , (участь якого забезпечення шляхом відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, громадянина України, з вищою освітою, працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні №0001671 від 06.10.2023,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні за №0001671 від 06.10.2023.

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17.01.2024 у справі № 761/2072/24 відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 1300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 3 936 400 грн.

В подальшому, 20.02.2024 Київським апеляційним судом скасовано ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17.01.2024, та відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави в сумі 1 059 000 грн.

Так, адвокати в своєму клопотанні зазначають, що на даний час ОСОБА_5 вже майже півтора місяця перебуває в умовах ізоляції від суспільства. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке згідно ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких.

Крім того, сторони захисту в своєму клопотанні також зазначають, що кримінальне провадження №0001671, в межах якого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід, зареєстроване 06.10.2023, тобто більше 5 місяців тому. Крім того, також зазначають, що ОСОБА_5 затриманий ще 15.01.2024, коли йому оголошено про підозру у вчинені кримінального правопорушення. За таких обставин сторона обвинувачення весь цей час була наділена повноваженнями щодо збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та з використанням інших повноважень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством. Таким чином, на думку сторони захисту існування ризику знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, на даний час нічим не підтверджено та його «наявність» не може обґрунтовуватись неспроможністю органу досудового розслідування своєчасно виконувати свої процесуальні обов`язки.

Також, адвокати зазначають, що у випадку застосування судом альтернативного запобіжного заходу ніж тримання під варто, суд може покласти на ОСОБА_5 обов?язок не спілкуватись із іншими особами, які допитані чи ще не допитані у кримінальному провадженні, не залишати місце проживання, носити електронний засіб контролю, а сторона обвинувачення може ініціювати питання щодо відсторонення його від посади і таким чином нівелювати будь-які ризики в процесуальній поведінці підозрюваних.

Адвокати в своєму клопотанні вказують, що зазначені в ухвалі слідчого судді про застосування запобіжного заходу ризики є припущенням, що не підтверджене матеріалами кримінального провадження.

Твердження сторони обвинувачення про наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення також вважають припущенням.

Зазначають, що обставинами, які впливають на вирішення питання про зміну запобіжного заходу, є те, що ОСОБА_5 є громадянином України, має постійне місце проживання у м. Ужгороді та місце роботи, раніше не судимий, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, одружений.

Адвокати в клопотанні також просили врахувати дані про майновий стан підозрюваного, для якого визначений розмір застави є надмірним тягарем.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 підтримали клопотання з підстав у ньому зазначених та просили змінити застосований відносно ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на інший не пов`язаний з триманням в умовах слідчого ізолятора, або зменшити визначений розмір застави.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисників та зміни застосованого відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на інший менш суровий, оскільки на його переконання застосований запобіжний захід є обґрунтованим, з огляду на те, що під час його застосування слідчим суддею було встановлено наявність ризиків позапроцесуальної поведінки підозрюваного, яким може запобігти лише застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначеним розміром застави.

Слідчий суддя, заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом чи про зміну способу їх виконання.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001671 від 06.10.2023 за підозрою ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 17.01.2024 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 1300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 3936 400 грн.

20.02.2024 Київським апеляційним судом скасовано ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17.01.2024, та відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави в сумі 1 059 000 грн.

Так, при вирішенні клопотання слідчий суддя окрім обсягу підозри та суворості покарання, яке загрожує, враховує встановлені в судовому засіданні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та дані про особу підозрюваного, який має визначене місце проживання, одружений, має на утриманні дві неповнолітні дитини, має постійне місце проживання.

При цьому, дані про сімейний стан, сімейні зв`язки підозрюваного ОСОБА_5 , не були предметом дослідження під час застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 17.01.2024 року.

Так, слідчому судді надано дані про те, що ОСОБА_5 одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, має постійне місце проживання, постійне місце роботи, сталі сімейні та соціальні зв`язки. Також надані відомості про майновий стан та доходи ОСОБА_5 .

Так, зі спливом часу сторона обвинувачення повинна надати більш переконливих аргументів, в той час, таких аргументів стороною обвинувачення в судовому засіданні слідчому судді надано не було.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт в певний час доби, який з урахуванням усіх обставин кримінального провадження, та обсягу підозри, даних про особу підозрюваного, здійснений обсяг процесуальних дій, що свідчать про зменшення встановлених ризиків зі спливом часу, на переконання слідчого судді буде достатнім запобіжним заходом для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. 5 ст.194 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки, а саме: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, або суду на визначений ними час; не відлучатися із Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; уникати спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 201, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - задовольнити.

Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Заборонити ОСОБА_5 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, у межах строку досудового розслідування, тобто до 16.03.2024 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, або суду на визначений ними час;

-не відлучатися із Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

-уникати спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні.

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .

Роз`яснити підозрюваному, що працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

Підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити негайно з під варти та доставити його до місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1