overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/5263/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 червня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області, ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000468 від 05.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим, уповноваженим на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000468 від 05.09.2023 на проведення обшуку автомобілі марки «Lexus» NX 300, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 2018 р.в., VIN: НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукання та вилучення плівки з голографічними захисними елементами у вигляді текстів «МВС України», «MIA UKRAINE» і візерунка, в центрі якого зображено тризуб, голографічних захисних елементів та приладдя пов`язаного із незаконним виготовленням підроблених офіційних документів із використанням голографічних захисних елементів, комп`ютерної техніки, системних блоків, ноутбуків, планшетів, жорстких дисків, флеш-накопичувачів, друкувальної техніки, принтерів, заготовок пластикових карт відповідного розміру, прес-ламінаторів, тигельних пресів, виготовлених підроблених офіційних документів, а також підроблених печаток, штампів, бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, копій чеків, товарно-транспортних накладних, мобільних телефонів, сім - карток операторів мобільного зв`язку, чорнових записів щодо підробки документів та голографічних захисних елементів.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала діє по 09 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 14.06.2024 о 16 год. 40 хв.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2024 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту арешту з майна,

Встановив:

12.06.2024 до Кобеляцького районного суду Полтавської області звернувся ОСОБА_4 із клопотанням щодо скасування арешту з належного йому як законному володільцю майна та його повернення, а саме з двигуна автомобіля марки ЗИЛ ММЗ 4502 зеленого кольору, 1992 року випуску, днз НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_4 , та на який було накладено арешт ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 від 09.09.2021 в межах кримінального провадження № 0000177, й відповідно повернути володільцю належне майно.

Розглянувши та вивчивши матеріали справи, врахувавши думку прокурора ОСОБА_3 , який не заперечував проти скасування арешту з майна, суд дійшов такого висновку.

Ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , від 09.09.2021 було накладено арешт на двигун автомобіля марки ЗИЛ ММЗ 4502, зеленого кольору, 1992 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , в якому виявлено факт зміни ідентифікаційного номерного позначення.

З метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження передано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , двигун автомобіля марки ЗИЛ ММЗ 4502, зеленого кольору, 1992 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 на відповідальне зберігання без права на його відчуження.

Постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 29.12.2021 ОСОБА_5 кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000117 від 02.09.2021 було закрите за відсутності складу кримінального проступку.

Згідно п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки, кримінальне провадження закрите та слідчим не вирішено питання про скасування арешту майна, клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, суд

Постановив:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту з майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 09.09.202119 в межах кримінального провадження № 0000177, з двигуна автомобіля марки ЗИЛ ММЗ 4502, зеленого кольору, 1992 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 володільцем якого є ОСОБА_4 , оскільки досудове розслідування за матеріалами вищевказщаного кримінального провадження завершено та не встановлено ознак кримінального проступку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 13.06.2024Справа № 554/6250/24
Провадження № 1-кс/554/6680/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 червня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, за заявою адвоката ОСОБА_2 від 10.06.2024 року про вчинення кримінального правопорушення за ч 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372, ч. 3 ст. 362 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 червня 2024 року о 15:00 год. приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , представника ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 697/1231/24
Номер провадження 1-кп/697/185/2024
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

14 червня 2024 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2024 25 від 14.05.2024 відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2024 року до Канівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками до нього відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 20.06.2024 о 15:30 годин.

На підготовче засідання викликати учасників процесу.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/4381/24
Провадження № 1-кп/761/2760/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000776 від 02.08.2023, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівки, Жашківського району Черкаської області, громадянина України, з базовою вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2021 року народження, офіційно непрацевлаштованого, , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали повний текст якої буде складено та оголошено не пізніше п`яти календарних днів.

Керуючись ст .376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

направити обвинувальний акт в межах кримінального провадження № 0000776 від 02.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, до Київського апеляційного суду для вирішення питання про звернення з відповідним поданням до колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з Шевченківського районного суду м. Києва до Жашківського міськрайонного суду Черкаської області в межах юрисдикції різних апеляційних судів (Київського апеляційного суду та Черкаського апеляційного суду).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 14.06.2024 об 11 год. 10 хв.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 червня 2024 року м.Рівне

Справа № 556/1203/24

Провадження № 11-кп/4815/434/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу заступника керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 29 квітня 2024 року, якою звільнено засудженого ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі у зв`язку з хворобою,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 29 квітня 2024 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 та звільнено його від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі у зв`язку з хворобою.

В апеляційній скарзі заступник керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 просить вказану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання засудженого про звільнення від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі у зв`язку з хворобою.

Подана заступником керівника Рівненської обласної прокуратури апеляційна скарга на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 29 квітня 2024 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання детектива ОСОБА_2 від 04.08.23 №19/8250т, яке було погоджено прокурором ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000358 від 03.08.2023 за ознаками кримінального (их) правопорушення, передбаченого (их) ч.4 ст.369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду клопотання детектив повідомив, що органом досудового розслідування проводиться перевірка заяви директора департаменту управління об`єктами державної власності та економічного планування Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України ОСОБА_4 щодо законності, економічної доцільності укладення договору між ДП «Укркомунобслуговування» та ТОВ «Сітігазсервіс» (повна фабула зазначена у клопотанні).

Проаналізувавши положення клопотання, оцінивши пояснення детектива та представлені ним матеріали, оцінивши результати зібраних відомостей до цього часу, вбачається відповідність зазначеної в ньому фабули вчинення злочину відомостям з ЄРДР станом на 04.08.2023.

Описані в клопотанні обставини та отримана інформація в процесі розслідування надають розуміння того, що був (ли) вчинений (і) злочин (и) відповідної тяжкості (містяться ознаки), який (і) віднесений (і) до підсудності Вищого антикорупційного суду. При цьому, на думку слідчого судді, на початковому етапі розслідування, коли тільки перевіряється інформація щодо пропозиції передати Віце-прем`єр-міністру з відновлення України - Міністру розвитку громад, територій та інфраструктури України ОСОБА_5 неправомірну вигоду, а розмір можливої неправомірної вигоди, як і реальність пропозиції неможливо зараз визначити, складно встановити підслідність (як за суб`єктом так і за розміром), у зв`язку з чим, розпочате НАБУ досудове розслідування необхідно продовжувати та здійснити усі необхідні невідкладні заходи до встановлення точного кола причетних осіб (розміру неправомірної вигоди) або до моменту визначення прокурором іншої підслідності.

Отримана органом досудового розслідування інформація та озвучені твердження детективом не містить жодних даних або розумних доводів, які підтверджують причетність директора ТОВ «Сітігазсервіс» ОСОБА_6 до неправомірної діяльності, яка перевіряється в межах цього провадження, а тому подане клопотання, крім іншого, є передчасним. Факт зайняття посади та/або підписання договору не є самостійною та достатньої підставою для втручання у її права, а тому перевірку викладених у заяві фактів необхідно проводити іншими доступними засобами.

Відповідно до ч.5 ст. 248 КПК України постановлення слідчим суддею ухвали про відмову в наданні дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії не перешкоджає повторному зверненню з новим клопотанням про надання такого дозволу.

Керуючись положеннями, ст.ст.40, 246-248, 258, 260, 263 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 635/5809/24
Провадження № 1-в/635/397/2024
УХВАЛА

про призначення клопотання до розгляду

14 червня 2024 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

адміністрація Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)», в особі начальника установи ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Враховуючи, що клопотання Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 червня 2024 року о 15:30.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/9400/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 червня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному проваджені, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000863 від 08.04.2024 р. відносно малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні суспільно - небезпечного діяння , передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2024 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської окружної прокуратури надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному проваджені , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000863 від 08.04.2024 р. відносно малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні суспільно - небезпечного діяння , передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальній справі за №308/9400/24, кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000863 від 08.04.2024 р. відносно малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні суспільно - небезпечного діяння , передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 11 год. 40 хв. 26 червня 2024 року, яке відбудеться у залі судових засідань в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Повідомити про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
490/3363/24 14.06.2024
н/п 1-кс/490/2493/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3363/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України у кримінальному провадженні №0000515 від 25.04.2024.

14.06.2024 року прокурор у судове засідання не з`явився, надавши заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що прокурор, який відповідно до вимог ст. 36 КПК України, здійснюючи свої повноваження є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання у яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, у кримінальному провадженні наділений правом звернення до слідчого судді із заявою про залишення клопотання без розгляду, а тому заява прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160-166, 245, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України у кримінальному провадженні №0000515 від 25.04.2024 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер судової справи 201/7020/24
Номер провадження 1-кп/201/826/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 03 червня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м. Дніпропетровськ, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2024 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 03 червня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких визначений в частині 2 цієї статті.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 03 червня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 03 червня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, 17 липня 2024 року о 17 годині 30 хвилин.

Підготовче судове засідання проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1