печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Арома Юкрейн» на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 14.03.2024 вих. № 14-03,-

В С Т А Н О В И В :

08.04.2024 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла вказана скарга, у порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 14.03.2024 вих. № 14-03.

З матеріалів скарги вбачається, ТОВ "Арома Юкрейн" 14.03.2024 звернулося до Офісу Генерального прокурора із заявою № 14-03 про вчинення слідчим суддею Вищого антикорупційного суду України тяжкого злочину за ознаками, передбаченого ч. 4 ст. 382 КК України, та кримінальних правопорушень за ознаками, передбаченими ч. 1 ст. 356, ч. 1 ст. 364 і ч. 1 ст. 366 КК України.

Оскільки заявник відомостей, що дані заяви (повідомлення) від 14.03.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань не отримав, бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, щодо цього факту оскаржено до Печерського районного суду м. Києва.

Представник ТОВ "Арома Юкрейн" в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань до суду не надходило. Директор ТОВ "Арома Юкрейн" ОСОБА_3 на електронну адресу суду направив заяву про розгляд скарги за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник Офісу Генерального прокурора у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином. Прокурор першого відділу управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласних прокуратурах, нагляду за додержанням законів під час проведення оперативно-розшукової діяльності Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 на електронну адресу суду направив заперечення на вказану скаргу, зазначивши, що до Офісу Генерального прокурора надходила заява ОСОБА_3 від 14.03.2024 про вчинення кримінальних правопорушень слідчим суддею Вищого антикорупційного суду ОСОБА_5 .

Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_3 01.02.2024 звернувся до Національного антикорупційного бюро України із заявою про вчинення кримінальних правопорушень суддями Господарського суду м. Києва та Північного апеляційного господарського суду, які відмовили у задоволенні позову про відшкодування моральної шкоди.

За результатами розгляду заяви ОСОБА_3 Національним антикорупційним бюро України відмовлено у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_3 12.02,2024 звернувся до Вищого антикорупційного суду.

За результатами розгляду скарги ОСОБА_3 слідчим суддею Вищого антикорупційного суду ОСОБА_5 21.02.2024 відмовлено у її задоволенні.

На думку заявника, своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 382, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ст. 356 КК України.

Заява ОСОБА_3 не містить достатніх даних, що можуть свідчити про вчинення суддею Вищого антикорупційного суду ОСОБА_5 кримінального правопорушення, у ній викладено власні міркування заявника про вчинення правопорушення, а її зміст зведено до незгоди з прийнятими процесуальними рішеннями, що є позапроцесуальним способом їх оскарження.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду клопотання, визнано можливим його розгляд у відсутність ТОВ "Арома Юкрейн" та представника Офісу Генерального прокурора. При цьому, слідчим суддею враховано положення ст.ст. 22, 26, 306 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження приходжу до наступного висновку. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24. години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому згідно із п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України та абз. 5 п. 1 глави 2 розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139, до Реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в них об`єктивних фактичних даних, які б дійсно свідчили про наявність фактів та обставин, які у своїй сукупності вказують на ознаки вчинення кримінального правопорушення.

Така позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 30.09.2021 у справі № 556/450/18, в якій суд зазначив, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним. приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшов висновку в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 за № 9-49/0/4-17 з приводу того, що КПК передбачає внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Судовим розглядом встановлено, що ТОВ "Арома Юкрейн" звернулось до Офісу Генерального прокурора із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Проте, факти, викладені у скарзі та доданих до неї документів не свідчать про вчинення кримінального правопорушення, про що повідомлено заявника листом від 11.04.2024 № № 31/5/1-47862-19.

Враховуючи вищевикладене, невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення особою, вказаною у скарзі та доданих до неї документів, відповідає вимогам діючого законодавства, а відтак слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст.214, 303-309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Арома Юкрейн» на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 14.03.2024 вих. № 14-03 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1