Справа № 159/3152/24
Провадження № 1-кс/159/1026/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про арешт майна

17 травня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

педагога ОСОБА_4 ,

володільців майна неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

законних представників неповнолітніх ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000667 від 16.05.2024за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

16.05.2024 старший слідчий СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 ,за погодженням з прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_10 , звернувся до слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене 15.05.2024 в ході проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , а саме на:

-коробку з маркуванням «СОМFY»;

- коробку з маркуванням «WAТСН» з годинником всередині ІМЕІ: НОМЕР_1 ;

- видаткову накладну з маркуванням «LD039712253»;

- коробку з маркуванням «WATCH» з годинником всередині ІМЕІ: НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_3 ,

- мобільний телефон марки «Роко» ІМЕІ: НОМЕР_4 .

Клопотання мотивоване тим, що 15.05.2024 зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 15.05.2024 о 17:52 годині неповнолітні особи, діючи за попередньою змовою в групі, шляхом обману та зловживання довірою, перебуваючи в приміщенні Укрпошти, за адресою: АДРЕСА_1 , заволоділи годинником марки «Аррlе», що належить ТОВ Комфі Трейд, шляхом його підміни, чим спричинили юридичній особі майнової шкоди на суму 40000 гривень.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені 16.05.2024 до ЄРДР за №0000667 за ознаками ч.2 ст.190 КК України.

Вилучене під час огляду місця події вищевказане майно постановою слідчого від 16.05.2024 визнане речовими доказами.

З метою збереження речових доказів у незмінному стані, проведення необхідних судових експертиз,перевірки наявної на телефонах інформації, яка має значення для даного кримінального провадження, слідчий просить накласти на майно арешт із забороною користуватися, розпоряджатися і відчужувати.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Володільці майна неповнолітні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх законні представники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не заперечили проти накладення арешту на майно, однак клопотали про повернення мобільних телефонів у користування дітей відразу після огляду слідчим, оскільки телефони використовуються для онлайн навчання.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя дійшов такого висновку.

За змістом п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

За матеріалами кримінального провадження перелічене у клопотанні майно відповідає критеріям тимчасового вилученого майна, здобуте у встановленому законом порядку, є речовим доказом у справі, існує обґрунтована необхідність у проведенні ряду експертиз, перевірки наявної на телефонах інформації, тому слідчим доведені підстави для його арешту з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування.

Збереження речових доказів у незмінному стані під контролем органу досудового розслідування є необхідним до встановлення обставин, які підлягають доказуванню у даній категорії справ.

Запропонований режим обмежень відповідає вимогам ч.11 ст.170 КПК України та доведений матеріалами провадження.

Керуючись статтями 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною користуватись, розпоряджатись, відчужувати на вилучене 15.05.2024 в ході огляду місця події майно:

- коробку з маркуванням «СОМFY»;

- коробку з маркуванням «WAТСН» з годинником всередині ІМЕІ: НОМЕР_1 ;

- видаткову накладну з маркуванням «LD039712253»;

- коробку з маркуванням «WATCH» з годинником всередині ІМЕІ: НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_3 , - що належить неповнолітньому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- мобільний телефон марки «Роко» ІМЕІ: НОМЕР_4 , - що належить неповнолітньому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати орган досудового розслідування після проведення усіх необхідних слідчих дій повернути вказані мобільні телефони їх володільцям.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1