Справа № 204/3918/24
Провадження № 1-кс/204/1086/24
УХВАЛА

Іменем України

19 квітня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, клопотання начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_6 , яке погоджено начальником Волноваського відділу Маріупольської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000045 від 01.02.2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в АДРЕСА_1 , громадянина України, маючий середньо-технічну освіту, військовослужбовець військової служби за контрактом, проходить службу на посаді номеру обслуги гранатометного взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не є інвалідом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

До суду надійшло клопотання начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_6 , яке погоджено начальником Волноваського відділу Маріупольської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000045 від 01.02.2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено: 31 січня 2024 року до чергової частини Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого ВКП Волноваського РВП ОСОБА_7 про те, що ним встановлений громадянин ОСОБА_8 , який на території Волноваського району, Донецької області, займається збутом наркотичних засобів. Слідчим відділенням ВП №1 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області відомості про вчинене кримінальне правопорушення зареєстровані до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 01.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України. 01.02.2024 керівником Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону призначено групу прокурорів, з числа прокурорів Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, які будуть здійснювати процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, старшим якої призначено ОСОБА_3 . 03.02.2024 заступником начальника слідчого управління ГУНП в Донецькій області проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні доручено групі слідчих у складі: начальника СВ ВП №1 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_9 , начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_10 , начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 15.02.2024 заступником керівника Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000045 від 01.02.2024 року за ч.1 ст.307 КК України доручено слідчому відділу Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області. 15.02.2024 керівником Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону призначено групу прокурорів, з числа прокурорів Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, які будуть здійснювати процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, старшим якої призначено ОСОБА_3 . 16.02.2024 заступником начальника СВ Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_11 проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні доручено групі слідчих у складі: начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_10 (старший групи) та начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 . 01.04.2024 начальником СВ Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_12 внесені зміни до групи слідчих, яким доручено проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та визначено у наступному складі: начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_10 (старший групи); начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 ; начальника відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_13 08.04.2024 правова кваліфікація у кримінальному провадженні

№ 0000045 від 01.01.2024 було змінено з ч.1 ст.307 КК України на ч.2 ст.307 КК України. 08.04.2024 СВ Волноваського РВП внесений другий епізод незаконного збуту наркотичного засобу ОСОБА_5 до ЄРДР за № 0000105 за ч.2 ст.307 КК України; 08.04.2024 Волноваською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони кримінальні провадження № 0000045 та № 0000105 були об`єднані в одне кримінальне провадження за загальним номером № 0000045 за ч.2 ст.307 КК України. 03 квітня 2023 року Міністерством оборони України з одного боку та громадянином України ОСОБА_5 укладено контракт на проходження військової служби терміном на три роки. Наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 342 від 28 листопада 2023 року солдата ОСОБА_5 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та на всі види забезпечення та призначено на посаду номеру обслуги гранатометного взводу роти вогневої підтримки . У відповідності до вимог ст.ст. 9, 11, 13, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №548-XIV (зі змінами), ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №551-XIV ОСОБА_5 під час проходження військової служби повинен свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; беззастережно виконувати накази командирів; стримувати військовослужбовців від вчинення протиправних дій; утримуватися від шкідливих для здоров`я звичок; знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, які встановлені статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями; бути зразком високої культури, берегти військову честь, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків та інше. Таким чином, ОСОБА_5 на момент вчинення злочину був військовослужбовцем Збройних Сил України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем збройних сил України, розробив злочинний план збагачення за рахунок незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу на території Волноваського району Донецької області. Відповідно до вказаного злочинного плану він збуває наркотичний засіб, при цьому оплату отримує в раніше обумовленому місці або шляхом переведення грошових коштів на його банківський рахунок. Так, ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та подальший незаконний збут наркотичних засобів, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, у невстановленій в ході досудового розслідування день, час, місці та у невстановленої особи, незаконно придбав з метою подальшого збуту наркотичний засіб - канабіс, який до 01.04.2024 незаконно зберігав при собі. В подальшому, ОСОБА_5 діючи умисно, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, направленого на незаконний збут наркотичного засобу, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, достовірно знаючи, що придбана ним речовина за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та у невстановленої слідством особи є наркотичним засобом - канабісом, 01.04.2024 о 19.09 годині зустрівся в раніше обумовленому місці, а саме поблизу будинку за адресою свого мешкання: АДРЕСА_3 , де отримав від залученого органом досудового розслідування до конфіденційного співробітництва в рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_14 заздалегідь ідентифіковані грошові кошти у розмірі 2000 гривень в якості оплати за збут наркотичного засобу - канабісу. Після цього ОСОБА_5 залишив собі 1000 гривень в якості частини оплати за наркотичний засіб, а іншу 1000 гривень повернув, наголосивши, щоб ОСОБА_14 перерахував з цих грошових коштів 500 гривень на його банківську карту в якості другої частини оплати, а інші 500 гривен залишив в якості решти. Далі ОСОБА_5 передав ОСОБА_14 паперовий згорток із наркотичним засобом канабісом. ОСОБА_14 того ж дня добровільно видав працівникам правоохоронного органу придбану речовину, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 3,23г. На наступний день, 02.04.2024 приблизно о 13.17 годині ОСОБА_14 , перебуваючи в магазині LAFAR за адресою: АДРЕСА_4 , використовуючи термінал, перевів на номер банківської карти, отриманий від ОСОБА_5 , а саме НОМЕР_3 , грошові кошти у сумі 500 гривень з урахуванням комісії, в якості частини оплати за наркотичний засіб, який придбав 01.04.2024. Враховуючи викладене, ОСОБА_5 незаконно збув, а саме продав залученому органом досудового розслідування до конфіденційного співробітництва в рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_14 особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, тобто вчинив незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України. 18.04.2024 об 19 годині 25 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. 19.04.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. У вчиненні інкримінованого правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець смт. Березна, Менського району, Чернігівської області, громадянину України, українець, із середньо- технічною освітою, військовослужбовець військової служби за контрактом, проходить службу на посаді номеру обслуги гранатометного взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , неодружений, на утриманні не має неповнолітніх дітей, не є інвалідом, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , який повідомив, що в кінці грудня 2023 року він купляв наркотичний засіб канабіс у ОСОБА_16 за 1600 гривень в с. Мирне, Волноваського району, Донецької області. Останній передавав наркотичний засіб та забирав грошові кошти особисто; протокол допиту свідка ОСОБА_17 , який повідомив, що купляв в грудні 2023 року в АДРЕСА_3 у особи на ім`я Ростислав наркотичний засіб канабіс за 1500 гривень за 2-3 грама; постановою про залучення ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в якості оперативного покупця від 14.02.2024 до проведення НСРД у кримінальному провадженні № 0000045 від 1.02.2024 за ч. 2 ст. 307 КК України; платіжною інструкцією № 532 від 13.02.2024 на видачу грошових коштів у загальній сумі 6000 гривень для проведення оперативних закупок; протоколом огляду грошових коштів, які використовувалися у проведенні оперативної закупки від 16.02.2024; протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів від 01.04.2024, в ході якого ОСОБА_14 слідчим були вручені грошові кошти у сумі 2000 гривень для придбання наркотичного засобу канабісу у ОСОБА_5 ; протоколом огляду оперативного покупця ОСОБА_14 від 01.04.2024, в ході якого вилучений придбаний у ОСОБА_5 паперовий згорток із речовиною рослинного походження, а також решта у сумі 1000 гривень, 500 з яких ОСОБА_14 , на вимогу ОСОБА_5 , повинен перевести на банківську карту останнього в якості оплати; протоколом огляду покупця від 02.04.2024, в ході якого ОСОБА_14 слідчим були вручені грошові кошти у сумі 500 гривень для переведення грошових коштів на банківську карту ОСОБА_5 для здійснення завершення оплати за наркотичний засіб - канабіс; протоколом огляду від 02.04.2024 в ході якого ОСОБА_14 видав квитанцію щодо підтвердження переведення грошових коштів в якості оплати за наркотичний засіб; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_14 (оперативного покупця) від 02.04.2024, який пояснив, що попередньо домовившись про зустріч із ОСОБА_18 по телефону, 01.04.2024 він приїхав до с. Мирне, Волноваського району, Донецької області , де був проведений його огляд, та де він отримав від слідчого 2000 гривень для придбання наркотичного засобу - канабіс. Через деякий час він прибув до будинку, де мешкає ОСОБА_19 , а саме: АДРЕСА_3 , де зустрівся із останнім. Він передав ОСОБА_20 грошові кошти у сумі 2000 гривень, а той повернув йому 1000 гривень купюрами по 500 гривен, та повідомив, що ціна за наркотики 1500, тому 500 гривень - це решта, а інші попросив його закинути на його банківську карту НОМЕР_3 , після чого передав паперовий згорток із канабісом в середині, який він потім видав працівникам поліції, та який був в нього вилучений; висновком судової експертизи наркотичних засобів від 03.04.2024, згідно якого направлений на дослідження наркотичний засіб, що вилучено у

ОСОБА_14 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено, масою, в перерахунку на суху речовину, 3,23 грама; Згідно протоколу вручення спеціального технічного засобу від 01.04.2024 встановлено, що оперативному покупцю ОСОБА_14 вручені спеціальні технічні засоби для документування незаконного збуту наркотичного засобу ОСОБА_5 ; протоколом про результати проведення НСРД - контроль за вчиненням злочину - оперативна закупка від 02.04.2024, згідно якого встановлено, що 01.04.2024 в с. Мирне, Волноваського району, Донецької області оперативний покупець ОСОБА_14 придбав у ОСОБА_5 наркотичний засіб канабіс, за що передав в якості оплати 2000 гривень, що були йому раніше вручені слідчим в ході огляду. ОСОБА_5 повернув 500 гривень, пояснивши, що це зайві, а також повернув ще 500 гривень, попросивши скинути йому на банківську карту, при цьому забрав 1000 гривень готівкою. В подальшому оперативний покупець ОСОБА_14 видав слідчому дві купюри по 500 гривень та паперовий згорток із речовиною рослинного походження, які були вилучені; протоколом вручення спеціального технічного засобу від 02.04.2024, згідно якого оперативному покупцю ОСОБА_14 вручені спеціальні технічні засоби для документування незаконного збуту наркотичного засобу ОСОБА_5 , а саме пересилання через термінал грошових коштів у сумі 500 гривень в якості оплати за придбання наркотичного засобу 01.04.2024 у останнього; протоколом про результати проведення НСРД - контроль за вчиненням злочину - оперативна закупка від 02.04.2024, згідно якого встановлено, що оперативний покупець ОСОБА_14 в м. Селидове, Волноваського району, Донецької області перевів через термінал грошові кошти у сумі 500 гривень на номер карти, яку йому надав ОСОБА_5 ; протоколом затримання ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України від 18.04.2024. Відповідно ч. 5 ст. 12 КК України, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за ч. 2 ст. 307 КК України, за який законом передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна. Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 КПК України. Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. В свою чергу, у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 177 КПК України під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, які дають підстави вважати про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що унеможливлює застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу під час досудового розслідування, а саме: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України: ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення відвідповідальність, а тому і спонукатиме до переховування, крім того останній мешкає на території іншої області, є військовослужбовцем ЗСУ, який приймає участь в бойових діях, що ускладнює здійснення контролю за ним працівниками Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області, а також наявний ризик його загибелі. Також ч. 2 ст. 307 КК України передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі, у зв`язку із чим, підозрюваний усвідомлюючи це, у будь який час може покинути місце свого постійного перебування (проживання), тим же самим переховуватись від органів досудового розслідування та суду за скоєне ним кримінальне правопорушення; п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України: ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки гласне досудове розслідування тільки розпочато, а тому на даний час ще не вилучено всіх речових доказів та документів у даному кримінальному провадженні, які ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може знищити чи сховати; п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України: ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, адже усвідомлює хто серед його знайомих виступав в ролі інформаторів та покупця, та йому відомі його анкетні дані та адреса мешкання, що дає можливість вчинювати незаконний вплив на учасників процесу перебуваючи на волі, щоб ті змінили свої покази на стадії судового розгляду, так як покази, які були надані ними на стадії досудового розслідування, суд не буде сприймати, як ті що мають доказове значення, а суд буде сприймати покази свідків безпосередньо; п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України: ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме шляхом невиконання або неналежного виконання обов`язків покладених на нього, як на підозрюваного у кримінальному провадженні в разі обрання йому більш м`якого виду запобіжного заходу; п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України: ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, а саме продовжити займатися незаконним збутом особливо небезпечного наркотичного засобу, з метою заробітку грошових коштів. Також на даний час ще проводиться досудове розслідування, під час якого збираються докази винуватості підозрюваного ОСОБА_5 , які може знищити та змінити останній перебуваючи на свободі. Також звертаю увагу суду на обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визначення підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; відсутність у підозрюваного постійного місця роботи. Надання належної оцінки відповідним фактичним обставинам засвідчує не тільки наявність підстав, але й необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 саме такого запобіжного заходу, як тримання під вартою та неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу. Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 511-550/0/4-13 від 04 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», слідчому судді, суду слід враховувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості. Крім того, Європейським судом з прав людини у рішенні по справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування. Все вищевикладене в сукупності свідчить, що застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обмеження його конституційних прав, у даному випадку, є виправданим з точки зору відповідного суспільного інтересу, що значно переважає інтереси однієї людини, і таким, що відповідає практиці ЄСПЛ. Відповідно положень ч. 3 ст. 183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим КПК України, крім випадків, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України. Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачена максимальна відповідальність у вигляді позбавлення волі строком до десяти років із конфіскацією майна, а також те що підозрюваний може переховуватись від слідства, знищити речові докази, незаконно впливати на свідків та інших учасників процесу, у цьому ж провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. У зв`язку з чим, слідчий звертається до суду з даним клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили застосувати до підозрюваного цілодобовий домашній арешт.

Ознайомившись з наданими матеріалами клопотання, заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступного.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про достатність підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочинів, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Прокурором доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 10 років, з конфіскацією майна, підозрюваний відповідно, намагаючись уникнути покарання може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення. Запобігти вище зазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного строком до 60 днів. Застосування більш м`якого запобіжного заходу, про що просить підозрюваний та його захисник, є недоцільним, та не буде достатнім для запобігання визначеним ризикам, передбаченим п.п. 1,2,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

У зв`язку з наведеним, враховуючи майновий стан особи підозрюваного, до нього слід застосувати альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, в 80 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 242 240,00 гривень, що буде достатнім для забезпечення процесуальної поведінки підозрюваного та покласти на нього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України .

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183-187, 193-194,196-197, 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_6 , яке погоджено начальником Волноваського відділу Маріупольської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000045 від 01.02.2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 60 днів, тобто до 16 червня 2024 року.

Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 242 240,00 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

У разі внесення застави підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановленої у розмірі 242 240,00 гривень, вважати, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України строком до 16 червня 2024 року, а саме:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Роз`яснити підозрюваному, що у разі не виконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід з накладенням грошового стягнення в розмірі до двох розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1