Справа 688/1226/24
№ 1-кп/688/119/24
Ухвала

08 квітня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000683 пообвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дубрівка Баранівського району Житомирської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, розлученої, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , працюючої провідником пасажирських вагонів вагонної дільниці станції Київ-Пасажирський, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

встановив:

13.03.2024 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов складений та затверджений 12.03.2024 року прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000683 від 20.09.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької областівід 14.03.2024 року призначено підготовче судове засідання об 11 год 00 хв 26.03.2024 року, яке у зв`язку із технічною неможливістю його проведення через відсутність електропостачання було відкладено до 10 год 00 хв 08.04.2024 року.

19.03.2024 року в системі «Електронний суд» захисником ОСОБА_7 подано клопотання про проведення підготовчого судового засідання та всіх наступних судових засідань за її участі дистанційно в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів.

26.03.2024 року в системі «Електронний суд» захисником ОСОБА_7 подано клопотання про повернення обвинувального акту прокурору та про приєднання письмових доказів.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької областівід 20.03.2024 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_7 про проведення підготовчого судового засідання та всіх інших судових засідань за її участі дистанційно в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів останньої.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, підстави для закриття кримінального провадження відсутні. Зазначив, що усі необхідні дії для підготовки до судового розгляду виконані і вважає, що кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченої, її захисника, потерпілої та її представника. Заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Потерпіла ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду та задоволення клопотання прокурора. Власних клопотань не мають. Вказали, що цивільний позов про відшкодування шкоди буде поданий ними до початку судового розгляду.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_7 підтримала подані нею письмові клопотання про долучення додаткових письмових доказів та про повернення обвинувального акта прокурору. Вважає, що обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Просила врахувати доводи викладені у клопотанні про те, що обвинувальний акт не містить чіткого формулювання об`єктивної сторони інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення через відсутність відомостей про знаряддя, яким було нанесено тілесні ушкодження. Слідчим та прокурором не вжито жодних заходів щодо встановлення та вилучення знаряддя скоєння кримінального правопорушення, що може бути проведено лише під час досудового розслідування і чого неможливо усунути на стадії судового розгляду. Крім того, вважає, що було порушено право на захист ОСОБА_6 через ненадання можливості скористатись правовою допомогою та оскаржити пред`явлену підозру, відхилення клопотання захисника про відкладення слідчих дій. Інших клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду не заявляла. Проти задоволення клопотання прокурора про виклик свідків заперечувала.

Обвинувачена ОСОБА_6 підтримала клопотання захисника та думку захисника щодо клопотання прокурора про виклик свідків, власних клопотань не заявляла.

Прокурор ОСОБА_3 просив у задоволенні клопотань захисника відмовити, посилаючись на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а питання щодо долучення доказів судом в підготовчому судовому засіданні не вирішуються, такі додаткові матеріали стороні обвинувачення не відкривались в порядку, передбаченому КПК України.

Потерпіла ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 підтримали думку прокурора щодо клопотань захисту, вказали на повноту проведення дізнання та безпідставність доводів захисту. Щодо долучення доказів заперечували, оскільки такі захистом не відкриті у встановленому КПК України порядку.

Заслухавши позиції сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, проаналізувавши доводи клопотання захисника про повернення обвинувального акта, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Для ухвалення рішення про повернення обвинувального акта прокурору суд має встановити невідповідність такого обвинувального акта вимогам Кримінального процесуального кодексу.

Так, відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

До обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; 5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації. Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється (ч. 4 ст. 291 КПК України).

Судом встановлено, що поданий до суду обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки він містить відомості, які передбачені п.1-9 ч. 2 ст. 291 КПК України, підписаний прокурором, який його склав його самостійно і до нього додано передбачені кримінальним процесуальним законом додатки.

В обвинувальному акті міститься виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на статтю закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення із зазначенням дій, які були вчинені обвинуваченою, а також обставини, які, відповідно до положень КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

У обвинувальному акті міститься виклад діяння обвинуваченої, яке, на думку сторони обвинувачення, утворює склад інкримінованого їй кримінального правопорушення.

З огляду на це, суд дійшов висновку про відповідність даного обвинувального акта вимогам чинного законодавства, а також про відсутність у ньому таких недоліків, які б перешкоджали суду призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Водночас, на переконання суду доводи захисника, викладені у його клопотанні, не вказують на невідповідність обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України. Своїми доводами захисник фактично порушує питання про узгодженість викладення в обвинувальному акті фактичних обставин справи з правовою кваліфікацію кримінального правопорушення, а також питання про її обґрунтованість, які не можуть бути предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У цьому контексті, суд звертає увагу на правову позицію Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладену у постанові від 03.07.2019 року по справі № 273/1053/17, відповідно до якої кримінальний процесуальний закон не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов`язувати його змінювати цей обсяг та повертати за наслідком підготовчого судового засідання обвинувальний акт у зв`язку з неправильною кваліфікацією дій обвинуваченого, визначення ж обсягу обвинувачення при направленні обвинувального акта до суду належить виключно до повноважень прокурора.

Суд зазначає, що згідно положень ст. 337 КПК України судовий розгляд провадиться в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акта. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення.

Крім того, суд зазначає, що за загальним правилом, визначення ступеня деталізації опису обставин вчинення кримінального правопорушення в обвинувальному акті належить до повноважень прокурора, разом з тим, зміст та спосіб викладення вказаних обставин повинні давати можливість обвинуваченому в повному обсязі розуміти суть висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки захисту.

Суд також зауважує, що оцінка складових елементів кримінального правопорушення виходить за межі повноважень суду на стадії підготовчого провадження, оскільки предметом підготовчого судового засідання є лише перевірка відповідності обвинувального акту вимогам закону, а не обґрунтованість правової кваліфікації дій обвинуваченого, яка може та повинна перевірятися на стадії судового розгляду.

Крім того, суд вважає, що прокурор, відповідно до ст. 338 КПК України, не позбавлений можливості на стадії судового розгляду змінити чи доповнити висунуте обвинувачення, з урахуванням даних, отриманих під час судового розгляду, а також уточнити фактичні обставини кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає зазначені в клопотанні захисника зауваження щодо змісту обвинувального акта такими, що не дають підстав для його повернення та не заважають призначенню судового розгляду у цьому кримінальному провадженні.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що підозру ОСОБА_6 було вручено 23.02.2024 року, а обвинувальний акт складено 12.03.2024 року, а тому не заслуговують на увагу і доводи адвоката ОСОБА_7 про порушення права на захист обвинуваченої через недостатність часу останній для звернення за отриманням правової допомоги.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про те, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області, підстав щодо її закриття чи зупинення розгляду, суд не вбачає.

Під час проведення дізнання не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Клопотання прокурора про виклик свідків обвинувачення слід задовольнити, оскільки з реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що зазначені особи під час досудового розслідування допитувалася як свідки.

Згідно вимог ч. 3 ст. 23 КПК України, з метою реалізації права сторонни захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом, визнав необхідним обов`язок по забезпеченню присутності свідків обвинувачення під час судового розгляду, покласти на процесуального прокурора.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, оскільки обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Клопотань щодо витребування певних речей чи документів сторони кримінального провадження не заявляли.

Відповідно до ч.ч. 11, 12 ст. 290 КПК України сторони кримінального провадження зобов`язані здійснювати відкриття одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду. Якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

Доказів відкриття додаткових матеріалів у порядку, передбаченому КПК України, сторона захисту не надала.

Надання суду інших документів, окрім тих, що зазначені в ч. 4 ст. 291 КПК України, до початку судового розгляду забороняється, а тому з урахуванням стадії судового провадження, клопотання захисника ОСОБА_7 про долучення додаткових доказів задоволенню не підлягає та подані нею докази підлягають поверненню останній.

Керуючись ст.ст. 290, 291, 314-316, 369-372, 395 КПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотань захисника ОСОБА_7 про долучення додаткових письмових доказів та повернення обвинувального акту - відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 17 квітня 2024 року о 09 годині 40 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

У судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України обов`язок по забезпеченню присутності свідків обвинувачення під час судового розгляду покласти на процесуального прокурора ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження до відома, а процесуальному прокурору також для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_13