Справа №766/5148/23
н/п 1-кп/766/1348/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 25.11.2023 за №0000434 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 6 ст. 111-1 КК України

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.111-1, ч.6 ст.111-1 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 надав клопотання про повернення обвинувального акта прокурору.

В обґрунтування клопотання зазначив наступне:

-обвинувальний акт не містить номеру кримінального провадження у якому проводилось досудове розслідування, а саме №0000435, що не відповідає вимогам п.1 ч.2 ст.291 КПК України;

-в обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні відомості про надання старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні доручення чи вказівки на прийняття прокурором ОСОБА_7 рішення щодо затвердження обвинувального акта, що не відповідає вимогам ч.3 ст.291 КПК України;

-обвинувальний акт не містить формулювання обвинувачення у відповідності до положень п.5 ч.2 ст.291 КПК України;

-копія обвинувального акта не була вручена обвинуваченому та його захиснику в день його затвердження в порушення ч.1 ст.293 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник підтримали клопотання про повернення обвинувального акта з підстав викладених у ньому.

Прокурор ОСОБА_3 заперечила щодо задоволення клопотання про повернення обвинувального акта з підстав його необґрунтованості, просила справу призначити до судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути зокрема обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Вимоги до обвинувального акта визначені ст.291 КПК України.

Щодо не зазначення номеру кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер.

Як вбачається з тексту обвинувального акта, прокурором дотримані вказані вимоги.

Доводи сторони захисту в цій частині зводяться до перевірки правомірності проведення слідчих та процесуальних дій у певному кримінальному провадженні, що має бути предметом оцінки судом на стадії судового розгляду та в жодному разі не може бути підставою для повернення обвинувального акта.

Щодо повноважень прокурора ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.3 ст.291 КПК України, обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Згідно ч.1 ст.37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Аналізуючи кримінальний процесуальний закон в частині повноважень прокурора в окремому кримінальному провадженні, а також Наказ Офісу Генерального прокурора на який посилається сторона захисту, суд зазначає, що вищенаведеним не передбачена імперативна вимога прокурорів узгоджувати свої дії зі старшим групи прокурорів виключно у письмовому вигляді.

Більш того, відповідно до ч.1 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відтак, твердження сторони захисту про затвердження обвинувального акта неуповноваженим прокурором за викладених в клопотанні обставинах є помилковими.

Щодо формулювання обвинувачення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

На думку сторони захисту, викладене в обвинувальному акті формулювання обвинувачення є неконкретним з огляду на певні не зазначені в ньому обставини, що як вони зазначають унеможливить розгляд справи по суті.

Разом з тим, такі доводи захисника мають характер оціночних суджень та зводяться до незгоди з висунутим прокурором обвинуваченням, що не може бути предметом розгляду судом на стадії підготовчого провадження, оскільки потребує наданні процесуальної оцінки доказам обвинувачення.

Вимоги до обвинувального акта, які викладені в ч.2 ст.291 КПК України стосуються не змісту обвинувального акта, а його форми (реквізитів). Тобто, на стадії підготовчого провадження суд повинен переконатись у наявності в обвинувальному акті відомостей, зазначених в ч.2 ст.291 КПК України, без надання їм правової оцінки.

Крім того, кримінальний процесуальний закон не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи перевіряти правильність чи повноту визначення прокурором обсягу обвинувачення або зобов`язувати його змінювати, оскільки визначення обсягу обвинувачення при направленні обвинувального акта до суду належить виключно до повноважень прокурора.

Щодо обставин вручення обвинувального акта.

Відповідно до обвинувального акта, останній був затверджений прокурором 30.08.2023, при цьому в матеріалах справи наявні розписки ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_6 про отримання ними 30.08.2023 копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування. Тому твердження сторони захисту в цій частині є безпідставними.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає викладені в клопотанні сторони захисту доводи такими, що не є підставами для повернення обвинувального акта прокурору, а відтак, заявлене з цього приводу клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.291, 314, 369 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору залишити без задоволення.

Копію ухвали направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 01.04.2024 о 12:00 годині.

СуддяОСОБА_1