У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні подання голови Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000435, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, на розгляд іншого суду.

Короткий зміст подання.

У поданні ставиться питання про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за 0000435, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, на розгляд до іншого суду.

Узагальнені доводи подання.

У поданні зазначено, що в провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000435, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

20.03.2024 р. Центральним районним судом м. Миколаєва постановлено ухвалу про направлення вказаних матеріалів справи до Миколаївського апеляційного суду, з метою вирішення питання щодо підсудності кримінального провадження. Рішення мотивоване тим, що дане кримінальне провадження не підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва, оскільки кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , вчинено на території Автономної Республіки Крим.

Згідно розпорядження Верховного Суду України № 36/0/9-22 від 05.07.2022 р., відповідно до ч. 7 ст. 147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупований території України», враховуючи неможливість здійснення правосуддя судами Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, розташованими на тимчасово окупованих територіях, було змінено територіальну підсудність судових справ вказаних судів та визначено ії за Одеським апеляційним судом, Суворовським районним судом м. Одеси, Приморським районним судом м. Одеси, Малиновським районним судом м. Одеси, Київським районним судом м. Одеси.

Розглянувши подання, апеляційний суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, Кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

За вимогами ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 р. «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 р., постановлено ввести воєнний стан. Указом Президента України № 49/2024 від 05.02.2024 р., затвердженого Законом України № 3564-IX від 06.02.2024 р., продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 14.02.2024 р. строком на 90 діб.

Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від № 36/0/9-22 від 05 липня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (суди Автономної Республіки Крим та м. Севастополя)», у зв`язку із неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, розташованими на тимчасово окупованих територіях, згідно ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», кримінальні провадження, які підсудні судам Автономної Республіки Крим, наразі є підсудними судам м. Києва, а саме: Голосіївському, Дарницькому, Деснянському, Дніпровському, Печерському, Подільському, Святошинському, Солом`янському, Шевченківському районним судам м. Києва та Київському апеляційному суду.

Зі змісту обвинувального акту, вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 111 КК України на території Автономної Республіки Крим, проте більш точного місця вчинення кримінального правопорушення органом досудового розслідування не встановлено, у зв`язку з чим, визначити підсудність вказаного кримінального провадження відповідно до Розпорядження Голови Верховного Суду від № 36/0/9-22 від 05 липня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (суди Автономної Республіки Крим та м. Севастополя)» неможливо.

Відтак, відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України, обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, має бути скерований та розглядатися судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування.

Оскільки місцем знаходження слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Миколаївській області, яким здійснювалося досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, є м. Миколаїв, вул. Спаська 40, тобто знаходиться в межах юрисдикції Центрального районного суду м. Миколаєва, обвинувальний акт було направлено до належного суду.

Враховуючи наведене, та відповідно до положень ст. 34 КПК України, апеляційний суд дійшов висновку, що подання голови Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 32, ч. 2 ст. 34, ст. 406, ч. 9 ст. 615 КПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні подання голови Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 - відмовити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000435, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, повернути до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3