Номер провадження: 11-кп/813/1743/24
Справа № 516/427/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19.06.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Скадовської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Теплодарського районного суду Одеської області від 17.05.2024 рокув кримінальному провадженні №0000043 від 04.04.2022 рокувідносно ОСОБА_4 , засудженої за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,

встановив:

Вироком місцевого суду ОСОБА_4 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України, та йому призначено покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, яка пов`язана з наданням публічних послуг строком на 15 років, з конфіскацією всього належного йому майна.

Вироком суду вирішено питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з вироком суду прокурор Скадовської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.396 КПК України (далі КПК) в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте, як убачається зі змісту апеляційної скарги, вказані вимоги кримінального процесуального закону прокурором не дотримані.

Так, в апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати, у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України та призначити йому покарання повністю аналогічне тому, яке призначене місцевим судом. При цьому, апеляційна скарга прокурора фактично зводиться до незгоди з визнанням судом недопустимим протоколу огляду від 08.05.2023 року, проведеного в приміщенні кабінету Служби автомобільних доріг у Херсонській області та просить його повторно дослідити.

Відповідно, залишається незрозумілою кінцева вимога прокурора, зокрема те, яке рішення має прийняти апеляційний суд за результатами розгляду кримінального провадження, оскільки ставиться вимога про скасування вироку суду першої інстанції та ухвалення новий стосовно ОСОБА_4 , яким прокурор просить призначити теж саме покарання, що не відповідає вимогам процесуального закону.

Вказані недоліки апеляційної скарги прокурора є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому, відповідно до вимог ч.1 ст.399 КПК, зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту достатнього строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Скадовської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Теплодарського районного суду Одеської області від 17.05.2024 рокув кримінальному провадженні №0000043 від 04.04.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України залишити без руху.

Надати прокурору Скадовської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 5 (п`яти) днів з дня одержання копії ухвали апеляційного суду.

У разі не усунення недоліків апеляційної скарги в установлений строк, апеляційна скарга буде повернута особі, яка їх подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2