Справа № 202/3182/24
Провадження № 1-кп/202/1236/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без виклику учасників кримінального провадження до суду обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000030 від 03 лютого 2024 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобода-Межерівська Жмеринського району Вінницької області, громадянина України, із середньою - спеціальною освітою, не одруженого, військовослужбовцю військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, старшому навіднику 1-го мінометного розрахунку 2-го мінометного взводу мінометної батареї 2-го механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , старшому солдату, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2024 до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відомості про яке внесені 03.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 у відношенні ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України із клопотанням прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону ОСОБА_4 в порядку ст.302 КПК України про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без виклику учасників кримінального провадження до суду.

До обвинувального акту додані:

- письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування.

ОСОБА_3 не затримувався.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини другої статті 381 КПК України.

Судом встановлено, що старший солдат ОСОБА_3 підозрюється у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, та проходячи її на посаді старшому навіднику 1-го мінометного розрахунку 2-го мінометного взводу мінометної батареї 2-го механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , наприкінці вересня 2023 року, у денний час доби (більш точного часу в ході дізнання встановити не виявилось можливим), знаходячись на відкритій ділянці місцевості по вул. Лісовій, с. Слобода - Межирівська, Жмеринського району, Вінницької області, випадково помітив на землі 3 (три) прозорих поліетиленових пакети, в яких знаходилась психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін та у нього виник умисел на його придбання шляхом знахідки без мети збуту.

В подальшому старший солдат ОСОБА_3 , реалізовуючи свій протиправний умисел, перебуваючи у зазначеному місці в зазначений час, рукою підняв із землі 3 (три) прозорих поліетиленових пакети з психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, чим здійснив його незаконне придбання для подальшого особистого вживання без мети збуту.

Зазначені 3 (три) пакети з психотропною речовиною старший солдат ОСОБА_3 одразу переніс до будинку за місцем свого постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де помістив серед своїх речей, а саме у предметах одягу, які, в свою чергу, поклав до шафи в кімнаті будинку за вказаною вище адресою, таким чином вчинив дії, спрямовані на незаконне зберігання психотропної речовини без мети збуту.

На початку січня 2024 року старший солдат ОСОБА_3 , якому було достовірно відомо, що у речах, за місцем його мешкання, зберігається психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, перебуваючи за місцем несення служби у м. Лиман Краматорського району Донецької області, у телефонній розмові попросив свого брата ОСОБА_6 , який не був обізнаний у протиправних намірах ОСОБА_3 , відправити йому поштою особисті речі та вказану психотропну речовину, та вказав адресу отримання - відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», розташоване за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Лиман, вул. Привокзальна, 35а.

03 лютого 2024 року старший солдат ОСОБА_3 отримав повідомлення із зазначенням ТТН № 5982 та в подальшому, з метою отримання відправлення, в денний час 03 лютого 2024 року прийшов до відділення № 1 ТОВ «Нова пошта», яке розташоване за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Лиман, вул. Привокзальна,35а та приблизно о 13 годині 00 хвилин отримав раніше замовлену посилку № 5982 на своє ім`я, всередині якої серед особистих речей, в кишені кофти знаходилися 2 (два) прозорих поліетиленових пакети, в яких знаходилась психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін.

Того ж дня в період часу з 13 годин 30 хвилин до 13 годин 50 хвилин, в ході проведення, у встановленому законом порядку, огляду місця події - загального приміщення відділення № 1 ТОВ «Нова пошта», розташованого за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Лиман, вул. Привокзальна,35а, старший солдат ОСОБА_3 на вимогу дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 3 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області добровільно надав для огляду 2 (два) прозорих поліетиленових пакети, в яких знаходилась психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 0,4153г. (0,1931г.+0.2222г), який він незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Крім того, на початку лютого 2024 року старший солдат ОСОБА_3 , маючи єдиний умисел на зберігання психотропної речовини, та якому стало достовірно відомо, що брат ОСОБА_6 випадково не надіслав йому всі замовлені предмети одягу та у речах, які знаходяться нього, залишилися рукавиці в середині яких знаходиться, психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, перебуваючи, за місцем несення служби у м. Лиман Краматорського району Донецької області, у телефонній розмові попросив свого брата ОСОБА_6 , який не був обізнаний у протиправних намірах старшого солдата ОСОБА_3 , відправити йому поштою особисті речі в середині яких знаходиться, психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, та вказав адресу отримання - відділення № 2 ТОВ «Нова Пошта», розташоване за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Лиман, вул. Свободи,33.

12 лютого 2024 року старший солдат ОСОБА_3 отримав повідомлення із зазначенням ТТН № 8071 та в подальшому, з метою отримання відправлення, в денний час 12 лютого 2024 року прийшов до відділення № 2 ТОВ «Нова пошта», яке розташоване за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Лиман, вул. Свободи,33 та приблизно о 14 годині 58 хвилин отримав раніше замовлену посилку № 8071 на своє ім`я, всередині якої серед особистих речей, в рукавиці знаходився 1 (один) прозорий поліетиленовий пакет, в якому знаходилась психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін.

Того ж дня в період часу з 16 годин 00 хвилин до 16 годин 40 хвилин, в ході проведення, у встановленому законом порядку, огляду місця події - загального приміщення відділення № 2 ТОВ «Нова пошта», розташованого за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Лиман, вул. Свободи,33, старший солдат ОСОБА_3 на вимогу дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 3 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області добровільно надав для огляду 1 (один) прозорий поліетиленовий пакет, в якому знаходилась психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 0,3025г., який він незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував, відповідно до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.

Це узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ рекомендації №6 R (87) 18 Комітету Міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який має постійне місця проживання, не одружений, військовослужбовець, раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, задовільно характеризується за місцем проходження військової служби, вину визнав, щиро розкаявся.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею кримінальних правопорушень, ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідків, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Обставин, які б суттєво знижували ступінь тяжкості вчиненого проступку та являлись передумовою для застосування до обвинуваченого положень ст.ст.69, 69-1 КК України та ст.75 КК України, судом не встановлено.

Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України мети покарання.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлений. Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України. Долю процесуальних витрат суд вирішує в порядку ст.ст. 118-124 КПК України.

Керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Речові докази: сейф-пакет № PSP 1135778, в упаковці експерта (спец-пакет 5629116) із психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, маса амфетаміну складає 0,3025 г., який передано на зберігання камери схову речових доказів ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/105-24/1044-НЗПРАП від 20.02.2024, які, згідно довідки, складають 2 271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) гривня 00 копійки.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1