ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження №0001640 від 18.11.2023 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2023 року близько 21 години 25 хвилин ОСОБА_4 зустрівся біля ТРЦ «Олді», що за адресою: вул. М. Грушевського, 5, м. Житомир, із ОСОБА_6 де вимагав у останнього вибачень за те, що непристойно поводився з його матір`ю ОСОБА_8 . На вказану вимогу ОСОБА_6 повідомив, що для вибачень підстав не вбачає. В цей же день, час, місці та за вказаних обставин, у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 штовхнув ОСОБА_6 , а потім коли останній трохи відвернувся від нього щоб вести розмову з ОСОБА_8 , яка в той час звернулась до нього, раптово наніс йому один удар кулаком правої руки в область лівого передпліччя. У подальшому, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_6 два удари кулаком правої руки в голову та по обличчю в область носу, після чого у останнього почалась кровотеча з носу.

Вказаними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової та лицевої травми у вигляді струсу головного мозку, перелому кісток носу, синців на обличчі, які відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Своїми умисними діями, що виразилися у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України

В судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та розказав, що 17.11.2023 близько 21.00 - 21.30 була зустріч із потерпілим, обумовлена наступним. Йому зателефонувала мама і повідомила, що потрапила у ДТП, де потерпілий стосовно неї висловлювався нецензурно і дуже неприємно. Тоді обвинувачений знайшов у знайомих номер телефону потерпілого, зателефонував і запропонував йому зустрітись та вибачитись перед мамою. Потерпілий призначив місце зустрічі. На місці під час з`ясування обставин потерпілий почав вести себе агресивно і обвинувачений на емоціях не стримався і стався інцидент, під час якого він наніс удари потерпілому в передпліччя та в голову. Не пам`ятає, як це було, але повністю погоджується із зазначеним в обвинувальному акті. Після чого мама дала потерпілому серветку та запропонувала викликати швидку. Стверджував, що вибачався за свій вчинок, але потерпілий при першій зустрічі назвав занадто велику суму компенсації. Тому він двічі намагався вислати потерпілому відшкодування завданої шкоди через укрпошту. Один раз 15000 грн, другий - 2079 грн. Потерпілий ці кошти не прийшов отримувати. Також обвинувачений в суді вибачився перед обвинуваченим і всіма за те, що сталось.

Позов визнав частково: 2079 грн згідно реальних витрат на лікування по чекам, 15000 грн - моральної шкоди, 15000 грн. правової допомоги.

Крім повного визнання ОСОБА_4 своєї вини у пред`явленому обвинуваченні, його вина підтверджується показами потерпілого та письмовими доказами.

Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що 17.11.2023 близько 20.00 йому зателефонував ОСОБА_9 і повідомив, що хоче зустрітись. В цей день потерпілий потрапив у ДТП з вини мами ОСОБА_9 . Потерпілий призначив зустріч біля ТЦ «Олді». ОСОБА_9 приїхав з мамою, вимагав вибачень, але вів себе зухвало, штовхав, вдарив в плече. Потім поки потерпілий відволікся на спілкування з його мамою, ОСОБА_9 наніс йому два удари кулаком в голову і в ніс, в результаті чого потерпілий отримав перелом носу та струс мозку.

В результаті кримінального правопорушення він два тижні не міг ходити на роботу, працювати з людьми. Витратив на лікування 2079 грн і має витратити ще 28 000 грн. Крім того в результаті кримінального правопорушення він морально постраждав, оскільки не працював, втрачав заробітну плату, не спілкувався з рідними. Внаслідок струсу мозку має погіршення пам`яті. Правничу допомогу він ще не оплатив, але договір на її оплату уклав і збирається оплатити в майбутньому в сумі 40000 грн.

Вказані обставини потерпілий також зазначав під час слідчого експерименту, проведеного з його участю 27.11.2023 та під час прийняття в нього заяви про кримінальне правопорушення, що підтверджується відповідним протоколом від 17.11.2023.

Також обставини справи, зазначені в обвинувальному акті, підтверджуються протоколом огляду предмету від 24.11.2023 та оптичним диском до нього, де зафіксовані обставини нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень потерпілому: один удар кулаком правої руки в область лівого передпліччя та два удари кулаком правої руки в голову та по обличчю в область носу біля ТРЦ «Олді», розташованого в АДРЕСА_2 .

Відповідно до висновку експерта № 2035 від 28.11.2023 у ОСОБА_6 виявлено закриту черепно-мозкову та лицеву травми у вигляді струсу головного мозку, перелому кісток носу, синців на обличчі, які утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, не виключено в термін та за обставин, вказаних потерпілим під час проведення слідчого експерименту за його участю, відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Отже, пред`явлене обвинувачення знайшло повне підтвердження дослідженими у судовому засіданні доказами.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до проступку, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, працює приватним підприємцем, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в психіатричній лікарні та наркологічному диспансері не перебуває, попросив вибачення, позицію потерпілого, який просив покарати обвинуваченого відповідно до санкції ч.2 ст. 125 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, яке виразилось у вибаченні перед потерпілим в суді, намаганням відшкодувати завдану шкоду шляхом поштових переказів потерпілому.

Суд відхиляє доводи представника потерпілого, про те, що відсутність телефонного дзвінка та не призначення потерпілому окремо зустрічі для вибачення свідчить про нещирість обвинуваченого, оскільки останній пояснив, що не хотів окремо зустрічатись з потерпілим за порадою адвоката, оскільки це може бути трактовано по іншому та може виникнути додатковий конфлікт.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Враховуючи наведене суд приходить до твердого переконання, що покарання у виді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому санкцією частини 2 статті 125 КК України буде необхідним і достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Потерпілим пред`явлено до обвинуваченого цивільний позов, в якому він просив стягнути з обвинуваченого на його користь 30 038, 98 грн майнової шкоди, 50000 моральної шкоди, 40000 грн витрат на правничу допомогу.

Свої вимоги він обґрунтував тим, що фактично поніс витрати на рентген в сумі 269,49 грн двічі, консультацію ортолоринголога в сумі 450 грн та обстеження за допомогою комп`ютерної томографії вартістю 1050 грн. Він також планує в майбутньому понести витрати на оперативне лікування 28000 грн. Також він відчув моральні страждання внаслідок протиправних дій обвинуваченого та внаслідок того, що вимушено змінив свій спосіб життя, мав лікуватись, не спілкувався з родичами, друзями, не працював, відчував болі і в подальшому травми можуть додавати дискомфорту, негативним чином впливати на його самопочуття та спосіб життя. Крім того він вимушений був залучати адвоката, з ним укладено договір, згідно якого він в майбутньому має сплатити грошові кошті в сумі 40000 грн.

Відповідач частково заперечував проти задоволення позову. Визнав позов в частині фактично понесених витрат на лікування в сумі 2079 грн. Вказані суми і суд вважає доведеними і обґрунтованими, а тому задовольняє позов в цій частині.

Суд також погоджується з доводами відповідача щодо необхідності відмови у позові в частині стягнення майбутніх витрат на оперативне лікування потерпілого в клініці «Медібор» в сумі 2800 грн, виходячи з наступного. Необхідність зазначених витрат позивач обґрунтовує документом під назвою: «орієнтовний об`єм та вартість послуг», де зазначено, що орієнтовна вартість послуг: «? 28000». Отже угода на здійснення витрат із вказаною клінікою не укладена. Витрати неточні, орієнтовні, грошова одиниця, в якій вказана орієнтовна вартість, не вказана. А тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог в цій частині.

Позовні вимоги про стягнення процесуальних витрат на правову допомогу, хоча і частково визнані відповідачем, однак не підлягають задоволенню судом, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

Оскільки процесуальні витрати, пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого, не були фактично здійснені, то відсутні підстави для їх стягнення з обвинуваченого.

При цьому суд не застосовує практику Верховного Суду в цивільних справах, оскільки порядок вирішенням даних вимог врегульовано КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 368 - 370, 374-376, 615 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Цивільний позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2079 грн, в рахунок відшкодування моральної шкоди 20 000 грн. В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Речовий доказ - диск, на якому зафіксована подія кримінального правопорушення, що зберігається в матеріалах судового провадження - залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1