Справа № 362/3966/24
Провадження № 1-кс/362/476/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2024 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову дізнавача СД ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області від 29.12.2023 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001084 від 06.08.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Скарга обґрунтована наступним.

29.12.2023 р. дізнавачем СД ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001084 від 06.08.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України (далі - постанова). Вказана постанова є передчасна та така, що порушує КПК України, адже дізнавачем порушений порядок збирання доказів і дачі їм правової оцінки. З моменту передачі матеріалів кримінального провадження дізнавачу СД ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 не було вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне, неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Мотивувальна частина постанови не відповідає вимогам п.2 ч.5 ст. 110 КПК України, дізнавачем не були належним чином досліджені всі обставини кримінального провадження та не зібрані докази відповідно до ст. 93 КПК України, на підставі яких дізнавач иав би встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання заявник не з`явився, надавши заяву про розгляд даної скарги у за його відсутності, скаргу підтримав та просив задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом про розгляд справи.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження №0001084 від 06.08.2019 р., приходить до наступного.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Як встановлено з матеріалів кримінального провадження, СД ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснювало досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001084 від 06.08.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, постановою дізнавача СД ВП №1 Обухівського РУП НПУ в Київській області капітаном поліції ОСОБА_4 від 29.12.2023 р. було закрито кримінальне провадження №0001084 від 06.08.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відсутністю причинно-наслідкового зв`язку між подією, що сталась 02.08.2019 р. та отриманими ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.

Згідно до ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений: 1) починати дізнання за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; 2) проводити огляд місця події, обшук затриманої особи, опитувати осіб, вилучати знаряддя і засоби вчинення правопорушення, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку або виявлені під час затримання, а також проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; 3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій у випадках, установлених цим Кодексом, відповідним оперативним підрозділам; 4) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 5) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 6) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження; 7) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; 8) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Частиною 2 статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Обов`язок доказування у кримінальному провадженні покладається на слідчого, прокурора.

Тобто, повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття,що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Згідно ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до положень ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

У свою чергу, слідчий, під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала таку заяву. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то він має звернути увагу на те, що б така постанова у обов`язковому порядку містила детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить вона висновки щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Згідно ч. 2 ст. 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Проведення слідчих (розшукових) дій регулюється главою 20 КПК України. Самі по собі слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що обставини, викладені у заяві про кримінальне правопорушення та протоколі допиту потерпілого, не в повній мірі стали предметом контролю дізнавача при проведенні дізнання, постанова дізнавача про закриття кримінального провадження вказаним нормам КПК України не відповідає, є необґрунтованою та передчасною, адже дізнавачем не допитано свідків та не містить мотивів закриття провадження у справі, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що такі висновки ґрунтуються на особистих висновках дізнавача, у зв`язку з чим не дотримано гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, а постанова скасуванню для відновлення дізнання.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, - задовольнити.

Постанову дізнавача СД ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 від 29.12.2023 р. про закриття кримінального провадження, внесене до ЄРДР за № 0001084 від 06.08.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, - скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0001084 від 06.08.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, повернути до СД ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області для продовження дізнання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1