Справа № 692/378/24
Провадження № 1-кп/692/51/24
В И Р О К
28 травня 2024 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Драбів кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Цвіточне Білогірського району республіка Крим та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючого, учасником бойових дій, особою з інвалідністю, депутатом будь-якого рівня, постраждалим внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС не являється, раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
-масло «Глобино» безлактозне 82 % масою 180 г у кількості 1 шт. ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-24/4585-ТВ від 26.03.2024 становить 84,30 грн. (вісімдесят чотири грн. 30 коп.);
-горілку «Абсолют» стандарт 40% об`ємом 0,5 л у кількості 1 пляшки ринкова вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-24/4585-ТВ від 26.03.2024 становить 308,17 грн. (триста вісім грн. 17 коп.);
-цукерки «Салекс» Гулівер вагові, масою 0,216 кг. вартість яких згідно відношення приватного підприємства «Павіс» становить 31,49 грн. (тридцять одна грн. 49 коп.);
-ковбасу «Фарро» Салямі Парміджано сиров?ялену, вищий ґатунок, малий батон масою 0,196 кг, ринкова вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-24/4585-ТВ від 26.03.2024 становить 105,73 грн. (сто п`ять грн. 73 коп.) та не оплативши за вказаний товар, вийшов з приміщення магазину, чим спричинив приватному підприємству «Павіс» матеріальної шкоди на загальну суму 529,69 грн. (п`ятсот двадцять дев`ять грн. 69 коп.).
-шинку «Фарро» Баварська сирокопчену, вищий ґатунок, масою 0,250 кг ринкова вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-24/4590-ТВ від 28.03.2024 становить 213,99 грн. (двісті тринадцять грн. 99 коп.);
-шампунь для волосся «Forea» проти лупи цитрусовий у кількості 1 шт. об`ємом 500 мл ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-24/4590-ТВ від 28.03.2024 становить 102,80 грн. (сто дві грн. 80 коп.);
-коньяк «Коблево» Reserve 3 зірки 0,25 л у кількості 1 пляшки ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-24/4590-ТВ від 28.03.2024 становить 117,38 грн. (сто сімнадцять грн. 38 коп.);
-цукерки «Салекс» Гулівер вагові, масою 0,216 кг. вартість яких згідно відношення приватного підприємства «Павіс» становить 31,49 грн. (тридцять одна грн. 49 коп.) та не оплативши за вказаний товар, вийшов з приміщення магазину, чим спричинив приватному підприємству «Павіс» матеріальної шкоди на загальну суму 465,66 грн. (чотириста шістдесят п`ять грн. 66 коп).
-горілку «Абсолют» Стандарт 40% 0,5 л у кількості 1 пляшки ринкова вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-24/4577-ТВ від 25.03.2024 становить 308,17 грн. (триста вісім грн. 17 коп.);
-масло «Ферма» Екстра 82,5% 180 г у кількості 1 шт ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-24/4577-ТВ від 25.03.2024 становить 96,12 грн. (дев`яносто шість грн. 12 коп.);
-ковбасу «Фарро» Салямі Парміджано сиров?ялену, вищий ґатунок, малий батон масою 0,182 кг, ринкова вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-24/4577-ТВ від 25.03.2024 становить 98,18 грн. (дев`яносто вісім грн. 18 коп.);
-цукерки «Салекс» Гулівер вагові, масою 0,216 кг. вартість яких згідно відношення приватного підприємства «Павіс» становить 31,49 грн. (тридцять одна грн. 49 коп.) та не оплативши за вказаний товар, вийшов з приміщення магазину, чим спричинив приватному підприємству «Павіс» матеріальної шкоди на загальну суму 533,96 грн. (п`ятсот тридцять три грн. 96 коп).
-масло «Глобино» Безлактозне 82% 180 г у кількості 1 шт. ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-24/4584-ТВ від 26.03.2024 становить 84,30 грн. (вісімдесят чотири грн. 30 коп.);
-горілку «Абсолют» Стандарт 40 % 0,5 л у кількості 1 пляшки ринкова вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-24/4584-ТВ від 26.03.2024 становить 308,17 грн. (триста вісім грн. 17 коп.);
-цукерки «Салекс» Гулівер вагові, масою 0,216 кг. вартість яких згідно відношення приватного підприємства «Павіс» становить 31,49 грн. (тридцять одна грн. 49 коп.);
-ковбасу «Фарро» Салямі Парміджано сиров?ялену, вищий ґатунок, малий батон масою 0,196 кг, ринкова вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-24/4584-ТВ від 26.03.2024 становить 105,73 грн. (сто п`ять грн. 73 коп.) та не оплативши за вказаний товар, вийшов з приміщення магазину, чим спричинив приватному підприємству «Павіс» матеріальної шкоди на загальну суму 529,69 грн. (п`ятсот двадцять дев`ять грн. 69 коп).
А всього ОСОБА_4 викрав чужого майна на загальну суму 2059 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю, пояснив, що дійсно чотири рази в зазначені в обвинувальному акті дати та часи він ходив у магазин Маркетопт, що в с. Шрамківка, продукти харчування складав у пакет, а на касі оплачував лише окремі продукти, а з іншими виходив з магазину без оплати, так як не мав на це грошей, останній раз його було затримано з продуктами, грошей за які розплатитися в нього також не було. В скоєному щиро розкаюється
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що його характеризують.
Суд дійшов до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану та зач. 4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 4 ст.185 КК України, ступінь тяжкості скоєного злочину, який, згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином, а також особу обвинуваченого. Обвинувачений по місцю проживання характеризуються посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
У відповідності до вимог ст. 50 КК України, при призначенні міри покарання обвинуваченому суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших злочинів. З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, особи обвинуваченого, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст.185 КК України.
Проте, враховуючи щире каяття, відсутність судимостей у обвинуваченого, обставини правопорушення, дані досудової доповіді, суд вважає що виправлення особи можливе без реального відбуття покарання, з можливістю звільнення його від відбування призначеного покарання з випробування та встановлення іспитового строку на підставі ст.75 КК України. Також на обвинуваченого слід покласти обов`язки передбачені ст.76 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати за проведення експертиз необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави. Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі пунктів 1, 2 ч.1 та п.2, 3 ч.3 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у сумі 5300 гривень 96 копійок.
Речові докази, а саме диск марки «Verbatim», DVD-R, 4.7 GB, 120 min, 16x. із відеозаписами з камер відеоспостереження датовані 22.01.2024, 25.01.2024, 05.02.2024 з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, цивільний позов не заявлено.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: