У Х В А Л А

Іменем України

17 травня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002684 від 28.03.2018 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, із вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України, -

за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4

за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 ,

- захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за участю потерпілої: - ОСОБА_7 ,

за участю представників потерпілої: - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 27.03.2018 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, знаходячись разом із своєю знайомою ОСОБА_7 у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто, діючи з прямим умислом, наблизився до ОСОБА_7 , яка сиділа на ліжку в кімнаті, та з метою подолання волі потерпілої до опору, застосував фізичне насильство, закривши лівою рукою їй носові та ротовий отвори та одночасно обхопивши правою рукою за тулуб. Після цього, знявши з ОСОБА_7 спідню білизну висловив вимогу про задоволення статевої пристрасті орально-генітальним способом. Здолавши таким чином волю потерпілої ОСОБА_7 до опору, ОСОБА_3 вступив з потерпілою у статевий акт проти її волі орально-генітальним способом, задовольнивши свою статеву пристрасть сім`явиверженням на обличчя та шию, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді синців на верхній та нижній губі зправа, в правій щічній ділянці, саден на ліктьовій поверхні правого передпліччя в середній третині, по передній поверхні правої гомілки в верхній третині.

Такі дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 153 КК України (в редакції станом на 27.03.2018 року), як задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства.

Під час судового розгляду захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 29.04.2024 року звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 клопотання свого захисника підтримав, посилаючись на закінчення строків давності просив закрити кримінальне провадження та зазначив, що йому зрозуміло віднесення даної підстави закриття до нереабілітуючих підстав.

Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення клопотання захисника про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням строків давності не заперечував.

Представник потерпілої ОСОБА_7 - ОСОБА_9 проти задоволення клопотання сторони захисту заперечував.

Заслухавши доводи учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минув строк п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Відповідно до обвинувального акту дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 153 КК України (в редакції станом на 27.03.2018 року), як задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства. Санкцією даної статті, в редакції Закону станом на 27.03.2018 року, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Згідно ч. 3 ст. 12 КК України (в редакції Закону станом на 27.03.2018 року) злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Отже, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 153 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є злочином середньої тяжкості (в редакції Закону станом на 27.03.2018 року).

Як встановлено судом, події злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , мали місце 27.03.2018 року. Будь-яких даних про те, що перебіг давності зупинявся або переривався, судом не встановлено.

За таких обставин, строки давності притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 153 КК України, станом на 17.05.2024 року закінчились.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності кримінальне провадження судом закривається.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України, підлягає закриттю в зв`язку зі звільненням останнього від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Статтею 285 КПК України передбачено можливість продовження судового розгляду відносно особи, яка може бути звільнена від кримінальної відповідальності, передбачена тільки в разі, коли обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього. Для звільнення особи від кримінальної відповідальності КПК України передбачає тільки наявність згоди обвинуваченого на це і наявність підстав для такого звільнення.

Враховуючи вищевикладене, а також згоду обвинуваченого ОСОБА_3 на його звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, зважаючи на наявність підстав, передбачених ст. 49 КК України, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 153 КК України, підлягає закриттю в зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, підлягає залишенню без розгляду, з правом його пред`явлення потерпілим в порядку цивільного судочинства.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні, а саме: вартість проведення судово-медичної експертизи № 825/е від 17.05.2018 року у розмірі 378,00 грн.; вартість проведення судово-медичної експертизи № 1095/е від 24.07.2018 року у розмірі 1 619,00 грн.; вартість проведення судово-медичної експертизи № 190ц від 08.06.2018 року у розмірі 5 638,00 грн.; вартість проведення судово-медичної експертизи № 219 від 22.06.2018 року у розмірі 16 236,00 грн.; а всього 23 871,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 271, 284, 285, 286, 128, 334, 370, 372 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 153 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 153 КК України, - закрити у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, - залишити без розгляду з правом його пред`явлення потерпілим в порядку цивільного судочинства.

Накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.03.2018 року арешт на майно: труси чоловічі, належні ОСОБА_3 , мобільний телефон «Lenovo», «Samsung» imei: НОМЕР_1 з сім-картою «Лайфселл», «Iphone-5» imei: НОМЕР_2 ; змиви плям бурого кольору з підлоги кімнати; один слід взуття з поверхні лінолеуму у коридорі; два фрагменти тканини матрацу зі слідами речовини бурого кольору; чотири сліди папілярних узорів з поверхні пластикової пляшки; три наволочки з волоссям темного кольору, - скасувати.

Речові докази: труси чоловічі, змиви плям бурого кольору з підлоги кімнати; один слід взуття з поверхні лінолеуму у коридорі; два фрагменти тканини матрацу зі слідами речовини бурого кольору; чотири сліди папілярних узорів з поверхні пластикової пляшки; три наволочки, біологічні об`єкти, схожі на волосся, після набрання ухвали законної сили, - знищити.

Речові докази: мобільний телефон «Lenovo», «Samsung» imei: НОМЕР_1 з сім-картою «Лайфселл», «Iphone-5» imei: НОМЕР_2 , - після набрання вироком законної сили повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

Речовий доказ - сім-карта мобільного оператора «Лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_3 , - залишити у володінні обвинуваченого ОСОБА_3 .

Речовий доказ - оптичний DVD диску «Verbatim» ZE6253-DVR-J47F4, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні в розмірі 23 871,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: