Провадження №1-кс/127/8811/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000314 від 25.02.2021, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про відвід слідчого ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000314 від 25.02.2021.

Заява мотивована тим, що на його думку існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_4 щодо проведення досудового розслідування. Зокрема ОСОБА_3 зазначає, що під час його візиту до слідчого ОСОБА_4 останній його не прийняв та грубо виразився у його сторону, чим перешкодив його професійній діяльності та порушив права як потерпілого в рамках кримінального провадження № 0000314, а тому наявні підстави для відводу слідчого.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги заяви підтримав. Також зазначив, що слідчим не проведено перщочергові слідчі дії у кримінальному провадженні.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви. По суті заяви пояснив, що матеріали кримінального провадження перебувають у нього лише 20 днів та наразі слідчим проводяться усі необхідні слідчі дії для належного досудового розслідування. Щодо заяви ОСОБА_3 , з приводу перешкоджання професійній діяльності останнього, слідчий ОСОБА_4 пояснив, що під час візиту ОСОБА_3 слідчим здійснювався прийом людини, у зв`язку з чим не міг одразу прийняти ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Разом з тим, під час розгляду заяви про відвід вказаних обставин не встановлено.

З пояснень заявника в судовому засіданні встановлено, що останній не погоджується з діями слідчого під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000314.

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що чинним КПК України визначено порядок оскарження дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, що прямо передбачено параграфом 1 глави 26 КПК України.

Таким чином, непогодження заявника з діями слідчого під час досудового розслідування кримінального провадження не є підставою для відводу слідчого.

На момент розгляду заяви заявником не надано жодного доказу того, що під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000314 слідчий ОСОБА_4 є упередженим та необ`єктивним.

Під час розгляду справи слідчим суддею встановлено, що вказане кримінальне провадження перебуває у слідчого ОСОБА_4 лише 20 днів та останнім проводяться всі необхідні слідчі дії для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Заявником також заначено підставу для відводу слідчого перешкоджання професійній діяльності журналіста, оскільки слідчий не прийняв одразу заявника під час його візиту.

Разом з тим, обставини, на які посилається заявник не можуть бути визнані підставою для відводу згідно діючого кримінального процесуального законодавства, а також такими, які самі по собі, свідчать про зацікавленість та упередженість слідчого.

Інших доказів наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості, а також зацікавленості слідчого в результатах кримінального провадження, заявником не надано.

На підставі вищевикладеного, з огляду на відсутність будь-яких об`єктивних доказів, які б свідчили про наявність в діях слідчого обставин, передбачених п.3 ч.1 ст.77 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що заява про відвід задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 77, 81, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000314 від 25.02.2021 відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя