Справа № 159/3324/24
Провадження № 1-кс/159/1085/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про арешт майна

24 травня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000690 від 22.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

22 травня 2024 року слідчий СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене 21 травня 2024 року в ході огляду місця події, а саме на автомобіль марки «Fiat Ducato», реєстраційний номер НОМЕР_1 та на свідоцтво про його реєстрацію НОМЕР_2 , що перебувають у володінні ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000690, яке розпочате за повідомленням уповноважених осіб Сервісного центру 0742 про те, що 21.05.2024 приблизно о 14.00 годині у сервісному центрі за адресою: АДРЕСА_1 під час перереєстрації автомобіля «Fiat Ducato», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 виявлено, що двигун №F1AE0481D об`ємом 2287 см. куб перебуває у розшуку Інтерполу. Під час огляду місця події транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію оглянуті та вилучені. З метою збереження речових доказів, проведення ряду технічних експертиз необхідним є залишення автомобіля та документів на нього на майданчику тимчасового утримання Ковельського РУП та накладення на нього арешту із забороною відчужувати, користуватись та розпоряджатись.

На розгляд клопотання прокурор, слідчий не з`явилися, клопотали про проведення слухання справи у їх відсутності.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, не заперечує проти накладення арешту на майно.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

За матеріалами кримінального провадження 21 травня 2024 року під час проведення процедури перереєстрації транспортного засобу «Fiat Ducato», реєстраційний номер НОМЕР_1 , працівниками Сервісного центру 0742 виявлено, що двигун вказаного автомобіля перебуває у розшуку Інтерпол.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 травня 2024 року за №0000690 і розпочате кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Транспортний засіб та документи про його реєстрацію визнані слідчим речовими доказами, вилучені та поміщені на спецмайданчик зберігання транспортних засобів Ковельського РУП ГУНП у Волинській області з метою проведення ряду технічних експертиз.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що транспортний засіб та документи про його реєстрацію відповідають критеріям тимчасово вилученого майна, здобуті у встановленому законом порядку, є речовими доказами у справі, існує обґрунтована необхідність у проведенні ряду технічних експертиз, а тому слідчим доведені підстави для його арешту з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування.

Запропонований режим обмежень відповідає вимогам ч.11 ст.170 КПК України та доведений матеріалами провадження.

Керуючись статтями 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 21 травня 2024 року під час огляду місця події транспортний засіб марки «Fiat Ducato», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та на свідоцтво про його реєстрацію НОМЕР_2 , що перебувають у володінні ОСОБА_5 .

Заборонити користуватися, розпоряджатися та відчужувати майно, на яке накладено арешт.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1