Справа №127/3354/24
Провадження №1-кп/127/90/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

перевіривши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000797 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницької окружної прокуратури 31.01.2024 року надійшло кримінальне провадження № 0000797 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт, крім іншого, має містити формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акту додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування. Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

На думку суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 не відповідає вказаним вимогам закону та має бути повернутий прокурору з огляду на таке.

В обвинувальному акті, який складений слідчим ОСОБА_6 та затверджений прокурором ОСОБА_3 , викладені фактичні обставини двох кримінальних правопорушень та формулювання обвинувачення ОСОБА_5 , згідно з яким він наніс легкі тілесні ушкодження та скоїв крадіжку майна. При цьому, в обвинувальному акті вищевказані епізоди протиправної діяльності не розмежовані, а з кваліфікації правопорушень не зрозуміло які саме дії ОСОБА_5 за якою статтею КК України кваліфіковано.

Незрозумілість обвинувачення, його нечіткість перешкоджає обвинуваченому побудувати стратегію своєї позиції, а відтак є порушенням права на захист.

Крім цього, до вказаного обвинувального акту, не долучено розписки обвинуваченого ОСОБА_5 про отримання ним копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування. Натомість, всупереч вимогам закону, в матеріалах кримінального провадження наявна розписка захисника ОСОБА_4 про отримання нею копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи те, що обвинувальний акт не містить всіх необхідних відомостей, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, суд вважає за необхідне повернути даний обвинувальний акт прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 291 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000797 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 185 КК України прокурору Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя :