Справа № 298/2316/23
Номер провадження 1-в/298/72/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду подання в.о.начальника Ужгородського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Краматорськ Донецької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючої, неодруженої, засудженої 5 листопада 2021 року Краматорським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України на підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, -

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника Ужгородського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Краматорського міського суду Донецької області від 5 листопада 2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В обґрунтування подання зазначено, що18.05.2023 до Ужгородського районного сектору №1 по територіальності була надіслана особова справа №273/ЗВП/21 відносно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 10 відділу філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, уродженки м. Краматорськ, проживаючої як ВПО за адресою АДРЕСА_1 .

Посилається, що за час перебування на обліку в Ужгородському РС №1 ОСОБА_4 нового злочину не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягалася. Зазначає, що за час перебування на обліку засуджена без пропусків з`являлася на реєстрацію першу середу кожного місяця.

Вказується, що впродовж іспитового строку з ОСОБА_4 проводилась соціально-виховна робота у відповідності до індивідуального плану роботи, в якій засуджена брала участь. Із заходами зазначеними в індивідуальному плані остання був ознайомлений, всі заплановані заходи виконала.

Представник Ужгородського РС №1 філії Державна установа "Центр пробації" в Закарпатській області в судове засідання не з`явився. Начальник Ужгородського РС №1 філії Державна установа "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_5 подав заяву, в якій просить судове засідання провести без участі представника органу пробації, подання підтримує.

Прокурор ОСОБА_6 на розгляд подання не з`явилася. Подала заяву, в якій просить проводити судовий розгляд подання органу пробації про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_4 , у зв`язку із закінченням іспитового строку, яке призначено судом до розгляду 30.04.2024 об 11 год. 30 хв. без її участі, подання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Засуджена ОСОБА_4 на розгляд подання не з`явилася. 21 березня 2024 року на електронну адресу суду від відділу №10 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях надійшов лист з долученою заявою ОСОБА_4 . У заяві ОСОБА_4 просить провести судове засідання відносно неї щодо звільнення від відбування покарання без її участі, так як проживає в м. Краматорськ, на теперішній час працевлаштувалася і немає змоги з`явитись на судове засідання, яке відбудеться 30.04.2024 року. Подання Ужгородського РС №1 підтримує повністю.

З урахуванням поданих заяв, судовий розгляд подання проводиться за відсутності прокурора, представника органу пробації та засудженого, неявка яких з урахуванням положень ч.5 ст.539 КПК України не перешкоджає його розгляду.

Згідно п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст.539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого п.9 ч.1 ст.537 КПК України.

За змістом ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч.2 ст.165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Виходячи зі змісту вказаних правових норм, підставою звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, є комплекс елементів, дотримання яких свідчить про виконання засудженим вимог ст.75 КК України та можливість застосування до нього ст.78 КК України.

Зокрема, такими елементами є закінчення іспитового строку, який визначений конкретними часовими межами, перебування засудженого протягом іспитового строку під контролем органів, зазначених в ч.4 ст.76 КК України, виконання засудженим покладених на нього вироком суду обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а також обов`язок не вчинити протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Краматорського міського суду Донецької області від 5 листопада 2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, на підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 засуджено до покарання у виді 3 років позбавлення волі, та на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.

За час перебування на обліку в органах з питань пробації ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувалася, нового злочину не вчинила, звітувала про всі зміни, які відбувались в її житті, виконала індивідуальний план роботи, обов`язок щодо реєстрації не порушувала.

Отже, встановленими в ході судового розгляду обставинами, зокрема, щодо дотримання засудженою ОСОБА_4 протягом іспитового строку належної правової поведінки, виконання обов`язку щодо повідомлення органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїзду за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, також той факт, що засуджена ОСОБА_4 обов`язку щодо реєстрації в Ужгородському районному секторі №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області не порушила жодного разу, вказують про виправлення засудженої ОСОБА_4 .

Зазначені обставини суд вважає свідченням виправлення засудженої ОСОБА_4 протягом іспитового строку, який на даний час закінчився, а відтак наявні підстави для її звільнення від призначеного судом покарання, що узгоджуватиметься з приписами ч.1 ст.78 КК України.

Керуючись ст. 165 КВК України, ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання в.о. начальника Ужгородського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Краматорського міського суду Донецької області від 5 листопада 2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1