overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/5918/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши заяву захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 при розгляді клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту в кримінальному провадженні № 0000958 від 13.03.2024, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, щодо підозрюваної ОСОБА_4 , -

У С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволені заяви захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 при розгляді клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту в кримінальному провадженні № 0000958 від 13.03.2024, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, щодо підозрюваної ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 31 травня року о 8 год. 40 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3512/24
Провадження № 1-кп/552/816/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2024 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000102 від 03.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30.05.2024 на розгляд Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000102 від 03.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000102 від 03.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 11.10 год. 07 червня 2024 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.06.2024Справа № 554/5482/24
Провадження № 1-кс/554/5941/2024
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Полтавської обласної прокуратури, яка полягає в нерозгляді клопотання від 10 травня 2024 року в кримінальному провадженні № 0000068 від 17 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 307 і 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Полтавської обласної прокуратури, яка полягає в нерозгляді клопотання від 10 травня 2024 року в кримінальному провадженні № 0000068 від 17 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України - задовольнити.

Зобов`язати керівника (його першого заступника чи заступника) Полтавської обласної прокуратури розглянути клопотання ОСОБА_3 від 10 травня 2024 року в кримінальному провадженні № 0000068 від 17 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, в порядку, визначеному частиною 5 статті 36 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 05 червня 2024 року о 14 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000129 від 20.02.2023,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000129 від 20.02.2023 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні відомості про здійснення спеціального досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та не може бути оскаржена, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.03.2024 о 11:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2024 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 000455 про арешт майна.

Ознайомившись зі змістом клопотання, доходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Так, прокурор у своєму клопотанні просить накласти арешт на майно з метою збреження речових доказів.

Однак, відсутні будь-які докази щодо визнання такого майна речовим доказом.

Враховуючи, що в клопотанні відсутні документи на підтвердження обґрунтування доводів клопотання, відповідно до вимог ст. 170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання прокурору, установивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна - повернути прокурору.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1628/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001980, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:

01.09.2022 до Шевченківського районного суду міста Києва від прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 надійшов (вх. № 47785/22-Вх) обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001980, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2022 визначено головуючого суддю Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 02.09.2022 у цьому кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання, на розгляд у якому винесено питання, регламентовані ст.ст. 314-316 КПК України.

Ухвалою суду від 22.09.2022 у кримінальному провадженні призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

У подальшому, ухвалою суду від 14.03.2024 провадження (справа № 761/17587/22) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - зупинено до розшуку обвинуваченого.

Проте, 12.04.2024 обвинувачений ОСОБА_2 самостійно з`явився до суду, повідомивши секретаря судового засідання про те, що він перебував у лікарні та не мав змоги з`явитися до суду за викликами.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 самостійно з`явився до суду, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Керуючись статтями 323, 335, 369, 372, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Відновити провадження у кримінальному провадженні № 0001980, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання на 12.04.2024 о 12 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 953/6358/23
Провадження № 1-кп/761/2468/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2024 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_11 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_12 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000307 від 13 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 06 червня 2024 року о 12 год. 00 хв.

Керуючись Кримінальним процесуальним кодексом України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в умовах Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, тобто до 01 серпня 2024 року, включно.

Визначити розмір застави в розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, у разі внесення якої звільнити ОСОБА_7 з-під варти, та покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, визначені ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 04 лютого 2023 року у справі № 953/869/23.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000590 від 13.05.2024,

ВСТАНОВИЛА

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000590 від 13.05.2024.

До початку судового розгляду від прокурора ОСОБА_4 на адресу суду надійшла заява, у якій останній просив залишити без розгляду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000590.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що прокурор ОСОБА_4 звернувся із заявою про залишення без розгляду клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000590 від 13.05.2024, слідча суддя дійшла висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, подане ним клопотання необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 26, 174, 372 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000590 від 13.05.2024, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/2996/21 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4084/2024 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінченняпідготовки та призначенняапеляційногорозгляду

30травня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 березня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

На вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 березня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 апеляційнаскарга. 20травня 2024 рокувідкритоапеляційнепровадження за апеляційноюскаргоюта встановлено строк на подачу відучасників судового провадженнязапереченя на апеляційнускаргу. Післявідкриттяапеляційногопровадженняпідготовчідіїзгідновимог ч.1 ст.401 Кримінальногопроцесуального кодексу України - виконано. Враховуючи, щопідготовка до апеляційногорозглядузакінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчитипідготовкупровадження до апеляційногорозгляду. Призначити апеляційнийрозгляд кримінального провадження за апеляційною скаргоюпрокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 березня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду на 11вересня 2024 року о 15 годині 00хв., про що повідомити учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9008/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу в порядку ст. 201 КПК України з застави на особисте зобов`язання в кримінальному провадженні №0000192,-

В С Т А Н О В И В:

23.02.2024 захисник ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 з застави на особисте зобов`язання.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.11.2022 підозрюваному ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою до 06.01.2023 з залишенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496200 грн. Заставу в зазначеному розмірі вніс батько ОСОБА_4 .

Вважає, що запобіжний захід як особисте зобов`язання в повній мірі буде забезпечувати належну процесуальну поведінку ОСОБА_3 .

Вивчивши клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Згідно вимог п.3ч.3 ст. 201 КПК України, до клопотання мають бути додані: копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

До вказаного клопотання в порушення п.3 ч.3 ст.201 КПК України не надано доказів направлення копії клопотання прокурору та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

З огляду на викладене, слідчий суддя клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу в порядку ст. 201 КПК України з застави на особисте зобов`язання, вважає необхідним залишити без розгляду і повернути захиснику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 201, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу в порядку ст. 201 КПК України з застави на особисте зобов`язання в кримінальному провадженні №0000192 - залишити без розгляду і повернути захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4446/24
Провадження № 1-кс/461/3391/24
УХВАЛА

про відсторонення від посади

03.06.2024 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про відсторонення від посади заступника декана фармацевтичного факультету ВПНЗ «Львівський медичний університет» підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, працюючої на посаді заступника декана фармацевтичного факультету ВПНЗ «Львівський медичний університет», одруженої, раніше не судимої,

у кримінальному провадженні, внесеному 23.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України,-

в с т а н о в и в:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Відсторонити підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника декана фармацевтичного факультету ВПНЗ «Львівський медичний університет», строком до 2 місяців, тобто до 03.08.2024, але в межах строку досудового розслідування.

Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 07.06.2024 о 15:20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1