overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

Вступна та резолютивна частина

Справа №711/5161/16-к

Провадження №1-кп/712/33/24

08 травня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі колегії :

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

прокурора- - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

представник потерпілих ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Золотоноша, Черкаської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, освіта вища, раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,-

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Кіровоград, проживаючий: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , українець, громадянин України, одружений, освіта середня спеціальна, раніше не судимий, працює директором ТОВ «ПІАР-КОМФОРТ»,

за обвинуваченням, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Частиною 2 ст. 376 КПК України встановлено, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст.376 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_7 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України- у зв`язку із закінченням строків давності.

Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України- у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України закрити.

Цивільний позов у рамках кримінального провадження заявлений представником потерпілого арбітражним керуючим (ліквідатором банкрута) ОСОБА_9 на суму 45 978 562, 88 грн. - залишити без розгляду.

Процесуальні витрати в сумі 11250,84грн. звернути за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання у семиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 травня 2024 о 15-00год.

Колегія суддів:
Справа № 713/1345/24
Провадження №1-кп/713/109/24
УХВАЛА

іменем України

08.05.2024 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 31.03.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.263 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить суд призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст.314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Вижницькому районному суду Чернівецької області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не заявлено.

За таких обставин судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.263 ч.1 КК України до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 31.03.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.263 ч.1 КК України ,- у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 20 травня 2024 року на 10.30 годин.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 752/5439/23
Провадження № 1-кс/752/925/24
У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Києва клопотання старшого слідчого відділу розслідуванян особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000355, відомості щодо якого внесені 03.02.2021 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2, ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідуванян особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до вимог КПК України клопотання, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Юрисдикція місцевого суду поширюється на відповідний район або кілька районів, район у місті, місто або місто і певний район навколо нього.

Місцезнаходженням відповідного органу досудового розслідування є місце розташування територіального підрозділу (управління), який має статус юридичної особи публічного права, або розташування його територіального підрозділу (слідчого відділу), який такого статусу не має, до структури якого входить відповідний орган досудового розслідування.

Достоменно відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Матеріали клопотання не містять інших доказів, які б дали підстави вирішувати питання про надання тимчасовго доступу у кримінальному провадженні №0006334, що перебуває на досудовому розслідувані у ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке територіально знаходиться за адресою у АДРЕСА_2 .

Оскільки КПК України не перебачає можливості постановлення ухвали про повернення клопотання про надання тимчасовий доступ до речей та документів у

зв`язку із не підсудністю, тому слідчий судя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

За таких підстав, у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві у порядку ст.303 КПК України у кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2014,-

на підставі ч.2 ст.376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві у порядку ст.303 КПК України у кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2014 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Солом`янського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2014 в строк не більше трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали розглянути клопотання ОСОБА_3 від 29 квітня 2024 року і задовольнити за наявності відповідних підстав.

Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надіслати їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1849/24 Справа № 332/1565/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08 березня 2024 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги, згідно ст. 395 КПК України подані без пропуску строків та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для їх розгляду в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08 березня 2024 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційні скарги та нові докази в обґрунтування скарг.

Копію ухвали та апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/8385/17 Номер провадження 11-кп/814/433/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

08 травня 2024 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання по кримінальному провадженню за апеляційними скаргами цивільного відповідача дошкільного навчального закладу №1 Кременчуцької міської ради Полтавської області, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 та прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 15.04.2019,-

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 про проведення судового засідання з розгляду апеляційного провадження в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Крюківським районним судом м. Кременчука.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та забезпечення участі у його розгляді учасників процесу, вважаю, що судове провадження доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Крюківським районним судом м. Кременчука.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405КПК України -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 - задовольнити.

Судове провадження здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом і Крюківським районним судом м. Кременчука. Доручити місцевому суду провести дистанційний розгляд провадження, здійснивши дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України. Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Розгляд справи призначено на 10-00 год. 16 травня 2024 року.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу - для відома, та в місцевий суд - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 202/5287/24
Провадження № 1-кс/202/3282/2024
УХВАЛА

Іменем України

08 травня 2024 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

розглянуто у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № № 0003867 від 04 жовтня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № № 0003867 від 04 жовтня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України - задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0003867, дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, а саме: мобільних телефонів, сім-карток, планшетів, ноутбуків, комп`ютерної техніки, флеш-носіїв, на яких міститься інформація щодо вчинення злочину; банківських карток, грошових коштів, отриманих від злочинної діяльності; чорнових записів, візиток, які рекламують послуги сексуального характеру та працевлаштування для подальшого надання послуг сексуального характеру; предметів, які імітують статеві органи людини, контрацептивів та інших предметів інтимного характеру.

Строк дії ухвали встановити до 06 червня 2024 року включно.

Повний текст ухвали буде проголошено о 11 годині 15 хвилин 09 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/269/24
Провадження №:1-кп/138/100/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , в ході підготовки до судового розгляду кримінального провадження №0000590 від 08.12.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.15 ч.2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться зазначене вище кримінальне провадження.

Обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, останній утримується у ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1».

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що в Україні відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» запроваджено воєнний стан і існує велика вірогідність неможливості етапування обвинуваченого до Могилів-Подільського міськрайонного суду, з метою оперативності судового провадження, суд приходить до висновку провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 314, 366 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні№0000590 від 08.12.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.15 ч.2 ст.289 КК України призначене на 11 год. 30 хв. 17 травня 2024 року здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Доручити Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)» забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 11 год. 30 хв. 17 травня 2024 рок, у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 145/925/24
Провадження №1-кп/145/142/2024
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"08" травня 2024 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт разом з заявами обвинуваченого, його захисника та потерпілої про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, по кримінальному провадженню №0000035 від 24.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

08.05.2024 року до Тиврівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України разом з заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою потерпілої щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до частини 1 статті 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням заяв про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений та потерпіла не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтею 381 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В ИВ :

Призначити до розгляду на 09 годину 30 хвилин 13.05.2024 року у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт разом з заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою потерпілої про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження №0000035 від 24.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/2609/24
Провадження № 1-кс/629/642/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 629/2609/24, номер провадження № 1-кс/629/642/24, -

в с т а н о в и в:

02 травня 2024 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 629/2609/24, номер провадження № 1-кс/629/642/24 про відвід в порядку 75 КПК України слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_4 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав свою заяву про відвід слідчого судді та вказав, що суддя ОСОБА_4 є цивільною дружиною судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_5 , з яким у нього неприязні стосунки, дані факти є загально відомими і тому на підставі ч.4 ст. 75 КПК України не довіряє судді ОСОБА_4 , що б вона розглядала його скаргу на постанову про закриття кримінального провадження.

Судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_4 було надіслано повідомлення про розгляд даної заяви та можливість надання письмових пояснень. Жодних пояснень від судді не надходило.

Згідно ст. 75 КПК України обставинами, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні є:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

З огляду на фактичні обставини справи, відсутність підстав передбачених ст. 75 КПК України, але з метою недопущення сумнівів в об?єктивності судового розгляду та рішення по суті справи, суддя вбачає підстави для задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 629/2609/24, номер провадження № 1-кс/629/642/24 задовольнити.

Направити матеріали кримінального провадження № 629/2609/24, номер провадження № 1-кс/629/642/24, за скаргою ОСОБА_3 до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області для автоматизованого перерозподілу іншому складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1