Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/355/20
Провадження № 1-кп/506/13/24
У Х В А Л А

про проведення експертизи матеріалів відео-звукозапису

23.04.2024селище Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 22.04.2020 року за №0000042 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гавиноси Красноокнянського району Одеської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, перебуває в шлюбі, має на утриманні малолітню дитину, старости Гавиноського старостинського округу Окнянської селищної ради, раніше не судимого,

за ч.3 ст.369 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Подрецово Котовського району Одеської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, перебуває в шлюбі, раніше не судимого,

за ч.3 ст.369 КК України,

за участю сторони обвинувачення

прокурора ОСОБА_5

сторони захисту

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються в тому, що 17 квітня 2020 року, знаючи про те, що ОСОБА_8 обіймає посаду заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 та наділений вищеозначеними повноваженнями та колом обов`язків ,діючи у спільних власних інтересах ,маючи на меті займатися діяльністю, пов`язаною з незаконним переміщенням підакцизних товарів - спирту ,з території Республіки Молдова ( невизнаної Придністровської Молдавської Республіки ) на територію України, в межах юрисдикції відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 звернулися до ОСОБА_8 з незаконною пропозицією надавати йому неправомірну вигоду за невжиття заходів по протидії їх незаконній діяльності у розмірі 200 доларів США за кожну незаконно переміщену на територію України тонну спирту.

У подальшому ,29 квітня 2020 року , приблизно о 13.20 г, ОСОБА_3 , перебуваючи на пустирі ,який розташований між вул.Комарова та вул.Європейською с.м.т. Окни Одеської області , реалізуючи спільний з ОСОБА_4 злочинний намір ,направлений на надання неправомірної вигоди службовій особі ,діючи умисно, в інтересах себе та ОСОБА_4 ,за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи незаконність своїх дій, розуміючи, що перед ним знаходиться службова особа правоохоронного органу ,а саме ДПСУ, до повноважень якої, відповідно до її службових обов`язків входить, у тому числі, виявлення та протидія незаконному переправленню через державний кордон України підакцизних товарів, діючи з метою не перешкоджання цією посадовою особою їх незаконної діяльності ,надав заступнику начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 раніше обумовлену неправомірну вигоду у сумі 200 доларів США за одну тонну спирту ,яку у подальшому планували переправити через державній кордон України в межах юрисдикції відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення експертизи матеріалів відео-звукозапису, мотивуючи тим, що так як обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їм кримінальному правопорушенні не визнали та повідомили, що ніколи не пропонували ОСОБА_8 неправомірну вигоду ,ари цьому ОСОБА_4 повідомив, що він взагалі ніколи не зустрічався з ОСОБА_9 , на відеозаписах не вони, а схожі на них люди, голоси не їх, то стороною обвинувачення з метою підтвердження обставин пред`явленого обвинувачення надано цифрові звуко-відеозаписи, отримані під час проведення негласних /слідчих/ розшукових дій у формі аудіо-відеоконтролю особи, проведених відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Посилаючись на положення ст.242 КПК України, прокурор просив провести експертизу відеозвукозаписів, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Скільки осіб брали участь у розмові, зафіксованій звуко-відеозаписом під час розмов, які мали місце 27 квітня 2020 року ?

2. Чи брали ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 участь у зафіксованій відеозвукозаписом розмові, яка мала місце 27 квітня 2020 року та які конкретні слова та фрази ними промовлені?

Обвинувачені ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та їх захисники заперечували проти призначення експертизи, посилаючись на те, що вказану експертизу можна було провести на стадії досудового розслідування, коли збиралися докази , а на стадії судового розгляду зібрані під час досудового розслідування докази слід досліджувати та оцінювати, а не збирати нові докази, незважаючи на те , що обвинувачені на підставі ст.63 Конституції України не давали пояснень.

Вислухавши думки учасників судового провадження, суд прийшов до такого.

Статтею 332 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України ,експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Для вирішення питань, які відносяться до предмету доказування у даному кримінальному провадженні, з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та призначити експертизу матеріалів відео-звукозапису, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, оскільки в ході досудового розслідування вказані питання не з`ясовувалися, так як будь-яких заперечень, зауважень та клопотань щодо матеріалів НСРД стороною захисту не заявлялося. При цьому обставини, які слід з`ясувати при проведенні експертизи ,мають значення для з`ясування об`єктивної істини у справі, а для об`єктивного вирішення справи необхідне застосування спеціальних знань.

Так як у відповідності до вимог ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, то суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006 року, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Відповідно до ч.3 ст.332 КПК України , ряд питань слід викласти в іншій редакції, без зміни по суті.

Так як продовження судового розгляду неможливе до отримання висновку експерта, розгляд зазначеного кримінального провадження слід відкласти до закінчення проведення експертизи та отримання висновку експерта .

Щодо несвоєчасності, на думку обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та їх захисників клопотання прокурора про призначення експертизи , то нормами КПК України не передбачено строків призначення експертизи або заборони про призначення експертизи на стадії судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Провести у кримінальному провадженні експертизу матеріалів відео-звукозапису, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за ст.385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертам поставити такі запитання:

1. Скільки осіб брали участь у розмові, зафіксованій звуко-відеозаписом під час розмов, які мали місце 27 квітня 2020 року ?

2. Чи придатні для ідентифікаційного дослідження усної мови, зафіксованої на відеофонограмах, наданих для дослідження, за показниками обсягу мовного матеріалу та його якості?

3. З урахуванням наданих зразків голосів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , що містяться на цифровому носії інформації з аудіозаписом судових засідань у кримінальному провадженні №0000042 (справа №506/355/20), чи брали ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 участь у зафіксованій відео-звукозаписом розмові, яка мала місце 27 квітня 2020 року та які конкретні слова та фрази промовлені кожним із них ?

Направити експертам для виконання копію ухвали та надати у розпорядження диск із звуко та відеозаписом судового засідання технічними засобами, цифровий електронний носій інформації (карту пам`яті Mikro-SD) з інвентарним номером 13Т.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали оголошено 26 квітня 2024 року о 14.45 год.

Суддя ОСОБА_1