overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" лютого 2024 р. Справа № 596/445/22

Провадження № 1-в/596/11/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 08 листопада 2023 року ОСОБА_3 про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Гусятинського районного суду Тернопільської області від засудженого ОСОБА_3 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження по справі за №596/445/22.

Ознайомившись із вказаним клопотанням, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 08 листопада 2023 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України і призначено йому покарання у виді 7 (семи) років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 31.01.2024 року вирок Гусятинського районного суду Тернопільської області від 08.11.2023 року стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.115 КК України залишено без змін.

Згідно супровідного листа, який надійшов разом із клопотанням засудженого, останній на даний час перебуває у Державній установі «Чортківська установа виконання покарань (№26)».

Відповідно до ч.3 ст.43 КПК України виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтями 42 і 533-1 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту.

Право обвинуваченого (засудженого) на ознайомлення із матеріалами справи є складовими конституційного права на захист (ст. 63 Конституції України).

Зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_3 заявив відповідне клопотання про ознайомлення з матеріалами судового провадження, суд з метою забезпечення реалізації права на ознайомлення з матеріалами справи, вважає за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_4 із ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)» до Гусятинського районного суду Тернопільської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 42, 43, 376, 539 КПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовільнити.

Етапувати засудженого ОСОБА_3 із Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26)» до Гусятинського районного суду Тернопільської області (провулок Героїв Майдану, 7, селище Гусятин, Чортківського району Тернопільської області) на 04 березня 2024 року на 11 год. 30 хв. для ознайомлення з матеріалами судової справи №596/445/22.

Для виконання ухвалу надіслати до Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26)» та РКС ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_5
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

29.02.2024 Справа №607/4686/24 Провадження №1-кс/607/1343/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 28.02.2024 в рамках кримінального провадження №0000001 від 01.01.2024 про продовження строку дії покладених обов`язків відносно підозрюваної:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бар Городоцького району Львівської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженої, на утриманні перебуває одна неповнолітня дитина, фізичної особи-підприємця, проживаючої та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

керуючись ст.ст. 194, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 28.02.2024 в рамках кримінального провадження №0000001 від 01.01.2024 про продовження строку дії покладених обов`язків відносно підозрюваної ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити дію покладених на ОСОБА_4 обов`язків, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, перебування та/або місця роботи;

-не відлучатися із населеного пункту без дозволу слідчого прокурора, суду;

-не спілкуватися із свідками та підозрюваним ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 28 квітня 2024 року.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що якщо вона, будучи належним чином повідомлена, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений 01.03.2024 о 14 год. 00 хв.
Справа № 496/1514/24
Провадження № 1-кс/496/792/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

29 лютого 2024 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000222 від 26.02.2024 року, за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000222 від 26.02.2024 року, за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України - повернути прокурору Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 та встановити строк у 72 години для усунення недоліків, з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 01 березня 2024 року о 11:50 годинні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області в кабінеті № 13.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1751/23
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

06 червня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

під час судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №521/14689/23 відносно:

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Херсон, громадянки України, із середньою освітою, неодруженої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима, останній раз за вироком Херсонського міського суду від 04.10.2019 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 186 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнена 02.08.2022 з Дніпродзержинської ВК по відбуттю покарання,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити частково.

Обрати відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці (60 днів), тобто до 04.08.2023 включно, з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 години до 06 години наступного дня.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за викликом до суду;

2) не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченій, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за поведінкою обвинуваченої покласти на Відділення поліції №2 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору та направити начальнику Відділення поліції №2 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде проголошено 07.07.2023 о 16 годині 30 хвилин.
Провадження № 1-кп/522/1162/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2024 місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000363 від 14.05.2021 за обвинуваченням: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, начальника Управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної поліції в Одеській області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000363 від 14.05.2021 за обвинуваченням: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, начальника Управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної поліції в Одеській області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

До канцелярії суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки захисник територіально знаходяться віддалено від місця проведення судового розгляду, що унеможливлює його безпосередню присутність в залі судового засідання.

Ознайомившись з клопотанням, вважаю необхідним провести подальший розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000363 від 14.05.2021 за обвинуваченням: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК Українив режимі відеоконференції, оскільки захисник ОСОБА_3 на момент проведення судового розгляду перебуває поза межами міста Одеси, що унеможливлює його безпосередню присутність у судовому засіданні.

Згідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у випадку, зокрема, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

При таких обставинах, вважаю, що з метою забезпечення оперативності судового провадження подальший розгляд справи підлягає проведенню в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції із захисником ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336,372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000363 від 14.05.2021 за обвинуваченням: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України проводити в режимі відеоконференції у приміщенні Приморського району м. Одеси за адресою: вул. Балківська, буд.33, зал №229 (на період часу усього судового розгляду).

В режимі відеоконференцзв`язку братиме участь захисник ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/734/143/24 Справа № 734/810/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 лютого 2024 року смт. Козелець

суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 лютого 2024 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11.00 годину 12 березня 2024 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа№751/1899/24
Провадження№1-кп/751/182/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 лютого 2024 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши, в порядку прийняття, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000320 від 05.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , внесений до ЄРДР за №0000320 від 05.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0000320 від 05.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на 07 березня 2024 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 295/9646/23
Провадження №11-кп/801/389/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про проведення підготовки до апеляційного розгляду

29 лютого 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання в порядку підготовки до розгляду клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)" та переведення його до ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№1)" є тривалою процедурою, а тому з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду судового провадження у розумні строки, вважаю за доцільне провести його з участю обвинуваченого в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за доцільне проводити апеляційний розгляд у режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України з участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 401, 336 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Розгляд клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 ., яке призначено о 14.00 год. 01 березня 2024 року, проводити в режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом та ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)" з участю обвинуваченого ОСОБА_4 , про що повідомити учасників судового провадження.

Копії ухвали направити начальнику ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду з участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

20 лютого 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003453, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 квітня 2023 року відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_8 ,

захисник - ОСОБА_7 ,

обвинувачений - ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 квітня 2023 року відносно ОСОБА_6 , в частині призначеного покарання, - змінити.

Виключити рішення про призначення ОСОБА_6 остаточного покарання на підставі ст. 71 КК України.

Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 09.07.2021 р.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати обвинуваченому ОСОБА_6 у строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 09.07.2021 р. по 20.02.2024 р. (день набрання вироком законної сили), із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошений 26.02.2024 р. о 12.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/98/24Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/20/24 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

29 лютого 2024 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000236 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.369 КК України до іншого суду,

ВСТАНОВИла:

Дане подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000236 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.369 КК України до іншого суду та призначити до розгляду на 10:00 год. 01 березня 2024 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників провадження , не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 лютого 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/5565/22

Провадження № 11-кп/4820/198/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Хмельницького апеляційного суду

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и л а :

До початку розгляду справи обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 заявили відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з тих підстав, що вони брали участь у розгляді справи №676/1356/22 за апеляційною скаргою на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 серпня 2022 року.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник підтримали заяву, прокурор заперечила проти її задоволення.

Вивчивши заяву, вислухавши думку учасників провадження, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні у суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Із матеріалів провадження вбачається, що під час досудового розслідування жодних рішень за участі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 постановлено не було.

Натомість, останні брали участь під час перегляду в апеляційному порядку вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 серпня 2022 року, що законом не заборонено і не є підставою для відводу.

Інших підстав для відводу суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, колегія судді вважає, що підстави для відводу суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відсутні, а тому клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3