Справа № 203/2539/24
Провадження № 1-кс/0203/1700/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2024 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про скасування арешту майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0001380, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

20 травня 2024 року до слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 про скасування арешту майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0001380, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2023 року у вказаному кримінальному провадженні було накладено арешт на автомобіль марки «Mitsubishi L200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (він-код) НОМЕР_2 , який належить ІНФОРМАЦІЯ_2 , із забороною на відчуження, розпорядження та користування цим автомобілем. У зв`язку з тим, що на даний час у кримінальному провадженні проведено усі експертні дослідження вищевказаного автомобілю, заявник просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 09 серпня 2023 року, на вищевказаний автомобіль.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та в якій не заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту в частині заборони користування автомобілем та передачі його на відповідальне зберігання уповноваженому власнику.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до наступних висновків.

Частиною 2 ст.132 КПК України визначено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України підлягають застосуванню положення ч.2 ст.132 КПК України щодо визначення територіальної підсудності і відносно розгляду клопотань про скасування відповідних заходів забезпечення кримінального провадження, у т.ч. щодо скасування арешту майна, слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001380 наразі здійснюється Третім слідчим відділом (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, суд вправі розглянути клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування арешту майна.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001380 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Згідно технічного талону транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль марки «Mitsubishi L200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (він-код) НОМЕР_2 , належить ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2023 року (справа № 185/10134/23, провадження № 1-кс/185/1654/2023) за клопотанням слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області накладено арешт на автомобіль марки «Mitsubishi L200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (він-код) НОМЕР_2 , який перебуває у власності ІНФОРМАЦІЯ_3 , із забороною на відчуження, розпорядження та користування цим автомобілем. Арешт мотивований тим, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження № 0001380 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а автомобіль має ознаки речового доказу, визначені ст.98 КПК України.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Наразі не має необхідності у збереженні заборони на володіння та користування автомобілем, оскільки слідчі дії щодо нього проведені. У зв`язку з викладеним слід частково задовольнити клопотання та скасувати заборону на володіння та користування вказаним автомобілем та зобов`язати слідчого повернути вилучений автомобіль його власнику. Разом з тим, слід залишити в силі заборону на розпорядження автомобілем, оскільки його скасування може призвести до відчуження цього автомобіля.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 16, 100, 132, 170 174, 303, 307 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про скасування арешту майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0001380, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України задовольнити частково.

Скасувати заборону на володіння та користування автомобілем марки «Mitsubishi L200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (він-код) НОМЕР_2 , який згідно технічного талону транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладені ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2023 року (справа № 185/10134/23, провадження № 1-кс/185/1654/2023), із залишенням заборони на розпорядження цим майном.

Зобов`язати слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтава, ОСОБА_5 або інших слідчих, включених до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0001380, повернути автомобіль марки «Mitsubishi L200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (він-код) НОМЕР_2 , уповноваженим представникам ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В решті клопотання відмовити.

Ухвала набуває чинності з моменту її проголошення. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1