УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/3605/24

Провадження № 1-кс/712/1653/24

25 березня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0001593, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.ч. 1, 2 ст 200, ч. 1 ст. 209 КК України, слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 клопотання про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001593 від 08.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.ч. 1, 2 ст 200, ч. 1 ст. 209 України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , будучи головним експертом з обслуговування клієнтів ІНФОРМАЦІЯ_1 мережі департаменту управління грошовими потоками клієнтів АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (з фактичним місцем роботи в м. Черкаси), в період часу з 25.02.2022 по 21.12.2022, діючи умисно, використовуючи своє службове становище, шляхом підроблення документів на переказ, а саме: меморіальних ордерів, заволоділа коштами СТОВ «ЗОРЯ» на суму 4 418 600 грн, та з метою легалізації майна, одержаного злочинним шляхом, здійснила фінансові операції із вказаними коштами, перерахувавши їх на власні карткові рахунки, відкриті у АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», а також перевівши у готівкову форму із використанням послуг інших фізичних осіб, які не були обізнані про походження таких коштів.

29.01.2024 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191 КК України заволодінні чужим майном, вчиненому шляхом зловживання службовим становищем в особливо великих розмірах, ч. 1 ст. 200 КК України - підробці документів на переказ, ч. 2 ст. 200 КК України підробці документів на переказ, вчиненій повторно та ч. 1 ст. 209 КК України - розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом.

18.03.2024 ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України заволодінні чужим майном, вчиненому шляхом зловживання службовим становищем в особливо великих розмірах, ч. 1 ст. 200 КК України - підробці документів на переказ, ч. 2 ст. 200 КК України підробці документів на переказ, вчиненій повторно та ч. 1 ст. 209 КК України - розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом.

18.03.2024 прокурором прийнято рішення про те, що зібрані під час досудового розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акта, та надано доручення слідчому на відкриття матеріалів іншій стороні та виконання вимог ст. 290 КПК України.

18.03.2024 підозрюваній ОСОБА_7 та її захиснику ОСОБА_6 слідчим під розпис вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та у відповідності до ст. 290 КПК України надано доступ до усіх матеріалів кримінального провадження, яке сформовано у 4-х томах.

18.03.2024 ОСОБА_5 особисто вручено повістки про виклик на 19.03.2024, 20.03.2024 та 21.03.2024 до слідчого Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для забезпечення участі у проведенні процесуальних дій, а саме ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 за викликом 19.03.2024 не з`явилася, про причини неявки слідчого не повідомила.

У подальшому ОСОБА_7 з`явилась до слідчого 20.03.2024, та разом із захисником ОСОБА_6 ознайомилась із 1 томом кримінального провадження.

21.03.2024 ні підозрювана, ні її захисник, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до слідчого не з`явились.

На цей час, з 18.03.2024 по 21.03.2024, тобто з моменту відкриття матеріалів, підозрювана ОСОБА_7 та її захисник ОСОБА_6 ознайомились лише з 1 томом, хоча доступ до всіх матеріалів досудового розслідування, яке складається лише з чотирьох томів, підозрюваній та її захиснику надано у повному обсязі.

Таким чином, підозрювана ОСОБА_7 та її захисник ОСОБА_6 умисно зволікають з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, маючи на меті затягування процесу.

Матеріали досудового розслідування сформовано у 4 томи, що не викликає складності при ознайомленні, тому з огляду на поведінку сторони захисту, необхідно встановити строк для ознайомлення підозрюваної ОСОБА_7 та її захиника ОСОБА_6 , який визначити тривалістю один день.

У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання з викладених у ньому підстав.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, заперечив у зволіканні при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ. В обґрунтування заперечення вказував на те, що повідомлення про завершення досудового розслідування стороні захисту вручено лише 18.03.2024, тобто тиждень тому. В день отримання вказаного повідомлення, підозрюваній ОСОБА_9 вручені повістки для участі в процесуальних діях на наступні три доби, а 20.03.2024 вручено ще три повістки на наступні три робочі дні. 20.03.2024 сторона захисту ознайомилась з першим томом кримінального провадження. В решту днів, перед проведенням слідчих дій, захисником підозрюваної на електронну адресу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області направлено заяви, підписані за допомогою ЕЦП, в яких зазначено обґрунтовані підстави неможливості з`явитись до слідчого у визначений в повістці час. Зайнятість захисника з наданням доказів поважності неявки та завчасне повідомлення про неможливість проведення слідчої дії не можуть бути розцінені як затягування чи зволікання. Більше того, коли в сторони захисту об`єктивно вистачало часу для ознайомлення з матеріалами справи та були заявлені відповідні клопотання - органом досудового розслідування двічі безпідставно відмовлено в наданні матеріалів кримінального провадження.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала думку захисника.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя доходить до наступного.

Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проведено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001593 від 08.05.2023 за підозрою ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.ч. 1, 2 ст 200, ч. 1 ст. 209 України.

29.01.2024 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч.ч. 1, 2 ст. 200, ч. 1 ст. 209 КК України.

18.03.2024 року ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, ч. 1 ст. 200 КК України, ч. 2 ст. 200 КК України, ч. 1 ст. 209 КК України.

18.03.2024 року підозрюваній ОСОБА_7 та її захиснику ОСОБА_6 слідчим повідомлено про завершення досудового розслідування.

18.03.2024 року ОСОБА_5 особисто вручено повістки про виклик на 19.03.2024 о 10-00 год., 20.03.2024 о 10-00 год. та 21.03.2024 о 10-00 год. до слідчого Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для забезпечення участі у проведенні процесуальних дій.

19.03.2024 року о 10-00 год. захисник ОСОБА_6 скерував до слідчому заяву про неможливість явки, оскільки буде на іншому засіданні 19.03.2024 року о 09:15 год.

20.03.2024 року ОСОБА_5 особисто вручено повістку про виклик на 22.03.2024 о 10-00 год., до слідчого Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для забезпечення участі у проведенні процесуальних дій.

21.03.2024 року о 10-00 год. захисник ОСОБА_6 скерував до слідчому заяву про неможливість явки, оскільки бере участі у аукціоні 21.03.2024 року о 11:05 год.

22.03.2024 року о 10-00 год. захисник ОСОБА_6 скерував до слідчому заяву про неможливість явки, оскільки бере участі у заході з підвищенням кваліфікації 22.03.2024 року о 10:00 год., а об 11-00 год. бере участь у судовому засіданні.

25.03.2024 року та 26.03.2024 року о 10-00 год. захисник ОСОБА_6 скерував до слідчому заяву про неможливість явки, оскільки бере участі у судовому засіданні 25.03.2024 року о 14-30 год. та 26.03.2024 року о 09-00 год. приймає участь у судовому засіданні у Ватутінському міському суді Черкаської області.

Суд виходить з того, що оголошення сторонам про завершення досудового розслідування і відкриття матеріалів іншій стороні є процесуальною гарантією здійснення права на захист підозрюваним. Стороні захисту надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. Поряд з тим, сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів (ч. 9 ст. 290 КПК).

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний суд України у рішенні по справі N 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого та захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема потерпілого) та суспільства в цілому.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини та з підпунктом "b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд з прав людини неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі "Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі "Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт "b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є "необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі "Корнєв і Карпенко проти України").

Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року "Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що надана можливість обвинуваченого у вчиненні умисного вбивства при обтяжуючих обставинах і крадіжки ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту "b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

На думку суду, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороні захисту та підозрюваній надано необхідні умови для реалізації своїх прав. Захисником ОСОБА_6 не надано доказів не можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 21 березня 2024 року з 10-00 год. до 11-00 год. та 25.03.2024 року з 10-00 год. до 14-30 год., судові повістки про виклик до слідчого були вручені завчасно відповідно 18.03.2024р. та 20.03.204р.

Після отримання підозрюваною та захисником ОСОБА_6 письмового повідомлення про завершення досудового розслідування кримінального провадження та право на доступ до матеріалів досудового розслідування, останні мали можливість після 20.03.2024р. продовжити ознайомлення, тому в розумінні ч. 10 ст. 290 КПК України, зі сторони захисту допущено невиправдане зволікання при ознайомленні з матеріалами провадження.

Відтак, клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення, оскільки з урахуванням складності та обсягу провадження, суд вважає за необхідне встановити строк для ознайомлення з матеріалами справи протягом п`яти робочих днів з часу винесення ухвали судом, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001593.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч.10 ст. 290 КПК України після спливу встановленого строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Відповідно до ст. 309 КПК ухвала слідчого судді за наслідками розгляду клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Керуючись ст. ст. 32, 290, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Встановити стороні захисту та підозрюваній ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001593 від 08.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.ч. 1, 2 ст 200, ч. 1 ст. 209 КК України строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування тривалістю 5 робочих днів з дня винесення ухвали.

Роз`яснити стороні захисту, що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата проголошення повного тексту ухвали 29 березня 2024 року