Провадження №1-кп/389/35/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Знам`янка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2024 за №0000036, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: останній раз 24.01.2019 Знам`янськимй міськрайонним судом за ч.1,2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки,

у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, за наступних обставин.

23.02.2024 приблизно о 19.00 год. ОСОБА_5 знаходився біля магазину «Файно Маркет №232» Товариства з обмеженою відповідальністю «Вересень плюс», розташованого за адресою: вул.Героїв України, 14, м.Знам`янка Кіровоградської області, де між ним та ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_5 раптово виник умисел на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_5 кулаком лівої руки наніс один удар ОСОБА_4 в область обличчя, спричинивши таким чином останньому тілесні ушкодження у вигляді синця в правій навколоочній ділянці, які згідно висновку судово-медичної експертизи №37 від 26.02.2024 по тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

У підготовчому судовому засіданні потерпілим ОСОБА_4 заявлене клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 у зв`язку з відмовою від обвинувачення, про що також надав письмову заяву.

Прокурор вважала за можливе задовольнити клопотання потерпілого.

Обвинувачений не заперечував щодо задоволення клопотання потерпілого та закриття кримінального провадження стосовно нього.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання та вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно з ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, яке відповідно до п.24 ч.1 ст.3 КПК України включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 1 ч.1 ст.477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження).

З огляду на викладене та враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, по якому здійснюється кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, вчинений проступок не пов`язаний з домашнім насильством, потерпілий відмовився від обвинувачення у даному кримінальному провадженні та просив його закрити, на що обвинувачений надав згоду, тому суд вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.26, 100, 284, 314, 372, 477 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2024 за №0000036, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Речові докази: DVD-R-диск, на якому містяться відео-фрагменти з внутрішніх та зовнішніх камер відеоспостереження магазину «ВіgShop», розташованого по АДРЕСА_2 , - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1