Провадження № 1-кп/947/329/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2024 року Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001387 від 11.10.2023 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Одеси, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який є особою з інвалідністю 2-ї групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 09.01.2013 року Малиновським районним судом міста Одеси за ч. 2 ст. 185, ч.З ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, звільнений 28.01.2016 у зв`язку відбуттям строку покарання;

- 05.12.2016 року Київським районним судом міста Одеси за ч. 1 ст.15, ч. З ст. 185, КК України до позбавлення волі на строк 3 роки;

- 21.02.2018 року Малиновським районним судом міста Одеси за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки та 1 місяць, 12.06.2018 року звільнений з місць позбавлення волі у зв`язку з відбуттям строку покарання;

- 18.11.2019 року Київським районним судом міста Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді арешту строком 2 місяці;

- 15.02.2021 року Малиновським районним судом міста Одеси за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік та 2 місяці;

- 02.12.2021 року Київським районним судом міста Одеси за ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, 29.07.2022 року звільнений з місць позбавлення волі у зв`язку з відбуттям строку покарання;

- 12.07.2023 року Малиновський районним судом міста Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 18.12.2023 року Київським районним судом міста Одеси за ч.4 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки;

- 13.05.2024 року Малиновським районним судом міста Одеси за ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 190, ст.71, 72 КК України до у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі, вирок набрав законної сили 18.06.2024 року,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2023 року, більш точний час не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи у паркінгу будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «TREK» 1.2, чорного кольору, з червоними та білими полосами, що належить ОСОБА_5 , вартістю 16200 гривень.

Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши майнову шкоду потерпілій ОСОБА_5 на суму 16200 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті та надав наступні покази.

Так, обвинувачений пояснив, що дійсно 05.10.2023 року він знаходився у паркінгу будинку АДРЕСА_3 , де викрав велосипед, яким в подальшому розпорядився на сласний розсуд. Назву та вартість викраденого велосипеду підтвердив.

У скоєному ОСОБА_4 щиро розкаявся, цивільний позов визнає повністю, просив суворо не карати та розглянути справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Потерпіла до судового засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, обмежитись дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість. Також, обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

За таких обставин, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, доведена в повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети не тільки кари, а й виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, його щире каяття в скоєному, тобто пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, керуючись вимогами виваженості та справедливості, з метою виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливо лише в умовах ізоляції від суспільства з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 13.05.2024 року засуджений за ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 190, ст.71, 72 КК України до у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 суд вважає, що покарання йому необхідно призначити відповідно до ч.4 ст.70 КК України, оскільки з матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення по даному кримінальному провадженню до постановлення попереднього вироку, тобто до постановлення вироку Малиновського районного суду м.Одеси від 13.05.2024 року.

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 16200 гривень, суд вважає таким, що підлягає задоволенню, оскільки вимоги про стягнення матеріальної шкоди з обвинуваченого обґрунтовані і підтверджені документально в повній мірі, крім того позов повністю визнаний обвинуваченим.

Долю речових доказів суд вірішує на підставі ст.100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати суд вирішує в порядку ст..124 КПК України..

Запобіжний захід до ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не застосовувався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного даним вироком, більш суворим, призначеним вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 13.05.2024 року та призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту набрання цим вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання за цим вироком, частину відбутого покарання за вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 13.05.2024 року, а саме в період з 13.05.2024 року по день набрання законної сили даним вироком.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не застосовувався.

Речові докази: фото велосипеду марки «TREK» 1.2, чорного кольору, з червоними та білими полосами зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витратина проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/116-23/20014-ТВ від 13.11.2023 у розмірі 956 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_5 16200 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1