ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/983/24 Справа № 932/3863/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду подання голови Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_5 про вирішення питання щодо підсудності матеріалів кримінального провадження №00000386 від 15 червня 2022 року щодо ОСОБА_6 за ч.3 ст.369, ч.4 ст.187, ч.2 ст.146, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч.4 ст.187, ч.2 ст.146, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_10 за ч.4 ст.187, ч.2 ст.146, ч.4 ст.189, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_11 за ч.1 ст.396 КК України, ОСОБА_12 за ч.3 ст.368, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.396, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 за ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.396, ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України,

встановила:

11 червня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду із поданням про направлення матеріалів вказаного кримінального провадження до іншого суду для розгляду звернулась голова Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_5 .

Вобґрунтування подання зазначається, що до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000386 щодо ОСОБА_16 за ч. 3 ст. 369, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_10 за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_11 за ч. 1 ст. 396 КК України, ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28,ч. 1 ст. 396, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_13 ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_14 за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_15 за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

У підготовчому судовому засіданні 28 травня 2024 року встановлено, що інкриміновані обвинуваченим кримінальні правопорушення, в тому числі і особливо тяжкі, вчинені на території Амур - Нижньодніпровського району м.Дніпра (ч.4 ст. 187 КК України), а також на території Індустріального району м.Дніпра (ч. 4 ст. 189 КК України). За такого, ані більш тяжке кримінальне правопорушення, ані останнє за часом кримінальне правопорушення не вчинено на території Шевченківського (Бабушкінського) району м.Дніпра, а тому даний обвинувальний акт не підсудний Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська.

На підстави викладеного, суддею Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська постановлено ухвалу про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №00000386 від 15 червня 2022 року, з додатками, до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про день і час розгляду подання були повідомлені належним чином. Натомість згідно ч.4 ст.34 КПК України неявка учасників процесу в судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Частиною 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ч.1 ст.6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Безсторонність суду передбачає як його суб`єктивну свободу від упередженості чи зацікавленості в результаті розгляду справи, так об`єктивну, яка виключає будь-який обґрунтований сумнів стосовно безсторонності суду.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п.21-22 рішення у справі "Надточій проти України", п.33 рішення у справі "Гурепка проти України").

Обставини, що обумовлюють передання кримінального провадження на розгляд іншого суду (ч.1 ст.34 КПК):

- до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

- після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

- обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

- ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

- у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано до початку судового розгляду на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Згідно частини другої цієї статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З подання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження №00000386 від 15 червня 2022 року щодо ОСОБА_6 за ч.3 ст.369, ч.4 ст.187, ч.2 ст.146, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч.4 ст.187, ч.2 ст.146, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_10 за ч.4 ст.187, ч.2 ст.146, ч.4 ст.189, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_11 за ч.1 ст.396 КК України, ОСОБА_12 за ч.3 ст.368, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.396, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 за ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.396, ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України (ЄУНС 932/3863/24, Провадження 1-кп/932/289/24).

Відповідно до змісту обвинувального акту у вищезазначеному кримінальному провадженні вбачається, що:

- ОСОБА_6 обвинувачується за ч.3 ст.369, ч.4 ст.187, ч.2 ст.146, ч.4 ст.189 КК України;

- ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обвинувачуються за ч.4 ст.187, ч.2 ст.146, ч.4 ст.189 КК України;

- ОСОБА_10 обвинувачується за ч.4 ст.187, ч.2 ст.146, ч.4 ст.189, ч.1 ст.263 КК України;

- ОСОБА_11 обвинувачується за ч.1 ст.396 КК України;

- ОСОБА_12 обвинувачується за ч.3 ст.368, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.396, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України;

- ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 обвинувачуються за ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.396, ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст. 187 КК України та ч. 4 ст. 189 КК України, відповідно до положень статті 12 КК України, є особливо тяжкими, оскільки санкції даних статей передбачають покарання у вигляді позбавлення волі строком від восьми до п`ятнадцяти та від семи до дванадцяти років, відповідно, з конфіскацією майна.

Більш тяжким правопорушенням, вчиненим в межах кримінального провадження №00000386, відомості про яке внесено до ЄРДР 15 червня 2022 року, є кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.187 КК України, яке було вчинено у квартирі АДРЕСА_1 та перебуває в межах територіальної юрисдикції Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Однак, обвинувальним актом встановлено, що на момент вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень ОСОБА_12 обіймав посаду начальника ВП №1 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області маючи спеціальне звання «капітан поліції», ОСОБА_13 був призначений на посаду заступника начальника відділення поліції - начальника слідчого відділення ВП №1 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_14 займав посаду виконувача начальника сектору кримінальної поліції ВП №1 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_15 перебував на посаді начальника сектору кримінальної поліції ВП №1 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, тобто обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 займали керівні посади у ВП №1 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Новоселівська, будинок 17, що відноситься до Амур - Нижньодніпровського району м.Дніпра та перебуває в межах територіальної юрисдикції Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

До моменту вчинення кримінального правопорушення, вищезазначені особи здійснювали свою діяльність в межах зазначеного району, мали можливість контактувати з апаратом суду, що в подальшому може призвести до встановлення факту упередженості суду (суддів) Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

З огляду на вищевикладене, з метою уникнення в подальшому, під час розгляду кримінального провадження по суті, сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості суддів Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська , а також з метою усунення перешкод для реалізації права осіб на справедливий суд та реалізації завдань кримінального, передбачених ст.2 КПК України, щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, апеляційний суд, дотримуючись приписів п.2 ч.1 ст.34 КПК України, вбачає розумним і доцільним задовольнити голови Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_5 , а матеріали кримінального провадження №00000386 від 15 червня 2022 року щодо ОСОБА_6 за ч.3 ст.369, ч.4 ст.187, ч.2 ст.146, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч.4 ст.187, ч.2 ст.146, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_10 за ч.4 ст.187, ч.2 ст.146, ч.4 ст.189, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_11 за ч.1 ст.396 КК України, ОСОБА_12 за ч.3 ст.368, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.396, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 за ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.396, ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України направити на розгляд до Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська, як найбільш територіально наближеного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, -

ухвалила:

Подання задовольнити голови Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №00000386 від 15 червня 2022 року щодо ОСОБА_6 за ч.3 ст.369, ч.4 ст.187, ч.2 ст.146, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч.4 ст.187, ч.2 ст.146, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_10 за ч.4 ст.187, ч.2 ст.146, ч.4 ст.189, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_11 за ч.1 ст.396 КК України, ОСОБА_12 за ч.3 ст.368, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.396, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 за ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.396, ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України - передати до Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська для розгляду по суті.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та такою, що касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3