печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 29.09.2022, на підставі обвинувального акта за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вікторівка Маньківського р-ну, Черкаської обл., зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 займала посаду заступника директора Департаменту - начальника управління торгівлі та побуту Департаменту промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Розпорядженням Київського міського голови № 142 від 04.03.2020 на ОСОБА_3 з 06.03.2020 року тимчасово покладено виконання обов`язків директора Департаменту тимчасово, до вирішення питання щодо призначення директора Департаменту промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Надалі, розпорядженням Київського міського голови № 325 від 05.06.2020 на ОСОБА_3 покладено виконання обов`язків директора Департаменту з 09 червня по 09 вересня 2020 року.

Також, розпорядженням Київського міського голови № 590 від 10.09.2020 на ОСОБА_3 покладено виконання обов`язків директора Департаменту з 10 вересня по 04 грудня 2020 року.

Відповідно ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, згідно Положення про Департамент промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в.о. директора ОСОБА_3 наділена повноваженнями пов`язаними з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, виконанням виробничо-господарської, соціально-побутової та іншої діяльності, забезпечує виконання завдань Департаменту передбачених чинним законодавством.

Так, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , у невстановлений досудовим розслідуванням час отримала лист № 295-849від 09.07.2020, який скріплений підписом директора КП «Міський магазин» ОСОБА_6 (матеріали досудового розслідування стосовно якого виділено в окреме провадження) та лист № 295-1365 від 06.10.2020, який скріплений підписом в.о. директора КП «Міський магазин» ОСОБА_7 (матеріали досудового розслідування стосовно якого виділено в окреме провадження), для погодження встановлення на період третього та четвертого кварталу 2020 року директору КП «Міський магазин» ОСОБА_6 щомісячних надбавок за виконання особливо важливої роботи у розмірі 70 відсотків від посадового окладу та доплати за інтенсивність праці у розмірі 50 відсотків від посадового окладу, які не передбачені пунктами 3.1 - 3.9 Контракту укладеного 18.05.2018 між виконавчим органом Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Орган управління майном), в особі Київського міського голови ОСОБА_8 та громадянином ОСОБА_6 , яким останнього призначено на посаду директора комунального підприємства «Міський магазин» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) з 18 травня 2018 року по 17 травня 2019 року, та додатковими угодами до нього.

Надалі, ОСОБА_3 , на підставі покладених на неї організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функції, являючись службовою особою Департаменту промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) допустила службову недбалість, тобто неналежно виконувала свої службові обов`язки директора Департаменту через несумлінне ставлення до них, що спричинило істотну шкоду КП «Міський магазин», а саме в порушення вимог чинного законодавства, Положення про департамент промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Статуту комунального підприємства «Міський магазин» та контракту від 18.05.2018, скріпила своїм підписом листи №052-3613 від 16.07.2020 та № 052-5260 від 13.10.2020, згідно яких директору КП «Міський магазин» ОСОБА_6 не заперечено встановлення у третьому та четвертому кварталі 2020 року щомісячних надбавок за виконання особливо важливої роботи у розмірі 70 відсотків від посадового окладу та доплати за інтенсивність праці у розмірі 50 відсотків від посадового окладу.

Надалі, директором КП «Міський магазин» ОСОБА_6 (матеріали досудового розслідування стосовно якого виділено в окреме провадження) та в.о. директора КП «Міський магазин» ОСОБА_7 (відносно якого матеріали досудового розслідування виділено в окреме провадження), на підставі отриманих листів №052-3613 від 16.07.2020 та № 052-5260 від 13.10.2020, які видані в.о. директора Департаменту промисловості та розвитку підприємництва ОСОБА_3 видано наказ № 46-к/тр та наказ № 71-к/тр, про встановлення щомісячно на період з 1 липня 2020 року по 31 грудня 2020 року до посадового окладу за фактично відпрацьований час доплату за інтенсивність праці в розмірі 50 відсотків та надбавку за виконання особливо важливої роботи в розмірі 70 відсотків директору КП «Міський магазин» ОСОБА_6 .

Так, ОСОБА_3 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки, допомогла заволодіти коштами КП «Міський магазин» у сумі 180 404,00 грн. у період з 01.07.2020 до 31.12.2020.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 367 КК України, що полягає вчиненні службової недбалості, що завдало істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

У судовому засіданні захисник обвинуваченої заявив клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 367 КК України, на підставі ст. 49 КК України.

Обвинувачена підтримала захисника.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченої підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 4 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, минули строки, визначені цією статтею, зокрема, три роки - у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка винила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.

Кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_3 , відповідно до ст. 12 КК України віднесене до категорії нетяжких злочинів.

Згідно ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням встановлених ст. 49 КК України строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження стосовно неї підлягає закриттю.

Обвинувачена погоджується зі звільненням від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав. Суд також з`ясував, що позиція обвинуваченої є добровільною і істинною.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 369, 371 КПК України, ст. 12, 49 КК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 367 КК України на підставі ст. 49 КК України звільнити у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 29.09.2022 стосовно вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК Українина підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності - закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертизи, а саме:

-судово-економічної експертизи № 737/868 від 13.07.2022, що становить

11 514,97 грн.

Ухвала набирає законної сили через сім днів з моменту її проголошення у разі не подачі на неї апеляції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1