Справа № 946/4974/24
Провадження № 1-кс/946/1593/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000597 від 02.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

01.05.2024 до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , в якій останній просить прийняти міри до невстановленої особи, яка в період з 22.04.2024 по 26.04.2024 на території ТОВ «СУДНОРЕМОНТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ДУНАЙСУДНОСЕРВІС»», яке розташоване за адресою: м.Ізмаїл, вул. Придунайська, 232, здійснила крадіжку соняшникової олії, яка належить ПрАТ «МХП. Сума збитку встановлюється.

Попередня кваліфікація злочину - ч. 4 ст. 185 КК України, крадіжка, вчинена в умовах воєнного або надзвичайного стану.

В ході досудового розслідування, відповідно до матеріалів кримінального провадження, стало відомо, що до вчинення кримінального правопорушення можливо причетні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які відповідно до ТТН здійснювали перевезення соняшникової олії на сідловому тягачі ДАФ з д.н.з. НОМЕР_1 , сідловому тягачі марки ДАФ д.н.з. НОМЕР_2 , сідловому тягачі марки ДАФ д.н.з. НОМЕР_3 .

Під час допиту свідків встановлено, що один із сідлових тягачів ДАФ з д.н.з. НОМЕР_2 не пройшов процес розвантаження на території ТОВ «СУДНОРЕМОНТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ДУНАЙСУДНОСЕРВІС» та покинув територію зазначеного підприємства 24.04.2024, шляхом заміни реєстраційних номерів після розвантаження, сідловий тягач ДАФ д.н.з. НОМЕР_3 здійснив розвантаження повторно, маючи реєстраційні номера AE2766TE.

З пояснень ОСОБА_6 та ОСОБА_5 встановлено, що ОСОБА_7 направився до Миколаївської області з метою розвантаження викраденої соняшникової олії.

17.06.2024, відповідно до постанови слідчого від 02.05.2024 про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису, знято показання технічного приладу з функцією відеозапису, шляхом копіювання відеозапису з камер відеоспостереження, які розташовані у ТОВ «Таллі Лоджистікс» за адресою: м.Ізмаїл, вул.Придунайська, 232, за період часу з 22.04.2024 по 24.04.2024 на 2 DVD-R диски.

Оскільки зазначені відеозаписи, які містяться на оптичних носіях інформації є речовими доказами та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи, те що вказане майно має значення речового доказу у данному кримінальному провадженні та необхідно для проведення детального огляду вилучених предметів з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення виникла необхідність накласти арешт на зазначене в клопотанні майно.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, в клопотанні просили розгляд справи провести за їх відсутності.

В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що вказане відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт в якості речового доказу на зняті відеозаписи з камер відеоспостереження, які розташовані у ТОВ «Таллі Лоджистікс» за адресою: м.Ізмаїл, вул.Придунайська, 232, за період часу з 22.04.2024 по 24.04.2024, які містяться на 2 DVD-R дисках.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1