Справа № 615/328/24
Провадження № 1-кп/615/59/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2024 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження № 000029 від 10.02.2024 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сніжків Валківського району Харківської області, громадянина України, маючого неповну середню освіту, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

потерпіла - ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2024 року приблизно о 22 год 30 хв ОСОБА_3 перебував за адресою: АДРЕСА_2 .

У цей час в ході спілкування з ОСОБА_5 між останніми виник конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин.

Після чого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

У подальшому ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 заподіяв їй один удар кулаком правої руки в область правого ока, внаслідок чого остання ухвативши ОСОБА_6 за комірець одягу, разом з останнім впала на землю.

Далі, ОСОБА_3 , не припиняючи своїх протиправних дій та продовжуючи свій злочинний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , заподіяв їй один удар кулаком правої руки в область верхньої губи.

В результаті протиправних дій у ОСОБА_3 , згідно з висновком експерта № 12-14/15-Важ/24 від 12.02.2024 у потерпілої ОСОБА_5 , встановлені наступні тілесні ушкодження: синець в периорбітальній області правого ока, крововилив на слизовій оболонці внутрішньої поверхні верхньої губи.

Вищевказані тілесні ушкодження утворились від локальної дії предмету (предметів), в момент спричинення ушкоджень котрий діяв як тупий твердий за механізмом удару, індивідуальні особливості поверхні, що травмує якого в ушкодженнях не відобразились.

За ступенем тяжкості вищезазначені тілесні ушкодження відносяться до легкого тілесного ушкодження, що викликало незначні скороминущі наслідки. тривалістю не більше 6-ги днів, згідно п.п. 2.3.2. «б», и 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступенів тяжкості тілесних ушкоджень». Наказ N? 6 МО3 України від 17 січня 1995 року.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, зазначив, що при обставинах викладених в обвинувальному акті вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, а також щодо процесуальних витрат та речових доказів.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні обвинуваченому, прокурору.

Аналізуючи викладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 , у тому, що він своїми умисними діями вчинив умисне легке тілесне ушкодження, а тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, належить до категорії кримінальних проступків.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, на утриманні малолітніх дітей не має, не одружений, не працевлаштований, за місцем мешкання охарактеризований добре, раніше не судимий.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Визначаючи вид і міру покарання суд виходить із того, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Запобіжний захід не обирався і підстав для його обрання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 368-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його оголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, надіслати потерпілому. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1