КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/2506/24
Провадження № 1-кп/552/756/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2024 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000417 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, та

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України, -

встановив:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України.

ОСОБА_7 подав до суду клопотання про скасування арештів майна.

Своє клопотання обґрунтував тим, що 25.03.2024 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави у справі № 552/4674/21 накладено арешт: - на належний на праві приватної власності йому об`єкт житлової нерухомості з реєстраційним номером 080 за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши здійснення відчуження даного майна та вчинення реєстраційних дій щодо нього; - грошові кошти, що знаходяться на відкритих на його ім`я банківських рахунках чи на зберіганні в АБ «Укргазбанк» у межах наявного на час накладення арешту розміру, але не більше 321469,95 грн., заборонивши використання та розпорядження вказаними коштами. Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави у справі № 552/4674/21 від 04.04.2024 накладено арешт: - на зареєстрований на праві приватної власності за ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) об`єкт житлової нерухомості з реєстраційним номером НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши здійснення відчуження даного майна та вчинення реєстраційних дій щодо нього; - зареєстрований на праві власності за ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , об`єкт житлової нерухомості з реєстраційним номером НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши здійснення відчуження даного майна та вчинення реєстраційних дій щодо нього. Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави у справі № 552/4674/21 від 12.04.2024 накладено арешт: - на зареєстрований на праві власності за ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) легковий автомобіль марки та моделі «Honda CR-V», тип кузова Універсал-В, номерний знак НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_5 НОМЕР_6 , 2015 року випуску, тимчасово, до скасування у встановленому законом порядку, позбавивши власника права на відчуження та розпорядження цим майном, та, заборонивши проведення реєстраційних дій із перереєстрації на нового власника та зняття з обліку транспортного засобу. Арешт майна був накладений з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, комерційному банку «ПРИВАТБАНК». 22.03.2024 КБ «ПРИВАТБАНК» в рамках кримінального провадження звернувся з цивільним позовом про стягнення завданої майнової шкоди в розмірі 321469,95 грн. Вважає, що арешти накладені на його майно є неспіврозмірними із завданою майновою шкодою в кримінальному провадженні № 0000417 та обмежують його права у користуванні заробітною платою та майном. Тому просить суд частково скасувати арешти накладені ухвалами Київського районного суду м. Полтави на грошові кошти, що знаходяться на відкритих на його ім`я банківських рахунках чи на зберіганні в АБ «Укргазбанк» у межах наявного на час накладення арешту розміру, але не більше 321469,95 грн.; на об`єкт житлової нерухомості з реєстраційним номером НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_3 та на зареєстрований на праві власності за ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) легковий автомобіль марки та моделі «Honda CR-V», тип кузова НОМЕР_7 , номерний знак НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_5 НОМЕР_6 , 2015 року випуску.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник клопотання про скасування арешту майна підтримали.

Прокурор та представники потерпілого заперечували щодо задоволення клопотання, вважають його безпідставним та необґрунтованим.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 25.03.2024 накладено в кримінальному провадженні № 0000417 від 11.08.2020 арешт на:

- належний на праві приватної власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_8 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_9 , виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 16.03.1999) об`єкт житлової нерухомості з реєстраційним номером НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши здійснення відчуження даного майна та вчинення реєстраційних дій щодо нього;

- грошові кошти, що знаходяться на відкритих на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_8 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_9 , виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 16.03.1999) банківських рахунках чи на зберіганні в АБ "Укргазбанк" у межах наявного на час накладення арешту розміру, але не більше 321469,95 грн., заборонивши використання та розпорядження вказаними коштами.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 04.04.2024 накладено в кримінальному провадженні № 0000417 від 11.08.2020 арешт на:

- зареєстрований на праві приватної власності за ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) об`єкт житлової нерухомості з реєстраційним номером НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши здійснення відчуження даного майна та вчинення реєстраційних дій щодо нього;

- зареєстрований на праві власності за ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , об`єкт житлової нерухомості з реєстраційним номером 080 за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши здійснення відчуження даного майна та вчинення реєстраційних дій щодо нього.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 12.04.2024 накладено в кримінальному провадженні № 0000417 від 11.08.2020 арешт на:

- зареєстрований на праві власності за ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (індивідуальний податковий номер: НОМЕР_1 ) легковий автомобіль марки та моделі «Honda CR-V», тип кузова Універсал-В, номерний знак НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_5 НОМЕР_6 , 2015 року випуску, тимчасово, до скасування у встановленому законом порядку, позбавивши власника права на відчуження та розпорядження цим майном, та, заборонивши проведення реєстраційних дій із перереєстрації на нового власника та зняття з обліку транспортного засобу.

Підставою накладення арешту на майно є забезпечення відшкодування завданої інкримінованим кримінальним правопорушенням шкоди АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Також встановлено, що 22.03.2024 в рамках кримінального провадження АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Київського районного суду м. Полтави через СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та Полтавську окружну прокуратуру з цивільним позовом до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та стягнення з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 солідарно на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» завдану кримінальним правопорушенням майнову шкоду в розмірі 321469,95 грн.

Таким чином, враховуючи заявлення цивільного позову АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у кримінальному провадження, суму завданих збитків та мету накладених арештів на майно в кримінальному провадженні № 0000417 від 11.08.2020, а саме забезпечення відшкодування завданої інкримінованим кримінальним правопорушенням шкоди АТ КБ «ПРИВАТБАНК», суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про скасування арешту майна є безпідставним та необгрунтованим, а тому необхідно відмовити в його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 174, 314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про скасування арештів майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1