Справа 350/382/24
Номер провадження 1-кп/350/97/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2024 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі:

головуючо госудді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000036, відомості про яке внесені в ЄРДР 25.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, який має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачий ОСОБА_3 ,

суд-

в с т а н о в и в:

І.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, форми вини і мотивів, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення:

Обвинувачений ОСОБА_3 запропонував службовій особі неправомірну вигоду, а також надав таку вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:

24.02.2024 поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 (сел. Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області старший сержант поліції ОСОБА_5 та поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 (сел. Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області сержант поліції ОСОБА_6 згідно розстановки сил та засобів сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 (сел. Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, з 08 год. 00 хв. 24.02.2024 по 20 год. 00 хв. 24.02.2024 заступили на чергування з використанням службового автомобіля марки «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з розпізнавальними знаками Національної поліції України.

Відповідно до Наказу Начальника ГУНП в Івано-Франківській області №45о/с від 15.02.2021 старшого сержанта поліції ОСОБА_5 призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 (сел. Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Відповідно до пункту 2 посадової інструкції поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 (сел. Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, затвердженої начальником відділення поліції №2 (сел. Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, поліцейський відповідно до покладених на нього завдань під час несення служби:

- Здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчинення правопорушень;

- Уживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявленні кримінальні та адміністративні правопорушення;

- Уживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення;

- Здійснює перевірку осіб, транспортних засобів, документів тощо за наявними базами (банками) даних МВС та Національної поліції на предмет перебування їх у розшуку, зокрема під час документування правопорушень;

- Застосовує превентивні заходи та заходи примусу, визначені статями 31-41 та 43-46 ЗУ «Про Національну поліцію» та інші.

Таким чином, відповідно до ст.ст.1, 17 Закону України «Про Національну поліцію», Посадової інструкції поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 (сел. Рожнятів) від 02.01.2024, п.1 Примітки до ст.364 КК України, поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 (сел. Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 є службовоюо собою.

Відповідно до ст.40 Закону України «Про Національну поліцію» (Застосування технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису), а також наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 03.02.2016 за №100 «Про затвердження Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер, (відеореєстраторів), працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них» працівники сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 (сел. Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області були оснащені нагрудною відеокамерою.

24.02.2024 приблизно о 13 год. 45 хв. вказані працівники правоохоронного органу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , знаходячись у селі Ріпне при в`їзді до земель лісогосподарського призначення кварталу 34 виділу 3 Дубівського лісництва Філії «Брошнівське лісове господарство «ДП «Ліси України», зупинили транспортний засіб марки «ГАЗ 66», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 .

З метою забезпечення поліцейських функцій, відповідно до ст.23 та у силу положень п.1 ч.1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», працівник поліції ОСОБА_5 , підійшов до зазначеного автомобіля та в ході спілкування із водієм ОСОБА_3 і перевірки документів у транспортному засобі було виявлено деревину об`ємом 2.5 м 3 без встановлених законом супровідних документів.

Усвідомлюючи те, що ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, за яке його буде притягнуто до адміністративної відповідальності, у нього виник умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди у розмірі 3000 гривень посадовій особі Національної поліції України - поліцейському сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 (сел. Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , з метою уникнення відповідальності за перевезення лісодеревини без супровідних документів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, бажаючи уникнути в подальшому притягнення до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, діючи в своїх інтересах, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою уникнення відповідальності за перевезення лісодеревини без супровідних документів, 24.02.2024 приблизно о 13.45 год. ОСОБА_3 , перебуваючи при в`їзді до кварталу 34 виділу 3 Дубівського лісництва у селі Ріпне Калуського району, усно висловив поліцейському ОСОБА_5 пропозицію надати неправомірну вигоду за не вчинення дій у його інтересах, а саме за не притягнення до встановленої законодавством відповідальності за вказаним фактом. Поліцейський відмовив ОСОБА_3 та попередив його про кримінальну відповідальність за ст. 369 КК України. Продовжуючи свої неправомірні дії, спрямовані на надання неправомірної вигоди службовій особі правоохоронного органу, незважаючи на попередження про кримінальну відповідальність, діючи умисно з метою виконання висловленої ним пропозиції, ОСОБА_3 поставив на заднє сидіння службового автомобіля марки «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 3000 грн. купюрами номіналом по 500 грн. кожна, тим самим надав неправомірну вигоду працівнику поліції, чим довів свій злочинний умисел до кінця.

Однак працівник сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 (сел. Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 відмовився прийняти запропоновані йому гроші у сумі 3000 гривень та повідомив про вказаний факт телефоном колл-центру ГУНП в Івано-Франківській області на номер «102».

При цьому, поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 (сел. Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 вчинено всі дії, передбачені ч.1 ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції» для фіксації протиправних дій ОСОБА_3 , а саме: ідентифіковано особу, яка зробила пропозицію неправомірної вигоди та надала неправомірну вигоду, залучено свідків з числа співробітників поліції, викликав слідчо-оперативну групу відділення поліції №2 (сел. Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області та письмово повідомив про факт пропозиції та надання неправомірної вигоди у відділення поліції №2 (сел. Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

ІІ.Позиція сторін кримінального провадження:

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що вчинив кримінальне правопорушення за викладених в обвинувальному акті обставин. Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечив проти розгляду справи у порядку, передбаченому ст.349 КПК України.

ІІІ.Визначений обсяг доказів, котрі підлягають дослідженню, та встановлений порядок їх дослідження:

Враховуючи думку та пояснення обвинуваченого ОСОБА_3 , який повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість у подальшому оскаржити дані фактичних обставин в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу, даних про речові докази та понесені судові витрати.

ІV.Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений:

Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч.1 ст.369 КК України, оскільки він запропонував службовій особі неправомірну вигоду, а також надав таку вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

V.Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання:

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття та беззастережне визнання своєї вини.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно із ст.67 КК України суд не встановив.

VІ.Мотиви призначення покарання:

Призначаючи покарання, суд враховує положення ст. 50 КК України, якою установлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами», а також положення статті 65 КК України, якою встановлено, що "особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Окрім цього, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" роз`яснює, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й, зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України є нетяжким злочином.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних у другому відділі ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, на утриманні має неповнолітню дитину.

Отже, беручи до уваги позицію прокурора, який просив призначити покарання у виді штрафу, думку обвинуваченого, який погодився з думкою прокурора, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, обставин та мотиви його вчинення, особу винного та його ставлення до вчиненого, вищезазначені обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, відсутність обставин, які обтяжували б покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції інкримінованого йому кримінального правопорушення у виді штрафу. Таке покарання на переконання суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Підстав для застосування ст.75 КК України до обвинуваченого ОСОБА_3 суд не вбачає.

VІІ.Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

VІІІ.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд:

Питання речових доказів та документів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України та з урахуванням вимог ст. ст.96-1, 96-2 КК України.

Відповіднодо п.14 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ухвалою слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 27.02.2024 накладено арешт на грошові кошти, які були знаряддям злочину та визнані речовими доказами, однак такі підлягають спеціальній конфіскації, тому, відповідно до приписів ч. 4 ст.174 КПК, арешт накладений на них, скасуванню не підлягає. Отже, до набрання вироком законної сили, накладений арешт на грошові кошти слід залишити без змін, а з набранням вироком законної сили до грошових коштів необхідно застосувати спеціальну конфіскацію.

Кримінальним правопорушенням матеріальна шкода не заподіяна, потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Згідно з ч. 2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

У кримінальному провадженні понесено процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз у розмірі 3786,40 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 373, 374, ч.15 ст.615 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази, а саме грошові кошти в сумі 3000 гривень, купюрами по 500 гривень серії ЕА3391583, ЕИ 0851639, АГ4951178, ЕИ4759278, ВЗ4731415, СБ1391697 - конфіскувати у власність держави як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, застосувавши спеціальну конфіскацію.

До набрання вироком законної сили арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 27.02.2024 на грошові кошти в сумі 3000 гривень, купюрами по 500 гривень серії ЕА3391583, ЕИ 0851639, АГ4951178, ЕИ4759278, ВЗ4731415, СБ1391697 залишити без змін, а з набранням вироком законної сили до вказаних грошових коштів застосувати спеціальну конфіскацію.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 у користь держави 3786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) гривень 40 коп. процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено з урахуванням вимог ч.2 ст.394 КПК України шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення. Інші учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_1