Провадження № 1-кс/686/4588/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Об`єднання ветеранів, інвалідів та учасників бойових дій органів державної безпеки України в Хмельницькій області «Захисник», поданою представником ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 29.12.2023 про закриття кримінального провадження №0000197,

встановив:

До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із вказаною скаргою через представника ОСОБА_3 звернулося об`єднання ветеранів, інвалідів та учасників бойових дій органів державної безпеки України в Хмельницькій області «Захисник»/

В обґрунтування скарги зазначено, що постанова дізнавача не відповідає вимогам процесуального закону внаслідок допущеної неповноти досудового розслідування.

А тому особа, якав подала скаргу просить скасувати постанову дізнавача.

В судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Разом із тим, від органу досудового розслідування надійшли матеріали кримінального провадження №0000197 від 03.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Враховуючи положення статті 306 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності представника сторони обвинувачення.

Заслухавши пояснення представника особи, в інтересах якої подана скарга ,дослідивши скаргу, долучені до неї матеріали та матеріали кримінального провадження №0000197, слідчий суддя дійшов такого висновку.

03.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості та зареєстровано кримінальне провадження №0000197за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Досудове розслідування у формі дізнання у цьому кримінальному провадженні здійснювалося за повідомленням Об`єднання ветеранів, інвалідів та учасників бойових дій органів державної безпеки України в Хмельницькій області «Захисник» щодо підробки витягу із протоколу загальних зборів Хмельницької обласної філармонії від 14 травня 2021 року №02, який за твердженням заявника виготовлений без проведення таких зборів та долучений до подання Хмельницькій обласній адміністрації для подання обласною адміністрацією Президенту України про присвоєння на той час директору Хмельницької обласної філармонії ОСОБА_5 почесного звання «Заслужений діяч мистецтв України».

Постановою дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 29.12.2023 кримінальне провадження закрите у зв`язку із відсутністю складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно із ст.92 КПК України обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.

На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів.

Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої цієї статті - встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження у сукупності (ст.ст. 9, 283, 284 КПК України).

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя, серед іншого, повинен перевірити наявність підстав для винесення такої постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження, тощо.

Положеннями ст. 110 КПК України визначено, що постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, які виключають провадження у справі та зумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

При цьому, приймаючи процесуальне рішення, зокрема постанову про закриття кримінального провадження, дізнавач зобов`язаний мотивувати прийняте ним рішення, дати правову оцінку зібраним та дослідженим обставинам справи.

Зміст постанови, яка оскаржується свідчить про те, що вищезазначених вимог закону дізнавач не дотрималася, а рішення про закриття кримінального провадження прийняте без дослідження змісту встановлених у межах кримінального провадження обставин та їх викладу у оскаржуваній постанові.

У матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про здобуття та дослідження дізнавачем документів та показань свідків про проведення загальних зборів трудового колективу Хмельницької обласної філармонії, до порядку денного яких було включене питання про присвоєння директору Хмельницької обласної філармонії ОСОБА_5 почесного звання «Заслужений діяч мистецтв України».

У матеріалах кримінального провадження є копія статуту Хмельницької обласної філармонії, проте дізнавач не проаналізувала визначений законодавством порядок присвоєння почесних звань України та належним чином не з`ясувала,яким чином та хто має право відповідно до цього порядку ініціювати питання про присвоєння працівнику Хмельницької обласної філармонії, зокрема почесного звання «Заслужений діяч мистецтв України» скільки осіб працювало на той час у філармонії та скільки голосів потрібно було для ухвалення такого рішення.

Дізнавач ОСОБА_4 провела допит свідка ОСОБА_6 , який є диригентом філармонії та повідомив, що 14.05.2021 відбулись збори колективу, на яких вирішувалось питання про висунення кандидатури ОСОБА_5 щодо присвоєння йому почесного звання та вирішувались інші питання, у тому числі стосовно інших осіб. На голосуванні перебувало приблизно 5-7 осіб.

Як свідчать матеріали кримінального провадження ні оригіналу, ні копії протоколу зборів від 14.05.2021 року за результати досудового розслідування здобути не вдалося.

Указані показання дізнавач фактично поставила в основу свого рішення про закриття кримінального провадження.

Проте, поза увагою дізнавача залишилося питання чи достатньо указаних голосів для прийняття такого рішення, зважаючи на положення статуту Хмельницької обласної філармонії.

Згідно із долученою копією витягу із протоколу зборів від 14.05.2021 №02 у ньому відсутні відомості про кількість учасників зборів та про результати голосування відповідно до кількості осіб, які проголосували «за» «проти» «утрималися».

Разом із цим, дізнавач не вжила заходів для перевірки показань ОСОБА_6 щодо вирішення зборами трудового колективу інших питань, у тому числі про присвоєння почесних звань іншим працівникам філармонії щодо подання копій та/або витягів із указаного протоколу відповідним органам, де вони могли би також зберегтися.

Також дізнавач у такий спосіб не перевірила відповідь директора філармонії ОСОБА_7 від 22.06.2023 №123, у якій зазначено , що документи про присвоєння почесного звання ОСОБА_5 були долучені в оригіналі до відповідного клопотання.

Однак, указана відповідь не містить відомостей, які саме документи були долучені.

Окрім цього, згідно із відповіддю Хмельницької обласної військової адміністрації від 29.03.2023, 26.05.2021 до Хмельницької ОДА надійшов лист Хмельницької обласної філармонії від 25.05.2021 щодо клопотання про присвоєння ОСОБА_8 почесного звання «Заслужений діяч мистецтв України».

До вищезазначеного листа подано додатки: нагородні листи 4 примірники ;

Репертуарні листи -4 примірники

Витяг з протоколу №2 зборів колективу Хмельницької обласної філармонії від 14.05.2021 2 примірники.

Зазначені обставини не знайшли своєї оцінки дізнавачем під час проведення досудового розслідування, у тому числі з приводу того, чи узгоджуються ці відомості із відповіддю директора філармонії ОСОБА_7 від 22.06.2023 №123.

У цьому кримінальному провадженні дізнання повинно було установити зазначені обставини та з`ясувати чи виготовлений витяг із протоколу №02 зборів колективу Хмельницької обласної філармонії від 14.05.2021 та підписаний головою зборів ОСОБА_9 і заступником директора ОСОБА_10 про представлення до присвоєння почесного звання ОСОБА_5 складений за результатом проведення зборів трудового колективу та результатів голосування за це питання відповідно до документів, які регламентують діяльність філармонії, зокрема статуту чи інших документів.

Однак, дізнавач, обмежившись самим лише викладом твердження про відсутність складу кримінального правопорушення без зазначення особи чи осіб у чиїх діях воно відсутнє, без установлення фактичних обставин та проведення дізнання, прийшла до висновку про закриття кримінального провадження,який не відповідає фактичним його обставинам відповідно до наявних у ньому матеріалів та не дотрималася вимог ст..110 КПК України щодо належного викладу мотивів прийняття оскаржуваної постанови.

Отже, такі висновки дізнавача не підтверджені матеріалами кримінального провадження внаслідок допущеної неповноти досудового розслідування.

Як наявність, так і відсутність складу кримінального правопорушення, у діях конкретної особи мають ґрунтуватись на зібраних під час досудового розслідування доказах та встановлених обставинах, викладу яких оскаржувана постанова не містить.

З огляду на наведене, висновок дізнавача про відсутність складу кримінального правопорушення у цьому кримінальному провадженні , не ґрунтується на матеріалах кримінального провадження.

Вказані суперечності слідчий суддя під час розгляду скарги позбавлений можливості усунути, а тому вони повинні бути усунуті слідчим під час здійснення досудового розслідування.

Наведене у сукупності вказує на необґрунтованість постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд стороною кримінального провадження, перевіривши надані в обґрунтування аргументи, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку про обґрунтованість скарги ОСОБА_3 та наявність підстав для скасування постанови дізнавача.

Під час досудового розслідування належить виконати необхідні слідчі дії для досягнення мети кримінального провадження, у тому числі щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу кримінального правопорушення, та/або вчинити процесуальні дії, спрямовані на здобуття відомостей, що є предметом розслідування кримінальному провадженні, серед яких усунути описані вище недоліки проведеного дізнання.

Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 91, 110, 303, 306-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу Об`єднання ветеранів, інвалідів та учасників бойових дій органів державної безпеки України в Хмельницькій області «Захисник», поданою представником ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 29.12.2023 про закриття кримінального провадження №0000197.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1