Справа № 157/1100/24
Провадження №1-кс/157/286/24
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

08 липня 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000475 від 06.07.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 06 липня 2024 року в 08 годині поліцейський сектору реагування патрульної поліції Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області старший сержант поліції ОСОБА_7 та інспектор сектору реагування патрульної поліції ВПД №1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області капітан поліції ОСОБА_8 , будучи службовими особами, перебуваючи у форменому одязі зі знаками розрізнення, отримавши табельну вогнепальну зброю та спеціальні засоби, відповідно до розстановки нарядів Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, затвердженої начальником Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області з 08 год 06 липня 2024 року по 08 год 07 липня 2024 року, заступили на чергування у складі наряду «Камінь-13» на патрульному автомобілі марки «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з логотипами та символікою Національної поліції.

В ході здійснення патрулювання, виконуючи свої службові обов`язки по виявленню порушень водіями Правил дорожнього руху, в 14 год 51 хв 06 липня 2024 року вказані працівники поліції на автодорозі по вул. Магдебурзького права в м. Камінь-Каширський Волинської області, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» виявили та зупинили автомобіль марки «Sкoda Oсtavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, будучи в стані алкогольного сп`яніння, рухався з порушенням Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001.

У подальшому 06 липня 2024 року в 14 год 53 хв ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в салоні вказаного транспортного засобу, з метою завадити виконанню своїх службових обов`язків відповідно основних повноважень поліції, передбачених ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», інспектору сектору реагування патрульної поліції Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області капітану поліції ОСОБА_9 , який згідно з розстановкою сил та засобів Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області спільно з поліцейським СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області старшим сержантом поліції ОСОБА_7 , які були у форменому одязі зі знаками розрізнення та здійснювали патрулювання міста, розуміючи, що перед ним знаходиться поліцейський, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив опір щодо працівника правоохоронного органу поліцейського ОСОБА_9 , який виразився в активних діях ОСОБА_5 у вигляді відмови у припиненні керування транспортним засобом, без дозволу та всупереч законним вимогам поліцейського продовжив рух на вказаному автомобілі з місця його зупинки, що призвело до пошкодження службового автомобіля поліції та неумисного спричинення легких тілесних ушкоджень поліцейському ОСОБА_9 , а також утримання і шарпання руками останнього за формений одяг (однострій), поштовхів руками в тулуб поліцейського, що призвело до падіння службової нагрудної боді-камери та перешкоджало виконанню поліцейським своїх службових обов`язків.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в опорі працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

З урахуванням наведеного 07 липня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 не визнає свою причетність до вчинення інкримінованого йому злочину, проте його вина у скоєному повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами. ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до двох років, кримінальне правопорушення спрямоване проти авторитету органів державної влади, що свідчить про його суспільну небезпечність.

Підозрюваний ОСОБА_5 працює на посаді лікаря загальної практики - сімейного лікаря Сошичненської амбулаторії КНП «Камінь-Каширський центр первинної медико-санітарної допомоги», одружений, до кримінальної відповідальності не притягувався.

За таких обставин постає необхідність у застосуванні відносно останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки лише вказаний захід може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Про наявність ризику незаконно впливати на свідків у кримінальному правопорушенні свідчить те, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи свою причетність до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, з метою уникнення покарання, може схиляти потерпілого та свідків до зміни наданих ними показань шляхом їх залякування чи іншого примусу, один зі свідків є товаришем підозрюваного, при цьому жоден зі свідків у судовому засіданні не допитувався.

Застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, зокрема особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 не може запобігти вказаним у клопотанні ризикам та не може бути застосовано відносно останнього, оскільки він підозрюється у вчинені умисного нетяжкого злочину проти авторитету органів державної влади, що дає підстави вважати, що обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, підозрюваним виконані не будуть. Особиста порука не може бути застосована відносно підозрюваного тому, що особа, яка б заслуговувала на довіру та яка зможе поручитися за виконання останнім обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутня. Запобіжний захід у вигляді застави не може бути обраний, оскільки злочин вчинений щодо життя та здоров`я особи.

Посилаючись на викладені обставини, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобового залишати місце свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці, поклавши на нього такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; не відлучатися із Камінь-Каширського району Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_9 та свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_10 .

Слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримали повністю.

Підозрюваний ОСОБА_5 із клопотанням слідчого погодився частково та просить застосувати відносно нього нічний домашній арешт, оскільки він працює на посаді лікаря одразу в двох населених пунктах: м. Камінь-Каширський та с. Сошичне Камінь-Каширського району. Вину у вчиненому визнає повністю.

Захисник ОСОБА_6 щодо клопотання слідчого також заперечив, вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, перевіривши додані до клопотання матеріали та дослідивши докази, зібрані під час досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити частково.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Матеріали кримінального провадження містять достатньо доказів, які доводять обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, зокрема протокол-заява потерпілого ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення; протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 та протокол слідчого експерименту проведеного з ним; протокол допиту свідка ОСОБА_7 ; проток огляду предмета від 07.07.2024, а також інші докази, зібрані в ході досудового розслідування.

На основі перелічених вище доказів 07 липня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, а саме в опорі працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного нетяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до двох років, винуватість у скоєнні якого підозрюваний визнав, на думку слідчого судді є наявними ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 все ж може переховуватися від органу досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи викладене вище, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, оцінюючи докази в їх сукупності, слідчий суддя вважає, що з метою запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, є підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Водночас прокурором та слідчим при розгляді клопотання не доведено доцільність застосування саме цілодобового домашнього арешту для запобігання наведеним ризикам. Так, ОСОБА_5 вину у скоєному визнав повністю та дав визнавальні покази, працює на посаді лікаря, одружений, що в сукупності свідчить про міцні соціальні зв`язки підозрюваного за місцем постійного проживання та відсутність ознак високого ступеня його суспільної небезпеки, а тому слідчий суддя вважає достатнім обмежити ОСОБА_5 залишати місце проживання лише в нічну пору доби та заборонити спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 177, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком два місяці до 08 вересня 2024 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не залишати місце проживання - житловий будинок АДРЕСА_1 з 20 години до 07 години наступного дня;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду на першу вимогу;

- не залишати населені пункти: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілим і свідками в кримінальному провадженні.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвалу для виконання направити Камінь-Каширському районному відділу поліції ГУНП у Волинській області.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1