Справа № 442/4746/24
Провадження № 1-кс/442/934/2024
У Х В А Л А

про арешт майна

13 червня 2024 року м. Дрогобич Львівської області

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого начальником Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2024 за № 0000622, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з клопотанням, погодженим начальником Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на виріз з наволочки із слідами РБК; частина дерев`яної палки з пластмасовим елементом; дві пластикові пляшки об`ємом 0,5 л. та 2 л.; 13 недопалків; пуста пачка цигарок «Rothmans».

Клопотання вмотивоване тим, що 10.06.2024 приблизно о 00 год. 10 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1 у свого знайомого ОСОБА_6 , під час спільного вживання алкогольних напоїв на ґрунті особистих неприязних відносин, вступив з ним у словесний конфлікт, під час якого, у нього виник умисел на заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 , в цей же час, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер і наслідки своїх злочинних дій та бажаючи їх настання, переслідуючи мотив, спрямований на протиправне заподіяння шкоди здоров`ю іншій людині, перебуваючи у вітальній кімнаті квартири АДРЕСА_1 , умисно наніс один удар кулаком правої руки в ділянку обличчя ОСОБА_6 , який від вказаного удару впав правою стороною тіла на підлогу, після чого ОСОБА_5 взяв у праву руку сокиру яка стояла біля вхідних дверей та утримуючи її задньою частиною умисно наніс декілька ударів по голові потерпілого, руках та ногах, заподіявши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно мозкової травми, відкритого, вдавленого, багатоуламкового, імпресійного перелому тім`яної кістки черепа зліва, забою стиснення головного мозку середнього ступеня, травматичного субарахноїдального крововиливу важкого ступеня, забійної рани тім`яної ділянки голови зліва, які згідно пункту «б», «в» пункту 2.1.3 Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень затвердженого Наказом МОЗУ №6 від 17.01.1995 в сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що є небезпечними для життя в момент їх заподіяння.

Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , будучи повідомленим про місце, дату та час судового засідання згідно ст. 135 КПК України, у таке не з`явився. Проте у поданому клопотанні просив розглядати таке у його відсутності та прокурора.

Беручи до уваги положення ст. ст. 22, 26 вказаного Кодексу у частині того, що сторони (учасники) кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя вважає за можливе вказане у клопотанні слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого начальником Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , задовольнити та проводити розгляд зазначеного клопотання про арешт майна у їх відсутності.

У зв`язку із неявкою слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та начальника Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено слідчим суддею, що 10.06.2024 приблизно о 00 год. 10 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1 у свого знайомого ОСОБА_6 , під час спільного вживання алкогольних напоїв на ґрунті особистих неприязних відносин, вступив з ним у словесний конфлікт, під час якого, у нього виник умисел на заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 , в цей же час, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер і наслідки своїх злочинних дій та бажаючи їх настання, переслідуючи мотив, спрямований на протиправне заподіяння шкоди здоров`ю іншій людині, перебуваючи у вітальній кімнаті квартири АДРЕСА_1 , умисно наніс один удар кулаком правої руки в ділянку обличчя ОСОБА_6 , який від вказаного удару впав правою стороною тіла на підлогу, після чого ОСОБА_5 взяв у праву руку сокиру яка стояла біля вхідних дверей та утримуючи її задньою частиною умисно наніс декілька ударів по голові потерпілого, руках та ногах, заподіявши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно мозкової травми, відкритого, вдавленого, багатоуламкового, імпресійного перелому тім`яної кістки черепа зліва, забою стиснення головного мозку середнього ступеня, травматичного субарахноїдального крововиливу важкого ступеня, забійної рани тім`яної ділянки голови зліва, які згідно пункту «б», «в» пункту 2.1.3 Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень затвердженого Наказом МОЗУ №6 від 17.01.1995 в сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що є небезпечними для життя в момент їх заподіяння.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2024 за № 0000622, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України КК України та проводиться досудове розслідування.

З матеріалів справи вбачається, що постановою слідчого від 10.06.2024 всі вищевказані вилучені речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Так, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, визначеним ч. 2 цієї статті Кодексу, а саме є речовими доказами.

Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів, передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.

За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для його володільця приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти, з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170-173, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого начальником Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2024 за № 0000622, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на виріз з наволочки із слідами РБК; частина дерев`яної палки з пластмасовим елементом; дві пластикові пляшки об`ємом 0,5 л. та 2 л.; 13 недопалків; пуста пачка цигарок «Rothmans».

Заборонити будь-кому у будь-який спосіб розпоряджатись чи використовувати вилучене та арештоване майно до прийняття рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2024 за № 0000622, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,та/або скасування арешту, накладеного на це майно, окрім старшого слідчого чи прокурора, для забезпечення належного збереження речових доказів, та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ..

Копію ухвали слідчого судді не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати слідчому СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 ..

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошувався негайно після її постановлення.

Слідчий суддя

Дрогобицького міськрайонного суду

Львівської області ОСОБА_7