overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер справи 703/410/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду в м. Смілі подання начальника Черкаського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ,

у с т а н о в и в :

Начальник Черкаського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_5 .

Своє подання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01 лютого 2024 року по справі № 703/410/24, який набрав законної сили 05 березня 2024 року, визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України з призначенням покарання у вигляді 850 грн. штрафу.

Визначений судом штраф ОСОБА_5 не сплатив в зв`язку з чим начальник Черкаського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 просив розстрочити виплату ОСОБА_5 вказаного штрафу.

В судове засідання представник відділу пробації не з`явився, надав суду заяву в якій вказав, що засуджений ОСОБА_5 визначений судом штраф сплатив, про що надав відповідну квитанцію.

Прокурор проти задоволення подання заперечував зважаючи на ту обставину, що засуджений сплатив штраф у повному розмірі.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частиною 1 статті 539 КПК України визначено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01 лютого 2024 року, ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.125 КК України до штрафу в сумі 850 грн.

Вирок суду набрав законної сили 05 березня 2024 року.

Стаття 26 КВК України зазначає, що у разі несплати засудженим штрафу у місячний строк після набрання вироком законної сили, суд розглядає питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі, відповідно до закону.

Як вбачається з квитанції № ОСОБА_5 16 квітня 2024 року сплатив визначений судом розмір штрафу.

Оскільки ОСОБА_5 в добровільному порядку сплатив призначений йому штраф, суд не вбачає підстав для розстрочки виплати штрафу засудженому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити начальнику Черкаського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_7 у задоволенні подання про розстрочку сплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

21 травня 2024 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

встановив:

В підготовчому засіданні учасники процесу висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Черкаському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття провадження, затвердження угоди, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту за підсудністю немає. Кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні в якому мають брати участь обвинувачений, прокурор, свідки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

ухвалив:

Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 21.05.2024 о 10 год. 20 хв.

В судове засідання забезпечити явку учасників судового процесу.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Черкаська спеціалізована прокуратура у сфері оборони Центрального регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
26.11.2019 Справа № 756/5943/19
Провадження № 1-кп/756/948/19
Унікальний 756/5943/19
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні суд повідомив, що згідно інформації, наданої Державною установою «Київський слідчий ізолятор», обвинувачений ОСОБА_4 04.10.2019 року вибув з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для подальшого відбування покарання до Бучанської виправної колонії (№85)».

Враховуючи обов`язковість участі обвинуваченого при розгляді кримінального провадження прокурор вважає необхідним перевести ОСОБА_4 до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для забезпечення його участі у судовому засіданні.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне перевести ОСОБА_4 до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» з «Бучанської виправної колонії №85» де останній відбуває покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 392, 537 КПК України,

У Х В А Л И В :

Перевести обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у «Бучанській виправній колонії №85» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Копії ухвали направити на виконання начальнику Державної установи «Бучанська виправної колонії №85» та начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5891/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

представника КНП «Клінічна лікарня «ПСИХІАТРІЯ» - ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої вирішується питання про продовження примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва заяву директора КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної примусової психіатричної допомоги щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали, тому керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

постановив:

Заяву директора КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше установлені примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної примусової психіатричної допомоги строком на шість місяців.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали оголосити 22.05.2024 року о 17 год. 35 хв.

СуддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3498/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 , про проведення обшуку, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 08.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 , про проведення обшуку, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 08.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

До початку розгляду клопотання по суті від слідчого ОСОБА_2 надійшла заява з проханням повернути дане клопотання з матеріалами розслідування на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за можливе повернути дане клопотання для доопрацювання.

Керуючись ст. 26, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 , про проведення обшуку, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 08.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України - повернути для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні № 0000034 від 11.08.2023, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні № 0000034 від 11.08.2023.

20.05.2024 від адвоката ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про закриття провадження за скаргою.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу, просила залишити її без розгляду, суд вважає відсутніми підстави для розгляду даної скарги по суті.

Дослідивши матеріали скарги та заяви, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні № 0000034 від 11.08.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 травня 2024 року м. Рівне

Справа № 569/1827/23

Провадження № 11-кп/4815/207/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Рівненського апеляційного суду ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження № 0001813 від 28 вересня 2022 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Автоматизованою системою документообігу Рівненського апеляційного суду на розгляд кримінального провадження № 0001813 від 28 вересня 2022 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 30 листопада 2023 року визначена колегія суддів у складі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Від судді ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід, оскільки він брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування (ухвала слідчого судді від 28 листопада 2022 року (т. 1 а.с.271).

Заслухавши заяву судді про самовідвід, думку учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

За наведених обставин колегія суддів вважає за необхідне заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Керуючись ст.ст.76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву судді Рівненського апеляційного суду ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0001813 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, задовольнити.

Передати кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/3377/24
Провадження №11-сс/991/345/24
слідчий суддя 1 інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

22 травня 2024 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_7 ,

власник майна ОСОБА_8 та підозрюваний ОСОБА_9 не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30 квітня 2024 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000802 від 17 листопада 2017 року,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30 квітня 2024 року у частині задоволення клопотання детектива скасувати та постановити у цій частині нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання детектива про арешт майна відмовити.

У задоволенні апеляційної скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 травня 2024 року о 14 год 05 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/522/1670/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000689 від 17.10.2023 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст. 48 КК України, керуючись ст. ст. 284, 370, 372 КПК, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст.48 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст.48 КК України у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - закрити.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не застосовувався.

Скасувати арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.11.2023 р. (справа №522/20599/23, провадження №1-кс/522/6668/23), а саме з: 7 паперових згортків з невідомою речовиною рослинного походження зеленого кольору що поміщені до сейф-пакету PSP 1090889.

Речові докази: експертний пакет №5839099 на лицьовій стороні з написом «Україна МВС експертна служба» - знищити.

Документально підтверджені процесуальні витрати у кримінальному провадженні на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 4780 (чотири тисячі сімсот вісімдесят) гривень 00 копійок на користь держави стягнути із законного представника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде складено та проголошено 17.05.2024 р. о 15:00 год. в залі суду №207.

Суддя ОСОБА_1
Справа №761/7797/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3979/2024 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 травня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 та ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 4 квітня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 та ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 4 квітня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено їй покарання у виді 7 років позбавлення волі.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 та ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 4 квітня 2024 року щодо ОСОБА_4 в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 12 годину 15 хвилин 16 липня 2024 року.

Про дату, час і місцерозгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

22 травня 2024 року

м. Київ

справа № 707/1048/19

провадження № 51-1902км24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 03 березня 2023 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 10 січня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду ухвалами від 15 та 17 квітня 2024 року відкрив касаційне провадження, витребував матеріали кримінального провадження за вказаною касаційною скаргою, провів підготовчі дії, отримав з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 03 березня 2023 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 10 січня 2024 року щодо ОСОБА_3 на 17 вересня 2024 року о 14:00.

Про дату, час і місце касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/939/44/24
Справа № 939/1176/24
УХВАЛА

22 травня 2024 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000319 від 19 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду, датованою 9 травня 2024 року, вказане клопотання дізнавача було задоволено.

Однак, при виготовленні вказаної ухвали слідчого судді було допущено описку та помилково датою розгляду клопотання зазначено «9 травня 2024 року» замість правильної дати «20 травня 2024 року».

Дізнавач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, відповідно до заяви просив розглянути клопотання без його участі.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Оглянувши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, розгляд вказаного клопотання здійснено слідчим суддею 20 травня 2024 року і при виготовленні ухвали слідчого судді було допущено описку та датою винесення ухвали зазначено «9 травня 2024 року» замість правильної дати «20 травня 2024 року», то вважаю за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 9 травня 2024 року, ухваленої у справі № 939/1176/24 (провадження № 1-кс/939/44/24), зазначивши дату винесення ухвали «20 травня 2024 року замість «9 травня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5