ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/3701/21
Номер рядка у звіті 93
28 березня 2024 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 та
сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша Черкаської області, громадянина України, освіта: середня, офіційно не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працюючого, депутатом будь-якого рівня, постраждалим внаслідок ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, учасником АТО (ООС), інвалідом будь-якої групи не є, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП не відомий, раніше судимого: 1) 02.07.2015 року Смілянським міським судом Черкаської області за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 71 КК України приєднано частково невідбуту частину покарання і остаточно визначено до відбуття 4 роки 1 місяць позбавлення волі; звільненого 12.12.2016 року із Старобабановської виправної колонії № 92 на підставі постанови Апеляційного суду Черкаської області від 28.11.2016 року умовно-достроково; 2) 19.10.2023 року Золотоніським міськрайонним судом, за ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 263 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнено з іспитовим строком на 2 роки,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.
28 березня 2024 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.,ст. 468, 469, 472 КПК України.
Як вбачається з даної угоди обвинувачений ОСОБА_5 та прокурор Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій за ч. 3 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен нести ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, та враховуючи, що вироком Золотоніського міськрайонного суду від 19.10.2023 ОСОБА_5 було засуджено до 5 (п`яти) років позбавлення волі та на підставі статті 75 КК України звільнено з іспитовим строком на 2 (два) роки, керуючись ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з іспитовим строком, та покласти обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_5 суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно із ч. 4 ст. 469 КПК України угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Прокурор у підготовчому засіданні просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим і прокурором.
Представник потерпілого ОСОБА_6 у судове засідання не прибула, у матеріалах справи містяться її заяви, в якій вона надала згоду на укладення угоди, з цивільним позовом до суду не звернулась, просила справу розглядати за її відсутності.
Захисник та обвинувачений у судовому засіданні також просили затвердити угоду. При цьому обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, розкаявся у вчиненому, дав свою згоду на застосування узгодженої сторонами угоди міри покарання, повідомивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
У судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином. Шкода його злочинними діями завдана КНП «Золотоніська багатопрофільна лікарня Золотоніської міської ради», представник якої який письмовою заявою надала згоду прокурору на укладення ним угоди з обвинуваченим ОСОБА_5 та з цивільним позовом до суду не звернулась.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 і призначення ОСОБА_5 узгодженого сторонами покарання.
При цьому суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, та враховуючи, що вироком Золотоніського міськрайонного суду від 19.10.2023 року ОСОБА_5 було засуджено до 5 (п`яти) років позбавлення волі та на підставі статті 75 КК України звільнено з іспитовим строком на 2 (два) роки, керуючись ч. 4 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, та покласти обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
Суд також вважає, що процесуальні витрати по справі в загальній сумі 2745.92 грн. за проведення судових експертиз, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.
Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати.
Цивільний позов не заявлений.
Питання про речові докази вирішується в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі зазначеного та керуючись
ст., ст. 314, 373, 374, 469, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 березня 2024 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст.70 КК України, враховуючи, що ОСОБА_5 вироком Золотоніського міськрайонного суду від 19.10.2023 року було засуджено до 5 (п`яти) років позбавлення волі, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком на 2 (два) роки.
На підставі п.,п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.
-металевий корпус від електродвигуна марки 4А, потужністю 5,5 кВт, частотою обертання 1000 об./хв. та мідну проволоку, вагою 5.4 кг від електродвигуна марки 4А, потужністю 5,5 кВт, частотою обертання 1000 об./хв., що передано на зберігання представнику потерпілого, залишити у володінні законного власника;
-чоловіче взуття, яке ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції, що передано на зберігання до кімнати речових доказів Золотоніського РВП, та музичну колонку марки «GBL», що передана на зберігання ОСОБА_5 , передати та залишити у володінні власника ОСОБА_5
-два гіпсових зліпки, що містяться у сейф-пакеті № INZ3002701, який передано на зберігання до кімнати речових доказів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави кошти в сумі 2745 (дві тисячі сімсот сорок п`ять) гривень 92 коп. в порядку відшкодування витрат за проведення експертиз.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку, якщо такий не скасовано, після постановлення судового рішення апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_1