Справа № 183/9521/23
№ 1-кп/183/1035/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2024 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000098 від 30.06.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ахтубінськ, Ахтубінського р-ну, Астраханської обл., громадянин України, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , розлучений, утриманців не має, офіційно не працює, має середню освіту, раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 у листопаді 2022 року (більш точний час в ході судового провадження не встановлений) поблизу с. Голубівка, Новомосковського р-ну Дніпропетровської обл. поблизу автодороги, побачив на землі поліетиленовий пакет, в якому знаходились конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме споряджений корпус ручної, осколкової оборонної гранати Ф-1 промислового виготовлення, конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме споряджений корпус ручної, осколкової наступальної гранати РГД-5 промислового виготовлення, запал типу УЗРГМ, а також дев`яносто патронів, що є бойовими припасами 5,45-мм проміжними патронами зразка 1974 року, призначеними для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї - автоматів «АК-74», «АКС-74», «АКС-74У», ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій, та в цей момент у ОСОБА_4 , який визначив зазначені патрони, як бойові, та предмети, як вибухові пристрої, виник злочинний умисел, направлений на придбання, носіння та зберігання бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у вищевказаний час та місці, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що знайдені патрони є бойовими припасами, споряджений корпус ручної, осколкової оборонної гранати Ф-1 промислового виготовлення та споряджений корпус ручної, осколкової наступальної гранати РГД-5 промислового виготовлення є вибуховими речовинами, та запал типу УЗРГМ відноситься до категорії вибухових пристроїв, також розуміючи, що в нього відсутній передбачений законом дозвіл на зберігання бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв, взяв їх та переніс до місця власного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим незаконно придбав, переніс та почав їх зберігати без передбаченого законом дозволу, за вказаною адресою.

У період часу з 08 години 23 хвилини до 08 години 56 хвилин 20 червня 2023 року співробітниками поліції на підставі ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду було проведено обшук будинку АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , в ході якого в кімнаті кухні виявлено:

-конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме споряджений корпус ручної, осколкової оборонної гранати Ф-1 промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин, придатний для здійснення вибуху;

-конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, a саме споряджений корпус ручної, осколкової наступальної гранати РГД-5 промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин, придатний для здійснення вибуху;

-запал типу УЗРГМ, який відноситься до категорії вибухових пристроїв промислового виготовлення, придатний для здійснення вибуху;

-дев`яносто патронів, що є бойовими припасами 5,45-мм проміжними патронами зразка 1974 року, призначеними для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї - автоматів «АК-74», «АКС-74», «АКС-74У», ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій, придатними до стрільби,

які ОСОБА_4 незаконно придбав, переніс та зберігав без передбаченого законом дозволу та які в подальшому слідчим були вилучені.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке кваліфікується як носіння, придбання, зберігання бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення в межах висунутого обвинувачення, погодившись з юридичною оцінкою інкримінованого йому діяння та пояснив про обставини викладені вище, які стали підставою для пред`явлення останньому обвинувачення, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 , є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються. При цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд вважав недоцільним дослідження решти доказів щодо обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорювались. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 .

При цьому суд роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_4 , та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, доходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 263 КК України, як носіння, придбання, зберігання бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання, суд, відповідно до вимог ст.ст. 65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів.

Згідно класифікації, передбаченої ст. 12 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин.

Обставинами, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття.

Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні неповнолітнього сина, на обліку лікарів нарколога, психіатра не перебуває, офіційно не працює, в силу ст. 89 КК України не судимий.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є тяжким злочином, відношення особи до скоєного кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, дані про особу обвинуваченого, думку сторони обвинувачення у зв`язку з чим, суд вважає, що обвинуваченому за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім цього, суд, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, відношення особи до скоєного кримінального правопорушення, вважає за можливе на підставі статті 75 КК України звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк та поклавши на неї обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства та без реального відбування покарання у місцях позбавлення волі.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

У зв`язку з цим процесуальні витрати слід стягнути з обвинувачених на користь держави.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої не обирався та підстав для його обрання не має.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 961 КК України спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 962 КК України передбачено, що спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави.

Як встановлено судом предметами інкримінованого обвинуваченому злочину є: предмет, схожий на гранату Ф-1, з маркуванням 386-70-72; предмет, схожий на гранату РГД, з маркуванням 153-85; предмет, схожий на запал до гранати з маркуванням УЗРГМ 29-73 583.

Отже, щодо вказаного майна слід застосувати спеціальну конфіскацію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 368 - 374, 376, 392 - 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. 1 та п. 2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на корить держави витрати на проведення експертизи в сумі 3107 грн. (три тисячі сто сім грн.).

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2023 р. (справа № 183/7361/23, провадження № 1-кс/183/2121/23) на майно, вилучене у ході обшуку, проведеного 20 червня 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: патрони в кількості 90 штук, поміщені до спец. пакету PSP 2120273; предмет, схожий на гранату Ф-1, з маркуванням 386-70-72, поміщений до спец. пакету PSP 2120271; предмет, схожий на гранату РГД, з маркуванням 153-85, поміщений до спец. пакету PSP 2120272; предмет, схожий на запал до гранати з маркуванням УЗРГМ 29-73 583, поміщений до спец. пакету PSP 1113581 - скасувати.

На підставі ч. 9 ст.100 КПК України, ст.ст. 96-1, 96-2 КК України конфіскувати у власність держави: предмет, схожий на гранату Ф-1, з маркуванням 386-70-72; предмет, схожий на гранату РГД, з маркуванням 153-85; предмет, схожий на запал до гранати з маркуванням УЗРГМ 29-73 583.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1