н/п 1-кс/766/1766/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0002203 від 10.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України

встановила:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів з телекомунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Обґрунтування клопотання:

СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002203 від 10.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, розпочатого на підставі звернення ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо отримання анонімного повідомлення про можливе порушення заступником голови ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 , приватним нотаріусом ОСОБА_5 , та державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 , шляхом несанкціонованих дій з інформацією, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, а саме щодо реєстрації факту передачі корпоративних прав приватного підприємства на ПП « ОСОБА_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) від одного власника, іншому.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , обіймаючи посаду заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 , порушила обмеження щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності, визначеними п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції», оскільки одночасно входить до складу виконавчого органу управління підприємства, що має на меті одержання прибутку, а саме є керівником ПП « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

При набутті розголосу вказаного факту, ОСОБА_4 , з метою уникнення відповідальності, вжила ряд дій щодо передачі наявних корпоративних прав ОСОБА_9 «задніми числами», нібито 14.06.2023. Згідно витягу із реєстру « ІНФОРМАЦІЯ_7 » від 13.09.2023, керівником вищевказаного підприємства зазначено ОСОБА_4 , однак 26.09.2023 до відомостей реєстраційної інформації внесено корективи щодо зміни керівника з ОСОБА_4 на ОСОБА_9 , дата передачі вказано 14.06.2023.

3і змісту заяв, вказану перереєстрацію корпоративних прав приватного підприємства на ПП « ОСОБА_7 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), заступник голови ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 здійснила за допомогою приватного нотаріуса ОСОБА_10 та державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 .

Відповідно до копій Рішення №1 власника ПП «Юридична фірма «Захист і Право» від 13.06.2023, та копії Рішення №2 власника ПП «Юридична фірма «Захист і Право» від 13.06.2023, які 20.09.2023 р. засвідчував приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , стосовно перереєстрації корпоративних прав приватного підприємства ПП « ОСОБА_7 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) щодо зміни керівника з ОСОБА_4 на ОСОБА_9 . До того приватний нотаріус ОСОБА_10 , засвідчує справжність підпису в ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_11 , який зроблений в його присутності, та встановлює ОСОБА_11 як особу яка дійсно при ньому присутня; а також засвідчує справжність підпису в ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_9 , який зроблений в його присутності, та встановлює ОСОБА_9 як особу яка дійсно при ньому присутня.

У зв`язку з вище викладеним виникла необхідність у перевірці місця знаходження зазначених осіб на момент засвідчення документів Рішення №1 та Рішення №2 власника ПП «Юридична фірма «Захист і Право» від 13.06.2023, з метою встановлення факту порушення або спростування як такого, учасники повинні були перебувати в одному місці.

08.01.2024 р. на підставі Ухвали слідчого суді ІНФОРМАЦІЯ_10 , було здійснено вилучення матеріалів реєстраційної справи ПП « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), згідно яких встановлено, що 25.09.2023 р. ОСОБА_9 , звернулася до державного реєстратора ХМР ОСОБА_6 , з метою внесення змін до Єдиного державного реестру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, стосовно перереєстрації корпоративних прав приватного підприємства ПП « ОСОБА_7 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) щодо зміни керівника з ОСОБА_4 на ОСОБА_9 , яке було здійснено 13.06.2023 р., про те не винесено зміни до Реєстру.

Через що, виникла необхідність у встановлені підтвердження факту дійсності фактичного перебування ОСОБА_9 , 25.09.2023 у державного реєстратора ХМР ОСОБА_6 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , користується особистим номером мобільного телефону НОМЕР_2 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , користується особистим номером мобільного телефону НОМЕР_3 ; приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , користується особистим номером мобільного телефону НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; Державний реєстратор ХМР ОСОБА_6 , користується особистим номером мобільного телефону НОМЕР_6 .

Для встановлення факту підтвердження або спростування незаконних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_6 , встановити в інший спосіб окрім отримання інформації на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів є неможливим, так як отримання інформації на підставі Ухвали слідчого судді про дозвіл на отримання тимчасового доступу до речей та документів є одним з заходів які тільки в сукупності наддадуть можливість встановити істину в кримінальному проваджені. До того тимчасовий доступ до речей та документів є не лише одним із заходів кримінального провадження, який забезпечує його дієвість, а й способом отримання відомостей, що можуть мати доказове значення як для доведення вини особи так і для спростування факту причетності.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, встановлення істини у кримінальному провадженні, виникла необхідність у встановлені місця знаходження ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_6 , який користується зазначеними вище мобільними телефонами за номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , а також з метою підтвердження чи спростування факту причетності особи до вчинення злочину, встановити іншим способом необхідну інформацію окрім як отримання тимчасового доступу до копій документів які містять необхідну інформацію неможливо.

Встановлення місцезнаходження вищевказаного мобільного терміналу, а також отримання трафіків телефонних з`єднань має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується цим телефоном може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення.

Дана інформація, до якої виникла необхідність отримати дозвіл, може міститися в компанії з надання послуг мобільного зв`язку на території України ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

У той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації, а саме мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо буде відпрацювання всіх обставин скоєного кримінального правопорушення.

Проте, у випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів інформація, яка в них міститься може бути використана як доказ факту скоєного кримінального правопорушення.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Доводи учасників процесу у справі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не викликалися на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є частково обґрунтованим, внаслідок чого підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Крім того, слідчий у своєму клопотанні просить суд зобов`язати оператора зв`язку виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними слідчим координатами та періодом часу з відповідними відомостями.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом

Главою 15 КПК України регламентуються питання, пов`язані із порядком надання слідчим суддею, судом тимчасового доступу до речей і документів особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчим у своєму клопотанні не наведено норм процесуального законодавства, які б визначали повноваження слідчого судді на зобов`язання будь яких осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, вчиняти певні дії за результатами виконання ухвали суду, слідчого судді про доступ до речей і документів.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що доступ надається до речей і документів, які вже створені та які вже є в наявності у особи, яка ними володіє. Тому слідчим суддею або судом не може бути надано доступ до речей і документів, які мають бути створені у майбутньому або мають створюватися на виконання ухвали про надання такого доступу, тому в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

Крім того, слідчий у своєму клопотанні просить суд надати доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий у своєму клопотанні не навів належних фактів, обставин або доказів необхідності вилучення таких документів під час отримання тимчасового доступу до речей і документів, тому в цій частині його клопотання не підлягає задоволенню.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, викладені у клопотанні, а також те що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою отриманні інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, шляхом зняття копії інформації з електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку.

Досудове розслідування здійснюється визначеною групою слідчих та дізнавачів, до складу якої входить і слідчий, який звернувся із зазначеним клопотанням. Тимчасовий доступ до речей і документів надається виключно слідчим та дізнавачам, які є стороною кримінального провадження.

Ч. 1 ст. 165 КПК України передбачає, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів визначені ст. 166 КПК України.

Враховуючи, що в інший спосіб дані документи (інформацію) отримати неможливо, керуючись положеннями ст.ст. 2, 40, 131, 132, 159, 160, 162 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим СВ Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_4 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_3 , з можливістю отримання належним чином завірених копій на паперових або електронних носіях, що містять інформацію про:

- телефонні з`єднання мобільних терміналів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , у період часу з 10.06.2023 до 20.06.2023, а також з 10.09.2023 до 26.09.2023, а також з 20.02.2024 до моменту виконання ухвали суду;

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентським номером (абонент А);

- типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, Інтернет з`єднання, з`єднання 3G, переадресація);

- дату, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

Ухвала підлягає негайному виконанню особою, яка відповідальна за виконання ухвали.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом двох місяців з дня її проголошення.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1