справа № 732/453/24
провадження № 1-кп/732/51/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2024 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

у присутності секретаря - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Будище Городнянського (після реформування - Чернігівського) району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, фізична особа-підприємець, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Постановою Городнянського районного суду Чернігівської області від 02 листопада 2023 року у справі №732/1540/23 (провадження №3/732/1205/23) ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст 126 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн,0 із позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років. Вказана постанова була проголошена у судовому засіданні за участі ОСОБА_4 . Постанова набрала законної сили 13 листопада 2023 року та відповідно до ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» є обов`язковою для виконання всіма юридичними та фізичними особами на всій території України.

Однак, ОСОБА_4 , діючи умисно, з прямим умислом, направленим на умисне невиконання рішення суду, з мотивів зневажливого ставлення до діючого законодавства України, ігноруючи вимоги вказаної постанови Городнянського районного суду Чернігівської області в частині позбавлення його права керування транспортними засобами строком на п`ять років, та маючи на меті не виконувати вказане судове рішення, хоча він мав можливість його виконати, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій і бажаючи діяти саме таким чином, у порушення вимог ст.129-1 Конституції України, згідно з якою суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим для виконання, 09 лютого 2024 року, близько 23-00 год., керував автомобілем марки ВАЗ моделі 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та біля будинку АДРЕСА_2 був зупинений працівниками поліції, які склали відносного нього протоколи про вчинення ним адміністративних правопорушень.

14 березня 2024 року між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , з одного боку, та підозрюваним (наразі обвинуваченим) у цьому провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , на підставі ст. 468, 469, 472 КПК України в м. Городня Чернігівської області укладено угоду про визнання винуватості.

Зі змісту угоди від 14 березня 2024 року вбачається, що ОСОБА_4 беззастережно визнає винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.382 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, визначеним судом. В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ч.1 ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання.

Захисник та обвинувачений в судовому засіданні клопотали про затвердження укладеної між прокурором та підозрюваним (наразі обвинуваченим) угоди.

Прокурор в судовому засіданні вказала, що укладена між прокурором та ОСОБА_4 угода про визнання винуватості від 14 березня 2024 року відповідає вимогам КПК України, вимогам КК України та є всі підстави для її затвердження судом. Також прокурор просила при затвердженні угоди виключити посилання в угоді на вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, оскільки ця обставина не знайшла свого підтвердження.

Розглядаючи питання про затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного, обвинуваченого.

В судовому засіданні установлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.382 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, сторони кримінального провадження добровільно уклали угоду про визнання винуватості.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України, тобто що він має право на справедливий судовий розгляд в присутності захисника, під час якого прокурором має бути доведено обвинувачення.

Також судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 та сторона обвинувачення розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч. 1 ст. 473 КПК України, щодо обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та щодо відмови обвинуваченого від здійснення прав на відкритий судовий розгляд справи по суті та доведення прокурором обвинувачення, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу.

Разом з тим, суд в судовому засіданні переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений у судовому засіданні підтвердив, що визнання ним вини є добровільним.

Оскільки зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України, а також КК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Покарання, яке пропонується в угоді, є покаранням у межах санкції ч.1 ст.382 КК України, що відповідає вимогам чинного законодавства та особі обвинуваченого. Тому, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним (наразі обвинуваченим) ОСОБА_4 , та призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами міру покарання.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`явлено.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не застосовувався та підстав для його застосування не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 368, 370-372, 373-374, 376, 475,615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 14 березня 2024 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним (наразі обвинуваченим) за ч.1 ст. 382 КК України ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

Відповідно до ст.76 КК України, у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: автомобіль марки ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля серії НОМЕР_2 та страховий поліс АР/3125649, які передані на зберігання обвинуваченому ОСОБА_4 - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ; оптичний диск з відеозаписами, здійсненими 09.02.2024 нагрудними відеореєстраторами, якими користувалися поліцейські ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , - залишити в матеріалах кримінального провадження прокурора.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. На вирок можуть бути подані апеляційні скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1