Справа № 489/1056/24
Кримінальне провадження №1-кп/489/682/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 р. м. Миколаїв

Вступна частина

Ленінський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження 0001554 від 29.11.2023.

Обвинувальний акт про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Сторони: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 .

Мотивувальна частина

Приблизно о 03.00 год. 29.11.2023 ОСОБА_3 , перебуваючи у дворі між будинками 26 та АДРЕСА_3 , побачив припаркований транспортний засіб, а саме мотоцикл «Soul ZSS199F» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » належний ОСОБА_5 , після чого у ОСОБА_3 виник корисливий умисел спрямований на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом. Реалізуючи, свій злочинний корисливий умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 підійшов до вказаного транспортного засобу, зняв його з викидного упору (ніжки) та шляхом штовхання почав переміщувати з місця його знаходження, чим встановив контроль над транспортним засобом і отримав можливість перемістити його від первинного місцезнаходження.

Таким чином ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись транспортним засобом на власний розсуд та спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 26695,49 грн.

Цими діями ОСОБА_3 вчинив нетяжкий злочин, передбачений ч. 1 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав, дав покази, які відповідають фактичним обставинам обвинувачення, щиро покаявся.

Крім визнання обвинуваченим вини, вона знайшла своє підтвердження й письмовими доказами: заявою власника мотоцикла ОСОБА_5 до органів поліції про викрадення, свідоцтвом про реєстрацію даного мотоцикла (д.н.з. НОМЕР_1 ) за потерпілим ОСОБА_5 . Протоколами огляду місця викрадення від 29.11.23 та місця огляду від 02.12.23 за місцем проживання названого діда обвинуваченого ОСОБА_6 , під час якого був виявлений даний мотоцикл. Протоколом від 02.12.23 впізнання за фотографіями обвинуваченого ОСОБА_6 як особи, яка затягла мотоцикл на його подвір`я 29.11.23. Проколами впізнання 02 та 03.12.23 свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинуваченого як особи, яка намагалась їм 02.12.23 продати мотоцикл сріблясто-сірого кольору з наліпками Boss. Протоколами огляду мотоциклу від 03.12.23, де зафіксовані його назва, стан, дефекти, технічні ознаки та від 07.12.23, за участю потерпілого, який впізнав мотоцикл як належний йому та вказав на відсутні частини мотоциклу (покажчик повороту, дзеркало заднього виду, державний номерний знак НОМЕР_1 тощо). Заявою від 09.12.23 ОСОБА_3 про добровільну видачу частин мотоцикла, що були відсутні. Протоколами огляду від 09.12.23, у т.ч. за участю потерпілого, який визнав за свої, огляду виданих ОСОБА_3 частин від мотоциклу (номерного знаку НОМЕР_1 , дзеркал заднього огляду та іншого). Результатами проведення за участю ОСОБА_3 слідчого експерименту від 31.01.24 , який детально розказав та показав місце заволодіння мотоциклом, свій маршрут з ним, який узгоджується з обвинуваченням та показами даними в суді.

На наркологів та психіатрів ОСОБА_3 не звертався. Характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття (активна та безумовна участь у проведенні слідчих дій, відсутність намагань приховати речові докази), також до неї суд зараховує й сприяння в оперативному відправленні правосуддя (яка полягає у сталій та послідовній з моменту досудового розслідування правовій позиції щодо визнання вини та не зловживання процесуальними правами). Обставин, що обтяжують покарарнн6я не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, ступень суспільної небезпеки вчиненого, ставлення до вчиненого і до відправлення правосуддя, суд вважає, що виправлення його без реального відбуття покарання можливе та слід призначити покарання із визначенням іспитового строку у відповідності до положень ст. 75, 76 КК України.

Слід вирішити питання про процесуальні витрати та долю речових доказів.

Резолютивна частина

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України і призначити покарання - 4 роки позбавленні волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки 6 місяців.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 6815,52 грн. витрат на проведення експертизи.

Речовий доказ: - мотоцикл, запчастини до нього залишити в розпорядженні власника.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1