ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2470/24
провадження № 1-кп/753/1167/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002271 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшло вказане кримінальне провадження.

Прокурор, думку якого підтримала сторону захисту, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду виходячи з наступних підстав.

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, підстав для його зупинення чи закриття немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складено відповідно до вимог КПК України.

Кримінальне провадження має розглядатися у відкритому судовому засіданні судом одноособово.

Крім того, прокурор в підготовчому судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово та покладених на нього зобов`язань, які визначені попередньою ухвалою суду, посилаючись на те, що раніше визначені ризики, а саме передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати.

Захисник ОСОБА_5 , думку якого підтримали захисник ОСОБА_4 та обвинувачений, заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання, посилаючись на необгрунтованість заявлених прокурором ризиків.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, покарання за який передбачено в тому числі у виді позбавлення волі до 7 років.

Як вбачається з матеріалів провадження, під час досудового розслідування до обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого було продовжено відповідно до ухвали слідчого судді.

Відповідно до правової позиції Європейського суду, викладеної у справі «Калашников проти Росії» від 15 липня 2002 року зокрема, зазначено, що небезпека можливості переховування від правосуддя не може вимірюватися виключно на підставі суворості можливого вироку. Наявність сильної підозри в тому, що особа вчинила тяжкий злочин, є, звичайно, таким чинником, що належить до суті питання, однак сама по собі така підозра не може бути виправданням довготривалого тримання особи під вартою.

При цьому домашній арешт хоч і не пов`язаний з позбавленням волі особи, разом з тим застосування вказаного запобіжного заходу обмежено терміном дії та пов`язано з фактичним обмеженням свободи особи.

Суд приймає до уваги, що з плином часу навіть існуючі ризики зменшуються.

На даний час прокурором не доведено обставин, які би свідчили про недостатність застосування до ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаних ним ризикам на даній стадії судового провадження.

Також, враховуючи ту обставину, що під час застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обвинувачений проявляв належну процесуальну поведінку, суд вважає за можливе змінити запобіжний захід на більш м`який.

Вирішуючи, який запобіжний захід застосувати, суд у відповідності до ч.1 ст. 178 КПК України враховує тяжкість покарання, наявність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, відсутність судимостей, належне на даний час дотримання обвинуваченими умов застосованого раніше запобіжного заходу, та вважає за належне застосувати до обвинуваченого відповідно до ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який в повній мірі зможе запобігти ризикам та гарантувати виконання обвинуваченим покладних на нього обов`язків.

При цьому, в разі порушення обвинуваченим умов застосування вказаного запобіжного заходу сторона обвинувачення не позбавлена можливості звернутись до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу на більш суворий.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва /м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13/ о 14 год. 00 хв. 18.04.2024 року.

Судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні здійснювати суддею одноособово.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження, яких викликати в судове засідання.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання, з роз`ясненням обов`язку з`являтися за кожною вимогою суду, а також покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 строком на 2 місяці, а саме до 22.05.2024 року включно, наступні обов`язки: повідомляти суд про зміну місця проживання; утриматися від спілкування зі свідками, не відлучатися з місця проживання без дозволу суду, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий