Справа № 496/2888/24
Провадження № 1-кс/496/1502/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна за матеріалам кримінального провадження №0000050 від 16.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді, з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з причепа марки «Wackenhut» реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою Біляївського районного суду Одеської області у справі 496/2888/24, провадження 1-кс/496/1243/24.

Вказане клопотання мотивоване тим, що 24.04.2024 року слідчим суддею Біляївського районного суду Одеської області винесено ухвалу про задоволення клопотання дізнавача про накладення арешту на майно, та накладено арешт на напівпричеп «Wackenhut» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

На теперішній час органом досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000050 від 16.04.2024 року, проведені всі необхідні експертні дослідження та слідчо-процесуальні дії, фактів чи обставин, які б свідчили про наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. У висновку експерта № СЕ-19/116-24/7329-КДТЗ від 14.05.2024 року зазначено, що на наданому причепі «Wackenhut» з номерним знаком НОМЕР_1 , маркування номера шасі відсутнє або втрачено з невідомих причин.

Дізнавач СД ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області старший лейтенант ОСОБА_5 надав до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання про скасування арешту без його участі, та не заперечує проти скасування арешту.

Адвокат ОСОБА_3 та заявник ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилися, від адвоката надійшла заява в якій просить розглянути клопотання без участі заявника та представника, клопотання підтримують та просить задовольнити.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 24.04.2024 року, за матеріалам кримінального провадження №0000050 від 16.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, накладено арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження на напівпричеп марки «Wackenhut» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками підробки ідентифікаційного номера шасі, який вилучено 16.04.2024 року, в ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 , а користувачем - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Крім того, відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Як встановлено в судовому засіданні, на даний час з напівпричепом марки «Wackenhut» реєстраційний номер НОМЕР_1 проведено всі необхідні слідчі дії, експертиза проведена, враховуючи відповідно до заяви дізнавача СД ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 в якій він не заперечує проти скасування арешту з речового доказу по вказаному кримінальному провадженні, отже слідчий суддя приходить до переконання, що скасування раніше накладеного арешту не перешкоджатиме, в майбутньому, проведенню досудового слідства, оскільки, в подальшому, застосуванні такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна на транспортний засіб, у зв`язку з чим, є всі підстави для задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст. 9, 26, 174 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 24.04.2024 року, накладений у кримінальному провадженні №0000050 від 16.04.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, на напівпричеп марки «Wackenhut» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками підробки ідентифікаційного номера шасі, який вилучено 16.04.2024 року, в ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 , користувачем - ОСОБА_6 та повернути напівпричеп - власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1