overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/3169/23 Номер провадження 11-кп/814/1322/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 лютого 2024 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Ленінського раойнного суду м. Полтава від 13 лютого 2024 року,

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні подання ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі засудженому ОСОБА_4 .

На ухвалу суду захисник подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження відкрито суддею-доповідачем 22 лютого 2024 року.

Таким чином, наявні підстави закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд щодо ОСОБА_4 , який утримується в ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)».

За змістом приписів ч.ч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Ураховуючи наведене вище, з метою дотримання прав учасників судового процесу та забезпечення оперативності розгляду справи належить провести дистанційне судове провадження на підставі ч.1 ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Ленінського раойнного суду м. Полтава від 13 лютого 2024 року щодо ОСОБА_4 на 15 годину 15 хвилин 27 лютого 2024 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Апеляційний розгляд провести у режимі відеоконференції між ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» та Полтавським апеляційним судом.

Доручити ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» вчинити дії, передбачені ст. 336 КПК України.

Про день, час і місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження та ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)».

Суддя-доповідач ОСОБА_2
справа №176/2737/23
провадження №1-кп/176/60/24
у х в а л а

23 лютого 2024 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2024 року по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 від 11.05.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , за ч. 1 ст. 255, ч.2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2024 року в кримінальному провадженні №0000239 від 11.05.2022 рокувирішено питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим та постановлено ухвалу.

Під час комп`ютерного набору тексту ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16.02.2024 року по даному кримінальному провадженню, допущено описку, а саме прізвище одного з обвинувачених зазначено " ОСОБА_14 ", замість правильного " ОСОБА_8 ".

В призначене судове засідання учасники провадження не з`явились.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В зв`язку з чим, з урахуванням положень 379 КПК України, суд вважає за можливе вирішити питання у відсутності останніх, без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

При цьому, опискою можна вважати зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки, допущеної у вищезазначеній ухвалі суду, оскільки вона не впливає на її суть та є очевидною.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Внести уточнення до ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2024 року, зазначивши правильним прізвище обвинуваченого " ОСОБА_8 ".

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_15
Провадження № 1-кс/202/1613/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

22 лютого 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000050 від 17.05.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2024 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000050 від 17.05.2019 року.

Дана скарга, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді надійшла 22.02.2024 року.

Враховуючи, що скарга подана відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, в строк передбачений ч. 1 ст. 304 УПК України, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000050 від 17.05.2019 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:15 год. 26.02.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1154/24
1-в/405/39/24
УХВАЛА

23 лютого 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6) ОСОБА_2 про застосування покарання за наявності кількох вироків засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

встановив:

в провадження судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 надійшло клопотання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6) ОСОБА_2 про застосування покарання за наявності кількох вироків засудженому ОСОБА_3 .

З клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду зазначеного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.

Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» необхідно витребувати особову справу засудженого.

Керуючись ст. ст.336, 536 КПК України, суд -

постановив:

клопотання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6) ОСОБА_2 про застосування покарання за наявності кількох вироків засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду на «04» березня 2024 року о 14:00 год., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кропивницької окружної прокуратури, засудженого ОСОБА_4 , начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Зобов`язати Державну установу «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, надати в судове засідання для огляду особову справу засудженого.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/279/24 Справа № 171/201/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року м.Кривий Ріг

22.02.2023р. колегія суддів Дніпровського апеляційного суду з розгляду кримінальних справ у складі:

судді доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про зміну підсудності матеріалів клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000024 від 24.01.2024р. за ч. 4 ст. 190 КК України -

в с т а н о в и л а :

20.02.2024р. до Дніпровського апеляційного суд в м. Кривий Ріг надійшло подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про зміну підсудності матеріалів клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000024 від 24.01.2024р. за ч. 4 ст. 190 КК України та направлення даного клопотання слідчого до іншого суду в межах територіальної юрисдикції суду апеляційної інстанції.

В обґрунтування подання про зміну підсудності керівник апарату суду зазначив, що в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області працюють двоє суддів, у яких закінчився строк повноважень, визначити склад суду не можливо.

Про дату, час та місце судового засідання учасники судового провадження належним чином повідомлені, до апеляційного суду не з`явились.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши доводи подання про зміну підсудності вказаного клопотання, дійшов висновку про задоволення подання за таких підстав.

Як вбачається із матеріалів подання, в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області працюють двоє суддів, у яких закінчився строк повноважень, що підтверджується звітом про неможливість розподілу справи між суддями, тому визначити склад суду не можливо.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області є обґрунтованим та з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000024 від 24.01.2024р. за ч. 4 ст. 190 КК України слід направити клопотання слідчого на розгляд до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про зміну підсудності матеріалів клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000024 від 24.01.2024р. за ч. 4 ст. 190 КК України та направлення матеріалів до іншого суду в межах територіальної юрисдикції суду апеляційної інстанції задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000024 від 24.01.2024р. за ч. 4 ст. 190 КК України направити до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала суду апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягає

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/247/24 Справа № 217/19/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Авдіївського міського суду Донецької області про зміну територіальної підсудності клопотання слідчого Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 40000064 від 09.02.2024р,

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання про зміну територіальної підсудності клопотання слідчого Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 40000064 від 09.02.2024р

Згідно зазначеного подання в Авдіївському міському суді Донецької області дві посади суддів. Суддя ОСОБА_5 не має повноваження для здійснення правосуддя, тому на даний час утворити склад суду для розгляду справи неможливо.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Дослідивши подання, колегія суддів вважає за необхідне визначити підсудність вказаного кримінального провадження, передавши його до Дружківського міського суду Донецької області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання керівника апарату Авдіївського міського суду Донецької області задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 40000064 від 09.02.2024р. направити до Дружківського міського суду Донецької області для розгляду.

Судді
Справа № 202/2230/24
Провадження № 1-кп/202/1182/2024
УХВАЛА

22 лютого 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000054 від 15 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2024 року до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000054 від 15 січня 2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою від 09 лютого 2024 року призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі на 22.02.2024, зазначивши, що прав на захист обвинуваченого цим порушено не буде.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м.Дніпропетровська, угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшли, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України немає, повернення обвинувального акта з причин не відповідності вимогам КПК України не встановлено, у зв`язку з чим обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,на підставі обвинувального акта до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська на 16 годину 10 хвилин 22 лютого 2024 року.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 266/7734/18
1-кп/205/214/24
У Х В А Л А

23 лютого 2024 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002642 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника з центру безоплатної правової допомоги, оскільки захисник, який здійснював захист інтересів обвинуваченого на телефонні дзвінки не відповідає, зв`язок з ним відсутній.

Вислухавши клопотання прокурора, суд вважає за необхідне залучити захисника.

Відповідно до вимог ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 350, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залучити до участі в судовому провадженні захисника, зобов`язавши призначити його з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області та забезпечити його прибуття в судове засідання на 10.00 годину 28 березня 2024 року.

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 56).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 134/348/24
Провадження № 1-кс/134/141/2024
УХВАЛА

іменем України

23 лютого 2024 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

у складі слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в залі суду в смт. Крижопіль питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 21.02.2024 року про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 11.06.2021 року задоволено клопотання слідчої СВ Відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000037 від 13.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про проведення обшуку.

Судом виявлено, що мотивувальній частині ухвали допущена описка у прізвищі слідчої, що звернулася із поданим клопотанням, а саме замість слідчої ОСОБА_3 помилково вказано слідчого ОСОБА_4 .

Питання про виправлення описки ініційоване слідчим суддею, про що призначене судове засідання, про дату, час та місце проведення якого повідомлено сторонам.

При вирішенні питання про виправлення описок, слідчий суддя виходить із такого.

Допущені описки є технічними та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що допущені описки є технічними, суд вважає, що дані описки підлягають виправленню, що сприятиме виконанню судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371,379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у мотивувальній частині ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 21.02.2024 року, а саме невірно вказане прізвище, ім`я, по-батькові слідчої, яка звернулася з таким клопотанням до суду з невірного « ОСОБА_4 » на вірне « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Крижопільський районний суд Вінницької протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 138/541/24
Провадження №:1-кп/138/117/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000025 від 16.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд 21.02.2024 з Могилів Подільської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000025 від 16.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.332 КК України.

Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, згідно обвинувального акту.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити та провести 27.03.2024 о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000025 від 16.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.332 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя: ОСОБА_1