С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
_________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/1801/24
В справі 760/2759/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

09 лютого 2024 року в м. Києві

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на корпоративні права, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14 червня 2023 у кримінальному провадженні №0000490 від 19.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч. 4 статті 111-1 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина

В лютому 2024 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного в межах кримінального провадження №0000490 від 19.12.2022, на його корпоративні права.

У своєму клопотанні Заявник вказує на те, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14 червня 2023 року прийнятою у межах кримінального провадження №0000490 від 19.12.2022 було накладено арешт на заборонивши до завершення досудового розслідування та судового розгляду користуватися та розпоряджатися ними у будь-який спосіб, а саме:

-96,75% корпоративних прав (на загальну суму 574714,00 грн.) Приватного Акціонерного Товариства «Богодухівський М`ясокомбінат» ();

-100% корпоративних прав (на загальну суму 32 873 497,00 грн) ТОВ «Київський М`ясокомбінат» ();

-100% корпоративних прав (на загальну суму 5 450 000 грн) ПП «Агрофірма Світанок» ();

-100% корпоративних прав (на загальну суму 1 810 100,00 грн) ПП фірма «Тетяна» ();

-100% корпоративних прав (на загальну суму 26 677 378,95 грн) ПП фірма «Арго-Лізинг» ();

-100% корпоративних прав (на загальну суму 390 000,00 грн) ТОВ «Кромбуд» ();

-99% корпоративних прав (на загальну суму 1 000,00 грн) ТОВ «Перспективна угода» ();

-99% корпоративних прав (на загальну суму 203 313 162,00 грн) ТОВ «Салтівський м`ясокомбінат» ();

-100% корпоративних прав (на загальну суму 250 000,00 грн) ТОВ «Хадарсервіс» ();

-100% корпоративних прав (на загальну суму 138 125,00 грн) ТОВ «Фірма Т.Е.Д.» ();

-100% корпоративних прав (на загальну суму 480 000,00 грн) ТОВ «Юність плюс» ();

-100% корпоративних прав (на загальну суму 3 147 300,00 грн) ПП «Торговий дім «СМК груп» ();

-33.33% корпоративних прав (на загальну суму 0 грн) обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Авілес» ();

-100% корпоративних прав (на загальну суму 500 000,00 грн) ТОВ «ДЮП» ();

-100% корпоративних прав (на загальну суму 0,00 грн) благодійна організація «Благодійний фонд Дениса Парамонова» ();

-100% корпоративних прав (на загальну суму 300,00 грн) ТОВ «Товариство Михайлова і КО» ().

Заявник зазначає, що 28 грудня 2023 року прокурором у кримінальному провадженні було прийнято постанову про закриття кримінального провадження в частині стосовно підозрюваного ОСОБА_4 у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення (пункт 2 ч.1 статті 284 КПК України). Одночасно прокурором було прийнято рішення про скасування арешту майна, в тому числі скасовано арешт корпоративних прав юридичних осіб, який було накладено на підставі ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 14.06.2023 року по справі № 760/12711/23 (провадження 1-кс/760/5606/23).

Заявник, втім зазначає, що згідно з положеннями законодавства зняття арешту на корпоративні права юридичних осіб повинно відбуватися на підставі ухвали суду (слідчого судді), а не на підставі постанови прокурора про закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим йому було відмовлено у скасуванні запису про накладення арешту на корпоративні права підприємств (юридичних осіб), які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З огляду на такі обставини Заявник просить задовольнити клопотання та постановити ухвалу слідчого судді про скасування арешту.

У судове засідання 09 лютого 2024 року заявник та прокурор не з`явилися. Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, просив задовольнити клопотання

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно зі ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14.06.2023 по справі № 760/12711/23 (провадження 1-кс/760/5606/23) було частково задоволено клопотання старшого слідчого ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київської області підполковника юстиції ОСОБА_5 погоджене прокурором Київської обласної прокуратури про арешт майна у межах кримінального провадження № 0000490 від 19.12.2022.

Зазначеною вище ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва було накладено арешт на корпоративні права ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , заборонивши до завершення досудового розслідування та судового розгляду користуватися та розпоряджатися ними у будь-який спосіб, а саме:

-96,75% корпоративних прав (на загальну суму 574714,00 грн.) Приватного Акціонерного Товариства «Богодухівський М`ясокомбінат» ();

-100% корпоративних прав (на загальну суму 32 873 497,00 грн) ТОВ «Київський М`ясокомбінат» ();

-100% корпоративних прав (на загальну суму 5 450 000 грн) ПП «Агрофірма Світанок» ();

-100% корпоративних прав (на загальну суму 1 810 100,00 грн) ПП фірма «Тетяна» ();

-100% корпоративних прав (на загальну суму 26 677 378,95 грн) ПП фірма «Арго-Лізинг» ();

-100% корпоративних прав (на загальну суму 390 000,00 грн) ТОВ «Кромбуд» ();

-99% корпоративних прав (на загальну суму 1 000,00 грн) ТОВ «Перспективна угода» ();

-99% корпоративних прав (на загальну суму 203 313 162,00 грн) ТОВ «Салтівський м`ясокомбінат» ();

-100% корпоративних прав (на загальну суму 250 000,00 грн) ТОВ «Хадарсервіс» ();

-100% корпоративних прав (на загальну суму 138 125,00 грн) ТОВ «Фірма Т.Е.Д.» ();

-100% корпоративних прав (на загальну суму 480 000,00 грн) ТОВ «Юність плюс» ();

-100% корпоративних прав (на загальну суму 3 147 300,00 грн) ПП «Торговий дім «СМК груп» ();

-33.33% корпоративних прав (на загальну суму 0 грн) обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Авілес» ();

-100% корпоративних прав (на загальну суму 500 000,00 грн) ТОВ «ДЮП» ();

-100% корпоративних прав (на загальну суму 0,00 грн) благодійна організація «Благодійний фонд Дениса Парамонова» ();

-100% корпоративних прав (на загальну суму 300,00 грн) ТОВ «Товариство Михайлова і КО» ().

28 грудня 2023 року прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональними органами безпеки Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , прийнято постанову про закриття кримінального провадження в частині стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

Зазначеною вище постановою кримінальне провадження № 0000490 від 19.12.2022 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у частині вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 28 ч. 4 статті 111-1 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення (пункт 2 ч.1 статті 284 КПК України).

Згідно з приписами ч.4 статті 173 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

На виконання зазначеної вище норми права прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональними органами безпеки Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , одночасно з прийняттям рішення про закриття кримінального провадження було прийнято рішення про скасування арешту майна, в тому числі скасовано арешт корпоративних прав юридичних осіб, який було накладено на підставі ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 14.06.2023 в справі № 760/12711/23 (провадження 1-кс/760/5606/23).

Встановлено, що з метою реалізації постанови про закриття кримінального провадження в частині стосовно підозрюваного ОСОБА_4 від 28.12.2023, останній звернувся до державного реєстратора з метою скасування запису про накладення арешту на корпоративні права підприємств (юридичних осіб), які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно корпоративних прав на які було накладено арешт ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 14.06.2023 року по справі № 760/12711/23 (провадження 1-кс/760/5606/23).

Проте, рішенням державного реєстратора від 07.02.2024 у задоволенні заяви про скасування заборони вчинення реєстраційних дій щодо ТОВ «Салтівський м`ясокомбінат» було відмовлено, оскільки відповідно до пункту 2 статті 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо: заборони (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій та накладення/зняття арешту корпоративних прав.

Таким чином, згідно з чинним законодавством України, постанова прокурора про закриття кримінального провадження не є підставою для вчинення реєстраційних дій.

Вирішуючи питання про можливість задоволення клопотання, слідчий суддя звертає увагу на наступне.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке втручання державних органів у право на мирне володіння майном має бути законним і повинно переслідувати легітимну мету «в інтересах суспільства». Будь-яке втручання також повинно бути пропорційним по відношенню до переслідуваної мети. Іншими словами, має бути забезпечено «справедливий баланс» між загальними інтересами суспільства та обов`язком захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не буде досягнуто, якщо на відповідну особу або осіб буде покладено особистий та надмірний тягар (рішення ЄСПЛ у справі «Суханов та Ільченко проти України»).

Так, у справах "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

Згідно зі ст.7,16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року в справі №727/2878/19 (провадження № 14-516цс19), було зроблено висновок про те, що у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 статті 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Оскільки кримінальне провадження № 0000490 від 19.12.2022 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 28 ч. 4 статті 111-1 КК України було закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення (пункт 2 ч.1 статті 284 КПК України), а прийняте рішення прокурором про скасування арешту майна накладеного в тому числі на корпоративні права юридичних осіб не відновлює становище ОСОБА_4 в частині вільного володіння, користування та розпорядження ними, то слідчий суддя погоджується з тим, що є всі правові підстави постановлення ухвали (судового рішення) про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 14.06.2023 по справі № 760/12711/23 (провадження 1-кс/760/5606/23), оскільки саме у такий спосіб права ОСОБА_4 можуть бути відновлені в повному обсязі.

Натомість, клопотання про вилучення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про заборону ОСОБА_4 користуватися та розпоряджатися вказаними корпоративними правами не може бути задоволена, оскільки такі дії не входять до повноважень слідчого судді.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 168, 169, 174 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1. Клопотання задовольнити частково.

Скасувати (зняти) арешт накладений ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 14.06.2023 в справі №760/12711/23 (провадження 1-кс/760/5606/23), у вигляді заборони ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , до завершення досудового розслідування та судового розгляду користуватися та розпоряджатися корпоративними права в наступних юридичних особах:

-96,75% корпоративних прав (на загальну суму 574714,00 грн.) Приватного Акціонерного Товариства «Богодухівський М`ясокомбінат» ();

-100% корпоративних прав (на загальну суму 32 873 497,00 грн) ТОВ «Київський М`ясокомбінат» ();

-100% корпоративних прав (на загальну суму 5 450 000 грн) ПП «Агрофірма Світанок» ();

-100% корпоративних прав (на загальну суму 1 810 100,00 грн) ПП фірма «Тетяна» ();

-100% корпоративних прав (на загальну суму 26 677 378,95 грн) ПП фірма «Арго-Лізинг» ();

-100% корпоративних прав (на загальну суму 390 000,00 грн) ТОВ «Кромбуд» ();

-99% корпоративних прав (на загальну суму 1 000,00 грн) ТОВ «Перспективна угода» ();

-99% корпоративних прав (на загальну суму 203 313 162,00 грн) ТОВ «Салтівський м`ясокомбінат» ();

-100% корпоративних прав (на загальну суму 250 000,00 грн) ТОВ «Хадарсервіс» ();

-100% корпоративних прав (на загальну суму 138 125,00 грн) ТОВ «Фірма Т.Е.Д.» ();

-100% корпоративних прав (на загальну суму 480 000,00 грн) ТОВ «Юність плюс» ();

-100% корпоративних прав (на загальну суму 3 147 300,00 грн) ПП «Торговий дім «СМК груп» ();

-33.33% корпоративних прав (на загальну суму 0 грн) обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Авілес» ();

-100% корпоративних прав (на загальну суму 500 000,00 грн) ТОВ «ДЮП» ();

-100% корпоративних прав (на загальну суму 0,00 грн) благодійна організація «Благодійний фонд Дениса Парамонова» ();

-100% корпоративних прав (на загальну суму 300,00 грн) ТОВ «Товариство Михайлова і КО» ().

2. В іншій частині клопотання відмовити.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: