Дата документу 26.06.2024
Справа № 334/5145/24
Провадження № 1-кс/334/1523/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 20.06.2024 року до ЄРДР за №0001222 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2024 року до Ленінського районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 20.06.2024 року до ЄРДР за №0001222 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 19.06.2024, приблизно о 09:00, на відкритій ділянці місцевості, розташованій на узбіччі, поблизу с. Запорожець Запорізького району Запорізької області, виявлено військовослужбовця ЗСУ командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 з тілесними ушкодженнями у вигляді вогнепального поранення голови. Крім цього, 20.06.2024 о 20:25 до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшов рапорт начальника СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_6 про те, що з Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області надійшли матеріали єдиного обліку № 1963 від 19.06.2024 про те, що у подальшому в ході розгляду по даному факту було встановлено, що 18.06.2024, приблизно о 17:20, до стабілізаційного пункту ЛСБ Степногірськ, який розташований у с. Приморське Василівського району, військовослужбовцем ЗСУ в/ч НОМЕР_2 командиром відділення 2 ГШБ ОСОБА_7 , з-під АДРЕСА_1 був доставлений невідомий чоловік (встановлений як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прописаний: АДРЕСА_2 ) з тілесними ушкодженнями: ВЧМТ, проникаюча рана голови, вогнепальне поранення голови. Останній був у свідомості, але медичним працівникам ніяких пояснень не надав, після чого цього ж дня ОСОБА_5 направлено до ЗОКЛ. 20.06.2024 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001222 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України. 20.06.2024 Опитана водій-санітар в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_8 пояснила, що 16.06.2024, приблизно у період часу з 18:00 по 24:00, перебуваючи за місцем проживання замполіта ОСОБА_9 у с. Річне разом із ним та начальником медичної частини ОСОБА_10 , вживали спиртні напої. Під час їх розпивання ОСОБА_9 розповів про нового начальника частини ОСОБА_5 те, що його щойно було призначено для того, щоб всіх замінити на посадах, у зв`язку з чим запропонував «прибрати» його. Присутні сприйняли це як жарт, але через деякий час ОСОБА_9 попросив відійти на конфіденційну розмову, під час якої повідомив, що у нього є травматичний пістолет і запропонував ним вбити ОСОБА_5 , щоб повернути попереднього начальника частини. При цьому, усі вони вже перебували у стані алкогольного сп`яніння. У ході розмови, після неодноразових відмов від пропозиції, ОСОБА_9 почав погрожувати проблемами, пов`язаними із перебуванням на службі у стані сп`яніння, а також тим, що у зв`язку зі смертю її чоловіка вона залишилась єдиною годувальницею її дітей та що він може її усунути від посади та відправити у зону бойових зіткнень. Вона, сприйнявши ці погрози, як реальні, погодилась на пропозицію. Далі, ОСОБА_9 зазначив, що її задачею буде виїхати з ОСОБА_5 за межі розташування частини, довести його до стану сп`яніння, вбити та викинути тіло у лісосмузі. На цьому розмова того дня з приводу цього була завершена. 17.06.2024 ОСОБА_9 через месенджер поквапив її вчинити вбивство, знову погрожуючи, та підказав їй підійти до ОСОБА_5 та запропонувати бути його водієм. Приблизно о 16:00 вона повідомила ОСОБА_5 про те, що має намір підготувати для нього автомобіль, на що він погодився. Тоді, вона скориставшись його службовим автомобілем «Ніссан Новара», поїхала до цвинтаря поблизу с. Новояковлівка, де заздалегідь домовилася зустрітись із ОСОБА_9 . Там останній передав їй пістолет, споряджений 8-ма набоями, який вона поклала собі у кишеню. Далі, вона повернулась за ОСОБА_5 , після чого поїхали до місця його проживання, де він узяв своє бойове спорядження, щоб направитись на позиції. Далі, приблизно через 15-20 хвилин, вони поїхали у напрямку с. Веселянка, де він придбав три пляшки коньяку, після чого сказав, що треба десь зупинись, щоб їх вжити. Так вони заїхали в одну із лісосмуг, де почали вживати коньяк. Вона намагалася при цьому вживати менше та частину напою виливати, щоб бути менш п`яною. Приблизно о 24:00, коли вони знаходились вже в автомобілі, при цьому вона знаходилась на водійському місці, а ОСОБА_5 на передньому пасажирському, коли останній відвернувся від неї у напрямку вікна, вона дістала пістолет з кишені, притуливши пістолет до виличної частини голови, здійснила один постріл. Трохи далі вона зупинилась біля лісосмуги, витягла ОСОБА_5 на вулицю та залишила на узбіччі. Далі, вона під`їхала до с. Малокатеринівка, де звернулась до знайомих військовослужбовців, які вивезли її до с. Веселянка, а автомобіль залишила біля одного з будинків у несправному стані. Військовослужбовці відвезли її до ОСОБА_9 . Далі, розповівши про подію ОСОБА_9 , останній поїхав шукати ОСОБА_5 разом зі своїм водієм ОСОБА_11 . Сам вона залишилась за місцем його проживання, де через деякий час заснула. У подальшому, ніхто ОСОБА_5 так і не знайшов, а ОСОБА_9 попередив її про те, що у випадку задавань якихось питань, повідомляти, що ОСОБА_5 нею був вивезеним на позиції поблизу м. Оріхів, після чого вона, начебто, поїхала за його наказом до м. Запоріжжя для ремонту автомобіля. Також, вона додала, що спорядження із кинутої машини у подальшому забрав ОСОБА_9 21.06.2024 о 04:34 за адресою: АДРЕСА_1 (координати навігації ІНФОРМАЦІЯ_2 ), робоче місце ОСОБА_9 , (приміщення колишньої Запорізької обласної туберкульозної лікарні), запасний командний пункт ЗСУ. У ході обшуку виявлено та вилучено речі, предмети та документи, а саме: у полімерній сумці поблизу робочого столу, який розташований зі входу у приміщення прямо: предмет схожий на пістолет з рукояткою коричневого кольору з надписом «ПМР 9 мм» « НОМЕР_3 » з предметом схожим на магазин з вмістом предметів схожих на кулі у кількості 8 шт; предмет схожий на магазин до пістолету з вмістом предметів схожих на кулі у кількості 4 шт; дозвіл № НОМЕР_4 серія НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_9 з правом на зберігання та носіння пістолету «ПМР 9 мм» « НОМЕР_3 ». У приміщенні на робочому столі виявлено та вилучено: фрагмент аркушу паперу з округлими плямами бурого кольору; блокнот у обкладинці чорного кольору з записами рукописним текстом; ноутбук НР «Pavilion g6» модель: g6-1331sr, серійний номер: 5C 22611QR, proohsct: B4N80EA#ACB та зарядний пристрій до нього. Вказані речі які були виявлені та вилучені визнані речовими доказами, упаковані, опечатані та зберігаються у камері речових доказів Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області. На підставі викладеного, слідчий вважає, що речі, вилучені під час огляду місця події, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди скоєного кримінальною правопорушення, а також містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України - є речовими доказами у кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_12 25.06.2024 року подав через канцелярію суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, будучи завчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить довідка про доставку СМС 25.06.2024 року о 15-31 годині.

Розглянувши дане клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України та подане із дотриманням строків, передбачених ч.5 ст.171 КПК України.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном та ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено, що 20.06.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001222 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, а саме за фактом того, що 19.06.2024, приблизно о 09:00, на відкритій ділянці місцевості, розташованій на узбіччі, поблизу с. Запорожець Запорізького району Запорізької області, виявлено військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 з тілесними ушкодженнями у вигляді вогнепального поранення голови (а.с.6).

З матеріалів, долучених до клопотання, встановлено, що 21.06.2024 о 04:34 за адресою: АДРЕСА_1 (координати ІНФОРМАЦІЯ_2 ), робоче місце ОСОБА_9 , (приміщення колишньої Запорізької обласної туберкульозної лікарні), запасний командний пункт ЗСУ. У ході обшуку виявлено та вилучено речі, предмети та документи, а саме: у полімерній сумці поблизу робочого столу, який розташований зі входу у приміщення прямо: предмет схожий на пістолет з рукояткою коричневого кольору з надписом «ПМР 9 мм» « НОМЕР_3 » з предметом схожим на магазин з вмістом предметів схожих на кулі у кількості 8 шт; предмет схожий на магазин до пістолету з вмістом предметів схожих на кулі у кількості 4 шт; дозвіл № НОМЕР_4 серія НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_9 з правом на зберігання та носіння пістолету «ПМР 9 мм» « НОМЕР_3 ». У приміщенні на робочому столі виявлено та вилучено: фрагмент аркушу паперу з округлими плямами бурого кольору; блокнот у обкладинці чорного кольору з записами рукописним текстом; ноутбук НР «Pavilion g6» модель: g6-1331sr, серійний номер: 5C 22611QR, proohsct: B4N80EA#ACB та зарядний пристрій до нього (а.с.22-24).

21.06.2024 слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області винесено постанову про визнання речовими доказами вилучених предметів (а.с.19-21).

Згідно вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Зазначені в клопотанні речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 21.06.2024 о 04:34 за адресою: АДРЕСА_1 (координати ІНФОРМАЦІЯ_2 ), робоче місце ОСОБА_9 , (приміщення колишньої Запорізької обласної туберкульозної лікарні), запасний командний пункт ЗСУ, а саме:

- предмет схожий на пістолет з рукояткою коричневого кольору з надписом «ПМР 9 мм» «ХК 017409 05» з предметом схожим на магазин з вмістом предметів схожих на кулі у кількості 8 шт;

- предмет схожий на магазин до пістолету з вмістом предметів схожих на кулі у кількості 4 шт;

- дозвіл № НОМЕР_4 серія НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_9 з правом на зберігання та носіння пістолету «ПМР 9 мм» «ХК 017409 05»

- фрагмент аркушу паперу з округлими плямами бурого кольору;

- блокнот у обкладинці чорного кольору з записами рукописним текстом;

- ноутбук НР «Pavilion g6» модель: g6-1331sr, серійний номер: 5C 22611QR, proohsct: B4N80EA#ACB та зарядний пристрій до нього.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на слідчого і процесуального прокурора.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1