Справа № 192/1064/24
Провадження № 1-кп/192/122/24
В И Р О К

Іменем України

"11" червня 2024 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, кримінальне провадження №0000056, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2024 року відносно

ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Запоріжжя, громадянка України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , має середню освіту, не працевлаштована, неодружена, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, раніше не судима,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2024 року приблизно о 21 год. 30 хв. ОСОБА_3 , знаходячись на блок-посту «Солонянський», що розташований на автодорозі Н-08 АДРЕСА_3 , видала працівникам поліції верхівкові частини рослини зеленого кольору, яка є канабісом та відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 7,9242 г, який ОСОБА_3 маючи умисел на незаконне зберігання без мети збуту, умисно незаконно зберігала для особистого вживання, без мети збуту.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю та своїми показаннями підтвердила вказані обставини скоєного нею кримінального правопорушення.

Показала, що 03 квітня 2024 року приблизно о 20 год. 00 хв., перебуваючи на блок посту працівник поліції запитав в неї чи має вона заборонені речі, на що вона видала наркотичний засіб канабіс, який зберігала в сумці в металевій коробці для особистого вживання.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які визнали фактичні обставини кримінального правопорушення і їх не оспорюють, пересвідчившись в правильності розуміння учасниками судового провадження змісту фактичних обставин кримінального правопорушення, в добровільності їх позиції, роз`яснивши обмеження щодо оскарження таких обставин, суд визнав, у відповідність до ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів на підтвердження фактичних обставин кримінального правопорушення та обмежитись лише дослідженням відомостей, що характеризують особу обвинуваченої.

Суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, в реєстрі наркологічних та психіатричних хворих не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Стороною обвинувачення в обвинувальному акті, в якості обставини, яка пом`якшує покарання вказано щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставин, які обтяжують покарання стороною обвинувачення не встановлено.

Суд, оцінивши позицію обвинуваченої до скоєного, те, що вона вину визнала, але щиро не кається, тому суд вважає, що в даній справі відсутня така обставина, яка пом`якшує покарання, як щире каяття.

Щодо такої обставини, яка пом`якшує покарання, як активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, то суд вважає, що стороною обвинувачення не надано суду жодних підтверджень такої активної поведінки обвинуваченої і тому така обставина яка пом`якшує покарання відсутня.

Також суд вважає, що відсутні будь-які обставини, які обтяжують покарання.

Керуючись принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням відсутністю обставин справи, які пом`якшують покарання та обставин, які обтяжують покарання, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду строком один рік шість місяців, з покладенням на обвинувачену обов`язків передбачених ч. 2 ст. 591 КК України, а також додаткового обов`язку передбаченого ч. 3 ст. 591 КК України, а саме виконувати заходи передбачені пробаційною програмою вид якої буде визначений органом пробації.

Призначенням такого виду та строку покарання на думку суду буде досягнено виховної мети покарання, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як обвинуваченою, так і іншими особами.

Суд також не вбачає підстав для призначення більш суворішого покарання.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся, запобіжний захід та заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої на користь держави підлягають стягненню, витрати пов`язані із залученням експерта для проведення судової експертизи в розмірі 2271 грн. 84 коп., що підтверджуються довідкою (а. с. 30).

Враховуючи, що по даному кримінальному провадженню постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області від 23 квітня 2024 року, до матеріалів кримінального провадження приєднано в якості речового доказу особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» масою в перерахунку на суху речовину 7,9242 г, який зберігається в спец пакеті з біркою експерта №14643 в камері зберігання речових доказів відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, то при вирішенні долі речових доказів, суд враховує положення ч. 9 ст. 100 КПК України, і вважає, що даний речовий доказ підлягає знищенню.

Що стосується приєднаного до матеріалів кримінального провадження №0000056, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2024 року цифрового носія-диску з відеозаписом з боді камери поліцейського, то вказаний речовий доказ слід зберігати при матеріалах вказаного кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 , винуватою у пред`явленому обвинувачені у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду строком один рік шість місяців.

Покласти на ОСОБА_3 на період пробаційного нагляду такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою вид якої буде визначений органом пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії СЮ406141 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в розмірі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) грн. 84 (вісімдесят чотири) коп.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» масою в перерахунку на суху речовину 7,9242 г, який зберігається в спец пакеті з біркою експерта №14643 в камері зберігання речових доказів відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, знищити;

- цифровий носій-диск з відеозаписом з боді камери поліцейського зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000056, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2024 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий: суддя ОСОБА_1