СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/8758/19
пр. № 1-кп/759/70/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001579 від 28.02.2019 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 27.02.2019 приблизно о 23.40 год., разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та Особою 1, Особою 2 (матеріали відносно яких виділено в окреме провадження), знаходились у дворі житлового будинку АДРЕСА_2 . В той час поруч проходив ОСОБА_8 , який зробив останнім зауваження з приводу порушення тиші у пізній час. Однак ОСОБА_3 , разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та Особою 1, Особою 2, перебуваючи в громадському місці, діючи з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, провокували конфлікт, який переріс в бійку.

При цьому, ОСОБА_6 грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, схопивши ОСОБА_8 за верхній одяг, наніс рукою удар останньому в обличчя. Продовжуючи хуліганські дії, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та Особа 1, Особа 2, почали наносити ОСОБА_8 численні удари рукою по голові та по різним частинам тіла, спричиняючи сильний фізичний біль останньому, а ОСОБА_3 наніс удари по голові ОСОБА_8 предметом, схожим на дерев`яну биту, який мав при собі, внаслідок чого останній впав.

Продовжуючи далі свої хуліганські дії ОСОБА_3 , діючи спільно із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та Особою 1, Особою 2, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, продовжили наносити численні удари руками та ногами по голові та тулубу ОСОБА_8 , який в цей час лежав на землі, спричиняючи останньому сильний фізичний біль.

Однак, 27.02.2019, приблизно о 23.45 год. ОСОБА_8 піднятись та з місця вчинення відносно нього злочину втекти, припинивши таким чином дії ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та Особа 1, Особа 2.

ОСОБА_8 внаслідок вказаних дій отримав тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани в тім`яно-потиличній ділянці зліва горизонтально, паралельно до проекції сагітального шву, що відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я; 8 синців на спинці та скатах носа, в лобно-скронево-виличній ділянці справа, в скроневій ділянці зліва на межі росту волосся, на заднє-зовнішній поверхні лівого стегна у середній - нижній третинах, на задній поверхні лівого стегна у верхній третині, на заднє - зовнішній поверхні правого стегна у середній третині, на зовнішній поверхні правого стегна у середній третині, в проекції крижового відділу хребта, 2 садна на слизовій оболонці нижньої губи по центру та справа, скол емалі по ріжучому краю 1-го зуба верхньої щелепи зліва, що відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України за наведених вище обставин визнав у повному обсязі і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення. Зокрема, показав, що ввечері 27.02.2019 разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 знаходились у дворі житлового будинку АДРЕСА_2 , де шуміли та порушували громадський порядок. Поряд проходив ОСОБА_8 , який зробив їм зауваження, внаслідок чого виник конфлікт та бійка. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати, у потерпілого попросив вибачення, він дійсно наніс йому удар битою.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Розглянувши справу в межах пред`явленого обвинувачення, оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.4 ст.296 КК України вірна, оскільки він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, вчинене групою осіб, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії тяжких злочинів, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліках у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.4 ст.296 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, щире каяття обвинуваченого, те, що він раніше не судимий, правдиво розповів про обставини вчиненого кримінального правопорушення, критично відноситься до своїх дій, суд вважає можливим застосувати ст.75 КК України, оскільки приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Заходи забезпечення кримінального провадження - скасувати.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Крім цього, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 вартість проведення експертизи у сумі 1796,90 грн.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376, ч.15 ст.615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_3 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 04.03.2019 (759/4038/19) - скасувати.

Речові докази: предмет схожий на бейсбольну биту, який зберігається у камері схову речових доказів Святошинського УПГУ НП у м.Києві (квитанція №1999) - знищити.

Стягнути із ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 1796 (одна тисяча сімсот дев`яносто шість) грн. 90 коп. на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1