Справа № 357/3946/24
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ

19 квітня 2024 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0000436, яке внесене до ЄРДР 02 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

У С Т А Н О В И В:

згідно з клопотанням, слідчий ОСОБА_3 просив:

(1) надати йому тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення, як в паперовому, так і електронному вигляді, за весь період надання послуг у сфері контролю транспорту, що перебуває на балансі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄРДПОУ НОМЕР_1 , на основі системи супутникової GPS-навігації, яка перебуває у володінні ФОП « ОСОБА_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

(2) розгляд клопотання проводити без участі ФОП « ОСОБА_4 » так, як існує реальна загроза зміни та знищення документів.

Для обґрунтування клопотання зазначав, що у ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 27 грудня 2022 року по теперішній час службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) налагодили протиправну схему привласнення бюджетних коштів під час проведення публічних закупівель та виконання договорів підряду щодо надання послуг із зимового утримання міста Біла Церква та Білоцерківського району, чим завдали ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі ІНФОРМАЦІЯ_4 майнової шкоди, сума якої встановлюється.

Також, установлено, що ОСОБА_5 директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надає підлеглим працівникам вказівки завищувати обсяги використання матеріалів, необхідних для зимового утримання проїзних частин м. Біла Церква та Білоцерківського району на виконання договорів підряду укладених ІНФОРМАЦІЯ_2 та надалі службовими особами останнього безпідставно перераховуються кошти до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за фактично невиконані роботи.

До такої діяльності ОСОБА_5 залучив працівників ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та осіб, які на виконання договорів готують виконавчі документи, зокрема, кошториси ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

З метою привласнення бюджетних коштів працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » штучно завищували показники використання щебенево-соляної суміші, використовуючи транспортні засоби призначені для посипання доріг, тобто в «холосту», без фактичного посипання, з метою відображення пройденого кілометражу в серверах, де містяться відомості з GPS-трекерів для того, щоб в подальшому в звітній документації завищити реальні показники використання протиожеледних матеріалів.

До того ж, оперативним супроводженням установлено, що основною умовою договорів про надання послуг із зимового утримання є наявність в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » GPS-трекерів, за допомогою яких фіксується стан прибирання доріг загального користування та кількість витрачених ресурсів. Для цього ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » користується послугами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ФОП « ОСОБА_4 », які своєю чергою надають обладнання та програмне забезпечення для відслідковування транспортних засобів у вигляді відокремленого серверу для відслідковування маршруту руху.

Отже, за викладених обставин постала необхідність в отриманні доступу до інформації щодо руху транспортних засобів та використання мотогодин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ФОП « ОСОБА_4 ». Це необхідно для з`ясування і перевірки пройденого маршруту транспортних засобів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Вказував, що є необхідність розгляду клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, у зв`язку з можливістю їх змінити чи знищити.

На його думку, оскільки документи, які перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ФОП « ОСОБА_4 » можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні є потреба у їх вилученні, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження.

Слідчий суддя, розглянув клопотання слідчого ОСОБА_3 за відсутності учасників справи, адже він звернувся із заявою про розгляд справи без його участі.

Своєю чергою, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя не викликав ФОП « ОСОБА_4 », оскільки слідчим доведена загроза зміни та знищення документів до яких планується отримати доступ.

Слідчий суддя дійшов до такого висновку, оскільки зараз повне коло осіб, які можуть бути причетними до кримінального правопорушення органом досудового розслідування не установлено, а тому у разі, якщо ФОП « ОСОБА_4 » буде обізнаний про тимчасовий доступ до документів, існує ризик приховання або знищення документів до яких слідчий виявив намір отримати тимчасовий доступ.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Відповідно до ст. 505 ЦК України, комерційною таємницею є інформація, яка є секретною в тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв`язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію.

Комерційною таємницею можуть бути відомості технічного, організаційного, комерційного, виробничого та іншого характеру, за винятком тих, які відповідно до закону не можуть бути віднесені до комерційної таємниці.

Отож, слідчий, для отримання тимчасового доступу до документів, які містять комерційну таємницю, має довести усі обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Слідчим суддею установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_7 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000436, яке внесене до ЄРДР 02 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Слідчому судді надані копії: Договору про закупівлю послуг із зимового утримання міста Біла Церква на 2023 рік (ділянка включно від вулиці Ярослава Мудрого до Одеської траси) № 721/2022 від 27 грудня 2022 року; Договору про закупівлю послуг із зимового утримання с. Піщана, с. Томилівка, с. Шкарівка, с. Пилипча, с. Городище, с. Глибочка Білоцерківської міської територіальної громади Київської області на 2023 рік № 24/2023 від 13 січня 2023 року; Договору про закупівлю послуг із зимового утримання міста Біла Церква (ділянка включно від вул. Я.Мудрого до кругової розв`язки по проспекту Незалежності) на 2024 рік № 2294/2023 від 27 листопада 2023 року; Договору про закупівлю послуг із зимового утримання с. Піщана, с. Глибочка, с. Городище, с. Томилівка Білоцерківської міської територіальної громади Київської області на 2024 рік.

З вказаних документів установлено, що на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) та за плату, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язалось здійснювати утримання м. Біла Церква та сіл Білоцерківської об`єднаної територіальної громади у зимовий період.

З показів свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які схожі за змістом, слідчим суддею установлено, що вони мають активну громадську позицію, їм стало відомо, що в м. Біла Церква недоброякісно виконуються роботи із зимового утримання міста, а саме посипка доріг місцевого та державного значення. Вони неодноразово бачили, що снігоприбиральні машини майже весь час їздять з піднятими лопатами та не розкидають суміш для посипки доріг, вважають, що це робиться для того, щоб комунальники могли «списувати» грошові кошти.

З показів свідка ОСОБА_5 , який є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » слідчим суддею з`ясований розподіл обов`язків на підприємстві та відповідальних за різні напрямки осіб, зокрема ОСОБА_8 головний бухгалтер та веде бухгалтерський та податковий облік, формує пакети документів на закупівлі, ОСОБА_7 головний інженер та механік, здійснює прийом поставленої продукції, ОСОБА_14 здійснювала формування кошторису на участь в тендерних закупівлях з «Послуг зимового утримання», здійснювала калькуляцію на ціну щебеново-соляної суміші за погодженням з директором.

З показів свідка ОСОБА_15 , який є виконуючим обов`язків директора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », додатково з`ясовано, що ОСОБА_16 на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є начальником відділу кадрів та секретарем, зазвичай здійснює пошук контрагентів, ОСОБА_17 займалася формуванням кошторису на участь в тендерних закупівлях з «Послуг зимового утримання» за період 2022-2023 років

Отож, вказані докази, а також інші надані матеріали, свідчать про наявність обставин, які вказують на те, що могло бути вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України, а саме привласнення, заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, вчинене в умовах воєнного стану.

Згідно з рапортом старшого уповноваженого ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_18 від 10 квітня 2024 року № 51/26-884, ним встановлено, що основною умовою договорів про надання послуг із зимового утримання є наявність в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » GPS-трекерів, за допомогою яких фіксується стан прибирання доріг загального користування та кількість витрачених ресурсів. Для цього ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » користується послугами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ФОП « ОСОБА_4 », які своєю чергою надають обладнання та програмне забезпечення для відслідковування транспортних засобів у вигляді відокремленого серверу для відслідковування маршруту руху.

Отже, слідчому судді доведено, що документи до яких слідчий має намір отримати тимчасовий доступ перебувають у володінні ФОП « ОСОБА_4 ».

Слідчий суддя погоджується з доводами слідчого, що документи до яких він має намір отримати тимчасовий доступ можуть бути використані як докази, адже в них містяться відомості, які допоможуть перевірити маршрути руху транспортних засобів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » під час посипки доріг без використання щебенево-соляної суміші.

Слідчий суддя вважає, що дійсно довести вказані обставини іншими способами неможливо, оскільки лише вказана інформація, разом з іншими доказами буде доводити подію кримінального правопорушення, яке розслідується у кримінальному провадженні.

Своєю чергою, згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає за можливе надати дозвіл на вилучення оригіналів документів, які зазначені у клопотанні про тимчасовий доступ, оскільки вони є важливими для кримінального провадження, їх знищення може спричинити ухилення винних осіб від відповідальності.

Отже, за таких обставин, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого ОСОБА_3 .

Керуючись, ст. 159-165 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, - задовольнити.

Надати слідчому відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення, як в паперовому, так і електронному вигляді, за весь період надання послуг у сфері контролю транспорту, що перебуває на балансі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄРДПОУ НОМЕР_1 , на основі системи супутникової GPS-навігації, яка перебуває у володінні ФОП « ОСОБА_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1

Строк дії ухвали тривалістю 1 (один) місяць, з моменту її постановлення.

Роз`яснити, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Слідчий суддя Білоцекрівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_19