overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

26 липня 2010 р. суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 .

після вивчення матеріалів кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с.Ульянівка

- за ст.309 ч.1. КК Украини,

в с т а н о в и в:

Дана справа підсудна Заводському районному суду м.Миколаїва, підстав для

закриття справи або її зупинення не має, обвинувальний висновок складено відповідно до

вимог КПК, підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу не має,

порушень вимог КПК, без усунення яких неможливий судовий розгляд, не встановлено.

Обвинувачений на виклик суду на попередній розгляд не з`явився, про причини

неявки не повідомив, тому для забезпечення судового розгляду необхідно здійснити його

попередній привід до суду для вручення обвинувального висновку.

З врвахуванням думки учасників процесу про можливість призначення справи до

судового розгляду, керуючись ст.ст. 237-245 КПК Украині,

п о с т а н о в и в:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.309чю 1 КК України

призначити до судового розгляду в залі суду на 09 серпня 2010р. о 10.30 год.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - підписку про невиїзд.

Здійснити привід до суду 05 серпня 2010р. о 08.30 год.

підсудного ОСОБА_3 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 .

Копію постанови для виконання щодо приводу направити до Заводського РВ ММУ

УМВС України в Миколаївській області ( справа№ 10030399).

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/4493/24
Кримінальне провадження №1-кс/489/687/24
УХВАЛА

18 червня 2024 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання особи, в порядку ст. 206 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

17.06.2024 до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла вказана скарга на незаконне затримання ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України, у якій скаржниця посилається на те, що ОСОБА_3 з 15.06.2024 р. по сьогоднішній день утримується на території ТЦК, незаконно і проти його волі, позбавлений волі та утримується її син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про необхідність повернення заяви.

Відповідно до положень п. 18 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Тобто мова йде про те, слідчий суддя здійснює повноваження, у т.ч. передбачені ст. 206 КПК України, за умови, що існує кримінальне провадження на стадії досудового розслідування.

Зміст ст. 206 КПК України також безпосередньо на це вказує.

Відповідно до змісту скарги та долучених до неї документів не вбачається, що існує кримінальне провадження, учасником якого ОСОБА_3 .

Таким чином, у слідчого судді зараз відсутні повноваження, визначені ст. 206 КПК України стосовно вимог, що викладені в заяві.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність повернення заяви через не доведення існування компетенції слідчого судді для вжиття заходів, про які в заяві йдеться мова.

У Х В А Л И В :

Скаргу повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 492/753/24
УХВАЛА

18 червня 2024 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні проваджені № 0000056, внесеному 18 травня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, -

встановив:

Ухвалою від 30 травня 2024 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив свою думку, проти якої не заперечували обвинувачений про необхідність призначити судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що вбачаються достатні правові підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, в залі судових засідань Арцизького районного суду Одеської області на 18 червня 2024 року о 13 год. 50 хв.

Справу розглянути одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1092/24
УХВАЛА
Вироком Сумського районного суду Сумської області від 17.06.2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим за ч. 1 ст. 309 КК України і призначено йому покарання у виді 1 року пробаційного нагляду та стягнуто з засудженого судові витрати.

Разом з тим, при написанні вироку, судом була допущена технічна описка, а саме невірно вказана сума судових витрат, які підлягають стягненню з ОСОБА_3 .

У відповідності з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, допущена в ухвалі суду описка має бути виправлена у відповідності з ч. 1 ст. 379 КПК України шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити технічну описку, допущену у вироці № 587/1092/24 Сумського районного суду Сумської області від 17 червня 2024 року виклавши четвертий абзац резолютивної частини вироку у такій редакції:

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави 3 407, 76 гривень процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судових експертиз матеріалів, речовин і виробів (Отримувач платежу: ГУК Сум.обл/Сумський р/24060300 Код отримувача: 37970404 Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат) Рахунок отримувача: UA0018355 Найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1584/24
УХВАЛА

09.05.2024 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши відкрите судове засідання у кримінальних провадженнях, відомості про які внесено до ЄРДР 17.05.2019 року за № 0001050 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

В судове засідання, обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України, -

постановив:

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал судових засідань № 510 у судовому засіданні 19 червня 2024 року о 09-20 год. під час судового розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/199/24 Справа № 734/2147/24
У х в а л а

іменем України

18 червня 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження № 0000014 від 11.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0000014 від 11.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Розгляд справи призначено на 15.30 год. 20.06.2024.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання на гауптвахті у ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

у х в а л и в:

Судове засідання, призначене на 15.30 год. 20.06.2024 по розгляд у кримінального провадження № 0000014 від 11.01.2024 та в подальших судових засіданнях по цій справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України проводити в режимі відеоконференції з гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 (14000, м. Чернігів, вкл., Шевченка, 107), (фактичне місце розташування смт. Десна Чернігівського району Чернігівської області).

Зобов`язати відповідальну особу ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувати поряд з обвинуваченим ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до ВСП ІНФОРМАЦІЯ_3 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №591/4691/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клімашевська
Номер провадження 11-кп/816/1148/24 Суддя-доповідач - Філонова
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 червня 2024 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_1 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 17 травня 2024 року, відносно ОСОБА_2 -,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 17 травня 2024 року, відносно ОСОБА_2 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 17 травня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом, призначити на 11-30 год. 09 вересня 2024 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/8496/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю: підозрюваного ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув заяву підозрюваного ОСОБА_6 про відвід слідчому судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_7 ,-

встановив:

В провадженні слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_7 перебуває клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні.

18.06.2024 року підозрюваним ОСОБА_6 подано заяву про відвід слідчому судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_7 з підстав, зазначених у п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заяву про відвід слідчому судді, а слідчий та прокурор просили відмовити у її задоволенні.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Наведені у заяві підозрюваного ОСОБА_6 про відвід слідчому судді обставини щодо недотримання останнім прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, не з`ясування в учасників судового процесу про наявність йому відводів, порушення слідчим суддею процесуального закону та правової процедури судового розгляду, прийняття в минулому слідчим суддею ОСОБА_7 процесуальних рішень в інших провадженнях, не підтверджені належними та допустимими доказами, не свідчать про заінтересованість слідчого судді в результатах провадження та не є такими, що викликають сумнів в неупередженості цього слідчого судді.

Незгода підозрюваного з процесуальними рішеннями слідчого судді не може бути підставою для відводу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 31, 75, 80, 81 КПК України, -

ухвалив:

Заяву підозрюваного ОСОБА_6 про відвід слідчому судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа 359/6378/24
Провадження 1-кс/359/1269/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Бориспіль клопотання дізнавача сектору дізнання Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000200 від 15 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 14.06.2024 в ході огляду майно, а саме:

- предмет схожий на зброю з маркуванням НОМЕР_1 , два магазини та п`ять предметів схожі на патрони з маркуванням 9мм ПНД-9П, які поміщено до спец пакету «Національна поліція України» № ВУМ 2017290.

- дозвіл на зброю НОМЕР_2 (№62807), який поміщено до спец пакету «Національна поліція України» SUD 1128755.

- п`ять предметів, схожі на гільзи з маркуванням 9мм ПНД-9П та предмет, схожий на патрон з маркуванням 9мм ПНД-9П, які поміщено до спец пакету «Національна поліція України» SUD 1128758.

Обов`язок зберігання зазначеного майна, на яке накладений арешт, покласти на сектор дізнання Бориспільського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголоситио 14 год.30 хв. 21.06.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/1704/24
номер провадження 1-кс/531/499/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Виконавчого комітету Карлівської міської ради на бездіяльність працівників ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у ненаданні заявнику копії постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000091,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Виконавчого комітету Карлівської міської ради звернувся до Карлівського районного суду зі скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у ненаданні заявнику копії постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000091.

Дана скарга підсудна Карлівському районному суду і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника, а тому, необхідне відкрити провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою Виконавчого комітету Карлівської міської ради на бездіяльність працівників ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у ненаданні заявнику копії постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000091.

Розгляд скарги призначити на 21 червня 2024 року на 09 годин 40 хвилин в приміщенні Карлівського районного суду.

Про день та час розгляду скарги повідомити скаржника, та ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Витребувати у ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000091 від 11.03.2022 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1566/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 червня 2024року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2024року до провадження судді Кременчуцького районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 05 липня 2024 року о 14 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 302/616/24
1-кп/302/97/24
У Х В А Л А

про зупинення судового провадження

(вступна та резолютивна частини)

18.06.2024 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_1

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу кримінального провадження № в ЄРДР 0000060 від 29.04.2024 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого, проходить військову службу в ЗСУ військова частина НОМЕР_1 (27-ий прикордонний загін) з 03.05.2024 року,

- у частині вирішення питання зупинення провадження у справі,

Керуючись ст.ст.335, 371, 372, 376, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити провадження в цій справі до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з військової служби.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (керівника другого відділу) повідомити невідкладно суд про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний зміст ухвали буде виготовлено 19.06.2024.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/1687/19
У Х В А Л А
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.
Судовий розгляд у даному кримінальному провадженні відкладено на 14 годину 21 червня 2024 року.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Обвинувачений перебуває у ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)».
Вказана установа виконання покарань знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності проведення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції, у разі відсутності заперечень щодо цього з боку учасників судового розгляду.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити судове засідання о 14 годині 21 червня 2024 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України - у режимі відео конференції з ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)».
Копію ухвали надіслати до ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» для організації відеоконференції.
Службова особа ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» зобов`язана вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ