Справа №127/8970/24
Провадження №1-кп/127/255/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

дослідивши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000036 від 03.02.2024,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», 02.02.2024 близько 14:00 год. рухаючись по території КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка», що по вул. Пирогова, 109В, у м. Вінниці, незаконного придбав, шляхом знахідки на землі полімерний прозорий пакет у якому містився фольговий згорток із кристалічною речовиною білого кольору, обіг якої обмежено метадоном, та незаконно зберігав її при собі без мети збуту.

В подальшому, 02.02.2024 близько 14:26 год. ОСОБА_4 був зупинений працівником Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, на запитання якого про наявність заборонених речовин, повідомив, що у нього при собі наявний фольговий згорток із кристалічною речовиною білого кольору, обіг якої обмежено метадоном.

В ході проведення огляду місця події, 02.02.2024 в період часу з 14:56 год. по 15:00 год., ОСОБА_4 за добровільної письмової згоди, в присутності двох понятих, добровільно видав з правої кишені куртки фольговий згорток із кристалічною речовиною білого кольору, обіг якої обмежено метадоном.

Згідно висновку експерта в наданій на експертизу речовині загальною масою 0,8995 г, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон масою 0,7695 г.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що він дійсно вчинив дане правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, однак на даний час став на шлях виправлення та пройшов курс лікування з метою позбутися залежності, тому просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності в зв`язку з проходженням лікування.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, оскільки наявні підстави для задоволення даного клопотання, які підтверджуються наданими суду документами та показаннями лікаря.

Допитаний в судовому засіданні лікар ОСОБА_5 суду повідомив, що ОСОБА_4 звернувся до лікарні, щоб пройти курс лікування, оскільки він має залежність від вживання наркотиків. ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні, яке дало позитивний результат. Також, лікар зазначив, що діагноз наркоманія і розлади психіки та поведінки є тотожними поняттями, однак за різними класифікаціями. Так, поняття наркоманія було зазначено в попередній редакції класифікацій хвороб, а згідно нової статистичної класифікації хвороб і проблем пов`язаних зі здоров`ям 10-го перегляду (МКХ-10) має назву розлади психіки та поведінки.

Заслухавши показання обвинуваченого, пояснення спеціаліста, думку прокурора, оцінивши докази, наявні в провадженні в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Під час судового розгляду ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті, та після роз`яснення йому судом, що звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України є нереабілітуючою обставиною, підтримав клопотання про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 309 КК України та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 309 КК України особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002р. № 4 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі частини 4 статті 309 КК ( 2341-14 ) за дії, передбачені частиною 1 цієї статті, винна особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії. Вирішуючи питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з цієї підстави, суду необхідно з`ясовувати, чи дійсно особа страждала на наркоманію і потребувала лікування від неї, чи дійсно вона звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування добровільно, а не вимушено і чи дійсно ставить за мету вилікуватися від наркоманії, а не ухилитись у такий спосіб від кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Відповідно до довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» №85 від 18.03.2024, ОСОБА_4 , 1988 року народження, знаходився на стаціонарному лікуванні з 08.03.2024 по 18.03.2024, з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання ПАР та добровільно пройшов курс лікування.

Дані обставини в судовому засіданні, також, були підтвердженні лікарем, який повідомив, що ОСОБА_4 добровільно звернувся для лікування до медичного закладу та пройшов курс лікування, який дав позитивну динаміку.

Що стосується необхідності встановлення діагнозу наркоманія, суд зазначає наступне.

Так, ч. 4 ст. 309 КК України передбачено звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України, якщо особа добровільно пройшла лікування від наркоманії.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» наркоманія - психічний розлад, зумовлений залежністю від наркотичного засобу або психотропної речовини внаслідок зловживання цим засобом або цією речовиною, а особа, хвора на наркоманію, це особа, яка страждає на психічний розлад, що характеризується психічною та (або) фізичною залежністю від наркотичного засобу чи психотропної речовини, і якій за результатами медичного обстеження, проведеного відповідно до цього Закону, встановлено діагноз «наркоманія».

Згідно Міжнародною класифікацією хворою, поняття наркоманія є застарілим, що також було підтверджено допитаним в судовому засіданні лікарем, який зазначив що розлади психіки та поведінки і наркоманія мають однакове значення.

В самому законі зазначено, що наркоманія є психічним розладом зумовлений залежністю від наркотичного засобу або психотропної речовини, а згідно наданих суду документів ОСОБА_4 виявляє розлади психіки та поведінки внаслідок вживання ПАР, тому зважаючи на встановленні під час розгляду даного клопотання обставини, суд дійшов висновку, що зазначені поняття є тотожними, що також підтвердив допитаний в судовому засіданні лікар.

Враховуючи вищезазначене, розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 добровільно звернувся до медичного закладу для лікування в зв`язку з вживанням наркотичних засобів, суд приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, закривши кримінальне провадження відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до вимог ст. ст. 124, 126 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати у відшкодування вартості проведення судової експертизи.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, знявши на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України арешт.

Керуючись ст. 44, 309 КК України, ст. 124, 126, 284, 285, 286, 288, 350, 370, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

На підставі ч. 4 ст. 309 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000036 від 03.02.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України закрити у зв`язку із звільненням його від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна процесуальні витрати в сумі 3029,12 грн. у відшкодування вартості проведення експертизи.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області №127/3686/24 від 06.02.2024 скасувати.

Речовий доказ по кримінальному провадженню №0000036, а саме: кристалічну речовину у фольговому згортку, яку передано на зберігання до камери речових доказів Вінницького РУП у Вінницькій області, після набрання ухвалою законної сили знищити;

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя: