Справа № 696/73/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої-адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка кримінальне провадження відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Олександрівка, Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, військовослужбовця, навідника кулеметного взводу стрілецької роти стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 ,будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , проходячи військову службу за призовом під час мобілізації у військовому званні «солдат» на посаді навідника кулеметного взводу стрілецької роти стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , діючи в порушення вимог Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», систематично та умисно, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 , з якою спільно проживають та перебувають в близьких відносинах, вчиняв психологічне насильство, яке виражалось у словесних образах, погрозах, висловлюваннях нецензурною лайкою в її бік, приниженні її честі та гідності, що призвело до зниження якості життя ОСОБА_5 та психологічних страждань.

Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , близько 19 год. 45 хв. перебуваючи біля магазину по АДРЕСА_3 , бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 , з якою спільно проживають та перебувають в близьких відносинах, дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки та погрози фізичною розправою, чим завдав психологічних страждань останній. За вказані дії, постановою Кам`янського районного суду Черкаської області від 24.08.2023року у справі № 696/859/23 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні домашнього насильства, тобто адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Також він, ОСОБА_4 , 16.09.2023 близько 16 год. 00 хв., перебуваючи біля магазину «СКАРТ» по вул. Героїв Майдану в м. Кам`янка Черкаського р-ну Черкаської обл., бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, спрямований па вчинення домашнього насильства, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 , з якою спільно проживають та перебувають в близьких відносинах, дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки та погрози фізичною розправою, чим завдав психологічних страждань останній.

За вказані дії, постановою Кам`янського районного суду Черкаської області від 1 1.10.2023 у справі № 696/1035/23 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні домашнього насильства, тобто адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У подальшому, 28.10.2023, близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку за місцем свого проживання, тобто за адресою: АДРЕСА_2 , бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, систематично, реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 , з якою спільно проживають та перебувають в близьких відносинах, дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки та погрози фізичною розправою, чим завдав психологічних страждань останній.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , 10.11.2023, близько 15 год. 00 хв., перебуваючи біля продуктового магазину по АДРЕСА_4 , бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 , з якою спільно проживають та перебувають в близьких відносинах, дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки та погрози фізичною розправою, чим завдав психологічних страждань останній.

В результаті зазначеного систематичного психологічного насильства (домашнього насильства), відповідно до висновку судово-психіатричного експерта Черкаської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу' наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» № 680 від 26.12.2023, у ОСОБА_5 виникли психічні розлади невротичного рівня у вигляді розладів адаптації, з помірно-вираженою тривожно-депресивною, дизсомнічною симптоматикою, що призвело до негативних змін в структурі її особистості з переживанням загрози особистісним цінностям, острахів за своє майбутнє та порушень в емоційній сфері з виникненням почуття приниженості, незахищеності, вразливості з порушенням звичної діяльності особистості ОСОБА_5 , зниження якості її життя та психологічних страждань (на мобільному рівні).

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненому визнав повністю, щиро каявся, не заперечував, щодо обставин викладених в обвинувальному акті. Цивільний позов визнав повністю.

Потерпіла та її представник при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , поклались на розсуд суду. Цивільний позов просили задоволити.

Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку,-суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому ОСОБА_4 було роз`яснено в судовому засіданні, які йому зрозумілі.

Показання обвинувачего є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

Окрім повного визнання своєї вини з боку обвинуваченого, його винність також підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, яким в ході судового розгляду було надано належну оцінку і які були дослідженні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Оцінюючи зібрані докази по кримінальному провадженні в їх сукупності в результаті повного, всебічного та об`єктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає вину обвинуваченого доведеною.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за статтею 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства, відносно особи із якою винний перебував у близьких відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем свого проживання характеризується посередньо, є військовослужбовцем, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв нетяжкий злочин, по місцю проживання характеризується задовільно, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих обставин суд дiйшов висновку, що найбільш доцільним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкцій ст. 126-1 КК України у виді одного року обмеження волі.

Також, враховуючи вищенаведені пом`якшуючі покарання обвинуваченого обставини та особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, є військовослужбовцем, суд приходить до переконання, що є всі підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку та з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого у період його дії на нього слід покласти передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст.76 КК України обов`язки, оскільки ОСОБА_4 може бути перевихований без реального відбування призначеного судом покарання, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Крім того потерпілою ОСОБА_5 заявлено цивільний позов, в якому вона просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на її користь 50000 грн., як відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування вимог позову зазначає, що вона протягом тривалого часу страждає від домашнього насильства, яке вчиняє по відношенню до неї її співмешканець ОСОБА_4 .

Внаслідок систематичного психологічного насильства у неї погіршився стан нервової системи, вона втратила спокій. Після перенесеного домашнього насильства вона відчуває постійний страх, тривожність та переживання за своє здоров`я та майбутнє. Також відчуває душевний і фізичний біль, тому розмір моральної шкоди оцінює у сумі 50000 грн., вважає, що саме ця сума могла б покрити її моральні страждання .

Посилається, що суть моральної шкоди чітко викладена у висновку експерта.

Під час розгляду справи потерпіла підтримала позов, наполягала на відшкодуванні спричиненої моральної шкоди, з підстав викладених в позові.

Обвинувачений в судовому засіданні вимоги цивільного позову визнав повністю, погодився сплатити потерпілій 50000 грн. моральної щкоди.

Відповідно дост.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.

Згідно ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ст.1167 ЦК України під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування шкоди враховуються вимоги розумності і справедливості. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Пунктом 1 ч.1ст.1167 ЦК України визначено, що моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

У п.9 постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» роз`яснено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховує характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість завданих травм, наслідки тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації (останнє залежить від характеру діяльності потерпілого, посади, часу й зусиль необхідних для відновлення попереднього стану, наміру, з яким діяв заподіював шкоди тощо).

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди становить предмет оціночної діяльності суду та визначається залежно від визначених ЦК критеріїв з урахуванням вимог розумності та справедливості (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2020 року у справі № 572/3209/17).

Тому з врахуванням встановлених обставин, при яких з вини обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 завдано психологічних страждань та погіршення якості її життя, суд, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, а також беручи до уваги визнання обвинуваченим цивільного позову, приходить до висновку, що позовні вимоги потерпілої ОСОБА_5 щодо відшкодування моральної шкоди необхідно задоволити, стягнувши на її користь з обвинуваченого ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 50000 грн.

Запобіжний захід не обирався. Речові докази та судові витрати у справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , винуватим у вчиненні злочину, передбаченого статтею 126-1 КК України і призначити йому покарання у виді1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно з ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з цим органом.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення- задоволити .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_3 , проживаючої по АДРЕСА_2 ) моральну шкоду в розмірі 50000 (п`тдесят тисяч) грн..

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга учасниками процесу через Кам`янський районний суд Черкаської області до Черкаського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1