Справа №573/726/24 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/80/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми подання голови Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_5 про направлення клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким, на розгляд до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Голова Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_5 звернулась до Сумського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК з поданням про направлення матеріалів за клопотанням ОСОБА_6 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким (справа №573/726/24), на розгляд до іншого суду.

Вказане подання внесене на підставі ухвали Білопільського районного суду Сумської області від 11 квітня 2024 року та вмотивоване тим, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати такі питання: про заміну невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким.

З огляду на положення п.1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається:до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_7 відбуває покарання в ДУ «Замкова виправна колонія» та тимчасово перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», тому в силу положень п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК вирішення питання про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким на підставі ст. 82 КК України, не відноситься до підсудностіБілопільського районного суду Сумської області.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, всі повідомлялись належним чином, а від прокурора надійшло клопотання про розгляд подання без його участі. Враховуючи, що явка учасників провадження на розгляд подання про визначення підсудності, відповідно до ч.4 ст.34 КПК, не є обов`язковою, тому колегія суддів вважає за можливе вирішити це подання без участі сторін, та без фіксування судового засідання технічними засобами, що узгоджується з вимогами ч.4 ст.405 КПК.

Тому, заслухавши суддю-доповідача про обставини провадження та зміст внесеного подання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях), а згідно ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, а згідно ст. 539 КПК у разі необхідності вирішення питання, передбаченого, зокрема п. 3 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу, клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання (п. 1 ч. 2).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 28 грудня 2004 року засуджений

Вироком Апеляційного суду Сумської області до довічного позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 29 березня 2005 року та 04 вересня 2005 року ОСОБА_6 направлений для відбування покарання до ДУ «Замкова виправна колонія (№58)», Хмельницької області.

Станом на теперішній час він тимчасово утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», оскільки судами загальної юрисдикції та Сумським апеляційним судом залишений для розгляду його скарг та клопотань.

Оскільки вирок Апеляційного суду Сумської області від 28 грудня 2004 року відносно ОСОБА_6 виконується за межами територіальної юрисдикції Сумського апеляційного суду, а саме в ДУ «Замкова виправна колонія (№58)», Хмельницької області, колегія суддів вважає за необхідне відмовити голові суду у задоволенні подання, а матеріали провадження повернути до місцевого суду.

Крім того, колегія суддів зауважує, що в судах області напрацьована відповідна практика, щодо розгляду клопотань (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, при зверненні засудженої особи до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого він не відбуває покарання.

Керуючись ст. 34 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити в задоволенні подання голови Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо направлення матеріалів за клопотанням ОСОБА_6 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким (справа №573/726/24) на розгляд до іншого суду, а матеріали клопотання повернути до Білопільського районного суду Сумської області для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3