Справа № 396/1930/19
Провадження № 1-кп/392/31/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 4.09.2019 року за № 0000638 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 146 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,

захисників-адвокатів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

Відповідно до матеріалів справи 25.07.2023 року, потерпілим ОСОБА_8 , подано позовну заяву про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, яка була зареєстрована судом за вх. № 6884 від 25.07.2024 року, яку просив розглядати спільно з матеріалами кримінальної справи та стягнути з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на його користь компенсації моральної шкоди у розмірі по 50000 грн, та стягнути солідарно з обвинувачених судові витрати з надання правничої допомоги у розмірі 17000 грн.

17.05.2024 року, потерпілим ОСОБА_8 , подано позовну заяву про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, яка була зареєстрована судом за вх. № 5190 від 17.05.2024 року, яку просив розглядати спільно з матеріалами кримінальної справи та стягнути з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на його користь компенсації моральної шкоди у розмірі по 100000 грн, та стягнути солідарно з обвинувачених судові витрати з надання правничої допомоги у розмірі 15000 грн.

В судовому засіданні судом на обговорення учасників поставлено питання про приєднання позовних заяв до даного кримінального провадження та спільного розгляду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні залишив на розсуд суд питання, щодо прийняття до спільного розгляду позовних заяв у даному кримінальному провадженні.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_6 , думку якої підтримав обвинувачений, в судовому засіданні заперечила щодо прийняття позовних заяв до спільного розгляду у даному кримінальному провадженні, з тих підстав, що вказані позовні заяви не відповідають вимогам, визначеними п. 2 ч. 3 та ч. 4 ст. 175 ЦПК України, а тому вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_7 , думку якого підтримала обвинувачена, в підготовчому судовому засіданні підтримав позицію адвоката ОСОБА_6 та заперечив щодо прийняття позовної заяви до спільного розгляду у даному кримінальному провадженні з підстав зазначених адвокатом ОСОБА_6 .

Суд, перевіривши цивільний позов, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства (ч. 4 ст. 128 КПК України).

Згідно із ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 17 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінет.

Однак судом встановлено, що позовна заява складена з порушенням вимог п. 2 та 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки не містить зазначення поштового індексу, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Частиною 5 ст. 14 ЦПК України визначено, що Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Частиною 6 ст. 14 ЦПК України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

За змістом ч. 7 ст. 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Проте, у позовних заявах не зазначено про наявність або відсутність зареєстрованих електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку, відносно визначених учасників справи, а тому представнику позивача необхідно вказати про наявність або відсутність зареєстрованих електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку відносно учасників справи.

Крім того, за правилами п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вказаних вище вимог ЦПК України цивільний позивач в позовній заяві не зазначив, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж цивільного відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, в порушення вимог передбачених ч. 4 ст. 175 ЦПК України, подані потерпілими позовні заяви не містять зазначення підстав звільнення позивача від сплати судового збору

Статтею 129 Конституції України передбачено, що здійснюючи свої конституційні обов`язки, суди повинні дотримуватися принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

В силу положень ч. 1 ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини в рішеннях від 20.05.2010 року у справі "Пелевін проти України" встановив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частина 3 ст. 185 ЦПК України вказує, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за необхідне встановити цивільним позивачам ОСОБА_8 та ОСОБА_10 п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для виправлення вказаних вище недоліків позову, роз`яснивши, що в разі невиконання ухвали в зазначений судом строк цивільний позов буде вважатися неподаним і буде повернутий цивільному позивачу.

Суд звертає увагу цивільних позивачів, що позов про відшкодування (компенсації) шкоди завданої кримінальним правопорушення або іншим суспільно небезпечним діянням може бути подано і до суду першої інстанції в порядку цивільного судочинства, якщо особа, не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, або її цивільний позов було залишено без розгляду.

Керуючись ст.128 КПК України, ст.ст. 175, 177 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням - залишити без руху.

Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням - залишити без руху.

Встановити цивільним позивачам ОСОБА_8 та ОСОБА_10 п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення викладених в ухвалі недоліків цивільного позову.

Роз`яснити цивільним позивачам, що якщо недоліки цивільного позову не буде усунено у строк, встановлений судом, він вважатиметься неподаним і буде повернутий цивільним позивачам.

Роз`яснити цивільним позивачам, що позов про відшкодування (компенсації) шкоди завданої кримінальним правопорушення або іншим суспільно небезпечним діянням може бути подано і до суду першої інстанції в порядку цивільного судочинства, якщо особа, не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, або її цивільний позов було залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1