Провадження № 1-кс/344/5119/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0001153, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділу Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в обґрунтування якого посилався на те, що слідчим відділом Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження № 0001153 від 01.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Встановлено, що 30.04.2024 до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла ухвала Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області № 344/7200/24 від 23.04.2024 за скаргою ОСОБА_5 , про те, що влітку 2023 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розпорядився автомобілем марки «Volvo V50», номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , чорного кольору, який належить її чоловікові ОСОБА_7 .

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 07.06.2023 між ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по АДРЕСА_1 , нібито було укладено договір комісії № 29035, щодо продажу автомобіля марки «Volvo V50», номер кузова НОМЕР_1 , та 09.06.2024 вказаний автомобіль було продано ОСОБА_8 . Про те, зі слів заявниці на той час її чоловік ОСОБА_7 перебував у зоні ведення бойових дій.

Встановлено, що ОСОБА_7 користувався контактним номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 .

Враховуючи вище наведене, з метою з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи на теперішній час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, а саме інформації, яка перебувають у володінні в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », щодо вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень, нульових з`єднань по абонентському номеру НОМЕР_3 .

Отримані від операторів телекомунікаційної мережі зазначені відомості, мають суттєве значення та будуть використані, як докази у кримінальному провадженні відповідно до вимог Глави 20 КПК України. Іншим способом встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, не можливо. Тому просила суд надати дозвіл до зазначеної інформації.

Слідча ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 , про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, в судове засідання не прибули. У поданому клопотанні просили суд про розгляд клопотання без їх участі та підтримали вимоги клопотання у повному обсязі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, в судове засідання не прибув.

Як передбачено ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, які подав слідчий, та документи додані до нього, вважає наступне.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Із витягу з ЄРДР встановлено, що слідчим відділом Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження № 0001153 від 01.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Слідчим доведено, що у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перебуває інформація, яка в сукупності з іншими речами і документами даного кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також беручи до уваги можливість використання її як доказу інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної інформації.

Зважаючи на вказані вище обставини, а також те, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять охоронювану законом таємницю, те що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання-задовольнити.

Надати старшому слідчому Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ), що за адресою: в АДРЕСА_2 , за номером НОМЕР_3 , щодо вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень, нульових з`єднань, у період часу з 01.06.2023 по 15.06.2023із вказанням ІМЕІ - мобільних терміналів, у яких працював даний номер та з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станцій, яким вони в цей час обслуговувались та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації на паперовому або електронному носії.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє два місяці з дня її постановлення та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_9