Провадження № 1-кп/734/185/24 Справа № 734/1822/24
В И Р О К

іменем України

11 червня 2024 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000136 від 09.04.2024 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Пирново (Вища Дубечня), Вишгородського району Київської області, українки, громадянки України, пенсіонерки, із загальною середньою освітою, вдови, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимої,

обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

09.04.2024 приблизно о 10.00 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 та продовженого Указами Президента України, знаходячись у приміщенні магазину «У Валентини», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який на праві приватної власності належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 , впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи таємно викрала з морозильних ларі, розташованих в магазині: хек свіжоморожений вагою 1 кг. 670 г. вартістю 159 грн. за 1 кілограм, загальною вартістю 265 грн. 53 коп., скумбрію свіжоморожену вагою 5 кг. 986 г. вартістю 180 грн. за І кілограм, загальною вартістю 1077 грн. 48 коп., свіжоморожене філе телапії вагою 692 г. вартістю 215 грн. за 1 кілограм, загальною вартістю 148 грн. 78 коп., свіжоморожені брюшки червоної риби вагою 1 кг. 832 г. вартістю 235 грн. за 1 кілограм, загальною вартістю 430 грн. 52 коп., свіжоморожене філе мерлузи вагою 524 г., вартістю 340 грн. за 1 кілограм, загальною вартістю 178 грн. 16 коп., свіжоморожені хребти червоної риби вагою 1 кг. 082 г. вартістю 100 грн. за 1 кілограм, загальною вартістю 108 грн. 20 коп. та з паперового ящика свіжоморожені закрилки курячі вагою 732 г. вартістю 38 грн. за 1 кілограм, загальною вартістю 27 грн. 81 коп., чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2236 грн. 48 коп. Викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнала повністю, підтвердила обставини, які вказані в обвинувальному акті, та показала, що 09 квітня 2024 року близько 10:00 години зайшла до приміщення магазину «Валентина», що в центрі смт.Козелець, де придбала рибу. Після чого підійшла до морозильних камер, які розташована при вході до магазину, і набрала з них рибу різних сортів та курячі крильця. З викраденим перейшла через дорогу, де усвідомила що зробила погано, тому сіла на лавку і чекала на продавця. Через короткий час до неї підійшла продавчиня, якій вона зазналася у скоєному. Після цього вони пішли до магазину, де переважили викрадене. У вчиненому щиро кається та запевняє про недопущення вчинення правопорушень. Пояснює свій вчинок скрутним матеріальним становищем. Також показала, що перенесла два інсульти та на даний час має онкологічне захворювання.

Перед допитом в судовому засіданні обвинуваченої, остання попросила справу розглянути без дослідження письмових доказів по справі, правильно усвідомлюючи зміст даних обставин справи і наявних доказів, згідно пред`явленого йому обвинувачення за ч.4 ст.185 КК України. Інші учасники судового розгляду не заперечували проти цього, а тому суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, обмежив фактичні обставини справи допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорювались. Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах суд вважає доведеним, що обвинувачена ОСОБА_4 скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, тобто вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.4 ст.185 КК України.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого та особу винної, яка має постійне місце проживання де характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, її стан здоров`я (відповідно до наявних медичних даних проходила лікування за діагнозом Цереброваскуларна хвороба, ішемічна хвороба серця), відсутність претензій з боку потерпілої, повернення викраденого.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Згідно досудової доповіді органу пробації стосовно ОСОБА_4 ризик вчинення нею повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої, її спосіб життя, історію правопорушень, а також середній рівень ризику для суспільства у тому числі для окремих осіб, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - це покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкцій ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі. При цьому, приймаючи до уваги встановлені обставини кримінального провадження, особу ОСОБА_4 , суд приходить висновку про можливість виправлення засудженої без відбування призначеного покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України вважає, що останню необхідно звільнити від покарання у виді позбавлення волі з випробуванням встановивши іспитовий строк з покладанням обов`язків, встановлених ч. 1 ст. 76 КК України.

Саме даний вид покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 2 650 гривень 48 коп. покласти на ОСОБА_4 , стягнувши з неї дану суму на користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувати за відсутністю потреби.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місці проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Речові докази - хек свіжоморожений вагою 1 кг. 670 г., скумбрію свіжоморожену вагою 5 кг. 986 г., свіжоморожене філе телапії вагою 692 г., свіжоморожені брюшки червоної риби вагою 1 кг. 832 г., свіжоморожене філе мерлузи вагою 524 г., свіжоморожені хребти червоної риби вагою 1 кг. 082 г., свіжоморожені закрилки курячі вагою 732 г., які знаходяться на відповідальному зберіганні потерпілої ОСОБА_5 залишити останній за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 2 650 гривні 48 коп.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя