Справа № 488/806/24
Провадження № 1-кс/488/113/24
У Х В А Л А

07.03.2024 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29-А

Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № №0000036 від 01.03.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД відділення поліції №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Окружної прокуратури Миколаєва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, а також дозволу на їх вилучення (здійснення виїмки), мотивуючи його наступним.

В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № №0000036 від 01.03.2024 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, було встановлено, що ОСОБА_5 є внутрішньо-переміщеною особою, тимчасовим місцем мешкання зазначено: АДРЕСА_1 . З метою перевірки наявності особи за місцем його тимчасового мешкання, було здійснено неодноразові виходи за вказаною адресою, під час якого двері в квартирі ніхто не відчиняв. Зі слів сусіда з квартири АДРЕСА_2 мешкають військовослужбовець зі своєю дружиною, але ОСОБА_5 , 1995 року народження, він там ніколи не бачив і взагалі таку особу не знає. ОСОБА_5 неправомірно отримує щомісячну виплату від держави як внутрішньо-переміщена особа, однак за зазначеною в Управлінні соціальних виплат і компенсацій Корабельного району м. Миколаєва тимчасовою адресою не мешкає.

Дізнавач просить надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до особової справи на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з можливістю вилучення її оригіналу.

В судове засідання дізнавач та представник особи, у володінні якої знаходяться документи, про надання тимчасового доступу до яких ставиться питання, не з`явилися, дізнавач в тексті клопотання просив розглянути його за його відсутності. З урахуванням положень частини 4 статті 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі вказаних осіб.

Проаналізувавши доводи дізнавача та надані матеріали, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Відповідно до частини 2 статті160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що в матеріалах клопотання відсутні докази того, що ОСОБА_5 є внутрішньо-переміщеною особою. Окрім того, у клопотанні не визначено розмір завданої шкоди, завданої вказаним кримінальним правопорушенням, що є необхідним для визначення наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України.

За таких обставин слідчий суддя доходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача СД відділення поліції №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1