overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
465/1675/24
1-кп/465/844/24
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

06.03.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Львова, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000067 від 11.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15- ч.4 ст.185 КК України та клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу, -

встановив:

Враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задоволити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15- ч.4 ст.185 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів - до 04.05.2024 року включно з можливістю внесення застави в розмірі, визначеному ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 12.01.2024 року.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику Державної установи "Львівська установа виконання покарань (№ 19)" для виконання.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 599/535/23
Номер провадження 1-в/599/10/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

"07" березня 2024 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільськоі області ОСОБА_1 ,

розглянувши подання начальника ВП № 2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП України в Тернопільській області про продовження адміністративного нагляду:

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Загір`я, Тернопільської області, українець, освіта середня, не одружений, непрацюючий, раніше судимий 03.11.2014 року Зборівським районним судом Тернопільської області за ч.1 ст. 115 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений 24.06.2021 року з місць позбавлення волі, 19 вересня 2022 року ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП України в Тернопільській області звернувся до суду з поданням, в якому просить продовжити встановлений адміністративний нагляд щодо ОСОБА_2 , посилаючись на те, що він звільнився з місць позбавлення волі, однак неодноразово порушував встановлені йому обмеження та притягався до адміністративної відповідальності.

Суд вважає, що подання слід задовольнити виходячи з такого:

ОСОБА_2 засуджений 03.11.2014 року Зборівським районним судом Тернопільської області за ч.1 ст. 115 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений 24.06.2021 року з місць позбавлення волі і прибув до місця проживання у с.Загір`я Тернопільської області. 01 липня 2021 року поставлений на профілактичний облік в Зборівському ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП як такий, що формально підпадає під Закон України "Про адміністративний нагляд".19 вересня 2022 року ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд. 07 березня 2023 року, та 14 вересня 2023 року постановою Зборівського районного суду продовжено ОСОБА_2 адміністративний нагляд на шість місяців.

Неодноразово, зокрема 27.09.2023 року, 18.10.2023 року, 21.10.2023 року, 15.11.2023 року, 17.11.2023 року, 04.01.2024 року, 15.01.2024 року, 07.02.2024, 23.02.2024, 26.02.2024 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП.

За місцем проживання ОСОБА_2 , характеризується посередньо.

Враховуючи вказане вище, суд вважає, що з метою запобігання вчиненню нових злочинів та здійснення виховного впливу щодо ОСОБА_2 слід продовжити встановлений йому адміністративний нагляд терміном 6 місяців та застосувати до нього обмеження, встановлені законом.

Керуючись ст .ст. 3 - 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд, за особами, звільненими з місць позбавлення волі-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Загір`я, Тернопільської області, встановлений адміністративний нагляд на термін 6 місяців.

Застосувати до ОСОБА_2 такі обмеження:

заборонити вихід з дому із 22 години до 06 години ранку;

заборонити відвідувати бари, кафе, ресторани, інші установи, де алкогольні напої продаються на розлив;

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду на протязі 7 діб через Зборівський районний суд Тернопільської області.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-во/679/1/2024
Справа № 679/1404/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

06 березня 2024 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Стасюка Р.М.,

секретаря судового засідання Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Вишгородського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області від 29.02.2024 року про виправлення описки у вироку,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Вишгородського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області в заяві про виправлення описки посилається на те, що у вироку Нетішинського міського суду від 07.11.2023 року допущено описку, а саме: помилково зазначено дату народження засудженого ОСОБА_1 , зокрема вказана дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість правильної 21.06.1983.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися. Враховуючи норми ч.2 ст.379 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні. Питання про внесення виправлень, суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

При постановленні вказаного вище вироку, було допущено описку в зазначенні точної дати народження засудженого ОСОБА_1 .

Відповідно до змісту ухвали допущені описки не стосується суті вироку і їх усунення не погіршить становища засудженого.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Враховуючи наведене, суд вважає, що описка у вироку Нетішинського міського суду від 07.11.2023 року не є наслідком юридичної помилки, її виправлення не стосується змісту вироку, описка є технічною, допущена помилково, тому для усунення зазначеної описки слід внести виправлення в текст вироку від 07.11.2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену у вироку Нетішинського міського суду від 07.11.2023 року по справі за №679/1404/23, зазначивши правильну дату народження засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість помилково зазначеної у вироку "21.06.1986".

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Р.М. Стасюк
Справа № 739/2786/23
Провадження № 1-кп/739/18/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

07 березня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000554 від 06.10.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Грем`яч, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу статей 88,89 КК України раніше не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

В СТ А Н О В И В:

28 листопада 2023 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000554 від 06.10.2023 року відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акту відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області згідно правил підсудності, передбачених ст. ст. 32 34, 615 КПК України.

Оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені, судовий розгляд підлягає призначенню на підставі ч. 1 ст. 316 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316, 317, 615 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000554 від 06.10.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Грем`яч, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу статей 88,89 КК України раніше не судимої, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у залі Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 12 годину 00 хвилин 07 березня 2024 року.

Викликати в судове засідання учасників судовою процесу: прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 749/536/21
Номер провадження 1-кс/749/66/24
У Х В А Л А

06 березня 2024 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000039, від 01.07.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді ОСОБА_2 перебуває кримінальне провадження №0000039, від 01.07.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

05.03.2024 року суддя ОСОБА_2 заявив собі самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Кримінального процесуального кодексу України у разі заявлення відводу чи самовідводу судді, який здійснює провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною 3 ст. 35 КПК України.

Частиною 1 ст. 81 КПК України визначено, що при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Керуючись ст. 81 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляд заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000039, від 01.07.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України на 09 годину 15 хвилин 07 березня 2024 року в залі судових засідань Щорського районного суду Чернігівської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити суддю Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_2 та осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

17 лютого 2023 року м.Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_2 , розглянувши його клопотання, погоджене прокурором першого відділу організації та процесуального керівництва досудового розслідування Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 -

встановив:

Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове слідство по кримінальному провадженню №0000379 від 10 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

3 матеріалів кримінального провадження стало відомо, що невідомі особи, налагодили схему збуту наркотичних засобів та психотропних речовин на території Львівської області.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який свою незаконну діяльність здійснює з ознаками конспіративності. В своїй злочинній діяльності використовує термінал стільникового зв`язку з абонентським номером № НОМЕР_1 .

Автор клопотання, покликаючись на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про протиправну діяльність правопорушників, просить дати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, візуальне спостереження за особою, аудіо -, відео контроль особи, установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу), терміном на 60 діб.

Беручи до уваги, клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 246, 248, 249, 250, 260, 263, 268, 269 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити, надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме:

-аудіо -, відео контроль особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,терміном на 60 діб;

-візуальне спостереження за особою ОСОБА_4 у публічно доступних місцях, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження, терміном на 60 діб;

-зняття інформації з електронних комунікаційних мереж операторів мобільного зв`язку з абонентським номером: № НОМЕР_1 яким користується ОСОБА_4 терміном на 60 діб.

-установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу), оператора мобільного зв`язку з номером № НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , терміном на 60 діб.

починаючи з «17» лютого 2023 року.

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 728/2905/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/211/24
Категорія - ч.1 ст.309 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

06 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

законного представника ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

особи, щодо якої застосовані примусові заходи

медичного характеру ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000114 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 07 грудня 2023 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 07 грудня 2023 року про застосування до ОСОБА_9 примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку змінити.

Виключити з мотивувальної частини ухвали Бахмацького районного суду Чернігівської області від 07 грудня 2023 року посилання на умисел ОСОБА_9 , мету та мотив при вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У решті цю ж ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14 годині 07 березня 2024 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа №333/310/24
Провадження №1-кс/333/287/24
УХВАЛА

Іменем України

04 березня 2024 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_4 , погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000092 від 09.01.2024 та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, освіта вища, який проходить військову службу за мобілізацією на посаді стрільця 3 взводу оперативного призначення 1 роти оперативного призначення (на бронетранспортерах) 4 батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, у військовому званні «солдат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.402 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись 2, 176, 177, 183, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити в повному обсязі.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у ДП «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України - арештному домі строком до 09 квітня 2024 року включно.

Виконання ухвали доручити начальнику ДП «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

ОСОБА_6 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 20-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 60560 грн.

У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_6 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, суду, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, у час та день, визначений слідчим, судом, уповноваженим здійснювати досудове розслідування або судове провадження у цьому кримінальному провадженні;

- не відлучатися з населеного пункту, де несе службу підозрюваний, без дозволу слідчого, який проводе досудове розслідування, або суду, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження;

- повідомляти слідчого, який проводить досудове розслідування, або суд, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання або служби.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №463/1051/24
Провадження №1-кс/463/1410/24
У Х В А Л А

06 березня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №002682 від 20.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України щодо не надання матеріалів кримінального провадження на ознайомлення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №002682 від 20.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України щодо не надання матеріалів кримінального провадження на ознайомлення.

До початку розгляду справи по суті адвокат ОСОБА_3 подала клопотання про залишення скарги без розгляду.

Від слідчої надійшла копія постанови про задоволенян клопотання, щодо не надання матеріалів кримінального провадження на ознайомлення.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за можливим провести розгляд заяви у відсутності учасників процесу.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись вимогами статей 22, 26, 303 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Залишити без розгляду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №002682 від 20.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України щодо не надання матеріалів кримінального провадження на ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1