Справа № 450/1357/17
Провадження № 1-кп/466/23/24
У Х В А Л А

30 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова в колегіальному складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

учасники справи

секретар ОСОБА_4

прокурор ОСОБА_5

обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у кримінальному провадженні № 0000197 від 20.02.2017р. про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27 - п.п.1, 5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.2 ст.15 -п.п.1, 5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27-ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України,

клопотання захисника ОСОБА_9 про відновлення судового слідства та дослідження доказів,

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського районного суду м.Львова перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні 27.12.2023р. закінчено з`ясування обставин та перевірку їх доказами. Учасникам провадження надано час для підготовки до судових дебатів.

04.01.2024р. захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_9 керуючись ст.ст.47,350,363 КПК України, подав клопотання про відновлення судового слідства та дослідження додаткових доказів.

У клопотанні зазначає, що відмовляючись від допиту в якості свідка ОСОБА_12 , прокурор не надав доказів його відсутності в Україні. Незабезпечення явки в суд для допиту свідка ОСОБА_12 , до якого є запитання у нього та підзахисного, порушує право останнього на захист.

Крім того, серед переліку доказів прокурором не було вказано для дослідження в суді ряд речових доказів : автомобіль, міну, сердечники куль, мобільні телефони та інші речі, які були виявлені та вилучені на місця події, оглянуті на досудовому слідстві, визнані речовими доказами та щодо яких проводилися судові експертизи.

Також зазначає про відмову судом у допиті свідка ОСОБА_13 та у задоволенні поданого 27.12.2023р. клопотання про дослідження нових доказів.

Вважає, що таким чином судом допущено неповноту судового розгляду та порушення права обвинуваченого ОСОБА_6 на захист. У клопотанні наводить перелік доказів, які просить дослідити.

В судовому засідання 30.01.2024р. захисник ОСОБА_9 це клопотання підтримав з наведених у ньому підстав. Просив суд клопотання задовольнити.

Ознайомившись із клопотанням, заслухавши доводи та заперечення учасників провадження з цього приводу, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Відповідно до ч.2 ст.349 КПК України обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження визначаються ухвалою суду і в разі необхідності можуть бути змінені.

У статті 363 КПК України регламентовано, що після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами головуючий у судовому засіданні з`ясовує в учасників судового провадження, чи бажають вони доповнити судовий розгляд і чим саме. У разі заявлення клопотань про доповнення судового розгляду суд розглядає їх, у зв`язку з чим має право ставити запитання сторонам чи іншим учасникам кримінального провадження. За відсутності клопотань або після вирішення клопотань, якщо вони були подані, суд постановляє ухвалу про закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами і переходить до судових дебатів.

У даному кримінальному провадженні в судовому засіданні 27.12.2023р. судом було прийнято рішення про закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами і перехід до судових дебатів. Оголошено перерву для підготовки учасників провадження до судових дебатів.

Судові дебати це самостійна частина судового розгляду, коли учасники судового провадження виступають із промовами, в яких оцінюють обставини, установлені під час кримінального провадження, та досліджені докази, обґрунтовуючи свої висновки з питань, що підлягають вирішенню судом при постановленні судового рішення.

04.01.2024р. захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_9 подав клопотання про відновлення судового слідства та дослідження додаткових доказів.

Призначені судові засідання 08.01.2024р, 09.01.2024р.,15.01.2024р.,16.01.2024р. не відбулися через неявку адвоката ОСОБА_9 та незабезпечення участі інших захисників обвинуваченого ОСОБА_6 18.01.2024р. адвокат ОСОБА_9 без дозволу суду покинув засідання після заявленого обвинуваченим ОСОБА_6 відводу колегії суддів.

Такі дії суд розцінює як свідоме затягування розгляду кримінального провадження.

Вирішуючи по суті клопотання про відновлення судового слідства та дослідження додаткових доказів, суд враховує те, що обсяг доказів, які підлягали дослідженню, та порядок їх дослідження були визначені судом. Стороною захисту після дослідження доказів сторони обвинувачення було подано узгоджений всіма захисниками обсяг доказів, які вони просили суд дослідити і який був прийнятий судом. Згідно нього судом досліджувалися докази сторони захисту. Крім того, захисниками неодноразово подавалися клопотання про збільшення обсягу доказів, які обговорювалися учасниками провадження і були розглянуті та частково задоволені судом. Дослідження доказів сторони захисту в судових засіданнях тривало понад два роки. Суд не обмежував обвинувачених та їх захисників у можливості подачі клопотань стосовно доповнення судового розгляду. І цим правом вони скористалися, свідченням чого є численні клопотання про збільшення обсягу досліджуваних доказів.

Відновлення з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами можливе лише якщо виникне потреба подати нові докази. Жодної потреби подання нових доказів на стадії судових дебатів захисник ОСОБА_9 не навів.

За своєю суттю у заявленому клопотанні висловлено незгоду захисника з позицією суду стосовно відхилення окремих клопотань захисту про включення нових доказів до обсягу доказів, які підлягали дослідженню, виключення з обсягу доказів сторони обвинувачення допиту свідка, та з рішенням суду про завершення з`ясування обставин і перевірки їх доказами та переходу до судових дебатів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку по відмову у задоволенні заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст.376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_9 від 04 січня 2024 року про відновлення судового слідства та дослідження доказів відхилити.

Повний текст ухвали оголосити 02 лютого 2024 року.

Головуюча суддя Судді ОСОБА_14 ОСОБА_2 ОСОБА_3