Справа № 548/2711/23
Провадження №1-кп/548/73/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

21.03.2024 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000209 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Хорольського районного суду Полтавської області 22.11.2023 надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000209 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Ухвалою суду від 22.11.2023 по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 вважав, що справу може бути призначено до судового розгляду, клопотав про прийняття цивільного позову до обвинуваченого про відшкодування моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 286 КК України, прохав прийняти його до спільного розгляду разом з кримінальним провадженням.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заперечував проти призначення справи до судового розгляду та заявив клопотання про повернення вищевказаного обвинувального акту прокурору, оскільки в ньому не зазначено відомості про викривача, як це передбачено п. 3-1 ч. 2 ст. 291 КПК України, а в разі призначення справи до судового розгляду не заперечував проти долучення до справи цивільного позову.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Прокурор проти долучення цивільного позову потерпілого для спільного розгляду разом із кримінальним провадженням не заперечувала.

Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення прокурору обвинувального акту у зв`язку із тим, що відсутність в обвинувальному акті у цій справі інформації про викривача не є самостійною підставою для прийняття судом рішення про повернення обвинувального акту прокурору, так як викривача у цій справі немає і тому вищевказане не є значним порушенням вимог ст. 291 КПК України.

Потерпілий підтримав думку прокурора щодо клопотання захисника про повернення обвинувального акту.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про зняття арешту з посвідчення водія серії НОМЕР_1 , належного обвинуваченому ОСОБА_4 , який накладений ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 26.06.2023, мотивуючи своє клопотання тим, що цей документ не є речовим доказом по справі в розумінні ст. 98 КПК України, його підзахисного не обвинувачено у керуванні транспортним засобом без наявності у нього відповідної категорії водія, наразі у зв`язку із вилученням у ОСОБА_4 цього посвідчення, він фактично позбавлений можливості керувати траспортними засобами.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника, прохав його задовольнити.

Прокурор та потерпілий проти задоволення клопотання захисника не заперечували.

Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення прокурору чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, зокрема, суд вважає клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору таким, що не підлягає до задоволення, оскільки відсутність в обвинувальному акті у цій справі інформації про викривача не є самостійною підставою для прийняття судом рішення про повернення обвинувального акту прокурору, так як викривача у цій справі немає і тому вищевказане не можна вважати значним порушенням вимог ст. 291 КПК України.

Вказане кримінальне провадження підсудне Хорольському районному суду Полтавської області.

За таких обставин справа підлягає призначенню до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні потерпілим заявлено цивільний позов, який поданий в порядку ст. 128 КПК України.

Згідно ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншими суспільно небезпечними діяннями завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого. Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства (ч. 4ст.128 КПК України). Згідно ч. 5 цієї статті, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом.

У відповідності до норм ч. 1 ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Відповідно до ст. 62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи, що ОСОБА_6 заявлено цивільний позов, при цьому він визнаний потерпілим у кримінальному провадженні, вказаний позов подано на стадії підготовчого судового засідання, його форма та зміст відповідають вимогам, встановленим до позовів, що пред`являються у порядку цивільного судочинства (ч. 4 ст.128 КПК України), тому в даний час необхідно прийняти до розгляду разом з кримінальним провадженням щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, цивільний позов.

Щодо клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про зняття арешту з майна, суд вважає за можливе його задовольнити з огляду на таке.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено судом, у провадженні Хорольського районного суду перебуває обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000209 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, призначено підготовче судове засідання у справі.

Ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 26.06.2023 накладено арешт на речі та документи у вказаному кримінальному провадженні, серед іншого - на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 та приєднано його до матеріалів кримінального провадження № 0000209.

В підготовчому судовому засіданні із матеріалів справи та пояснень учасників судового розгляду встановлено, що вказане посвідчення водія не має в собі ознак, передбачених ст. 98 КПК України, в результаті відсутності посвідчення водія обвинувачений фактично позбавлений можливості керувати траспортними засобами.

Вказані обставини на переконання суду вказують на необхідність задоволення клопотання захисника щодо скасування арешту в частині посвідчення водія, належного ОСОБА_4 , оскільки на час заявлення такого клопотання захисником в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 62, 128, 174, 314, 317, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0000209 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України залишити без задоволення.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 13 годині 40 хвилин 25 березня 2024 року в приміщенні Хорольського районного суду (м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82) обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000209 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, інших учасників справи та зобов`язати прокурора надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження.

Прийняти до розгляду разом з кримінальним провадженням № 0000209 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 286 КК України.

Визнати ОСОБА_6 цивільним позивачем, ОСОБА_4 - цивільним відповідачем у кримінальному провадженні.

Копію позовної заяви вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000209 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 26.06.2023 в частині арешту посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України зобов`язати Хорольський відділ Лубенської окружної прокуратури негайно повернути ОСОБА_4 належне йому посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000209 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 21.03.2024.

Головуючий