Єдиний унікальний номер 205/5665/24
1-кс/205/699/24
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
Провадження № 1-кс/205/699/24 Справа № 205/5665/24 .
У Х В А Л А

21 травня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна у кримінальному провадженні №0000255 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі КК),

за участю:

прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ :

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська 20 травня 2024 року надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна у кримінальному провадженні №0000255 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290, ч. 4 ст. 358 КК.

В обґрунтування свого клопотання ОСОБА_3 посилається на те, що в провадження СД ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000255 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290, ч. 4 ст. 358 КК.

Досудовим розслідування встановлено, що 04.05.2024 о 06:59 до ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшло повідомлення від працівників УПП про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , водій автомобіля Мерседес Бенз Спрінтер номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пред`явив поліцейським свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 з явними ознаками підробки.

За даним фактом 04.05.2024 року розпочато кримінальне провадження за №0000255 за ознакам кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК.

Так 04.05.2024 року в період часу з 07 години 45 хвилин до 08 години 00 хвилин слідчим СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_5 , було проведено огляд за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_6 .

04.05.2024 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_6 , визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000255.

Під час досудового розслідування також встановлено, що 04.05.2024 о 06:59 до ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшло повідомлення від працівників УПП про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , за перевищення швидкості було зупинено автомобіль Мерседес Бенз Спрінтер номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході перевірки ідентифікаційного номеру котрого було виявлено сліди механічного втручання та можливої зміни ідентифікаційного номеру. ЄО11547 від 04.05.2024.

За даним фактом 04.05.2024 року розпочато кримінальне провадження за №0000256 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 290 КК України.

Так 04.05.2024 року в період часу з 10 години 00 хвилин до 10 години 26 хвилин дізнавачем СД ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 було проведено детальний огляд транспортного засобу марки Mersedes Benz, моделі Sprinter з номерним знаком НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_3 , зеленого кольору, під час чого було виявлено, що ідентифікаційний номер кузову має підробки а саме: механічне втручання в VIN-code, який розташований під капотом.

Ухвалою слідчого судді від 08 травня 2024 року накладено арешт на транспортний засіб Mersedes Benz, моделі Sprinter з номерним знаком НОМЕР_4 , VIN - НОМЕР_3 , зеленого кольору, ключі від нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_6 шляхом заборони їх відчуження, користування та розпорядження.

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження проведено судову трасологічну експертизу та судову технічну експертизу документів, відповідно до висновків яких номер кузова НОМЕР_3 та номер двигуна автомобіля марки Mersedes Benz, моделі Sprinter з номерним знаком НОМЕР_4 , VIN - НОМЕР_3 змінам первинного змісту не піддавалися. Крім цього, бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_5 , заповненого на ім`я ОСОБА_6 відповідає засобам друку та спеціальним елементам захисту аналогічних бланків свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Відтак, заявник вважає, що подальший арешт вищевказаного майна є недоцільним, у зв`язку з чим звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та зазначив, що дійсно в межах даного кримінального провадження проведено судову-трасологічну експертизу та судово-технічну експертизу документів, які встановили відсутність механічного втручання в ідентифікаційний номер транспортного засобу, в номер двигуна та в свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу кримінального правопорушення.

Розглянувши клопотання ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 3, ч. 5 ст. 132 КПК, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України).

Як видно з матеріалів клопотання, досудове розслідування кримінального провадження здійснюється за ознаками ст. 290, ч. 4 ст. 358 КК, за фактом знищення, підробки або заміни ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміни без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу, а також за фактом використання завідомо підробленого документа.

Ухвалою слідчого судді від 08 травня 2024 року, з метою забезпечення збереження речових доказів було накладено арешт на транспортний засіб Mersedes Benz, моделі Sprinter з номерним знаком НОМЕР_4 , VIN - НОМЕР_3 , зеленого кольору, ключі від нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_6 шляхом заборони їх відчуження, користування та розпорядження.

Відповідно до висновку судової трасологічної експертизи №СЕ-19/104-24/19278-КДТЗ від 08.05.2024, номер кузова НОМЕР_3 та номер двигуна автомобіля марки Mersedes Benz, моделі Sprinter з номерним знаком НОМЕР_4 змінам первинного змісту не піддавалися, що вказує на відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК.

Крім того, відповідно до висновку судової технічної експертизи документів №СЕ-19/104-24/19492-ДД від 15.05.2024, бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_5 , заповненого на ім`я ОСОБА_6 відповідає засобам друку та спеціальним елементам захисту аналогічних бланків свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Таким чином, оскільки наявність зв`язку між арештованим майном та кримінальним правопорушенням під час досудового розслідування спростована слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання ОСОБА_3 про скасування накладеного арешту на майно.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 310, 372 КПК, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна у кримінальному провадженні №0000255 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290, ч. 4 ст. 358 КК задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 травня 2024 року.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК, майно, вилучене 04.05.2024, а саме транспортний засіб Mersedes Benz, моделі Sprinter з номерним знаком НОМЕР_4 , VIN - НОМЕР_3 , зеленого кольору, ключі від нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_6 повернути ОСОБА_3 за належністю.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1