Справа № 278/2375/24
Провадження №1-кп/278/446/24
В И Р О К

іменем України

29 квітня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 08.04.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кам`янець-Подільський, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 08.04.2024 о 11 год. 20 хв. ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її на посаді санітарного інструктора групи забезпечення навчального процесу військової частини НОМЕР_1 , керуючи транспортним засобом марки «Audi» модель «А6» реєстраційний номер « НОМЕР_2 » була зупинена працівниками патрульної поліції батальйону управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції на блокпосту, що розташований на 5-му км автодороги Н-03 в АДРЕСА_3 .

На законну вимогу працівників поліції пред`явити документ, який посвідчує право керування транспортним засобом, у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 21.12.2018 на ім`я « ОСОБА_2 ».

В цей же день, час та місці ОСОБА_2 , реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 21.12.2018 на ім`я « ОСОБА_2 », достовірно знаючи про те, що вказаний документ є підробленим, пред`явила для перевірки працівникам поліції підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 21.12.2018 на ім`я « ОСОБА_2 », таким чином використавши завідомо підроблений документ, який у подальшому був вилучений працівниками відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів посвідчення водія серії НОМЕР_3 , яке видане 21.12.2018 ТСЦ 6841 на ім`я ОСОБА_2 , не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу. Бланк посвідчення виготовлений комбінованим способом з використанням струменевого способу друку та методу лазерного гравіювання.

Своїми умисними діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються обвинуваченою, її захисником, що слідує з заяви обвинуваченої, долученої до обвинувального акту. Крім того, зазначені обставини підтверджуються зібраними в ході дізнання та долученими до обвинувального акту доказами, зміст та перелік яких не наводиться в силу ч. 2 ст. 382 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Обвинувальний акт надійшов разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, обвинувачена не проти такого порядку розгляду обвинувального акту, остання беззаперечно визнає винуватість у вчиненні інкримінованого їй діяння. Суд не вбачає підстав для призначення судового розгляду обвинувального акту та виклику учасників кримінального провадження.

Дослідивши докази, надані органом досудового розслідування на підтвердження викладених вище обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчинені вказаного правопорушення доведена повністю, а тому кваліфікує її дії:

- за ч. 4 ст. 358 КК України, як умисні дії, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа.

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання - ст. 65 КК України та враховує, що вчинене ОСОБА_2 кримінальне правопорушення, згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу винної, а також сукупність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Обвинувачена раніше не судима, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , одружена, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, на наркологічному обліку та на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного суд вважає доцільним призначити обвинуваченій ОСОБА_2 покарання за вчинене кримінальне правопорушення в межах санкцій ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу, що буде достатнім для її виправлення.

Цивільний позов у провадженні не пред`явлено.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченої витрати пов`язані із проведенням експертиз у сумі 3029,12 грн.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений на речові докази по справі, на підставі ст. 174 КПК, підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 381-382, КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок витрат на залучення експертів під час проведення судових експертиз.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.04.2024 року, у справі № 295/5320/24 на речові докази, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане 21.12.2018 на ім`я « ОСОБА_2 ».

Речові докази, а саме:

- посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане 21.12.2018 на ім`я « ОСОБА_2 » залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або для оскарження встановлених досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_3