Справа 688/726/24
№ 1-кп/688/84/24
Вирок

Іменем України

01 березня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі засідань у м.Шепетівка кримінальне провадження №0000018 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Формулювання обвинувачення та стаття закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення

У третій декаді грудня 2023 року, більш точний час та дату під час досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_4 , перебуваючи у лісовому масиві поблизу кафе-бару «Гостинний двір» по вул. Митрополита Шептицького в м. Шепетівка Хмельницької області, знайшов поліетиленовий зіп-пакет із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, загальної кількості якої не встановлено, після чого, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів та психотропних речовин в Україні, а саме всупереч вимогам ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживанню ними» та ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до якої діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці І Переліку, на території України забороняється, маючи на меті незаконне придбання вказаної психотропної речовини, усвідомлюючи, що в зіп-пакеті знаходиться речовина - PVP, обіг якої заборонено, підняв вказаний зіп-пакет та, поклавши в кишеню, здійснив її незаконне придбання шляхом привласнення знайденого та зберігання для власного вживання без мети збуту, після чого переніс вказану психотропну речовину до свого помешкання - квартиру АДРЕСА_3 .

В подальшому, ОСОБА_4 , вживши в невстановленій кількості частину знайденої ним особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, продовжуючи свої протиправні дії, умисно, незаконно, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів та психотропних речовин в Україні, решту особливо небезпечної психотропної речовини PVPв загальній кількості 0,28746 г, що становить величину між невеликими та великими розмірами, зазначеними в Списку 1 Таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженого наказом МОЗ України №188 від 16.08.2000 року, зберігав без мети збуту за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_3 , до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області в ході проведення санкціонованого обшуку 26.01.2024 року.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Відомості про укладену угоду

01 березня 2024 року між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 таобвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Згідно з цією угодою підозрюваний ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення та узгодили міру покарання за ч. 1 ст. 309 КК України, враховуючи наявність обставини, яка пом`якшує покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також особу обвинуваченого, у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України зі звільненням від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам закону і ухваленні вироку, положення закону, якими суд керувався

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно із ч.ч. 2, 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо, в тому числі кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (п.1), внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив затвердити угоду про визнання винуватості, призначити узгоджене ними покарання.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, наслідки невиконання угоди, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні пояснив, що йому відомі наслідки затвердження угоди про визнання винуватості та просив затвердити означену угоду.

Суд переконався, що укладення угоди між прокурором та обвинуваченим є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд, враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.

Таким чином, у підготовчому судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , що виразилось у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

Відомості, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, розлучений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, має постійне місце проживання, за яким характеризується як такий, на якого скарг чи зауважень від сусідів не надходило, не знаходиться під динамічним спостереженням у лікаря нарколога, перебуває під динамічним спостереженням у лікаря психіатра з діагнозом: короткочасна депресивна реакція, на обліку в органі пробації не перебуває.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №87 від 12.02.2024 року ОСОБА_4 виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок комбінованого вживання канабіоїдів, опіатів, амфетаміну, солей (PVP), синдром залежності, виявляв такі й на період інкримінованого йому кримінального правопорушення, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними на період інкримінованого йому кримінального правопорушення, може усвідомлювати свої дії, керувати ними і відповідати за них і на теперішній час, застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щирекаяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК Україниобтяжують покарання не встановлено.

Призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Згідно з ч. 5 ст. 65 КК України, у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд дійшов висновку, що узгоджене сторонами покарання відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, особі обвинуваченого, є обґрунтованим та відповідає цілям покарання, узгоджені вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, які встановлені Кримінальним кодексом України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого в силу ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід не обирався, підстави для його обрання до набрання вироком законної сили відсутні.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 374, 469, 474, 475 КПК України, суд -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000018, укладену 01 березня 2024 року між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 таобвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази:

- речовину, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP масою 0,2516 г та речовину, що наявна на поверхні паперового згортку, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP масою 0,000468 г, загальною масою 0,252068 г у пакеті експертної служби МВС України №2879581, передані на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області знищити;

- скляні колби, на поверхнях яких міститься нашарування особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP масою 0,02684 г, які знаходяться в сейф-пакеті WAR1387260, скляні колби, скляні ампули та фрагменти скла, на поверхнях яких міститься нашарування особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP масою 0,00471 г, які знаходяться в сейф-пакеті WAR1048692, скляні ампули, трубки та фрагменти фольги, на поверхнях яких міститься нашарування особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP масою 0,00281 г, які знаходяться в сейф-пакеті WAR048691, у пакеті експертної служби МВС України №4117983, передані на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/123-24/1178-НЗПРАП від 31 січня 2024 року в сумі 3029 гривень 12 копійок, №СЕ-19/123-24/1170-НЗПРАП від 01 лютого 2024 року в сумі 3029 гривень 12 копійок, №СЕ-19/123-24/1175-НЗПРАП від 06 лютого 2024 року в сумі 2271 гривня 84 копійки, а всього 8330 (вісім тисяч триста тридцять) гривень 08 копійок.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

В умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Суддя: ОСОБА_6