overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 04.07.2024Справа № 554/6943/24
Провадження № 1-кс/554/7262/2024
У Х В А Л А

04 липня 2024 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Полтавської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за двома заявами від 24 квітня 2024 року.

в с т а н о в и в:

03 липня 2024 року відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Полтавської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за двома заявами від 24 квітня 2024 року. У своїй скарзі ОСОБА_2 просить також поновити строк для звернення до суду із цією скаргою, обґрунтовуючи його тим, що відповідь з Офісу Генерального Прокурора, куди він звертався першочергово, про перенаправлення його заяв про вчинення кримінального правопорушення до Полтавської обласної прокуратури ним була отримана 11 червня 2024 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено, а тому скарга підлягає призначенню до розгляду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з Полтавської обласної прокуратури матеріали за двома заявами ОСОБА_2 від 24 квітня 2024 року.

Керуючись ст. ст. 303 - 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Поновити строк для звернення до суду із скаргою.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Полтавської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за двома заявами від 24 квітня 2024 року.

Судове засідання по справі призначити на 08 липня 2024 року о 08 год 30 хв у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави в м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити заявника та прокурора.

Витребувати в Полтавської обласної прокуратури матеріали за двома заявами ОСОБА_2 від 24 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 559/1453/24
Провадження № 1-кп/559/207/2024
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

"04" липня 2024 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

встановив:

у підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження просили призначити справу до судового розгляду зі складанням досудової доповіді.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду, бо підстав для закриття, повернення чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Досудова доповідь необхідна згідно ч.2 ст.314-1 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.314-316, 334-335 КПК України, суд -

ухвалив:

призначити судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 08.20 год. 26.09.2024.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово суддею ОСОБА_1 за участю прокурора, обвинуваченої та представника потерпілого.

Зобов`язати Дубенський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області скласти та подати суду до 26.09.2024 досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, з неповною середньою освітою, є внутрішньо переміщеною особою, перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною, на утриманні має малолітню дитину, в силу ст.89 не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , контактний телефон: НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1972/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОК інк» на бездіяльність службової особи Дарницької окружної прокуратури, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.07.2024 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність службової особи Дарницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, підстав для розгляду її по суті не вбачаю з огляду та такі обставини..

З матеріалів скарги вбачається, що 10.06.2024 ОСОБА_2 діючи в інтересах ТОВ «СТРОК інк» звернувся до Дарницької окружної прокуратури з клопотанням в кримінальному провадженні №00000861, в якому просив внести відомості до

ЄРДР за ч.3 ст.206, ч.1 ст.345 КК України за обставинами протидії законної господарської діяльності ОСОБА_3 та трьома невідомими особами.

Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення …зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з положеннями частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відтак оскаржувана бездіяльність розпочалася не пізніше 12.06.2024.

ОСОБА_2 подав скаргу з порушенням встановленого процесуальним законом десятиденного строку і просить його поновити посилаючись на те, що лише 01.07.2024 отримав відповідь на своє клопотання від Дарницької окружної прокуратури.

Проте зазначена обставина не розцінюється судом як поважна причина пропущення строку оскарження, а відтак підстави для його поновлення відсутні.

Керуючись частиною 4, пунктом 3) частини 2 статті 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОК інк» на бездіяльність службової особи Дарницької окружної прокуратури, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту одержання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3905/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 липня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001056 від 12.12.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001056 від 12.12.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 30.05.2024 року в ході обшуку, з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом заборони користування ним, розпоряджання та відчуження, а саме: на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ МАYВАСН S580», 2021 року випуску, чорного кольору, н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 (автомобіль відповідно до реєстраційної картки на транспортний засіб зареєстрований за ОСОБА_5 ), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , ключ від автомобіля.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу, - строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено і оголошено в приміщенні суду 05.07.2024 року об 11 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/6637/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/229/24
Категорія ст.537 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

засудженого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 вересня 2023 року, якою задоволено подання начальника ДУ «Райківської виправної колонії №73» про застосування заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу на 2 (два) місяці,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 вересня 2023 року, якою задоволено подання начальника ДУ «Райківської виправної колонії №73» про застосування заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу на 2 (два) місяці без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 40 хв. 02 липня 2024 року.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/209/24 Справа № 705/2283/22 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 липня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючоїОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря за участю прокурора представника скаржника адвокатаОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 червня 2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001405,

Керуючись ст.ст. 309, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 червня 2024 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року

м. Київ

Справа № 373/448/22

Провадження № 51 - 3093 ск 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Київського апеляційного суду від 15 травня 2024 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 04 липня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права

та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Також захисник в касаційній скарзі порушує питання про зупинення виконання вироку Київського апеляційного суду від 15 травня 2024 року, проте не наводить підстав для цього.

Відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для зупинення виконання судового рішення, а факт його оскарження в касаційному порядку

не є підставою для зупинення виконання судового рішення, у зв`язку із чим вищезазначене клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.

Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

У задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Київського апеляційного суду

від 15 травня 2024 року відмовити.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 367/1138/23
Провадження №1-кп/367/364/2024
УХВАЛА

Іменем України

04 липня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ірпені під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 січня 2023 року за № 0000024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області із Бучанської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Потерпіла підтримала позицію прокурора.

Обвинувачений вважав можливим призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Так, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області та може розглядатись суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 291,314,315 КПК України, суд, - постановив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 січня 2023 року за № 0000024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 04 липня 2024 року на 11 годину 55 хвилин.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/998/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2024 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000628 від 15.05.2024 року у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чемерпіль, Кіровоградської області, з вищою освітою, заміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей 2021 та 2022 років народження, офіційно не працевлаштованої, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 , про звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 , від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням задовольнити.

Звільнити обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000628 від 15.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експертів на загальну суму 16 480, 16 гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.05.2024 року (Справа № 947/16079/24, Провадження № 1-кс/947/6711/24) на автомобіль марки «SKODA», модель «KODIAQ», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , із скасуванням заборони на відчуження та розпорядження.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме вищезазначений транспортний засіб вважати повернутими за належністю; електронні носії інформації, на яких зафіксовано хід за результати слідчих (розшукових) та процесуальних дій зберігати в матеріалах справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 16:00 год., 04.07.2024 року.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1
1Справа № 335/5562/24 1-кс/335/2527/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

3 липня 2024 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчої ОСОБА_5 , розглянув судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, скаргу компанії ТОЛЕКСІС ТРЕЙДИНГ ЛІМІТЕД в особі представника адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області від 28 травня 2024 р. про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000853 від 23 квітня 2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.ч. 2, 3 ст. 382 КК України,

керуючись ст.ст. 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги компанії ТОЛЕКСІС ТРЕЙДИНГ ЛІМІТЕД в особі представника адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області від 28 травня 2024 р. про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000853 від 23 квітня 2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.ч. 2, 3 ст. 382 КК України.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 3 липня 2024 року. Повний текст ухвали буде виготовлено 04.07.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2583/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 травня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олександрівка, Вознесенського району, Миколаївської області, громадянина України, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196, 199, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 18 серпня 2024 року із забороною цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 та покладенням наступних обов`язків:

- прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

- носити електронний засіб контролю

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 червня 2024 року о 12 год. 50 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6