Справа № 712/2916/24
Провадження № 1-кс/712/1359/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000070 від 22.02.2023, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, що було вилучене 29.02.2024 під час проведення обшуку за місцем роботи ОСОБА_5 у кабінеті № 21 КНП «Монастирищенська багатопрофільна лікарня» Монастирищенської міськради Черкаської області за адресою: Черкаська область, Уманський район, м. Монастирище, вул. Соборна, б. 1, а саме: належний ОСОБА_5 мобільний телефон у чохлі чорного кольору марки Redmi A1 Vita, модель 220733SG, IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , із встановленими sim-картами з № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , 1 шт.

Клопотання обґрунтовується тим, що Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000070, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2023 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 і ч. 2 ст. 3692 КК України, та за фактом скоєння злочинів, передбачених ч. 1 ст. 1141, ч. 3 ст. 368 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Велика Севастянівка Христинівського району Черкаської області, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 і ч. 2 ст. 3692 КК України обіцянка за одержання неправомірної вигоди для себе здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Так, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду лікаря-невролога КНП «Монастирищенська багатопрофільна лікарня» Монастирищенської міськради Черкаської області, а також будучи членом військово-лікарської комісії, склад якої визначений наказом директора КНП «Монастирищенська багатопрофільна лікарня» від 27.12.2023 № 47п1, діючи умисно, з корисливих мотивів, і з метою особистого незаконного збагачення за рахунок третьої особи, всупереч вимогам Закону України «Про запобігання корупції», в силу займаної посади та перебуваючи у довірливих відносинах із головою та членами військово-лікарської комісії, визначеними згаданим наказом, і які є особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, маючи таким чином змогу здійснювати вплив на прийняття ними рішень, діючи за попередньою змовою з медсестрою КНП «Монастирищенська багатопрофільна лікарня» Монастирищенської міськради Черкаської області ОСОБА_6 , яка також перебуває у довірливих відносинах із головою та членами військово-лікарської комісії, одержали неправомірну вигоду від громадянина ОСОБА_7 (через посередника ОСОБА_6 ) для себе за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення головою військово-лікарської комісії щодо погодження медичного висновку, який дозволить відтермінування процедуру уточнення даних в четвертому відділі ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянином ОСОБА_7 і таким чином дасть можливість останньому тимчасово уникнути мобілізації до лав Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань.

29.02.2023 на підставі ухали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.02.2024 за місцем роботи ОСОБА_5 , а саме у кабінеті № 21 КНП «Монастирищенська багатопрофільна лікарня» Монастирищенської міськради Черкаської області за адресою: Черкаська область, Уманський район, м. Монастирище, вул. Соборна, б. 1, у період часу з 14 год. 24 хв. до 17 год. 52 хв. проведений обшук.

Під час вказаного обшуку серед іншого вилучено майно, дозвіл на вилучення якого не надавався ухвалою слідчого судді, а саме належний ОСОБА_5 мобільний телефон у чохлі чорного кольору марки Redmi A1 Vita, модель 220733SG, IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , із встановленими sim-картами з № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , 1 шт.

Вміст зазначеного телефону оглядався під час проведення згаданого обшуку та виявлено, що на вказаному телефоні можуть міститися дані, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим його було визнано речовим доказом постановою слідчого від 01.03.2024.

Окрім того, 01.03.2024 ОСОБА_5 оголошено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 28 і ч. 2 ст. 369 2 КК України.

Враховуючи, що описаний вище належний ОСОБА_5 мобільний телефон має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, то з метою забезпечення його збереження на вказаний предмет слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту.

Слідчий в судове засідання не з`явився, до початку розгляду клопотання скерував до суду заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, прокурор посилається на необхідність збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000070, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2023 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 і ч. 2 ст. 3692 КК України, та за фактом скоєння злочинів, передбачених ч. 1 ст. 1141, ч. 3 ст. 368 КК України.

29.02.2023 на підставі ухали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.02.2024 за місцем роботи ОСОБА_5 , а саме у кабінеті № 21 КНП «Монастирищенська багатопрофільна лікарня» Монастирищенської міськради Черкаської області за адресою: Черкаська область, Уманський район, м. Монастирище, вул. Соборна, б. 1, у період часу з 14 год. 24 хв. до 17 год. 52 хв. проведений обшук.

Під час вказаного обшуку серед іншого вилучено майно, дозвіл на вилучення якого не надавався ухвалою слідчого судді, а саме належний ОСОБА_5 мобільний телефон у чохлі чорного кольору марки Redmi A1 Vita, модель 220733SG, IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , із встановленими sim-картами з № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , 1 шт.

Окрім того, 01.03.2024 ОСОБА_5 оголошено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 28 і ч. 2 ст. 369 2 КК України.

Постановою старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_3 від 01.03.2024 мобільний телефон у чохлі чорного кольору марки Redmi A1 Vita, модель 220733SG, IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , із встановленими sim-картами з № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , 1 шт. визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000070.

Враховуючи, що слідчим доведено необхідність застосування арешту, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а також, з урахуванням того, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а не накладення арешту може призвести до знищення важливої інформації, яка в подальшому може мати доказове значення в кримінальному провадженні, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для арешту майна, а відтак клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України,слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 29.02.2024 під час проведення обшуку за місцем роботи ОСОБА_5 у кабінеті № 21 КНП «Монастирищенська багатопрофільна лікарня» Монастирищенської міськради Черкаської області за адресою: Черкаська область, Уманський район, м. Монастирище, вул. Соборна, б. 1, а саме: належний ОСОБА_5 мобільний телефон у чохлі чорного кольору марки Redmi A1 Vita, модель 220733SG, IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , із встановленими sim-картами з № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , 1 шт.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчих слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області, які включені в групу слідчих у кримінальному провадженні № 0000070 від 22.02.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1