Справа № 149/596/24
Провадження №1-кп/149/86/24
Номер рядка звіту 93
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

27.05.2024 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник кримінальне провадження №0000032 від 22.01.2024 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Журавне, Хмільницького району, Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого,на утриманні 4 малолітніх та неповнолітніх дітей, громадянина України, раніше не судимого

за ч.4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 достовірно знаючи, що на території держави Україна відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово продовжено Указами Президента України, востаннє Указом Президента України 734/2023 від 06.11.2023 з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 строком на 90 діб, приблизно всередині грудня 2023 року, більш точні дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, маючи злочинний умисел на викрадення чужого майна, а саме телефонних дротів, діючи з корисливих мотивів, у вечірню пору пішов до домогосподарства свого знайомого ОСОБА_5 , що розташований за адресою АДРЕСА_2 , де з дозволу останнього, не повідомляючи про свої злочинні наміри, взяв дерев`яну драбину та пішов до стовпів, які розташовані за адресою с. Журавне, (стовпова лінія через огороди) між АДРЕСА_3 . У подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливою метою, підбурюваний жагою до легкої наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, поставив драбину до одного із стовпів, піднявся по драбині до гори та за допомогою ножа обрізав кабель з однієї сторони. Потім ОСОБА_4 переставив драбину до іншого стовпа, піднявся до гори та за допомогою ножа обрізав кабель з іншого кінця. Після вчинення своїх протиправних дій, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину з викраденим кабелем зник та вподальшому опалив його, а отриманий метал здав на металобрухт.

Відповідно до висновка експерта № 515/24-21 від 08.02.2024 ринкова вартість об`єктів дослідження, які підлягали ідентифікації, а саме кабель телефонний марки ТПП50*2*0,5, кабель телефонний марки ТПП 20*2*0,4, кабель телефонний марки ТПП 10*2*0,4 станом на момент заволодіння 17.02.2023, складала 8434, 80 гривень (вісім тисяч чотириста тридцять чотири грн. 80 копійок).

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 завдав потерпілому Акціонерному товариству «Укртелеком» Вінницька філія (, адреса: м. Вінниця, вул. Соборна, 10) майнову шкоду на загальну суму 8434 гривень 80 копійок.Т

В судовому засіданні ОСОБА_4 визнав обставини, що містяться в обвинувальному акті та суду показав, що дійсно всередині грудня 2023 року здійснив крадіжку кабелів, які зрізав зі стовпів, що розташовані за адресою с. Журавне, (стовпова лінія через огороди) між вул. Касяна та вул. Нова та в подальшому здав метал на металобрухт. У вчиненому каїться, просить суворо не карати, цивільний позов потерпілого визнає.

Потерпілий в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, покарання просить призначити на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений та прокурор не заперечили проти обсягу та порядку дослідження доказів відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, та за згодою учасників кримінального провадження, суд визнав за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що сторони провадження правильно розуміють зміст цих обставин, обвинувачений свою вину у скоєнні злочину визнає повністю, сумнівів у добровільності та істинності його позиції, у суду немає, сторонам роз`яснено, що вони будуть позбавлені можливості оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, тому суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих матеріалів щодо нього, а також матеріалів, щодо речових доказів та витрат на проведення експертизи.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного який не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, на консультативних обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, а також висновок досудової доповіді згідно якого ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим середній, виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, застосувавши ст. 75 КК України та звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на нього обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину.

Питання щодо процесуальних витрат слід вирішити у відповідності до вимог ст. 124 КПК України. Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

При вирішенні цивільного позову, суд виходить з такого.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом.

Оскільки матеріальна шкода доведена належними доказами, тому позов підлягає задоволенню та з ОСОБА_4 на користь АТ "Укртелеком" в особі Вінницької філії слід стягнути 8840,24 грн матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази слід повернути власнику. З ОСОБА_4 підлягають стягненню на користь держави витрати пов"язані з залученням експерта в сумі 1893,20 грн.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376, 394 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку 2 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України ОСОБА_6 покласти наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку.

Цивільний позов Акціонарного товариства "Укртелеком" Вінницька філія задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Акціонарного товариства "Укртелеком" Вінницька філія () 8840,24 грн матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 1893,20 грн. витрат на залучення експерта

Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді від 24.01.2024

Речові докази: частину інтернет кабеля ТПП-20*2 та частину інтернет кабеля ТПП 10*2 , металевий провід діаметром 0,5 мм, довжиною47,8 м, металевий провід діаметром 0,25 мм довжиною 65 м, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Хмільницького РВП - повернути власнику.

Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7