Справа № 274/1700/24
Провадження № 1-кс/0274/495/24
У Х В А Л А

Іменем України

"07" березня 2024 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках у кримінального провадження №0000201 від 26.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

04.03.2024 володілець майна ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить скасувати накладений ухвалою слідчого судді у справі № 274/1700/24 арешт на автомобіль марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 .

Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання

На обґрунтування клопотання ОСОБА_3 зазначив, що накладення арешту на автомобіль марки«Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , володільцем якого він є, було обґрунтовано необхідністю проведення рядку експертиз за участю даного автомобіля.

На даний час відносно автомобіля марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 проведено весь комплекс експертиз, автомобіль перебуває у відкритому просторі, що сприяє його псуванню, а тому відпала потреба в застосуванні арешту майна.

Процедура, позиції учасників провадження

У судове засідання заявник та слідчий, які належним чином повідомлені про час та місце судового засідання не з`явилися.

Заявник у клопотанні просить клопотання розглядати за його відсутності.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності, щодо скасування арешту покладається на розсуд суду, оскільки кримінальне провадження закрито, потреба у арешті транспортного засобу відпала.

Неявка учасників провадження не перешкоджає розгляду клопотання, зважаючи на положення статті 174 КПК України, яка не передбачає розгляду заяви за обов`язкової участі заявника та слідчого чи прокурора.

У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засобу технічними засобами не здійснюється.

Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно до статті 174 КПК України власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Частина 3 ст. 169 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор після отримання судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

На підставі долучених до клопотання матеріалів встановлено, що СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000201 від 26.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 28.02.2024 у рамках кримінального провадження №0000201 від 26.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України накладено арешт із забороною користування та розпорядження на автомобіль марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_4 , користувачем якого є ОСОБА_3 .

Арешт накладався з метою збереження речового доказу для проведення криміналістичних експертиз.

Постановою старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 04.03.2024 кримінальне провадження №0000201 від 26.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрито.

За таких встановлених обставин, оскільки доведено, що потреба в арешті майно відпала, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту належить задовольнити.

Керуючись статтями 110, 174 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28.02.2024, в рамках кримінального провадження №0000201 від 26.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286, на автомобіль марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_4 , користувачем якого є ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Скарга на ухвалу може бути подана під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1