КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-кп/4809/22/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 368 (168) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2024 року м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

при участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

при перегляді у відкритому судовому засіданні, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_9 , вироку Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 20 грудня 2021 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`яний Міст Новоукраїнського району Кіровоградської області, громадянина України, одруженого, із вищою освітою, працює старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Компаніївського районного управління юстиції, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

визнано невинуватим та виправдано за ч. 3 ст. 368 КК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_8 визнаний невинуватим і виправданий у вчиненні одержання як службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої влади та службового становища, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди.

Судом першої інстанції ОСОБА_8 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.368 КК України та виправдано у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_9 просить вирок суду скасувати, ухвалити новий вирок, яким визнати винним, призначити покарання ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 368 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням владних, організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на 3 роки, з конфіскацією всього майна, яке на праві приватної власності належить обвинуваченому. На підставі ст.54 КК України позбавити ОСОБА_8 9 рангу державного службовця, присвоєного йому з 01.05.2016 на посаді старшого державного виконавця Компаніївського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області в межах категорії В посад державної служби. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 процесуальні витрати на залучення експертів під час проведення судово-криміналістичних експертиз в розмірі 984,00 грн.

У даному кримінальному провадженні розпочата і триває стадія апеляційного розгляду, провадиться судове слідство.

В ході судового слідства є нагальним дослідження ряду доказів у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні Кропивницького апеляційного суду 23.04.2024 прокурором ОСОБА_9 внесене суду клопотання про дослідження відеозапису до протоколу проведення НСРД, диску № 445, якого у матеріалах кримінальної справи не виявлено, а відтак прокурор ОСОБА_9 клопотав перед судом оголосити перерву у судовому засіданні для підготовки до наступного судового засідання.

Також, прокурор мав дослідити вивченням у приміщенні суду необхідні для підготовки матеріали кримінального провадження та у наступне судове засідання забезпечити дослідження доказів.

Отже, з огляду на вказане, у судовому засіданні 23.04.2024 клопотання прокурора ОСОБА_9 про відкладення розгляду задоволене і оголошено перерву.

Наступне судове засідання призначене на 12 годину 00 хвилин 28.05.2024.

Учасників судового провадження, в тому числі, Кіровоградську обласну прокуратуру, про дату та час наступного судового засідання повідомлено 06.05.2023 шляхом надсилання відповідного листа-повідомлення та електронних повідомлень через систему документообігу суду.

Однак, у судове засідання 28.05.2024 прокурор ОСОБА_9 не з`явився, причини його неявки не відомі, відповідні заяви або клопотання не надходили.

Також, в судове засідання не надано й доказів, про дослідження яких клопотав прокурор ОСОБА_9 та мав їх забезпечити.

У судове засідання з`явився прокурор ОСОБА_6 , який суду пояснив, що він не уповноважеий вирішувати процесуальні питання у справі замість прокурора ОСОБА_9 , оскільки саме останній є ініціатором дослідження доказів та подавав апеляційну скаргу у даному кримінальному провадженні.

Крім того, з`ясовано, що протягом часу, на який оголошувалась перерва у минулому судовому засіданні, прокурор ОСОБА_9 , який мав дослідити вивченням у приміщенні суду необхідні для підготовки до наступного судового засідання матеріали кримінального провадження, - у Кропивницький апеляційний суд для такого ознайомлення та дослідження матеріалів кримінального провадження так і не з`явився.

Наведене вище стало причиною відкладення апеляційного розгляду справи, що призводить до безпідставного затягування строків розгляду даного кримінального провадження.

Отже, колегією суддів прийняте рішення доведення даною ухвалою колегії суддів до відома Офісу Генерального прокурора зазначеної вище інформації, з метою відповідного реагування, попередження виникнення аналогічних випадків, та за для забезпечення належної організації Кіровоградською обласною прокуратурою подальшої ефективної процесуальної роботи та участі прокурорів у судових засіданнях.

Керуючись ст. ст. 324, 405, 418, 419, 424 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Довести до відома Офісу Генерального прокурора інформацію про неналежну організацію Кіровоградською обласною прокуратурою процесуальної роботи, явки та участі прокурорів у судових засіданнях Кропивницького апеляційного суду у межах кримінального провадження з апеляційного перегляду, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , вироку Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 20 грудня 2021 року стосовно ОСОБА_8 , виправданого за ч. 3 ст. 368 КК України, - з метою відповідного реагування.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4