Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року

м. Київ

справа № 636/1746/23

провадження № 51 - 5282 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Харківського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 17 січня 2024 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 6 ст. 111-1 КК України з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання в.о. голови Харківського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження стосовно ОСОБА_6 за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 17 січня

2024 року до іншого суду апеляційної інстанції для розгляду по суті.

Подання мотивовано тим, що в Харківському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для перегляду ухвали суду першої інстанції у зв`язку з відсутністю необхідної кількості суддів.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час і місце розгляду подання.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши наведені у поданні доводи, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого (ч. 3 ст. 34 КПК).

Чугуївський міський суд Харківської області ухвалою від 17 січня 2024 року задовольнив клопотання прокурора, обрав (продовжив) ОСОБА_6 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 6 ст. 111-1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів - до 16 березня 2024 року включно.

Захисник ОСОБА_5 оскаржила вищевказану ухвалу до суду апеляційної інстанції.

Як убачається з подання та наданих матеріалів провадження, 23 січня

2024 року до Харківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 17 січня 2024 року у кримінальному провадженні (справа № 636/1746/23) стосовно ОСОБА_6 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 січня 2024 року для судового розгляду провадження визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - ОСОБА_7 , суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9

07 березня 2024 року на підставі розпорядження в.о. керівника апарату Харківського апеляційного суду призначено повторний автоматизований розподіл справи зі встановленням заборони розподілу справи між суддями ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , у зв`язку із тим, що зазначені судді раніше розглядали апеляційні скарги у справі № 636/1746/23 стосовно ОСОБА_6 , яким були заявлені відводи, а також самовідводи, які були задоволені.

Проте розподіл справи не відбувся, оскільки неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Так, до судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду входять 7 суддів - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_9 .

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 04 та 19 липня 2023 року задоволено відводи суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , аухвалою від 09 серпня 2023 року задоволено самовідводи суддів ОСОБА_12 , ОСОБА_11 .Відтак, зазначені судді не можуть здійснювати апеляційний перегляд судового рішення у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 .

Частиною 2 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено можливість за рішенням зборів суддів відповідного суду запровадження спеціалізації суддів з розгляду конкретних категорій справ.

Пунктами 2.3.21 та 2.3.22 Положення про автоматизовану систему документообігу суду установлено, що автоматизований розподіл судових справ між суддями в судах, у яких відсутня спеціалізація або її застосування неможливе, здійснюється між усіма суддями.

Відповідно до рішення Ради суддів України від 11 червня 2021 року № 18, Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Харківському апеляційному суді (в редакції від 29 січня 2024 року) визначено, що в суді, у якому рішенням загальних зборів суддів визначено спеціалізацію суддів, у випадках, коли неможливо утворити колегію з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної судової палати), визначення головуючого судді здійснюється з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної палати), а визначення суддів -членів колегії відбувається між усіма суддями незалежно від їхньої спеціалізації та належності їх до судових палат.

У разі неможливості визначення судді-доповідача (головуючого судді) з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ (проваджень) справа передається для визначення підсудності відповідно до норм КПК України.

Проте у Харківському апеляційному суді для розгляду апеляційної скарги захисника на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 17 січня

2024 року стосовно ОСОБА_6 неможливо визначити суддю-доповідача з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ.

За таких обставин та з урахуванням положень ст. 34 КПК України Суд уважає за необхідне подання в.о. голови Харківського апеляційного суду задовольнити і направити матеріали провадження стосовно ОСОБА_6 до Полтавського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного для його розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Подання в.о. голови Харківського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 17 січня 2024 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 6 ст. 111-1 КК України, направити до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3