Єдиний унікальний номер 205/3752/24
1-кс/205/474/24
УХВАЛА

01 квітня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпро ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 08.01.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2024 року до суду надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий посилався на те, що в провадженні СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000046, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що ОСОБА_5 ,

у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, але не пізніше 08.01.2024 року, маючи кримінально-протиправний умисел, направлений на придбання та носіння вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи протиправний характер таких дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання,

у невстановлений в ході розслідування спосіб незаконно придбав вибуховий пристрій, який складався з корпусу ручної гранати типу Ф-1 з невстановленим досудовим розслідуванням засобом підриву.

Крім того, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці,

на ґрунті особистих неприязних стосунків з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ОСОБА_5 раптово виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на умисне пошкодження чужого майна шляхом вибуху, яке належить ОСОБА_6 , визначивши об`єктом свого злочинного посягання вікно її помешкання за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому визначивши як засів вчинення даного злочину вищевказаний вибуховий пристрій.

Після того, 08.01.2024 року, близько о 05 год. 30 хв., ОСОБА_5 , реалізовуючи свій вищевказані кримінально-протиправні умисли, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, утримуючи при собі в кишені вищевказаний вибуховий пристрій, який складався з корпусу ручної гранати типу Ф-1 з невстановленим досудовим розслідуванням засобом підриву, пішки наблизився до раніше визначеного вікна помешкання потерпілої за адресою АДРЕСА_1 , після чого розмістив вищевказаний вибуховий пристрій на вікні, який в подальшому привів у бойову готовність. Відразу після цього ОСОБА_5 покинув місце злочину і відбувся вибух. В результаті протиправних дій ОСОБА_5 шляхом вибуху було пошкоджене вікно помешкання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 .

В рамках проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0000046 від 08.01.2024 року, на підставі ухвали слідчого судді, в період часу з 10 години 11 хвилин по 12 годину 24 хвилин старшим слідчим СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_3 , проведено обшук за місцем реєстрації та фактичного місця мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого виявлено та вилучено:

-корпус гранати РГД-5, запаковано до спец пакету № AB 2016454;

-запал типу УЗРГМ, запаковано до спец пакету № AB 2016454;

-мисливський патрон, запаковано до спец пакету № PSP 1370035;

-фрагмент з пристрою для вживання канабісу, запаковано до спец пакету

№ KIV 2106531;

-речовина рослинного походження, запаковано до спец пакету №PSP 1370036;

-мобільний телефон «Samsung» з сім-картою, запаковано до спец пакету

№PSP 1362377;

-2 змиви з запалу та корпусу, запаковано до двох окремих паперових спец.конвертах;

-1 слід пальця руки на 1 л/с, запаковано до паперового спец.конверту.

Вилучені в ході обшуку речі та речовини визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за №0000046 від 08.01.2024 року.

У своєму клопотанні слідчий просив накласти арешт на вилучені 28.03.2024 року, в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: фрагмент з пристрою для вживання канабісу, запаковано до спец пакету № KIV 2106531, мобільний телефон «Samsung» з сім-картою, запаковано до спец.пакету №PSP 1362377, з метою збереження речових доказів.

Від слідчого надійшла письмова заява з проханням слухати справу у його відсутність, просив клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Частиною 1 статті 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Між тим, відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя відмовляє у клопотанні про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Другий абзац частини першої статті 170 КПК України зазначає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 від 29.03.2024 року вищезазначені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000046.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вищевказані речі відповідають критерію речового доказу у даному кримінальному провадженні, зазначеним в ст. 98 КПК України, зокрема, могли зберегти на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України є підставою для накладення арешту.

Враховуючи, що вказані речі є важливими речовими доказами та з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, відчуження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти на них арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170-172, 175 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпро ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 08.01.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 28.03.2024 року, в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_2 , а саме: фрагмент з пристрою для вживання канабісу, запаковано до спец пакету № KIV 2106531; мобільний телефон «Samsung» з сім-картою, запаковано до спец пакету №PSP 1362377, з метою збереження речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1