Справа № 577/952/24
Провадження № 1-кп/577/218/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2024 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 08.02.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, раніше не судимого,

за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

З 18.04.2022 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призваний на військову службу по мобілізації. З 18.04.2022 наказом командира в/ НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 93 від 18.04.2022 старшого солдата ОСОБА_4 призначено кухарем відділення матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_2 .

31.01.2024 військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_4 перебував у магазині ТМ «Аврора» ТВ «Вигідна покупка», що розташований по вул. Вирівська, 27 в м. Конотоп , вирішив вчинити крадіжку бездротових навушників марки Oanas Wireless sports headset AMS 80.

В подальшому, ОСОБА_4 в той же день та час, переконавшись, що його дії є непомітними для оточуючих, діючи умисно та реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів та в період дії воєнного стану, введеного на всій території України указом Президента України ОСОБА_5 № 49/2024 від 05.02.2024, переконавшись, що продавці магазину та покупці не звертають на нього жодної уваги і його дії є таємними, шляхом вільного доступу, викрав з полиць магазину: бездротові навушники марки Oanas Wireless sports headset AMS 80, без упаковки, в тубусі чорного кольору, виробництва Китай, вартістю 399 грн. та ручку для кришки на кухонний посуд, виробництва Китай, вартістю 15 грн.

Після чого, ОСОБА_4 , усвідомлюючи той факт, що за товар потрібно розплатитись, оминаючи касу та не розрахувавшись за товар, о 18:38 год. вийшов з приміщення магазину ТМ «Аврора» ТВ «Вигідна покупка», разом із викраденим майном, тим самим залишив місце скоєння злочину, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-24/2388-ТВ від 16.02.2024 загальна вартість викраденого товару на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 31.01.2024 становить 414 грн.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 спричинив магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» збитків на суму 414 грн.

Виконуючи вказані дії, ОСОБА_4 розумів їх суспільно - небезпечний характер, усвідомлював можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у виді спричинення матеріальних збитків магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним злочину, зазначеного в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує. Щиро розкаюється у вчиненому та пояснив, що 31.01.2024 він перебував у магазині ТМ «Аврора» ТВ «Вигідна покупка», що розташований по вул. Вирівська, 27 в м. Конотоп . Переконавшись, що його дії є непомітними для оточуючих, викрав з полиць магазину: бездротові навушники марки Oanas Wireless sports headset AMS 80 та ручку для кришки на кухонний посуд. Після чого, оминаючи касу та не розрахувавшись за товар, о 18:38 год. вийшов з приміщення магазину.

Представник потерпілого ТОВ «Вигідна покупка», ТМ «Аврора» - ОСОБА_6 , подав до суду заяву, що претензій до обвинуваченого не має, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, у суду відсутні сумніви в правильності розуміння обвинуваченою змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції. Роз`яснивши йому положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів (крім допиту обвинуваченого та дослідження документів, які характеризують особу обвинуваченого) стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.

При цьому, з урахуванням, висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах відображеного у постанові Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 22 березня 2018 року у справі № 521/11693/16-к, судом установлено, що обставини визнані судом у вироку як доведені, з числа регламентованих ст. 91 КПК України, у своїй сукупності підтверджуються процесуальними джерелами доказів, які передбачені ст. 84 того ж Кодексу, та містяться у матеріалах цього провадження, як наслідок, суд вважає, встановленими всі обставини, що мають значення для кримінального провадження шляхом обсягу та порядку дослідження доказів на їх підтвердження, у порядку ст. 349 КПК України.

За таких обставин суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Така юридична оцінка дій обвинуваченого відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.

Згідно ст. 12 КК України обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення віднесене до тяжкої категорії.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не виявлено.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено, що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання та за місцем проходження служби, на обліку у лікаря психолога та нарколога не перебуває, має сталі родинні зв`язки, на його утриманні перебуває дружина та двоє малолітніх дітей син ОСОБА_7 2016 року народження та донька ОСОБА_8 , 2020 року народження.

Ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 складену Конотопським міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області Міністерства юстиції України з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, у т.ч. зазначення у ній «беручі до уваги інформацією, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб). У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на правопорушника обов`язків: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації».

Отже, виходячи з принципу індивідуалізації та співмірності заходів примусу, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , характер вчинених ним дій та ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставин справи, ставлення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю, сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдану шкоду, дійсно щиро розкаявся, усвідомив свій негативний вчинок і запевнив не повторювати протиправну поведінку в майбутньому, тяжких наслідків не настало, тобто наявність такої сукупності обставин істотно знижують фактичну ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і ступінь небезпечності винної особи для суспільства.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, а саме виходить з принципів справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, наявність декількох пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставини, враховуючи позицію потерпілого, вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів для ОСОБА_4 слід призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України, а саме перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті ч. 4 ст. 185 КК України, у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Речові докази визначити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим заявлений не був.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі, а саме: на залучення експертів в розмірі 1135,92 грн., підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн. 92 грн. (а.с.33).

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13.02.2024 року, на бездротові навушники марки Oanas Wireless sports headset AMS 80, без упаковки, в тубусі чорного кольору, виробництва Китай, вартістю 399 грн. та ручку для кришки на кухонний посуд, виробництва Китай, вартістю 15 грн. - скасувати (а.с.31).

Речові докази по справі: бездротові навушники марки Oanas Wireless sports headset AMS 80, без упаковки, в тубусі чорного кольору, виробництва Китай, вартістю 399 грн. та ручку для кришки на кухонний посуд, виробництва Китай, вартістю 15 грн., які переданий потерпілому ОСОБА_6 під збережну розписку - йому і залишити (а.с.29).

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1