Справа №345/1695/24
Провадження № 1-кс/345/283/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2024 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 15.03.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

встановив:

що старший слідчий СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з даним клопотанням, мотивуючи його тим, що в чергову частину Калуського РВП надійшов рапорт оперуповноваженого СКП Калуського РВП ОСОБА_5 про те, що в ході розгляду матеріалів за зверненням ОСОБА_6 , керуючого магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в м. Калуш по вул. Дзвонарська, 15, встановлено, що 26.02.2024 близько 11:25 год. гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи в приміщенні вищевказаного магазину, діючи в умовах воєнного стану, таємно викрав товарно-матеріальні цінності на загальну суму 1507,10 грн., чим завдав матеріальну шкоду ФОП ОСОБА_8 .

15.03.2024 за даним фактом слідчим відділенням Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000173 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетний гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 .

В ході проведення огляду приміщення від 15.03.2024 гр. ОСОБА_7 добровільно видав рюкзак сіро-голубого кольору з декоративними елементами оранжевого кольору без маркування, трикотажну шапку сірого кольору з помпоном та логотипом «Adidas» спереду, а також чоловічу балонову куртку темно-синього кольору зовні та голубого кольору зсередини з маркуванням на внутрішній нашивці «J. BOYZ NEW DESIGN», розмір М, в які, з його слів, він був одягнений 26.02.2024 та 28.02.2024 під час вчинення крадіжок товарно-матеріальних цінностей з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_2 . Виданий гр. ОСОБА_7 рюкзак та одяг поміщено в спецпакет НПУ WAR 1867783, вилучено та відповідно до постанови про визнання речових доказів від 15.03.2024 визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000173.

Враховуючи, що вилучені рюкзак та одяг містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також те, що вони є тимчасово вилученим майном, тому з метою запобігання пошкодження, знищення, відчуження, чи іншим чином зміни їх стану, старший слідчий просить накласти арешт на дане майно, так як існують обставини, які підтверджують, що його незастосування може призвести до втрати, знищення, перетворення або відчуження майна, а тому існують ризики, передбачені ст. 170 КПК України.

В судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, однак подала клопотання про розгляд справи в її відсутності.

ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином.

Неприбуття в судове засідання вище вказаних осіб відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на майно є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в чергову частину Калуського РВП надійшов рапорт оперуповноваженого СКП Калуського РВП ОСОБА_5 про те, що в ході розгляду матеріалів за зверненням ОСОБА_6 , керуючого магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в м. Калуш по вул. Дзвонарська, 15, встановлено, що 26.02.2024 близько 11:25 год. гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи в приміщенні вищевказаного магазину, діючи в умовах воєнного стану, таємно викрав товарно-матеріальні цінності на загальну суму 1507,10 грн., чим завдав матеріальну шкоду ФОП ОСОБА_8 (а.с.4, 6-7).

15.03.2024 за даним фактом слідчим відділенням Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000173 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (а.с.4).

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетний гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 (а.с.5).

В ході проведення огляду приміщення від 15.03.2024 гр. ОСОБА_7 добровільно видав рюкзак сіро-голубого кольору з декоративними елементами оранжевого кольору без маркування, трикотажну шапку сірого кольору з помпоном та логотипом «Adidas» спереду, а також чоловічу балонову куртку темно-синього кольору зовні та голубого кольору зсередини з маркуванням на внутрішній нашивці «J. BOYZ NEW DESIGN», розмір М, в які, з його слів, він був одягнений 26.02.2024 та 28.02.2024 під час вчинення крадіжок товарно-матеріальних цінностей з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_2 . Виданий гр. ОСОБА_7 рюкзак та одяг поміщено в спецпакет НПУ WAR 1867783, вилучено та відповідно до постанови про визнання речових доказів від 15.03.2024 визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000173 (а.с.8-14).

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумових підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди,можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування,передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 10 ст.170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Щодо майна, на яке старший слідчий просить накласти арешт, то воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Арешт майна, що ініціюється старшим слідчим, необхідний з метою забезпечення збереження речового доказу, а завданням арешту майна у даному випадку є його збереження, запобігання можливості зникнення, втрати чи пошкодження, а також настання інших негативних наслідків.

З наведених старшим слідчим обставин вбачається наявність підстав для задоволення клопотання. Щодо вибору заборон, обмеження розпоряджатися, користуватись, відчужувати майно, то перелік заборон визначається ухвалою слідчого судді (п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України). Обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175, 309, 310, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на рюкзак сіро-голубого кольору з декоративними елементами оранжевого кольору без маркування, трикотажну шапку сірого кольору з помпоном та логотипом «Adidas» спереду, а також чоловічу балонову куртку темно-синього кольору зовні та голубого кольору зсередини з маркуванням на внутрішній нашивці «J. BOYZ NEW DESIGN», розмір М, які поміщено в спецпакет НПУ WAR 1867783, власником яких являється гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно старшим слідчим, прокурором.

Копію даної ухвали негайно видати старшому слідчому СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя