Провадження № 1-кс/686/5282/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000174 від 02.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, -

встановив:

14.06.2024 слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду про надання дозволу на проведення обшуку кабінету на другому поверсі Хмельницького відокремленого підрозділу ТОВ «Науково-медичний центр профпатології» () - АДРЕСА_2, яка на праві колективної форми власності належить ТОВ «Арсенал-Центр» (), де свою підприємницьку діяльність здійснює ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його дружина, з можливістю відшукання та вилучення: грошових кошти, які були предметом вчинення кримінального правопорушення та були ідентифіковані органом досудового розслідування, а також які були здобуті в наслідок вчинення інших протиправних дій, мобільні телефони які належать та якими користуються ОСОБА_4 , а також ноутбуки, флеш носії, планшети, комп`ютери, системні блоки, так як у їх пам`яті може міститися інформація щодо вчинення кримінального правопорушення, анкетні відомості щодо інших фігурантів злочинної групи, інформація щодо розподілу коштів, фото та відео записи виготовлених документів необхідних для перетину кордону, листування з іншими фігурантами провадження щодо виготовлення документів тощо, чорнові записи, блокноти тощо, так як у них можуть міститися анкетні відомості щодо осіб яким виготовлялись документи для незаконного перетину кордону, про розподіл грошових коштів, документи (в оригіналах та копіях), які стосуються визначення групи інвалідності, перебування у лікувальних закладах, встановлення діагнозів, документів (бланків), які можуть бути підставою для виїзду за кордон, оригінали та копії паспортів, печатки медичних закладів охорони здоров`я, управлінь праці та соціального захисту населення, управлінь пенсійного фонду, довідки МСЕК, висновки військово-лікарських та лікарсько-консультативних комісій тощо, принтери та іншу комп`ютерну техніку, за допомогою друкувалися документи, про встановлення групи інвалідності, з ознаками підробки.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що група осіб на території м. Хмельницького, з метою отримання прибутку, займається підшукуванням осіб, які згідно ЗУ «Про мобілізацію» від підлягають мобілізації, з метою їх подальшого незаконного переправленням через державний кордон України, шляхом виготовлення фіктивних документів, про отримання інвалідності.

Так в ході розслідування допитано свідка ОСОБА_5 , який повідомив, що в нього у зв`язку із зайняттям підприємницькою діяльністю виникла необхідність у виїзді за кордон, а тому він шукав способи законного виїзду. З цією метою йому порадили звернутися до ОСОБА_6 , який може допомогти виготовити відповідні документи, які наддадуть право перетинати державний кордон України.

При розмові з ОСОБА_6 , яка відбулась 28.03.2024 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 , останній повідомив, що за винагороду в сумі 5000 доларів США він може виготовити документи про визнання його інвалідом 2-ої групи, що в свою чергу дасть право безперешкодно перетинати Український кордон. Також ОСОБА_6 в розмові зазначив, що йому нікуди не потрібно буде приходити (мається на увазі лікувальні заклади). На запитання « ОСОБА_7 », чи не буде в нього проблем під час перетину кордону з такими документами, ОСОБА_6 відповів, що ні, а також те, що таким способом, через нього за кордон виїхало вже близько 40 осіб.

13.05.2024, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, відбулась зустріч між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , під час якої ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_5 2500 доларів США за виготовлення документів, які наддадуть останньому право виїжджати за кордон. Також під час вказаної зустрічі ОСОБА_6 , повідомив, що із ОСОБА_5 зв`яжуться люди та наддадуть консультації, як і що говорити під час перетину кордону. Також ОСОБА_6 , радив перетинати кордон з Румунією та Молдовою, так як там це зробити простіше.

Також в ході розслідування проведеними НСРД встановлено факт розподілу коштів між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Окрім цього, в ході досудового розслідування встановлено що у серпні 2023 року, ОСОБА_6 та інші особи яких він не знає, з грошову винагороду в сумі 2500 доларів США виготовили документи, які визнавали його інвалідом 2-ої групи та мали надавати право безперешкодного перетину кордону України. Однак під час ця особа не змогла перетнути кордон через відсутність оригіналів документів

Разом із цим ОСОБА_6 , повідомив, що не може їх надати, а також повернути грошові кошти.

Проведеними оперативними заходами встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетні: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13.06.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч.3 ст. 332 КК України. В ході допиту останній повністю визнав свою вину та повідомив, що виготовленням документів, які встановлюють групу інвалідності зокрема ОСОБА_5 , займається ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За твердженням слідчого, отримані дані свідчать про те, що протягом останніх декількох років ОСОБА_4 здійснює свою підприємницьку діяльність в службовому кабінеті на другому поверсі Хмельницького відокремленого підрозділу ТОВ «Науково-медичний центр профпатології» () - АДРЕСА_2, яка на праві колективної форми власності належить ТОВ «Арсенал-Центр» ().

Згідно інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, довідка № 382864729 від 14.06.2024, нежитлове приміщення на 2-му поверсі будівлі стоматполіклініки загальною площею 237,1 кв. м, по АДРЕСА_2 належить ТОВ «Арсенал-Центр».

А тому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем здійснення підприємницької діяльності особи, яку вважає причетною до вчинення кримінального правопорушення.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно із ч.2 ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до змісту статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Дослідивши обставини, зазначені у клопотанні слідчий суддя вважає, що здобутої органом досудового розслідування інформації достатньо для прийняття рішення про надання дозволу на проведення обшуку на другому поверсі будівлі по АДРЕСА_2 , де знаходиться Хмельницький відокремлений підрозділ ТОВ «Науково-медичний центр профпатології» ().

Про причетність ОСОБА_4 до обставин, з якими пов`язується вчинення кримінального правопорушення, свідчать матеріали кримінального провадження.

Системний аналіз норм КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на обшук положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення суду першої інстанції в кримінальному провадженні, можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду.

При цьому нормами КПК України не передбачено обов`язку слідчого судді перелічувати всі обставини кримінального провадження і викладати в ухвалі про надання дозволу на обшук усі відомі і встановлені відомості.

Слідчий до клопотання додав копії документів щодо власника майна, документів щодо причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, а також документів, які дають можливість слідчому судді дійти до переконання про те, що у на другому поверсі будівлі по АДРЕСА_2 , де знаходиться Хмельницький відокремлений підрозділ ТОВ «Науково-медичний центр профпатології» (), можуть зберігатися відшукувані документи та речі

Велика Палата Верховного Суду 14 червня 2018 року у справі № 11-386сап18 звернула увагу, що вмотивованість ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи повинна бути в межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування, зокрема в ній повинні бути наведені аргументи, що переконали суддю у задоволенні чи відхиленні такого клопотання.

У п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 02 грудня 2010 року у справі «Ратушна проти України» зазначено, що наведення більш детальної інформації в постанові про проведення обшуку щодо оперативно-розшукових заходів та їх результатів могло правильно вважатися невиправданим з огляду на дуже ранню стадію розслідування та, зокрема, той факт, що деякі суттєві докази ще мали бути виявлені.

Не оцінюючи надані докази на підтвердження вини будь-якої особи у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя, з огляду на обставини, зазначені у клопотанні та озвучені в судовому засіданні слідчим, приходить до висновку, що органом досудового розслідування зібрано достатньо відомостей, які б давали підстави вважати, що вказані у клопотанні речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть знаходитися на другому поверсі будівлі по АДРЕСА_2 , де знаходиться Хмельницький відокремлений підрозділ ТОВ «Науково-медичний центр профпатології» ().

Враховуючи характер кримінального правопорушення, розслідування по якому проводиться, для забезпечення повноти та неупередженості розслідування, у зв`язку відсутністю можливості відшукати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження, оскільки суб`єкт вчинення злочину у випадку обізнаності про здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, усвідомлюючи наслідки, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може знищити окремі речі і документи перелічені у клопотанні, що також вказує на існування реальної загрози досягненню мети досудового розслідування, слідчий суддя вважає доведеним те, що обшук у даному випадку є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

За таких обставин, клопотання слідчого відповідає вимогам статті 234 КПК України.

Разом із тим, слідчий суддя вважає за необхідне конкретизувати відшукувані предмети з урахуванням кваліфікації розслідуваного кримінального правопорушення та відношення цих речей до кримінального провадження задля унеможливлення широкого розсуду та ідентифікації речей,які не мають відношення до кримінального провадження.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.110, 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим, уповноваженим на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № № 0000174 від 02.04.2024 дозвіл на проведення обшуку у приміщенні, розташованому на другому поверсі будівлі по АДРЕСА_2 , де знаходиться Хмельницький відокремлений підрозділ ТОВ «Науково-медичний центр профпатології» (), яка на праві колективної форми власності належить ТОВ «Арсенал-Центр» (), де свою підприємницьку діяльність здійснює ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукання та вилучення мобільного телефону ОСОБА_4 , ноутбуків, флеш-носів, планшетів, чорнових записів, блокнотів, які містять відомості про встановлення особам групи інвалідності, перебування у закладах охорони здоров`я, документів (бланків) висновків МСЕК, які можуть бути підставою для виїзду за кордон, печаток комунальних та державних медичних закладів охорони здоров`я, управлінь праці та соціального захисту населення, управлінь пенсійного фонду, довідок МСЕК, висновків військово-лікарських та лікарсько-консультативних комісій.

В іншій частині вимог клопотання - відмовити.

Ухвала діє до 12 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя