Справа № 466/2204/24
Провадження № 1-кс/466/783/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з автомобіля, у кримінальному провадженні №0001659 від 10.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

встановив:

26.02.2024 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з автомобіля марки «Mini Cooper», д.н.з. НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні №0001659 від 10.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та повернути автомобіль власнику ОСОБА_4 .

Свої вимоги мотивує тим, що ВРЗСТ СВ ЛРУП №1 ГУНП у Л/о проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001659 від 10.10.23р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України .

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова 12.10.2023 р. на автомобіль «Mini Cooper», д.н.з. НОМЕР_1 накладений арешт. Місцем зберігання автомобіля визначено територію за адресою: ТзОВ «Транс Компані» а.д. Київ-Чоп 0км 550м.

Однак, у зв`язку з тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001659 від 10.10.2023 триває довгий період часу, жодній особі не повідомлено про підозру, а автомобіль їй необхідний, оскільки є потреба возити дитину в садочок, тому заявник просить скасувати арешт з автомобіля.

В судове засідання заявник не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Слідчий ВРЗСТ СВ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

У відповідності до ст. 107 ч. 4 КПК України - у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами заяви, вважаю, що клопотання адвоката ОСОБА_3 не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова 12.10.2023р. на автомобіль «Mini Cooper», д.н.з. НОМЕР_1 накладений арешт. Місцем зберігання автомобіля визначено територію за адресою: ТзОВ «Транс Компані» а.д. НОМЕР_2 -Чоп 0км 550м.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

У відповідності до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, слідчим суддею встановлено, що автомобіль марки «Mini Cooper», д.н.з. НОМЕР_1 визнано постановою слідчого від 10.10.2023р. речовим доказом у кримінальному провадженні №0001659 від 10.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Матеріалів кримінального провадження №0001659 від 10.10.2023 року слідчому судді не надано.

Крім того, у клопотанні ОСОБА_3 не наведено обставин, які вказували б на те, що відпала потреба у застосуванні таких заходів як накладення арешту на речовий доказ у кримінальному провадженні №0001659 від 10.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме на автомобіль марки «Mini Cooper», д.н.з. НОМЕР_1 .

Враховуючи те, що кримінальне провадження №0001659 від 10.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України не закрито, відповідно триває досудове розслідування, а заявником не надано доказів того, що у застосуванні таких заходів як накладення арешту на речові докази у кримінальному провадженні №0001659 від 10.10.2023 року відпала потреба, слідчий суддя вважає, що слід відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту з автомобіля.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 376 КПК України слідчий суддя

постановив:

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з автомобіля, у кримінальному провадженні №0001659 від 10.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1