МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"22" березня 2024 р. Справа № 370/2342/23

Провадження 1-кс/370/157/24

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області заяву ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002740 від 07.07.2023,

в с т а н о в и в:

Представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, в якому вказав, що 26.09.2023 року за клопотанням слідчого, Макарівським районним судом Київської області накладено арешт на Audi А4 він-номер " НОМЕР_1 " 2012 року випуску. 14 березня 2024 року за клопотанням потерпілого кримінальне провадження за ч. 2 ст. 190 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 KI ІК України.

Заявник вважає, що на даний час відпала потреба в застосуванні такого заходу як арешт.

Враховуючи викладене, заявник просив слідчого суддю арешт накладений ухвалою слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 26.09.2023 на автомобіль Audi А4 він-номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску за у кримінальному провадженні №0002740 за ч. 2 ст. 190 КК України - скасувати.

У судовому засідання заявник клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених підстав в ньому.

Особа, за клопотанням якої було арештовано майно в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, що не перешкоджає розгляду клопотання за її відсутності.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, додані до нього, слідчий суддя керується наступним.

За змістом ст. 174 КПК України власники майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Вказані особи також мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснювалося досудове розслідування в кримінальному провадженні №0002740 від 07.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Так, 06.07.2023 року до ЧЧ відділення поліції № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , з письмовою заявою про те, що в період 2021-2022 років наглядно знайома особа, перебуваючи в с. Копилів Макарівської ОТГ Бучанського р-ну Київської області, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами заявника, чим своїми умисними протиправними діями завдала потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди. ЄО 3326

04.09.2023 року до органу досудового розслідування Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_4 про забезпечення заходів кримінального провадження, в якому останній, з метою запобігання незаконного відчуження належного йому транспортного засобу, просив звернутися до суду з клопотанням про арешт автомобіля «Audi A4», VIN: НОМЕР_1 , 2012 року випуску.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 26.09.2023 клопотання старшого слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0002740 від 07.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України було задоволено та накладено арешт на майно в кримінальному провадженні №0002740 від 07.07.2023, а саме: автомобіль «Audi A4», VIN: НОМЕР_1 , 2012 року випуску, заборонивши відчуження, розпорядження та користування ними юридичним та фізичним особам, залишивши право користування за стороною обвинувачення та виключно для виконання завдань кримінального провадження.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судці або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (ч.4 ст. 174 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що постановою старшого слідчого слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 14.03.2024 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002740 від 07.07.2023 закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що в подальшому застосуванні арешту майна, зазначеного в клопотанні, відпала потреба, питання про скасування арешту майна не було вирішено, а тому арешт слід скасувати.

Керуючись вимогами ст.ст. 170,172-174, 309,532 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно - задовольнити.

Арешт за ухвалою слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 26.09.2023 на майно у кримінальному провадженню №0002740 від 07.07.2023, а саме: автомобіль «Audi A4», VIN: НОМЕР_1 , 2012 року випуску - скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 25.03.2024 о 11.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1