Справа № 697/164/24
Провадження № 1-кс/697/24/2024
У Х В А Л А

Іменем України

16 лютого 2024 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу керуючого АБ «Олександра Сіренка» адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих ВП №1 (м. Канів) Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області та (або) інших уповноважених осіб відділу поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення до ЄРДР повідомлення про злочин, -

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою в якій просить: зобов`язати уповноважених осіб щодо внесення повідомлення про злочин до ЄРДР ВП № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області (у тому числі слідчих) внести до ЄРДР повідомлення про злочин здійсненого 31.08.2023 організованою злочинною групою, а саме: ОСОБА_5 (прокурор Окружної прокуратури м. Миколаєва), начальник відділення СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області майор поліції ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 з метою покращення показників в роботі, діючи всупереч інтересам правоохоронних органів виготовили та приєднали до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження за № 0000238 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України документи, які не були підписані підозрюваною (обвинуваченою), її захисником та були підписані іншою особою внаслідок чого стали невід`ємною основою процесуальних документів сторони обвинувачення, які завдали шкоди та інтересам інваліду другої групи, потерпілій від Чорнобильської аварії першої категорії, людині, яка має статус «дитя війни», 1944 року народження ОСОБА_4 .

Скарга обгрунтовується тим, що 22.01.2024 скаржник (заявник) захисник обвинуваченої ОСОБА_4 керуючий АБ «Олександра Сіренка» адвокат ОСОБА_3 письмово повідомив уповноважених осіб ВП № 1 (м. Канів) Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про злочин, на підставі ст. 214 КПК України за ознаками кримінального правопорушення за ч.ч. 3, 5 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 367 КК України скоєний 31.08.2023 організованою злочинною групою у складі ОСОБА_5 (прокурор Окружної прокуратури м. Миколаєва), начальник відділення СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області майор поліції ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 , які з метою покращення показників в роботі, діючи всупереч інтересам правоохоронних органів виготовили та приєднали до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження за № 0000238 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України документи, які не були підписані підозрюваною (обвинуваченою), її захисником та були підписані іншою особою внаслідок чого стали невід`ємною основою процесуальних документів сторони обвинувачення, які завдали шкоди інтересам інваліду другої групи, потерпілій від Чорнобильської аварії першої категорії, людині яка має статус «дитя війни», 1944 року народження ОСОБА_4 .

У вище зазначеному повідомленні мова йшла про наступне: «…17.01.2024 під час розгляду судової справи з є.у.н. 487/5890/23 були встановлені наступні факти:

Процесуальним прокурором у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000238 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України ОСОБА_5 (прокурор Окружної прокуратури м. Миколаєва) порушено вимоги ст. 290, ст. 291, ст. 293 КПК України, які не можуть бути усунуті до судового розгляду, на думку сторони захисту, у тому числі в рамках досудового розслідування остання 31.08.2023 отримала на свою адресу дві «Розписки про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування у вище зазначеному кримінальному провадженні» з різними текстами та з підписами обвинуваченої та без (з) підписом адвоката.

Орієнтовано 31.08.2023 процесуальний прокурор ОСОБА_5 отримала на свою адресу в рамках досудових розслідувань кримінального провадження за № 0000238 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КПК України «Повідомлення, що сторона захисту не володіє речовими доказами, чи матеріалами, які згідно з ч.6 ст. 290 КПК України, необхідно надавати для ознайомлення стороні обвинувачення» за підписом захисника ОСОБА_7 , без підпису обвинуваченої ОСОБА_4 , але вже з підписом нового підозрюваного ОСОБА_8 .

Інваліду другої групи, потерпілій від Чорнобильської аварії першої категорії, людині яка має статус «дитя війни» не був наданий відповідно до вимог ст. 52 КПК України захисник при врученні підозри в рамках досудових розслідувань кримінального провадження за № 0000238.

На підставі вище зазначеного організована злочинна група: ОСОБА_5 (прокурор Окружної прокуратури м. Миколаєва), начальник відділення СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області майор поліції ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 31.08.2023 з метою покращення показників в роботі, діючи всупереч інтересам правоохоронних органів виготовили та приєднали до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження за № 0000238 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України документи, які не були підписані підозрюваною (обвинуваченою), її захисником, підписані іншими особами та стали невід`ємною основою процесуальних документів сторони обвинувачення, які завдали шкоди інтересам інваліду другої групи, потерпілій від Чорнобильської аварії першої категорії, людині яка має статус «дитя війни», 1944 року народження ОСОБА_4 (різке погіршення здоров`я, моральні страждання, витрати на професійну адвокатську допомогу, зневіра до правоохоронних органів, участь в судових засіданнях в Заводському районному суду м. Миколаєва, який знаходиться в районі нанесення російськими загарбниками ракетно-бомбових ударів та частково зруйнований)…».

АБ «Олександра Сіренка» та ОСОБА_4 03.09.2023 уклали договір № 16 про надання правової допомоги.

Станом на 24.01.2023 вище зазначене повідомлення про злочин не внесено до ЄРДР.

В судовому засіданні представник скаржника повністю підтримав вимоги, викладені у скарзі та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Заступник начальника слідчого відділення відділу поліції № 1 Черкаського РУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням розглянути скаргу без його участі та відмовити у її задоволенні, оскільки по вказаних матеріалах проводиться перевірка, після якої буде прийняте законне рішення.

Слідчий суддя, вислухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали, надані учасниками, встановив наступні обставини.

22.01.2024 представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до відділу поліції №1 Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області з повідомленням про злочин, здійснений 31.08.2023 організованою злочинною групою, а саме: ОСОБА_5 (прокурор Окружної прокуратури м. Миколаєва), начальник відділення СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області майор поліції ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 , з метою покращення показників в роботі, діючи всупереч інтересам правоохоронних органів виготовили та приєднали до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження за № 0000238 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України документи, які не були підписані підозрюваною (обвинуваченою), її захисником та були підписані іншою особою внаслідок чого стали невід`ємною основою процесуальних документів сторони обвинувачення, які завдали шкоди інтересам інваліду другої групи, потерпілій від Чорнобильської аварії першої категорії, людині яка має статус «дитя війни», 1944 року народження ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення за ч.3, 5 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 367 КК України.

Матеріали отримані відділом поліції № 1 Черкаського РУ ГУНП в Черкаській області в Черкаській області 22.01.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України - слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Частина 4 ст. 214 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно з узагальненням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" лист від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, після отримання заяви про кримінальне правопорушення відповідна посадова особа відділу поліції № 1 (м. Канів) Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області протягом 24 годин зобов`язана була внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повідомити прокурора та в разі наявності підстав передати справу з дотриманням правил підслідності.

Доказів вчинення дій у відповідності до ст. 214 КПК України відділом поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області не надано.

Зважаючи на викладене, невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР слідчим або прокурором протягом 24 годин після отримання заяв про кримінальне правопорушення, є порушенням вимог ст. 214 КПК України, тому скарга в цій частині підлягає до задоволення.

Разом з тим, необхідно зазначити, що положеннями ст. 38 КПК України встановлено, що досудове розслідування здійснюють слідчі органу досудового розслідування одноособово або слідчою групою.

В ч. 5 ст. 40 КПК України встановлено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Відповідно до принципу диспозитивності, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ст. 26 КПК України).

Згідно з положеннями п. 18 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

З огляду на наведені положення КПК України, до повноважень слідчого судді не відноситься проведення досудового розслідування кримінального провадження. Відповідно, слідчий суддя не наділений повноваженнями перебирати на себе функції сторони обвинувачення та вирішувати питання про кваліфікацію кримінального правопорушення, про яке повідомлено у заяві скаржника, чи впливати на слідчого, прокурора з наданням вказівок про кваліфікацію кримінального правопорушення та осіб, причетних до його вчинення, при внесенні відомостей до ЄРДР.

Враховуючи наведені положення, а також зміст ч. 1, п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України, слідчий суддя зазначає, що при внесенні до ЄРДР відомостей за повідомленням адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 уповноваженому слідчому необхідно взяти до уваги, що правом визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення, вказаного у повідомленні про кримінальне правопорушення, наділений реєстратор Реєстру, а не особисто заявник. Обов`язок доведення обвинувачення покладається на суб`єкта, який представляє обвинувачення, а тому внесення до ЄРДР відомостей про особу, яка, на думку заявника, могла вчинити кримінальне правопорушення, а також кваліфікація дій такої особи за думкою заявника - не відповідає нормам чинного законодавства.

У зв`язку з цим скарга в частині визначення кваліфікації, визначення осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення та формулювання обставин кримінального правопорушення при внесенні відомостей до ЄРДР не підлягає задоволенню.

Таким чином, враховуючи наведені вище вимоги закону, а також фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги та необхідність її частковому задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу керуючого АБ «Олександра Сіренка» адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих ВП №1 (м. Канів) Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області та (або) інших уповноважених осіб відділу поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення до ЄРДР повідомлення про злочин - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви захисника ОСОБА_4 керуючого АБ «Олександра Сіренка» адвоката ОСОБА_3 від 22.01.2024.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19.02.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1