ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8477/24
провадження № 1-кс/753/1395/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0000672, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 15, пунктом 13 частини 2 статті 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.04.2024 прокурор Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження щодо ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

З клопотання та доданих до нього матеріалів убачається, що 26.04.2024 до провадження Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000672по обвинуваченню ОСОБА_5 у незакінченому замаху на умисне вбивство, вчиненому особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, тобто у скоєнні злочину, передбаченого частиною 3 статті 15, пунктом 13 частини 2 статті 115 КК України.

За змістом обвинувачення 31.01.2024 приблизно о 01-36 год. на сходовому майданчику другого поверху 3-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 під час бійки ОСОБА_5 дістав з кишені ніж та завдав ним ОСОБА_6 не менше дев`яти ударів у життєво важливі органи - грудну клітку та живіт, спричинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження. Дії ОСОБА_5 були спрямовані на протиправне заподіяння смерті потерпілого, проте він не довів свій умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки його відштовхнула від потерпілого його дружина ОСОБА_7 .

Клопотання мотивоване тим, що строк дії застосованого щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу спливає 30.04.2024, провести підготовче судове засідання до закінчення цього строку неможливо, а характер вчиненого кримінального правопорушення та наявні ризики зумовлюють необхідність перебування його під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала пославшись на наведені у ньому обставини та обґрунтування.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти продовження ОСОБА_5 раніше обраного запобіжного заходу та клопотав про його зміну на цілодобовий домашній арешт. Просив урахувати, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання та стійкі соціальні і сімейні зв`язки, працює електромонтажником, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, сприяв досудовому розслідуванню, а характер отриманої ним у бійці травми (перелом руки) потребує оперативного втручання, що є неможливим в умовах слідчого ізолятора.

Зазначену позицію захисту підтримав ОСОБА_5 .

Заслухавши учасників процесу та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

31.01.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 15, пунктом 13 частини 2 статті 115 КК України.

Зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_5 у замаху на умисне вбивство ОСОБА_6 підтверджуються достатніми доказами, а саме: даними протоколів огляду місця події; показаннями потерпілого ОСОБА_6 та очевидців злочину ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; даними протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; даними протоколів слідчого експерименту; даними висновків експерта, складених за результатами проведення судово-медичних експертиз.

Ухвалою слідчого судді від 01.02.2024 щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави.

При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя виходив з наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину та з урахуванням характеру цього злочину та високого ступеня його суспільної небезпеки, суворості ймовірного покарання та сукупності даних про особу підозрюваного, зокрема наявності у нього не знятої та не погашеної судимості за умисне кваліфіковане вбивство (пункт 7 частини 2 статті 115 КК України), вважав доведеними ризики втечі, незаконного впливу на потерпілого і свідків та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді від 27.03.2024 строк тримання підозрюваного під вартою без визначення розміру застави продовжено до трьох місяців.

Дія цієї ухвали завершується 30.04.2024.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчене складанням обвинувального акту, який надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 26.04.2024.

За результатами оцінки сукупності установлених під час розгляду цього клопотання фактів і обставин, а саме: вагомості наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 найтяжчого злочину проти життя особи; суворості можливого покарання та його негативної репутації, слідчий суддя дійшов висновку, що ризики втечі, незаконного впливу на потерпілого і свідків та вчинення іншого насильницького кримінального правопорушення і по спливу трьох місяців залишаються актуальними і за час досудового розслідування їх ступінь істотно не зменшився.

Наведені обставини та наявність об`єктивних причин, які перешкоджають проведенню підготовчого судового засідання до спливу строку дії попередньої ухвали слідчого судді про продовження застосування запобіжного заходу, є достатніми для переконання про недієвість більш м`яких запобіжних заходів для запобігання існуючим ризикам, що виправдовує подальше тримання ОСОБА_5 під вартою без визначення розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_5 продовжити строк дії запобіжного заходуу вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави до п`яти місяців.

Дія ухвали закінчується 30 червня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: