Справа № 715/1086/24
Провадження № 1-кс/715/161/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2024 селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, посилаючись на те, що 29.03.2024 року ОСОБА_4 звернувся до відділення поліції №5 (смт. Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, що мають ознаки складів кримінальних правопорушень, передбачених ст.171, 347-1, 386, 396 КК України. Однак, 05 квітня 2024 року його заяву було віднесено до «розгляду звернень громадян» без надання витягу з ЄРДР. Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Просить суд, зобов`язати уповноважену на внесення відповідних відомостей до ЄРДР службову особу СВ Поліції № 5 ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, негайно виконати вимоги ч.1 ст.214 КПК України (4651-17), а саме: за викладеними скаржником обставинами в заяві «Про злочин» в протоколі від 29 березня 2024 року (ІПНП ЄО № 1134 від 29.03.2024р.) - внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення передбачені за ст.ст. 171, 347-1, 386, 396 КК України (2341-14) та розпочати досудове розслідування; вжити заходів по недопущенню протиправних дій відносно потерпілої сторони в розумінні положень ст.386 КК України (2341-14) та Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» (3782-12); зобов`язати уповноважену на внесення відповідних відомостей до ЄРДР службову особу СВ Поліції № 5 Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області повідомити скаржника у встановленому законом порядку і строки, шляхом надсилання поштової (паперової) кореспонденції на зазначені в реквізитах поштові адреси, про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні скарги у зв`язку із тим, що в заяві ОСОБА_4 від 29.03.2024 року відсутні ознаки кримінального правопорушення. Більше того, на даний час проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000093 за заявою ОСОБА_4 по обставинам, які фактично охоплюють події, які описані в заяві ОСОБА_4 від 29.03.2024 року. Також, прокурор вказала, що 29.03.2024 року о 11 год. 10 хв. на спецлінію «102» звернувся працівник РЕМ, який повідомив, що 29 березня 2024 року о 11 год. 09 хв. працівники АТ «Чернівціобленерго» приїхали до домоволодіння ОСОБА_4 для проведення робіт по відключенню домогосподарства від електромережі у зв`язку із несплатою за послуги електропостачання, в свою чергу ОСОБА_4 застосував до працівників АТ «Чернівціобленерго» сльозогінний газ, кидав каміння та пошкодив автомобіль марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », чим перешкоджав виконанню функціональних обов`язків працівниками АТ «Чернівціобленерго». Вже після даного звернення на спецлінію «102» звернувся ОСОБА_4 з повідомлення про вчинення кримінального правопорушення працівниками АТ «Чернівціобленерго», що не відповідає дійсності.

Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Скаржнику було направлено поштове повідомлення в день надходження скарги, в якому було вказано дату судового засідання по даній справі. В суду була відсутня можливість повідомити скаржника іншими засобами зв`язку, оскільки ОСОБА_4 не вказав свою іншу контактну інформацію.

Відповідно до ч.2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року).

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07.07.1989 року).

Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі «Тойшлер проти Германії» від 04.10.2001 року наголошено, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Зважаючи на вищевикладене, байдужа поведінка учасника справи, що виявляється, зокрема у не отриманні повідомлень суду, не повинна схвалюватися судовою практикою. Навпаки, судова практика повинна стимулювати учасників справи використовувати прогресивні форми роботи. Витративши значні ресурси, Україна створила інформаційне поле, де зацікавлена особа легко знайде інформацію про судову справу. Функціонує Єдиний державний реєстр судових рішень. На сайті судової влади доступні персоналізовані відомості про автоматичний розподіл справ та розклад засідань. Працює підсистема «Електронний кабінет» ЄСІТС.

Розгляд даної скарги обмежений часовим інтервалом, визначеним нормами КПК України.

За аналогічних обставин, у розгляді інших скарг, заявник особисто цікавився часом розгляду справ і з`являвся в судові засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності скаржника, оскільки останній не надав суду можливості повідомити його про дату розгляду справи в будь-який інший спосіб, окрім як поштового повідомлення, при цьому мав можливість проявити ініціативу та дізнатися дату на яку призначено розгляд скарги. Також суд зазначає, що існуюче обмеження строку на розгляд скарги в 72 години унеможливлює подальше відкладення розгляду скарги.

Заслухавши думку прокурора, та дослідивши матеріали, додані до клопотання суд дійшов висновку, що дана скарга задоволенню не підлягає.

В судовому засіданні встановлено, що 29.03.2024 року до відділення поліції №5 (смт. Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області була подана заява ОСОБА_4 щодо внесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Як вбачається з рапорту від 29 березня 2024 року старшого інспектора чергового ВП №5 (смт. Глибока) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_5 , 29.03.2024 року о 11 год. 10 хв. на спецлінію «102» звернувся працівник РЕМ, який повідомив, що 29 березня 2024 року о 11 год. 09 хв. працівники АТ «Чернівціобленерго» приїхали до домоволодіння ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 , для проведення робіт по відключенню домогосподарства від електромережі у зв`язку із несплатою за послуги електропостачання, в свою чергу ОСОБА_4 застосував до працівників АТ «Чернівціобленерго» сльозогінний газ, кидав каміння та пошкодив автомобіль марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », чим перешкоджав виконанню функціональних обов`язків працівниками АТ «Чернівціобленерго». Виїздом на місце події було відібрано заяву у електромонтера вахтової бригади ОСОБА_6 .

Згідно рапорту від 29 березня 2024 року старшого інспектора чергового ВП №5 (смт. Глибока) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_5 , 29 березня 2024 року о 11 год. 33 хв. на спецлінію «102» звернувся журналіст видання «Багнет нації» ОСОБА_4 , який повідомив, що 29.03.2024 року о 11 год. 33 хв. за адресою АДРЕСА_1 , працівники обленерго перешкоджають його журналістській діяльності. Виїздом на місце події із заявою звернувся ОСОБА_4 , в якій вказав, що вже проводиться кримінальне провадження по його заяві, яка внесена в ЄРДР за номером 0000093, однак працівники обленерго перешкоджають здійсненню слідства.

Так, відповідно до п.1.1. Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року, реєстр це створена за допомогою автоматизованої системи електронна база даних, відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, зазначених у пункті 2.1 цього положення, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до Реєстру.

Відповідно до п.3.1. Положення, унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків (про): заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Таким чином, законом встановлений чіткий обов`язок внесення слідчим чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання після отримання відповідної заяви чи повідомлення.

В цьому контексті варто звернути увагу, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Тобто така заява повинна містити повідомлення саме про кримінальне правопорушення, а не будь яке інше правопорушення (цивільно-правове, дисциплінарне, адміністративне, тощо). Будь-яке з кримінальних правопорушень має певний склад кримінального правопорушення, та не може містити тільки посилання на номер статті КК України.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.03.2024 року ОСОБА_4 застосував до працівників АТ «Чернівціобленерго» сльозагінний газ, кидав по них камінням, чим своїми діями перешкоджав здійсненню ними своєї діяльності по відключенню боржника від електромережі.

Слідчий суддя вважає, що подальше звернення ОСОБА_4 із вказаною заявою є зловживання своїми процесуальними правами, оскільки на даний час проводиться досудове розслідування за №0000093 по його заяві. Думка ОСОБА_4 , що працівники АТ «Чернівціобленерго» здійснюють перешкоди здійсненню досудового розслідування по розпочатому вже кримінальному провадженню, ні чим не підтверджена в судовому засіданні. Факт відключення житлового будинку від електромережі через несплату послуг за електропостачання не може вважатися перешкодою у здійсненні досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.22, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого - відмовити.

Слідчий суддя: