Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/290/24
Провадження № 1-кп/475/145/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2024смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с.Доманівка кримінальне провадження №0000257 від 10.12.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Виноградний Сад Доманівського району Миколаївської області, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням №2 першої сесії восьмого скликання Прибузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області від 10.11.2020 року ОСОБА_4 обрано депутатом Прибузької сільської ради.

31.01.2002 року ОСОБА_4 у встановленому законодавством порядку набув права керування транспортним засобом категорії "В", а тому повинен дотримуватися та виконувати вимоги Закону України "Про дорожній рух", а також Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 відповідно до вимог п.1.3, 1.5 та п.2.3 "б" Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати їх вимоги; дії або бездіяльність учасників дорожнього руху не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життя або здоров`ю громадян, бути уважними, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Однак, діючи в порушення вимог вищезазначених нормативних актів, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення у сфері безпеки руху та експлуатації транспорту за наступних обставин.

Так, 09.12.2023 року близько 23:20 год водій ОСОБА_4 , в порушення вимог п.п. "а" п.2.9 Правил дорожнього руху України перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння (1,29 проміле), керував технічно справним автомобілем "Hyundai Tucson", реєстраційний номер НОМЕР_1 по засніженій приїжджій частині вул. Новій Спортивній в с.Богданівка (Прибузької ОТГ) Вознесенського району Миколаївської області, зі сторони вул. В.Шевченка у напрямку вул. Гардова.

У цей час, в попутному напрямку по лівому узбіччі вул. Нова Спортивна в бік вул.

К.Острозького в с. Богданівка (Прибузької ОТГ) Вознесенського району Миколаївської області, рухалась пішохід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час руху по АДРЕСА_1 ОСОБА_4 проявив неуважність до дорожньої обстановки, яка склалась, не стежив за її змінами, не маючи перешкод на проїзній частині дороги, допустив виїзд свого транспортного засобу за межі проїзної частини зліва відносно напрямку свого руху. Внаслідок вказаних дій біля будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 здійснив наїзд передньою частиною капоту автомобіля "Hyundai Tucson", реєстраційний номер НОМЕР_1 , на пішохода - неповнолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та у подальшому переїхав її вказаним траспортним засобом.

Внаслідок вищевказаної дорожньо-траспортної пригоди неповнолітня ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої лобкової та правої сідничної кісток тазу, пошкодження капсульно -зв`язкового апарату шийного, грудного, поперекового відділу хребта, садна тулуба, опік І-ІІ ступенів правого стегна, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок злочинного порушення ОСОБА_4 вимог п.п 10.1, п.2.9 "а" Правил дорожнього руху України, а саме "Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху", "Забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння"

Таким чином, ОСОБА_4 , порушив правила безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом в стані сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, чим вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286-1 КК України.

У судовому засіданні сторонами надано угоду про примирення від 30.04.2024р

Відповідно до угоди про примирення потерпіла ОСОБА_6 за участі її законного представника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_4 за участі його захисника ОСОБА_8 дійшли згоди щодо: формулювання обвинувачення, кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 286-1 КК України, відшкодування майнової шкоди, узгодженого покарання обвинуваченому ОСОБА_9 із застосуванням положень ст.69 КК України, а саме: у виді штрафу у розмірі шести тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, та наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди. Просив затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене покарання.

Захисник ОСОБА_8 підтримала угоду про примирення та просила її задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_6 та законний представник потерпілої ОСОБА_7 у судовому засіданні просили затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене сторонами покарання, оскільки обвинувачений повністю відшкодував шкоду завдану кримінальним правопорушенням, претензій до обвинуваченого не мають.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги норм КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що ОСОБА_9 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні

кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Укладення угоди сторонами є добровільним, відповідає фактичним матеріалам справи, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Крім цього, суд враховує, що ОСОБА_9 раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, має стійкі соціальні зв`язки, засуджує свою протиправну поведінку та критично оцінює її, що виражається у повному відшкодуванні добровільно матеріальної та моральної шкоди в сумі 210 000 грн, що підтверджується розпискою представника потерпілої.

Обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, одноосібник, з початком військової агресії рф проти України займається волонтерською діяльністю, проходив строкову військову службу, вказані обставини підтверджуються відповідними документами, наданими в судовому засіданні.

Також суд враховує те, що обвинувачений добровільно відшкодував завдану шкоду потерпілій, будь-яких претензій потерпіла не має.

Встановлено також обставини, які, згідно з вимогами ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та повне добровільне відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди, перебування на його утриманні матері 1942 р.народження, інваліда ІІІ групи, яка за станом здоров`я потребує постійного догляду.

При цьому судом враховуються і положення ст. 69 КК України, відповідно до яких за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті).

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілої та законного представника потерпілої, які просили затвердити угоду про примирення, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ч. 3 ст. 469, ст. 471 КПК України, з`ясувавши в обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 5 ст. 474 КПК України його права, обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним; вид покарання та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне затвердити угоду про примирення із застосуванням покарання за вчинене ОСОБА_9 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286-1 КК України, обумовленого та запропонованого суду сторонами угоди, із застосуванням ст. 69 КК України, а саме штрафу в розмірі 6 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за висновком експертизи: № СЕ-19/115-23/17510-ІТ від 14.12.2023 у сумі 3 029,12 грн., відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за висновком експертизи: № СЕ-19/115-23/17511-ІТ від 18.12.2023 р. у сумі 3 029,12 грн, відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за висновком експертизи: № СЕ-19/115-23/18039-БД від 28.02.2024 р. у сумі 4 476,18 грн, в ідповідно до довідки про витрати на проведення експертизи під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за

висновком експертизи: № СЕ-19/115-24/600- ІТ від 25.01.2024 р. у сумі 3 029,12 грн.

Відповідно до ст. 124 КПК України вказані судові витрати слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Питання щодо речових доказів у справі слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.100, 473, 474, 475, 476, ч.15 ст.615 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 30.04.2024 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_6 за участі законного представника потерпілої ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000257 від 10.12.2023 р.

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України та призначити узгоджене в угоді про примирення покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 6 000 (шість тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 000 (сто дві тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі - 13 563 (тринадцять тисяч п`ятсот шістдесят три) грн. 44 (сорок чотири) коп. у дохід держави.

Речові докази, а саме:

- автомобіль марки "Hyundai Tucson", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до ухвали Доманівського районного суду Миколаївської області №475/1333/23 від 25.01.2024 року було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_10 - повернути власнику ОСОБА_10

зразок буквального епітелію ОСОБА_4 в паперовому пакеті №1; змиви з керма в пакеті №1; змиви з КПП в пакеті №2; запаховий слід з керма в сейф-пакеті №NPU1514289, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області - знищити.

- флеш-накопичувач об`ємом пам`яті 16 GB в сейф-пакеті WAR0008505 - залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000257 від 10.12.2023 р.;

-спортивну куртку фірми "Adidas" чорного кольору в сейф-пакеті № ЕХРО418319 , джинси моделі "карго" сірого кольору в сейф-пакеті № SUD3033296 жіноче худі сірого кольору в сейф-пакеті № SUD4000967 яку передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області - повернути власнику- ОСОБА_6 .

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Доманівського районного суду Миколаївської області від 12.12.2023 року на автомобіль марки "Hyundai Tucson", реєстраційний номер НОМЕР_1 - скасувати.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили до ОСОБА_4 не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Доманівський районний суд Миколаївської області області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання копії.

Вирок може бути оскаржений засудженим, прокурором, потерпілим виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1