Справа №760/7899/24 1-кс/760/3778/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна, в межах кримінального провадження № 0000906 від 29 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000906 від 29 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000906 від 29 березня 2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29 березня 2024 року в період часу з 12-00 год. по 19-00 год., у невстановлений досудовим розслідування точний час, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок крадіжки чужого майна, перебуваючи у будинку АДРЕСА_1 , повторно таємно викрав майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: телевізор марки «Mystery» чорного кольору, серійний номер НОМЕР_1 , діагоналлю 24 см, вартістю 3 000 грн, 1 медаль золотистого кольору «городу-герою слава», 1 медаль золотистого кольору з написом «60 лет вооруженых сил СССР», 1 медаль золотистого кольору «вооруженых сил СССР», 1 медаль срібного кольору з написом «За 15 лет безупречной службы», які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, а також майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: цифровий ефірний приймач моделі «Romsat TR-9020 НD», чорного кольору, із серійним номером НОМЕР_2 , вартістю 500 грн. Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи при собі повторно таємно викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на суму, що становить 3 000 гривень та потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на суму, що становить 500 гривень.

30 березня 2024 року слідчим слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , на підставі статті 233 КПК України проведено обшук квартири АДРЕСА_2 , відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості щодо права власності на яку відсутні, та яка перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено: цифровий ефірний приймач моделі «Romsat TR-9020 НD», чорного кольору, із серійним номером НОМЕР_2 , 1 медаль золотистого кольору «городу-герою слава», 1 медаль золотистого кольору з написом «60 лет вооруженых сил СССР», 1 медаль золотистого кольору «вооруженых сил СССР», 1 медаль срібного кольору з написом «За 15 лет безупречной службы».

Вищевказані речі визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Таким чином, з метою забезпечення збереження вищевказаного майна та запобігання можливості його відчуження, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на таке майно, тому прокурор звернувся до суду з указаним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належними чином, однак 15 травня 2024 року подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що підтримує клопотання в повному обсязі та просить його задовольнити.

Власник майна, відповідно до частини другої статті 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна, в судове засідання не викликався.

Враховуючи положення частини першої статті 171 КПК України, відповідно до якої клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд клопотання у відсутність прокурора та власника майна.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та дослідивши матеріали додані до клопотання суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Положеннями пункту 7 частини другої статті 131 КПК України та частиною першою статті 170 КПК України визначено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який забезпечує тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000906 від 29 березня 2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29 березня 2024 року в період часу з 12-00 год. по 19-00 год., у невстановлений досудовим розслідування точний час, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок крадіжки чужого майна, перебуваючи у будинку АДРЕСА_1 , повторно таємно викрав майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: телевізор марки «Mystery» чорного кольору, серійний номер НОМЕР_1 , діагоналлю 24 см, вартістю 3 000 грн, 1 медаль золотистого кольору «городу-герою слава», 1 медаль золотистого кольору з написом «60 лет вооруженых сил СССР», 1 медаль золотистого кольору «вооруженых сил СССР», 1 медаль срібного кольору з написом «За 15 лет безупречной службы», які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, а також майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: цифровий ефірний приймач моделі «Romsat TR-9020 НD», чорного кольору, із серійним номером НОМЕР_2 , вартістю 500 грн. Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи при собі повторно таємно викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на суму, що становить 3 000 гривень та потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на суму, що становить 500 гривень.

30 березня 2024 року слідчим слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , на підставі статті 233 КПК України проведено обшук квартири АДРЕСА_2 , відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості щодо права власності на яку відсутні, та яка перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено: цифровий ефірний приймач моделі «Romsat TR-9020 НD», чорного кольору, із серійним номером НОМЕР_2 , 1 медаль золотистого кольору «городу-герою слава», 1 медаль золотистого кольору з написом «60 лет вооруженых сил СССР», 1 медаль золотистого кольору «вооруженых сил СССР», 1 медаль срібного кольору з написом «За 15 лет безупречной службы».

Постановою старшого слідчого слідчого відділення Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 від 30 березня 2024 року вищевказані вилучені речі визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

09 квітня 2024 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва легалізовано обшук, проведений за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно з вимогами статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляд справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку, передбаченому статтями 170-173 КПК України, слідчий суддя для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Згідно з частиною другою статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а саме, є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У клопотанні прокурора зазначено, що арешт необхідно накласти з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки незастосування арешту майна може призвести до його відчуження.

Таким чином, прокурором доведено наявність підстав вважати, що вказане майно, яке зазначене в клопотанні, є об`єктом вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та його задоволення.

З огляду на викладене та керуючись статтями 131, 170-173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0000906 від 29 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, що були вилучені в ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

- цифровий ефірний приймач моделі «Romsat TR-9020 НD», чорного кольору, із серійним номером НОМЕР_2 ;

- 1 медаль золотистого кольору «городу-герою слава»;

- 1 медаль золотистого кольору з написом «60 лет вооруженых сил СССР»;

- 1 медаль золотистого кольору «вооруженых сил СССР»;

- 1 медаль срібного кольору з написом «За 15 лет безупречной службы».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1