справа № 619/1499/24
провадження № 1-кп/619/208/24
УХВАЛА

іменем України

19 квітня 2024 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № № 0000238 від 24.11.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

потерпілий - ОСОБА_5

представник потерпілого - ОСОБА_6

обвинувачений - ОСОБА_3 .

Суть питання, що вирішується ухвалою.

30.10.2023 приблизно о 21 годині ОСОБА_7 разом із раніше знайомим йому неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували біля будинку АДРЕСА_2 . Знаходячись на вказаній ділянці місцевості, на ґрунті раніше виниклих неприязних стосунків, під час конфлікту, у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на нанесення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій прямий умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , стоячи напроти ОСОБА_5 , наніс йому один удар кулаком правої руки в область носу, внаслідок чого заподіяв останньому тілесні ушкодження: закрита травма носу у вигляді перелому кісток носу без зміщення уламків за наявністю на спинці носу, з поширенням на ліву навколоочну ділянку, розлитого синця, на тлі набряку м`яких тканин, які за ступенем тяжкості, відповідно до висновку експерта, відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я, тривалість якого перевищує 6 днів, але не перевищує 3-х тижнів (21 день) (згідно п.п. 2.3.1 «а», 2.3.3., Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995).

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушколження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні потерпілим та його представником заявлено клопотання про відмову від обвинувачення та від позову, оскільки обвинувачений відшкодував йому у повному обсязі завдану моральну та матеріальну шкоду, вони примирилися, будь-яких претензій до обвинуваченого він не має, від позову відмовляється.

Обвинувачений у судовому засіданні заяву потерпілого підтримав, просив закрити кримінальне провадження стосовно нього.

Прокурор щодо закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення не заперечував.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як передбачено ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 477 КПК України провадження за ч. 2 ст. 125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України має форму приватного обвинувачення, а також ту обставину, що потерпілий від обвинувачення відмовився, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Як роз`яснено в п. 7 Постанови Пленуму ВСУ № 3 від 31.03.1989 року «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» у разі закриття провадження з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 129 КПК України, цивільний позов вирішується лише при ухваленні обвинувального вироку та постановленні ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи вищевикладене та той факт, що потерпілий позовні вимоги не підтримує внаслідок відшкодування йому шкоди у повному обсязі, цивільний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 284, 286, 288, 314, 369-372, 477 КПК України, суд

постановив:

Закрити кримінальне провадження № № 0000238 від 24.11.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Цивільний позов ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1