overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/3354/24
Провадження №11-кп/801/426/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 березня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.02.2024 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401, 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.02.2024 призначити на 02.04.2024 на 13.00 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.

Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримується під вартою в Державній установі "Вінницька установа виконання покарань (№1)".

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 164/86/24
Провадження № 1-кп/162/67/2024
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 березня 2024 року смт Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглядаючи кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.02.2023 року за №0000007 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 209, ч.3 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Любешівського районного суду Волинської області перебуває дане кримінальне провадження.

Підготовче судове засідання у справі призначене на 16 год 00 хв 13.03.2024 року.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на даний час утримуються в ДУ «Маневицька ВК №42».

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 цієї ж статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі вищевказаного, з метою забезпечення оперативності судового провадження, колегія суддів вважає необхідним підготовче судове засідання, призначене на 16 год 00 хв 13.03.2024 року, провести у режимі відеоконференції з ДУ «Маневицька ВК №42» за участю обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.02.2023 року за №0000007 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 209, ч.3 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 209 КК України, призначене на 16 год 00 хв 13.03.2024 року, провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Маневицька виправна колонія №42» за участю обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Доручити Державній установі «Маневицька виправна колонія №42» забезпечити проведення відеоконференції під час трансляції з цього ж приміщення та участь у ній обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 згідно з вимогами, передбаченими ч.4, 6 ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити Державній установі «Маневицька виправна колонія №42» для організації її виконання в частині забезпечення проведення відеоконференції та виконання вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України та для вручення обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_7

Судді ОСОБА_8

ОСОБА_9
Справа № 296/2216/24
УХВАЛА

Іменем України

12 березня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо можливості розгляду старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 погоджене прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 000028 від 03 лютого 2023 року,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 11.03.2024 слідчий за погодженням з прокурором звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира клопотання про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 , з метою недопущення відчуження, розпорядження останнім, а саме на у власності 1/2 квартири, загальною площею 64, 18 кв.м., яка розміщується за адресою: АДРЕСА_1 .

1.2. 12.03.2024 слідчий подала заяву про залишення клопотання без розгляду.

ІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

2.1. У статті 26 Кримінального процесуального кодексу України закріплений принципу диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

2.2. Частиною 3 статті 26 Кримінального процесуального кодексу України встановлення, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

ІII. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

3.1. Враховуючи, що слідчий подала заяву, в якій просила залишити клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 9, 26, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 погоджене прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 000028, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/3157/22
У Х В А Л А

11.03.2024 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

начальника Коростенського

РВ №2 філії ДУ «Центр пробації»

у Житомирській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі подання начальника Коростенського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ; громадянина України, засудженого 27.01.2023 Овруцьким районним судом Житомирської області за ч. 1 ст.164 КК України до 1 року обмеження волі, в силу ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання, оскільки він за період іспитового строку за місцем проживання зарекомендував себе із позитивної сторони, мав факт притягнення до адміністративної відповідальності, за що йому було оголошено письмове попередження, нового кримінального правопорушення не скоїв, виконав обов"язки покладені на нього судом, іспитовий строк закінчився 27.01.2024.

В судовому засіданні начальник Коростенського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області подання підтримав.

Прокурор вважає за необхідне подання задовольнити.

Засуджений щодо задоволення подання не заперечує.

Заслухавши думки учасників справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 закінчився і є підстави для звільнення його від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у вигляді 1 року обмеження волі, призначеного йому вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 27.01.2023 за ч. 1 ст. 164 КК України, в зв`язку із закінченням іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням.

На постанову може бути подана апеляція через Овруцький районний суд в Житомирський апеляційний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/533/24
Провадження №1-кс/367/94/2024
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання начальника СД ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в :

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання начальника СД ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.03.2024 року о 08год. 30хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №534/1576/23
Провадження №1-кп/534/180/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2024 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000424 від 01.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 121 КК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання начальника Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000424 від 01.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 121 КК України - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів без визначення розміру застави.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_5 , його захиснику.

Строк дії ухвали закінчується 10 травня 2024 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду. протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 18.03.2024 о 09 год. 00 хв.
Справа №705/2126/14-к
1-кп/705/1/24
У Х В А Л А

про проведення засідання в режимі відеоконференції

12 березня 2024 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)».

Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» та не може бути доставлений у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд подання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 доручити ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначене на 12 год. 00 хв. 10 травня 2024 року проводити в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)».

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» для виконання.

Головуюча ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2753/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру.

Призначити скаргу до розгляду на 21 березня 2024 року о 12 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в судді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1729/24
ун. № 759/4728/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ПП «Аква Блю», ТОВ «Аліві Стек», ПП «Гірмес», ТОВ «Діоманж», ТОВ «Еко Мілфуд», ПП «Елінойс», ПП «Ланкувер», ПП «Легранті», ПП «Лібр Сенс», ПП «Люфсор», ПП «Орландео», ПП «Портлан М», ПП «Руно-Пак», ПП «Сінара», ТОВ «Велнікс», ТОВ «Райтал», ТОВ «Торгоптстар», ПП «Хардфіл», ПП «Чейкерз» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва 06.03.2024 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ПП «Аква Блю», ТОВ «Аліві Стек», ПП «Гірмес», ТОВ «Діоманж», ТОВ «Еко Мілфуд», ПП «Елінойс», ПП «Ланкувер», ПП «Легранті», ПП «Лібр Сенс», ПП «Люфсор», ПП «Орландео», ПП «Портлан М», ПП «Руно-Пак», ПП «Сінара», ТОВ «Велнікс», ТОВ «Райтал», ТОВ «Торгоптстар», ПП «Хардфіл», ПП «Чейкерз» про скасування арешту, накладеного ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19.12.2023 у справі 759/24796/23 у кримінальному провадженні № 0001869 від 23.11.2023 на грошові кошти, які знаходяться на відповідних рахунках.

До початку розгляду клопотання по суті від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява з проханням залишити дане клопотання без розгляду, як помилково подане.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за можливе дане клопотання залишити без розгляду.

Керуючись ст. 26, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ПП «Аква Блю», ТОВ «Аліві Стек», ПП «Гірмес», ТОВ «Діоманж», ТОВ «Еко Мілфуд», ПП «Елінойс», ПП «Ланкувер», ПП «Легранті», ПП «Лібр Сенс», ПП «Люфсор», ПП «Орландео», ПП «Портлан М», ПП «Руно-Пак», ПП «Сінара», ТОВ «Велнікс», ТОВ «Райтал», ТОВ «Торгоптстар», ПП «Хардфіл», ПП «Чейкерз» про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

12 березня 2024 року

м. Київ

справа № 524/4758/20

провадження № 51-780км22

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 ,

встановив:

У провадженні Касаційного кримінального суду Верховного Суду перебуває провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Полтавського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 .

Розгляд вказаного провадження призначено на 15:00 14 березня 2024 року.

Захисник засудженого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 подала до суду клопотання, у якому ставить питання про її участь у касаційному розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись статтями 336, 441 КПК України,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 у касаційному розгляді провадження за її касаційною скаргою на вирок Полтавського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 , який Верховним Судом призначено на 15:00 14 березня 2024 року у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в підсистемі відеоконференцзв`язку.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року

м. Київ

справа № 199/6828/22

провадження № 51 - 1836 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вироки Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 травня 2023 року та Дніпровського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року,

встановив:

За вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 травня 2023 року ОСОБА_5 засуджено: за ч. 3 ст. 114-2 КК у виді позбавлення волі строком на 10 років; за ч. 1 ст. 263 КК у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у виді 10 років позбавлення волі.

Рішенням Дніпровського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року вирок місцевого суду скасовано в частині засудження ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 114-2 КК та призначення покарання за ч. 3 ст. 114-2, ч. 1 ст. 263 КК.

ОСОБА_5 засуджено: за ч. 2 ст. 111 КК у виді позбавлення волі строком на 15 років з конфіскацією майна; за ч. 1 ст. 263 КК у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років з конфіскацією майна. В решті вирок місцевого суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.

Так, у порушення вимог ч. 6 ст. 427 КПК до касаційної скарги не додано її копії з додатками до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не вистачає 2 копії касаційної скарги та 2 копії судових рішень, що оскаржується).

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження, шляхом подання виправленої касаційної скарги.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Залишити касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 без руху і встановити семиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/824/3109/2024 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 березня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25 січня 2024 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 березня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25 січня 2024 року, якою ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002328 закрито.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25 січня 2024 року щодо ОСОБА_4 в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 10 годину 45 хвилин 07 травня 2024 року.

Про дату, час і місцерозгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2