Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року Справа № 608/648/24

Номер провадження1-кс/608/203/2024

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , Т.в.о. заступника начальника СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 про відсторонення від посади ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Переходи Чортківського району Тернопільської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о. заступника начальника СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про відсторонення ОСОБА_6 від посади адміністратора ТСЦ 6145 РСЦ ГСЦ МВС України в Тернопільській області строком на два місяці.

В обґрунтування клопотання слідча посилається на те, що ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді адміністратора ТСЦ 6145 РСЦ ГСЦ МВС України в Тернопільській області, в силу чого, є службовою особою, та суб`єктом відповідальності за корупційне правопорушення згідно пп. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», діючи умисно, з метою власного збагачення, використовуючи надану їй владу, усупереч інтересам служби, порушуючи обмеження щодо використання службового становища, встановлені ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», вчинила кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 09 березня 2024 року ОСОБА_6 , як адміністратор ТСЦ 6145 РСЦ ГСЦ МВС України в Тернопільській області, перебувала на робочому місці та виконувала свої службові обов`язки, які зокрема пов`язані із здійсненням процедури реєстрації (перереєстрації) транспортного засобу.

Так, 09 березня2024 року ОСОБА_7 з метою проведення процедури перереєстрації транспортного засобу та отримання номерних знаків прибув в ТСЦ 6145, що за адресою АДРЕСА_2 , з метою проведення реєстраційної дії щодо автомобіля марки «BMW» моделі «520І» р.н. НОМЕР_1 . Перебуваючи у вище вказаному сервісному центрі звернувся до адміністратора ТСЦ 6145 ОСОБА_6 , з метою отримання консультації та роз`яснення порядку реєстрації (перереєстрації) транспортного засобу. В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на вимагання та одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 за вчинення дій з використанням свого службового становища як адміністратора АДРЕСА_3 , а саме за сприяння у позитивному вирішенні проблем, які виниклі у ОСОБА_7 , під час реєстрації (перереєстрації) автомобіля марки «BMW» моделі «520І» р.н. НОМЕР_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 повідомила про те, що на даний момент проведення реєстраційних дій не можливе у зв`язку із недоліками вказаного автомобіля, та водночас повідомила, що така процедура не можлива, проте може бути вирішена за умови передачі їй в якості неправомірної вигоди грошових коштів.

ОСОБА_7 , розцінюючи дії ОСОБА_6 , як вимагання неправомірної вигоди за вчинення нею дій щодо реєстрації (перереєстрації), усвідомлюючи, що невиконання злочинних вимог ОСОБА_6 може призвести до настання шкідливих наслідків для його прав та законних інтересів, що полягають у перешкоджанні проведенню реєстраційної дії щодо автомобіля марки «BMW», змушений був погодитись на незаконні вимоги щодо надання неправомірної вигоди.

В подальшому, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір направлений на вимагання та одержання неправомірної вигоди, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, попередньо узгодила із ОСОБА_8 , що він отримає неправомірну вигоду від ОСОБА_7 , яку в подальшому передасть їй.

Надалі ОСОБА_7 пішов до ОСОБА_8 , який вчиняючи пособницькі дії щодо вимагання та одержання неправомірної вигоди адміністратором ТСЦ 6145 РСЦ ГСЦ МВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 , діючи за попередньою домовленістю з нею, перебуваючи в адміністративному приміщені АДРЕСА_4 , одержав від ОСОБА_7 , неправомірну вигоду в сумі 200 доларів США, за сприяння у позитивному вирішенні питань пов`язаних із реєстрації (перереєстрації) автомобіля марки «BMW» моделі «520І» р.н. НОМЕР_1 .

14 березня 2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, не депутата, працюючу адміністратором ТСЦ 6145 РСЦ ГСЦ МВС України в Тернопільській області, повідомлено про підозру в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане із вимаганням.

Достатніми підставами підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їй злочину є зібрані у кримінальному провадженні докази, а саме:

-Заяві ОСОБА_7 від 11.03.2024;

-Протоколі обшукувід 13.03.2024;

-Протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 13.03.2023;

-Протоколі огляду та вручення грошових коштів від 13.03.2024;

-Протоколі допитусвідка ОСОБА_7 від 14.03.2024.

-інші матеріали кримінального провадження.

Відповідно до наказу № 2/19/73-пп від 27.08.2021 ОСОБА_6 призначено на посаду адміністратора територіального сервісного центру № 6145 (на правах відділу, АДРЕСА_5 (філія ГСЦ МВС). Вказану посаду обіймає і на даний час.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, та відповідно до примітки до ст.45 КК України є корупційним, за який зокрема ч. 3 ст. 368 КК України, передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Кримінальне правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 , вчинене з використанням займаної нею посади адміністратора ТСЦ 6145 РСЦ ГСЦ МВС України в Тернопільській області, а тому є достатні підстави стверджувати, що саме перебування її на цій посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення, а тому перебуваючи на займаній посаді ОСОБА_6 може вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, з метою власного збагачення.

Крім того, з метою уникнення від кримінальної відповідальності та/або перешкоджання досудовому розслідуванню, ОСОБА_6 самостійно або через інших осіб, може у будь-який спосіб впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, зокрема свідка ОСОБА_7 , який повідомив про факт вимагання в нього неправомірної вигоди та від якого в подальшому ОСОБА_8 отримав неправомірну вигоду, а також впливати на ОСОБА_8 , для якої останній виконуючи пособницькі дії, за попередньою домовленістю, одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 200 доларів США, та покази яких мають істотне значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

У зв`язку із вищенаведеним виникла необхідність у відстороненні ОСОБА_6 від займаної посади адміністратора ТСЦ 6145 РСЦ ГСЦ МВС України в Тернопільській області.

Прокурор та слідча в судовому засіданні клопотання підтримали з мотивів зазначених у клопотанні та просили його задовольнити, відсторонивши ОСОБА_6 від займаної посади.

Підозрювана та її захисник клопотання заперечили, оскільки прокурором не доведено ризиків, на які посилався прокурор та слідча, також відносно обвинуваченої вже діють певні обмеження, оскільки вона перебуває під дією запобіжного заходу.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи учасників кримінального провадження, оцінивши усі обставини справи у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Однією з підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади є наявність, зокрема, ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 157 КПК України.

За вимогами ч.1 ст.157 КПК слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який перебуваючи на посаді може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідні ризики слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності і можливості здійснення підозрюваним, перебуваючи на посаді, зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що перебуваючи на посаді він матиме реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Згідно матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного саме із зайняттям посади територіального сервісного центру №6145, тобто посада пов`язана з виконанням певних повноважень визначених посадовою інструкцією та наділяє особу певними повноваженнями.

Під час розгляду клопотання суд повинен врахувати, зокрема, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення (п. 2 ч. 2 ст. 157 КПК України).

Достатність доказів або наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла-таки вчинити злочин, про що неодноразово наголошувалось в тому числі в практиці Європейського суду з прав людини.

З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що долучені до клопотання матеріали у їх сукупності містять інформацію та факти, які вказують на те, що ОСОБА_6 може вчиняти і в подальшому правопорушення, яке їй інкримінують органи досудового розслідування.

З огляду на те, що ОСОБА_6 на теперішній час займає посаду, яка відноситься до тих, що в силу наданих їй повноважень дає можливість протиправно впливати на хід досудового розслідування, оскільки перебуваючи на посаді буде мати доступ до реєстрів.

Враховуючи наведене, а також беручи до уваги, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_6 безпосередньо пов`язаний з її перебуванням на займаній посаді, а слідчим доведено, що такий захід необхідний для запобігання можливої протиправної поведінки підозрюваної, яка перебуває на посаді, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 154-157 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000010 від 11.03.2024 про відсторонення від посади - задовольнити.

Відсторонитипідозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 від посади адміністратора ТСЦ 6145 РСЦ ГСЦ МВС України в Тернопільській області, строком на два місяці, тобто до 27.05.2024 року.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя : (підпис)

Згідно з оригіналом

Оригінал ухвали знаходиться в кримінальному провадженні № 0000010 від 11.03.2024.

Ухвала набрала законної сили «_____»_______________ 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано «____»___________________2024 року.

Секретар: