Справа № 390/749/24
Провадження № 1-кс/390/12/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2024 р. м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 на незаконне затримання ОСОБА_4 ,

встановив:

Представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеною скаргою, за змістом якої просить - зобов`язати службових осіб навчальний пункт в/ч НОМЕР_1 (по тексту скарги скаржник також вказує на в/ч НОМЕР_2 ) звільнити з незаконного утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити місцезнаходження ОСОБА_4 та забезпечити його явку в судове засідання.

Дослідивши вказану скаргу, суд дійшов висновку про необхідність її повернення заявнику в порядку, визначеному п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч. 2 ст. 19 Конституції України).

Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, голова чи за його визначенням інший суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України). Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені до їх повноважень КПК України (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Нормами КПК України, майже у всіх випадках (не виключенням є і цей випадок), питання судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні вирішують слідчі судді суду, на території якого знаходиться орган досудового розслідування, або в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. До такого висновку можна прийти враховуючи приписи речення першого ч. 3 ст. 244 КПК України.

Відповідно до пункту 3-1 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2023 року.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене та те, що за нормами КПК України питання щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні вирішує слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, інші суди такими повноваженнями не наділені, а також враховуючи, що в межах Кіровоградського району Кіровоградської області (на територію якого поширюється повноваження Кіровоградського районного суду Кіровоградської області) не розташована військова частина НОМЕР_1 (як і в/ч НОМЕР_2 ), немає підстав вважати, що цю скаргу має розглядати слідчий суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Отже, суд дійшов висновку, що ця скарга не може бути розглянута слідчим суддею Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, а тому підлягає поверненню скаржникові для подання до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, суд

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на незаконне затримання ОСОБА_4 повернути скаржникові, як таку, що не підлягає розгляду Кіровоградським районним судом Кіровоградської області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Суддя ОСОБА_1