В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/2718/18

Провадження № 1-кп/0285/56/24

21 червня 2024 року м. Звягель

Колегія Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Звягель кримінальне провадження № 285/2718/18 0000081) за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дідовичи, Новоград-Волинського району, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 05.06.2006 року Новоград-Волинським судом Житомирської області за ч. 1 ст. 115 ст. 69 КК України на 5 років позбавлення волі. 03.04.2007 року Апеляційним судом визначено міру покарання 7 років позбавлення волі;

2) 02.10.2010 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 7 років 1 місяць позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_7 у нічний час з 16.03.2018 на 17.03.2018 він разом з Особою 1, провадження видносо якого закрито у зв`язку із смертю - (далі Особою 1), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшли до будинку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_2 з метою заволодіти його майном.

Переслідуючи корисливий мотив ОСОБА_7 разом з Особою 1 зайшли до кімнати зазначеного будинку де помітили його власника ОСОБА_8 та почали вимагати від останнього віддати їм каміння бурштину, на що отримали відмову. Враховуючи отриману відмову, у ОСОБА_7 та Особи 1 виник умисел, направлений на заволодінням чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), спрямованого на заволодіння майном із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень та заподіяння смерті інші людині, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство та Особа 1 нанесли не менше тридцяти ударів дерев`яним стільцем, дерев`яними ніжками від стільця, металевою кочергою по різним частинам тіла ОСОБА_8 , вимагаючи вказати на місце зберігання каміння бурштину в будинку останнього. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 , взявши в приміщенні зазначеного будинку кухонний ніж, наніс десять колото-різаних ран в область правої гомілки у верхній частині, в ділянці внутрішньої поверхні лівого колінного суглоба ОСОБА_8 .

В подальшому під час огляду будинку в іншій кімнаті ОСОБА_7 та Особа 1 помітили лежачого на ліжку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та у останніх виник спільний злочинний умисел, направлений на його умисне вбивство, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті інші людині, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів ОСОБА_7 , будучи особою, яка раніше вчиняла умисне вбивство та Особа 1 нанесли не менше двадцяти шести ударів дерев`яними ніжками від стільця та металевою кочергою в область голови ОСОБА_9 .

В подальшому ОСОБА_7 та Особа 1 залишили місце скоєння кримінального правопорушення, заволодівши майном потерпілого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а саме камінням бурштину вагою 41,6 грамів різної фракції, загальною вартістю 275 грн. 31 коп., мобільним телефоном «Nokia», моделі «1616-2», вартістю 251 грн. 84 коп. та грошовими коштами в сумі 11 гривень та в подальшому розпорядились ними на власний розсуд.

В ході нападу з метою заволодінням чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), спрямованого на заволодіння майном із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень та умисного вбивства ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів ОСОБА_7 будучи особою, яка раніше вчиняла умисне вбивство, спільно із Особа 1 умисно заподіяли потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді рани перед правим вухом, в ділянці зовнішнього кінця правої брови, в лівій тім`яній ділянці, тім`яно-потиличній ділянці справа, на нижній губі зліва рана, садна на лобі справа, на повіках правого ока, на губах зліва, в правій передвушній ділянці, на правій вушній раковині, на тилі лівої кисті, на лівому лікті, на тилі правої кисті, на задній поверхні правого зап`ястя, на задній поверхні правого передпліччя у середній частині, в ділянці зовнішньої поверхні правої п`яти, синці на обличчі на всьому протязі включаючи вушні раковини від лобної ділянки з переходом на навколоочні, скулові, ніс, щоки, губи, на задній поверхні правого плеча у верхній та середній частині, на правому лікті, на тилі правого зап`ястя, на тилі правої кисті, на задній поверхні лівого плеча у середній та нижній частинах з переходом на лікоть, на задній поверхні лівого передпліччя у середній та нижній частинах, на тилі лівої кисті, в ділянці зовнішньої поверхні лівої сідниці у верхній частині, на лівій передній боковій поверхні шиї на всьому протязі, крововиливи в м`які тканини шиї, голови в правій висково-лобно-тім`яно-потиличній ділянці, в потиличній ділянці зліва, в лобно-висковій ділянці зліва, в тім`яній ділянці зліва та посередині, перелом луски правої вискової кістки з переходом на основу черепа справа та зліва, крововиливи під тверду мозкову оболонку в лівій тім`яно-потиличній ділянці та в правій висковій ділянці, крововиливи під м`яку мозкову оболонку по зовнішній поверхні лівої висково-тім`яно-потиличної ділянки розмірами, правої вискової ділянки, на зовнішній поверхні лівої півкулі мозочка, переломи ребер справа 3-7 по середньо-ключичній лінії, 8-10 по середній пахвовій-задній пахвовій лінії, 9-12 по лопатковій лінії, зліва переломи 2-5 ребер по середньо-ключичній лінії, 6-10 ребер по передньо-пахвовій лінії, 9-12 ребер по лопатковій лінії з розривами плеври в ділянці 9,10 ребер, перелом грудини, надрив селезінки, які утворились не менше ніж від 30-разової дії тупого/их/ предмета/ів/ за механізмом удару/тертя, стискання, рани на задньо-внутрішній поверхні лівого передпліччя, в ділянці зовнішньої поверхні правого стегна у верхній частині, на передній поверхні правої гомілки у верхній частині, в ділянці внутрішньої поверхні лівого колінного суглоба, які утворилися від 10-разової дії плоского колючо-ріжучого предмета - ці ушкодження входять в комплекс поєднаної травми голови, тулуба та кінцівок, супроводжувалися розвитком травматичного шоку, мають прямий причинний зв`язок з настанням смерті та ознаки тяжких тілесних ушкоджень при житті за ознакою небезпеки для життя.

Смерть ОСОБА_8 настала від поєднаної травми голови, тулуба та кінцівок у вигляді переломів кісток склепіння та основи черепа з крововиливами під оболонки головного мозку, множинних переломів ребер справа та зліва, перелому грудини, надриву селезінки, множинних ран, синців та саден на тілі, які ускладнилася розвитком травматичного шоку, нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів, точкові крововиливи під епікард та плевру легень.

В свою чергу потерпілому ОСОБА_9 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді перелому правої тім`яної кістки з переходом на праву вискову кістку та основу черепа справа та зліва, оскольчатий перелом кісток носа, крововиливи під тверду мозкову оболонку на основі обох лобних та правої вискової долей, під м`яку мозкову оболонку в правій лобно-тім`яній ділянці, на основі та по зовнішній поверхні лівої лобної долі, по зовнішній поверхні лівої вискової долі, в речовину правої тім`яної долі, рани в ділянці лівої брови з переходом на перенісся та ділянку лоба, в ділянці правого лобного горба, на лобі посередині, в лівій лобно-тім`яній ділянці, в лівій тім`яній ділянці, в тім`яно-потиличній ділянці посередині, в тім`яно-потиличній ділянці справа, в потиличній ділянці посередині, в ділянці лівого тім`яного горба, у лівій висково-тім`яній ділянці, над лівим вухом, в ділянці зовнішнього кінця лівої брови, садна на спинці носа зліва, на нижній губі справа, на підборідді справа, на лівій щоці, синці на лобі справа та посередині, на лобі зліва з переходом на вискову, скулову, навколоочну ділянки, спинку носа, ліву щоку, губи зліва та підщелепну ділянку розмірами, навколо правого ока з переходом на щоку та спинку носа, в правій скуловій ділянці, за правим вухом з переходом на вушну раковину, на лівому вусі з переходом на вискову ділянку, під підборіддям, обширні крововиливи в м`які тканини голови, які утворились не менш ніж від 26-28 разової дії тупого/их/ предмета/ів/, які входять в комплекс відкритої черепно-мозкової травми, супроводжувалися набряком та здавленням головного мозку, мають прямий причинний зв`язок з настанням смерті та ознаки тяжких тілесних ушкоджень при житті за ознакою небезпеки для життя;

Смерть ОСОБА_9 настала від відкритої черепно-мозкової травми у вигляді перелому кісток склепіння та основи черепа, кісток носа, крововиливів під оболонки та в речовину головного мозку, множинних ран, синців та саден на обличчі та волосистій частині голови, яка супроводжувалася набряком та здавленням головного мозку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину не визнав та пояснив, що він не убивав потерпілих, а убив їх ОСОБА_10 . В ході розгляду справи почав наполягати на тому, що вбивство скоїв ОСОБА_21.

Незважаючи на не визнання вини обвинуваченим, його вина підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Допитаний свідок ОСОБА_11 надав показання, що ОСОБА_12 знає, сусіди, відносини приязні. Зазначив, що заходив ОСОБА_12 , показав камінь бурштину. Він питав де взяв, сказав викопав біля Новоград-Волинського. Він не повірив, бо там бурштину немає. Казав ОСОБА_12 , що бурштин йому не потрібно. Чи пропонував ОСОБА_12 купити бурштин, не пам`ятає. ОСОБА_13 щось йому допоміг, він налив йому 150 грам. Коли ОСОБА_12 уходив, то бачив на дворі з ним ще низького хлопця, худого, віком близько 20-25 років.

Протоколом обшуку від 22.03.2018, за місцем проживання ОСОБА_7 , а саме будинку АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Nokia» моделі 1616-2 ІМЕІ НОМЕР_1 з сім- карткою мобільного оператора зв`язку «Київстар»; мобільний телефон марки «Nokia» моделі 1616-2 ІМЕІ НОМЕР_2 ; 33 камінця бурштину.

Під час огляду вилучененого мобільного телефону, який належить потерпілому ОСОБА_9 , встановлено, що він містить сім карту з номером потерпілого ОСОБА_9 .

Протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_16 від 22.03.2018 під час слідчого експериментупідозрюваний повідомив про обставини вчинення злочину ним та підозрюваним ОСОБА_7 , а також показав механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_15 та ОСОБА_22.

Протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_7 від 30.03.2018 - під час слідчого експерименту підозрюваний повідомив про обставини вчинення злочину підозрюваним ОСОБА_16 , а також показав механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_15 та ОСОБА_22. Підозрюваний ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочину заперечує.

Протоколом огляду предметів від 30.03.2018 - під час якого встановлено, що мобільний телефон «Nokia» моделі 1616-2 ІМЕІ НОМЕР_1 - якій вилучений під час обшуку 22.03.2018 за місцем проживання ОСОБА_7 , а саме будинку АДРЕСА_1 , містить сім картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером: НОМЕР_3 та данний номер мобільного телефону належить потерпілому ОСОБА_15 .

Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 02.04.2018 за участі потерпілого ОСОБА_17 - під час якого останній впізнає 33 кам`янці бурштину, що зникли з будинку його батька ОСОБА_18 та були вилучені під час обшуку 22.03.2018 за місцем проживання ОСОБА_7 , а саме будинку АДРЕСА_1 .

Висновком судової молекулярно-генетичної експертизи від 11.06.2018 № 19/10-3/198-СЕ/18, відповідно до якого генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених на держаку кочерги - (вилученої під час огляду місця події21.03.2018 житлового будинку АДРЕСА_3 , де виявлено трупи ОСОБА_19 та ОСОБА_8 з ознаками насильницької смерті) збігається з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_7 . Генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених на розплесканій робочій поверхні кочерги, є змішаними, містять генетичні ознаки зразків крові потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Висновком судової молекулярно-генетичної експертизи від 15.06.2018 № 19/10-3/191 -СЕ/18, встановлені генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених на поверхня презервативу (влученого під час огляду місця події21.03.2018 житлового будинку АДРЕСА_3 , де виявлено трупи ОСОБА_19 та ОСОБА_8 з ознаками насильницької смерті) - є змішаними, збігаються між собою, містять генетичні ознаки зразків крові потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_16 .

Висновком експертизи гемологічних об`єктів від 27.04.2018 № 4035-Ю, відповідно до якої встановлено вартість 33 камінців бурштину, вилучених під час обшуку 22.03.2018 за місцем проживання ОСОБА_7 , а саме будинку АДРЕСА_1 .

Додатковими висновками судово-медичного експерта від 12.06.2018 №311 за результатами проведення слідчих експерементів за участі підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_16 , відповідно до яких в показах ОСОБА_10 та ОСОБА_12 в цілому відображені можливі обставини та механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_20

Додатковими висновками судово-медичного експерта від 12.06.2018 № 312 за результатами проведення слідчих експерементів за участі підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_16 , відповідно до яких в показах ОСОБА_10 та ОСОБА_12 в цілому відображені можливі обставини та механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 .

Висновком судово-товарознавчої експертизи від 30.05.2018 № 713/18-25, встановлено вартість мобільного телефону, вилученого під час обшуку 22.03.2018 за місцем проживання ОСОБА_7 , а саме будинку АДРЕСА_1 , що належить потерпілому ОСОБА_15 .

Висновками медико-криміналістичних експертиз від 11.07.2018 №61- МК та № 62-МК встановлено знаряддя вчинення злочину.

Суд не сприймає покази обвинуваченого в частині того, що він не вбивав потерпілих - як доказ його невинуватості, оскільки вони спростовуються його власними показами, показами свідків та матеріалами справи, які узгоджуються між собою.

Так, вбивство - це винне, протиправне заподіяння смерті іншій людині. Протиправність вбивства означає, що таке діяння заборонене кримінальним законом під загрозою кримінального покарання.

Безпосереднім об`єктом будь-якого вбивства є життя особи (людини). Життя - динамічний стан організму людини, який полягає у неперервності процесів обміну матерією та енергією з оточуючим середовищем. Початком життя людини є час фізіологічних пологів, а кінцевим моментом життя - час настання незворотної смерті.

Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 115, характеризується діянням - посяганням на життя іншої особи; наслідками у вигляді незворотної смерті потерпілого; причинним зв`язком між вказаними діянням та наслідками; факультативними ознаками (місце, час, спосіб, знаряддя, засоби, обстановка вчинення вбивства).

Суспільно небезпечне діяння при вбивстві може проявитися у дії або бездіяльності. Найчастіше умисне вбивство вчиняється шляхом дії, спрямованої на порушення функцій чи анатомічної цілісності життєво важливих органів іншої людини.

Суспільно небезпечним наслідком вбивства є настання незворотної смерті потерпілого. З цього моменту даний злочин вважається закінченим.

Причинний зв`язок між вказаними вище діянням і наслідками має бути необхідним - смерть потерпілого є закономірним результатом умисного діяння винної особи, а не третіх осіб або будь-яких зовнішніх факторів.

Умисне вбивство може бути вчинене з прямим умислом, коли особа усвідомлює суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачає його суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті іншої людини і бажає її настання, або з непрямим умислом - коли особа хоча і не бажає настання смерті іншої людини, але свідомо припускає її настання.

Умисне поранення життєво важливих органів потерпілого, унаслідок чого сталася смерть, розцінюється як свідчення умислу винного на позбавлення життя і кваліфікується такі дії як умисне вбивство. Вбивство, яке було наслідком дії особи, котра хоча й не ставила собі за мету позбавлення життя, але байдуже ставилася до такого наслідку, можливість якого вона свідомо допускала, має кваліфікуватися як умисне вбивство. Відповідальність за умисне спричинення смерті настає і в тих випадках, коли винний, умисно завдаючи шкоди потерпілому, не передбачає конкретно, яка саме шкода матиме місце, допускаючи можливість будь-якої шкоди, у тому числі й смерті, яка фактично настає.

Особи, що б`ються, як правило, не мають заздалегідь обдуманого умислу позбавити життя когось із учасників бійки. Частіше за все тут має місце неконкретизований умисел, коли винний, завдаючи ударів супернику, припускає можливості спричинення останньому будь-якої шкоди, в тому числі й смерті, яка фактично настає.

Вбивство у бійці або сварці за відсутності обтяжуючих обставин кваліфікується як просте умисне вбивство незалежно від того, за чиєю ініціативою виникла бійка або сварка.

Умисне вбивство з корисливих мотивів (п. 6 ч. 2 ст. 115) має місце у разі, коли винний, позбавляючи життя потерпілого, бажав одержати у зв`язку з цим матеріальні блага для себе або інших осіб (заволодіти грошима, коштовностями, цінними паперами, майном, тощо), або досягти іншої матеріальної вигоди.

Для наявності даного складу умисного вбивства не має значення, чи досяг винний тієї матеріальної вигоди, якої прагнув. Коли винний вчиняє умисне вбивство під час нападу або зразу ж після нього з метою заволодіння або утримання майна, за таких обставин вчинене слід кваліфікувати як умисне вбивство з корисливих мотивів (п. 6 ч. 2 ст. 115) та розбій (ч. 4 ст. 187).

Умисне вбивство визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб (п. 12 ч. 2 ст. 115), якщо у позбавленні життя потерпілого брали участь за попередньою домовленістю як співвиконавці двоє і більше осіб.

Співвиконавцями умисного вбивства визнаються також ті особи, котрі хоча й не вчинювали дій, якими безпосередньо було заподіяно смерть потерпілого, але, будучи об`єднаними з іншими співвиконавцями вбивства єдиним умислом, спрямованим на позбавлення потерпілого життя, здійснили частину того обсягу дій, який група вважала за необхідне виконати з метою реалізації цього умислу.

Умисне вбивство, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, за винятком вбивства, передбаченого статтями 116-118 КК, підлягає кваліфікації за п. 13 ч. 2 ст. 115, якщо судимість особи за раніше вчинене умисне вбивство не знята чи не погашена в установленому порядку та на момент вчинення наступного умисного вбивства не спливли строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст.225 КПК.

Показання підозрюваного - це відомості, повідомлені ним на допиті, що проведений під час досудового розслідування відповідно до вимог ст.224 КПК.

Показання обвинуваченого - це відомості, повідомлені ним на допиті, що проведений під час судового провадження відповідно до вимог ст.351 КПК. Характеристика показань обвинуваченого є аналогічною до показань підозрюваного.

Показання підозрюваного, обвинуваченого є як джерелом доказів, так і засобом захисту його прав та законних інтересів. Підозрюваний, обвинувачений вправі, а не зобов`язаний давати показання. Законом не передбачено його відповідальності за дачу завідомо неправдивих показань.

При повноному чи частковому запереченні вини - обвинувачений надає показання, в яких він не визнає себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення та повідомляє суду про обставини, що встановлюють його невинуватість, спростовують докази, на яких ґрунтується підозра.

Колегія суддів звертає увагу на те, що Верховний Суд у справі № 523/2195/16-к 15 травня 2018 р. зазначив, що особа є вільною у своєму виборі щодо способу захисту...

Відповідно до ст. 20 КПК, що розкриває зміст забезпечення права на захист як загальної засади кримінального провадження, закріплено право підозрюваного, обвинуваченого, виправданого, засудженого на захист, яке полягає в його можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення; право збирати і подавати докази; брати особисту участь у кримінальному провадженні; користуватися правовою допомогою захисника; реалізовувати інші процесуальні права, передбачені КПК.

Твердження ОСОБА_7 щодо вчинення даних злочинів ОСОБА_23 суд не приймає як доказ невинуватості обвинуваченого, оскільки такі обставини ОСОБА_7 були зазначені суду після дослідження всіх доказів. Ні під час досудового розлідуванння, ні під час підготовчого засідання, а також на протязі судового розгляду, ним та його захисниками, від яких обвинувачений неодноразово відмовлявся протягом всього часу розгляду судом кримінального провадження - про такі обставини заявлено не було. Крім того, ОСОБА_7 , на протязі судового розгляду постійно зазначалилися різні версії, обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а також обвинувачений вказував, щоразу, на різних осіб, причетних до вбивства.

Колегія суддів не приймає заяву ОСОБА_16 , на яку посилається ОСОБА_7 та його захисник, щодо оговорення обвинуваченого, як доказ його невинуватості, оскільки в матеріалах справи (т.3 а.с. 23) міститься заява ОСОБА_16 , в якій він заначає про те, що його співучасником, який знаходиться разом з ним в установі № 8 надсилаються скарги та заяви від його імені та які ОСОБА_16 просить суд не брати до уваги, так як він таких заяв та скарг не писав.

При оцінці показань обвинуваченого ОСОБА_7 суд враховував його особисту заінтересованість у результатах досудового розслідування та судового розгляду, що може впливати на їх достовірність.

Колегія суддів вважає, що дані ОСОБА_7 , такі покази свідчать про його намагання уникнути кримінальної відповідальності і спробою пом`якшити покарання за вчинене.

Твердження захисника ОСОБА_6 щодо не визнання доказу, а саме протоколу слідчого експеременту за участі ОСОБА_16 - допустимим, спростовується іншими матеріалами справи, крім того під час проведенння вказаного слідчого експеременту ОСОБА_16 , за участі свого захисника, покази давав добровільно, не вказував на його примушення, залякування чи інших обставин впливу на нього щодо дачі показань.

Сама по собі смерть обвинуваченого ОСОБА_16 не дає достатніх підстав визнавати докази недопустими.

Захисником не наведено інших підстав, які б встановлювали обставини щодо визнання слідчого експеременту за участі ОСОБА_16 недопустимим чи неналежним доказом по справі.

Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності, колегія суддів вважає вину ОСОБА_7 у інкримінованому йому діянні доведеною і кваліфікує його дії за я. 4 ст. 187 КК України як напад з метою заволодінням чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), спрямованого на заволодіння майном із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, за п.п. 1, 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України як умисне вбивство, двох осіб тобто умисне протиправне заподіяні смерті ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з корисливих мотивів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, будучи особою яка раніше вчиняла умисне вбивство.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Обираючи вид та міру покарання колегія суддів враховує, що вчинені кримінальні правопорушення є особливо тяжкими, від вчинення яких наступили тяжкі наслідки - смерть людини, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, як особа схильна до вживання спиртних напоїв, неодноразово проявляв агресію до оточуючих, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працює, обставини кримінального провадження, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, думку потерпілого, який наполягає на суворому покаранні, те, що ОСОБА_7 раніше був засуджений за вбивство, призначає довічне позбавлення волі з конфіскацією особистого майна.

Арешт, накладений у кримінальному провадженні необхідно зняти.

По даному кримінальному провадженню є судові витрати, які підлягають стягненню з обвинуваченого в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України і обрати йому покарання за цим законом 12 (дванадцять) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Його ж визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК Україниі призначити йому покарання за даним законом довічне позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень довічне позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 18.08.2024 включно, або до моменту набрання вироком законної сили, в межах зазначеного строку.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з 21.03.2018.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 84 773, 67 грн. витрат за проведення судових експертиз.

Арешт, накладений на майно у кримінальному провадженні - зняти.

Речові докази:

-мобільний телефон «Нокіа» моделі 1616-2, ІМЕІ: НОМЕР_4 з сім карткою мобільног оператора ТОВ «лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_5 , мобільний телефон «Самсунг» моделі «GT-C3322, ІМЕІ: № НОМЕР_6 , № 2 НОМЕР_9 з сім картками мобільного оператора ТОВ «лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_7 та сім карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з маркуванням на сім карті: НОМЕР_8 , мобільний телефон «Нокіа» з двома сім-картками, мобільний телефон марки «Nokia» моделі 1616-2 ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-карткою мобільного оператора зв`язку «Київстар»; мобільний телефон марки «Nokia» моделі 1616-2 ІМЕІ НОМЕР_2 - повернути власникам.

-кухонний ніж, капюшон чорного кольору, кросівки, джинси з ременем, светр, куртку, змиви речовини бурого кольору, сірники; три недопалки цигарок «Прилуки», ніж з полімерною рукояткою біло-зеленого кольору, складний ніж з полімерною рукояткою сірого кольору, ніж з дерев`яною рукояткою, ніж полімерною рукояткою коричневого кольору, дерев`яний стілець; відбиток сліду руки з нашаруванням речовини бурого кольору, хрестик з металу білого кольору на чорній мотузці, мікрооб`єкти зовні схожі на волосся, дерев`яний стілець; ніж з полімерною рукояткою білого кольору та ніж з полімерною ручкою коричневого кольору, вирізи з наволочки та штори, обгортка з презервативу, фрагменти дерев`яного стільця у кількості 3 шт., виріз тканини з наволочки, фрагмент дерев`яної дошки, упаковки з презервативами, металева кочерга, дерев`яні уламки, три камінці зовні схожі на каміння бурштину, слід низу взуття, дроти живлення комп`ютера, 33 камінця бурштину, светр сірий; сорочка біло-голубого кольору; футболка коричнева; штани зелені; штани натільні чорного кольору, шкарпетки чорні; труси чорні; біологічні зразки трупа ОСОБА_8 , біологічні зразки трупа ОСОБА_9 , куртка балонієва чорного кольору, джинсова куртка синього кольору, светр синьо-сірого кольору, сорочка синього кольору, майка сірого кольору, джинсові штани синього кольору, шкіряний пасок чорного кольору, спортивні штани сірого кольору, шкіряні чоботи чорного кольору, шкарпетки чорного кольору, труси сіро-блакитного кольору, дерев`яну табуретку з нашарування речовини бурого кольору, частини дерев`яної табуретки в кількості п`яти штук з нашарування речовини бурого кольору - знищити;

Даний вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2