Справа № 714/320/24
У Х В А Л А

"21" березня 2024 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Герца клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді у виді тримання під вартою (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000982 від 29.02.2024 р.) щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Карапчів Вижницького району Чернівецької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, що не працює, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 . Дане клопотання погоджене із прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Посилається на те, що ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 р. в Україні введено воєнний стан, термін дії якого неодноразово продовжувався, востаннє 14 лютого 2024 р., строком на 90 діб, тобто до 13 травня 2024 р., у зв`язку з чим, в Україні діють обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, діючи умисно та з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, вчинив злочин, пов`язаний із незаконним переправленням осіб через державний кордон України при наступних обставинах.

Так, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на отримання доходу внаслідок незаконного переправлення осіб через державний кордон України, ОСОБА_4 , вступивши у попередню злочинну змову із іншими на даний час невстановленими слідством особами, розробили план незаконного переправлення осіб призовного віку через державний кордон України до республіки Румунія поза межами діючих пунктів пропуску, з подальшим транспортування до країн Європейського союзу відповідно до якого вони здійснили пошук осіб, які бажають незаконно перетнути державний кордон України, проводили інструктаж із ними щодо порядку подальших дій при незаконному переправленні через державний кордон України, обумовили із особами суму грошових коштів за такий незаконний перетин, а також підшукали осіб, які в подальшому надавали транспортні засоби для доставки осіб до ділянки державного кордону України і здійснювали безпосереднє доставлення до кордону цих осіб.

Зокрема, встановлено, в період часу з січня по лютий 2024 р., ОСОБА_4 , спільно із іншими невстановленими слідством особами, підшукали двох осіб з числа громадян України, яким достеменно було відомо про вищевказані тимчасові обмеження щодо виїзду з України чоловіків віком від 18 до 60 років, та які бажали незаконно перетнути державний кордон України, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . При цьому, ОСОБА_4 діючи відповідно до розробленого плану злочинних дій та відведеної йому ролі повідомив ОСОБА_7 про те, що послуга з організації його незаконного переправлення через державний кордон України поза пунктом пропуску буде становити 2 000 євро, а ОСОБА_8 повідомив, що послуга з організації його незаконного переправлення через державний кордон України, буде становити 5 000 тисяч доларів США, однак зазначену суму коштів родичі ОСОБА_8 перепадуть ОСОБА_4 після того як ОСОБА_8 підтвердить факт незаконного перетину кордону, на вказану пропозицію останні погодились та в подальшому очікували вказівок ОСОБА_4

28.02.2024 р. ОСОБА_4 , діючи за заздалегідь розробленим планом повідомив ОСОБА_8 про готовність до виїзду та використовуючи транспортний засіб марки «ВАЗ 111930», д.н.з. НОМЕР_1 , прибув до місця проживання ОСОБА_8 , де останній сів до транспортного засобу та поїхали в напрямку м.Чернівці.

В подальшому ОСОБА_9 повідомив про готовність до виїзду ОСОБА_7 та згідно домовленості зустрівся із ним за адресою АДРЕСА_2 , та де останній сів у транспортний засіб марки «ВАЗ 111930», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 , де передав йому обумовлену вище суму грошових коштів, а саме 2000 євро, за організацію його незаконного перетину державного кордону України до республіки Румунія, поза межами пункту пропуску. Після цього, ОСОБА_4 використовуючи транспортний засіб марки «ВАЗ 111930», д.н.з. НОМЕР_1 , спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , поїхали в напрямку маркету «АТБ», за адресою АДРЕСА_3 , де зупинившись на автостоянці, яка розташована на території вищевказаного маркету. ОСОБА_4 надав вказівку ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пересісти до іншого транспортного засобу марки «Mercedes-Benz ML 270», д.н.з. НОМЕР_2 , за кермом якого знаходилась невстановлена на даний час слідством особа, чоловічої статі та на задньому пасажирському сидінні перебували ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які також мали намір незаконного переправлення через державний кордон України поза пунктом пропуску.

Одразу після цього, невстановлена на даний час слідством особа керуючи автомобілем «Mercedes-Benz ML 270», д.н.з. НОМЕР_2 , повезла ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у напрямку державного кордону України, який розташований у межах населеного пункту с.Тереблече Чернівецького району Чернівецької області, з метою незаконного переправлення їх через державний кордон України до республіки Румунія. Перебуваючи на території АЗК «WOG» неподалік МПП «Порубне - Сірет» невстановлена на даний час слідством особа, яка перебувала за кермом автомобіля «Mercedes-Benz ML 270», д.н.з. НОМЕР_2 , надала вказівку вийти всім з авто, перебігти дорогу, сховатись і очікувати на подальших вказівок які будуть надіслані в меседжер «Telegram».

В подальшому ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , що рухались в напрямку державного кордону України за геоданими, які було надіслано в меседжер «Telegram» на відстані 150 метрів до державного кордону України, що знаходиться в адміністративних межах с.Тереблече Чернівецького району Чернівецької області, було затримано прикордонним нарядом відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ІНФОРМАЦІЯ_7 - ОСОБА_12 .

14.03.2024 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У випадку якщо суд прийде до висновку про наявність підстав для обрання такого запобіжного заходу, просять визначити альтернативний запобіжний зпхід у вигляді застави у розмірі, що не перевищує 100 тис. грн., Просили врахувати те, що підозрюваний має сім`ю, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, має постійне місце проживання, раніше не судимий, на обліках в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має ряд хронічних захворювань.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 29.02.2024 р. до ЄРДР №0000982 було внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Вважаю, що органом досудового розслідування в клопотанні наведено докази наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_4 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та доказів, а саме: повідомленням про виявлення кримінального правопорушення, протоколом огляду місця події, протоколами допиту свідків, протоколами пред`явлення осіб до впізнання за фотознімками, іншими матеріалами кримінального провадження, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Також суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено основне покарання у виді позбавлення волі на строк до дев`яти років, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому з урахуванням всіх з`ясованих судом обставин підозрюваному ОСОБА_4 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Частиною п`ятою ст.182 КПК України передбачено, що розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину становить від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини кримінального провадження, беручи до уваги майновий стан підозрюваного, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вважаю за необхідне визначити підозрюваному заставу в розмірі 100 000 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у виді застави, який має бути внесений протягом п`яти днів, вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 178, 182, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням його в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» строком на 60 днів, до 19 травня 2024 р.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України, визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 100 000 (сто тисяч) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) протягом п`яти днів на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код

Банк: Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку отримувача: 820172

Рахунок: UA0008745.

Покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти), інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматися від спілкування зі свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_7 .. ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Роз`яснити ОСОБА_4 , що не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави він зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, він та заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Частина 3 ст.332 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 9 років.

Також роз`яснити заставодавцю, що він зобов`язаний забезпечувати належну поведінку підозрюваного щодо його явки за викликом.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 21 травня 2024 р.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 21 березня 2024 р.

Слідчий суддя