Справа №212/814/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: Головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в міста Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001802 від 30 грудня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеса, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, з середньою освітою, фактично мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

- 07.08.2019 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, відповідно до ст.75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 02.02.2022 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 15.01.2024 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ч.4 ст.185 КК України засуджений до позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У зв?язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» згідно Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 29 грудня 2023 року приблизно о 09.00 годині, знаходячись у будинку АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що у квартирі знаходиться цінне майно, та в цей час у обвинуваченого ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, вчиненого в умовах воєнного стану, поєднаний із проникненням у житло.

Цього ж дня приблизно о 09.00 годині обвинувачений ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи із корисливого мотиву, скориставшись відсутністю господаря квартири, впевнившись в тому, що будь-які можливі свідки та очевидці відсутні та в тому, що його дії носять таємний характер, за допомогою заздалегідь підготовленого знаряддя, а саме - дубліката ключа, проник до приміщення квартири АДРЕСА_3 , в якій мешкає ОСОБА_6 , звідки таємно викрав належне потерпілому майно, а саме: індукційну плиту «Rotex RIO250-G Duo», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 24 від 05.01.2024 року складає 2832,50 грн. без врахування ПДВ.

Після чого, обвинувачений ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 2832,50 грн.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні надійшов до суду разом з угодою про визнання винуватості, яку укладено 18 січня 2024 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_7 за участі захисника адвоката ОСОБА_5 відповідно до якої, обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні та зобов`язався беззастережно визнавати обвинувачення у повному обсязі. Сторони погодили покарання за ч.4 ст.185 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 15 січня 2024 року та остаточно призначити покарання у вигляді п`яти років двох місяців позбавлення волі.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у присутності свого захисника суду пояснив, що він цілком розуміє характер пред`явленого обвинувачення за ч.4 ст.185 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, при цьому повністю визнає себе винним у вчиненні інкримінованому кримінальному правопорушення. Крім того, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст.476 КПК України, згодний із узгодженим видом покарання, яке буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважав, що при укладенні даної угоди дотримані всі вимоги діючого законодавства, просив суд угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 також наполягав на затвердження угоди, умови якої повністю відповідають інтересам підзахисного.

Потерпілим ОСОБА_6 надано письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим у кримінальному провадженні в порядку ч.4 ст.469 КПК України.

Вислухавши в підготовчому судовому засіданні сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали та зміст угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її затвердження виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке згідно ст.12 КК України є тяжким злочином.

Судом також з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє, що відповідно до ст.473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для прокурора, обвинуваченого є обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394 та 424 КПК України, а для обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 пункту 1 частини 4 ст.474 КПК України.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Суд також переконався, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, зобов`язання взяті за угодою обвинувачуваним виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України, характеру і тяжкості обвинувачення, з урахуванням особи винного, який наглядався лікарем психіатром з 2013 року з приводу соціалізованого розладу поведінки, змішаний розлад шкідливих навичок, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, не одружений, на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не має, раніше судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає доведеним провину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Таким чином, угоду про визнання винуватості слід затвердити, визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Цивільний позов не заявлений. Речові докази відсутні. Витрати на залучення експертів відсутні.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ч.2 ст. 373, ст.ст. 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 18 січня 2024 року, укладену між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, до покарання за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 січня 2024 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді п`яти років двох місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання з 15 січня 2024 року.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Особою, яка утримується під вартою, в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1