Єдиний унікальний номер № 285/3033/24
Провадження № 1-кп/0285/573/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Звягель кримінальне провадження № 0000480 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

13 травня 2024 року близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що в Україні 24.022022 Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» введено воєнний стан, який в установленому законодавством порядку наразі продовжений, маючи злочинний умисел направлений на умисне, таємне викрадення чужого майна (крадіжки), з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану, прийшов до автомобіля марки «ВАЗ» комерційний опис «21011» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходився поблизу будинку по АДРЕСА_2 .

У зазначений день, час і місці, та за вказаних обставин ОСОБА_4 , реалізуючи свій вказаний злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії залишаються непоміченими, за допомогою фізичної сили рук, відчинив передні пасажирські дверцята вказаного автомобіля, через які проник всередину автомобіля, звідки скоїв крадіжку динаміка коаксіальної акустичної системи торговельної марки «Prology» модель «СХ-6923» вартістю 326,67 грн, динаміка коаксіальної акустичної системи торговельної марки «BOSS Audio» модель «Chaos Special Edition SЕ694» вартістю 496,67 грн, автомагнітолу торговельної марки «Ріоnееr» модель «DЕН-Х3006U» вартістю 448,21 грн, маршову необслуговувану акумуляторну свинцеву стартерну батарею марки «ВАNNЕR» модель «SТАRТING BULL» 6СТ-60Аh-480А вартістю 245 грн., які належить потерпілому ОСОБА_3 .

Після цього ОСОБА_4 з указаними викраденим майном, залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 1516,55 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду пояснив, що він дійсно 13.05.2024 року з автомобіля марки «ВАЗ 21011», що знаходився поблизу будинку по АДРЕСА_2 викрав динаміка коаксіальної акустичної системи торговельної марки «Prology» модель «СХ-6923», динаміка коаксіальної акустичної системи торговельної марки «BOSS Audio» модель «Chaos Special Edition SЕ694», автомагнітолу торговельної марки «Ріоnееr» модель «DЕН-Х3006U», маршову необслуговувану акумуляторну свинцеву стартерну батарею марки «ВАNNЕR» модель «SТАRТING BULL» 6СТ-60Аh-480А, якими розпорядився на власний розсуд. Також пояснив, що розумів, що вчиняє крадіжку чужого майна. Про вчинене жалкує та розкаюється.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, цивільний позов заявляти не буде, стосовно міри покарання обвинуваченому просить суворо не карати.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розумів зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, а також у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження у зв`язку з чим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Таким чином виходячи з вищевикладеного та на підставі допиту обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжували б покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, характер, обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, відсутність матеріальних та моральних претензій з боку потерпілого, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, за місцем проживання характеризувався позитивно, на обліку у психіатра та нарколога не значиться, раніше не судимий, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням його від відбування покарання з випробуванням, бо вважає це покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень у майбутньому.

Крім того, призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 з застосуванням вимог ст. 75 КК України, буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Відповідно до ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 6815 грн. 52 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 66, 67 КК України, ст. ст. 100, ч. 3 ст. 349, 368, 370, 373, 374, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 6815 (шість тисяч вісімсот п`ятнадцять) грн. 52 коп., з яких:

- за проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/106-24/7727-ТВ від 22 травня 2024 року становить - 2271 грн. 84 коп.

- за проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/106-24/7715-ТВ від 24 травня 2024 року становить - 1514 грн. 56 коп.

- за проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/106-24/7721-АВ від 22 травня 2024 року становить - 3029 грн. 12 коп.

Речові докази в кримінальному провадженні, а саме:

- динамік коаксіальної акустичної системи торговельної марки «Prology» модель «СХ-6923», динамік коаксіальної акустичної системи торговельної марки «BOSS Audio» модель «Chaos Special Edition SЕ694», автомагнітолу торговельної марки «Ріоnееr» модель «DЕН-Х3006U», маршову необслуговувану акумуляторну свинцеву стартерну батарею марки «ВАNNЕR» модель «SТАRТING BULL» 6СТ-60Аh-480А, які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_3 - залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію повного тексту вироку в порядку ст. 615 КПК України, негайно після проголошення його резолютивної частини, вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий