У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

встановив:

07.03.2024 до суду надійшла заява засудженої ОСОБА_2 про етапування її до УВП №9 для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Згідно з даних АСДС «Д-3» з`ясовано, що за вироком Ужгородського міськрайонного суду від від 30.11.2022 у справі №308/15926/14-к з урахуванням виправленя описки за ухвалою від 21.02.2023 ухвалено ОСОБА_2 визнати винною у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання: за ч. 2 ст. 190 КК України 2 (два) роки позбавлення волі; за ч. 2 ст. 185 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі. На підставі частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України призначити покарання за сукупністю скоєних злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням у вигляді 4 (чотирьох) років позбавленням волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати ОСОБА_2 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки за вироком Ужгородського міськрайнного суду від 24.11.2014 та за сукупністю вироків, шляхом часткового складання, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки 1 (один) місяць позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з дня її фактичного затримання після вступу вироку в законну силу. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у відшкодування матеріальної шкоди 716 (сімсот шістнадцять) гривень. Речові докази у вигляді банківської карти НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_3 залишити в її володінні. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по справі за проведення Закарпатським НДЕКЦ судової товарознавчої експертизи №23/683 від 11.12.2014 у сумі 245,70 гривень; №23/16 від 10.02.2015 у сумі 245,70 гривень; №11/378 від 29.05.2018 у сумі 715 гривень.

Згідно з даних АСДС «Д-3» вирок набув законної сили 02.01.2023.

Вказане клопотання адресоване з ДУ «ЗБАРАЗЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№ 63)».

Згідно з вимог ст. 107 КВК України засуджені, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, мають право в порядку, встановленому цим Кодексом і нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України подавати пропозиції, заяви і скарги в усній чи письмовій формі від свого імені.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати такі питання: про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Відповідно до положень п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України питання переведення вирішується судом, який ухвалив вирок.

Згідно з ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 28 КПК України кожна процесуальна дія або рішення повинні бути виконані або прийняті у розумні строки. При цьому, критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є як складність кримінального провадження, так і поведінка учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування кримінально - процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справи у судах першої інстанції» від 30.05.2008 № 6 слід визнати правильною практику тих суддів, які обмежують час на ознайомлення з матеріалами справи, а потім припиняють ознайомлення у випадку недобросовісного користування (зловживання) особи своїми процесуальними правами (зокрема при явному затягуванні ознайомлення чи висуванні не передбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).

Тож, задовольняючи клопотання засудженої, суд вважає за необхідне встановити такому строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 372, 537 КПК України, суд

постановив:

Етапувати засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відбуває покарання у ДУ «ЗБАРАЗЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№ 63)» (47341, Тернопільська область, Тернопільський район, село Доброводи, вулиця Молодіжна, будинок 9) до ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9) (88000, АДРЕСА_1 ) для ознайомлення із матеріалами кримінальної справи №308/15926/14-к.

На період ознайомлення із матеріалами кримінального провадження засуджену ОСОБА_2 тимчасово залишити у ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9).

Встановити засудженій ОСОБА_2 строк для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження: п`ятнадцять робочих днів з дня її етапування до ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9), після чого ознайомлення з матеріалами справи припинити.

Строк ознайомлення із матеріалами кримінального провадження довести до відома засудженої ОСОБА_2 .

Роз`яснити засудженій ОСОБА_2 , що вказаний строк є обов`язковим для виконання і в разі подальшого зволікання та не ознайомлення належним чином з матеріалами кримінального провадження в зазначений строк, ознайомлення буде припинено.

Начальнику ДУ «ЗБАРАЗЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№ 63)» видати засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для етапування, а начальнику ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» прийняти засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на період ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити на виконання начальнику ДУ «ЗБАРАЗЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№ 63)» та начальнику ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9)». Копію ухвали вручити засудженій ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1