Справа № 283/1773/17
провадження №1-кс/283/118/2024
У Х В А Л А

21 березня 2024 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника сектору дізнання Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 від 23 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000568 від 10 серпня 2016 року за ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2024 ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на постанову начальника сектору дізнання Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 від 23 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000568, у зв`язку з тим, що вона прийнята передчасно без достатніх на те підстав.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила задовольнити.

Представник СД відділення поліції №1 Коростенського РУП в судове засідання не з`явився, заперечень на скаргу та матеріалів кримінального провадження до суду не надано.

Перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що скарга підлягає задоволенню.

Статтею 303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення, слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положення ч. 2 ст. 9 КПК України встановлюють, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Як вбачається з наданих матеріалів, відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2016 року за ч.1 ст.125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Як вбачається зі змісту постанови від 23.10.2023, кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Дана правова підстава для закриття кримінального правопорушення застосовується у випадках, коли встановлено, що подія, з приводу якої проводиться розслідування, мала місце, була результатом діянь певної особи, проте це діяння не є кримінальним правопорушенням внаслідок: а) відсутності хоча б одного з елементів складу правопорушення (об`єкта, суб`єкта, об`єктивної та суб`єктивної сторін); б) непричетності особи до кримінального правопорушення.

Тобто, закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч. 1 ст.284 КПК України можливе лише щодо конкретної особи за умови, що в її діях відсутній склад кримінального правопорушення, але наявна подія кримінального правопорушення. В такому випадку, слідчий повинен продовжувати досудове розслідування кримінального провадження до моменту встановлення осіб, причетних до його вчинення.

Закриваючи кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, начальником СД в постанові не вказано який елемент складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відсутній в діях конкретної особи.

Окрім цього, в мотивувальній частині постанови зазначено, що ОСОБА_5 , перебуваючи у себе на подвір`ї, захищаючись від особи, яка вчиняє щодо нього суспільно-небезпечні діяння, для припинення протиправних дій, заподіяв ОСОБА_3 дерев`яною палицею ряд ударів.

Разом з цим, згідно запису Малинського відділу ДРАЦС у Коростенському районі Житомирської області від 13.03.2021 №374, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер.

Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: ....2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;….5) помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Всупереч вище викладеного начальником СД винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, що не відповідає фактичним обставинам справи.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана "гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

З огляду на вищенаведене слідчий суддя дійшов висновку, що при закритті кримінального провадження начальником СД не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, отже, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 303, 305, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову начальника сектору дізнання Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 від 23 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000568 від 10 серпня 2016 року за ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25 березня 2024 року.

Слідчий суддя