overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/174/21
Провадження № 1-кс/211/612/24
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції по справі

25 березня 2024 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у справі 211/174/21 у кримінальному провадженні №0000067 від 16.01.2020 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, -

встановив:

19.03.2024 року у провадження слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшла заява захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у справі 211/174/21 у кримінальному провадженні №0000067 від 16.01.2020 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_6 про проведення судового засідання, яке призначене на 26.03.2024 року в режимі відеоконференції з Вищим антикорупційним судом, у зв`язку із територіальною віддаленістю її місця перебування та місця роботи, а саме м. Київ від суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно із ст. 336 ч. 2 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає, що з огляду на значну територіальну віддаленість місця перебування прокурора від суду, з метою оперативності кримінального судочинства, за наявності у Вищому антикорупційному суді необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь прокурора у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, -

ухвалив:

доручити Вищому антикорупційному суду, робоча адреса: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, забезпечити проведення відеоконференції та підготувати відповідне приміщення для участі в ньому прокурора ОСОБА_6 , у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 26 березня 2024 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Копію ухвали для відома та виконання направити Вищому антикорупційному суду.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 221/6208/21
Провадження № 1-кп/204/488/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
21 березня 2024 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
Підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, було призначено на 31.07.2023, 12.10.2023, 16.11.2023, 19.12.2023, 24.01.2024, 19.02.2024 та 21.03.2024. В жодне судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується судовими повістками, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого, просив його відкласти та заявив клопотання про застосування приводу через органи поліції відносно обвинуваченого ОСОБА_4 для його участі у наступному судовому засіданні.
Згідно з п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це.
Статтею 139 КПК України передбачено, якщо обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб або може бути застосовано привід.
Суд, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне в судовому засіданні оголосити перерву.
Доставити приводом через органи поліції обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.
Виконання приводу доручити ГУНП в Запорізькій області.
Покласти на прокурора контроль за виконанням цієї ухвали.
Керуючись статтями 42, 139, 369-372 КПК України
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 для участі у розгляді кримінального провадження на 13:00 18 квітня 2024 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.
Копію ухвали направити начальнику ГУНП в Запорізькій області для виконання, прокурору для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 березня 2024 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0001952, яке внесене до ЄРДР 18 листопада 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

У С Т А Н О В И В:

19 березня 2024 року дізнавач ОСОБА_3 звернулася із заявою, у якій просила її клопотання, про тимчасовий доступ, залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно із ч. 2 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, сторони самостійно обстоюють свої правові позиції, а слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим КПК України.

Отже, з огляду на заяву дізнавача ОСОБА_3 , слідча суддя вирішує її клопотання, про тимчасовий доступ, залишити без розгляду.

Керуючись ст. 22, 36 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, - залишити без розгляду.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4
Справа № 359/113/24
Провадження № 1-кп/359327/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого розгляду в залі суду з повною аудіо та відео фіксацією кримінальне провадження №0001246 від 13.10.2023, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сорокотега, Жашківського р-ну, Черкаської області, громадянина України, працюючого на посаді державного кадастрового реєстратора відділу №2 управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

в с т а н о в и в:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження №0001246 від 13.10.2023, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 362 КК України,

Підготовче судове засідання призначено на 19.03.2024 з викликом усіх учасників процесу.

Прокурор зазначив про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта за №0001246 від 13.10.2023, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 362 КК України, розгляд якого здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, за участю прокуророра, обвинуваченого та представника потерпілої сторони.

Керуючись ст.31,п. 5 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовчу частину.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 11 год. 00 хв. 12.04.2024.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілої сторони.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №401/746/24
Провадження №1-кп/401/241/24

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 березня 2024 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000124 за обвинуваченням ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 22 березня 2024 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному №0000124 за обвинуваченням ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000124 за обвинуваченням ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України - на 11 год. 00 хв. 01 травня 2024 року.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

25.03.2024
Справа № 646/2294/19
Провадження № 1-кп/553/174/2024
У Х В А Л А

Іменем України

25.03.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000624 від 10.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Ленінського районного суду м. Полтави перебуває вказане кримінальне провадження.

Судове засідання у справі призначене на 25.03.2024 об 11 годині 45 хвилин.

До суду надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова про проведення судового засідання 25.03.2024 в режимі відеоконференції з Комінтернівським районним судом м. Харкова

Відповідно до п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення права прокурора у кримінальному провадженні на участь у судовому засіданні, суд вважає за необхідне доручити Комінтернівському районному суду м. Харкова проведення відеоконференції із Ленінським районним судом м. Полтави.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 34, 336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Доручити Комінтернівському районному суду м. Харкова проведення відеоконференції із Ленінським районним судом м. Полтави з метою забезпечення участі прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова у судовому засіданні, призначеному на 25.03.2024 об 11 год 45 хв, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/1835/24
1-кп/705/886/24
У Х В А Л А

25 березня 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 21 березня 2024 року (вх. №7857) надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000367 від 06.03.2024р..

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України на 13 годину 15 хвилин 05 квітня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/2565/23
Провадження № 1-кп/727/146/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Чернівці матеріали кримі-нального провадження, внесені до ЄРДР за №0000164 від 15.01.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопо-рушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Ухвалою від 28.02.2024 року постановлено здійснити повторний привід свідків Рє- ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання, яке було призначено на 25.03.2024 ро-ку.

Разом з тим, вимоги вказаної ухвали не було виконано.

Неможливість допитати вищевказаних свідків по даному кримінальному провад-женню позбавляє суд можливості розглянути його по суті і винести законне і обґрунто-ване рішення.

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтверд-ження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шля-хом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч.1, ч.3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Суд, враховуючи вищенаведене, а також вислухавши думку прокурора, який вва-жав необхідним допитати свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , думку обвинуваче-ного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 , які не заперечували проти допиту вка-заних свідків, вважає, що свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які не з`явились у судо-ве засідання - ухиляються від обов`язку щодо прибуття за викликом, а тому відносно них необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 143, 323, 369, 372 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_7 , фактично про-живаючу за адресою: АДРЕСА_1 , а також свідка ОСОБА_8 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про примусовий привід свідків доручити Чернівецькому РУ ГУНП в Чернівецькій області.

Привід здійснити на 10 год. 00 хв. 11 квітня 2024 року в приміщення Шевчен-ківського районного суду м. Чернівці.

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин ін-формувати головуючого суддю до 10 год. 00 хв. 11 квітня 2024 року письмово.

Копію ухвали направити начальнику Чернівецького РУ ГУНП в Чернівецькій об-ласті та прокурору Чернівецької окружної прокуратури для здійснення контролю за ви-конанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: ОСОБА_1
25.02.2019 Справа № 756/2708/19
№ 1-кп/756/770/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 лютого 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , та потерпілий ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.9, на 14 год. 30 хв. 07 березня 2019 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

29.11.2023 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий слідчої групи ОСОБА_4 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0002005 від 31.10.2023, повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/1758/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

25 березня 2024 року м. Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 березня 2024 року, якою відмовлено у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрано підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 17 травня 2024 року,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває на розгляді апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 березня 2024 року, якою відмовлено у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрано підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 17 травня 2024 року.

25.03.2024 на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про розгляд вказаної апеляційної скарги в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.

Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

За таких обставин, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеконференції між Житомирським апеляційним судом та Коростенським міськрайонним судом Житомирської області для забезпечення дистанційної участі захисника ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Забезпечити розгляд вказаної апеляційної скарги у режимі відеоконференції під час судового провадження 25.03. 2024 року о 16:20 год., між Житомирським апеляційним судом та Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.

Копію ухвали направити до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, з участю захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: