Справа № 185/7874/19
Провадження № 1-кп/185/78/24
У Х В А Л А

20 червня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ЄРДР №0000266 від 27.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Застоводавцем ОСОБА_6 та обвинуваченим подано клопотання про зміну запобіжного заходу та повернення застави для залучення платного адвоката.

Мотивоване клопотання тим, що обвинувачений з моменту внесення застави виконує обов`язки , які покладені на нього. В той же час, його матеріальне становище не дозволяє йому здійснювати свій ефективний захист. Також вказана грошова застава буде з часом знецінена через інфляційні процесі.

Повторно зазначає, що він відмовився від послуг адвоката за призначенням ОСОБА_7 з мотивів, які судом розглядались раніше. Посилаючись на рішення ЄСПЛ «ВРЕНЧЕ В проти Сербії», просить замінити на інший запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або нічний домашній арешт та повернути заставу заставодавцю.

Вирішуючи дане клопотання суд враховує, що частиною 1 статті 182 КПК України визначено, що застава застосовується з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків. При цьому застава не є забезпеченням виключно додаткових обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, а є також забезпеченням виконання інших процесуальних обов`язків, передбачених КПК України для підозрюваних, обвинувачених.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Таким чином, застосований запобіжний захід у вигляді застави за приписами ч. 11 ст. 182 КПК України діє упродовж усього кримінального провадження, якщо інше не буде встановлено судовим рішенням.

Саме задля забезпечення виконання вказаних обов`язків у подальшому протягом усього кримінального провадження і застосовується такий запобіжний захід як застава.

Посилання на рішення ЄСПЛ в справі «Вренчев проти Сербії» не є ре валентним, бо в цій спряві йде мова про заставу як альтернативу триманню під вартою. Вказана альтернатива якраз знайшла свою реалізацію в даному провадженні.

Мотивам, які зазначає обвинувачений, а саме, що через свій матеріальний стан він не може ефективно захищатись шляхом запрошення платного адвоката, а повернута застава ним буде використана на оплату послуг адвоката, суд надає таку оцінку.

Конституція України гарантує, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Таким чином, особа самостійно вирішує, якого захисника їй обирати та будує відносини з цим захисником , в тому числі й щодо вартості його послуг, на договірній основі

У випадку відсутності коштів в обвинуваченого правнича допомога надається безоплатно.

В даному провадженні в обвинуваченого закінчилась дія договорів з адвокатами, яких він обрав. Надалі у зв`язку з відсутністю коштів йому було надано безоплатну правничу допомогу, від якої він фактично відмовився з підстав, що буде захищати себе сам, але згодом повідомив, що бажає мати захисника за призначенням. 01 травня 2024 року відповідна ухвала про повторне залучення захисника постановлена та спрямована до Регіонального центру з надання вторинної правової допомоги та обвинуваченому призначено адвоката.

Таким чином , відсутність коштів на правничу допомогу в обвинуваченого має наслідком призначення захисника на безоплатній основі, а не скасування чи зміна запобіжного заходу. Щодо інфляційних ризиків, то вказані ризики також не є законодавчою підставою для зміни застосованого запобіжного заходу.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для зміни чи скасування даного альтернативного запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201,331,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в клопотанні заставодавця ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави іншим та повернення розміру застави.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1