overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/4028/24
Провадження №1-кс/751/1047/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

розглянувши скаргу громадської організації «Платформа Громадський контроль» на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Голова правління громадської організації «Платформа Громадський контроль» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 30.04.2024 та просив зобов`язати слідчого розглянути заяву за вих..№08.48/23 про вчинення кримінального правопорушення та внести відповідні відомості до ЄРДР.

Скарга підсудна слідчому судді Новозаводського районного суду м. Чернігова. Підстав для відмови у відкритті не має.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги громадської організації «Платформа Громадський контроль» на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова на 07 травня 2024 року на 14 год 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала скаргу, уповноважену особу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 128/2644/20
Провадження №11-кп/801/637/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 травня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши дії організаційно-підготовчого характеру у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 19.03.2024 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 00000234 від 03.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 19.03.2024 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 00000234 від 03.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 26.04.2024 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю участю обвинуваченого ОСОБА_4 з ДУ « Вінницька установа виконання покарпань № 1».

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 19.03.2024 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 00000234 від 03.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України призначити на 14 год. 30 хв. 30.05.2024 року в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька виправна колонія № 86» про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до ДУ « Вінницька установа виконання покарпань № 1» для виконання та забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_5
Справа №583/4161/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1084/24 Суддя-доповідач - Філонова
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 травня 2024 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 березня 2024 року, відносно ОСОБА_3 ,-

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 березня 2024 року, відносно ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 березня 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, призначити на 10-00 год. 21 серпня 2024 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 243/5307/23
Провадження № 1-кп/243/334/2024
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

30 квітня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисників, адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференцзв`язку, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000469 від 07.07.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янська Донецької області, громадянки України, раніше не судимої, працюючої директором Благодійного фонду «Сплаченість врятувати світ», із середньою технічною освітою, маючої на утриманні неповнолітню дитину, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 , в інтересах якої діють захисники, адвокати ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , про призначення автотоварознавчої експертизи, від 07.12.2023, - залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 , в інтересах якої діють захисники, адвокати ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , про призначення автотоварознавчої експертизи, від 04.04.2024, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1840/24
Провадження № 1-кс/307/314/24
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
03 травня 2024 року м.Тячів
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 376 КПК України, слідчий суддя,
Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення 01.05.2024 огляду місця події в АДРЕСА_1 , а саме:
- автомобіль марки «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого 20.01.2012 ТСЦ 2145 являється ОСОБА_6 , мешканка АДРЕСА_2 , та який перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_4 мешканця АДРЕСА_2 і зберігається на арешт майданчику Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області за адресою АДРЕСА_3 , шляхом заборони розпорядження, відчуження та користування цим транспортним засобом.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 7 травня 2024 року о 10 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/352/21

Провадження №1-кс/505/90/2024

19.02.2024 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , представника скаржника- ОСОБА_5 , представника Подільського РУП ГУНП в Одеській області, розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 19.10.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001049 від 14.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 19.10.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001049 від 14.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України.

Від адвоката ОСОБА_4 до суду надійшла заява, яка зареєстрована в канцелярії Котовського міськрайонного суду Одеської області за № 1976/24 від 13.02.2024 року, в якій він просить вищевказану скаргу залишити без розгляду у зв`язку з тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження вже скасована.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи заяву адвоката ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне залишити заяву про відвід судді без розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 290, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 19.10.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001049 від 14.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1530/24
Справа № 946/6101/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.04.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайсуду Одеської обл. від 04.04.2024 про заміну ОСОБА_4 , засудженому вироком Ізмаїльського міськрайсуду Одеської обл. від 18.08.2023 невідбутої частини покарання у виді арешту на пробаційний нагляд

установив:

10.04.2024 заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду від 04.04.2024, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайсуду Одеської обл. від 04.04.2024 про заміну ОСОБА_4 , засудженому вироком Ізмаїльського міськрайсуду Одеської обл. від 18.08.2023 невідбутої частини покарання у виді арешту на апробаційний нагляд.

2.Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу прокурора до 01 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 175/1953/24
Провадження № 1-кс/175/556/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2024 року смт Слобожанське

Слідча суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При цьому особа, яка подала скаргу, також просить поновити строк для подання відповідної скарги, посилаючись на те, що підрозділи військової частини дислокуються у зоні проведення бойових дій, військовослужбовці цієї військової частини беруть безпосередню участь у бойових діях, що унеможливлює своєчасне звернення до слідчого судді.

Слідча суддя, вивчивши доводи скарги щодо поновлення строку для її подання, вважає їх обґрунтованими та визнає причини пропуску процесуального строку для подання скарги, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, поважними, а тому приходить до висновку про можливість поновлення строку для подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Скарга подана з додержанням вимог КПК України, підстав для повернення скарги або відмову у відкритті провадження за скаргою немає.

Керуючись ст.ст. 303 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити Військовій частині А 2167 Міністерства оборони України процесуальний строк для подання скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Провадження за скаргою призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годин 20 хвилин 12 лютого 2024 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: представника особи, яка подала скаргу, посадових осіб, бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідча суддя:
Провадження № 1-кс/202/2934/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 05.05.2023 України, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, 4 ст. 190, ч. 2, 5 ст. 361 КК України, клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції від 22.11.2018), ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції від 13.07.2023),

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.376 КПК України суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлено 26 квітня 2024 року.

Керуючись ст.ст. 177-178, 183, 201, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу задовольнити частково.

Змінити визначений ОСОБА_6 , ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.03.2024 розмір застави на 150 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 454 200 гривень.

В іншій частині клопотання відмовити, залишити відносно ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5444/24
Провадження № 1-кп/202/1366/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000099, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2024 року у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Томськ, російської федерації, громадянина України, маючого середню освіту, непрацевлаштованого, неодруженого, раніше судимого:

- 23 вересня 2010 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

-12 грудня 2018 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. ст. 75, 76 КК України строком на 1 рік;

-01 березня 2024 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 4 ст. 185 до до покарання у виді 5 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України строком на 2 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст. 615 ч. 15 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст.: 349; 370; 373-374; 615 ч. 15 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання змінити, обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взяти засудженого під варту із залу суду негайно.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 03 травня 2024 року.

Речовий доказ, 4 дроти контактної мережі марки МФ-100, по 2 м. кожен які було передано на зберігання представнику потерпілого під зберігальну розписку повернути потерпілому.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/2122/24
Провадження № 1-кп/0203/689/2024
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

29 квітня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000216 від 25.03.2024 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

26 квітня 2024 року до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000216 від 25.03.2024 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

До обвинувального акту додано заяву обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298 - 2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Керуючись ст. ст. 302, 381-382 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000216 від 25.03.2024 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 30 квітня 2024 року на 17 годину 30 хвилин, в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у залі судових засідань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1