КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №366/1648/21Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/40/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №80000022, по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не одноразово судимого, останній раз вироком Іванківського районного суду Київської області від 23.11.2022 року за ч. 3 ст. 185, ч .1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 6 років 5 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 29 травня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Іванківського районного суду Київської області від 29 травня 2023 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч.2 ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Іванківського районного суду Київської області від 23.11.2022 року, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років і 6 місяців.

За вироком суду ОСОБА_7 визнаний винуватим у тому, що він 12 квітня 2021 року приблизно о 18 годині, за місцем свого помешкання таємно викрав грошові кошти у сумі 2500 гривень, які належали його матері ОСОБА_10 та розпорядився ними на власний розсуд.

В поданій апеляційній скарзі заступник керівника Київської обласної прокуратури, не оспорюючи встановлені судом фактичні обставини вчиненого злочину та правильність кваліфікації дії обвинуваченого, просить вирок змінити, через неправильне застосуванням судом закону України про кримінальну відповідальність, а саме положень ст.71 КК України.

В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що ОСОБА_7 раніше судимий за вироком Іванківського районного суду Київської області від 23.11.2022 за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України. Кримінальне правопорушення, за яке засуджено за новим вироком, вчинено 12.04.2021 року, тобто до ухвалення вироку Іванківського районного суду Київської області від 23.11.2022.

З огляду на це прокурор вважає, що остаточне покарання ОСОБА_7 повинно бути призначено за правилами частини 4 статті 70 КК України, а не за сукупністю вироків, як призначив суд першої інстанції.

За результатами апеляційного розгляду просить вирок суду в частині призначеного покарання змінити, визначити ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_7 за сукупністю злочинів визначити, шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком та вироком Іванківського районного суду Київської області від 23.11.2022, у виді позбавлення волі на строк 6 років і 6 місяців.

В решті вирок суду просить залишити без змін.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, провівши судові дебати та надавши обвинуваченому останнє слово, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Встановлені судом першої інстанції фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення та правова кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України учасниками судового провадження не оспорюються та не оскаржуються, а тому у відповідності до положень ст.404 КПК України апеляційною інстанцією не перевіряються.

Оскаржуваним вироком ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч.2 ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Іванківського районного суду Київської області від 23.11.2022 року, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років і 6 місяців.

Призначене судом ОСОБА_7 покарання ч.2 ст.185 КК України відповідає засадам, визначених у ст.65 КК України та прокурором в поданій апеляційній скарзі не оспорюється.

Разом з цим, колегія суддів вважає обґрунтованими апеляційні доводи заступника керівника Київської обласної прокуратури про неправильне застосуванням судом закону України про кримінальну відповідальність при призначенні покарання за сукупністю злочинів.

Як вбачається із матеріалів провадження, вироком Іванківського районного суду Київської області від 23.11.2022 ОСОБА_7 був засуджений за ч. 3 ст.185, ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років і 5 місяців. Ухвалою Київського апеляційного суду від 21.02.2023 вирок Іванківського районного суду Київської області від 23.11.2022 змінено в частині призначеного покарання, на підставі п.4 ч.1 ст.409 КПК України.

Згідно оскаржуваного вироку ОСОБА_7 12 квітня 2021 року вчинив новий злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, тобто до ухвалення вироку Іванківського районного суду Київської області від 23.11.2022.

Відповідно до положень частини 4 статті 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Таким чином, як правильно посилається прокурор у поданій апеляційній скарзі, суд, призначаючи остаточне покарання ОСОБА_7 , з урахуванням попереднього вироку Іванківського районного суду Київської області від 23.11.2022, неправильно застосував положення ст.71 КК України, оскільки в даній ситуації остаточне покарання повинно бути призначене за правилами частини 4 статті 70 КК України.

За таких обставин підлягає виключенню вказівка суду про призначення ОСОБА_7 покарання за правилами ст.71 КК України.

Відповідно до ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції є неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність.

З наведених підстав апеляційна скарга заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури задовольнити.

Вирок Іванківського районного суду Київської області від 29 травня 2023 року, ухвалений щодо ОСОБА_7 , - змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Виключити вказівку суду про призначення ОСОБА_7 покарання за правилами ст.71 КК України.

На підставі ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_7 за сукупністю кримінальних правопорушень визначити, шляхом часткового складання покарання, призначеного за новим вироком, та покарання, призначеного за вироком Іванківського районного суду Київської області від 23.11.2022, зміненого ухвалою Київського апеляційного суду від 21.02.2023 року, у виді позбавлення волі строком на 6 років і 6 місяців.

Зарахувати ОСОБА_7 в строк покарання, призначеного за даним вироком, покарання, відбуте за вироком Іванківського районного суду Київської області від 23.11.2022, зміненого ухвалою Київського апеляційного суду від 21.02.2023 року, а саме з 05.07.2021 по 29.02.2024 року.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4