УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 766/4402/23

провадження № 51-818впс24

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула подання Херсонського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 0001059 з апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 29 вересня 2023 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з одного суду апеляційної інстанції до іншого, і

встановила:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд) у порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання Херсонського апеляційного суду про направлення згаданого провадження з цього суду до іншого.

Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду.

Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про час та місце розгляду подання, проте вони в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання. Клопотань про відкладення розгляду подання не надходило.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені в поданні, та додані до нього матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого. Підстави для зміни територіальної підсудності законодавець унормував у ч. 1 цієї статті.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як убачається з наявних у Верховному Суді матеріалів, до Херсонського апеляційного суду для розгляду в порядку апеляційної процедури надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 29 вересня 2023 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Херсонський апеляційний суд порушив питання про зміну територіальної підсудності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК. Однак у своєму поданні не навів переконливих й достатніх аргументів, які би доводили факт неможливості утворити склад суду для апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 січня 2024 року призначення суддів не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

За інформацією у поданні в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду наразі здійснюють правосуддя чотири судді ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ).

Водночас з наданих матеріалів убачається, що у цьому провадженні не можуть брати участь троє суддів судової палати з розгляду кримінальних справ ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ), оскільки вони брали участь у ньому під час досудового розслідування (ухвала Херсонського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року). Разом із цим є дані про те, що до складу палати з розгляду цивільних справ входять 12 суддів.

Слід зазначити, що визначення спеціалізації суддів у судах апеляційної інстанції має забезпечувати виключення випадків неможливості проведення автоматизованого розподілу справи або матеріалів кримінального провадження, а запроваджена зборами відповідного суду спеціалізація суддів не може бути підставою для відмови в доступі до правосуддя в конкретному суді.

Рада суддів України у своєму рішенні від 11 червня 2021 року № 18 роз`яснила, що в суді, в якому рішенням загальних зборів суддів визначено спеціалізацію суддів, у випадках, коли неможливо утворити колегію з числа суддів відповідної спеціалізації (із числа суддів відповідної судової палати), визначення головуючого судді здійснюється з числа суддів відповідної спеціалізації (із числа суддів відповідної палати), а визначення суддів-членів колегії відбувається між усіма суддями незалежно від їхньої спеціалізації та належності їх до судових палат.

У контексті викладеного, за відсутності в поданні Херсонського апеляційного суду обґрунтування неможливості участі судді кримінальної палати ОСОБА_9 у розгляді апеляційної скарги прокурора в справі № 766/4402/23, а також неможливості визначення суддів - членів колегії з числа усіх інших суддів незалежно від їх спеціалізації, Суд не вбачає підстав для направлення цього кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого. Тому подання Херсонського апеляційного суду належить залишити без задоволення.

Така позиція Суду узгоджується з його усталеною практикою (наприклад постанови від 5, 11, 15 та 18 вересня 2023 року, справи № 663/1391/19, 1423/11382/2012, 664/1941/16-к, 654/1876/20).

Керуючись ст. 34 КПК, колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

постановила:

Подання Херсонського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 0001059з апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 29 вересня 2023 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з одного суду апеляційної інстанції до іншого, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3