overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 134/977/24
У Х В А Л А

27 травня 2024 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 17.05.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановила:

24 травня 2024 року до Крижопільського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла письмова заява обвинуваченої ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи викладене, вважаю, що слід призначити розгляд обвинувального акта у даному кримінальному провадженні у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

постановила:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 17.05.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до розгляду у спрощеному порядку без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, Тульчинський район, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23) на 14 год. 00 хв. 28 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/697/24
У Х В А Л А

"27" травня 2024 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області розглянувши подання Державної установи «Літинська виправна колонія (№123)» відносно засудженого ОСОБА_1 про встановлення адміністративного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.

Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_1 відбуває покарання в ДУ «Літинській ВК (№123)», тому існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи. Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження і клопотання ДУ «Літинська виправна колонія (№123)» відносно засудженого ОСОБА_1 про встановлення адміністративного нагляду призначити до розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної установи «Літинська виправна колонія (№123)» відносно засудженого ОСОБА_1 про встановлення адміністративного нагляду призначити до розгляду на 30.05.2024 на 11:30 год. в режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво ДУ «Літинської ВК-123» забезпечити проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції з можливістю засудженому ОСОБА_1 надавати пояснення по справі.

Копію даної ухвали направити до ДУ «Літинської ВК-123» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/947/6919/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про привід підозрюваного в рамках кримінального провадження №0000127 від 17.12.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2024 року до Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання старшого слідчого ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про привід підозрюваного в рамках кримінального провадження №0000127 від 17.12.2020 року.

В судове засідання, призначене на 22.05.2024 о 14 годині 15 хвилин року прокурор не з`явився, надав до суду заяву про залишення клопотання про привід підозрюваного в рамках кримінального провадження №0000127 від 17.12.2020 рокубез розгляду.

Розглянувши заяву прокурора, слідчий суддя зазначає, що діючим КПК України не врегульовано питання залишення за заявою заявника без розгляду клопотання про привід підозрюваного.

Однак, відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що заявник надав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.9, ч.1 ст.26, ст.372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про привід підозрюваного в рамках кримінального провадження №0000127 від 17.12.2020 року - залишити без розгляду.

Ухвала, згідно ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/930/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина ухвали)

27.05.2024 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в м.Одесі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000016 від 11.07.2023 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с.Карнагорове Одеської області, громадянки України, з неповною вищою освітою, офіційно не працюючої, заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.303 КК України,

за участю сторін провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000016 від 11.07.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч.3 ст.303 КК України,на 05 червня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою з відповідним визначеним розміром застави у 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, до 25.07.2024 року, включно, з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Доручити органу пробації до 14.06.2024 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, її захиснику, прокурору та уповноваженій службовій особі місця ув`язнення обвинуваченої.

Ухвала підлягає оскарженню у встановленому порядку в частині продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено судом протягом п`яти робочих днів 03.06.2024 року о 14 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Cправа №505/1708/24
Провадження №1-кс/505/842/2024
УХВАЛА

Іменем України

16.05.2024 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_3 на протиправні дії слідчого РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №-0000202 від 01.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на протиправні дії слідчого РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №-0000202, в обґрунтування якої зазначив, що 30.03.2024 співробітником поліції ОСОБА_4 , безпідставно відібрано його речі та автомобіль на якому він рухався. Також зазначив, що в даний час автомобіль знаходиться, незаконно, без рішення суду майже місяць на штраф майданчику, а кошти які він тримав для покупки ліків (7 600 грн.) та мобільний телефон знаходяться в поліції.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, повідомлений про місце, день та час розгляду поданої ним скарги.

Слідчий у судове засідання не з`явися, повідомлений про місце, день та час розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного

Дослідивши матеріали скарги та відомості кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

02.04.2024 слідчий СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному проваджені №-0000202 від 01.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України

02.04.2024 вказане клопотання надійшло в провадження слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 , яке в подальшому було призначено до розгляду на 21.05.2024.

З огляду на встановлені під час розгляду скарги обставини, слідчим СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 подано клопотання до суду про арешт майна, яке наразі не розглянуто слідчим суддею ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить висновку про те, що скарга ОСОБА_3 на протиправні дії слідчого РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №-0000202, не є вмотивованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303, 304, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на протиправні дії слідчого РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №-0000202 від 01.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 507/1181/24
Провадження № 1-кп/507/47/2024
У Х В А Л А
"27" травня 2024 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, що надійшли з Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, -
в с т а н о в и в :
27.05.2024 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/5761/23
Провадження 1-кп/522/1549/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000196 від 27.01.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Орлове Високопільського району Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 34,217, 334, 372, 376 КПК України,-

ухвалив:

Кримінальне провадження №0000196 від 27.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України направити до Одеського апеляційного суду з поданням для вирішення питання про об`єднання із кримінальним провадженням, №0000659 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, що перебуває у провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.05.2024 року, о 15 год. 35 хв

Суддя:
490/1561/24 27.05.2024
н/п 1-кс/490/2107/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1561/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене в.о. прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, особи без громадянства, не працюючого, з неповною середньою освітою, не одруженого, не судимого, без визначеного зареєстрованого та фактичного місця проживання,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.152 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 194 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.152 КК України, ОСОБА_4 , строком на 60 днів, без права внесення застави.

Строк дії ухвали до 25 липня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 28.05.2024 року о 13:40 год.
Справа № 183/5285/24
№ 1-кс/183/984/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги військової частини НОМЕР_1 від 24.05.2024 р. на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

27.05.2024 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена скарга.

У своїй скарзі військова частина НОМЕР_1 оскаржує бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава знаходиться поза межами територіальної підсудності Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, а тому вказана скарга не підлягає розгляду в цьому суді та підлягає поверненню військовій частині НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу військової частини НОМЕР_1 від 24.05.2024 р. на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/2579/24
Провадження №1-кс/639/620/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000222 від 08.07.2023 року,-

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде складено та оголошено 29.05.2024 року о 15 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307, 309, 369, 371, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача ВП №1 ХРУП №3 ГУНП у Харківській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 06.05.2024 року в рамках кримінального провадження № 0000161 від 08.07.2023 року.

Зобов`язати дізнавача ВП №1 ХРУП №3 ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000222 від 08.07.2023 року протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання ухвали суду повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 02.05.2024 року.

Зобов`язати дізнавача ОСОБА_4 повідомити заявника ОСОБА_3 про результати повторного розгляду її клопотання від 02.05.2024 року у встановленому порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001115за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2024 року,

встановила:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 травня 2024 року року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2024 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, на даний момент обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4» Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст. 401 КПК України, обвинувачений, що утримується під вартою підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Для забезпечення права обвинуваченого на участь в суді апеляційної інстанції необхідно доставити до апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:

Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2024 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 16 липня 2024 року о 12 годині 15 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Доставити в судове засідання суду апеляційної інстанції, призначене на 16 липня 2024 року о 12 годині 15 хвилин обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2