Справа №766/1983/23
н/п 1-кс/766/3598/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2024 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження №0000196 від 08.03.2022, слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації на паперовому та/або електронному носії, у представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що містить інформацію про телефонні з`єднання мобільних терміналів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , IMEI: НОМЕР_13 , НОМЕР_9 , у період часу з 01.03.2022 до 31.03.2022 а також з 01.05.2024 до моменту виконання ухвали суду та надати за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентським номером (абонент А).

-Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, Інтернет з`єднання, з`єднання 3G, переадресація).

-Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.

-Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що 08.03.2022 р. до ЧЧ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від лікаря КШД 20 Рослякова, про те що до приймального відділення ХОКЛ ним було доставлено особу ОСОБА_4 , 1961 р.н., з адреси: АДРЕСА_2 , з попереднім діагнозом ВЧМТ, перелом основи черепа, множинні переломи ребер, стан вкрай тяжкий.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №106 від 19.04.2022 ОСОБА_4 помер, причина смерті набряк головного мозку, забій головного мозку.

19.01.2023 р. слідчим Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, на підставі постанови прокурора Херсонської окружної прокуратури про проведення ексгумації трупа від 06.01.2023, проведено огляд трупа, пов`язаного з ексгумацією.

19.01.2023 р. труп ОСОБА_4 , 1961 р.н., для проведення судово-медичної експертизи направлено до Комунального Закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Херсонської обласної ради.

Відповідно до Висновку експерта №82 Комунального Закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Херсонської обласної ради від 24.01.2023 р., через розвиненні гнильні зміни встановити причину смерті направленого на дослідження трупу ОСОБА_4 , 1961 р.н., не надалось можливим, тілесних ушкоджень у вигляді ран і переломів не виявлено.

Окрім того, відповідно Висновку експерта №43/82 Комунального Закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Херсонської обласної ради від 03.10.2023 р., встановлені що виявлені тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_4 виникли від дії тупого предмета (предметів), не виключено, від ударів руками, ногами. Ушкодження виникли 08.03.2022. Всі ушкодження відносяться до тяжких за критерієм небезпеки для життя і всі вони знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Смерть настала у внаслідок закритої черепно-мозкової травми у вигляді забоїв головного мозку.

З показів свідків медичних працівників КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ХОР, а саме лікаря ОСОБА_5 , та фельдшера ОСОБА_6 , які обслуговували виклик за даним фактом, встановлено що по прибуттю за з адреси: АДРЕСА_2 , їх зустріла жінка яка представилася дружиною пацієнта ОСОБА_4 , та пояснила що його побив її син, який зараз втік. При огляді встановлено що ОСОБА_4 мав тілесні ушкодження та перебував у комі, після останнього доставлено до приймального відділення ХОКЛ, у супроваджені з дружиною.

В якості свідка допитаний ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживав за адресою: АДРЕСА_3 , м.т. НОМЕР_7 , який надав аналогічні покази.

Окрім того 26.09.2023 на підставі Ухвали слідчого судді Херсонського міського суду з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ХОР вилучено копію медичної карти стаціонарного хворого № 2002/2022 на пацієнта ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 , де в медичній документації зазначено що 08.03.2022 о 15:33 госпіталізованмй ОСОБА_4 1961 р.н., діагноз при госпіталізації «ЗЧМТ. Забій головного мозку. Перелом 4,5,6 ребер зліва. Забій», з слів дружини 08.03.2022 о 14:00 за місцем мешкання побитий пасенком який перебував у нетверезому стані, та після побиття втік. Та зазначено особу для контакту про пацієнта: ОСОБА_8 , м.т. НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

07.10.2023 в порядку ч. 6 ст. 55 КПК України в якості потерпілого в матеріалах кримінального проваджені визнано брата померлого, а саме ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_7

07.10.2023 в якості потерпілого допитаний ОСОБА_4 , який надав наступні покази: «За адресою: АДРЕСА_4 проживав рідний брат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який користувався мобільним номером НОМЕР_1 . Приблизно з 1995 року брат, за вказаною адресо, проживав разом із співмешканкою ОСОБА_10 , яка має трьох повнолітніх синів від першого шлюбу. Синів звали ОСОБА_11 . ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Люба користувалася мобільним номером НОМЕР_5 . Як відомо старший син ОСОБА_11 проживав десь в Херсоні та працював на підприємстві « ОСОБА_14 ». ОСОБА_11 мав мобільний номер НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .»

В ході досудового розслідування встановлено, що співмешканка померлого, ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_9 , має/ла номер мобільного телефону НОМЕР_5 , у останньої є троє повнолітніх синів, а саме: ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_10 , має/в номер мобільного телефону НОМЕР_4 , а також НОМЕР_10 ; ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_11 , має/в номер мобільного телефону НОМЕР_8 , а також НОМЕР_9 ; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , має/в номер мобільного телефону НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_2 та використовує в мобільному терміналі за ідентифікатором IMEI: НОМЕР_13 .

З огляду на вище викладене виникла необхідність для перевірки або спростування факту причетності синів ОСОБА_17 , до вчинення донного злочину, та встановлення істини та всіх обставин події, та отримання трафіків з`єднань абонентів які є учасниками кримінального провадження та осіб на які вказують учасники кримінального провадження. Перевірка та встановлення законних даних перебування осіб на місці події в момент скоєння злочину може мати доказове значення як в доведені вини так і для встановлення свідків які мають покази про відомі обставини події.

Встановлення місцезнаходження мобільного терміналу осіб які можуть бути причетні до вчинення даного злочину, або можуть стати свідками у кримінальній справі, для встановлення істини та всіх обставин події, а також отримання трафіків телефонних з`єднань має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується цим телефоном може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення. Встановити іншим чином окрім як отримання дозволу до копій документів з зазначеною інформацією неможливо так як наявна інформація про осіб вказується у показах потерпілого, який повних, детальних, персональних даних окрім мобільного телефону зазначити не може.

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення всіх обставин скоєного кримінального правопорушення.

У той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації, а саме мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо буде відпрацювання всіх обставин скоєного кримінального правопорушення.

Проте, у випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів інформація, яка в них міститься може бути використана як доказ факту в кримінального правопорушення.

В судове засідання слідчий не з`явилась, у поданому клопотанні просила розглянути його у її відсутність.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначила, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для надання тимчасового доступу до вищевказаних речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки є достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в них, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

Разом з тим, не підлягають задоволенню вимоги слідчого, щодо надання тимчасового доступу до мобільних номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , оскільки доказів про те, що вказані номери належать особам, можливо причетним до вчинення кримінального правопорушення або знаходились у зоні покриття під час вчинення кримінального правопорушення, клопотання не містить.

Не підлягає також задоволенню вимога слідчого про надання тимчасового доступу за період «до моменту виконання ухвали» через очевидну неможливість надання такої інформації з вказаним формулюванням, а відтак, слідчий суддя вважає за необхідним уточнити його з 01.05.2024 по 16.05.2024.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що містить інформацію про телефонні з`єднання мобільних терміналів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 у період часу з 01.03.2022 до 31.03.2022 а також з 01.05.2024 до 16.05.2024 та надати за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентським номером (абонент А).

-Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, Інтернет з`єднання, з`єднання 3G, переадресація).

-Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.

-Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю шістдесят днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1