overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/2674/24

Провадження № 11-сс/4820/105/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

скаржника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 лютого 2024 року, -

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 лютого 2024 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою зобов`язати посадових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви ОСОБА_5 від 08 січня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 00 хв. 26 лютого 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року м.Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду питання виправлення описки в ухвалі суду від 31.01.2024 року в кримінальному провадженні №0000854 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 31.01.2024 року справа №154/4464/23 провадження 1-кп/154/238/24 задоволено клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про призначення захисника.

Судом встановлено, що під час винесення ухвали було допущено описку, а саме у резолютивній частині ухвали суду невірно вказано назву установи, якій доручається призначити захисника.Оскільки у ухвалі допущено описку, тому її слід виправити.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

постановив:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Володимир-Волинського міського суду від 31.01.2024 року, справа №154/4464/23, провадження №1-кп/154/238/24, та вважати вірним «Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується за ч.4 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №0000853 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2023 року.» .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 166/1530/23
Провадження 1-кс/166/97/24
У Х В А Л А

про скасування арешту майна

(вступна та резолютивна частини )

22 лютого 2024 року смт Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000367 від 07.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України ,

Керуючись ст.ст.132,170,174КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт на користування, володіння автомобілем марки «JEEP GRAND CHEROKKE», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_4 , житель с. Сільце, Ковельського району, Волинської області, користувачем якого являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ;свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Зобов`язати ст. слідчого слідчого відділення поліції № 2 ( сел.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, у кримінальному провадженні № 0000367 від 07.09.2023 року за ч.1 ст. 286 КК України, ОСОБА_5 негайно повернути користувачу майна автомобіль JEEP GRAND CHEROKKE, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Відмовити у скасуванні арешту на розпоряджання автомобілем марки «JEEP GRAND CHEROKKE», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_4 , житель с. Сільце, Ковельського району, Волинської області, користувачем якого являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ;свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Ухвала слідчого судді оскаржена не підлягає.

Дата оголошення повного тексту ухвали - 09: 20 год 26 лютого 2024 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/2695/23
Номер провадження 1-кп/373/82/24
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

22 лютого 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні, ЄРДР № 0000474 від 14.10.2023, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Романчуки Баринського району Сумської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто - до 21 квітня 2024 року, утримуючи його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали з моменту її винесення до 21.04.2024.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Резолютивна частина ухвали складена та оголошена у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, а її повний текст буде оголошено 26.02.2024 о 13:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

22 лютого 2024 р. м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000249 від 02.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України, в порядку передбаченому ч. 1 п. 3-1 ст. 284 КПК України,-

в с т а н о в и в:

22.02.2024 до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшло вище зазначене клопотання.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого повторного авторозподілу судових проваджень, вказане клопотання отримане головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про закриття провадження, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та потерпілого.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000249 від 02.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України, в порядку передбаченому ч. 1 п. 3-1 ст. 284 КПК України призначити до підготовчого судового засідання одноособово на 13 год. 50 хв. 28.02.2024 у приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка Полтавської області.

Про дату та місце розгляду справи повідомити прокурора та потерпілого.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 559/617/24
Провадження № 1-кс/559/162/2024
УХВАЛА

"22" лютого 2024 р. слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , дослідивши скаргу представника ПрАТ «Рівнеобленерго» на бездіяльність органів досудового розслідування Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

представник скаржника звернувся до слідчого судді Дубенського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга підсудна слідчому судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області відповідно до ст.218 КПК України. Строк для її подання не пропущено, тому що скаржник отримав відповідь на свою заяву лише 19.02.2024.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження за скаргою представника ПрАТ «Рівнеобленерго» на бездіяльність органів досудового розслідування Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні у залі суду Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою: вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно Рівненської області, на 23 лютого 2024 о 10:30 год., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3796/23
номер провадження 1-кп/695/202/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2024 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглядаючи кримінальне провадження № 0000503 від 08.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0000503 від 08.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_2 звернулася до суду із письмовою заявою про призначення їй захисника за рахунок держави.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Згідно з ч. 1 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

У відповідності до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Таким чином суд вважає, що з метою забезпечення гарантованого Конституцією України права особи на захист вказана заява підлягає до задоволення, в зв`язку з чим необхідно звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області, що знаходиться у м. Черкаси, бул. Шевченка, 185, каб. 529.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.,ст. 46, 48, 49 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд

УХВАЛИВ:

Заяву обвинуваченої у кримінальному провадженні № 0000503 від 08.08.2023 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо направлення до Золотоніського міськрайонного суду адвоката для надання правової допомоги задовольнити.

Звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області щодо направлення до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області захисника для надання правової допомоги обвинуваченій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000503, судове засідання по якому відбудеться 17 квітня 2024 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
19.02.2024 Справа № 756/1499/24
Унікальний № 756/1499/24
Провадження № 1-кс/756/387/24
УХВАЛА

19 лютого 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 / ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 15.01.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 / ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 15.01.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149 КК України - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_6 / ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Відповідно до ч.6 ст.193 КК України, після затримання та не пізніше ніж як через сорок вісім годин з часу доставки ОСОБА_6 до місця кримінального провадження за її участі розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15.00 год. 22.02.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8204/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000268 від 27.03.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 20.04.2024 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.02.2024 о 15:35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1387/24
ун. № 759/3692/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 000121 від 11.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 , ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2024 року старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

При цьому, старший слідчим ОСОБА_5 було подано заяву про повернення матеріалів зазначеного клопотання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підлягає поверненню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.7,8,9,22,26,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 000121 від 11.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 , ч. 4 ст. 358 КК України, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

22 лютого 2024 року

м. Київ

Справа № 536/1553/21

Провадження № 51-7250 ск 23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у касаційному розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Верховного Суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 07 червня 2022 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року, розгляд якого призначено на 14.30 год. 28 лютого 2024 року

Представник потерпілого ОСОБА_3 просить здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції за його участі між Комсомольським міським судом Полтавської області та Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Судута Комсомольським міським судом Полтавської області за участю представника потерпілого ОСОБА_3 28 лютого 2024 року о 14:30 год. в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Доручити голові Комсомольського міського суду Полтавської області забезпечити й організувати здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Верховним Судом за участі представника потерпілого ОСОБА_3 28 лютого 2024 року о 14:30 год. з виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали в частині проведення відеоконференції покласти на голову Комсомольського міського суду Полтавської області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

22 лютого 2024 року

м. Київ

справа №442/2137/22

провадження № 51-6994км23

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , у касаційному провадженні за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Львівського апеляційного суду від 02 жовтня 2023 року,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання від представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , у якому він просить забезпечити його участь, а також потерпілого ОСОБА_3 під час касаційного розгляду справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Трускавецького міського суду Львівської області.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя

постановив:

Клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити 27 березня 2024 року о 12:15 проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Трускавецьким міським судом Львівської області за участю представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 , а також потерпілого ОСОБА_3 із виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1