Справа №295/9698/24
УХВАЛА

Іменем України

26.06.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши внесене слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0001956, зареєстрованого 23.06.2024 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся із указаним клопотанням, в якому послався на те, що 23.06.2024 року близько 02 год. 12 хв. надійшло повідомлення від екіпажу патрульної поліції, що в ході відпрацювання виклику у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено предмет, ззовні схожий на кастет, чорного кольору (ЄО 26868, НОМЕР_1 ).

За даним фактом слідчим слідчого відділу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області 23.06.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0001956 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Як далі слідує зі змісту клопотання, 23.06.2024 р. в період часу з 02 год. 33 хв. по 03 год. 05 хв. в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 в коридорі біля кімнати №25 у гр. ОСОБА_5 було виявлено та вилучено:

- предмет, ззовні схожий на кастет, чорного кольору, який згідно норм та правил пакування речових доказів опечатано та вилучено до Житомирського РУП.

Посилаючись на положення ст. 170 КПК України, завдання арешту майна та з метою забезпечення збереження речового доказу, слідчий за погодженням із прокурором просить накласти арешт на предмет, ззовні схожий на кастет, чорного кольору.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження №0001956 від 23.06.2024, Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування за фактом виявлення у гр. ОСОБА_5 предмету, ззовні схожого на кастет, із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 263 КК України.

Постановою слідчої СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 24.06.2024 року вилучений в ході проведення 23.06.2024 огляду місця події предмет, ззовні схожий на кастет, чорного кольору визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, завдання кримінального провадження та мету арешту майна, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на предмет, ззовні схожий на кастет, чорного кольору, а також тимчасово позбавити його володільця можливості розпоряджатися й використовувати вищевказане майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1