Справа № 646/165/22
№ провадження 1-кп/646/443/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2024 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова кримінальне провадження №№0000077 від 13.04.2021 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 321 КК України,

встановив:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження №№0000077 від 13.04.2021 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 321 КК України.

В судові засідання неодноразово не з`являється обвинувачений ОСОБА_3 .

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, про час та місце судового засідання не з`явилися.

Прокурором подано клопотання про відкладення судового розгляду на іншу дату, у зв`язку з неявкою обвинуваченого та про надання судового доручення для встановлення місцезнаходження обвинуваченого.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Розгляд справи без участі обвинуваченого неможливий.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Стаття 321 КПК України передбачає, що головуючий у судовому засіданні забезпечує здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу цього з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Згідно ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про встановлення місця мешкання обвинуваченого, а також щодо направлення запиту до прикордонної служби, до військової частини та Мінсоцполітики з метою отримання інформації чи перетинав обвинувачений кордон, чи мобілізований останній та останні місця реєстрації як внутрішньопереміщеної особи у наступне судове засідання.

Керуючись ст. 23, 42, 322, 323, 333 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Встановити місце проживання та перебування обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати з Міністерства соціальної політики України (вул. Еспланадна, 8/10, м. Київ,) інформацію щодо перебування обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліку як внутрішньо переміщена особа, якщо так, то за якою адресою.

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) інформацію щодо перебування обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі.

Витребувати з Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ) інформацію щодо перетинання державного кордону України обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Герасима Кондратьєва, 28, м. Суми) інформацію щодо можливого факту смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказану інформацію надати до наступного судового засідання, яке призначено на 05 квітня 2024 року на 13-00хвилин.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1