Справа № 496/3552/24
Провадження № 1-кс/496/1419/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчий суддя - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження №0000135 від 19.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, звернувся до суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт на предмет зовні схожого на телескопічну трубку серія ВОА 17000406, вилучений в ході огляду місця події.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 18.05.2024 року до ЧЧ ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора спецлінії « НОМЕР_1 » про те, що зупинено транспортний засіб «Fiat» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки транспортного засобу працівниками патрульної поліції у салоні вище зазначеного автомобіля виявили і предмет зовні схожий на телескопічну трубку.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчим було проведено огляд місця відповідно до ст. 237 КПК України. Підставою для проведення огляду є надходження відомостей, які дають змогу передбачити, що в результаті проведення цієї слідчої дії можуть бути отримані докази по справі.

Так, 18.05.2024 року проведено огляд місця події за адресою: автодорога АДРЕСА_1 де розташований автомобіль марки «Fiat» д.н.з. НОМЕР_2 виявлено та вилучено предмет зовні схожий на телескопічну трубку серія НОМЕР_3 що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчим СВ ВП № 2 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області винесено постанову про визнання вказаного майна речовим доказом у кримінальному провадженні за №0000135 від 19.05.2024 року.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Слідчий СВ ВП №2 Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак в прохальній частині клопотання просив розглянути клопотання без його участі та участі прокурора.

ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини не явки суд не повідомив.

Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій. гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у діючому КПК порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з положенням ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом першим частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 діючого КПК України.

Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою , внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні від 20.05.2024 року, предмет зовні схожий на телескопічну трубку серія ВОА 17000406, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000135 від 19.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно 18.05.2024 року під час огляду місця події за адресою: автодорога «Київ-Одеса» «Київське шосе» напроти будинку №108 з автомобіля марки «Fiat» д.н.з. НОМЕР_2 , предмет зовні схожий на телескопічну трубку серія НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 131, 132, 171, 174, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000135 від 19.05.2024 року на предмет зовні схожий на телескопічну трубку серії НОМЕР_3 , який 18.05.2024 року було вилучено під час огляд місця події за адресою: автодорога Київ-Одеса, «Київське шосе» напроти будинку №108 з автомобіля марки «Fiat» д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1