overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
25.04.2024 1-в/394/14/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2024 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

у складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника органу пробації: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ подання фахівця Голованівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання громадянина України ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Із подання вбачається, що ОСОБА_5 засуджено 17.04.2023 року вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області за ч. 4 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

Заслухавши прокурора, представника органу пробації суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню. Засуджений в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується посередньо, порядок і умови відбування призначеного покарання виконував, став на шлях виправлення, а тому суд вважає за доцільне звільнити засудженого від призначеного покарання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити в повному обсязі.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.04.2023 року вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області за ч. 4 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік - звільнити по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького Апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити прокурору та представнику органу пробації.

Іншим учасникам кримінального провадження не пізніше наступного дня після ухвалення направити поштою.

Суддя:
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 25.04.2024. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 25.04.2024. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 25.04.2025.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 24.04.2024
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/127/5843/24
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
УХВАЛА

Справа № 495/599/22

Номер провадження 1-кп/495/233/2024

06 лютого 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 0001324 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження:

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 06.02.2024 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 на призначену дату не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого в судове засідання в примусовому супроводженні.

Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи те що обвинувачений про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на 23.04.2024 року о 09 годин 30 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 23.04.2024 року о 09 годин 30 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-в/336/4/2024
УХВАЛА
24 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали подання Шевченківського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться подання Шевченківського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.12.2019 року у відношенні ОСОБА_2 .
Судові засідання в справі призначались неодноразово, і були відкладені у зв`язку з неприбуттям в судове засідання засудженого. Ухвала про примусовий привід засудженого не виконана у зв`язку з його відсутністю за місцем реєстрації та фактичним місцем проживання.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про оголошення розшуку засудженого, оскільки він не з`являється до суду без поважних причин, свідомо зриває судові засідання, затягує розгляд справи по суті.
Вислухавши думку прокурора, захисника, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.
Згідно із ст. 335 КПК України підставою для оголошення розшуку обвинуваченого є його ухиляння від суду.
Оскільки участь засудженого при розгляді судового провадження відносно нього на усіх стадіях судового провадження є обов`язковою, між тим він ухиляється від явки в суд, а встановити місце його знаходження не сталося можливим, суд за клопотанням прокурора вважає за необхідне оголосити розшук засудженого, здійснення якого доручити органу досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд, -
Оголосити розшук засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити уповноваженим співробітникам відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.
Зупинити провадження в справі до розшуку засудженого.
Після розшуку та встановлення фактичного місця проживання засудженого, доставити його до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для вручення повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 602/1374/20
Провадження № 1-кп/602/18/2024
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А
"24" квітня 2024 р. м.Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
Розгляд судового засідання по даному провадженню було призначено на 14 год 00 хв 24 квітня 2024 року, однак в судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 , хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи, не повідомивши суд про причини неявки в судове засідання.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування приводу щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , так як вона ухиляється від явки в судове засідання.
Беручи до уваги думку прокурора, суд приходить до висновку, що за вищенаведених обставин до обвинуваченого слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,-
До обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 застосувати привід через органи внутрішніх справ, доставивши її в судове засідання Лановецького районного суду Тернопільської області на 14 годину 20 хвилин 29 травня 2024 року.
Ухвалу на виконання направити до відділення поліції №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП України в Тернопільській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1824/23
У Х В А Л А

24.04.2024м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження № 0000057 від 10.11.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

У підготовче судове засідання 15.04.2024 обвинувачений ОСОБА_4 , який будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

15.04.2024 судом постановлено ухвалу про примусовий привід ОСОБА_4 до суду 24.04.2024. Виконання ухвали доручено начальнику відділення поліції № 4 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Привід засудженого до суду 24.04.2024 виконано не було. Згідно листа начальника відділення поліції № 4 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області №3970 від 24.04.2024 доставити ОСОБА_4 до Красилівського районного суду не представилось можливим, оскільки останній за місцем проживання відсутній.

В підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку із тим, що він ухиляється від суду та оголошення його розшуку.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню зважаючи на таке.

Згідно ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки вищенаведені обставини свідчать, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, а тому слід зупинити провадження відносно нього до його розшуку та оголосити розшук ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гола Пристань, Скадовського району Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1019/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000780 від 01.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, та не надав відомостей про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю.

Прокурором заявлене клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він не з`явився до суду.

Заслухавши доводи прокурора, перевіривши матеріали судового провадження в цій частині, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Таким чином, оскільки належно повідомлений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусового приводу у наступне судове засідання, виконання якого доручити відповідному органу Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 16.05.2024 року о 12 годині 30 хвилин,

- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №576/1310/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/288/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

24 квітня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 576/1310/22 за апеляційною скаргою обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 04.10.2022, за яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець станиці Криловська Павлівського району Краснодарського краю РФ та мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий

визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 і ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та мешканець АДРЕСА_2 , раніше судимий

визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 і ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

захисників адвокатів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 04.10.2022 відносно ОСОБА_15 та ОСОБА_16 залишити без змін, а апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на цей вирок без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженими, які тримаються під вартою, в той самий строк з дня вручення їм копій судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 29.04.2024 о 16:15.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 750/124/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/169/24
Категорія - арешт майна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

24 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

представника ТОВ «УКР АГРО УСПІХ» ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «УКР АГРО УСПІХ» на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 січня 2024 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.376, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Поновити ТОВ «УКР АГРО УСПІХ» строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 січня 2024 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР АГРО УСПІХ» - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 січня 2024 року про арешт майна - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 25 квітня 2024 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 522/5683/18
Провадження № 1-кп/522/1726/24
УХВАЛА

про проведення дистанційного судового засідання

24 квітня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003243 від 11.11.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003243 від 11.11.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 на теперішній час перебуває під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, ).

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадження за станом здоров`я.

Враховуючи, що ОСОБА_2 утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор», а тому унеможливлюється його безпосередня участь у судовому засіданні в Приморському районному суді м. Одеси, то необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор» за умови, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провести дистанційне судове засідання з розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003243 від 11.11.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор» 03 червня 2024 року о 12 год. 00 хв., за умови згоди на це обвинуваченого.

Письмову згоду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на дистанційне судове засідання необхідно направити до Приморського районного суду м. Одеси для долучення до матеріалів судової справи.

ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручивши йому під розписку пам`ятку про права і обов`язки. Розписка обвинуваченого про отримання пам`ятки про права і обов`язки підлягає направленню до Приморського районного суду м. Одеси для долучення до матеріалів судової справи.

Копію ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

24.04.2024