Справа № 569/3617/24
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

05 березня 2024 року м.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне, клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області капітана юстиції ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 23.01.2024 року за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.2 ст.190, ч.1 ст.209 КК України (далі - це ж кримінальне провадження) про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області капітан юстиції ОСОБА_7 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із клопотанням про застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але до 02.09.2020 звернулась до інженера-землевпорядника ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (кваліфікаційний сертифікат від 07.11.2014 № 012293) за місцем проведення останнім відповідної підприємницької діяльності ( АДРЕСА_1 ), та надала завідомо підроблений документ, а саме витяг з рішення виконкому Костянтинівської сільської ради народних депутатів № 39 від 03 грудня 1997 року, з метою оформлення для неї технічної документації на земельну ділянку в межах Костянтинівської сільської ради Сарненського району Рівненської області площею 0,12 га та отримання в подальшому права власності на вказану земельну ділянку.

У ході проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні встановлено, що в оригіналі даного рішення виконкому Костянтинівської сільської ради народних депутатів № 39 від 03 грудня 1997 року «Про погодження рішення КСП «Мир» про виділення земельної ділянки»

ОСОБА_8 , як особа якій надавалось право отримання земельної ділянки, відсутня та відповідний витяг з рішення виконкому Костянтинівської сільської ради народних депутатів № 39 від 03 грудня 1997 року, останній представниками сільської ради не видавався.

У подальшому, на виконання свого злочинного умислу ОСОБА_8 взяла участь в оформленні відповідної технічної документації, встановленні меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) шляхом підписання відповідного акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання, затвердження завдання на виконання робіт, та на підставі поданого ОСОБА_8 запиту ОСОБА_9 надав для державної реєстрації земельної ділянки до телекомунікаційного зв`язку Держгеокадастру відповідну технічну документацію, на підставі чого державним кадастровим реєстратором відділу у Бородянському районі Міськрайонного управління у Бородянському районі та м. Бучі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, 05.01.2021 здійснено державну реєстрацію відповідної земельної ділянки площею 0,12 га та присвоєно їй кадастровий номер :05:001:0202 на території Костянтинівської сільської ради Сарненського району Рівненської області, садового товариства «Дружба».

У подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 11.01.2021, ОСОБА_8 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документу, достовірно знаючи і усвідомлюючи, що рішення виконкому Костянтинівської сільської ради народних депутатів № 39 від 03 грудня 1997 року «Про погодження рішення КСП «Мир» про виділення земельної ділянки», є підробленим та містить неправдиві відомості, надала державному реєстратору Веснянівської сільської ради Корецького району ОСОБА_10 , який здійснював свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , вищевказаний документ з метою оформлення права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0202, таким чином використавши вищезазначений завідомо підроблений документ.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

За наслідками здійснення вищевказаних оманливих дій ОСОБА_8 , з використанням завідомо підробленого офіційного документу, державний реєстратор Веснянівської сільської ради Корецького району ОСОБА_10 , отримавши підроблений витяг з рішення виконкому Костянтинівської сільської ради народних депутатів № 39 від 03 грудня 1997 року «Про погодження рішення КСП «Мир» сформував заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та, у подальшому 11.01.2021 о 10:38 год. здійснив реєстраційні дії та вніс відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно про право приватної власності за ОСОБА_8 на земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0202, площею 0,12 га, яка розташована на території Рівненської області, Сарненського району, Костянтинівської сільської ради, садового товариства «Дружба».

Внаслідок вищеописаних дій ОСОБА_8 , з володіння держави Україна вибула земельна ділянка, що розташована на території Костянтинівської сільської ради Сарненського району Рівненської області, садового товариства «Дружба», чим заподіяно державі Україна матеріальної шкоди, відповідно до висновку експерта № 231221/1_ЮШ від 25.12.2023 судової оціночно-земельної експертизи, на суму 119 712 (сто дев`ятнадцять тисяч сімсот дванадцять) гривень, що станом на момент вчинення злочину (2021 рік) у 105 разів перевищувало неоподаткований мінімум доходів громадян та відповідно п. 2 примітки до ст. 185 КК України становить значну шкоду.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у придбанні права на майно шляхом обману, що завдало значної шкоди потерпілому, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_8 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою легалізації незаконно набутої у приватну власність земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0202, площею 0,12 га, перебуваючи у приватного нотаріуса Сарненського районного нотаріального округу ОСОБА_11 , 19.01.2021 о 15 год 18 хв уклала договір дарування земельної ділянки, який зареєстрований в реєстрі за № 86 від 19.01.2021, із ОСОБА_12 , РНОКПП: НОМЕР_1 , відповідно до якого ОСОБА_8 відчужила ОСОБА_12 земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0202, площею 0,12 га. Разом з цим, фактично

ОСОБА_12 здійснила, відповідно до попередньої домовленості, придбання відповідної земельної ділянки у ОСОБА_8 за грошові кошти в сумі 3000 (три тисячі) доларів (84 577,8 гривень - вартість у гривні станом на дату правочину відповідно до офіційного курсу НБУ).

Внаслідок вищезазначених дій ОСОБА_8 розпорядилася земельною ділянкою з кадастровим номером :05:001:0202, площею 0,12 га, яка розташована на території Костянтинівської сільської ради Сарненського району Рівненської області, садового товариства «Дружба» та перебувала у державної формі власності, оскільки відповідна земельна ділянка станом на 2021 рік знаходилася за межами населених пунктів Сарненського району Рівненської області, шляхом вчинення правочину, достовірно знаючи, що таке майно одержане злочинним шляхом.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі вчиненні правочину з таким майном, якщо ці діяння вчиненні особою, яка знала, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України.

19.02.2024 року ОСОБА_8 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України.

Надалі 23.01.2024 року матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_8 виділено з кримінального провадження №0000068 в окреме кримінальне провадження під №0000029.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні даних кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами кримінального провадження: протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 25.08.2022; відповіддю ГУ Держгеокадастру у Рівненській області від 25.08.2023; відповіддю ГУ Держгеокадастру у Рівненській області від 08.09.2023; протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 11.09.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 25.07.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 11.09.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 11.09.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 26.10.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 07.11.2023; висновком експерта Рівненського НДЕКЦ МВС № СЕ-19/118-23/12723-ПЧ від 15.12.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 15.12.2023; висновок експерта № 231221/1_ЮШ від 25.12.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 19.01.2024; протокол огляду від 11.01.2024 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Ризик, передбачений п. 3 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що на даний час органом досудового розслідування встановлено осіб, які можуть бути допитані як свідки в суді щодо відомих обставин вчинення ОСОБА_8 протиправної діяльності, зважаючи на вищевикладене, остання може незаконно впливати на вказаних свідків, з метою уникнення відповідальності.

Необхідність застосування такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання зумовлена тим, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив суд застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрювана в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, просила суд відмовити у його задоволенні, оскільки ризики на які вказує сторона обвинувачення є надуманими.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу слідча суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини, зазначені у ч.1 ст.178 КПК України.

З клопотання слідчого вбачається, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.2 ст.190, ч.1 ст.209 КК України, які відноситься до тяжких злочинів, знаходячись на волі з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може незаконно впливати на вказаних свідків, з метою уникнення відповідальності., що свідчить про неможливість запобігання зазначених ризиків у разі застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Суд, з урахуванням мети та підстав застосування запобіжного заходу, у відповідності до вимог ст.177 КПК України, обставин, передбачених ст.178 КПК України, а також з дотриманням вимог ст.196 КПК України ухвалює обрати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

При цьому суд приймає до уваги обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, відсутність судимостей, а також те що ОСОБА_8 має постійне місце проживання, отже має міцні соціальні зв`язки. Тому, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1-4 ст. 177 КПК України.

При цьому із врахуванням ст. 194 КПК України слідча суддя покладає на ОСОБА_8 обов`язки: прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (перебуває) без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до органів УДМСУ свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 372, 395 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання задоволити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Тріскині Сарненського району Рівненської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , у кримінальному провадженні № 0000029 від 23.01.2024, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у межах строку досудового розслідування, а саме до 19.03.2024.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_8 обов`язки:

-прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (перебуває) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-здати на зберігання до органів УДМСУ свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну;

-утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_8 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії обов`язків в межах строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора відділу нагляду за додержанням Законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_16