№ 207/923/24
№ 1-кс/207/146/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року м. Кам`янське

12 лютого 2024 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2024 року слідчий СД ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання слідчий СД ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 зазначив, що 09.02.2024 до чергової частини ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 19.01.2024 року невстановлена особа таємно, в період військового часу, шляхом вільного доступу викрала майно належне ОСОБА_5 , чим завдала майнової шкоди на суму 2800 гривень.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено 09.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування було відібрано пояснення у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що саме він 19.01.2024 року взяв належний ОСОБА_5 мобільний телефон «Redmi 9C NFC Midnight Gray 2GB RAM 32 GB ROM. іmei1: НОМЕР_1 , іmei2: НОМЕР_2 , поки його ніхто не бачить, та в подальшому добровільно надав працівникам поліції для огляду: мобільний телефон «Redmi 9C NFC Midnight Gray 2GB RAM 32 GB ROM. іmei1: НОМЕР_1 , іmei2: НОМЕР_2 , який оглянуто та вилучено до ВП № 2 Кам`янського РУП.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що вищезазначена річ є речовим доказом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Таким чином, з метою швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, збереження речових доказів, виникла необхідність в арешті вищевказаного майна.

Слідчий СД ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 разом з клопотанням подав заяву про розгляд даного клопотання без його участі, клопотання просив задовольнити в повному обсязі. Фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось згідно ст. 107 КПК України.

Суддя, дослідивши надані матеріали кримінального провадження № 0000111, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з підстав, визначених ч. 2 ст. 173 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна.

Накласти арешт на наступне майно:

-мобільний телефон «Redmi 9C NFC Midnight Gray 2GB RAM 32 GB ROM. іmei1: НОМЕР_1 , іmei2: НОМЕР_2 .

Ухвала дійсна до вирішення питання про скасування арешту.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1