Справа №639/7688/21
Провадження №1-кп/639/86/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №639/7688/21 (в ЄРДР №0000608 від 13.10.2021 року) за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, розлученої, з середньою освітою, офіційно не працюючої, раніше не судимої, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 11.10.2021 приблизно о 18 годині 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився неподалік від будинку АДРЕСА_1 , де став ініціатором конфлікту на ґрунті давно сформованих неприязних відносин з раніше йому знайомою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Саме в той час ОСОБА_3 вирішив спричинити ОСОБА_6 тілесні ушкодження будь - якого ступеню тяжкості.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 спочатку наблизився до ОСОБА_6 , а потім, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, проявляючи надмірну агресію у відношенні до людини похилого віку, умисно, передбачаючи настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, наніс 2 удари кулаком руки в ділянку правої щоки потерпілої ОСОБА_6 .

Після цього ОСОБА_3 , вважаючи виконаними до кінця усі дії щодо спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 , припинив її побиття.

В цей час на вулицю вийшла співмешканка ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , яка також перебувала у стані алкогольного сп`яніння та без попередньої змови із ОСОБА_3 , але підтримуючи його протиправні дії спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , почала наносити останній тілесні ушкодження, а саме: усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, проявляючи надмірну агресію у відношенні до людини похилого віку, умисно, передбачаючи настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, нанесла потерпілій ОСОБА_6 , 3 удари кулаками обох рук в ділянку губи, лобу та потиличної ділянки, від чого остання впала на землю.

Після цього ОСОБА_4 , бажаючи продовжити своє протиправне діяння, спрямоване на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, із застосуванням фізичної сили, передбачаючи настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, нанесла потерпілій ОСОБА_6 , яка заходилась на землі, 1 удар кулаком правої руки в потиличну ділянку останньої.

В результаті спільних протиправних дій ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , спричинили потерпілій, ОСОБА_6 синці на шкірі правої щоки з розповсюдженням на праве крило носу, в проекції лівого лобного бугра, садна в проекції потиличного бугра, на слизовій оболонці нижньої губи, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Відповідальність за вчинення зазначеного кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , передбачена ч. 1 ст. 125 КК України.

ІІ. Позиція обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо пред`явленого обвинувачення.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їм кримінальному правопорушенні не визнали.

При цьому ОСОБА_3 показав суду, що проживає разом з ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . По сусідству з ними проживає потерпіла ОСОБА_6 разом із сином ОСОБА_7 .. В день відповідних подій вони з ОСОБА_4 знаходились вдома. Почули на вулиці якісь гуркіт, який доносився від сусідів. Він вийшов на вулицю та з ганку побачив, що за парканом у дворі сусідів горить багаття, поруч з яким знаходився ОСОБА_7 , у якого відбувався конфлікт з його матір`ю та донькою. Він повернувся до будинку та розповів про побачене своїй співмешканці ОСОБА_4 .. Після цього вони удвох вийшли на двір. ОСОБА_4 пішла до хвіртки, за двір. Після цього він почув голос ОСОБА_6 , який доносився з вулиці, куди пішла ОСОБА_4 .. Коли він вийшов за двір, то побачив як вулицею біжіть ОСОБА_6 , кличе про допомогу, кричить, що її побили. ОСОБА_6 викликала поліцію. Поки чекали на поліцію, вибіг ОСОБА_7 та почав його бити, звинувачуючи у побитті матері. Потім приїхали працівники поліції, які відібрали у них пояснення. До лікувального закладу він не звертався, експертизу не проходив. При цьому ОСОБА_3 не заперечував, що вживав з ОСОБА_4 в той день спиртне, проте наполягав, що ані він, ані ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_6 не спричиняли, остання їх обмовляє через склочний характер. Ніхто не бачив, щоб вони спричиняли тілесні ушкодження потерпілій, на вулиці було вже темно.

Обвинувачена ОСОБА_4 надала показання, згідно яких 11.10.2021 вона разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_3 знаходились вдома за адресою: АДРЕСА_1 . Почула, що сусіди сваряться у себе на подвір`ї. З`ясувалось, що ОСОБА_7 почав палити якісь речі у себе у дворі. До нього ( ОСОБА_7 ) вибігла його мати - потерпіла ОСОБА_6 і між ними стався конфлікт, які відбуваються постійно. Потім ОСОБА_6 почала стукати палицею їм у вікно, а після цього розбила скло їхнього автомобіля, який був припаркований перед подвір`ям. Почувши це, вона, ОСОБА_4 , вийшла за двір, де ОСОБА_6 почала висловлюватись на її адресу нецензурною лайкою, а коли вона зробила їй зауваження, плюнула їй в обличчя. Тоді вона її просто відштовхнула від себе, на що ОСОБА_6 розвернулась та побігла по вулиці з криками начебто вона її побила. Потім ОСОБА_6 викликала поліцію. В цей час з будинку вийшов ОСОБА_3 і вони удвох стояли чекали на працівників поліції. Обвинувачена ОСОБА_4 наполягала, що ані вона, ані ОСОБА_3 не били потерпілу ОСОБА_6

ІІІ. Досліджені докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Незважаючи на невизнання обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 своєї вини, винність останніх у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення знайшла своє повне підтвердження наданими стороною обвинувачення та дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності.

Так, свідок ОСОБА_8 показала суду, що у день подій, точну дату вона не пам`ятає, до неї прийшла сусідка ОСОБА_6 , постукала у двері та попросила у неї мобільний телефон щоб викликати поліцію. При цьому ОСОБА_6 повідомила, що вона вийшла на вулицю щоб зачинити ролети, і там її побили сусіди ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) та ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ). Самого побиття вона не бачила, а знає про це лише зі слів ОСОБА_6 , на прохання якої вона дала свій мобільний телефон.

Свідок ОСОБА_7 надав показання, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своєю матір`ю ОСОБА_6 11.10.2021 у вечорі він повертався додому та побачив біля будинку свою матір, у якої була кров на обличчі. Зі слів матері йому стало відомо, що її побили сусіди ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , коли вона вийшла на вулицю щоб зачинити ролети. При цьому, коли він підійшов до матері, то ОСОБА_15 знаходився неподалік, був у стані алкогольного сп`яніння, поводив себе неадекватно. Потім приїхали працівники поліції, які відібрали заяву у його матері, а також поспілкувались з ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .

Також свідок ОСОБА_7 показав суду, що його мати, ОСОБА_6 , на теперішній час не виходить з будинку внаслідок переламу шийки стегна, потребує постійного догляду, у зв`язку з чим з`явитися до суду не має можливості, на підтвердження цих обставин надав протокол №81 від 15.01.2024 Філії «Центр охорони здоров`я» Харківської клінічної лікарні на залізничному транспорті (висновок про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі) та заяву ОСОБА_6 про розгляд справи без її участі через наведені обставини.

Свідки ОСОБА_18 та ОСОБА_19 надали показання, згідно яких вони працюють інспекторами УПП ДПП в Харківській області. 11.10.2021 вони знаходились на денному чергуванні Новобаварського району м. Харкова у складі екіпажу «Купол 3202». У вечорі їм на службовий планшет надійшов виклик з приводу спричинення тілесних ушкоджень жінці 1947 року народження її сусідом на ім`я ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 . По приїзду за вказаною адресою ними була встановлена заявниця ОСОБА_6 , яка мала видимі тілесні ушкодження на обличчі, а саме була розбита нижня губа. Зі слів заявниці, коли вона вийшла на вулицю, щоб зачинити ролети, на неї накинувся сусід ОСОБА_9 та його співмешканка ОСОБА_11 . На місце було викликано швидку, яка госпіталізувала заявницю до лікарні. Також ними було встановлено особу нападника ОСОБА_3 , який був у стані алкогольного сп`яніння, від нього відчувався різкий запах алкоголю, він поводив себе агресивно та стверджував, що заявницю побила його співмешканка ОСОБА_11 , яка також була у стані алкогольного сп`яніння.

Вищезазначені показання свідків є логічними та повністю узгоджуються як між собою, так і з іншими доказами та фактичними даними, які повідомляла потерпіла органу досудового розслідування, починаючи з моменту здійснення нею виклику до служби «102» 11.10.2021 о 18:36 год. (а. 9, 10, 11, 15, 18-20, 45-47 матеріалів д.р.)

При цьому перед допитом свідки були ознайомлені із обсягом прав та обов`язків у кримінальному судочинстві та попереджені про кримінальну відповідальність, зокрема за завідомо неправдиві показання.

Окрім вищезазначених показань свідків, вина обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення підтверджується сукупністю інших письмових доказів та висновками судово-медичних експертиз у кримінальному провадженні, а саме:

-даними рапорту, згідно якого 11.10.2021 о 18:36 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 заявницю ОСОБА_6 побив сусід (а. 9 матеріалів д.р.);

-змістом заяви від 11.10.2021, в якій ОСОБА_6 просила органи поліції вжити заходи щодо її сусіда на ім`я ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який 11.10.2021, приблизно о 19:00 разом зі своєю співмешканкою повалили її на землю та почали бити по обличчю та по голові (а. 10 матеріалів д.р.);

-висновком судово-медичної експертизи №09-1626/2021 від 18.10.2021, відповідно до яких:

У ОСОБА_6 мають місце наступні тілесні ушкодження: синці на шкірі правої щоки з розповсюдженням на праве крило носу, в проекції лівого лобного бугра; садна в проекції потиличного бугра, на слизовій оболонці нижньої губи.

Ці ушкодження утворились: синці від травматичної дії тупого твердого предмету (ів), індивідуальні особливості травмуючої поверхні якого, в місцях ушкоджень не відобразились, за механізмом удар або удар стиснення, садна за механізмом тертя-ковзання. Вищезазначені тілесні ушкодження, враховуючи їх морфологічні характеристики, могли бути отримані за 6-8 діб до моменту огляду та не пізніше дати звернення та встановлення їх у лікувальному закладі, 11.10.2021.

За ступенем тяжкості: синці та садна викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п. 2.3.2. «Б», 2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995, відносяться до легких тілесних ушкоджень. (а. 22-26 матеріалів д.р.)

Також під час судового розгляду було досліджено протокол слідчого експерименту від 09.11.2021 з фототаблицею до нього, проведеного за участю потерпілої ОСОБА_6 , в ході якого остання пояснила та показала спосіб та механізм нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 11.10.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: як ОСОБА_3 , перебуваючи в положенні один напроти одного, наніс 2 удари кулаком руки в ділянку правої щоки потерпілої; потім ОСОБА_4 нанесла їй удар рукою в ділянку губ, та майже одразу удар кулаком правої руки у лобну ділянку зліва; після цього ОСОБА_6 повернулась до ОСОБА_4 спиною та відчула удар в потиличну ділянку, від якого впала на землю, а коли підводилась, то ОСОБА_4 нанесла їй ще один удар кулаком правої руки в потиличну ділянку. (а. 45-50 матеріалів д.р.)

При цьому згідно висновку судово-медичної експертизи №09-1735/202 від 09.11.2021 показання ОСОБА_6 дані нею при проведенні слідчого експерименту в цілому не суперечать наявним судово-медичним даним в частині способу спричинення та механізму утворення встановлених у неї тілесних ушкоджень. (а. 42-44 матеріалів д.р.)

Належність, допустимість та достовірність наведених вище доказів у суду сумніву не викликає, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, у зв`язку з чим суд їх прийняв, та вважає такими, що є достатніми для належної правової оцінки дій обвинувачених.

З урахуванням наданого висновку про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі (протокол №81 від 15.01.2024), судом було прийнято рішення про неможливість допиту потерпілої ОСОБА_6 ..

Оцінюючи відповідно до вимог ст. 94 КПК України кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена поза розумним сумнівом.

Позицію обвинувачених, згідно якої вони заперечувала факт спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , суд вважає лінією їх захисту, спрямованою на уникнення відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення, яка спростовується вищенаведеними доказами. При цьому судом враховується, що обвинуваченими не повідомлено, а під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлено інших обставин, за яких ОСОБА_6 могла отримати відповідні тілесні ушкодження 11.10.2021 в інший спосіб, та які б свідчили про наявність у потерпілої підстав казати неправду.

ІV. Частина статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнаються обвинувачені.

Аналізуючи фактичні дані, встановлені на підставі наведених доказів, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисному легкому тілесному ушкодженні.

V. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання, та мотиви суду при призначенні покарання.

Перевіркою даних про особу обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що вона на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; розлучена; дітей та інших непрацездатних осіб на утриманні не має; офіційно не працює; має постійне місце проживання; раніше не судима, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; неодружений; дітей та інших непрацездатних осіб на утриманні не має; офіційно не працює; має постійне місце проживання; раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , передбаченими п. п. 6, 13 ч. 1 ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самими обвинуваченими, так і іншими особами; враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком проти здоров`я особи; відношення обвинувачених до скоєного відсутність будь-якої критичної оцінки своїх дій; конкретні обставини кримінального правопорушення; особи винних; обставини, які обтяжують покарання та відсутність обставин, що його пом`якшують.

Матеріали кримінального провадження не містять даних про можливість виконання обвинуваченими покарання у виді штрафу та виправних робіт, адже ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не мають постійного місця роботи та доходу.

Крім того, призначення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, на переконання суду, з урахуванням вищенаведених обставин, що враховуються судом при призначенні покарання, не забезпечить досягнення його мети.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що досягнення цілей покарання щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в цілому на теперішній час можливе шляхом призначення їм покарання у виді громадських робіт в межах санкцій ч. 1 ст. 125 КК України, яке буде необхідним і достатнім.

При цьому з урахуванням того, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ухилялися від суду, у зв`язку з чим ухвалою від 09.08.2022 були оголошені у розшук (відносно ОСОБА_4 судове провадження відновлено 12.02.2024, а відносно ОСОБА_3 04.03.2024), перебіг давності зупинявся та не закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченим, прокурору та не пізніше наступного дня направити потерпілій.

Роз`яснити обвинуваченим право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1