Справа № 158/244/24 Провадження №11-сс/802/273/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7

володільця майна ОСОБА_8 ,

представника володільця майна ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000258 за апеляційною скаргою прокурорана ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської областівід 10 червня 2024 року про відмову в накладенні арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о. начальника СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області з клопотанням про арешт майна із забороною користування, розпорядження та відчуження мобільного телефону марки «SUMSUNG», ЕМЕІ-1: НОМЕР_1 , ЕМЕІ-2: НОМЕР_2 та сім карти № НОМЕР_3 , належний ОСОБА_8 , який було вилучено під час проведення обшуку 25.05.2024 року за місцемпроживання останньої.

Ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської областівід 10.06.2024 року в задоволенні клопотання т.в.о. начальника СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за 0000258 від 02.02.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, відмовлено.

В апеляційній скарзі прокурор вважає ухвалу слідчого судді незаконною та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам справи та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою клопотання задовольнити та накласти арешт на зазначене в клопотанні т.в.о. начальника СВ ВП №1 (м.Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 майно.

Заслухавши суддю-доповідача, який виклав зміст ухвали слідчого судді та основні доводи апеляційної скарги, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, володільця майна та його представника, які проти задоволення апеляційної скарги заперечили, пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів та в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, у якій наведено визначення речових доказів, якими є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дані вимоги закону слідчим суддею при винесенні ухвали про накладення арешту на майно не були дотримані в повній мірі.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000258 від 02.02.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України за фактом незаконного заволодіння коштами громадян за допомогою фішингового посилання.

Під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_8 було вилучено: мобільний телефону марки «SUMSUNG», ЕМЕІ-1: НОМЕР_1 , ЕМЕІ-2: НОМЕР_2 та сім карту № НОМЕР_3 .

З пояснень сторони обвинувачення вбачається, що вищевказаний мобільний телефон містить інформацію, яка може мати доказове значення в даному кримінальному провадженні, а також може бути доказом інших протиправних дій ОСОБА_8 .

З огляду на наявні в кримінальному провадженні докази постановою слідчого від 25.05.2025 року вилучене майно було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Вилучені під час обшуку майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а тому відповідно до ст.170 КПК України підлягає арешту.

За таких обставин ухвала слідчого судді від 10.06.2024 року про відмову в накладенні арешту на майно підлягає скасуванню із постановленням нової ухвали, якою клопотання т.в.о. начальника СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про арешт майна слід задовольнити та накласти арешт на вилучене 25.05.2024 року, під час проведення огляду обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: мобільний телефон марки «SUMSUNG», ЕМЕІ-1: НОМЕР_1 , ЕМЕІ-2: НОМЕР_2 та сім карту № НОМЕР_3 , належні ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 170-173, 376, 404-405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської областівід 10 червня 2024 року про відмову в накладенні арешту на майно скасувати та постановити нову ухвалу.

Клопотання т.в.о. начальника СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 25 травня 2024 року, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: мобільний телефон марки «SUMSUNG», ЕМЕІ-1: НОМЕР_1 , ЕМЕІ-2: НОМЕР_2 та сім карту № НОМЕР_3 , належні ОСОБА_8 , шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: