Справа № 496/744/24
Провадження № 1-кс/496/834/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Біляївка матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2024 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, відповідно до якого просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 30.01.2024 року по справі № 496/744/24 (провадження № 1-кс/496/424/24) на довідку ВЛК № 1383 від 05.05.2023 року, видану ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповнену на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучене в ході огляду місця події на території контрольно-прикордонного посту « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого на 49 км. автошляху М-15 (Одеса-Рені).

Вказане клопотання мотивоване тим, що 28.01.2024 року до ч/ч ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102» про те, що 28.01.2024 року близько о 12:53 год, за адресою: АДРЕСА_1 , було зупинено на пункті пропуску громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою безперешкодного перетину державного кордону працівнику СБУ пред`явив у якості документу на власне ім`я, що дає право на перетин державного кордону України ТПВ серії НОМЕР_1 від 05.05.2023 року, видане ІНФОРМАЦІЯ_1 з явними ознаками підробки. Вказані відомості було внесені 29.01.2024 року до ЄРДР за № 0000106 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 30.01.2024 року по справі № 496/744/24 (провадження № 1-кс/496/424/24), накладено арешт на довідку ВЛК № 1383 від 05.05.2023 року, видану ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповнену на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 05.05.2023, видане ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які виявлені та вилучені підчас огляду місця події, який проведено 28.01.2024 року у період часу з 15:10 год по 15:24 год на території контрольно-прикордонного посту « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого на 49 км. автошляху М-15 (Одеса-Рені), із застосуванням заборони відчуження, користування, розпорядження. Відповідно до листа Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області від 22.02.2024 р. № 61/3-174, отримано відповідь, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно перебував (на обліку) в ІНФОРМАЦІЯ_4 до 05.05.2023 року. Крім того, комісією ВЛК був визнаним не придатним до військової служби, а також відповідні документи ІНФОРМАЦІЯ_1 йому видавались. Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області (вступна та резолютивна частина) від 28.02.2024 року, по справі № 496/744/24 (провадження №1-кс/496/713/24) було скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 30.01.2024 року по справі № 496/744/24 (провадження № 1-кс/496/424/24) в частині накладення арешту на посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 05.05.2023, видане ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 . В частині скасування арешту на довідку ВЛК № 1383 від 05.05.2023 року, видану ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповнену на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судом було відмовлено у зв`язку з неправильними відомостями, наданими ІНФОРМАЦІЯ_5 . Більше того, згідно Довідки ІНФОРМАЦІЯ_6 () №7/898/1 від 04.03.2024 року встановлено, що ОСОБА_4 проходив медичний огляд та військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_7 визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку за гр. II ст. 47-А, наказу МОУ №402/2008, про що засвідчує довідка, яка видана громадянину ОСОБА_4 . Також, зазначено, що, зокрема, довідка військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_7 №1383 від 05.05.2023 року ОСОБА_4 видавалась. Станом наданий час. ОСОБА_4 виключений з військового обліку військовозобов`язаних на підставі рішення військово-лікарської комісії, а тому у вказаному заході забезпечення кримінального провадження відпала потреба, у зв`язку з чим представник заявника звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням.

До судового засідання ОСОБА_4 та його представник не з`явилися, але адвокат ОСОБА_3 надала до суду заяву, відповідно до якої просила провести розгляд клопотання без її участі, підтримує викладену позицію у клопотанні та наполягає на його задоволенні в повному обсязі.

В судове засідання т.в.о. дізнавача та прокурор не з`явилися, проте прокурор надав до суду заяву, відповідно до якої не заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту, також просив розглянути клопотання без його участі.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 30.01.2024 року, за матеріалами кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, накладено арешт на довідку ВЛК № 1383 від 05.05.2023, видану ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповнену на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 05.05.2023, видане ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які виявлені та вилучені під час огляду місця події, який проведено 28.01.2024 у період часу з 15 години 17 хвилини по 15 годину 24 хвилини на території контрольно-прикордонного посту « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого на 49 км. автошляху М-15 (Одеса-Рені), із застосуванням заборони відчуження, користування, розпорядження.

Відповідно до вищевказаної ухвали, у зв`язку з тим, що довідка ВЛК № 1383 від 05.05.2023, видана ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 05.05.2023, видане ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано в якості речових доказів у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, з метою збереження речових доказів, було накладено арешт на майно.

Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 28.02.2024 року клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000106 від 29.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України було задоволено частково та скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 30.01.2024 року в частині накладення арешту на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 05.05.2023, видане ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як вбачається з долученої до матеріалів клопотання відповіді на адвокатський запит № б/н адвоката ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 04.03.2024 року за № 7/898/1 зазначається, що довідка ВЛК № 1383 від 05.05.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно видавались ОСОБА_4 .

На підставі ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК є судовий контроль за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором, який реалізує слідчий суддя. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу).

Вирішуючи вимоги представника заявника і беручи до уваги відсутність підстав для подальшого арешту майна заявника, в межах якого арешт був накладений, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7, 9, 174 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 30 січня 2024 року по справі № 496/744/24 (провадження № 1-кс/496/424/24) в частині накладення арешту на довідку ВЛК № 1383 від 05.05.2023, видану ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповнену на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка виявлена та вилучена під час огляду місця події, який проведено 28.01.2024 у період часу з 15 години 17 хвилини по 15 годину 24 хвилини на території контрольно-прикордонного посту « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого на 49 км. автошляху М-15 (Одеса-Рені).

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1