Справа № 583/2083/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2024 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого про арешт майна, яке надійшло від слідчого СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000394 від 01.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

03.05.2024 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000394 від 01.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, подали заяви, в яких просять клопотання розглянути без їх участі без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів, та задовольнити його.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, надав заяву якою не заперечував проти задоволення клопотання про арешт майна, проводити без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів та без його участі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000394 від 01.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Встановлено, що 30.04.2024 до ЧЧ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що невідома особа в період часу з 26.04.2024 до 30.04.2024, проникнувши до зруйнованої квартири заявниці ОСОБА_5 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала її особисті речі.

Встановлено, що до вчинення вказано злочину причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 .

02.05.2024 слідчим СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області в ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні проведено огляд поблизу домоволодіння АДРЕСА_3 , в ході якого гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видала працівникам поліції гілкоріз телескопічний, чорно - оранжевого кольору, без маркування, розмірами 650-900 мм., що має телескопічний механізм 640 - 885 мм. При цьому встановлено, що вказаний гілкоріз ОСОБА_7 придбала 28.04.2024 у ОСОБА_6 .

Вказаний гілкоріз має значення для кримінального провадження, як речовий доказ, винесена постанова про визнання даного предмету речовим доказом, оскільки він містить сліди вчиненого кримінального правопорушення і може мати значення для розслідування кримінального провадження в якості речового доказу.

Так, вилучений 02.05.2024 під час огляду у ОСОБА_7 , гілкоріз, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, має значення в якості речових доказів, тому може бути об`єктом проведення експертного дослідження.

Вказаний гілкоріз, є тимчасово вилученим майном, оскільки щодо нього не було надано прямо дозвіл на відшукання та вилучення, він не відносяться до предметів, який вилучений законом з обігу.

Відповідно до ст. 170 КПК України необхідно накласти арешт на вказане вище майно. Зважаючи на те, що арешт майна відповідно до ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення, а також виходячи з того, що вищезазначене майно відповідає критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167, тимчасово вилучене та знаходиться на зберіганні в Охтирському РВП ГУ НП в Сумській області, є необхідність здійснити арешт вищезазначеного майна, з можливістю його вилучення, на підставі ст. 170 КПК України, забезпечивши, таким чином, виконання завдань кримінального провадження. Крім того згідно положень ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення, зникнення або реалізації вищевказаного майна. Зважаючи на те, що вилучені речі мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, забезпечення їх збереження в тому ж вигляді, в якому вони перебувають після вилучення, необхідне для попередження можливого зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків. Крім того, вилучені речі необхідні органу досудового розслідування для проведення слідчих дій та судових експертиз, що являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні були вивчені наступні докази: копія витягу з ЄРДР за №0000394 від 01.05.2024 року, протокол огляду місця події від 02.05.2024 року, протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 , постанова про визнання та приєднання до кримінального провадження речового доказу.

Дослідивши вищевказані докази в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про те, що матеріали, надані слідчим, вказують на те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на речі, та не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження. Крім того, під час дослідження вищевказаних доказів, було встановлено, що обмеження права власності у даному випадку відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 132, 167, 170, 173, 237 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000394 від 01.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, з метою збереження речового доказу, що має значення для кримінального провадження, шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись наступним майном:

1)Гілкоріз телескопічний, чорно - оранжевого кольору, без маркуванням, розмірами 650 - 900 мм., що має телескопічний механізм 640-885 мм.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1