Справа № 297/887/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2020 року о 15 годині 06 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де співмешкає з ОСОБА_6 , отримавши шляхом зловживанням довірою останньої у користування її мобільний телефон з доступом до мережі Інтернет та банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення за рахунок чужого майна шляхом отримання на ім`я ОСОБА_6 кредиту на суму 2000 гривень в ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», знаючи обов`язкові умови для отримання такого кредиту, надав ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» шляхом обману завідомо неправдиву інформацію щодо анкетних відомостей позичальника ОСОБА_6 , яка не уповноважувала його на вчинення вказаних дій, вказавши реквізити банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , відкритої на ім`я ОСОБА_6 , до якої мав вільний доступ, що стало підставою для нарахування фінансовою установою на зазначену платіжну картку кредиту у сумі 2000 гривень.

У подальшому, ОСОБА_4 з метою заволодіння кредитними коштами, 05.03.2020 о 08 год. 03 хв. та 20 год. 20 хв. зняв грошові кошти у сумі 1900 гривень, із вищевказаної банківської картки двома операціями за допомогою банкомату А0307685, розташованого в АДРЕСА_3 , який призначений для здійснення автоматизованих операцій видачі наявних грошових коштів, зокрема з використанням платіжних карток, та який відноситься до електронно-обчислювальної техніки, а отриманими у такий спосіб грошовими коштами заволодів та використав на власні потреби, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1900 грн.

Крім цього, 10 березня 2020 року о 17 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де співмешкає з ОСОБА_6 , отримавши шляхом зловживанням довірою останньої у користування її мобільний телефон з доступом до мережі Інтернет та банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення за рахунок чужого майна шляхом отримання на ім`я ОСОБА_6 кредиту на суму 2050 гривень в ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», знаючи обов`язкові умови для отримання такого кредиту, надав ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» шляхом обману завідомо неправдиву інформацію щодо анкетних відомостей позичальника ОСОБА_6 , яка не уповноважувала його на вчинення вказаних дій, вказавши реквізити банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , відкритої на ім`я ОСОБА_6 , до якої мав вільний доступ, що стало підставою для нарахування фінансовою установою на зазначену платіжну картку кредиту у сумі 2050 гривень.

У подальшому, ОСОБА_4 з метою заволодіння кредитними коштами, 10.03.2020 о 17 год. 20 хв. зняв грошові кошти у сумі 2000 гривень, із вищевказаної банківської картки двома операціями за допомогою банкомату А0600054, розташованого в АДРЕСА_4 , який призначений для здійснення автоматизованих операцій видачі наявних грошових коштів, зокрема з використанням платіжних карток, та який відноситься до електронно-обчислювальної техніки, а отриманими у такий спосіб грошовими коштами повторно заволодів та використав на власні потреби, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2000 грн.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 13 березня 2020 року о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де співмешкає з ОСОБА_6 , отримавши шляхом зловживанням довірою останньої у користування її мобільний телефон з доступом до мережі Інтернет та банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення за рахунок чужого майна шляхом отримання на ім`я ОСОБА_6 кредиту на суму 2050 гривень в ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», знаючи обов`язкові умови для отримання такого кредиту, надав ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» шляхом обману завідомо неправдиву інформацію щодо анкетних відомостей позичальника ОСОБА_6 , яка не уповноважувала його на вчинення вказаних дій, вказавши реквізити банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , відкритої на ім`я ОСОБА_6 , до якої мав вільний доступ, що стало підставою для нарахування фінансовою установою на зазначену платіжну картку кредиту у сумі 2050 гривень.

У подальшому, ОСОБА_4 з метою заволодіння кредитними коштами, 13.03.2020 року о 11 год. 22 хв. зняв грошові кошти у сумі 2000 гривень, із вищевказаної банківської картки двома операціями за допомогою банкомату А0600054, розташованого в АДРЕСА_4 , який призначений для здійснення автоматизованих операцій видачі наявних грошових коштів, зокрема з використанням платіжних карток, та який відноситься до електронно-обчислювальної техніки, а отриманими у такий спосіб грошовими коштами повторно заволодів та використав на власні потреби, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2000 грн..

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України, визнав повністю з підстав викладених у обвинувальному акті, та пояснив, що на початку весни 2019 року він перебував в готелі, який знаходиться в с. Дийда, Берегівського району, Закарпатської області. Перебуваючи там, він познайомився з ОСОБА_6 , яка працювала в даному готелі. Далі, ввійшовши в довіру останньої, він неодноразово попросив від неї мобільний телефон, щоб зателефонувати знайомим. Після цього, не маючи коштів, він попросив від ОСОБА_6 реквізити її картки, щоб його знайомі могли скинути йому на дану картку кошти. Оскільки, на той час йому були потрібні кошти, то він через телефон ОСОБА_6 телефонував до компанії «moneyveo» в якій потерпіла вже отримувала кредитні кошти та від імені останньої переказував кошти на картку АТ «Ощадбанк», з якої в подальшому близько трьох разів знімав кошти в розмірі по 2000 гривень. В скоєному щиро розкаявся та обіцяв більше не скоювати правопорушень.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що в березні 2020 року їй телефонував представник з компанії «moneyveo», який повідомив їй про наявність в неї кредитної заборгованості. Оскільки свій мобільний телефон вона надавала лише ОСОБА_7 , так як він часто просив від неї щоб зателефонувати на «Київстар», то вона відразу зрозуміла, що саме він заволодів її коштами. В ході розмови з обвинуваченим, останній не заперечив про заволодіння її коштами та зобов`язався такі найближчим часом їй повернути. Однак, незважаючи на обіцянки, кошти їй не повернув, після чого вона звернулася до поліції.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за ч. 3 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживанням довірою (шахрайство), вчинене повторно шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки (в редакції Закону № 2617- VIII від 22.11.2018, чинного до 11.08.2023 р.).

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_4 вбачається, що виправлення останнього можливе без позбавлення або обмеження волі та не становить високу небезпеку для суспільства, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив нетяжкий злочин, посередньо характеризується по місцю проживання, щиро розкаявся, раніше не судимий, відшкодував завдані збитки, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, тому на підставі ст. 75 КК України, слід прийняти рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України, обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти останніх про зміну місця проживання.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів, суд вважає вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 2617- VIII від 22.11.2018, чинного до 11.08.2023 р.) та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки та з покладенням відповідно ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України, обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти останніх про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання з покладенням на засудженого таких обов`язків:

1) повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти у залі суду негайно.

Речові докази: мобільний телефон марки «MEIZU» золотистого кольору, який передано на зберігання ОСОБА_6 - залишити останній як власниці;

-DVD-R диск з камер відео-спостереження, які знаходяться в АДРЕСА_5 ; DVD-R диск на якому заходяться 24 (двадцять чотири) фотографій з банкомата, який знаходиться за адресою АДРЕСА_3 та 3 (три) білих аркушів паперу формату А4, на яких відображена виписка по картковому рахунку банка «Oschadbank» з № НОМЕР_1 , які знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_8