Справа № 304/75/22 Провадження № 1-в/304/31/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2024 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

начальника сектору пробації - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

засудженої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 відносно засудженої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої у АДРЕСА_1 , громадянки України, з незакінченою вищою освітою, розлученої, має на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше судимої,

про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

У С Т А Н О В И В:

до суду надійшло подання начальника Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення засудженої ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Подання вмотивоване тим, що після надходження вироку на виконання працівником сектору пробації були надіслані виклики за місцем проживання засудженої ОСОБА_5 , однак на такі остання не прореагувала, а через мобільний додаток «Viber» повідомила працівників сектору пробації, що після початку війни разом з двома малолітніми дітьми виїхала Словаччину , де отримала статус біженки. Ініціатор подання вказує, що засуджена приїхала на судове засідання 03 квітня 2023 року та відразу виїхала за кордон щоб надати можливість дітям закінчити школу; після закінчення навчального року планувала повернутись до свого місця проживання для виконання вироку суду, однак дізнавшись про вагітність та при обстеженні у лікаря їй стало відомо, що вагітність ускладнена, через що лікар рекомендував їй не здійснювати переїзди та переносити стрес, підтверджуючі документи з перекладом вона надала через мобільний додаток. Начальник сектору пробації також вказує, що після народження дитини - ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 зателефонувала працівнику пробації та повідомила про народження дитини і в найближчий час зможе повернутись до свого місця проживання. Потім засуджена зателефонувала працівнику сектору пробації та повідомила, що для виїзду з країни, в якій вона перебуває, новонародженій дитині необхідно виготовити документи, які вони подали до відповідного органу, і такі виготовлятимуться до 06 лютого 2024 року, а 08-09 числа цього ж місяця вона з`явиться до сектору пробації. Проте 13 лютого 2024 року ОСОБА_5 в телефонному режимі повідомила, що в її дитини виявили неврологічне захворювання, а тому наразі вони перебувають в дитячій лікарні на стаціонарному обстеженні, період перебування в лікарні їй не відомо; через мобільний додаток надала виписку з лікарні, однак без перекладу, а також при найближчій можливості зобов`язалась здійснити переклад документів та надіслати такі. В той же час ініціатор подання зазначила, що за період іспитового строку засуджена до адміністративної відповідальності не притягалась; згідно з Вимогою Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУ НП у Закарпатській області від 14 березня 2024 року нового злочину не вчинила. На підставі наведеного просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У судовому засіданні ініціатор подання таке підтримала повністю та просила його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні подання також підтримала і просила таке задовольнити.

У судовому засіданні засуджена ОСОБА_5 просила звільнити її від покарання.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши зміст подання та додані до нього матеріали, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до вимог частини 3 статті 75 КК України умовою ухвалення рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є те, що він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Іспитовий строк - це певний проміжок часу, протягом якого здійснюється контроль за засудженим і останній під загрозою реального відбування призначеного покарання зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки та інші умови випробування. Однією з найголовніших умов звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є те, що він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

Встановлено, що вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 03 квітня 2023 року ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 11 квітня 2023 року виправлено описку, допущену в першому абзаці резолютивної частини вказаного вище вироку, а саме: замість «позбавлення волі строком на 1 (один) рік» вказано «позбавлення волі строком на 3 (три) роки».

Також встановлено, що іспитовий строк у ОСОБА_5 закінчився 03 квітня 2024 року, протягом якого засуджена жодного разу не з`явилася для реєстрації до органу пробації, оскільки після початку війни вона разом з двома малолітніми дітьми виїхала за кордон - у Словацьку Республіку, де отримала статус біженки; 03 квітня 2023 року засуджена приїхала на судове засідання та відразу після такого виїхала за кордон і більше не поверталась в Україну через різні причини (вагітність, пологи та неврологічне захворювання дитини), про що через мобільний додаток «Viber» повідомляла працівників сектору пробації та надсилала відповідні підтверджуючі документи (а. ос. с. 22-24, 27, 32, 42, 45, 48, 49-50, 51, 52, 56, 57-59, 60).

Крім цього судом встановлено, що ОСОБА_5 має на утриманні трьох малолітніх дітей, на диспансерному обліку в лікаря психіатра/нарколога КНП «Перечинська лікарня» Перечинської міської ради не перебуває, протягом іспитового строку, який закінчився 03 квітня 2024 року, нового злочину не вчинила, а тому є підстави вважати, що ОСОБА_5 стала на шлях виправлення (а. ос. с. 20, 61).

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно зі статтею 165 Кримінального виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків відповідний суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Враховуючи викладене суд вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного їй за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 03 квітня 2023 року покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 КВК України, ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

подання задовольнити.

ОСОБА_5 від покарання, призначеного їй вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 03 квітня 2023 року у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки - звільнити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1