overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кс/754/1328/24
Справа № 754/6698/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" травня 2024 р. м. Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Термекс» на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0003144 від 28.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2024 до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Термекс» на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0003144 від 28.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Зазначена скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва, подана особою, яка має право на її подачу, в межах строку, передбаченого ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржено рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Термекс» на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0003144 від 28.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14.05.2024 о 16:30 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
Справа № 675/972/23
Провадження № 1-кп/675/23/2024
У Х В А Л А

"10" травня 2024 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши в м. Ізяслав Хмельницької області у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання прокурора у кримінальному провадженні: Начальника Білогірського відділу Шепетівської окружної прокуратури про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк обраного щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у слідчому ізоляторі до 08.07.2024 включно.

У разі внесення застави, визначеної ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 01 грудня 2023 року, термін дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків: прибувати до прокурора та суду за кожною вимогою; не відлучатись без дозволу суду з населеного пункту за місцем проживання та/або перебування; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або перебування; носити електронний засіб контролю, визначити строком на два місяці з дня внесення застави. У разі невиконання цих обов`язків застава звертається в дохід держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали для виконання направити начальнику слідчого ізолятора, вручити у встановленому порядку прокурору, обвинуваченому та його захиснику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченому в той самий строк і в тому ж самому порядку, з дня отримання копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 травня 2024 року о 11 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/4240/24
УХВАЛА

10 травня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

На розгляд до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Для перевірки скарги вимогам ст.303 КПК України та її підсудності Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, слідчий суддя вбачає за можливе відкрити провадження за поданою скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) на 14 год. 00 хв. 14.05.2024.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому та представника скаржника.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому матеріали перевірки за заявою військової частини НОМЕР_1 (вих. №6620 від 25.04.2024) про вчинення солдатом ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 444/4644/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/297/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 березня 2024 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000466 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 22.02.2024 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

встановив:

Вироком Жовківського районного суду Львівської області від 22.02.2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

Не погоджуючись з даним вироком обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 22.02.2024 року стосовно ОСОБА_3 .

Встановити для учасників процесу строк можливої подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1445/20-к
У Х В А Л А

16 квітня 2024 року Печерський районний суду м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання заступника начальника Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо долі речових доказів

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника начальника Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо долі речових доказів, а саме грошових коштів у сумі 10 200 грн.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.12.2022 провадження за обвинувальним актом стосовно вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2018 за № 0000869, закрито. Разом з тим, питання щодо речових доказів залишилося не вирішеним.

Відповідно до п.14, ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконані вироку.

Згідно з ч. 2 ст. 534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає безумовному виконанню.

Питання щодо речових доказів судом вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

За таких обставин, суд, з метою дотримання положень КПК щодо безумовного виконання вироку суду, а також у зв`язку з тим, що питання долі речових доказів у кримінальному провадженні стосовно вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, не вирішено, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо долі речових доказів - задовольнити.

Речові докази, а саме грошові кошти у сумі 10 200 грн. (десять тисяч двісті гривень) повернути Головному управлінню СБ України у м. Києві та Київській області.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2024 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000583 від 09 травня 2024 року, за підозрою:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миронівське, Дебальцеве, Донецької області, громадянина України, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів з моменту затримання підозрюваного, тобто до 07.07.2024 року, включно, в межах строку досудового розслідування.

Визначити розмір застави ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України у вигляді 200 (двісті) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 605 600 (шістсот п`ять тисяч шістсот) гривень.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не відлучатися із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим, у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді обов`язків - 60 днів з моменту внесення застави у розмірі, визначеному судом, в межах строку досудового розслідування.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.05.2024 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/8744/23
Провадження № 1-кс/496/1240/24
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

24 квітня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 75-76, 80-81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 30 квітня 2024 року о 09 год 10 хв.
Справа №523/7736/24
Провадження №1-кс/523/1547/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

08.05.2024 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 30.04.2024 року ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 наданої до відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП №1 в Одеській області які не були внесені до ЄРДР.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, та керівника органу досудового розслідування.

Про час і місце розгляду скарги слід також повідомити слідчого СД відділу поліції № 3 Одеського районного управляння поліції №1 ГУНП в Одеській області та прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження по розгляду скарги від 30.04.2024 року ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 наданої до відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП №1 в Одеській області які не були внесені до ЄРДР.

Судовий розгляд призначити на 09.30 год. 16.05.2024 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №11).

Викликати у судове засідання представника скаржника, слідчого відділу поліції № 3 Одеського районного управляння поліції №1 ГУНП в Одеській області, прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

09 травня 2024 року

м. Київ

справа № 759/5948/23

провадження № 51- 6921ск23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 05 квітня 2024 року та ухвалу судді Київського апеляційного суду від 11 квітня 2024 року,

встановив:

обвинувачений, не погоджуючись із постановленими стосовно нього рішеннями, звернувся до Суду з касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Разом із тим, Суд звертає увагу, що викладені у касаційній скарзі доводи обвинуваченого ОСОБА_4 щодо ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 05 квітня 2024 року не підлягають перевірці під час касаційного перегляду, оскільки вона не була предметом перегляду суду апеляційної інстанції (ст. 424 КПК України).

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу судді Київського апеляційного суду від 11 квітня

2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №333/4425/24
Провадження №1-кс/333/1468/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2024 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ТУ ДБР ОСОБА_3 , прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Мелітополі та місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001466 та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Удачний, Мирнинського району Саха (Якутія), громадянина України, військовослужбовця, який має середньо-спеціальну освіту, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись, ст.ст.3, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 194, 198 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Мелітополі та місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001466 задовольнити повністю.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань №11» або Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» до 07 липня 2024 року включно.

Строк тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою по цьому кримінальному провадженню рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з: 15 години 30 хвилин 09 травня 2024 року.

Виконання ухвали доручити начальнику Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань №11» або начальнику Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» залежно від місця виконання ухвали суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення, подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1146/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

01.05.2024 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000634 від 21.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 289 України,

встановив:

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Від захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судових засідань у справі № 766/23756/21 в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого та захисника з приміщення Сквирського районного суду Київської області, посилаючись на те, що вони не мають можливості особисто прибути у судове засідання до Херсонського міського суду Херсонської області, у зв`язку із ситуацією в м.Херсоні.

Розгляд справи призначено на 30.07.2024 року о 15.00.

Суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України, суд вважає доцільним задовольнити клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючисьст.336 КПК України, суддя, -

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 15.00 год 30.07.2024 року проводити в режимі відеоконференції з Сквирського районного суду Київської області.

Доручити Сквирському районному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання за участю адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції у Сквирському районному суді Київської області.

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Сквирському районному суду Київської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1