Справа № 579/2340/23
У Х В А Л А

"27" березня 2024 р. м.Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в кримінальному провадженні №0000310 від 11 листопада 2023 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту мопеда «Sabur SB 50Q» без реєстраційних номерів, власником якого є ОСОБА_3 , накладеного згідно ухвали слідчого судді Кролевецького районного суд Сумської області від 16.11.2023 року у кримінальному провадженні №0000310.

При цьому за змістом клопотання, старшим слідчим СВ відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області капітаном поліції ОСОБА_4 в провадженні якого перебували матеріали кримінального провадження №00003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, направлені за підслідністю до Державного бюро розслідувань.

Постановою заступника керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону визначено підслідність кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Суми) Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.

Старший слідчий СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , в провадженні якого перебували матеріали кримінального провадження №0000310 за ч.1 ст.286 КК України, повідомив суд, що матеріали кримінального провадження спрямовані за підслідністю до Державного бюро розслідувань.

Власник майна ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що особисто він із клопотанням про скасування арешту майна не звертався, однак наполягає на «поверненні йому мопеда», у іншому випадку буде змушений звертатися до суду і стягувати аліменти з військовослужбовця ОСОБА_6 , який спричинив ДТП.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши власника майна, суд приходить до наступних висновків.

Арешт майна є одним з заходів забезпечення кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суд Сумської області від 16.11.2023 року у кримінальному провадженні №0000310 накладено арешт з метою збереження речових доказів на тимчасово вилучений автомобіль Mersedes-benz ML 270 CDI, 2004 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого є військова частина НОМЕР_2 АДРЕСА_1 , фактичним володільцем є ОСОБА_6 та на тимчасово вилучений мопед «Sabur SB 50Q» без реєстраційних номерів власником якого є ОСОБА_3 з забороною користуватися та розпоряджатися вказаним транспортним засобом.

Оскільки кримінальне провадження №0000310 перебувало в СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, слідчим суддею Кролевецького районного суду Сумської області розглядалося клопотання про арешт автомобіля Mersedes-benz ML 270 CDI, 2004 року випуску.

На даний час матеріали кримінального провадження №0000310 передані за підслідністю до Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Суми) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтава.

Відповідно до положень ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Зі змісту вказаної норми випливає, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження чи їх скасування, в тому числі скасування арешту майна подається за правилами виключної підсудності за місцем розташування органу, яким проводиться досудове розслідування, а не за місцем знаходження майна.

З постанови про визначення підслідності заступника керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону від 30 листопада 2023 року слідує, що органом досудового розслідування, визначено Четвертий слідчий відділ (з дислокацією у м.Суми) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтаві, який не відноситься до територіальної підсудності Кролевецького районного суду Сумської області, а тому заявником порушено правило виключної підсудності подання клопотання за місцем розташування органу, яким проводиться (проводилось) досудове розслідування.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Таким чином, оскільки питання направлення клопотань, скарг, поданих під час досудового розслідування за підсудністю, КПК України не передбачено, відтак, клопотання про скасування арешту майна слід повернути як таке, що не підлягає розгляду в цьому суді.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вбачає підстави для застосування аналогії закону, а саме: норми пункту 2 частини 2 статті 304 КПК України щодо повернення скарги, яка не підлягає розгляду в цьому суді.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про повернення вказаного клопотання заявнику.

Керуючись ст. ст. 132, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000310 від 11 листопада 2023 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1