Справа № 204/4380/24
Провадження № 1-кс/204/1223/24
УХВАЛА

Іменем України

01 травня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, клопотання слідчого СВ відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000197 від 01.03.2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровську, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 15.03.2024 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 5років. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000197 від 01.03.2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

В обгрунтування клопотання зазначено, що Слідчим відділенням відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000197 від 01.03.2024, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.В тому числі, Указом Президента України №734/2023 від 10.11.2023 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України продовжено з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року на 90 діб.Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період часу з 29.01.2024 року по 24.02.2024 року, маючи єдиний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, вчинив кримінальні правопорушення на території нефункціонуючого приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходиться на балансі КП «МІСЬКІ АКТИВИ» ДМР.Так, 29.01.2024 у невстановлений досудовим розслідуванням час, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник на територію нефункціонуючого приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходиться на балансі КП «МІСЬКІ АКТИВИ» ДМР, з метою вчинення крадіжки майна, а саме брухту металевого вагою 180 кг.Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, діючи таємно, повторно, ОСОБА_4 вчинив крадіжку брухту металевого вагою 180 кг., відповідно до висновку експерта №624/24 від 26.03.2024 вартістю 838,80 грн, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, здавши його на металобрухт 29.01.2024 до ТОВ «НОРД ВТОРМЕД», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Макарова, 20А за 900 грн., що підтверджується актом прийому побутового металобрухту №1311 від 29.01.2024.Він же, продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 30.01.2024 у невстановлений досудовим розслідуванням час, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник на територію нефункціонуючого приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходиться на балансі КП «МІСЬКІ АКТИВИ» ДМР, з метою вчинення крадіжки майна, а саме брухту металевого вагою 120 кг.Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, діючи таємно, повторно, ОСОБА_4 вчинив крадіжку брухту металевого вагою 120 кг., відповідно до висновку експерта №624/24 від 26.03.2024 вартістю 559,20 грн, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, здавши його на металобрухт 30.01.2024 до ТОВ «НОРД ВТОРМЕД», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Макарова, 20А за 600 грн., що підтверджується актом прийому побутового металобрухту №1330 від 30.01.2024.Він же, продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 31.01.2024 у невстановлений досудовим розслідуванням час, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник на територію нефункціонуючого приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходиться на балансі КП «МІСЬКІ АКТИВИ» ДМР, з метою вчинення крадіжки майна, а саме брухту металевого вагою 115 кг.Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, діючи таємно, повторно, ОСОБА_4 вчинив крадіжку брухту металевого вагою 115 кг., відповідно до висновку експерта №624/24 від 26.03.2024 вартістю 535,90 грн, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, здавши його на металобрухт 31.01.2024 до ТОВ «НОРД ВТОРМЕД», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Макарова, 20А за 575 грн., що підтверджується актом прийому побутового металобрухту №1340 від 31.01.2024.Він же, продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 01.02.2024 у невстановлений досудовим розслідуванням час, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник на територію нефункціонуючого приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходиться на балансі КП «МІСЬКІ АКТИВИ» ДМР, з метою вчинення крадіжки майна, а саме брухту металевого вагою 100 кг.Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, діючи таємно, повторно, ОСОБА_4 вчинив крадіжку брухту металевого вагою 100 кг., відповідно до висновку експерта №624/24 від 26.03.2024 вартістю 466,00 грн, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, здавши його на металобрухт 01.02.2024 до ТОВ «НОРД ВТОРМЕД», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Макарова, 20А за 500 грн., що підтверджується актом прийому побутового металобрухту №1352 від 01.02.2024.Він же, продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 03.02.2024 у невстановлений досудовим розслідуванням час, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник на територію нефункціонуючого приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходиться на балансі КП «МІСЬКІ АКТИВИ» ДМР, з метою вчинення крадіжки майна, а саме брухту металевого вагою 110 кг.Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, діючи таємно, повторно, ОСОБА_4 вчинив крадіжку брухту металевого вагою 110 кг., відповідно до висновку експерта №624/24 від 26.03.2024 вартістю 512,60 грн, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, здавши його на металобрухт 03.02.2024 до ТОВ «НОРД ВТОРМЕД», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Макарова, 20А за 550 грн., що підтверджується актом прийому побутового металобрухту №1365 від 03.02.2024.Він же, продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 04.02.2024 у невстановлений досудовим розслідуванням час, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник на територію нефункціонуючого приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходиться на балансі КП «МІСЬКІ АКТИВИ» ДМР, з метою вчинення крадіжки майна, а саме брухту металевого вагою 165 кг.Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, діючи таємно, повторно, ОСОБА_4 вчинив крадіжку брухту металевого вагою 165 кг., відповідно до висновку експерта №624/24 від 26.03.2024 вартістю 768,90 грн, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, здавши його на металобрухт 04.02.2024 до ТОВ «НОРД ВТОРМЕД», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Макарова, 20А за 825 грн., що підтверджується актом прийому побутового металобрухту №1390 від 04.02.2024.Він же, продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 05.02.2024 у невстановлений досудовим розслідуванням час, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник на територію нефункціонуючого приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходиться на балансі КП «МІСЬКІ АКТИВИ» ДМР, з метою вчинення крадіжки майна, а саме брухту металевого вагою 180 кг.Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, діючи таємно, повторно, ОСОБА_4 вчинив крадіжку брухту металевого вагою 180 кг., відповідно до висновку експерта №624/24 від 26.03.2024 вартістю 838,80 грн, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, здавши його на металобрухт 05.02.2024 до ТОВ «НОРД ВТОРМЕД», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Макарова, 20А за 900 грн., що підтверджується актом прийому побутового металобрухту №1410 від 05.02.2024.Він же, продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 06.02.2024 у невстановлений досудовим розслідуванням час, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник на територію нефункціонуючого приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходиться на балансі КП «МІСЬКІ АКТИВИ» ДМР, з метою вчинення крадіжки майна, а саме брухту металевого вагою 160 кг.Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, діючи таємно, повторно, ОСОБА_4 вчинив крадіжку брухту металевого вагою 160 кг., відповідно до висновку експерта №624/24 від 26.03.2024 вартістю 745,60 грн, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, здавши його на металобрухт 06.02.2024 до ТОВ «НОРД ВТОРМЕД», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Макарова, 20А за 800 грн., що підтверджується актом прийому побутового металобрухту №1418 від 06.02.2024.Він же, продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 07.02.2024 у невстановлений досудовим розслідуванням час, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник на територію нефункціонуючого приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходиться на балансі КП «МІСЬКІ АКТИВИ» ДМР, з метою вчинення крадіжки майна, а саме брухту металевого вагою 135 кг.Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, діючи таємно, повторно, ОСОБА_4 вчинив крадіжку брухту металевого вагою 135 кг., відповідно до висновку експерта №624/24 від 26.03.2024 вартістю 629,10 грн, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, здавши його на металобрухт 07.02.2024 до ТОВ «НОРД ВТОРМЕД», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Макарова, 20А за 675 грн., що підтверджується актом прийому побутового металобрухту №1501 від 07.02.2024.Він же, продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 09.02.2024 у невстановлений досудовим розслідуванням час, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник на територію нефункціонуючого приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходиться на балансі КП «МІСЬКІ АКТИВИ» ДМР, з метою вчинення крадіжки майна, а саме брухту металевого вагою 140 кг.Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, діючи таємно, повторно, ОСОБА_4 вчинив крадіжку брухту металевого вагою 140 кг., відповідно до висновку експерта №624/24 від 26.03.2024 вартістю 652,40 грн, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, здавши його на металобрухт 09.02.2024 до ТОВ «НОРД ВТОРМЕД», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Макарова, 20А за 700 грн., що підтверджується актом прийому побутового металобрухту №1508 від 09.02.2024.Він же, продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 10.02.2024 у невстановлений досудовим розслідуванням час, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник на територію нефункціонуючого приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходиться на балансі КП «МІСЬКІ АКТИВИ» ДМР, з метою вчинення крадіжки майна, а саме брухту металевого вагою 110 кг.Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, діючи таємно, повторно, ОСОБА_4 вчинив крадіжку брухту металевого вагою 110 кг., відповідно до висновку експерта №624/24 від 26.03.2024 вартістю 512,60 грн, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, здавши його на металобрухт 10.02.2024 до ТОВ «НОРД ВТОРМЕД», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Макарова, 20А за 550 грн., що підтверджується актом прийому побутового металобрухту №1521 від 10.02.2024.Він же, продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 11.02.2024 у невстановлений досудовим розслідуванням час, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник на територію нефункціонуючого приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходиться на балансі КП «МІСЬКІ АКТИВИ» ДМР, з метою вчинення крадіжки майна, а саме брухту металевого вагою 135 кг.Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, діючи таємно, повторно, ОСОБА_4 вчинив крадіжку брухту металевого вагою 135 кг., відповідно до висновку експерта №624/24 від 26.03.2024 вартістю 629,10 грн, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, здавши його на металобрухт 11.02.2024 до ТОВ «НОРД ВТОРМЕД», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Макарова, 20А за 675 грн., що підтверджується актом прийому побутового металобрухту №1540 від 11.02.2024.Він же, продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 12.02.2024 у невстановлений досудовим розслідуванням час, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник на територію нефункціонуючого приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходиться на балансі КП «МІСЬКІ АКТИВИ» ДМР, з метою вчинення крадіжки майна, а саме брухту металевого вагою 120 кг.Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, діючи таємно, повторно, ОСОБА_4 вчинив крадіжку брухту металевого вагою 120 кг., відповідно до висновку експерта №624/24 від 26.03.2024 вартістю 559,20 грн, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, здавши його на металобрухт 12.02.2024 до ТОВ «НОРД ВТОРМЕД», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Макарова, 20А за 600 грн., що підтверджується актом прийому побутового металобрухту №1545 від 12.02.2024.Він же, продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 13.02.2024 у невстановлений досудовим розслідуванням час, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник на територію нефункціонуючого приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходиться на балансі КП «МІСЬКІ АКТИВИ» ДМР, з метою вчинення крадіжки майна, а саме брухту металевого вагою 150 кгПереконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, діючи таємно, повторно, ОСОБА_4 вчинив крадіжку брухту металевого вагою 150 кг., відповідно до висновку експерта №624/24 від 26.03.2024 вартістю 699,00 грн, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, здавши його на металобрухт 13.02.2024 до ТОВ «НОРД ВТОРМЕД», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Макарова, 20А за 750 грн., що підтверджується актом прийому побутового металобрухту №1553 від 13.02.2024.Він же, продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 15.02.2024 у невстановлений досудовим розслідуванням час, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник на територію нефункціонуючого приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходиться на балансі КП «МІСЬКІ АКТИВИ» ДМР, з метою вчинення крадіжки майна, а саме брухту металевого вагою 170 кг.Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, діючи таємно, повторно, ОСОБА_4 вчинив крадіжку брухту металевого вагою 170 кг., відповідно до висновку експерта №624/24 від 26.03.2024 вартістю 792,20 грн, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, здавши його на металобрухт 15.02.2024 до ТОВ «НОРД ВТОРМЕД», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Макарова, 20А за 850 грн., що підтверджується актом прийому побутового металобрухту №1562 від 15.02.2024.Він же, продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 16.02.2024 у невстановлений досудовим розслідуванням час, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник на територію нефункціонуючого приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходиться на балансі КП «МІСЬКІ АКТИВИ» ДМР, з метою вчинення крадіжки майна, а саме брухту металевого вагою 150 кг.Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, діючи таємно, повторно, ОСОБА_4 вчинив крадіжку брухту металевого вагою 150 кг., відповідно до висновку експерта №624/24 від 26.03.2024 вартістю 699,00 грн, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, здавши його на металобрухт 16.02.2024 до ТОВ «НОРД ВТОРМЕД», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Макарова, 20А за 750 грн., що підтверджується актом прийому побутового металобрухту №1571 від 16.02.2024.Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану, вчиненому повторно, тобто злочині, передбаченому за ч. 4 ст. 185 КК України.За сукупністю вчиненного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану, вчиненого повторно.

Підозра від 26 березня 2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України підтверджується та обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 22.03.2024;протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідка ОСОБА_6 від 22.03.2024;протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 25.03.2024;протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідка ОСОБА_7 від 25.03.2024; іншими наявними в матеріалах доказами, зібраними під час проведення досудового розслідування.

Метою затримання є подальше розслідування кримінального провадження шляхом підтвердження або зняття підозр, які є підставою для затримання. Таким чином, факти, які викликають підозру, не повинні бути такого ж рівня, як ті, які необхідні для обґрунтування обвинувального вироку або навіть притягнення до відповідальності, що настає на наступному етапі процесу кримінального розслідування.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених статтею 2 КПК України.Аналізуючи зібрані докази, орган досудового розслідування приходить до висновку про наявність фактів та відомостей, які вказують на те, що саме ОСОБА_4 причетний до вчинення вищевказаного злочину.Також, проаналізувавши матеріали даного кримінального провадження, досудове розслідування приходить до висновку про доцільність обрання ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як матеріали кримінального провадження містять вагомі докази про вчинення останнім тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років.Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України та в п. 1,4,6 ст.178 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експертів у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному правопорушенню іншим чином.В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді тримання під вартою, оскільки є достатньо підстав вважати, що існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме:1) Можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає виключне покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років. В органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, підозрюваний ОСОБА_4 , усвідомлює невідворотність покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, а тому з метою уникнення відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. На думку сторони обвинувачення, негативні наслідки від спроби переховуватись від органів досудового розслідування та суду створять для нього меншу шкоду, ніж ймовірність бути відповідного покарання. притягнутим до кримінальної відповідальності з призначеннямвідповідного покарання.Запобіжний захід застосовується з метою попередження ризиків здійснення такої поведінки підозрюваного/обвинуваченого та, як наслідок, унеможливлення здійснення негативного впливу на хід та результати кримінального провадження.Тобто в даному випадку, можемо зробити висновки прогностичного характеру, коли доказування спрямоване не на подію, яка відбулася в минулому, а на встановлення фактичних даних, які дозволять стверджувати про подію, яка може статися з достатньою долею ймовірності у майбутньому.Слід зазначити, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований та не працює, міцних соціальних зав`язків не має, що вказує на можливість переховування останнього від органу досудового розслідування та суду.Як додаткову обставину в підтвердження ризику переховування сторона обвинувачення враховує введення в Україні воєнного стану через агресію російської федерації проти України, яка суттєво погіршує криміногенну обстановку, зокрема ускладнює належний виклик таких осіб, а також контроль за виконанням більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.3) Можливість незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому кримінальному провадженні. Органом досудового розслідування із врахуванням того факту, що підозрюваний ОСОБА_4 , у зв`язку із набуттям статусу підозрюваного та можливістю ознайомлюватися із матеріалами кримінального провадження, відомі особисті дані та місця проживання потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, крім цього, коло свідків та очевидців в даному кримінальному провадженні встановлюється, а тому є всі підстави вважати, що існує обґрунтований ризик незаконного впливу на потерпілого та свідків кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений тяжкий злочин шляхом їх залякування, умовляння, пропонування неправомірної вигоди.5)Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 неодноразово судимий за злочини проти власності, не має офіційного місця роботи, що свідчить про відсутність законного достатнього джерела доходу, який здатний забезпечити достатній рівень життя підозрюваного, є всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 у разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, може вчинити інші корисливі кримінальні правопорушення, адже 15.03.2024 року відносно ОСОБА_4 винесено вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, згідно якого ОСОБА_4 було призначене покарання у вигляді 5 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 був звільнений від відбуття покарання з випробуванням на строк 1 рік.Враховуючи сукупність вищевикладених обставин, приходжу до висновку, що в разі застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо підозрюваного ОСОБА_4 таких як: особисте зобов`язання, особиста порука, домашній арешт, існує реальна загроза переховування його від органів досудового розслідування та суду; вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, не призведуть до забезпечення нормальної поведінки підозрюваного та виконанню процесуальних рішень у кримінальному провадженні. Вказані ризики, передбачені ст. 177 КПК України, є обґрунтованими, а враховуючи те, що такі запобіжні заходи як: - особисте зобов`язання; - домашній арешт; не зможуть зашкодити підозрюваному уникнути від органу досудового розслідування, оскільки базуються лише на суб`єктивному відношенні підозрюваної до необхідності виконання покладених на нього обов`язків, а - особиста порука не може бути застосована до ОСОБА_4 з урахуванням відсутності осіб, які заслуговують на довіру. У випадку засудження ОСОБА_4 за вчинення тяжкого злочину, до нього може бути застосовано покарання у виді реального позбавлення волі від 5 до 8 років.Таким чином, відповідно до вказаної рекомендації, важливим критерієм, орієнтуючись на який слід застосовувати вид запобіжного заходу, повинна бути санкція за вчинений злочин. Тобто, чим більш сувора санкція передбачена за злочин, тим більш суворий запобіжний захід повинен бути обраний щодо підозрюваного.Вивченням особи підозрюваного на даний час встановлено, що він працездатний, тяжкими захворюваннями не страждає. Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_4 вказаного запобіжного заходу, не встановлено.Згідно вимог п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо обвинуваченого у вчинені тяжкого злочину визначається в межах від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Враховуючи викладене, слідчий звертається до суду з даним клопотанням і просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку проведення досудового розслідування, із можливістю застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121 120 гривень, з покладанням відповідних обов`язків.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти клопотання прокурора, просив обрати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Ознайомившись з наданими матеріалами клопотання, заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступного.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про достатність підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

В судовому засіданні прокурором доведено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, підозрюваний ОСОБА_4 , намагаючись уникнути покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Запобігти вище зазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування. Застосування більш м`якого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, про що у судовому засіданні просив підозрюваний, за відсутності дієвих стримуючих чинників, є недоцільним, оскільки не буде достатнім для запобігання визначеним ризикам, передбаченим п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Приписи ч. 4 ст. 182 КПК України визначають, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. З урахуванням наведеного суд вважає, що виключний розмір застави, обраний ОСОБА_4 з урахуванням характеру та обставин інкримінованиї йому кримінальних правопорушень, тривалості злочинних дій, в яких він підозрюється, та інших обставин, що мають значення, у даному випадку буде цілком достатнім для виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а перспектива втрати такого грошового забезпечення у випадку порушення ним встановлених обов`язків послужить достатнім стримуючим фактором, що виключає з його сторони будь-яке бажання переховуватися від органів досудового розслідування та суду або вчиняти інші дії, спрямовані на перешкоджання досудовому розслідуванню. Враховуючи обставини кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 , наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, особу підозрюваного, його сімейний та майновий стан, суд вважає за можливе визначити розмір застави - 121 120,00 грн., та у цьому випадку буде пропорційним щодо конкретної особи, необхідним і достатнім для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України та досягненню завдань кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183-187, 193-194,196-197, 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000197 від 01.03.2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування , а саме до 24 травня 2024 року.

Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 121 120,00 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень 00 копійок.

У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановленої застави у розмірі 121 120,00 гривень, вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 24 травня 2024 року, виконувати наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до СВ ВП № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, та до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у цьому ж кримінальному провадженні;

- здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в доход держави, а до нього для забезпечення виконання визначених законом обов`язків, може бути застосовано інший запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1