Справа №: 398/1676/24
провадження №: 1-р/398/13/24
УХВАЛА

Іменем України

"13" червня 2024 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебувала заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі №398/1676/24 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області у кримінальному провадженні № 0000060.

Ухвалою суду від 11.06.2024 року заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі №398/1676/24 (провадження №1-кс/398/1107/24) при розгляді скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в рамках кримінального провадження №0000060 передано до канцелярії для визначення судді в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України для розгляду заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в рамках кримінального провадження №0000060.

12.06.2024 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання про роз`яснення ухвали суду від 11.06.2024 року.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Положеннями частин 1 та 2 ст. 369 КПК України передбачено, що судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку, а судове рішення, у якому слідчий суддя, суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Тобто в порядку, передбаченому ст. 380 КПК, роз`ясненню підлягають не всі судові рішення, ухвалені під час судового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції, а лише ті рішення, якими таке провадження завершено.

Роз`яснення судового рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином, стаття 380 КПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.

Виходячи з аналізу вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. При цьому, суд не має права змінювати зміст судового рішення та відомості, викладені у ньому.

У заяві про роз`яснення ухвали від 11.06.2024 року заявник не зазначає, що саме в ній є не зрозумілим та перешкоджає її виконанню.

Крім того, ухвала суду від 11.06.2024 року не є результатом розгляду кримінальне провадження по суті, а тому роз`ясненню не підлягає.

Такий висновок суду узгоджується з Постановою об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 листопада 2019 року, справа 367/3068/17, провадження № 51-8936 кмо 18, відповідно до якого суд, слідчий суддя, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду, є незрозумілим.

Схожий правовий висновок викладено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 08 серпня 2019 року у справі № 202/4467/14-к (провадження N 13-33зк19) який полягає в тому, що роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання.

У зв`язку з викладеним, відсутні правові підстави, передбачені ст.380 КПК України, для роз`яснення ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.06.2024 року, а тому у роз`ясненні судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.380, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1