Справа №: 272/565/24
Провадження № 1-кп/272/104/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої -судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження № 0000406 по обвинуваченню

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий Андрушівським

PC УДМС України в Житомирській області 08.07.2016,

уродженця м. Андрушівка, Житомирської області, зареєстрованого:

АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 , громадянина України,

українця, з середньою- спеціальною освітою, не працюючого,

не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого,

раніше не судимого,-

за ст. 185 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно обвинувального акту і наданої угоди про визнання винуватості від 22.05.2024 року ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 4 КК України за наступних обставин.

18.04.2024, близько 23 год. 19 хв., у ОСОБА_5 , який перебував поряд із приміщенням магазину «Хлібний» ТОВ «Ваніль-ка», що розташований по вул. Сонячна, 1, в м. Андрушівка Бердичівського району Житомирської області , виник злочинний умисел направлений на таємне, викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення в умовах воєнного стану, введеного на території України Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 (востаннє продовженого Указом Президента України №49/2024 від 05.02.2024, затвердженого Законом України №3564-ІХ від 06.02.2024).

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 18.04.2024, близько 23 год. 19 хв., пошкодивши захисний ролет та розбивши скло у вхідних дверях приміщення магазину « Хлібний », що розташований по вул. Сонячна, 1, в м. Андрушівка Бердичівського району Житомирської області , який належить ТОВ «Ваніль-ка», проник до середини вказаного магазину, звідки таємно викрав 710 грн. 00 коп., які знаходились в касі.

Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Ваніль-ка» матеріальної шкоди на загальну суму 710 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, щиро розкаявся у вчиненому. ОСОБА_5 , захисник також погодилися із прокурором на призначення обвинуваченому покарання за кримінальне правопорушення за ст. 185 ч.4 КК України - у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки. Також, у даній угоді зазначено роз`яснення обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, передбачені ст. 473 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 суду пояснив, що він підтримує укладену між ним за участю захисника та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згодний, угода є добровільною, він розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені прокурором, захисником та судом.

Захисник угоду про визнання винуватості підтримав та не заперечував проти її затвердження, зазначивши, що угода відповідає інтересам обвинуваченого та вимогам КПК України.

Представник потерпілого подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність, в якій вказав, що підтримує угоду про визнання винуватості та не заперечує щодо її затвердження, з мірою покарання згодний, претензій до обвинуваченого немає.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинуваченого повне порозуміння ним процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили ОСОБА_5 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Так, кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України - угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Угода за змістом укладена відповідно до ст. 472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди, представником потерпілого надано прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості.

Прокурор у судовому засіданні підтримав угоду та просив затвердити, так як угода відповідає вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства та обвинувачений вину визнав повністю та погодився на укладення угоди, представник потерпілого надав згоду на укладення угоди.

Враховуючи, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого за ст. 185 ч.4 КК України кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, і обставини, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 75 КК України та п. 2 укладеної угоди, за якою ОСОБА_5 взяв на себе зобов`язання виконувати всі обов`язки, які будуть покладені на нього судом, суд призначаючи погоджену міру покарання, вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.1 п.1, п. 2 ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати в сумі 9087, 36 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази вирішити згідно ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання до набрання вимоком законної сили залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Угоду від 22.05.2024 року по кримінальному провадженню № 0000406, між прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_4 про визнання винуватості затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 20.04.2024 року на майно: купюра номіналом 1 гривня «ПИ1634037», купюра номіналом 5 гривень «УД4350138», купюра номіналом 10 гривень «МГ9403818», купюра номіналом 100 гривень «АЕ9435290», купюра номіналом 100 гривень «АБ4696951», купюра номіналом 100 гривень «АА4647380», купюра номіналом 100 гривень «УХ3672555», купюра номіналом 100 гривень «ЯБ3467862», купюра номіналом 100 гривень «АА4650402», купюра номіналом 100 гривень «УИ3957180», купюра номіналом 100 гривень «АЕ7709054», купюра номіналом 100 гривень «УС3744065», купюра номіналом 100 гривень «ЗГ0177689», купюра номіналом 200 гривень «БН3534999», купюра номіналом 100 гривень«ЄБ7007454», купюра номіналом 100 гривень «АД2877572», купюра номіналом 200 гривень «ДА5502299», купюра номіналом 200 гривень «ВК8600541», купюра номіналом 200 гривень «ЕЕ0867685», купюра номіналом 200 гривень «Г33330503», купюра номіналом 200 гривень «АН2068686», купюра номіналом 200 гривень «АУ6510128», купюра номіналом 200 гривень «ГАЇ390648», купюра номіналом 200 гривень «ЄЕ0425207», купюра номіналом 200гривен «ЕД0488763», купюра номіналом 200 гривень «ЄГ1141777», купюра номіналом 200 гривень «ЕБ3594654», купюра номіналом 500 гривень «ГК0823927», купюра номіналом 1000 гривень «БН3353945», купюра номіналом 1000 гривень «АУ7990972», купюра номіналом 1000 гривень «БН9449014», упаковано до спецпакету №SUD2033849; кепка тактичну камуфльована зеленого кольору, камуфльована куртку 44 розміру з капюшоном зеленого кольору, камуфльовані штани зеленого кольору, упаковано до спецпакету №ЕХР0458296; пара кросівок зеленого кольору 41 розміру марки «ESDY», упаковано до спецпакету №7304361; мобільний телефон марки Хіаоті моделі Redmi 13 в корпусі зеленого кольору в силіконовому чохлі чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 з стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку Vodafone № НОМЕР_5 упаковано до спецпакету №WAR1015714.

Речові докази по кримінальному провадженню: купюра номіналом 1 гривня «ПИ1634037», купюра номіналом 5 гривень «УД4350138», купюра номіналом 10 гривень «МГ9403818», купюра номіналом 100 гривень «АЕ9435290», купюра номіналом 100 гривень «АБ4696951», купюра номіналом 100 гривень «АА4647380», купюра номіналом 100 гривень «УХ3672555», купюра номіналом 100 гривень «ЯБ3467862», купюра номіналом 100 гривень «АА4650402», купюра номіналом 100 гривень «УИ3957180», купюра номіналом 100 гривень «АЕ7709054», купюра номіналом 100 гривень «УС3744065», купюра номіналом 100 гривень «ЗГ0177689», купюра номіналом 200 гривень «БН3534999», купюра номіналом 100 гривень «ЄБ7007454», купюра номіналом 100 гривень «АД2877572», купюра номіналом 200 гривень «ДА5502299», купюра номіналом 200 гривень «ВК8600541», купюра номіналом 200 гривень «ЕЕ0867685», купюра номіналом 200 гривень «Г33330503», купюра номіналом 200 гривень «АН2068686», купюра номіналом 200 гривень «АУ6510128», купюра номіналом 200 гривень «ГАЇ390648», купюра номіналом 200 гривень «ЄЕ0425207», купюра номіналом 200 гривень «ЕД0488763», купюра номіналом 200 гривень «ЄГ1141777», купюра номіналом 200 гривень «ЕБ3594654», купюра номіналом 500 гривень «ГК0823927», купюра номіналом 1000 гривень «БН3353945», купюра номіналом 1000 гривень «АУ7990972», купюра номіналом 1000 гривень «БН9449014», упаковано до спецпакету №SUD2033849; кепка тактичну камуфльована зеленого кольору, камуфльована куртку 44 розміру з капюшоном зеленого кольору, камуфльовані штани зеленого кольору, упаковано до спецпакету №ЕХР0458296; пара кросівок зеленого кольору 41 розміру марки «ESDY», упаковано до спецпакету №7304361; мобільний телефон марки Хіаоті моделі Redmi 13 в корпусі зеленого кольору в силіконовому чохлі чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 з стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку Vodafone № НОМЕР_5 упаковано до спецпакету №WAR1015714, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області - повернути обвинуваченому ОСОБА_5 ; шматок цегли помаранчевого кольору упаковано до спецпакету №KIV3104067, яка зберігається в камері зберігання речових доказів Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 9087 грн. 36 коп. на р/р : Отримувач: ГУК у Жит.Обл./ТГ м.Житомир /24060300 Банк отримувача :Казначейство України , ; код класифікації доходів:24060300 рахунок : НОМЕР_6 .

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 до набрання вимоком законної сили залишити у виді особистого зобов`язання.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст. 473, 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1