Справа № 466/6346/24
Провадження № 1-кс/466/2072/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000604 від 24.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

24 червня 2024 року слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про накладення арешту на речі та предмети, які було виявлено та вилучено 21.06.2024 в період часу з 13:31 год. по 13:55 год., на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_1 від 12.06.2024 року у справі № 466/6346/24, провадження № 1-кс/466/1967/24, в ході проведення обшуку автомобіля Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI д.н.з. НОМЕР_1 , власником, якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung» А 41 із ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , у якому наявна сім-карта мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером телефону: НОМЕР_4 , які упаковано у спец-пакет НПУ СУ PSP 1116191; флеш носій Micro SD марки SanDisk Ultra об`ємом пам`яті 32 GB з серійним номером 9154JVA0816J, який упаковано у спец-пакет НПУ СУ PSP1261454, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000604 від 24.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000604 від 24.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24.04.2024 приблизно о 10:06 год., невідома особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , під час дії військового стану, шляхом розбиття правого заднього вікна автомобіля марки "Тойота" модель "Кемрі", д.н.з. НОМЕР_5 , звідки таємно викрала рюкзак чорного кольору, в якому знаходились грошові кошти в сумі 160 000 гривень, чим спричинила ОСОБА_6 матеріальних збитків на вказану суму. ІКС ІПНП 8071 від 24.04.2024.

21.06.2024 в період часу з 13:31 год. по 13:55 год., на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_1 від 12.06.2024 року у справі № 466/6346/24, провадження № 1-кс/466/1967/24, в ході проведення обшуку автомобіля Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI д.н.з. НОМЕР_1 , власником, якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» А 41 із ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , у якому наявна сім-карта мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером телефону: НОМЕР_4 , які упаковано у спец-пакет НПУ СУ PSP 1116191; флеш носій Micro SD марки SanDisk Ultra об`ємом пам`яті 32 GB з серійним номером 9154JVA0816J, який упаковано у спец-пакет НПУ СУ PSP1261454.

У подальшому вказані речі, вилучені під час обшуку, постановою слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки такі, ймовірно зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову чи можуть настати інші наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також з метою проведення відповідних судових експертиз, слідчий просить накласти арешт.

В судовомку засіданні прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_7 клопотання підтримали з підстав, вказаних в ньому, просили його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, його реприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна являється тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна, який скасовується у встановленому порядку. Арешт майна допускається з метою: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації майна; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). Арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у ст. 98 КПК України. Завданням арешту майна являється запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Настання негативних наслідків за результатами накладення арешту на вказане майно для інших осіб не передбачається.

Ознайомившись із матеріалами клопотання та додатками до нього, заслухвіши думку прокурора та слідчого, приходжу до висновку, що дане клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України,-

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі та предмети, які було 21.06.2024 в період часу з 13:31 год. по 13:55 год., на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_1 від 12.06.2024 року у справі № 466/6346/24, провадження № 1-кс/466/1967/24, в ході проведення обшуку автомобіля Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI д.н.з. НОМЕР_1 , власником, якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» А 41 із ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , у якому наявна сім-карта мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером телефону: НОМЕР_4 , які упаковано у спец-пакет НПУ СУ PSP 1116191; флеш носій Micro SD марки SanDisk Ultra об`ємом пам`яті 32 GB з серійним номером 9154JVA0816J, який упаковано у спец-пакет НПУ СУ PSP1261454, у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000604 від 24.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

Ухвала про накладення арешту на майно виконується негайно.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1