БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1447/23
Провадження № 1-кс/730/56/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2024 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борзні в залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Борзна) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у межах кримінального провадження № 00000091 від 20.10.2023 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділенням відділення поліції № 3 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 00000091 від 20.10.2023 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що голова ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 у 2023 році уклала договори на виконання робіт з благоустрою території місцевої громади (договори: від 05.05.2023 № 48 корчування сухих дерев та пеньків по АДРЕСА_1 ; від 05.05.2023 № 49 ліквідація стихійних сміттєзвалищ на території Борзнянської міської ради; від 01.08.2023 № 135 планування узбіччя доріг на території Борзнянської міської ради) з ФОП ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ) на загальну суму 214 181 грн.

У той же час, більша частина визначених у договорах робіт виконувалась робітниками комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Борзнянської міської ради вже після того, як ФОП ОСОБА_6 подав до ІНФОРМАЦІЯ_3 документи, що свідчать про їх повне виконання.

Водночас, можливо будучи обізнаною про фіктивне виконання ФОП ОСОБА_6 послуг за договорами, голова міської ради ОСОБА_5 особисто підписала надані підрядником акти про їх виконання у повному обсязі (акти про надання послуг від 15.05.2023, 01.06.2023 та 04.08.2023), без фактичного їх прийняття, що стало підставою перерахування з місцевого бюджету коштів підприємцю на загальну суму 214 066 грн. Перерахувавши грошові кошти на ФОП ОСОБА_6 за невиконані послуги, міський голова нанесла збитки місцевому бюджету та інтересам територіальної громади.

Для перевірки викладених обставин кримінального правопорушення з боку ФОП ОСОБА_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ) та встановлення причетних осіб органом досудового розслідування було направлено доручення щодо встановлення осіб, котрі виконували відповідні роботи та встановлення номерів мобільних терміналів стільникового зв`язку. На виконання даного доручення надійшов рапорт від СКП ВП № 3 (м. Борзна) Ніжинського районного управління поліції, відповідно до якого до вчинення даного кримінального правопорушення можуть бути причетні особи, котрі користуються терміналами мобільного зв`язку з сім-картками: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .

У процесі проведення детальної перевірки вищевказаної інформації стало відомо, що усі вище перелічені сім-картки, разом з терміналами мобільного зв`язку останні використовували у своїй злочинній діяльності, а саме вели перемови з приводу злочинної діяльності.

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу з можливістю подальшого вилучення інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з метою перевірки на причетність до вчинення даного злочину осіб, які користуються номерами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 та встановлення кола осіб користувачів з метою встановлення фактичних обставин в кримінальному провадженні.

Інформація, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, що сама по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи причетної до вчинення даного злочину та може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий просить зобов`язати надати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_7 , виготовити на електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки, здійснені з абонентських номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 за період часу 00 год. 00 хв. 01.01.2023 по 23 год. 00 хв. 03.04.2024 та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення слідчому СВ ВП № 3 (м. Борзна) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , слідчому СВ ВП № 3 (м. Борзна) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 наступної інформації:

- адреси розташування та номери базових станцій;

- типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, 3G, 4G, переадресація);

- дата, час та тривалість з`єднання;

- адреса місцеперебування абонента телефонного номера в момент кожного вхідного і вихідного телефонного з`єднання, вхідних і вихідних SМS і ММS повідомлень;

- ІР - адреси та фактичні адреси місцеперебування абонента телефонного номера в момент виходу в мережу інтернет з використанням GPRS, 3G, 4G;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ);

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Від слідчого до суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Також, слідчий просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Слідчому судді не надано докази того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи громадян, не доведено обставини, на які слідчий посилається у зазначеному клопотанні. При цьому слідчий суддя враховує, що відповідно до ст. 162 ч. 1 п. 7 КПК України інформація, щодо якої слідчий просить надати доступ, містить охоронювану законом таємницю.

Так, суть обвинувачення фактично зводиться до того, що ФОП ОСОБА_6 фіктивно виконував договори, а голова міської ради ОСОБА_5 особисто підписала надані підрядником акти про їх виконання у повному обсязі (акти про надання послуг від 15.05.2023, 01.06.2023 та 04.08.2023), без фактичного їх прийняття, що стало підставою перерахування з місцевого бюджету коштів підприємцю на загальну суму 214 066 грн. чим остання нанесла збитки місцевому бюджету та інтересам територіальної громади.

Єдина необхідність, чим обґрунтовує своє клопотання слідчий, це те, що для перевірки викладених обставин кримінального правопорушення з боку ФОП ОСОБА_6 необхідно встановити осіб, котрі виконували відповідні роботи.

Як далі зазначає слідчий, на виконання доручення надійшов рапорт від ІНФОРМАЦІЯ_8 , відповідно до якого до вчинення даного кримінального правопорушення можуть бути причетні особи котрі, користуються терміналами мобільного зв`язку з сім-картками: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .

Іншим клопотання не обґрунтоване.

На думку слідчого судді, з урахуванням обвинувачення щодо фіктивності виконання договорів, встановлення осіб, які виконували роботи за договорами, є суперечливою дією, тим більше, у спосіб, що обрав слідчий.

Слідчий суддя також враховує й те, що слідчий зовсім не вказує даних щодо осіб, які користуються номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 та яким чином вони можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, з боку ФОП ОСОБА_6 .

На думку слідчого судді, якщо органом досудового розслідування встановлено особи, які виконували роботи за договорами, то слідчий не позбавлений з`ясувати вказану інформацію у порядку ст. 93 КПК України, тобто, слідчий суддя враховує, що завдання досудового розслідування може бути виконане іншим шляхом, без вказаного вище втручання в права громадян, оскільки такі роботи мали виконуватися в офіційному порядку.

Крім того, за змісту клопотання убачається, що договори були укладені на початку 2023 року, а акти підписані 15.05.2023, 01.06.2023 та 04.08.2023, проте слідчий просить отримати інформацію за період часу 00 год. 00 хв. 01.01.2023 по 23 год. 00 хв. 03.04.2024, жодним чином це не мотивуючи.

Враховуючи мотивацію у клопотанні, слідчий суддя вважає, що, незважаючи на тяжкість розслідуваного злочину, слід визнати явну непропорційність між цілями такого заходу забезпечення кримінального провадження та кількістю осіб, законне право яких на таємницю спілкування засобами зв`язку пропонується розкрити, що прямо суперечить нормам Конституції України та чинному законодавству України.

Керуючись ст.ст. 27, 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Борзна) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у межах кримінального провадження № 00000091 від 20.10.2023 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1