Справа № 521/2020/24
Номер провадження:1-кс/521/494/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за №0000123 від 13.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернувся слідчий з клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на майно.

З клопотання вбачається, що 13.02.2024 о 08 годині 03 хвилини до чергової частини відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102» про те, що 13.02.2024 приблизно о 07 годині 58 хвилин в палаті № 7 отоларингологічного відділення КНП «МКЛ № 1» ОМР за адресою: м. Одеса, вул. М`ясоїдівська, 32 померли військовослужбовці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходив службу за контрактом в ЗСУ на посаді номера обслуги 1 гранатометного відділення взводу вогневої підтримки 1 роти морської піхоти 2 батальйону морської піхоти в/ч НОМЕР_1 , у спеціальному званні солдат та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проходив службу за контрактом на посаді стрільця 1-го стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 1-ї стрілецької рот, в/ч НОМЕР_2 , у спеціальному званні солдат, без ознак насильницької смерті. Трупи направлено на розтин до КУ «ООБСМЕ».

В ході огляду місця події виявлено та вилучено: дві таблетки в крипті з написом «Метафін», прозорий пакет з пазовим замком, з залишками речовини рослинного походження, зеленого кольору, у висушеному вигляді, ампула ємкістю 1 мл, з написом «Bradex», з залишками прозорої рідини, медичний шприц 5 мл, зі слідами РБК, скляна пляшка, ємкістю 0,33 мл, з написом на етикетці «ВОДКА ЛАЙМ», з прозорою рідино всередині, два мобільних телефони марки «Samsung», належні ОСОБА_4 та ОСОБА_5

13.02.2024 вилучені предмети оглянуті та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування, у відповідності до вимог п.1 ч. 2 ст. 171, ч.2 ст. 170 КПК України, встановлено, що нерухоме майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Дві таблетки в крипті з написом «Метафін», прозорий пакет з пазовим замком, з залишками речовини рослинного походження, зеленого кольору, у висушеному вигляді, ампула ємкістю 1 мл, з написом «Bradex», з залишками прозорої рідини, медичний шприц 5 мл, зі слідами РБК, скляна пляшка, ємкістю 0,33 мл, з написом на етикетці «ВОДКА ЛАЙМ», з прозорою рідино всередині, два мобільних телефони марки «Samsung», належні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у зв`язку із необхідністю проведення експертних досліджень, а саме: 8.7 «дослідження спиртовмісних сумішей», 8.6. дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та 8.15 «дослідження сільнодіючих і отруйних лікарських засобів», та необхідних слідчих дій, що дає підстави слідчому судді для накладення арешту на майно.

Слідча у судове засідання не з`явилась, надала заяву в якій підтримала клопотання, та вважає, що є всі законні підстави для задоволення клопотання, з підстав які викладені в ньому, просила проводити розгляд клопотання без її участі.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки органом досудового розслідування доведена необхідність застосування арешту означеного майна, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч.2 ст.167 КПК України - підставою тимчасово вилученого майна є: п.1. підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; п.3. є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; п.4. одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона розпоряджатися та використовувати майно, на яке накладено арешт може бути застосована лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати чи пошкодження відповідного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей якщо є достатні підстави вважити, що вони зберегли на собі сліди злочину чи є предметом кримінального правопорушення. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Так, у даному випадку, враховуючи обставини злочину, слідчий суддя вважає, що є всі законі підстави вважати, що означені в клопотанні предмети підпадають під ознаки тимчасово вилученого майна, та з метою недопущення зникнення вилученого майна, втрати або його пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт вказаного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за №0000123 від 13.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України - задовольнити.

Накласти арешт, з забороною користування та розпорядження на: дві таблетки в крипті з написом «Метафін», прозорий пакет з пазовим замком, з залишками речовини рослинного походження, зеленого кольору, у висушеному вигляді, ампула ємкістю 1 мл, з написом «Bradex», з залишками прозорої рідини, медичний шприц 5 мл, зі слідами РБК, скляна пляшка, ємкістю 0,33 мл, з написом на етикетці «ВОДКА ЛАЙМ», з прозорою рідино всередині, два мобільних телефони марки «Samsung», належні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1