Справа № 676/3908/20
Номер провадження 1-кп/676/27/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 29 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000588, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, раніше судимого вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2019 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України із звільненням від відбування покарання із випробуванням, з іспитовим строком один рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 строком на шістдесят днів з моменту його екстрадиції на територію України.

В обґрунтування клопотання зазначається, що ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що маючи незняту та непогашену судимість за вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 24 жовтня 2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України із звільненням від відбування покарання із випробуванням, з іспитовим строком один рік, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин.

Так, ОСОБА_4 27 травня 2020 року близько 15 год. 14 хв. в місті Кам`янці-Подільському Хмельницької області, перебуваючи біля вхідних дверей магазину «Принцип 23», що розташований по АДРЕСА_2 , помітив як у потерпілого ОСОБА_5 , із кишені куртки випав гаманець чорного кольору марки «Wolf Саг» та прийняв незаконне рішення про його викрадення.

В подальшому ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, скориставшись відсутністю уваги потерпілого та продавця вищевказаного магазинку, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна та особистого незаконного збагачення, шляхом підняття своєю лівою рукою із підлоги, умисно, таємно, повторно викрав гаманець чорного кольору марки «Wolf Саг», вартістю 300 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 800 грн., пластикова картка із написом «UPGOOD», платіжні картки видані AT КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 і «Райфайзен Банк Аваль» № НОМЕР_2 держателем яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які для останнього матеріальної шкоди не становлять.

Тоді ж, ОСОБА_4 з метою приховання своїх злочинних дій, заховав вищевказаний гаманець із вмістимим до лівої кишені власної куртки, та покинув місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд.

В подальшому того ж дня, ОСОБА_4 в період часу з 16 год. до 19 год. перебуваючи по вул. Соборна в місті Кам`янець-Подільському Хмельницької області, маючи доступ до платіжної картки «Райфайзен Банк-Аваль» № НОМЕР_2 , із вбудованим інтегрованим мікро-чіпом для проведення основних операцій, без введення відповідного ПІН-коду, держателем якої є ОСОБА_5 , яка знаходилась у викраденому гаманці, умисно, повторно, викрав із вищевказаного банківського рахунку належні потерпілому грошові кошти на загальну суму 938 грн., 27 коп. шляхом проведення безконтактного розрахунку в магазинах ТОВ РУШ «Єва», «Тано» та «Червоний маркет», що розташовані по вул. Соборна, 29, 33, в місті Кам`янці-Подільському Хмельницької області.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у спричинені потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 2 038 грн. 27 копійок.

Вищевказані дії органом досудового розслідування кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто як кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

У судовому засіданні прокурор орієнтував суд задовольнити клопотання, посилаючись на ризики, передбачені ст.177 КПК України, а також на необхідність постановлення ухвали про обрання запобіжного заходу з метою подальшої екстрадиції обвинуваченого.

Розгляд клопотання відбувся за відсутності обвинуваченого в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, оскільки стороною обвинувачення надано належне підтвердження перебування обвинуваченого ОСОБА_4 у міжнародному розшуку, а саме ухвалою суду від 31 серпня 2023 року оголошено у міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши клопотання та долучені матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

За приписами п.5 ч.2 цієї ж статті встановлено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно з ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, санкцією якої передбачено покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

ОСОБА_4 не з`являється до суду, ухвали суду про привід обвинуваченого не виконані. З огляду на викладене вище, сторона обвинувачення, на думку суду, обґрунтовано стверджує про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду.

Крім того, ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 серпня 2023 року ОСОБА_4 було оголошено в міжнародний розшук.

Враховуючи викладене вище, факт ухилення обвинуваченого ОСОБА_4 від суду, а також оголошення його в міжнародний розшук дають підстави для задоволення клопотання прокурора та обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При цьому, оскільки положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України визначено строк розгляду судом питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, який становить сорок вісім годин з часу доставки до місця кримінального провадження, та не визначено строку доставки обвинуваченого до суду, суд вважає на підставі ч.6 ст.9 КПК України застосувати положення ч.1 ст.191 КПК України та зобов`язати доставити обвинуваченого до суду у строк не пізніше тридцяти шести годин з часу доставки його до місця кримінального провадження. Доставка обвинуваченого до суду у зазначений строк сприятиме розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід з дотриманням встановленого ч.6 ст.193 КПК України строку.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст. 132, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 369-372,376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання прокурора.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 і не пізніше тридцяти шести годин з часу його доставки до місця кримінального провадження службовим особам правоохоронного органу, що затримав обвинуваченого, забезпечити його доставку до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області для участі у розгляді питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Виконання ухвали доручити Кам`янець-Подільському РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити стороні обвинувачення.

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 судове провадження зупинити

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а для особи, щодо якої було постановлено ухвалу без її виклику, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1