Справа № 466/5991/24
Провадження № 1-кп/466/630/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2024року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому в судовому засіданні в залі суду в м.Львова кримінальне провадження ;0000293 від 13.05.2024 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньо-спеціальної освітою, одруженого, має на утримання четверо малолітніх дітей, військовослужбовця військової служби за контрактом, стільця-помічника гранатометника 3 механізованого відділення 3 механізованого взводу 12 механізованої роти 4 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, раніше несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України,-

встановив:

Солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом Збройних Сил України, проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , у порушення вимог ст. ст. 68, 92 Конституції України, п. п. 2, 5-1, 16-18 постанови Кабінету міністрів України від 08.05.1993 № 340, п. п. 1.10, 2.1 постанови Кабінету міністрів України від 10.05.2001 №1306, у грудні 2023 року, більш точного часу дізнанням не встановлено, знаходячись у місті Дніпро Дніпропетровської області, звернувся на невстановлений номер телефону до невстановленої дізнанням особи з проханням підробити на його ім`я посвідчення водія. Не встановлена під час дізнання особа погодилась виконати прохання ОСОБА_4 та виготовити підроблене посвідчення водія на ім`я останнього.

У подальшому, з метою реалізації вказаної вище мети, солдат ОСОБА_4 , 19 грудня 2023 року у точно невстановлений дізнанням час, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, групою осіб із невстановленою дізнанням особою, з метою незаконного отримання права керувати транспортними засобами, виконуючи роль пособника, надав вказаній невстановленій особі персональні дані про себе та власне фотозображення в електронній формі, через мережу Інтернет, а саме через мобільний застосунок "Viber", за допомогою яких невстановлена особа за грошову винагороду у розмірі 12 000 (дванадцять тисяч) гривень, як оплату за надання послуг з підробки посвідчення водія, виготовила та не пізніше 05 березня 2024 року, перебуваючи на території ТСЦ МВС №1242, що за адресою: АДРЕСА_2 передала особисто солдату ОСОБА_4 підроблений бланк посвідчення водія категорій «В, С» серії НОМЕР_2 від 20.02.2024 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виготовлений не поліграфічним підприємством, що здійснює виготовлення бланків типових документів та не відповідає аналогічним бланком даного типу.

Крім того, солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , реалізуючи свій умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа у порушення вимог ст. ст. 68, 92 Конституції України, п. п. 2, 5-1, 16-18 постанови Кабінету міністрів України від 08.05.1993 № 340, п. п. 1.10, 2.1 постанови Кабінету міністрів України від 10.05.2001 №1306, достовірно знаючи, що посвідчення водія категорій «В, С» серії НОМЕР_2 від 20.02.2024 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у встановленому законом порядку він не отримував, з метою підтвердження права керування транспортним засобом, під час керування автомобілем марки «Skoda» моделі «Octavia» д.н.з. НОМЕР_3 , 12 травня 2024 року, близько 10 год. 58 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, пред`явив поліцейському взводу №2 роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції у Львівській області ОСОБА_5 на законну вимогу, завідомо підроблений документ - бланк посвідчення водія категорій «В, С» серії НОМЕР_2 від 20.02.2024 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виготовлений не поліграфічним підприємством, що здійснює виготовлення бланків типових документів та не відповідає аналогічним бланком даного типу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, підтвердив вказані в обвинувальному акті обставини, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого.

Оцінюючи показання обвинуваченого, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків повністю і об`єктивно доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід вірно кваліфікувати за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, оскільки він вчинив пособництво в підроблені посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права з метою використання його іншою особою.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід вірно кваліфікувати за ч.4 ст.358 КК України, оскільки він використав завідомо підроблений документ.

Відповідно до ст.65 КК України, особі яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші особливості справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості скоєного злочину.

У відповідності до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2004р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання, у відповідності до ст.65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, його наслідки, особу обвинуваченого, який раніше несудимий, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено, обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних проступків та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання в межах санкції частин статей, за якими кваліфіковано злочини у виді штрафу.

Речові докази по справі відповідно до постанови старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 13.05.2024, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 23.06.2024, ТСЦ 1242 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід знищити.

Речові докази по справі відповідно до постанови старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 31.05.2024, а саме: оптичний носій-диск DVD-R 16X, 4.7GB, 120 min, на якому знаходяться відеозапис із нагрудних камер працівників УПП у Львівській області ДПП слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_7 від 13.05.2024, накладений на речовий доказ, який вилучено 12.05.2024 року під час огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_3 , а саме на посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 20.02.2024 року ТСЦ 1242 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи №СЕ-19/114-24/10794-ДД від 17.05.2024 в розмірі 3029,12гривень.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 349 ч.3, 370, 374,392 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступкуя, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот гривень).

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень).

Згідно вимог ст.70 КК України, визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, до штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот гривень).

Речові докази по справі відповідно до постанови старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 13.05.2024, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 23.06.2024, ТСЦ 1242 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - знищити.

Речові докази по справі відповідно до постанови старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 31.05.2024, а саме: оптичний носій-диск DVD-R 16X, 4.7GB, 120 min, на якому знаходяться відеозапис із нагрудних камер працівників УПП у Львівській області ДПП - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_7 від 13.05.2024, накладений на речовий доказ, який вилучено 12.05.2024 року під час огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_3 , а саме на посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 20.02.2024 року ТСЦ 1242 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи №СЕ-19/114-24/10794-ДД від 17.05.2024 в розмірі 3029,12гривень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1