ун. № 759/5289/24
пр. № 1-кп/759/1027/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0000264 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою; АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 05.12.2017 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень;

- 21.08.2018 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309, 71, 72 КК України до 1 року обмеження волі та штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень, який виконується самостійно. 28.05.2019 звільнений з ДУ «Бердичівський виправний центр № 18» по відбуттю покарання;

- 19.01.2022 Київським апеляційним судом, яким змінено вирок Святошинського районного суду м. Києва від 16.09.2021 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 27.12.2023 Київським апеляційним судом, яким змінено вирок Печерського районного суду м. Києва від 30.03.2023 за ч. 2 ст. 307, ст. 71 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

04.04.2024 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 7 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження - прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , інші учасники - потерпілий ОСОБА_6 , неповнолітній потерпілий ОСОБА_7 , законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 , представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 17.01.2024 приблизно о 12 годині 23 хвилини, усвідомлюючи, що в країні діє воєнний стан, який Указом Президента України від 06.11.2023 № 734/2023 продовжено з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, проходячи повз магазин «Бадьорий», розташований за адресою: АДРЕСА_2 , побачив велосипед марки «Tsunami Premier», який знаходився справа біля вхідних дверей вказаного магазину та вирішив вчинити кримінальне правопорушення, пов`язане з повторним таємним викраденням чужого майна. Безпосередньо реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, незаконне, таємне викрадення чужого майна, 17.01.2024 приблизно о 12 годині 25 хвилин, ОСОБА_3 , продовжуючи перебувати біля входу до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді заподіяння майнової шкоди потерпілому, знаходячись в умовах воєнного стану та усвідомлюючи це, користуючись тим, що за його діями, як він вважав, ніхто з оточуючих не спостерігає, сів на велосипед марки «Tsunami Premier», синього кольору, з написом на рамі НОМЕР_1 , радіусом коліс НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_6 та перебував у користуванні його неповнолітнього сина - ОСОБА_7 , вартістю 6333,33 гривень, після чого поїхав у невідомому напрямку, чим незаконно, повторно таємно заволодів чужим майном.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, пояснивши, що дійсно 17.01.2024 приблизно о 12 год. 23 хв. він проходив повз магазин «Бадьорий», що по АДРЕСА_2 , де побачив припаркований велосипед. Він переконався, що власника велосипеда поруч немає, а також за ним ніхто не спостерігає, сів на вказаний велосипед та поїхав додому, де заховав даний велосипед. Із вартістю викраденого майна погоджується.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_3 доведеною повністю, дії обвинуваченого кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, вчинену повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, який раніше судимий, освіта середня, неодружений, має постійне місце проживання, під психоневрологічним та наркологічним диспансерно - динамічним наглядом не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування шкоди, обставину, що обтяжує покарання - рецидив злочинів.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд, враховуючи конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 , приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і міра покарання повинна бути пов`язана з позбавленням волі та визначена в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Приймаючи до уваги, що вищевказане кримінальне правопорушення ОСОБА_3 вчинив до винесення вироку Святошинським районним судом м. Києва від 04.04.2024, згідно якого ОСОБА_3 засуджений за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 7 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України суд вважає необхідним призначити йому покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 04.04.2024.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 та ст. 124 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, ч. 15 ст. 615 КПК України, ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яким призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно покарання ОСОБА_3 призначити за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 04 квітня 2024 року та остаточно визначити для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 2 (два) місяці з конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити без змін - тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 16.02.2024, зарахувавши в строк відбування покарання термін його попереднього ув`язнення, а саме: з 10.07.2022 по 18.07.2022, з 16.02.2024 по дату набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього увязнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави - 200 (двісті) гривень витрат за проведення експертизи № 504.

Речові докази: велосипед, який зберігається в камері зберігання речових доказів Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, повернути законному володільцю; диск із відеозаписом з камер спостереження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1