Справа № 944/1134/24
Провадження №1-кс/944/158/24
08.03.2024 рокум.Яворів
Підставою реєстрації вказаного кримінального провадження стала публікація в засобах масової інформації щодо незаконної повторної реєстрації права оренди на комунальну земельну ділянку з водним об`єктом, загальною площею 4,5 га, що у смт Брюховичі біля Львова за фізичною особою, після того, як договір оренди на дану земельну ділянку був скасований на підставі рішення суду.
Одним із правовстановлюючих документів поданих для проведення даної реєстрації державному реєстратору, серед іншого, зазначено: Договір оренди землі, серія та номер: 2, виданий 05.05.2017 року, видавник - орендодавець: Брюховицька селищна рада, орендар: ОСОБА_6 .
Тобто, вказана вище додаткова угода від 05.05.2017 була внесена в Державний реєстр речових прав, шляхом внесення змін в запис про договір оренди земельної ділянки від 04.08.2015.
Відповідно до ст. 2, п. 5 ч. 1 ст. 7, ст. 37-1 Закону України «Про державну єеєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядку ітійснення Міністерством юстиції контролю за діяльністю у сфері державної г-еєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації, юридичних осіб, фізичних осіб-підгіриємців та громадських : ермувань, затвердженого постановою Кабінету міністрів України №990 від .2.2016 Міністерство юстицій України здійснює контроль за діяльністю у : пері державної реєстрації, у тому числі шляхом проведення моніторингу реєстраційних дій відповідно до Закону та приймає обов`язкові до виконання рішення.
Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження може вести до настання наслідків, які можуть перешкодити встановлення всіх обставин скоєння кримінального правопорушення та встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.
З метою забезпечення арешту на нерухоме майно, просить розглядати дане клопотання без виклику осіб представників, у володінні яких знаходиться об`єкт.
Старший слідчий СВ Яворівського РВП ГУ НП України у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, однак подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, вимоги клопотання підтримує, просить його задовольнити.
Відповідно до ч.1,2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити судовий розгляд даного клопотання у відсутності учасників кримінального провадження.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
До клопотання слідчий долучила копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, копію рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 04.10.2024, копію постанови Львівського апеляційного суду від 28.09.2023, копію витягу із ЄРДР.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи наведене вище, з метою унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження - встановлення всіх обставин скоєння кримінального правопорушення та об`єктивної істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про арешт майна.
Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною в ст. 175 КПК України стороною кримінального провадження.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1