Справа № 149/4201/23
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

18.04.2024 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 29.12.2023 року у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити справу до судового розгляду, а також заявила клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, тривалий час не з`являвся до суду, а тому існують ризики, визначені у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_5 частково заперечив проти застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки має потребу працювати, доглядати за хворим батьком дружини. Обвинувачений повідомив, що змінив адресу та проживає на даний час по АДРЕСА_1 разом з дружиною та її батьком. ОСОБА_5 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, в якому просив забезпечити йому участь захисника, оскільки він не має матеріальної можливості укласти угоду.

Потерпіла ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді на належний їй мобільний телефон, оскільки необхідність у такому арешті відпала.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріли встановив наступне.

Угод до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8, 10 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства (ст. 291 КПК України), при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу підлягає частковому задоволенню.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу підтверджено обґрунтованість обвинувачення, ОСОБА_5 також визнає свою причетність до викрадення у потерпілої мобільного телефона.

Існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які вказує у своєму клопотанні прокурор, що полягають у необхідності запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так обвинувачений тривалий час не з`являвся до суду, не повідомив про зміну місця проживання, був оголошений у розшук.

Разом з тим, суд приймає до уваги доводи обвинуваченого, показання допитаного свідка ОСОБА_6 , яка є дружиною обвинуваченого, про те, що ОСОБА_5 впродовж останніх двох місяців проживає і продовжить проживати по АДРЕСА_2 , у зв`язку з доглядом за хворим батьком дружини, якому серед іншого необхідно придбавати ліки.

Також суд враховує наявність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, він одружений, має неповнолітню дитину.

За встановлених обставин, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню і обвинуваченому належить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, з покладенням обов`язків.

На підставі 1, 2 ст. 174 КПК України, підлягає задоволенню клопотання потерпілої про скасування арешту майна та передачу їй мобільного телефона, оскільки відпала необхідність у застосування цього заходу, проти чого також не заперечують сторони кримінального провадження.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З огляду на викладене, клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений виявив бажання скористатися правом на захист, однак матеріальної можливості укласти угоду із захисником у нього немає.

Керуючись ст.ст. 174, 314-316, 371, 372 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілої задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 18.12.2023 на мобільний телефон телефон марки TECNO SPARK IMEl 1: НОМЕР_1 , IMEl 2: НОМЕР_2 та PSN : НОМЕР_3 , сім картку мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , передавши його на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 .

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 15:30 год. 02.05.2024 року за участю сторін кримінального провадження.

Судовий розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, свідків згідно реєстру до обвинувального акта.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області (21050, Україна, м. Вінниця, вул. Театральна, 14, каб. 419).

Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Закону України "Про безоплатну правову допомогу".

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши йому залишати житло за адресою АДРЕСА_2 в період з 21:00 год. до 07:00 год. наступної доби.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки: за викликом прибувати до суду; не відлучатися із м. Хмільник Вінницької області без дозволу суду; утриматися від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали - два місяці з моменту її постановлення, тобто до 18.06.2024 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у два місяці до 18.06.2024 року.

Копію ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для призначення захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1