overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/6037/20
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2024 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0002522 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Корольовського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження №0002522 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 на неодноразові виклики до суду не з`явився, приводом до суду доставлений не був, причини неявки суду не повідомляє, за адресою місця проживання відсутній, місце його перебування невідоме.

Прокурор в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, відсутній за місцем проживання та його місце перебування на даний час невідоме, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, відома адреса місця реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , (м.н. ), з метою приводу обвинуваченого до Корольовського районного суду м.Житомира, для розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою.

Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити прокурору Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , виконання ухвали доручити Житомирському районному управлінню поліції ГУНП в Житомирській області.

Кримінальне провадження №0002522 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Номер справи 289/404/23
Номер провадження 1-кп/289/21/24
УХВАЛА

21.03.2024 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання, призначене на 21.03.2024 о 11:00 год., обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Судом встановлено, що обвинувачений повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Від захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його зайнятістю в іншому провадженні, а саме у справі №760/6066/24, яка перебуває на розгляді в Солом`янському районному суді міста Києва.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування до обвинуваченого приводу в наступне судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Отже, у зв`язку з нез`явленням обвинуваченого ОСОБА_4 без поважних причин у судове засідання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 323, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід в наступне судове засідання, призначене на 24.04.2024 о 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_3 , зал № 2.

Доручити виконання даного приводу керівництву відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУПН в Житомирській області (11100, Житомирська область, Коростенський район, м. Овруч, вул. Богдана Хмельницького, 42).

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу обвинуваченого покласти на прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-в/344/91/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 березня 2024 року м.Івано-Франківськ

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника ДУ Івано-Франківська установа виконання покарань (№12) Володимира АТАМАНЮКА про роз`яснення судового рішення задоволити.

Роз`яснити вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 грудня 2023 року, яким ОСОБА_1 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Направити засудженого ОСОБА_1 до виправного центру в порядку встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши з-під варти по прибуттю до місця відбування покарання.

В строк відбування покарання ОСОБА_1 зарахувати час тримання під вартою та час слідування під вартою до прибуття і постановки на облік у виправному центрі з розрахунку одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 21 березня 2024 року о 14-40 год.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 368/1066/23
провадження № 1-кп/368/81/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлику кримінальне провадження № 0001717 від 22.07.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, -

встановив:

Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 376 КПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) дані щодо перебування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 на військовій службі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1978/23
Провадження № 1-кп/375/78/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рокитне питання виправлення описки у вироці Рокитнянського районного суду Київської області від 21 березня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 21 березня 2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень 00 копійок.

Судом встановлено, що у резолютивній частині вироку допущено описку, а саме: помилково зазначено частину статті КК України «ч. ст.358», замість вірного «ч. 1 ст. 358».

Учасники в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що описка має бути виправлена, виходячи із наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що у резолютивній частині вироку було допущено описку, яку необхідно виправити .

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описки підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вироку Рокитнянського районного суду Київської області від 21 березня 2024 року, а саме: у першому реченні першого абзацу резолютивної частини вироку вірно зазначити частину статті КК України «ч.1 ст. 358 КК України» замість невірного «ч. ст. 358 КК України».

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 386/355/24
Провадження № 1-кс/386/70/24
УХВАЛА

Іменем України

20 березня 2024 року

Слідчий суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 18.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000128, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи те, що орган досудового розслідування знаходиться в межах територіальної юрисдикції Голованівського районного суду Кіровоградської області, справу необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 172, ст.ст. 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 18.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 20 березня 2024 року о 13 год. 30 хв.

Про судове засідання повідомити прокурора, слідчого та особу у якої було вилучене майно у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 392/264/20
Провадження № 1-кп/392/33/24
У Х В А Л А

про привід

21 березня 2024 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 10.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання не з`явився обвинувачений та свідки.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого та свідків приводу, оскільки останні повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду.

Суд вважає, за необхідне задовільнити клопотання прокурора, з огляду на таке. Згідно чч.1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, обвинувачений ОСОБА_5 , свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить їх підпис у повідомленні.

Однак, у судове засідання призначене на 11-30 год 21.03.2024 року до суду не з`явилися, про причини свого неприбуття, суд не повідомили.

А тому суд вважає за необхідне вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого та свідків до суду у вигляді приводу.

Керуючись статтями 139, 323, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає: АДРЕСА_1 здійснити привід в судове засідання на 14-00 годину 13.05.2024 року, в зал Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Відносно свідків ОСОБА_7 , яка проживає: АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , яка проживає: АДРЕСА_2 здійснити привід в судове засідання на 14-00 годину 13.05.2024 року, в зал Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали надіслати до відділення поліції №1 (м.Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2024 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши у в залі суду в місті Кобеляки клопотання про проведення обшуку (кримінальне провадження № 0000098),-

Встановив:

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 , нині покійний, з метою виявлення та вилучення: брудної куфайки синьо-сірого кольору;

- кофти сірого кольору з вставками спереду в області грудей з плямами речовини бурого кольору;

- штанів спортивних чорного кольору з надписом «Puma»;

- сокири (колуна), яка знаходилась в кімнаті №2 з наступними розмірами: довжиною 75,5 см; довжина металевої частини сокири 19,5 см; довжина дерев`яної рукоятки 68 см;

- змиву та контрольного змиву з плямами РБК на підлозі в кімнаті №1;

- вирізу із картонної коробки зі слідами РБК в кімнаті №1;

- вирізу із поліпропіленого мішка зі слідами речовини бурого кольору в кімнаті № 1 будинку.

- частину дерев`яної драбини з нашаруваннями речовини бурого кольору в кімнаті № 1 будинку.

- вирізу з подушки з плямами речовини бурого кольору в кімнаті № 5 (зала) будинку.

- наволочки зі слідами речовини бурого кольору в кімнаті № 5 будинку.

Ухвала не дає права на повторне проведення огляду в зазначеному домоволодінні та на проникнення до нього.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 8 год. 42 хв. 19.03.2024.

Слідчий суддя
Справа № 629/1542/24
Номер провадження 1-кп/629/115/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , обвинуваченого- ОСОБА_4 , захисника- ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області, підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту або його направлення для визначення підсудності під час підготовчого провадження не встановлено.

Враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.314,315,316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Лозова Харківської області на 12 годину 35 хвилин 21 березня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7919/23
№ провадження 1-кс/646/438/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2024 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001120 від 15.10.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, маючої на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 10.07.2023 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 17000 штрафу; та відносно якої 28.09.2023 направлено обвинувальний акт до Чугуївського міського суду Харківської області за ч. 2 ст. 309 КК України,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001120 від 15.10.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Обрати у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком шістдесят днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 18.05.2024.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, тобто з 20.03.2024 року, 08 год. 00 хв.

Дата закінчення дії ухвали 18.05.2024 року, 08 год.00 хв.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 699/1230/22
Номер провадження 1-в/699/17/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2024 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суд Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області у складі:

Судді - ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 розглянув матеріали подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 та заяву представника Звенигородського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області

в с т а н о в и в:

19.03.2024 р на адресу суду надійшло клопотання представника Звенигородського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про проведення судового засідання призначеного на 23.04.2024 о 13-30 год в режимі відеоконференції з Звенигородським районним судом Черкаської області

Для вирішення клопотання сторони в судове засідання не викликались.

На підставі ст. 107 ч.4 КПК України фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась..

У відповідності до ч.1 п. 4 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Вивчивши матеріали справи, клопотання представника Звенигородського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області враховуючі, що остання знаходиться на далекій відстані від суду, що розглядає клопотання, суд дійшов до висновку необхідності проведення відео конференції.

Керуючись ст. ч.1 п. 4 ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Судове засідання призначене на 19.04.2024 о 13-30 год по розгляду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 проводити в режимі відеоконференції з Звенигородським районним судом Черкаської області про, що повідомити учасників справи.

Доручити працівникам Звенигородського районного суду Черкаської області організувати 19.04.2024 р. об 13-30 год у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області участь у судовому засіданні представника Звенигородського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали негайно направити до Звенигородського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1