УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 рокуСправа № 495/7375/23
Номер провадження 1-кс/495/964/2024

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження № 0000041 від 12.06.2023 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: АДРЕСА_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ст. 27 ч. 5 ст. 191 ч. 4, ст. 191 ч. 5 та ст. 366 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.04.2024 слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000041 за правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ст. 27 ч. 5 ст. 191 ч. 4, ст. 191 ч. 5 та ст. 366 ч. 1 КК України.

1 - Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

Слідчим відділом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № № 0000041 від 12.06.2023 за правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч. 4, ст. 27 ч. 5 ст. 191 ч. 4, ст. 191 ч. 5 та ст. 366 ч. 1 КК України.

Так, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», 24.02.2023 Указом Президента України за № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05:30 години 24.02.2022 строком на 30 діб, який в черговий раз продовжено, з 05:30 години 14.02.2024 строком на 90 діб відповідно до Указом Президента України за № 49/2024 від 05.02.2024.

24.10.2017 засноване комунальне підприємство «КУРОРТ-СЕРВІС» (далі КП), ідентифікаційний код юридичної особи: 41679649, місцезнаходження юридичної особи: вул. Лісна, 2, смт Сергіївка, Білгород-Дністровський район, Одеська область, яке створене з метою організації, управління та забезпечення належного утримання ринкової мережі (ринків) на території Сергіївської селищної ради, автомобільних стоянок, місць для паркування транспортних засобів, які є комунальною власністю Сергіївської селищної ради, а також для управління комплексного розвитку житлово-комунального господарства з метою надання споживачам послуг з водопостачання і водовідведення, експлуатації і ремонту житлового фонду, забезпечення належного утримання прибудинкових територій і об`єктів благоустрою селища та населених пунктів об`єднаної територіальної громади, за рахунок доходів від господарської діяльності, бюджетних коштів в порядку, передбаченому законодавством.

КП «КУРОРТ-СЕРВІС» здійснює, зокрема, такі види діяльності: виготовлення виробів з бетону, гіпсу та цементу; збирання безпечних відходів; організація будівництва будівель; будівництво житлових і нежитлових будівель; інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в. і у.; комплексне обслуговування об`єктів; інші види діяльності із прибирання; комплексне обслуговування об`єктів комунальної власності; збирання безпечних відходів, діяльність по обслуговуванню споруд та територій; інші будівельно-монтажні роботи, надання послуг, пов`язаних з благоустроєм, озелененням і квітковим оформленням території, інтер`єрів тощо; інші види діяльності з прибирання, тощо; інші види робіт та послуг, незаборонені чинним законодавством для мети статутної діяльності.

Рішенням Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області (далі Сергіївська селищна рада) від 10.09.2021 за № 521 затверджено Статут КП «КУРОРТ-СЕРВІС» у новій редакції, де відповідно до Розділу 6 цього Статуту самостійно здійснює свою господарську діяльність на принципах господарського розрахунку, несе відповідальність за наслідки цієї діяльності перед Засновником, за виконання взятих на себе зобов`язань перед трудовим колективом і партнерами та укладеними договорами, перед бюджетом і банками відповідно до чинного законодавства. Директор та головний бухгалтер Підприємства у встановленому порядку несе персональну відповідальність за додержання порядку ведення і достовірного бухгалтерського обліку та статистичної звітності.

Відповідно до Розділу 7 цього Статуту трудовий колектив КП «КУРОРТ-СЕРВІС» складають всі громадяни, які беруть участь своєю працею в його діяльності на основі трудового договору (контракту). Соціально-економічні питання, що стосуються діяльності Підприємства, виробляються і приймаються його органами управління за участю трудового колективу або уповноважених ним органів і відображаються в колективному договорі. Колективним договором регулюються охорона праці, виробничі і трудові відносини, які закріплені чинним законодавством, соціальне забезпечення, додаткові заохочення та надбавки до оплати праці, охорона здоров`я, лікування та оздоровлення, відпочинок, гарантії обов`язкового та добровільного медичного, пенсійного страхування членів трудового колективу. Умови плати працівників підприємства визначаються з урахуванням соціальних гарантій оплати праці та фінансових можливостей підприємства, згідно з вимогами чинного законодавства.

Відповідно до розпорядження Сергіївської селищної ради від 01.06.2022 за № 43-к, на підставі заяви від 01.06.2022, а також відповідно до наказу КП «Курорт-Сервіс» від 02.06.2022 за № 11-к, ОСОБА_4 , з 02.06.2022 призначено на посаду директора КП «Курорт-Сервіс» за контрактом, із змінами, внесеними додатковою угодою до контракту № 2, де у п. 7.1 «Строк дії контракту з 02 червня 2022 року по 01 червня 2024 року.

Так, ОСОБА_4 , як Директор Підприємства:

- подає на затвердження Засновнику проекти програм і планів, передбачених цим Статутом, а також звіти про їхнє виконання;

- без доручення діє від імені Підприємства, представляє його інтереси у вітчизняних і іноземних підприємствах та організаціях, установах, органах влади в місцевого самоврядування, формує адміністрацію Підприємства. У разі відсутності на робочому місці директора з огляду на хворобу, відрядження чи інші причини строком понад одну добу, виконання його обов`язків покладається на заступника директора, головного інженера або іншу призначену наказом особу;

- видає довіреності на виконання будь-яких дій, що входять до його компетенції, відкриває в банківських установах рахунки;

- самостійно укладає від імені Підприємства контракти, договори, вчиняє інші правочини, затверджує структуру і штатний розпис підприємства, положення про його структурі підрозділи, підписує фінансові та господарські документи, видає накази, обов`язкові для всіх робітників Підприємства. Затверджує функціональні обов`язки всіх працівників підприємства;

- приймає і звільняє робітників відповідно до штатного розпису;

- вживає заходи заохочення і накладає дисциплінарні стягнення відповідно до правил внутрішнього трудового розпорядку;

- приймає рішення, видає накази з оперативних питань діяльності підприємства;

- несе персональні відповідальність за дотримання фінансової дисципліни, ефективного використання та охорону майна, закріпленого за Підприємством;

- несе відповідальність за стан ті діяльність Підприємства, за формування та виконання фінансових планів.

Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 18 Кримінального кодексу України, директор КП «Курорт-Сервіс» ОСОБА_4 з 02.06.2022 є службовою особою, тобто особою, яка постійно обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Також, на підставі рішення учасників № 1 від 12.10.2017 про створення приватного підприємства (далі ПП) «КВАДР 77», 12.10.2017 Білгород-Дністровською районною державною адміністрацією Одеської області, зареєстровано ПП «КВАДР 77», ідентифікаційний код юридичної особи: 41660774, місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_3 , основний вид економічної діяльності: 41.20 «Будівництво житлових і нежитлових будівель». Цим же, рішенням учасників № 1 від 12.10.2017 для забезпечення діяльності ПП «КВАДР 77» сформовано статутний капітал у грошовому еквіваленті, що складає 300 000,0 гривень. Затверджено Статут ПП «КВАДР 77» та призначено директора, в особі засновника ОСОБА_8 .

Крім того встановлено, фізичній особі-підприємцю (далі ФОП) ОСОБА_9 , рішенням Всеукраїнської громадської організації «Гільдія інженерів технічного нагляду за будівництвом об`єктів архітектури» від 10.06.2022, видано кваліфікаційний сертифікат інженера технічного нагляду (будівництво) серії АТ010682 за спеціальністю «Технічний нагляд за будівництвом будівель і споруд».

Частиною 1 ст. 49 Бюджетного кодексу України установлено, що розпорядник бюджетних коштів після отримання товарів, робіт і послуг відповідно до умов взятого бюджетного зобов`язання приймає рішення про їх оплату та надає доручення на здійснення платежу органу Казначейства України.

Статтею 11 Закону України «Про архітектурну діяльність» передбачено, що під час будівництва об`єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд. Технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають кваліфікаційний сертифікат. Обов`язок щодо здійснення технічного нагляду може бути покладений замовником на спеціалізовану організацію чи спеціаліста з технічного нагляду або на інженера-консультанта, з визначенням у договорі підряду їхніх повноважень. Примірні форми договорів про здійснення технічного нагляду та про надання інженерно-консультаційних послуг у будівництві затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері архітектури.

Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 за № 281 затверджено кошторисні норми України «Настанови з визначення вартості будівництва», де п. 6.1 визначено, що при визначенні вартості виконаних обсягів робіт і проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи по об`єкту будівництва застосовуються первинні облікові документи «Акт приймання виконаних будівельних робіт» (форма № КБ-2в) і «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (форма № КБ-3).

Приміткою ст. 358 Кримінального кодексу України визначено, що у цій статті та ст. 357 і ст. 366 цього Кодексу під офіційним документом слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

Досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням виконавчого комітету Сергіївської селищної ради від 02.08.2022 за № 94 КП «Курорт-Сервіс» визначено ліквідатором аварій в житловому фонді, а саме 9-ти поверхового житлового будинку по АДРЕСА_4 , пошкодженого в результаті ракетного удару, завданого 01.07.2022.

Заслухавши інформацію заступника селищного голови Сергіївської селищної ради ОСОБА_10 , розглянувши Дефектний акт на проведення частини робіт (в межах цільової субвенції, отриманої з обласного бюджету) щодо капітального ремонту 9-ти поверхового житлового будинку по АДРЕСА_4 та зведений кошторис, розроблених відповідно до проектно-кошторисної документації, керуючись ст. 40 Закону України (далі ЗУ) «Про місцеве самоврядування в Україні», 15.12.2022 рішенням виконавчого комітет Сергіївської селищної ради за № 176, затверджено Дефектний акт на проведення частини робіт (в межах цільової субвенції, отриманої з обласного бюджету) щодо капітального ремонту 9-ти поверхового житлового будинку по АДРЕСА_4 та зведений кошторис на загальну суму 10 270 037 гривень, а також доручено директору КП «Курорт Сервіс» ОСОБА_4 провести процедуру закупівлі та укласти договір на виконання робіт щодо капітального ремонту 9-ти поверхового житлового будинку по АДРЕСА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що в проміжок часу з моменту пошкодження 9-ти поверхового житлового будинку по АДРЕСА_4 в результаті ракетного удару, завданого 01.07.2022, до прийняття рішення виконавчого комітет Сергіївської селищної ради від 15.12.2022 за № 176 провести процедуру закупівлі та укладання договір на виконання робіт щодо капітального ремонту, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у директора КП «Курорт-Сервіс» ОСОБА_4 , вступивши у злочину змову із невстановленими досудовим розслідуванням особами, виник спільний прямий умисел та єдиний корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення шляхом привласнення та розтати бюджетних коштів, асигнованих Сергіївською селищною радою на ліквідацію аварій в житловому фонді, а саме на проведення капітального ремонту 9-ти поверхового житлового будинку по АДРЕСА_4 , пошкодженого в результаті ракетного удару, завданого 01.07.2022.

Для реалізації прямого умислу, спрямованого на незаконне збагачення, директор КП «Курорт-Сервіс» ОСОБА_4 спільно із невстановленими досудовим розслідуванням особами, розробили спільний злочинний план, що передбачав в порушення ЗУ «Про публічні закупівлі» та постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 за № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених ЗУ «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі Особливості), залучити та визнати переможцем відкритих торгів з особливостями Підрядника, який погодиться провести будівельно-монтажні роботи щодо ліквідації аварій в житловому фонді, що будуть не відповідати фактичним об`ємам та вартості виконаних будівельно-монтажних робіт та складання первинних облікових документів.

Потім, на підставі складених первинних облікових документів «Акт приймання виконаних будівельних робіт» (форма № КБ-2в) і «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (форма № КБ-3), які містять завідомо неправдиву інформацію щодо фактично виконаних будівельно-монтажних робіт, провести безготівкові взаєморозрахунки за роботи, які фактично не виконані, з подальшим привласнення та розтратою бюджетних коштів, що були перераховані за роботи, які не були виконані.

Розуміючи, що самостійно реалізувати свій спільний протиправний план неможливо, директор КП «Курорт-Сервіс» ОСОБА_4 спільно із невстановленими особами, підшукали та залучили до його виконання ПП «КВАДР 77» ОСОБА_8 , якому буде відведено роль фіктивно прийняти участь у проведенні відкритих торгів з особливостями, з подальшим визнанням його переможцем та укладання із ним договорів підрядів, який в подальшому умисно проведе будівельно-монтажні роботи щодо ліквідації аварій в житловому фонді, що не відповідають фактичним об`ємам та вартості, з подальшим складанням та видачею первинних облікових документів, які будуть завізовані інженерами з технічного та передані до КП «Курорт-Сервіс» для підписів, з подальшим проведенням взаєморозрахунків за виконані роботи, які не відповідають фактичним об`ємам та вартості виконаних підрядних робіт.

Також, для реалізації спільного протиправного плану, спрямованого на незаконне збагачення шляхом привласнення бюджетних коштів, директор КП «Курорт-Сервіс» ОСОБА_4 спільно із невстановленими досудовим розслідуванням особами та директором ПП «КВАДР 77» ОСОБА_8 , підшукали та залучили до виконання сертифікованих інженерів з технічного нагляду ФОП ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які відповідно до відведеної їм ролі, будуть формально проводити контроль повноти, відповідності та якості виконаних будівельно-монтажних робіт з подальшим візуванням первинних облікових документів «Акт приймання виконаних будівельних робіт» (форма № КБ-2в), які містять завідомо неправдиву інформацію щодо фактично виконаних будівельних робіт під час проведення капітально ремонту пошкоджених домоволодінь, що в подальшому стануть передумовою для про проведення взаєморозрахунків.

Для реалізації єдиного прямого умислу, спрямованого на привласнення та розтрату бюджетних коштів, асигнованих на ліквідацію аварій в житловому фонді, а саме на проведення капітального ремонту 9-ти поверхового житлового будинку по АДРЕСА_4 , пошкодженого в результаті ракетного удару, завданого 01.07.2022, директор КП «Курорт-Сервіс» ОСОБА_4 спільно із невстановленими досудовим розслідуванням особами, вступивши у злочину змову із директором ПП «КВАДР 77» ОСОБА_8 , на електронній платформі публічних закупівель «ProZorro», в порушення ЗУ «Про публічні закупівлі» та Особливостей, проведено процедуру відкритих торгів з особливостями, ідентифікатор закупівлі: ІНФОРМАЦІЯ_2 , де предметом закупівлі є: ДК 021:2015- 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація «Заходи з ліквідації аварій в житловому фонді, а саме: Капітальний ремонт 9-ти поверхового житлового будинку по АДРЕСА_4 , пошкодженого в результаті ракетного удару, завданого 01.07.2022 року» (далі Капітальний ремонт), джерело фінансування закупівлі: місцевий бюджет в сумі 2 262 979 гривень.

За результатами проведення відкритих торгів з Особливостями, директор КП «Курорт-Сервіс» ОСОБА_4 спільно із невстановленими досудовим розслідуванням особами, вступивши у злочину змову із директором ПП «КВАДР 77» ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що відкриті торги проведені за відсутністю Положення про уповноважену особу КП «Курорт-Сервіс», відсутністю Протоколів з рішеннями уповноваженої особи КП «Курорт-Сервіс» та з невідхиленням Замовником пропозиції учасника ПП «КВАДР 77», як такої, що підлягає відхиленню, 09.12.2022 уповноваженою особою КП «Курорт-Сервіс», в порушення ЗУ «Про публічні закупівлі» та Особливостей, прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю: UA-2022-11-28-015328-a з переможцем відкритих торгів, а саме ПП «КВАДР 77».

За результатами проведення відкритих торгів, відповідно до вимог п. 10 ч. 1 ст. 10 ЗУ «Про публічні закупівлі», 15.12.2022 між директором КП «Курорт-Сервіс» ОСОБА_4 (Замовник) та директором ПП «КВАДР 77» ОСОБА_8 (Підрядник), укладено договір № 01-15/Р, де предметом договору є заходи з ліквідації аварій в житловому фонді, а саме Капітальний ремонт. Обсяг, характер і перелік робіт, передбачених у п. 1. дійсного договору визначається кошторисом та договірною ціною, узгодженими сторонами, і є невід`ємними частинами цього договору і підставою для взаємних розрахунків. При цьому, обсяг, характер і перелік робіт має відповідати проектно-кошторисні документації на весь обсяг робіт по об`єкту: Капітальний ремонт (з позитивним експертним звітом), затвердженої рішенням сесії Сергіївської селищної ради.

Розділом 2 цього договору визначено, що підрядник повинен надати Замовнику послуги, якість яких відповідає ст. ст. 857-860, 864, 883, 884 Цивільного кодексу України, положенням, визначеним в інших технічних будівельних нормах, діючих на території України.

Відповідно до 2.2. Замовник має право відмовитися від прийняття робіт, які не відповідають за якістю положенням, визначеним п. 2.1 Договору.

Розділом ІІІ цього Договору визначено, ціна Договору становить 2 229 963,00 гривень без податку на додану вартість (далі ПДВ).

- Ціна Договору включає всі витрати, які можуть бути понесені Підрядником у зв`язку з виконанням ним договірних зобов`язань, включаючи, але не виключно: витрати з транспортування матеріалів до місця знаходження Замовника, монтажу та встановлення необхідних конструкцій.

- Будь-які зміни та доповнення до Договору можуть бути внесені виключно за взаємною письмовою згодою обох Сторін шляхом укладення відповідної угоди, підписаної уповноваженими представниками обох Сторін, у цьому випадку такі зміни та доповнення стають невід`ємною частиною Договору та є обов`язковими для виконання Сторонами.

- Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань Сторонами в повному обсязі, крім випадків передбачених пунктом 19 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1178 від 12.10.2022 року.

Розділом 4 цього Договору визначено, що

- Розрахунки між Сторонами здійснюються у Національній валюті України в безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця, зазначений у реквізитах цього Договору, згідно рахунку на оплату та акту приймання послуг.

- Акти виконаних робіт надаються Підрядником не пізніше 20-го числа поточного місяця за затвердженою формою КБ-2, КБ-3 з вказанням фактично виконаного обсягу робіт і після погодження інженера з технічного нагляду підписуються Замовником не пізніше 5 ти робочих днів з моменту погодження.

- Оплата наданих послуг здійснюється Замовником протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту підписання акту приймання-передачі виконаних робіт.

- Розрахунки здійснюються шляхом перерахування Замовником коштів на розрахунковий рахунок виконавця в межах затверджених кошторисних призначень на відповідний період.

Розділом 5 цього Договору визначено:

- Термін виконання Робіт - не пізніше 10 квітня 2023 року.

- Термін виконання Робіт може бути продовжений за згодою Сторін відповідно до пп.4 п. 3.4 Договору.

- За згодою Сторін Роботи можуть бути виконані достроково за умови дотримання діючих будівельних норм.

- Надання послуг здійснюється Підрядником за адресою: АДРЕСА_4 .

- Підрядник протягом 2 (двох) робочих днів з дати виявлення Замовником недоліків зобов`язаний направити свого представника для складання акта про виявлені порушення та аз свій рахунок усунути зазначені в такому акті недоліки протягом строку, зазначеного в акті, але не більше 5 (п`яти) робочих днів.

- Обсяг робіт включає демонтажні та монтажні роботи, закупівлю, доставку матеріалів та обладнання інше, орієнтовних об`ємах відповідно до умов Договору.

- Підрядник відповідає за збереження матеріальних цінностей на об`єкті ремонту, його огородження, дотримання санітарних і протипожежних вимог, складування будівельних матеріалів і техніки, охорону праці й техніку безпеки та інших правил, що застосовуються при здійсненні ремонтно-будівельних робіт.

Відповідно до розділу 6 цього договору підрядник зобов`язаний:

6.3.1. забезпечити виконання Робіт належної якості;

6.3.2. здійснити комплекс робіт у кількості, обсязі та в строки, визначені в кошторисній документації, договірній ціні та Договорі;

6.3.3. під час виконання Робіт дотримуватися вимог та нормативів екологічної безпеки, правил протипожежної безпеки, санітарних норм та правил електробезпеки;

6.3.4. своєчасно направляти до Замовника своїх представників для оперативного вирішення усіх питань, пов`язаних з якісним виконанням зобов`язань за Договором.

6.4. Підрядник має право:

6.4.1. своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за виконані Роботи.

Розділом 7 цього договору визначено відповідальність сторін а саме:

- У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором Виконавець та Замовник несуть відповідальність, передбачену законодавством України та Договором.

- За порушення строків виконання Робіт Підрядник сплачує пеню у розмірі 0,1% від недопоставлених Послуг за кожний день прострочення.

- Сплата штрафних санкцій не звільняє Сторони від виконання зобов`язань за Договором.

Надалі, додатковою угодою № 1 до договору № 01-15/Р від 15.12.2022 року від 23.12.2022 року між КП «Курорт-Сервіс» Сергіївської селищної ради та ПП «Квадр 77» сторони дійшли до згоди внести зміни до п. 3.1 Договору а саме: Ціна Договору становить 2 229 963,00 гривень без ПДВ. Розподілення оплати на періоди передбачено відповідно до календарного плану та обсягів реального фінансування з врахуванням фактично виконаних робіт: на 2022 рік 371088,91 гривень. На 2023 рік 1 858 874,09 гривень.

Додатковою угодою № 3 до договору № 01-15/Р від 15.12.2022 року від 07 квітня 2023 року сторони домовилися продовжити термін виконання робіт до 15 травня 2023 року, та викласти п. 5.1. Договору № 01-15/Р від 15.12.2022 року «Термін виконання Робіт не пізніше 15 травня 2023 року».

Додатковою угодою № 4 до договору № 01-15/Р від 15.12.2022 року від 01.06.2023 сторони домовилися зменшити обсяг закупівлі, відповідно зменшити суму договору та юридичні зобов`язання на 816033,00 гривень та викласти в наступній редакції «Ціна Договору становить 1413930,00 гривень без ПДВ».

Після цього, з метою забезпечення здійснення технічного нагляду, 15.02.2023 між КП «Курорт-Сервіс» (Замовник), в особі директора ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_11 (Виконавець) укладено договір за № 15/02, де предметом договору є зобов`язання Виконавця здійснити заходи з усунення аварій в житловому фонді (згідно постанови КМУ № 590 від 09.06.2021 р. зі змінами та доповненнями), а саме роботи з технічного нагляду за виконання Капітального ремонту (згідно з кодом ДК 021:2015: 71520000-9 Послуги з нагляду за виконанням будівельних робіт. Здійснення технічного нагляду за виконанням робіт проводиться згідно з Порядку.

Ціна Договору визначається за згодою сторін відповідно до Розрахунку договірної ціни виконаних робіт зі здійснення технічного нагляду і становить 27 883,00 гривень. Перелік, обсяги та вартість робіт, що виконуються на Об`єкті визначаються проектною документацією, затвердженою Замовником.

Відповідно до п. 5.1 за цим Договором Виконавець має право вимагати від Підрядника:

- виконання будівельних робіт відповідно до проектної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативно-правових актів та нормативно-технічних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт;

- зупинення робіт у разі застосування конструкцій, матеріалів, деталей та виробів, які не відповідають вимогам нормативних актів та документів;

- проведення лабораторних випробувань матеріалів і конструкцій щодо їх відповідності сертифікатам якості, а обладнання - технічним (технологічним) паспортам та своєчасного повідомлення його про такі випробування;

- усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для їх приймання;

- зупинення виконання робіт до оформлення актів огляду прихованих робіт та будівельних робіт у разі виявлення їх неякісного виконання.

Також Виконавець має право:

- Залучати до надання Робіт за Договором інших відповідальних осіб, залишаючись відповідальним перед Замовником за результати їх діяльності.

- Отримувати від Замовника зазначену у Договорі документацію, необхідну для виконання Договору, у тому числі вихідні дані для проектування, копію договору (письмова форма/електронний документ), укладеного між Замовником і Підрядником. Приймання-передача документації здійснюється Сторонами на підставі акта у формі, узгодженій Сторонами, із зазначенням назв документів, кількості примірників і дати передачі.

- Вимагати від Замовника оплати наданих належним чином Робіт відповідно до умов, передбачених цим Договором.

- Отримувати від Замовника оплату за виконанні Роботи, передбачені Договором, відповідно до Актів приймання-передачі робіт зі здійснення технічного нагляду, у разі припинення дії або розірвання Договору.

Відповідно до п. 5.2 обов`язками Виконавця за цим Договором, зокрема входить:

- Здійснювати технічний нагляд за будівництвом об`єкта відповідно до вимог -цього Договору.

- Здійснювати технічний нагляд якісно та в установлені Сторонами строки згідно Календарного плану надання робіт зі здійснення технічного нагляду.

- Перевіряти якість та відповідність виконаних будівельних робіт, застосованих конструкцій, виробів, матеріалів та змонтованого обладнання, устаткування і механізмів проектним рішенням, вимогам будівельних норм, стандартів і правил, технічних умов та інших нормативних актів і документів.

- Проводити разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, тому числі прихованих, і конструктивних елементів.

- Інформувати підрядника про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів.

- Перевіряти наявність документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів, устаткування та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта: технічних паспортів, сертифікатів, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо.

- Зупиняти роботи: у випадках застосування конструкцій, матеріалів та виробів неналежної якості чи які не відповідають нормативним актам та документам; для оформлення актів на приховані роботи та у разі виявлення недоліків виконання будівельних робіт.

- Здійснювати контроль за веденням загального журналу виконання робіт згідно зі зразком, наведеним у додатку А до ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва».

- Приймати участь у виробничих нарадах, що проводяться Замовника що стосуються виконання Робіт згідно з умовами цього Договору.

- Повідомляти відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства та інформувати про це Замовника у разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта, та відмови підрядника їх усувати.

- Приймати участь у проведенні перевірки органами державного нагляду архітектурно-будівельного контролю.

- Перевіряти виконання підрядником вказівок і приписів, виданих результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю державного нагляду.

- Фіксувати результати технічного нагляду за роботами на об`єкті в журналі виконання робіт із зазначенням дефектів, порушень та винних у роботах, виконаних порушенням, а також зобов`язувати підрядника усунення виявлених дефектів і порушень.

- Перевіряти та візувати акти приймання виконаних будівельних змонтованого обладнання та устаткування в частині відповідності обсягів виконаних робіт.

- Брати участь у підготовці Актів на приховані роботи, приймання закінчених будівництвом об`єктів в експлуатацію.

- Вести облік обсягів прийнятих будівельних робіт, а також будівельних робіт виконаних з недоліками.

- Оформлювати Акти робіт, виконаних з недоліками.

- Здійснювати контроль за обліком всіх необхідних випробувань, своєчасне реагувати та перевіряти усунення усіх відхилень і невідповідностей.

- Здійснювати фото та відеофіксацію окремих відповідальних конструкцій закінчених будівельних робіт, у тому числі прихованих, визначених ДБН А.3.1-5:2016. "

- Своєчасно складати та надавати на перевірку Замовнику Акти приймання наданих робіт зі здійснення технічного нагляду.

- Забезпечувати облік, зберігання та передачу Замовнику документації (письмова форма/електронний документ), яка складена або отримана Виконавцем у процесі надання Робіт за цим Договором згідно з Переліком документації, яку Виконавець надає Замовнику після закінчення строку дії Договору або його припинення.

- Надавати Замовнику інформацію у повному обсязі про хід реалізації Договору, у тому числі у письмовій формі/електронним документом.

Відповідальність сторін, визначено пунктом 6 цього Договору, де за невиконання чи неналежного виконання зобов`язань, передбачених цим Договором, Сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Додатковою угодою № 2 від 06.04.2023 до договору 15/02 зменшено ціну договору та ціна роботи становить 14 334, 57 гривень.

Встановивши наявність достатніх доказів для повідомлення особі про підозру, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю села Тузли Татарбунарського району Одеської області, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 про те, що він підозрюється у вчиненні:

-кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України за кваліфікуючими ознаками: заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене у особливо великих розмірах, в умовах воєнного стану;

-кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України за кваліфікуючими ознаками: складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обґрунтування повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України підтверджується зібраними під час проведення досудового розслідування доказами, а саме: Документи вилучені під час обшуків, а саме: договорами № 01-15/Р від 15.12.2022, №01/23-Р від 04.01.2023, актами виконаних будівельних робіт; висновок експерта судової будівельно-технічної експертизи № 12/23 від 10.01.2024 відповідно до якої сума завищення фактичного виконання підрядних робіт, та використання будівельних матеріалів за договором № 01-15/Р від 15.12.2022 становить 292238,2, за договором №01/23-Р від 04.01.2023 становить 631512, 77; висновок експерта № 706 за результатами проведення судової економічної експертизи відповідно до якого підтверджується необґрунтоване перерахування грошових коштів за договором № 01-15/Р від 15.12.2022 становить 292238,2, за договором №01/23-Р від 04.01.2023 становить 631512, 77; висновок судової почеркознавчої експертизи № СЕ-19/116-24/2338-ПЧ від 26.02.2024 відповідно до якого в актах виконаних будівельних робіт: № 7 за травень 2023 року за договором № 01-15/Р від 15.12.2022, в актах 1,2,3,8 підпис виконаний сами ОСОБА_4 ; висновок КРУ в ході якого встановлено порушення при проведенні процедури публічних закупівель а саме: невідхилено пропозицію ПП «Квадр 77» яка не відповідала вимогам тендерної документації що надало змогу у подальшому укладати договори за спрощеною процедурою; протокол огляду диска з експертизою мобільного телефона ОСОБА_13 (уповноважена особа ввідділу освіти Сергіївської селищної ради) в ході якого виявлено переписку між ОСОБА_14 (колишній бухгалтер ПП «Квадр77») зміст переписки «пересилання файлів щодо участі в публічних закупівлях ПП «Квадр 77» а саме супроводження його до перемоги в тендері; протокол огляду з флешкою з експертизою мобільного телефону ОСОБА_4 з ОСОБА_8 де міститься перекидання договорів, фотознімків будівельних матеріалів. Листування з ОСОБА_13 приводу оформлення документів щодо виконання робіт в межах договорів по 23 будинку в смт. Сергіївка; показання свідка ОСОБА_15 проектант, встановлено що авторський нагляд не здійснювався по 23 будинку в смт. Сергіївка з причин відсутності дозволу на початок виконання будівельних робіт; показаннями депутатів Сергіївської селищної ради ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 які повідомили, про те що від голови Сергіївської селищної ради ОСОБА_23 неодноразово звучало, що єдиною структурою яка погодилась на виконання робіт по капітальному ремонту 23 будинку в смт. Сергіївка є підрядник ОСОБА_24 (ПП «Квадр 77»), згідно колегіального рішення депутатів Сергіївської селищної ради після виниклих непорозумінь щодо проведення будівельних робіт, скарг мешканців на якість проведення робіт було вжито заходів із закріплення депутатів за мешканцями 106 квартир будинку АДРЕСА_4 . При цьому отримати документальні матеріали, які стосуються проведення ремонту зазначеної житлової будівлі було майже не можливо. Питання отримання та ознайомлення з документами неодноразово підіймалось і на засіданнях комісії перед проведенням сесії і на профільних комісіях. Під виглядом немотивованих відповідей здійснити ознайомлення з документами виявилось не можливим. Відмовки надавались як правило керівництвом Сергіївської селищної ради, зокрема головою селищної ради.

Протоколами негласної слідчої-розшукової дії передбачений ст. 263 КПК України:

-29.05.2023 о 08:59:52 ОСОБА_25 сказав Пєнову займатися вихідною документацією(авторських работ, бетон та інше) по 23 будинку, для передачі будинка.

-30.05.2023 о 11:30:39 ОСОБА_24 зателефонувала невстановлена особа, за посиланням ОСОБА_26 , в підпорядкуванні якої є зварювальник з необхідкими документами, ім`я якої ОСОБА_24 може використовувати для своїх документів.

-30.05.2023 о 17:10:38 ОСОБА_24 з ОСОБА_27 обговорили помилку по 23 будинку, вони зробили експертну оцінку, а треба було експертний звіт згідно з класом категорії складності СС-2. Обговорили вимоги експертної організації. ОСОБА_27 цікавиться чи домовився ОСОБА_24 за виготовлення документів іспиту бетона.

-06.06.2023 о 08:18:02 ОСОБА_24 з ОСОБА_27 обговорили справку для районної адміністрації по виконанню робіт по 23 будинку та подальші дії ОСОБА_28 щодо тендера на 718 тисяч, роботи з електричною частиною.

-12.06.2023 о 14:11:51 ОСОБА_24 певний час не розраховується з робітником 23 будинку за виконані роботи. Просе ще дати час, мотивуючи це необхідністю вкладання грошей в ремонтні роботи в селищі Чабанське не зважаючи на необхідність розрахуватися з ОСОБА_29

-13.06.2023 о 17:40:08 ОСОБА_25 в розмові з ОСОБА_24 просить до приїзду губернатора нагнати якомога більше людей на 23 будинок, та в селище Чабанське для створення виду активного проведення робіт, просить на цей час забезпечити будівельників касками та іншим обладнанням для створення вигляду високого рівня безпеки хоча б на один день к приїзду губернатора.

-14.06.2023 о 08:47:51 ОСОБА_25 в розмові з ОСОБА_24 зазначив, що по 23 будинку є роботи, яких немає в кошторисі, за які необхідно буде повертати гроші, з цього приводу ОСОБА_30 не хоче підписувати. ОСОБА_25 дав вказівку ОСОБА_24 обговорити це питання з ОСОБА_30 та ОСОБА_31 .

-14.06.2023 о 14:00:05 ОСОБА_27 розповів, що ОСОБА_30 не хоче підписувати, на що ОСОБА_24 відповів, що зніме людей з проведення робіт.

-14.06.2023 о 16:33:19 ОСОБА_25 просить ОСОБА_24 взяти на роботу людей без офіційного працевлаштування.

-15.06.2023 о 08:37:59 ОСОБА_25 просить ОСОБА_24 підготувати перелік складностей із проведення робіт з 23 будинком. ОСОБА_25 зазначає, що ОСОБА_32 , ОСОБА_31 та ОСОБА_33 дадуть переліки складностей по 23 будинку, та ОСОБА_25 передасть ці дані як відповідь на доручення губернатора.

-15.06.2023 о 12:59:35 ОСОБА_24 в розмові з ОСОБА_34 зазначив, що роздрукував йому кошторис на 7,4 мільона, а додаткової угоди у ОСОБА_24 не має. Запропонував звернутися з цим питанням до ОСОБА_35 , бо, за словами ОСОБА_24 , саме ОСОБА_36 складала цю додаткову угоду.

- 10.09.2023 о 16:46:41 ОСОБА_37 пропонує написати листа губернатору з проханням, щоб новий підрядник перевірив об`єми старого підрядника, щоб ОСОБА_24 не вручили підозру.

- 10.09.2023 о 16:50:46 ОСОБА_37 радиться з ОСОБА_27 щодо листа губернатору, щоб новий підрядник перевірив об`єми старого підрядника, на захист ОСОБА_24 .

- 29.05.2023 о 13:08:04 ОСОБА_24 з ОСОБА_38 обговорює що необхідні чеки на блоки, що ОСОБА_39 все підготує та видасть з печаткою оплачено.

- 31.05.2023 о 13:45:21 Пєнов з ОСОБА_38 обговорює що він взяв бумаги з отисками тільки на фамілію ОСОБА_40 .

-Іншими матеріалами досудового розслідування.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину у розтраті, заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах та у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, за вчення яких, передбачене основне покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

В рамках вказаного кримінального провадження попередньо, 03.04.2024 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

В подальшому, підозрюваному ОСОБА_4 було вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 09.04.2024 підозрюваному ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з поміщенням до державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор № 22» із можливістю внесення застави як альтернативний запобіжний захід у розмірі 1 196060 гривень. 16.04.2024 підозрюваним ОСОБА_4 було внесено заставу у розмірі 1 196060 гривень, та звільнено з-під варти.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання передбаченим п.п. 1, 2, 3,4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризикам.

Зазначені в клопотанні ризики переховуватись від органів досудового розслідування, впливу на свідків, знищення або зміни на свою користь речових доказів та вчинення іншого кримінального правопорушення є належно обґрунтованими.

В провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.

Підставами для зміни запобіжного заходу є обставини які існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати, тобто є ново-виявленими або виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, тобто є новими.

Орган досудового розслідування зазначає, що застава у розмірі, встановленому за вчинення особливо тяжкого злочину, не здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Положення ч. 5 ст. 182 КПК України дають право призначити заставу у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи те що вчинено особливо тяжкий злочин, розмір шкоди завданий кримінальним правопорушенням становить 923 750,97 гривень, майновий стан підозрюваного за 2023 рік який становить 402 000,00 гривень, враховуючи належність на праві спільної сумісної власності житлового будинку в АДРЕСА_5 , належність на праві спільної сумісної власності легкового автомобілю TOYOTA HILUX 2017 року випуску, придбаного в 2023 році, тому застава у розмірі 5 000 000 гривень здатна у повній мірі забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєні тяжкого кримінального правопорушення, та той факт, що жоден з більш м`яких заходів не зможе запобігти вище вказаним ризикам слідчийпросив змінити запобіжний захід та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

2 Позиції сторін.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав, зазначив що на теперішній час існує наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може вдатися до спроб зашкодити кримінальному провадженню та зважаючи на існування ризику впливу на інших підозрюваних, свідків просив клопотання задовольнити в повному обсязі. Крім того, зазначив, що враховуючи вчинення підозрюваним ОСОБА_4 особливо тяжкого злочину, розмір шкоди завданий кримінальним правопорушенням, його майновий стан, тому застава у розмірі 5 000 000 гривень здатна у повній мірі забезпечити виконання підозрюваним покладених обов`язків.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, та зазначив, що матеріалами справи не доведено обґрунтованості підозри ОСОБА_4 , не доведено ризиків, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 не порушував попередню ухвалу слідчого судді, виконує всі покладені на нього обов`язки, прибуває за всіма викликами слідчого. Крім того, просив передати ОСОБА_4 на поруки депутатам Сергіївської селищної ради, подавши їхні письмові заяви із відповідними клопотаннями.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, пояснив, що у підозрюваного ОСОБА_4 відсутні такі кошти для внесення застави, йому належить будинок в селі Курортне та автомобіль, який після дорожньо-транспортної пригоди він передав до Збройних Сил України, власність, яка належить підозрюваному ОСОБА_4 приблизно складає 1 200 000 гривень.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні повністю підтримав думку захисників та пояснив, що вину не визнає, відтак просить у задоволенні клопотання відмовити.

3 - Мотивація суду.

Вивчивши матеріли клопотання, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до наступного.

Згідно з ч.1 ст.200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання. У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які:1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу;2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Відповідно до положень ст.176 КПК України передбачені такі види запобіжних заходів: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно зі ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно правової позиції викладеної в рішенні ЄСПЛ «Харченко проти України», при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обов`язково має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.

3.1 - Наявність обґрунтованої підозри.

В рамках кримінального провадження №0000041 складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю села Тузли Татарбунарського району Одеської області, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 про те, що він підозрюється у вчиненні:

-кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене у особливо великих розмірах, в умовах воєнного стану;

-кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України за кваліфікуючими ознаками: складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Разом з тим, 03.04.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю села Тузли Татарбунарського району Одеської області, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

У подальшому, підозрюваному ОСОБА_4 було вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

09.04.2024 ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, справа №495/7375/23, номер провадження 1-кс/495/778/2024, підозрюваному ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з поміщенням до державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор № 22» із можливістю внесення застави як альтернативний запобіжний захід у розмірі 1 196060 гривень.

16.04.2024 підозрюваним ОСОБА_4 було внесено заставу у розмірі 1 196060 гривень, та звільнено з-під варти.

Обґрунтованість нової підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-Документи вилучені під час обшуків, а саме: договорами № 01-15/Р від 15.12.2022, №01/23-Р від 04.01.2023, актами виконаних будівельних робіт.

-висновок експерта судової будівельно-технічної експертизи № 12/23 від 10.01.2024 відповідно до якої сума завищення фактичного виконання підрядних робіт, та використання будівельних матеріалів за договором № 01-15/Р від 15.12.2022 становить 292238,2, за договором №01/23-Р від 04.01.2023 становить 631512, 77.

-висновок експерта № 706 за результатами проведення судової економічної експертизи відповідно до якого підтверджується необґрунтоване перерахування грошових коштів за договором № 01-15/Р від 15.12.2022 становить 292238,2, за договором №01/23-Р від 04.01.2023 становить 631512, 77.

-висновок судової почеркознавчої експертизи № СЕ-19/116-24/2338-ПЧ від 26.02.2024 відповідно до якого в актах виконаних будівельних робіт: № 7 за травень 2023 року за договором № 01-15/Р від 15.12.2022, в актах 1,2,3,8 підпис виконаний сами ОСОБА_4

-висновок КРУ в ході якого встановлено порушення при проведенні процедури публічних закупівель а саме: невідхилено пропозицію ПП «Квадр 77» яка не відповідала вимогам тендерної документації що надало змогу у подальшому укладати договори за спрощеною процедурою.

-протокол огляду диска з експертизою мобільного телефона ОСОБА_13 (уповноважена особа ввідділу освіти Сергіївської селищної ради) в ході якого виявлено переписку між ОСОБА_14 (колишній бухгалтер ПП «Квадр77») зміст переписки «пересилання файлів щодо участі в публічних закупівлях ПП «Квадр 77» а саме супроводження його до перемоги в тендері.

-протокол огляду з флешкою з експертизою мобільного телефону ОСОБА_4 з ОСОБА_8 де міститься перекидання договорів, фотознімків будівельних матеріалів. Листування з ОСОБА_13 приводу оформлення документів щодо виконання робіт в межах договорів по 23 будинку в смт. Сергіївка.

-показання свідка ОСОБА_15 проектант, встановлено що авторський нагляд не здійснювався по 23 будинку в смт. Сергіївка з причин відсутності дозволу на початок виконання будівельних робіт.

-показаннями депутатів Сергіївської селищної ради ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 які повідомили, про те що від голови Сергіївської селищної ради ОСОБА_23 неодноразово звучало, що єдиною структурою яка погодилась на виконання робіт по капітальному ремонту 23 будинку в смт. Сергіївка є підрядник ОСОБА_24 (ПП «Квадр 77»), згідно колегіального рішення депутатів Сергіївської селищної ради після виниклих непорозумінь щодо проведення будівельних робіт, скарг мешканців на якість проведення робіт було вжито заходів із закріплення депутатів за мешканцями 106 квартир будинку АДРЕСА_4 . При цьому отримати документальні матеріали, які стосуються проведення ремонту зазначеної житлової будівлі було майже не можливо. Питання отримання та ознайомлення з документами неодноразово підіймалось і на засіданнях комісії перед проведенням сесії і на профільних комісіях. Під виглядом немотивованих відповідей здійснити ознайомлення з документами виявилось не можливим. Відмовки надавались як правило керівництвом Сергіївської селищної ради, зокрема головою селищної ради.

-протоколами негласної слідчої-розшукової дії передбачений ст. 263 КПК України:

-29.05.2023 о 08:59:52 ОСОБА_25 сказав Пєнову займатися вихідною документацією(авторських работ, бетон та інше) по 23 будинку, для передачі будинка.

-30.05.2023 о 11:30:39 ОСОБА_24 зателефонувала невстановлена особа, за посиланням ОСОБА_26 , в підпорядкуванні якої є зварювальник з необхідкими документами, ім`я якої ОСОБА_24 може використовувати для своїх документів.

-30.05.2023 о 17:10:38 ОСОБА_24 з ОСОБА_27 обговорили помилку по 23 будинку, вони зробили експертну оцінку, а треба було експертний звіт згідно з класом категорії складності СС-2. Обговорили вимоги експертної організації. ОСОБА_27 цікавиться чи домовився ОСОБА_24 за виготовлення документів іспиту бетона.

-06.06.2023 о 08:18:02 ОСОБА_24 з ОСОБА_27 обговорили справку для районної адміністрації по виконанню робіт по 23 будинку та подальші дії ОСОБА_28 щодо тендера на 718 тисяч, роботи з електричною частиною.

-12.06.2023 о 14:11:51 ОСОБА_24 певний час не розраховується з робітником 23 будинку за виконані роботи. Просе ще дати час, мотивуючи це необхідністю вкладання грошей в ремонтні роботи в селищі Чабанське не зважаючи на необхідність розрахуватися з ОСОБА_29

-13.06.2023 о 17:40:08 ОСОБА_25 в розмові з ОСОБА_24 просить до приїзду губернатора нагнати якомога більше людей на 23 будинок, та в селище Чабанське для створення виду активного проведення робіт, просить на цей час забезпечити будівельників касками та іншим обладнанням для створення вигляду високого рівня безпеки хоча б на один день к приїзду губернатора.

-14.06.2023 о 08:47:51 ОСОБА_25 в розмові з ОСОБА_24 зазначив, що по 23 будинку є роботи, яких немає в кошторисі, за які необхідно буде повертати гроші, з цього приводу ОСОБА_30 не хоче підписувати. ОСОБА_25 дав вказівку ОСОБА_24 обговорити це питання з ОСОБА_30 та ОСОБА_31 .

-14.06.2023 о 14:00:05 ОСОБА_27 розповів, що ОСОБА_30 не хоче підписувати, на що ОСОБА_24 відповів, що зніме людей з проведення робіт.

-14.06.2023 о 16:33:19 ОСОБА_25 просить ОСОБА_24 взяти на роботу людей без офіційного працевлаштування.

-15.06.2023 о 08:37:59 ОСОБА_25 просить ОСОБА_24 підготувати перелік складностей із проведення робіт з 23 будинком. ОСОБА_25 зазначає, що ОСОБА_32 , ОСОБА_31 та ОСОБА_33 дадуть переліки складностей по 23 будинку, та ОСОБА_25 передасть ці дані як відповідь на доручення губернатора.

-15.06.2023 о 12:59:35 ОСОБА_24 в розмові з ОСОБА_34 зазначив, що роздрукував йому кошторис на 7,4 мільона, а додаткової угоди у ОСОБА_24 не має. Запропонував звернутися з цим питанням до ОСОБА_35 , бо, за словами ОСОБА_24 , саме ОСОБА_36 складала цю додаткову угоду.

-10.09.2023 о 16:46:41 ОСОБА_37 пропонує написати листа губернатору з проханням, щоб новий підрядник перевірив об`єми старого підрядника, щоб ОСОБА_24 не вручили підозру.

-10.09.2023 о 16:50:46 ОСОБА_37 радиться з ОСОБА_27 щодо листа губернатору, щоб новий підрядник перевірив об`єми старого підрядника, на захист ОСОБА_24 .

-29.05.2023 о 13:08:04 Пєнов з ОСОБА_38 обговорює що необхідні чеки на блоки, що ОСОБА_39 все підготує та видасть з печаткою оплачено.

-31.05.2023 о 13:45:21 Пєнов з ОСОБА_38 обговорює що він взяв бумаги з отисками тільки на фамілію Панайотов.

-Іншими матеріалами досудового розслідування.

Оскільки в процесуальному законодавстві нема чіткого визначення обґрунтованої підозри, слідчий суддя звертається до практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права в Україні (ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.2 ст.8 КПК України).

Обґрунтована підозра - це стандарт доказування, який передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення (стандарт, визначений у Рішенні у справі Fox, Campbell and Hartley проти Сполученого Королівства від 30 серпня 1990 року, заяви № 12244/86, 12245/86, 12383/86, параграф 32). Обґрунтованість залежить від усіх обставин, проте факти, що в сукупності дають підстави для підозри не мають бути такого ж рівня як ті, що необхідні для обвинувачення, або навіть винесення вироку (Рішення Великої Палати у справі Merabishvili проти Грузії від 28 листопада 2017 року, заява № 72508/13, параграф 184). Тому, цей стандарт доказування є досить низьким - необхідно встановити чи наявні (або відсутні) факти чи інформація, що в сукупності може переконати слідчого суддю в тому, що особа могла вчинити кримінальне правопорушення.

Отже, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення було доведено ознаки можливого складу злочину та зважаючи на викладену мотивацію у попередніх абзацах, можна дійти висновку, що надані достатні підстави для наявності обґрунтованої підозри стосовно вчинення ОСОБА_4 дій, що кваліфікуються за ч.5 ст.191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

3.2 - Наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України і на які вказує слідчий чи прокурор.

Слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий (п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України).

Так слідчим у клопотанні було зазначено, а прокурором у судовому засіданні підтримано, що підозрюваний ОСОБА_4 може:

3.2.1. Переховуватись від органів досудового розслідування, суду, оскільки підозрюється у скоєнні особливо тяжких злочинів в умовах воєнного стану, за який законом передбачено покарання від 7 до 12 років позбавлення волі, тому є підстави вважати, що підозрюваний, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може вдатися до спроб переховуватися від органу досудового розслідування.

Співставлення можливих негативних наслідків для підозрюваного у вигляді його можливого ув`язнення у невизначеному майбутньому з можливим засудженням до покарання у виді позбавлення волі у найближчій перспективі доводять, що цей ризик є достатньо високим безвідносно стадії кримінального провадження та характеру слідчих та процесуальних дій, які належить провести органу досудового розслідування.

3.2.2. Ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Прокурором зазначено, що станом на дату розгляду кримінального провадженні наявні речі і документація, щодо яких на теперішній час з об`єктивних обставин не вирішено питання щодо їх належного вилучення та накладення арешту, не встановлені всі обставини кримінального провадження.

Ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які використовувалися співучасниками кримінального правопорушення при підготовці до вчинення злочину, безпосередньої реалізації алгоритму злочинних дій щодо заволодіння бюджетними грошовими коштами, а також задля маскування злочинної діяльності та надання їй зовнішніх ознак легітимності, обумовлений, в тому числі способом вчинення злочину шляхом систематичного складання, та внесення недостовірних відомостей до офіційних документів, які виготовлялись, у тому числі й безпосередньо підозрюваним, або зберігались за місцем його діяльності.

У зв`язку з зазначеним слідчий суддя вважає ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України доведеним.

3.2.3. Незаконно впливати на свідків, оскільки підозрюваному ОСОБА_4 відомі їх анкетні дані та місця проживання, вони перебувають під його керівництвом та ним були найняті на роботу, та яких на теперішній час допитано лише на стадії досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, однак, під впливом підозрюваного, внаслідок психологічного тиску шляхом погроз або вмовляння, можуть змінити показання, або ухилятись від з`явлення для давання показань.

При встановленні наявності цього ризику слідчий суддя враховує встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).

Тобто, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

3.2.4. Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Так, органом досудового розслідуванням зазначено, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуває на посаді директора КП «Курорт-Сервіс» Сергіївської селищної ради та продовжує виконувати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські повноваження. Проте, в ході дослідження матеріалів, наданих до клопотання слідчим суддею не встановлено відомостей, що свідчили б на підтвердження вказаного ризику.

Слідчим суддею зазначається, що кількість епізодів злочинної діяльності, які інкримінуються підозрюваному, кількість підписаних ним офіційних документів, які містили завідомо неправдиві відомості, вказує на те, що протиправна діяльність підозрюваного є систематичною, умисною та пов`язаною із бажанням швидкого незаконного збагачення за рахунок вчинення злочинів.

3.2.5. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Так, на теперішній час досудове розслідування не завершено, а тому, перебуваючи на свободі підозрюваний ОСОБА_4 матиме можливість ухилення від слідства з метою перешкоджання встановленню органом досудового розслідування всіх об`єктивних обставин кримінального правопорушення тощо.

Відповідно до абзацу 36 Рішення ЄСПЛ по Справі «Москаленко проти України» (Заява № 37466/04) від 20.05.2010 суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Враховуючи серйозність висунутих щодо підозрюваного обвинувачень, державні органи можуть виправдано вважати, що такий ризик існує.

3.3 - Недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У клопотанні слідчим зазначено, а прокурором в судовому засіданні підтверджено, що при зміні запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 слід врахувати, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою не може запобігти зазначеним ризикам. Так, особисте зобов`язання не може бути застосовано, у зв`язку з тим, що це найбільш м`який запобіжний захід і він не відповідає характеру вчиненого злочину, особі підозрюваного та встановленим під час досудового розслідування ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

У ході судового розгляду своїми клопотаннями голова Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_23 та депутати Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , виявили бажання взяти на особисту поруку підозрюваного ОСОБА_4 та надали письмові зобов`язання про те, що вони зобов`язуються забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного і, за необхідності, доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 180 КПК України особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу

В даному випадку слідчий суддя відзначає, що відсутність будь-яких характеризуючих відомостей про осіб, які виявили бажання взяти підозрюваного на поруки унеможливлює здійснення належної оцінки рівня довіри на яку заслуговують вказані особи. При цьому, беручи до уваги вагомість наявних доказів того, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України та наявність ризиків перешкоджання кримінальному провадженню, особиста порука як запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_4 , на переконання слідчого судді, не є ефективним запобіжним заходом, який в достатній мірі зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та убезпечити від реалізації встановлених ризиків.

На думку органу досудового розслідування обирати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту недоцільно, оскільки такий захід забезпечення кримінального провадження в цілому не зможе гарантовано запобігти ризикам, зазначеним вище, для досягнення завдання кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, так як підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності може вдатися до спроб переховуватися від органу досудового розслідування.

Прокурором зазначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Під час обрання запобіжного заходу, слідчий суддя повинен встановити, чи є запобіжний захід пропорційним для запобігання ризику або ризикам, на які вказує сторона обвинувачення, з метою захисту прав підозрюваного та дотримання принципу верховенства права.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, враховується вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України, за ступенем тяжкості є особливо тяжким, та за вчинення якого кримінальним кодексом передбачено покарання у виді позбавлення волі до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю до трьох років та з конфіскацією майна. Тобто суворість покарання беззаперечно може слугувати приводом до переховування підозрюваного від слідства та суду. Знаходячись на свободі підозрюваний ОСОБА_4 , враховуючи отримання ним повідомлення про підозру та усвідомлюючи невідворотність призначення відносно нього покарання у вигляді реального позбавлення волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, так як підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинах.

Окрім того, слід зазначити, що суспільний резонанс у даному кримінальному провадженні викликаний тим, що злочинні дії підозрюваного ОСОБА_4 та інших осіб, направлені на заволодіння бюджетними коштами під час ліквідації аварій в житловому фонді, а саме 9-ти поверхового житлового будинку по АДРЕСА_4 , пошкодженого в результаті ракетного удару, завданого 01.07.2022, завданого під час широко масштабної збройної агресії з боку російської федерації. В той час, коли громадяни держави, іноземці, інші особи, об`єднуються у волонтерські організації, благодійні фонди, з метою збору грошових коштів для допомоги Збройним Силам України, та надають таку допомогу, підтримують економіку воюючої країни іншим чином, підозрюваний вчинив дії, направленні на незаконне збагачення за рахунок вчинення злочинів, а саме за рахунок заволодіння бюджетними коштами.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, зважаючи на те, що жоден з більш м`яких заходів не зможе запобігти вище вказаним ризикам слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання прокурором доведені ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на свідків, знищити або сховати речі що мають значення в рамках досудового розслідування кримінального провадження, а отже доведена необхідність зміни запобіжного заходу та застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ризики є достатніми та відповідними.

Окрім цього, слідчий суддя враховує позицію ЄСПЛ, висловлену у рішенні по справі: « ОСОБА_11 та інші проти України», де зазначено, що тримання під вартою є виправданим лише за умови наявності суспільного інтересу, який переважає принцип поваги до особистої свободи (ст. 5, ст. 6 Конвенції, заяви № 14490/07 та 2 інші, від 17.01.2019 р.). Враховуючи вищевикладене та резонанс у вказаному кримінальному правопорушенні наявний значний суспільний інтерес.

Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 . слідчий суддя, керуючись ч.2 ст.197 КПК України, зазначає, що строк тримання під вартою обчислюється з моменту затримання.

Зміна запобіжного заходу може полягати у зміні виду запобіжного заходу, скасуванні, зміні або покладенні додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, чи у зміні способу виконання цих обов`язків.

Підставами звернення до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу є обставини які існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати, тобто є ново-виявленими або виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, тобто є новими.

В ході досудового розслідування встановлені ново виявлені обставини, а саме вчинення ОСОБА_4 особливо тяжких злочинів передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

3.4 - Застосування відносно підозрюваного альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Ст. 182 КПК України, передбачає можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Частиною 3 ст.183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч.4 ст.183 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Згідно з п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину становить від 80 до 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Станом на 25 квітня 2024 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028 гривень.

Частиною четвертою ст.182 КПК України встановлено, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

При визначенні ОСОБА_4 розміру застави, слідчий суддя наряду з положеннями ст.ст. 182,183 КПК України враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, що узгоджується з рішеннями ЄСПЛ у справі «В. проти Швейцарії» (W. V. Switzerland), 14379/88, 26 січня 1993 року, у справі «Мангурас проти Іспанії» (Mangouras v. Spain).

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Разом з тим, злочини інкриміновані ОСОБА_4 носять матеріальний характер і корисливий мотив, та полягають у нанесенні збитків місцевому бюджету Сергіївської селищної ради та КП «КУРОРТ СЕРВІС», вчинені за попередньою змовою, а отже мають значний суспільний резонанс.

Не може залишитись поза увагою слідчого судді цинічність обставин, за яких ймовірно було вчинене кримінальне правопорушення, а саме те, що під час повномасштабної війни російської федерації проти України, очевидно розуміючи, постійну нестачу у держави коштів для протидії військовій агресії та усунення її наслідків, зокрема, ОСОБА_4 здійснив підписання актів виконаних робіт та інших документів, які не відповідали фактичному об`єму проведених ремонтних робіт.

На підставі ст. 182 КПК України в даному випадку є обґрунтовані підстави вважати, що необхідно застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід шляхом можливості внесення застави в розмірі, що перевищує триста розмірів прожиткового мінімуму, а саме як альтернативу обрати розмір застави у сумі 5 000 000 гривень. Такий розмір застави буде достатнім, обґрунтованим та таким, що стимулюватиме підозрюваного належним чином здійснювати свою процесуальну поведінку, повинен бути встановлений у значно більшому розмірі ніж той, що передбачений п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України.

Як зазначено слідчим у клопотанні, враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, розмір шкоди завданий кримінальним правопорушенням становить 923 750,97 гривень, враховуючи майновий стан підозрюваного за 2023 рік, який становить 402 000,00 гривень, враховуючи належність на праві спільної сумісної власності житлового будинку в АДРЕСА_5 , належність на праві спільної сумісної власності легкового автомобілю TOYOTA HILUX 2017 року випуску, придбаного в 2023 році, застава у розмірі 5 000 000 гривень здатна у повній мірі забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків.

З урахуванням викладених обставин, а також досліджених в судовому засіданні матеріалів, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочинів, зважаючи на ймовірну тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення та пов`язану з цим можливість переховуватися від суду, впливати на свідків у кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей слідчий суддя дійшов висновку, що буде доцільним та достатнім для запобігання ризикам кримінального провадження клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити та визначити розмір застави з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, які встановлені відповідно до ухвали слідчого від 09.04.2024 у справі №495/7375/23, номер провадження 1-к/495/778/2024.

Керуючись положеннями ст.ст.132, 176-178, 182-184, 186, 193, 194, 196, 197, 200, 205, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження № 0000041 від 12.06.2023 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, тобто до 03.06.2024 включно.

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 вираховувати з моменту взяття під варту, тобто з 29.04.2024.

Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 5 000 000 (п`ять мільйонів) гривень з покладенням на підозрюваного обов`язків, встановлених відповідно до ухвали слідчого судді від 09.04.2024 у справі 495/7375/23, провадження 1-кс/495/778/2024.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали суду виготовлено та оголошено 01.05.2024 о 15:30 годині.

Суддя ОСОБА_46