Справа № 369/5135/24
Провадження №1-кс/369/1135/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 11.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне № 0000024 від 11.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці гр. ОСОБА_5 маючи на меті злочинний намір, переслідуючи корисливий мотив направлений на шахрайське заволодіння чужими грошовими коштами, повідомляючи невизначеному колу осіб неправдиві відомості щодо своїх можливостей про надання кредитної позики, розмістила на веб-сайті оголошень « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оголошення про надання кредитної позики від приватної особи.

24.02.2020 (точний час досудовим розслідуванням не встановлений) ОСОБА_6 , опинившись у скрутному матеріальному становищі у зв`язку з хворобою чоловіка, знайшла на веб-сайті оголошень « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оголошення та зателефонувала за вказаним в об`яві мобільним номером телефону НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , яка реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужими грошовими коштами, взявши слухавку, ввела потерпілу ОСОБА_6 в оману, щодо необхідності підписання «Договора займа под процент», який в дійсності є фіктивним, та сплати грошових коштів у розмірі 1800 гривень, для подальшого отримання кредитної позики в розмірі 300 тисяч гривень.

25.02.2020 о 09 годині 40 хвилин ОСОБА_6 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , будучи введена в оману перерахувала на рахунок банківської картки за номером НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 власні грошові кошти в сумі 1800 гривень.

В подальшому, ОСОБА_5 свої зобов`язання з приводу надання кредитної позики не виконала, грошові кошти не перерахувала. Отримані від ОСОБА_6 грошові кошти ОСОБА_5 не повернула та розпорядилась ними на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились в заволодінні чужими грошовими коштами шляхом обману ОСОБА_5 спричинила ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1800 гривень.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці гр. ОСОБА_5 маючи на меті злочинний намір, переслідуючи корисливий мотив направлений на шахрайське заволодіння чужими грошовими коштами, повідомляючи невизначеному колу осіб неправдиві відомості щодо своїх можливостей про надання кредитної позики, розмістила на веб-сайті оголошень « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оголошення про надання кредитної позики від приватної особи.

24.02.2020 (точний час досудовим розслідуванням не встановлений) ОСОБА_6 , опинившись у скрутному матеріальному становищі у зв`язку з хворобою чоловіка, знайшла на веб-сайті оголошень « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оголошення та зателефонувала за вказаним в об`яві мобільним номером телефону НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , яка реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужими грошовими коштами, взявши слухавку, ввела потерпілу ОСОБА_6 в оману, щодо необхідності підписання «Договора займа под процент», який в дійсності є фіктивним, для отримання кредитної позики в розмірі 300 тисяч гривень.

В подальшому, діючи повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужими грошовими коштами ОСОБА_5 , зв`язалась через Інтернет додаток «Viber» з ОСОБА_6 , написавши смс-повідомлення, щодо можливого пришвидшення отримання кредитної позики в розмірі 300 тисяч гривень, якщо провести операцію через «Western Union», для чого необхідно перерахувати грошові кошти в розмірі 5100 гривень, та в подальшому в телефонній розмові зазначивши необхідну суму для проведення вказаної операції в розмірі 5800 гривень.

27.02.2020 о 08 годині 31 хвилині ОСОБА_6 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , будучи введена в оману перерахувала на рахунок банківської картки за номером НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 власні грошові кошти в сумі 5800 гривень.

В подальшому, ОСОБА_5 свої зобов`язання з приводу надання кредитної позики не виконала, грошові кошти не перерахувала. Отримані від ОСОБА_6 грошові кошти ОСОБА_5 не повернула та розпорядилась ними на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились в заволодінні чужими грошовими коштами шляхом обману ОСОБА_5 спричинила ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 5800 гривень.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці гр. ОСОБА_5 маючи на меті злочинний намір, переслідуючи корисливий мотив направлений на шахрайське заволодіння чужими грошовими коштами, повідомляючи невизначеному колу осіб неправдиві відомості щодо своїх можливостей про надання кредитної позики, розмістила на веб-сайті оголошень « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оголошення про надання кредитної позики від приватної особи.

24.02.2020 (точний час досудовим розслідуванням не встановлений) ОСОБА_6 , опинившись у скрутному матеріальному становищі у зв`язку з хворобою чоловіка, знайшла на веб-сайті оголошень « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оголошення та зателефонувала за вказаним в об`яві мобільним номером телефону НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , яка реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужими грошовими коштами, взявши слухавку, ввела потерпілу ОСОБА_6 в оману, щодо необхідності підписання «Договора займа под процент», який в дійсності є фіктивним, для отримання кредитної позики в розмірі 300 тисяч гривень.

В подальшому, діючи повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужими грошовими коштами ОСОБА_5 , зв`язалась через Інтернет додаток «Viber» з ОСОБА_6 , написавши смс-повідомлення, повідомила не правдиву інформацію, про те, що гроші на її рахунок не надійшли, тому необхідно здійснити додатковий платіж в сумі 5800 гривень, який в подальшому зарахується до щомісячного платежу.

27.02.2020 о 10 годині 34 хвилин ОСОБА_6 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , будучи введена в оману перерахувала на рахунок банківської картки за номером НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 власні грошові кошти в сумі 5800 гривень.

В подальшому, ОСОБА_5 свої зобов`язання з приводу надання кредитної позики не виконала, грошові кошти не перерахувала. Отримані від ОСОБА_6 грошові кошти ОСОБА_5 не повернула та розпорядилась ними на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились в заволодінні чужими грошовими коштами шляхом обману ОСОБА_5 спричинила ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 5800 гривень.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці гр. ОСОБА_5 маючи на меті злочинний намір, переслідуючи корисливий мотив направлений на шахрайське заволодіння чужими грошовими коштами, повідомляючи невизначеному колу осіб неправдиві відомості щодо своїх можливостей про надання кредитної позики, розмістила на веб-сайті оголошень « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оголошення про надання кредитної позики від приватної особи.

24.02.2020 (точний час досудовим розслідуванням не встановлений) ОСОБА_6 , опинившись у скрутному матеріальному становищі у зв`язку з хворобою чоловіка, знайшла на веб-сайті оголошень « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оголошення та зателефонувала за вказаним в об`яві мобільним номером телефону НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , яка реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужими грошовими коштами, взявши слухавку, ввела потерпілу ОСОБА_6 в оману, щодо необхідності підписання «Договора займа под процент», який в дійсності є фіктивним, для отримання кредитної позики в розмірі 300 тисяч гривень.

В подальшому, діючи повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужими грошовими коштами ОСОБА_5 , зв`язалась через Інтернет додаток «Viber» з ОСОБА_6 , написавши смс-повідомлення, повідомила не правдиву інформацію, про те, що гроші на її рахунок не надійшли, тому необхідно здійснити додатковий платіж в сумі 5100 гривень, який в подальшому зарахується до щомісячного платежу.

28.02.2020 о 18 годині 13 хвилин ОСОБА_6 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , будучи введена в оману, знову перерахувала на рахунок банківської картки за номером НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 власні грошові кошти в сумі 5100 гривень.

В подальшому, ОСОБА_5 свої зобов`язання з приводу надання кредитної позики не виконала, грошові кошти не перерахувала. Отримані від ОСОБА_6 грошові кошти ОСОБА_5 не повернула та розпорядилась ними на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились в заволодінні чужими грошовими коштами шляхом обману ОСОБА_5 спричинила ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 5100 гривень.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці гр. ОСОБА_5 маючи на меті злочинний намір, переслідуючи корисливий мотив направлений на шахрайське заволодіння чужими грошовими коштами, повідомляючи невизначеному колу осіб неправдиві відомості щодо своїх можливостей про надання кредитної позики, розмістила на веб-сайті оголошень « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оголошення про надання кредитної позики від приватної особи.

24.02.2020 (точний час досудовим розслідуванням не встановлений) ОСОБА_6 , опинившись у скрутному матеріальному становищі у зв`язку з хворобою чоловіка, знайшла на веб-сайті оголошень « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оголошення та зателефонувала за вказаним в об`яві мобільним номером телефону НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , яка реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужими грошовими коштами, взявши слухавку, ввела потерпілу ОСОБА_6 в оману, щодо необхідності підписання «Договора займа под процент», який в дійсності є фіктивним, для отримання кредитної позики в розмірі 300 тисяч гривень.

В подальшому, діючи повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужими грошовими коштами ОСОБА_5 , зв`язалась через Інтернет додаток «Viber» з ОСОБА_6 , написавши смс-повідомлення, повідомила не правдиву інформацію, про те, що її колега взяв з чужої каси гроші в сумі 2000 гривень, для того, щоб закрити комісію за переказ, для подальшого отримання кредитної позики в розмірі 300 тисяч гривень, тому їх потрібно повернути.

02.03.2020 о 19 годині 42 хвилини ОСОБА_6 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , будучи введена в оману, знову перерахувала на рахунок банківської картки за номером НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 власні грошові кошти в сумі 1000 гривень.

В подальшому, ОСОБА_5 свої зобов`язання з приводу надання кредитної позики не виконала, грошові кошти не перерахувала. Отримані від ОСОБА_6 грошові кошти ОСОБА_5 не повернула та розпорядилась ними на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились в заволодінні чужими грошовими коштами шляхом обману ОСОБА_5 спричинила ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1000 гривень.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці гр. ОСОБА_5 маючи на меті злочинний намір, переслідуючи корисливий мотив направлений на шахрайське заволодіння чужими грошовими коштами, повідомляючи невизначеному колу осіб неправдиві відомості щодо своїх можливостей про надання кредитної позики, розмістила на веб-сайті оголошень « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оголошення про надання кредитної позики від приватної особи.

24.02.2020 (точний час досудовим розслідуванням не встановлений) ОСОБА_6 , опинившись у скрутному матеріальному становищі у зв`язку з хворобою чоловіка, знайшла на веб-сайті оголошень « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оголошення та зателефонувала за вказаним в об`яві мобільним номером телефону НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , яка реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужими грошовими коштами, взявши слухавку, ввела потерпілу ОСОБА_6 в оману, щодо необхідності підписання «Договора займа под процент», який в дійсності є фіктивним, для отримання кредитної позики в розмірі 300 тисяч гривень.

В подальшому, діючи повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужими грошовими коштами ОСОБА_5 , зв`язалась через Інтернет додаток «Viber» з ОСОБА_6 , написавши смс-повідомлення, повідомила не правдиву інформацію, про те, що отримання кредитної позики в розмірі 300 тисяч гривень заблоковано банком, та для швидкого отримання вказаної суми є можливість звернутися до інвестора, але за надану допомогу потрібно заплатити грошові кошти в сумі 4400 гривень.

05.03.2020 о 18 годині 51 хвилина ОСОБА_6 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , будучи введена в оману, знову перерахувала на рахунок банківської картки за номером НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 власні грошові кошти в сумі 4400 гривень.

В подальшому, ОСОБА_5 свої зобов`язання з приводу надання кредитної позики не виконала, грошові кошти не перерахувала. Отримані від ОСОБА_6 грошові кошти ОСОБА_5 не повернула та розпорядилась ними на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились в заволодінні чужими грошовими коштами шляхом обману ОСОБА_5 спричинила ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 4400 гривень.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці гр. ОСОБА_5 маючи на меті злочинний намір, переслідуючи корисливий мотив направлений на шахрайське заволодіння чужими грошовими коштами, повідомляючи невизначеному колу осіб неправдиві відомості щодо своїх можливостей про надання кредитної позики, розмістила на веб-сайті оголошень « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оголошення про надання кредитної позики від приватної особи.

24.02.2020 (точний час досудовим розслідуванням не встановлений) ОСОБА_6 , опинившись у скрутному матеріальному становищі у зв`язку з хворобою чоловіка, знайшла на веб-сайті оголошень « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оголошення та зателефонувала за вказаним в об`яві мобільним номером телефону НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , яка реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужими грошовими коштами, взявши слухавку, ввела потерпілу ОСОБА_6 в оману, щодо необхідності підписання «Договора займа под процент», який в дійсності є фіктивним, для отримання кредитної позики в розмірі 300 тисяч гривень.

В подальшому, діючи повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужими грошовими коштами ОСОБА_5 , зв`язалась через Інтернет додаток «Viber» з ОСОБА_6 , написавши смс-повідомлення, повідомила не правдиву інформацію, про те, що їй необхідно оплатити комісію в розмірі 4000 гривень за перевезення кредитної позики в розмірі 300 тисяч гривень з м. Одеса до м. Києва.

14.03.2020 о 16 годині 02 хвилина ОСОБА_6 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , будучи введена в оману, знову перерахувала на рахунок банківської картки за номером НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 власні грошові кошти в сумі 4000 гривень.

В подальшому, ОСОБА_5 свої зобов`язання з приводу надання кредитної позики не виконала, грошові кошти не перерахувала. Отримані від ОСОБА_6 грошові кошти ОСОБА_5 не повернула та розпорядилась ними на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились в заволодінні чужими грошовими коштами шляхом обману ОСОБА_5 спричинила ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 4000 гривень.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці гр. ОСОБА_5 маючи на меті злочинний намір, переслідуючи корисливий мотив направлений на шахрайське заволодіння чужими грошовими коштами, повідомляючи невизначеному колу осіб неправдиві відомості щодо своїх можливостей про надання кредитної позики, розмістила на веб-сайті оголошень « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оголошення про надання кредитної позики від приватної особи.

24.02.2020 (точний час досудовим розслідуванням не встановлений) ОСОБА_6 , опинившись у скрутному матеріальному становищі у зв`язку з хворобою чоловіка, знайшла на веб-сайті оголошень « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оголошення та зателефонувала за вказаним в об`яві мобільним номером телефону НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , яка реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужими грошовими коштами, взявши слухавку, ввела потерпілу ОСОБА_6 в оману, щодо необхідності підписання «Договора займа под процент», який в дійсності є фіктивним, для отримання кредитної позики в розмірі 300 тисяч гривень.

В подальшому, діючи повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужими грошовими коштами ОСОБА_5 , зв`язалась через Інтернет додаток «Viber» з ОСОБА_6 , написавши смс-повідомлення, повідомила не правдиву інформацію, про те, що в отриманні кредитної позики в розмірі 300 тисяч гривень може допомогти працівниця банку, але за надану допомогу потрібно заплатити грошові кошти в сумі 1500 гривень.

19.03.2020 о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_6 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , будучи введена в оману, знову перерахувала на рахунок банківської картки за номером НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 власні грошові кошти в сумі 1500 гривень.

В подальшому, ОСОБА_5 свої зобов`язання з приводу надання кредитної позики не виконала, грошові кошти не перерахувала. Отримані від ОСОБА_6 грошові кошти ОСОБА_5 не повернула та розпорядилась ними на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились в заволодінні чужими грошовими коштами шляхом обману ОСОБА_5 спричинила ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1500 гривень.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці гр. ОСОБА_5 маючи на меті злочинний намір, переслідуючи корисливий мотив направлений на шахрайське заволодіння чужими грошовими коштами, повідомляючи невизначеному колу осіб неправдиві відомості щодо своїх можливостей про надання кредитної позики, розмістила на веб-сайті оголошень « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оголошення про надання кредитної позики від приватної особи.

24.02.2020 (точний час досудовим розслідуванням не встановлений) ОСОБА_6 , опинившись у скрутному матеріальному становищі у зв`язку з хворобою чоловіка, знайшла на веб-сайті оголошень « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оголошення та зателефонувала за вказаним в об`яві мобільним номером телефону НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , яка реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужими грошовими коштами, взявши слухавку, ввела потерпілу ОСОБА_6 в оману, щодо необхідності підписання «Договора займа под процент», який в дійсності є фіктивним, для отримання кредитної позики в розмірі 300 тисяч гривень.

В подальшому, діючи повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужими грошовими коштами ОСОБА_5 , зв`язалась через Інтернет додаток «Viber» з ОСОБА_6 , написавши смс-повідомлення, повідомила не правдиву інформацію, про те, що може надати кошти з власного депозиту, але потрібно сплатити грошові кошти в сумі 4200 гривень за оформлення договору позики.

24.03.2020 о 10 годині 48 хвилин ОСОБА_6 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , будучи введена в оману, знову перерахувала на рахунок банківської картки за номером НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 власні грошові кошти в сумі 4200 гривень.

В подальшому, ОСОБА_5 свої зобов`язання з приводу надання кредитної позики не виконала, грошові кошти не перерахувала. Отримані від ОСОБА_6 грошові кошти ОСОБА_5 не повернула та розпорядилась ними на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились в заволодінні чужими грошовими коштами шляхом обману ОСОБА_5 спричинила ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 4200 гривень.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці гр. ОСОБА_5 маючи на меті злочинний намір, переслідуючи корисливий мотив направлений на шахрайське заволодіння чужими грошовими коштами, повідомляючи невизначеному колу осіб неправдиві відомості щодо своїх можливостей про надання кредитної позики, розмістила на веб-сайті оголошень « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оголошення про надання кредитної позики від приватної особи.

24.02.2020 (точний час досудовим розслідуванням не встановлений) ОСОБА_6 , опинившись у скрутному матеріальному становищі у зв`язку з хворобою чоловіка, знайшла на веб-сайті оголошень « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оголошення та зателефонувала за вказаним в об`яві мобільним номером телефону НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , яка реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужими грошовими коштами, взявши слухавку, ввела потерпілу ОСОБА_6 в оману, щодо необхідності підписання «Договора займа под процент», який в дійсності є фіктивним, для отримання кредитної позики в розмірі 300 тисяч гривень.

В подальшому, діючи повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужими грошовими коштами ОСОБА_5 , зв`язалась через Інтернет додаток «Viber» з ОСОБА_6 , написавши смс-повідомлення, повідомила не правдиву інформацію, про те, що для отримання кредитної позики з депозитного рахунку, що відкритий на її ім`я, потрібно заплатити грошові кошти в сумі 2000 гривень реєстратору за реєстрацію договору позики.

26.03.2020 о 10 годині 35 хвилин ОСОБА_6 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , будучи введена в оману, знову перерахувала на рахунок банківської картки за номером НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 власні грошові кошти в сумі 2000 гривень.

В подальшому, ОСОБА_5 свої зобов`язання з приводу надання кредитної позики не виконала, грошові кошти не перерахувала. Отримані від ОСОБА_6 грошові кошти ОСОБА_5 не повернула та розпорядилась ними на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились в заволодінні чужими грошовими коштами шляхом обману ОСОБА_5 спричинила ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2000 гривень.

09.06.2021 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Лисичанськ Луганської області, громадянка України, незаміжня, не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима.

Причетність підозрюваної ОСОБА_5 до вчинення даного злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: допитами потерпілого та свідків, протоколом огляду предмету, довідками по руху коштів.

ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України, за ступенем тяжкості є нетяжкими злочинами, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років.

Вжитими під час досудового розслідування слідчими діями, а також оперативно-розшуковими заходами, встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не представилося можливим.

Також під час розслідування встановлено та об`єктивно підтверджено, що громадянка ОСОБА_5 , переховується від органу досудового розслідування, чим перешкоджає слідству.

Вказані дії ОСОБА_5 сторона обвинувачення розцінює як нехтування обов`язками, передбаченими ч.7 ст.42 КПК України і, водночас, як практичне втілення підозрюваним ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, переховування від органу досудового розслідування та суду.

У зв`язку з викладеним, до Фастівського міськрайонного суду подано клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання спробам підозрюваного: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити іше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_5 оголошено в розшук та зупинено досудове розслідування.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення явки підозрюваної для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, просив суд надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Лисичанськ Луганської області, громадянки України, незаміжньої, не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ч. 2 ст. 190 КК України, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час судового засідання прокурор вимоги клопотання підтримав з підстав викладених у ньому, просив задовольнити.

Згідно із ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При цьому, за вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу (ч. 1). Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання (ч. 2). Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора (ч. 3).

Відповідно до ч. 1 ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Судом встановлено, що у провадженні СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне № 0000024 від 11.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ч. 2 ст. 190 КК України.

09.06.2021 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Лисичанськ Луганської області, громадянка України, незаміжня, не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима.

Причетність підозрюваної ОСОБА_5 до вчинення даного злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: допитами потерпілого та свідків, протоколом огляду предмету, довідками по руху коштів.

ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України, за ступенем тяжкості є нетяжкими злочинами, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначенні у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Слід вважати, що слідчим та прокурором надано суду достатньо доказів, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчий та прокурор довів існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що підозрюваний з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та необхідності його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, 177, 183, 188, 189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Лисичанськ Луганської області, громадянки України, незаміжньої, не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ч. 2 ст. 190 КК України, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора.

Строк дії ухвали 6 місяців.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7