Справа № 573/1185/24
Номер провадження 1-кс/573/402/24
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 червня 2024 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

24.06.2024 прокурор звернувся до суду з клопотанням, яке мотивує тим, що СД ВП №1 (м. Білопілля) здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 22.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за фактом використання ОСОБА_4 підробленого посвідчення водія.

22.06.2024 у ході огляду місця події вилучено посвідчення водія з ознаками підробки.

Посилаючись на те, що вказане посвідчення є речовим доказом вчинення кримінального правопорушення, з метою повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного вище документа, прокурор просить накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому порядку позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не з`явилися, подали заяву про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

З клопотання вбачається, що СД ВП №1 (м. Білопілля) проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 22.06.2024 за 0000101 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, по факту використання ОСОБА_4 підробленого посвідчення водія.

З протоколу від 22.06.2024 вбачається, що в ході огляду місця події в ОСОБА_4 вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 .

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_4 від 22.06.2024 він придбав зазначене посвідчення щоб їздити на мотоциклі.

Постановою дізнавача від 22.06.2024 вилучене посвідчення визнане речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а посвідчення водія, вилучене в ході огляду місця події, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, має відношення до вказаного кримінального правопорушення, накладення на нього арешту відповідає меті та завданням кримінального провадження, є необхідним для з`ясування всіх обставин справи, а також, що невжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження матиме негативні наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, виходячи з обставин кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що достатнім і співмірним обмеженням права власності буде накладення арешту на зазначене посвідчення водія шляхом тимчасового до скасування у встановленому КПК України порядку, заборони його відчуження, розпорядження та користування до ухвалення остаточного рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час огляду місця події 22.06.2024 посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 01.06.2024 ТСЦ 5147, з категоріями «А1», «А», «В» на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування.

Місцем зберігання арештованого посвідчення водія визначити матеріали кримінального провадження №0000101.

Копію даної ухвали негайно надіслати прокурору, ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя