печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6189/24-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.02.2024 м. Київ

Печерський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000006 відомості про яке 05.01.2024 внесено до ЄРДР за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимий:

23.06.2009 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком на три роки;

01.06.2010 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до покарання у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі, 07.06.2013 року звільнений умовно-достроково на один рік шість місяців двадцять один день;

22.12.2014 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до покарання призначено даним вироком, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 01.06.2010 за ч. 2 ст. 185 КК України, остаточно призначено покарання у вигляді чотирьох років трьох місяців позбавлення волі, звільнений, 22.02.2018 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05.01.2023 у невстановлений час ОСОБА_3 знаходився біля станції метро «Чернігівська» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, де у останнього виник злочинний умисел спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу - канабіс.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання для подальшого власного вживання наркотичного засобу - канабіс, ОСОБА_3 , у невстановлений час через месенджер «Телеграм» замовив у невстановленої особи, наркотичний засіб - канабіс для подальшого власного вживання, при цьому перерахувавши на номер банківської картки, невстановленої досудовим розслідуванням особи грошові кошти в сумі 4500 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 отримав повідомлення, в якому було зазначено адресу (географічні координати), за якою він може забрати «закладку» наркотичний засіб - канабіс.

В подальшому ОСОБА_3 ввівши отримані на мобільний телефон географічні координати від невстановленої досудовим розслідуванням особи пішки прибув за координатами по вулиці Мілютенка у м. Києві, де виявив поліетиленовий пакет з 12 (дванадцятьма) згортками обмотаними липкою полімерною стрічкою. Піднявши поліетиленовий пакет із вмістом 12 (дванадцяти) згортків, обмотаних липкою полімерною стрічкою, ОСОБА_3 для з`ясування чи являється дана речовина, яка міститься в згортках наркотичним засобом - канабісом, зняв з 3 (трьох) згортків липку полімерну стрічку, під якою знаходились поліетиленові пакети з пазовим замком з вмістом наркотичного засобу - канабісу. Переконавшись, що у пакетах міститься наркотичний засіб - канабіс, поклав їх до решти, що містилась у загальному пакеті, та помістив до спідньої білизни, в яку був одягнений на, той час тим самим придбав та розпочав незаконне зберігання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту.

Після чого, ОСОБА_3 того ж дня, тобто 05.01.2024 незаконно зберігаючи при собі поліетиленовий пакет в якому знаходилося 9 (дев`ять) згортків обмотаних липкою полімерною стрічкою та 3 (три) полімерні пакети з пазовим замком із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, а саме наркотичним засобом - канабісом, пішки направився до станції метро «Лісова» КП «Київський метрополітен» у м. Києві де здійснив посадку до електропотягу, яким незаконно перевіз вказаний вище наркотичний засіб до станції метро «Звіринецька» КП «Київський метрополітен» у м. Києві.

Після, ОСОБА_3 , 05.01.2024 приблизно о 11 год. 40 хв., на станції метро «Звіринецька» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, перебуваючи у вестибюлі і був зупинений працівником поліції та на запитання щодо наявності при собі речей та предметів, обіг яких обмежений або заборонений законом, повідомив, що в його спідній білизні, знаходиться наркотичний засіб - канабіс, який він за вищевикладених обставин незаконно придбав, зберігав та перевозив при собі для особистого вживання без мети збуту.

Далі, ОСОБА_3 був запрошений до кімнати поліції, де останнього було затримано, згідно ст. 298-2 КПК України протоколом затримання особи, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення (проступку). В ході особистого обшуку ОСОБА_3 та в присутності двох понятих вилучено із спідньої білизни, яка була одягнена на ньому, поліетиленовий пакет, в якому знаходилося 9 (дев`ять) згортків обмотаних липкою полімерною стрічкою та 3 (три) полімерні пакети з пазовим замком із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, а саме наркотичного засобу - канабіс.

Вилучена 05.01.2024 на станції метро «Звіринецька» КП «Київський метрополітен» у м. Києві у ОСОБА_3 та надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом.

Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину становить 1,57г; 2.59г; 1.73г; 1.75г; 1.73г; 2.62г; 1,69г; 1.72г; 1,76г; 1,67г; 1,72г.

Загальна маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину становить 20,55г.

Зазначені дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту.

Положеннями ч.ч. 2, 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_4 , яка складена за участі захисника ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_4 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені в результаті досудового розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_5 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінальних правопорушень, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обвинувачений ОСОБА_4 , захист якого здійснює адвокат ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання зберігання та перевезенні наркотичного засобу без мети збуту.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, обставиною, що відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Також суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 не працює, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий, тяжкі наслідки від його неправомірних дій не настали.

Визначаючи вид покарання, суд враховує роз`яснення, які викладені в п. 2 постанови пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», відповідно до яких із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом менш суворого покарання особам, які, зокрема, вперше вчинили злочини, особам які щиро розкаялись у вчиненому.

Санкція ч. 1 ст. 309 КК України передбачає альтернативні покарання у виді штрафу, виправних робіт, арешту та обмеження волі.

Приймаючи до уваги, що згідно з ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_4 покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Оскільки обвинувачений не працює та не має стабільних офіційних доходів, покарання у виді штрафу та виправних робіт не зможе досягнути своєї мети. Також враховуючи, що законодавством не передбачено звільнення від відбування покарання з випробуванням у виді арешту, суд призначає більш суворе покарання у виді обмеження волі на строк, що наближається до мінімального, визначеного в санкції ч. 1 ст. 309 КК України, із застосування ст. ст. 75, 76 КК України.

Таке покарання є необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Також, відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення судової експертизи у розмірі 3 029,12 грн.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався, підстави для його застосування відсутні. Арешт на майно не накладався.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368-370, 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнитиОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та з покладенням на нього, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи № СЕ-19/111-24/887-НЗПРАП від 06.01.2024 у розмірі 3 029,12 грн.

Речові докази:

-наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс масою 20,55 г. - знищити;

- мобільний телефон «SAMSUNG», чорного кольору, в темно-зеленому чохлі, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , мобільний телефон «РОСО», чорного кольору, в прозорому чохлі - повернути ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Печерський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_6