Єдиний унікальний номер № 285/30/24
Провадження № 1-кп/0285/407/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Звягель кримінальне провадження № 285/30/24 0001314) за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ярунь, Новоград-Волинського району, Житомирської області, громадянин України, проживає АДРЕСА_1 , не судимий,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України

УСТАНОВИВ:

27.11.2023 близько 11 години 10 хвилин, інспектор СРПП Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 та поліцейський СРПП Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , -перебуваючи на службі, будучи одягнені в однострій, у складі екіпажу, на службовому автомобілі «СКС MOU-04 МП», реєстраційний номер НОМЕР_1 , проїжджали по вулиці Шевченка в м. Звягель, Житомирської області, коли неподалік будинку №1 вказаної вулиці побачили автомобіль «FORD ESCORT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який стояв з порушенням правил дорожнього руху, а саме всупереч вимог дорожнього знаком 3.34 «Зупинку заборонено».

Реагуючи на вказане порушення поліцейські зупинилися, підійшли до вказаного автомобіля та почали спілкуватися з водієм - ОСОБА_8 . У процесі встановлення обставин вчиненого правопорушення виявлено, що ОСОБА_8 керував транспортним засобом, будучи при цьому, на підставі відповідного судового рішення, позбавленим права керувати транспортними засобами, тобто вчиняв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.122 та ч.2 ст.126 КУпАП.

З даного приводу поліцейськими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було прийнято рішення про оформлення адміністративних матеріалів та вони, разом з ОСОБА_8 , пройшли до салону службового автомобіля «СКС MOU-04 МП», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У процесі розгляду адміністративних матеріалів, до вказаного службового автомобіля сів батько ОСОБА_8 - ОСОБА_5 , який почав спілкуватися з поліцейськими та дізнавшись, що на його сина будуть складені матеріали про вчинення адміністративних правопорушень, висловив прохання про непритягнення ОСОБА_8 , до адміністративної відповідальності, тобто усвідомлював, що ОСОБА_8 вчинив адміністративні правопорушення.

У зазначений день, час і місці, та за вказаних обставин, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на надання працівникам поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які відповідно до положень ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є службовими особами правоохоронного органу, неправомірної вигоди за невчинення ними в інтересах третьої особи, тобто ОСОБА_8 , будь-якої дії з використанням наданих їм влади, тобто не притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.122 та ч.2 ст.126 КУпАП.

Після цього, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, висловив працівникам поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пропозицію надати їм неправомірну вигоду за не притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності, однак отримав відмову та був попереджений про відповідальність, передбачену ст.369 КК України.

Однак, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на надання неправомірної вигоди працівникам поліції в інтересах третьої особи, близько 11 години 30 хвилин поклав купюру номіналом 1000 гривень в ліву кишеню куртки ОСОБА_7 та купюру номіналом 500 гривень між передніми сидіннями службового автомобіля, за не вчинення відносно ОСОБА_8 , дій з використанням наданої поліцейським влади - не притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_5 виконав усі дії, пов`язані з наданням неправомірної вигоди, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але останнє не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки його злочинні дії були припиненні працівниками поліції, при цьому працівники поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відмовились у прийнятті неправомірної вигоди та у межахсвоїх повноважень, відповідно до Закону України «Про національну поліцію» та Закону України «Про запобігання корупції», невідкладно вжили заходів щодо попередження, своєчасного виявлення та припинення злочину, шляхом повідомлення по телефону про даний факт на лінію «102».

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України, а саме у закінченому замаху на надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах третьої особи, будь-якої дії з використанням наданої їй влади

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник звернулись до суду з клопотанням про затвердження угоди укладеної між підозрюваним та прокурором Звягельської окружної прокуратури.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю, та пояснив, що все вказане в обвинувальному акті відповідає дійсності, не заперечує проти дати, часу, місця, способу вчинення кримінального правопорушення. Із за пропонованим видом та мірою покарання згоден.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, є нетяжким, вчинене у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України та погоджується на призначення узгодженого покарання.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що сторони розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

Також відповідно до ст. 96-1, 96-2 К України та ст. 472 КПК України сторони узгодили, що предметом злочину є грошові кошти в сумі 1500 грн, які підлягають спеціальній конфіскації.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 29 грудня 2023 року у кримінальному проваджені № 0001314 про визнання винуватості укладену між прокурором Звягельської окружної прокуратури та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 369 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Арешт накладений в ході проведення огляду місця події, а саме: грошові кошти в сумі грошові купюри: номіналом 500 грн. (серія та номер: СЗ 3493903) та 1000 грн. (серія та номер: АБ 3203538) зняти, застосувати спеціальну конфіскацію вказаних грошових коштів та обернути їх в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, зазначених ст. 394 КПК України.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1