Справа № 301/833/24
У Х В А Л А

про скасування арешту

"26" квітня 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування арешту на майно по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.286-1 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 03.08.2022 року по справі №297/2071/22 в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню №0000274 від 22.07.2022 року накладено арешт на: автомобіль марки «Форд», модель «Транзіт», державний номерний знак « НОМЕР_1 », білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 (фургон мало вантажний), який поміщено на спецмайданчик тимчасово вилучених транспортних засобів ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області; автомобіль марки «Мерседес-Бенс», модель «Спрінтер 318», державний номерний знак « НОМЕР_3 », білого кольору, номер кузова НОМЕР_4 (загальний вантажний, бортовий-тент), який поміщено на спецмайданчик тимчасово вилучених транспортних засобів ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Форд», модель «Транзіт», державний номерний знак « НОМЕР_1 », № НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Мерседес-Бенс», модель «Спрінтер 318», державний номерний знак « НОМЕР_3 », № НОМЕР_6 ; подушку безпеки з рульового керма з наявними бурими плямами та ручку з куліси переключення передач швидкості з автомобіля марки «Форд», модель «Транзіт», державний номерний знак « НОМЕР_1 »; змиви з керма автомобіля марки «Форд», модель «Транзіт», державний номерний знак « НОМЕР_1 ».

04 квітня 2024 року ОСОБА_7 подав клопотання про скасування арешту на автомобіль марки «Мерседес-Бенс», модель «Спрінтер 318», державний номерний знак « НОМЕР_3 », білого кольору, номер кузова НОМЕР_4 (загальний вантажний, бортовий-тент), та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Мерседес-Бенс», модель «Спрінтер 318», державний номерний знак « НОМЕР_3 », № НОМЕР_6 .

05 квітня 2024 року обвинувачений ОСОБА_4 подав клопотання про скасування арешту на автомобіль марки «Форд», модель «Транзіт», державний номерний знак « НОМЕР_1 », білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 (фургон мало вантажний) та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Форд», модель «Транзіт», державний номерний знак « НОМЕР_1 », № НОМЕР_7 ОСОБА_8 .

Клопотання мотивовані тим, що відповідно до постанови від 22.07.2022 року, що винесена слідчим СВ Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_9 зазначене майно визнане речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.

Згідно ухвали слідчого судді Берегівського районного суду ОСОБА_10 від 04.04.2023 року по справі №297/2071/22 за клопотанням ОСОБА_7 було змінено місце зберігання автомобіля марки «Мерседес-Бенс», модель «Спрінтер 318», державний номерний знак « НОМЕР_3 », білого кольору, номер кузова НОМЕР_4 , який був поміщений на спеціальний майданчик ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області, та передано вказаний автомобіль йому на відповідальне зберігання з правом користування без права відчуження під гарантійну розписку до закінчення кримінального провадження №0000274 з покладанням обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

З ухвали Берегівського районного суду від 03.08.2022 року вбачається, що арешт був накладений для забезпечення збереження речових доказів та не накладення арешту могло призвести до неможливості проведення необхідних слідчих дій та експертиз або настання інших наслідків, які можуть перешкодити досудовому розслідуванню кримінального провадження.

ОСОБА_7 є власником автомобіля марки «Мерседес-Бенс», модель «Спрінтер 318», державний номерний знак « НОМЕР_3 », на який ухвалою Берегівського районного суду від 03.08.2022 року накладено арешт. Всі необхідні слідчі дії з вказаним автомобілем проведені, досудове слідство закінчене, а тому на даний час відпала потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт його автомобіля та правовстановлюючого документу на нього.

ОСОБА_7 не має жодного відношення до кримінального провадження №0000274 від 22.07.2022 року, злочин, передбачений ч.1 ст.286-1 КК України, не скоював. Зазначений транспортний засіб це єдиний автомобіль в його родині, який він разом із дружиною використовує для ведення домашнього господарства, так як живе у селі. Вважав, що передача зазначеного автомобіля йому на відповідальне зберігання невиправдано обмежує його права як власника автомобіля. З моменту арешту автомобіля пройшов тривалий час, а ОСОБА_7 досі не може навіть користуватись власним автомобілем, так як оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу йому не повернуто та з автомобіля не скасований арешт.

Право власності не є абсолютним і може зазнавати втручання держави, в тому числі шляхом обмеження особи такого права, але тільки в інтересах суспільства, на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Повернення вказаних речових доказів ОСОБА_7 , як власнику, не позбавляє слідчого попередити його про обов`язок збереження речового доказу та його пред`явлення за першою вимогою.

За відсутності достатньо відомих аргументів, які б свідчили про необхідність подальшого арешту автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності, ОСОБА_7 просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 03.08.2022 року по кримінальному провадженню №0000274 від 22.07.2022 року на тимчасово вилучене майно, а саме на: автомобіль марки «Мерседес-Бенс», модель «Спрінтер 318», державний номерний знак « НОМЕР_3 », білого кольору, номер кузова НОМЕР_4 (загальний вантажний, бортовий-тент) та свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу № НОМЕР_6 .

Обвинувачений ОСОБА_4 також посилається на те, що на даний час по вказаному кримінальному провадженню проведені всі необхідні експертизи за участю автомобіля марки «Форд», модель «Транзіт», державний номерний знак « НОМЕР_1 », з моменту винесення ухвали слідчого судді про накладення арешту минуло 20 місяців, тому збереження арешту на цей транспортний засіб є недоцільним та непропорційним заходом, невиправдано обмежує його права як користувача цього майна. Крім того, ОСОБА_4 хвилюється за схоронність автомобіля, оскільки він зберігається на відкритій площадці і на нього впливають погодні умови, що призведе до втрати його технічних якостей. Саме по собі визнання автомобіля речовим доказом у кримінальному провадженні не може слугувати підставою для обмеження його в правах як користувача майна.

Тому ОСОБА_4 просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 03.08.2022 року по кримінальному провадженню №0000274 від 22.07.2022 року на тимчасово вилучене майно, а саме на: автомобіль марки «Форд», модель «Транзіт», державний номерний знак « НОМЕР_1 », білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 (фургон мало вантажний) та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Форд», модель «Транзіт», державний номерний знак « НОМЕР_1 », № НОМЕР_7 -26.12.06Р.

ОСОБА_7 в судове засідання для вирішення клопотання про скасування арешту на майно не викликався, однак, подав заяву, згідно якої подане ним клопотання про скасування арешту майна підтримав у повному обсязі та просив задовольнити, а розгляд цього клопотання провести без його участі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотань про скасування арешту.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просили клопотання задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

Ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 03.08.2022 року по справі №297/2071/22 в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню №0000274 від 22.07.2022 року накладено арешт на: автомобіль марки «Форд», модель «Транзіт», державний номерний знак « НОМЕР_1 », білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 (фургон мало вантажний), який поміщено на спецмайданчик тимчасово вилучених транспортних засобів ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області; автомобіль марки «Мерседес-Бенс», модель «Спрінтер 318», державний номерний знак « НОМЕР_3 », білого кольору, номер кузова НОМЕР_4 (загальний вантажний, бортовий-тент), який поміщено на спецмайданчик тимчасово вилучених транспортних засобів ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Форд», модель «Транзіт», державний номерний знак « НОМЕР_1 », № НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Мерседес-Бенс», модель «Спрінтер 318», державний номерний знак « НОМЕР_3 », № НОМЕР_6 ; подушку безпеки з рульового керма з наявними бурими плямами та ручку з куліси переключення передач швидкості з автомобіля марки «Форд», модель «Транзіт», державний номерний знак « НОМЕР_1 »; змиви з керма автомобіля марки «Форд», модель «Транзіт», державний номерний знак « НОМЕР_1 ».

Згідно вказаної ухвали слідчого судді, арешт був накладений з метою збереження речових доказів по справі.

Ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 04.04.2023 року по справі №297/2071/22 за клопотанням ОСОБА_7 змінено місце зберігання автомобіля марки «Мерседес-Бенс», модель «Спрінтер 318», державний номерний знак « НОМЕР_3 », білого кольору, номер кузова НОМЕР_4 , який був поміщений на спеціальний майданчик ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області, та передано вказаний автомобіль ОСОБА_7 на відповідальне зберігання з правом користування без права відчуження під гарантійну розписку до закінчення кримінального провадження №0000274 з покладанням обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Згідно з ст.170 ч.1-3 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, збереження речових доказів. У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту на автомобіль марки «Мерседес-Бенс», модель «Спрінтер 318», державний номерний знак « НОМЕР_3 », білого кольору, номер кузова НОМЕР_4 (загальний вантажний, бортовий-тент) та свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу № НОМЕР_6 , ОСОБА_7 мотивує тим, що з транспортним засобом проведено всі необхідні слідчі дії, досудове розслідування кримінального провадження завершено, він не має жодного процесуального статусу по цьому кримінальному провадженню, тому потреба у перебуванні транспортного засобу під арештом відпала. Зазначений транспортний засіб це єдиний автомобіль в його родині, який він разом із дружиною використовує для ведення домашнього господарства, так як живе у селі. Передача зазначеного автомобіля йому на відповідальне зберігання невиправдано обмежує його права як власника автомобіля. З моменту арешту автомобіля пройшов тривалий час, а він досі не може користуватись власним автомобілем, так як оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу йому не повернуто та з автомобіля не скасований арешт.

Клопотання про скасування арешту на автомобіль марки «Форд», модель «Транзіт», державний номерний знак « НОМЕР_1 », білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 (фургон мало вантажний) та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Форд», модель «Транзіт», державний номерний знак « НОМЕР_1 », № НОМЕР_7 -26.12.06Р ОСОБА_4 мотивує тим, що на даний час по вказаному кримінальному провадженню проведені всі необхідні експертизи за участю автомобіля марки «Форд», модель «Транзіт», державний номерний знак « НОМЕР_1 », з моменту винесення ухвали слідчого судді про накладення арешту минуло 20 місяців, тому збереження арешту на цей транспортний засіб є недоцільним та непропорційним заходом, невиправдано обмежує його права як користувача цього майна. Крім того, автомобіль зберігається на відкритій площадці і на нього впливають погодні умови, що призведе до втрати його технічних якостей. Саме по собі визнання автомобіля речовим доказом у кримінальному провадженні не може слугувати підставою для обмеження його в правах як користувача майна.

Всі необхідні експертизи щодо цих транспортних засобів проведені під час досудового розслідування. В ході судового розгляду даного кримінального провадження не призначалися експертизи щодо технічного стану транспортних засобів.

Враховуючи, що ОСОБА_7 не має процесуального статусу обвинуваченого по даному кримінальному провадженню, а огляд обох автомашин експертами вже проведено неодноразово та результати огляду зафіксовано у відповідних документах, по справі проведено декілька експертиз, сторонами укладено угоду про примирення, тому потреба у подальшому арешті транспортних засобів відпала.

Враховуючи наведене, суд вважає, клопотання ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Керуючись ст. 170-173 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 03.08.2022 року по справі №297/2071/22 на:

- автомобіль марки «Мерседес-Бенс», модель «Спрінтер 318», державний номерний знак « НОМЕР_3 », білого кольору, номер кузова НОМЕР_4 (загальний вантажний, бортовий-тент), власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 ;

- свідоцтво № НОМЕР_6 про реєстрацію транспортного засобу марки «Мерседес-Бенс», модель «Спрінтер 318», державний номерний знак « НОМЕР_3 », яке зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000274 від 22.07.2022 року, повернувши таке ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 ;

-автомобіль марки «Форд», модель «Транзіт», державний номерний знак « НОМЕР_1 », білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 (фургон мало вантажний), який поміщено на спецмайданчик тимчасово вилучених транспортних засобів ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_7 -26.12.06Р від 16.02.2017 року є ОСОБА_11 , а користувачем - ОСОБА_4 , повернувши такий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Форд», модель «Транзіт», державний номерний знак « НОМЕР_1 », білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 (фургон мало вантажний) № НОМЕР_7 -26.12.06Р, яке зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000274 від 22.07.2022 року, повернувши таке ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1