Справа 688/2439/24
№ 1-кс/688/1204/24
Ухвала

Іменем України

10 червня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні у м. Шепетівці скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність працівників поліції відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 08 травня 2024 року,

встановив:

29 травня 2024 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області звернувся ОСОБА_4 зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність працівників поліції відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 08 травня 2024 року.В обґрунтування скарги посилається на те, що працівниками поліції у встановлений строк не розглянуто його заяву про вчинення адвокатом ОСОБА_5 кримінального правопорушення за фактом шахрайства, тобто не виконано приписи ч.1 ст.214 КПК України, що призвело до невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою. Вважає таку бездіяльність працівників поліції такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, тобто протиправною. Просить зобов`язати уповноважену особу Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості в ЄРДР на підставі його заяви від 08 травня 2024 року про кримінальні правопорушення.

Скаржник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подану скаргу, просив її задовольнити, посилаючись на мотиви такої. Зазначив, оскільки адвокат ОСОБА_6 не виконав свої зобов`язання, останній повинен повернути йому когшти, а акож відшкодувати завдану моральну шкоду.

Прокурор Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 заперечила щодо задоволення скарги, посилаючись на відсутність підстав для її задоволення.

Представник Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, будучи належним чином повідомленим про час, місце і дату розгляду скарги, в судове засідання не з`явився.

Вислухавши доводи скаржника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, матеріали перевірки №366 (ЄО1637), слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Судом встановлено, що в провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_4 доадвоката ОСОБА_5 про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_4 вказував, що 27 квітня 2023 року між ним та відповідачем, як адвокатом було досягнуто усної домовленості про надання правової допомоги при проведенні експертизи «Львівським обласним бюро судово-медичної експертизи». На виконання домовленості він сплатив на банківську картку ОСОБА_5 2500грн, а 3800грн передав готівкою. В травні на його вимогу адвокат ОСОБА_5 надав квитанцію (довідку) про отримання коштів. Оскільки адвокат належним чином свої зобов`язання за усним договором про надання правової допомоги не виконав, вважає, що з останнього підлягають стягненню сплачені грошові кошти в сумі 6300 грн, а також завдана йому моральна шкода, розмір якої оцінює у 2000 грн.

Із урахуванням викладеного, а також заяви про збільшення позовних вимог позивач просив суд стягнути 6300 грн матеріальної шкоди та 4500 грн моральної шкоди.

Заочним рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 07 грудня 2023 року в задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 14 березня 2024 року заочне рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 07 грудня 2023 року змінено виклавши мотивувальну частину в редакції даної постанови.

Ухвалою Верховного суду від 23 равня 2024 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 07 грудня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 14 березня 2024 року відмовлено.

Відповідно до матеріалів перевірки, 08 травня 2024 року ОСОБА_4 звернувся до відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення адвокатом ОСОБА_5 кримінального правопорушення за фактом шахрайства, а саме присвоєння грошових коштів в сумі 6300 гривень та ненадання правової допомоги останнім.

ОСОБА_4 вказує на неналежне виконання адвокатом своїх зобов`язань за усною домовленістю про надання правової допомоги, у зв`язку з чим бажає стягнути сплачені кошти.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Особливості кримінального провадження щодо адвокатів полягає в тому, що адвокат, здійснюючі свої професійні обов`язки, забезпечує захист персональних даних про фізичну особу, які утворюють адвокатську таємницю, якими він володіє.

У зв`язку з виконанням адвокатом своїх професійних обов`язків, законодавець передбачає гарантії його діяльності, які стосуються заборони будь-яких втручань і перешкод в здійсненні адвокатської діяльності (стаття 23 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Зокрема, п.14 ч.1 ст.23 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" заборонено притягувати до кримінальної чи іншої відповідальності адвоката або погрожувати застосуванням відповідальності, у зв`язку із здійсненням ним адвокатської діяльності згідно із законом.

Серед гарантій адвокатської діяльності передбачено, що проведення стосовно адвоката оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій, що можуть проводитися виключно з дозволу суду, здійснюється на підставі судового рішення, ухваленого за клопотанням Генерального прокурора, його заступників, прокурора Автономної Республіки Крим, області, міста Києва та міста Севастополя (п.3 ч.1 ст.23 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Гарантією адвокатів, як окремої категорії осіб у кримінальному процесі, передбачено статтею 65 Кримінального процесуального кодексу України, в якій зазначено, що не можуть бути допитані, як свідки адвокати про відомості, які становлять адвокатську таємницю.

Письмове повідомлення про підозру адвокату здійснюється Генеральним прокурором, його заступником, керівником обласної прокуратури в межах його повноважень (п.1 ч.1 ст.481 КПК України).

Суд вважає, що між ОСОБА_4 та адвокатом ОСОБА_5 існувала усна домовленість щодо надання правової допомоги при проведенні комплексної судово-медичної експертизи. Відсутність бажаного для ОСОБА_4 результату за надані послуги правового харкатеру, не може свідчити про умисне неналежне виконання адвокатом своїх професійних обов`язків, з метою заволодіння коштами скаржника.

Оцінка якості, повноти та своєчасності надання адвокатами правничої допомоги може бути надана кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури.

Відповідно до ст.36 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.

Притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності регулюється ст.34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Положенням про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність. Підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, якими, серед іншх, також є: порушення правил адвокатської етики та невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків.

Таким чином, законодавцем визначений чіткий механізм захисту прав клієнта та притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, у випадку вчинення останнім дисциплінарного проступку.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга, з підстав зазначених у ній, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність працівників поліції відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 08 травня 2024 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 12 червня 2024 року.

Слідчий суддя