overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 936/1022/23
Провадження № 11-кп/4806/114/24
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29.03.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та прокурора Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 16.11.2023 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/114/24 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 27.03.2024 прокурору та захиснику поновлено строк на апеляційне вироку Воловецького районного суду Закарпатської області від 16.11.2023 щодо ОСОБА_2

Форма та зміст апеляційних скарг відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційних скарг апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та прокурора Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 16.11.2023 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/114/24 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Установити строк до 11.04.2024 протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/4755/23
Номер провадження: 11-кп/819/ 266/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

28 березня 2024 року суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001331 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 04 жовтня 2023 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Судове засідання у вказаному кримінальному провадженні відкладене на 09 квітня 2024 року на 14:35 годину.

Обвинувачений ОСОБА_4 перебуває у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Враховуючи викладене вважаю можливим провести судове засідання призначене на 09.04.2024 року о 14:35 годині в режимі дистанційного судового провадження з приміщення Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (вул. Лагерне Поле, будинок 5, м. Миколаїв, 54030, ).

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити уповноваженій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом за участю обвинуваченого ОСОБА_4 на 09 квітня 2024 року о 14:35 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/1017/22

Провадження №1-кс/505/145/2024

26.02.2024 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника заявника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_6 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000124 від 26.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000124 від 26.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Від заявника ОСОБА_4 до суду надійшла заява, яка зареєстрована в канцелярії Котовського міськрайонного суду Одеської області за № 2165 від 16.02.2024 року, в якій вона просить вищевказане клопотання про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи заяву власника майна - ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 26, ч.4 ст. 107, 174 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_4 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000124 від 26.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 508/1110/23
Номер провадження 1-в/508/12/24
У Х В А Л А

28 березня 2024 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами подання начальника Березівського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_2 в порядку ч. 3 ст. 26 КВК України,

встановив:

Начальник Березівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_2 .

Підстав, які б перешкоджали прийняттю даного клопотання до розгляду немає.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти подання начальника Березівського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_2 до свого провадження.

Призначити розгляд подання на 09 год. 00 хв. 03 квітня 2024 року у приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Березівський район, смт. Миколаївка, вул.Центральна, 3.

Повідомити учасників судового провадження, про час і місце розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 522/23893/23

Провадження № 1-кп/522/204/24

28 березня 2024 року місто Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури про продовження строку обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000042, відомості про яке внесено 27.01.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджану, громадянина України, українця, який має вищу освіту, не працюючого, одруженого, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи, що виготовлення повного тексту вимагає значного часу, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 0000042, відомості про яке внесено 27.01.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст.358 КК України - задовольнити.

Строк обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з раніше визначеним розміром застави у розмірі - 1200 розмірів прожиткового мінімуму для працезданих осіб, що складає 3 220 800 (три мільйони двісті двадцять тисяч вісімсот) гривень, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 24 травня 2024 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 квітня 2024 року о 10 годині 30 хвилин в залі судового засідання № 219 Приморського районного суду м. Одеси

Суддя ОСОБА_1

28.03.2024
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/310/23

Номер провадження: 1-кс/511/336/24

28.03.2024 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділення №1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000061 від 07.08.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новокрасне Братського району Миколаївської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень предбачених ч.2 ст. 185 КК України, ч.2.ст.15, ч. 2 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2024 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, вказане клопотання було розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Попри це, до початку розгляду клопотання по суті та призначення його до розгляду, слідчий відділення №1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , надіслав на адресу суду клопотання, згідно якого просив залишити без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4

З цього приводу слідчий суддя зазначає, що відповідно до частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положення частини третьої статті 26 КПК України регламентують, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 26, 177, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення №1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/587/23
Провадження по справі № 1-во/514/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Тарутине з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в ухвалі Тарутинського районного суду Одеської області від 11.03.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2024 року ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000688 від 13.10.2022 року було оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .

Разом з тим, судом встановлено, що в ухвалі суду було допущено описку, а саме не зазначено номер відділення поліції Білгород Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, якому доручено виконання ухвали суду.

В судове засідання учасники кримінального провадження не викликались.

У зв`язку з тим, що учасники судового процесу не викликались, відповідно до 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

На підставі ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, 11.03.2024 року ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000688 від 13.10.2022 року було оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кеушень Республіки Молдова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 . Здійснення розшуку доручено відділенню поліції Білгород -Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, проте не зазначено номер відділення поліції, що не уможливлює її виконання.

Враховуючи вказані обставини справи суд дійшов висновку про виправлення описки в ухвалі Тарутинського районного суду Одеської області від 11.03.2024 року, оскільки вказана описка є очевидною та її виправлення не стосується змісту ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Абзац п`ятий резолютивної частини ухвали Тарутинського районного суду Одеської області від 11 березня 2024 року викласти в наступній редакції:

«Здійснення розшуку доручити відділенню поліції №1 Білгород - Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/4125/23

№ 1-кп/183/795/24

26 березня 2024 року м. Новомосковськ

Колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянув у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000496 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Балаклія Харківської області, громадянки України, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Прокурором було подано до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції для допиту свідків з приміщення іншого суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Отже, на підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 314, 331, 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Провести в режимі відеоконференції судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. . 2 ст. 111 КК України, з приміщення Балаклійського районного суду Харківської області () для допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 .

Розгляд кримінального провадження призначено на 13.05.2024 року о 13.00 годині.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 404/2735/24
Номер провадження 1-кп/404/129/24
У Х В А Л А

29 березня 2024 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000021 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2024 року до Кіровського районного суду м.Кіровограда надійшов зазначений обвинувальний акт.

Таким чином, враховуючи положення, викладені у ч.1 ст.314 КПК України, суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту, призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного кримінального правопорушення має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити на 10 год. 30 хв. 09 квітня 2024 року в залі судових засідань №8 Кіровського районного суду м. Кіровограда, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1792/23
Провадження №1-кп/477/198/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

28 березня 2024 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - суді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

його захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000222 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2023 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України, за вказаним обвинуваченням ОСОБА_4 .

Ухвалою судді від 18 серпня 2023 в справі призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, проте ухвалою суду від 28 березня 2023 року в його задоволенні було відмовлено.

В подальшому під час підготовчого судового засіданні прокурор, потерпілий, захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення справи до судового розгляду по суті пред`явленого обвинувачення.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, перевіривши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку

ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Керуючись статтями 314-316, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул.Ольшанців, 77) на 04 квітня 2023 року о 14:30.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/4310/24
Провадження № 1-кс/750/1449/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 березня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови старшого слідчого П`ятого СВ (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 від 30.09.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 30.05.2023,-

В С Т А Н О В И В:

28.03.2024 до суду засобами поштового зв`язку надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить скасувати постанову слідчого П`ятого СВ (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 від 30.09.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 30.05.2023.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови старшого слідчого П`ятого СВ (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 від 30.09.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 30.05.2023.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 квітня 2024 о 08 год. 20 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 103).

В судове засідання викликати слідчого П`ятого СВ (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , направивши їм копію даної ухвали.

Зобов`язати слідчого П`ятого СВ (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження №0000124 від 30.05.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4