Справа № 366/289/24
Провадження № 1-кп/366/136/24
У Х В А Л А

12 березня 2024 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Іванків Київської області, справу за матеріалами кримінального провадження, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000067 від 17 січня 2024 року (матеріали досудового розслідування виділені з матеріалів кримінального провадження № 0001957 від 31.10.2023), які надійшли від Вишгородської окружної прокуратури по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, заяв та клопотань до суду про проведення підготовчого судового засідання без її участі, не надходило.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про дату та час проведення підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином та вчасно, за допомогою смс повідомлення через застосунок ВАЙБЕР.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору із посиланням на те, що обвинувальний акт не містить формулювання обвинувачення, у викладі фактичних обставин та формулюванні обвинувачення, не зазначено дати, часу та місця вчинення кримінального правопорушення, не зазначено про подію кримінального правопорушення, що унеможливлює з`ясування питання територіальної підсудності кримінального провадження, не вірно визначено розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, що потягло за собою невірну кваліфікацію, не всі особи, яким заподіяно шкоду, визнані потерпілими.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання його захисника з підстав викладених у ньому.

Заслухавши доводи клопотання захисника, думку обвинуваченого та прокурора, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Пунктом 3 ч.3 ст.314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

У відповідності до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Статтями 109 та 291 КПК України встановлено вичерпний перелік вимог до змісту обвинувального акта та його додатків. Повернення обвинувального акта прокурору зі стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції, допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим цих вимог.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Крім цього, п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України передбачено, що до обвинувального акта додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до висновку Верховного суду України від 12.10.2017 року у справі № 5-253кс(15)17, яким констатується, що наявність недоліків в обвинувальному акті, суті обвинувального акта не змінює, оскільки в ньому наведені фактичні дані, що в своїй сукупності дають уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, а також можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою. При цьому за прокурором завжди залишається процесуальна можливість за необхідності застосувати положення ст.ст. 338, 341 КПК України та змінити обвинувачення в суді, або відмовитися від обвинувачення.

При цьому, під час підготовчого провадження, суд першої інстанції має право повернути обвинувальний акт прокурору з причин невідповідності саме процесуальним вимогам, однак не вправі надавати оцінку обставинам вчинення кримінального правопорушення, які зазначені слідчим у обвинувальному акті, який затвердженого прокурором, оскільки оцінку усім обставинам по кримінальному провадженні суд надає під час судового розгляду кримінального провадження по суті, на підставі їх об`єктивного, всебічного та повного дослідження обвинувального акту у сукупності з матеріалами кримінального провадження, які будуть надані прокурором під час розгляду кримінального провадження по суті.

Однією з підстав повернення обвинувального акту, адвокат ОСОБА_5 зазначає те, що не вірно визначено розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, що потягло за собою невірну кваліфікацію.

Однак, Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в своїй ухвалі від 09.08.2022 року (справа № 366/658/22) зазначила, що за будь-яких обставин, суд на стадії підготовчого судового засідання не може досліджувати та давати оцінку правильності чи хибності як викладеному в обвинувальному акті формулюванню обвинувачення на підставі викладених фактичних обставин кримінального правопорушення та які прокурор вважає встановленими, що підлягає доказуванню стороною обвинувачення тільки під час судового розгляду провадження по суті, за результатами якого суд і формулює обвинувачення, визнане доведеним або приймає рішення про недоведеність обвинувачення//повністю або частково, або виправдовує обвинуваченого з підстав, визначених законом. А тому, суд першої інстанції, приймаючи рішення про повернення обвинувального акта прокурору для усунення його недоліків, а саме з підстав, що обвинувальний акт не містить у собі точних та остаточних відомостей про вартість викраденого майна та заподіяну майнову шкоду потерпілому у кримінальному провадженні, вийшов за межі своїх повноважень в підготовчому судовому засіданні, не дивлячись на положення закону щодо розгляду провадження упродовж розумного строку безстороннім судом.

Таким чином, суд вважає, що клопотання захисника задоволенню не підлягає, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а обставини, зазначені захисником обвинуваченого не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки в обвинувальному акті міститься формулювання обвинувачення, яке прокурор вважає встановленим, зазначено конкретні протиправні дії, які були вчиненні обвинуваченим з огляду на об`єктивну сторону кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, формулювання короткого змісту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якої інкримінується обвинуваченому.

З урахуванням викладеного суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника про повернення обвинувального акта прокурору з підстав вказаних вище.

Кримінальне провадження підсудне Іванківському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України - відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання не виявлено.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів - не надійшло.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженню № 0000067 від 17.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України відмовити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000067 від 17.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15 березня 2024 року

Суддя: ОСОБА_8