Справа № 307/1198/23
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

03.07.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження 11-кп/4806/359/23 за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 10.05.2023.

Цим вироком:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодружений, непрацюючий, несудимий, засуджений:

- за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_10 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 02 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України на ОСОБА_10 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до ОСОБА_10 про відшкодування моральної шкоди задоволено, стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_10 на користь потерпілої ОСОБА_7 20000 (двадцять тисяч) грн моральної шкоди.

Речові докази: вимірювач артеріального тиску з маркуванням «ВК 2001-3001», пластмасову дитячу рогатку, пивний келих, наручні годинники марки «Led Watch» в кількості 2 шт, дерев`яну шкатулку, чарки з нержавіючої сталі (40 мл) в кількості 3 шт, які належать ОСОБА_7 та зберігаються в Тячівському РВП ГУ НП в Закарпатській області, - повернуто останній; адаптер до флеш-карти, наручний годинник золотистого кольору, чотири ключі, чохол та пару гумових черевиків, які належать ОСОБА_10 та зберігаються в Тячівському РВП ГУ НП в Закарпатській області, - повернуто ОСОБА_10

Стягнуто з ОСОБА_10 на користь держави 7362 (сім тисяч триста шістдесят дві) грн 42 коп. судових витрат на залучення експертів.

Згідно вироку ОСОБА_10 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

-2-

ОСОБА_10 01.01.2023 близько 04 год, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , який перебуває у фактичній власності ОСОБА_7 , вирішив проникнути до вказаного будинку з метою заволодінням чужим майном. Надалі, ОСОБА_10 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи в умовах воєнного стану запровадженого Указом Президента України № 64/22 від 24.02.2022, з подальшим продовженням такого Указом Президента України від 07.11.2022 за № 757/2022, затвердженого Законом України від 16.11.2022 під № 2738-ІХ, яким, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год 30 хв 21.11.2022 строком на 90 діб, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та, скориставшись відсутністю фактичного власника ОСОБА_7 , шляхом пошкодження скла на металопластиковому вікні будинку, здійснив його відкриття зсередини та проник до житлового приміщення будинку, звідки з однієї із кімнат викрав вимірювач артеріального тиску з маркуванням «ВК 2001-3001» вартістю 450 грн 50 коп., пластмасову дитячу рогатку вартістю 95 грн 85 коп., пивний келих вартістю 207 грн, наручні годинники марки «Led Watch» в кількості 2 шт вартістю 206 грн, дерев`яну шкатулку вартістю 88 грн, чарки з нержавіючої сталі ємністю 40 мл, в кількості 3 шт вартістю 94 грн. Після чого, ОСОБА_10 викрадене майно відніс до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де його зберігав до моменту вилучення працівниками Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області 06.02.2023. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_10 завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1141 грн 35 коп.

В апеляційній скарзі представник потерпілої ОСОБА_7 -адвокат ОСОБА_8 , не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію діянь та доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_10 , посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, та неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність, просить вирок суду від 10.05.2023 щодо ОСОБА_10 змінити в частині застосуванням положень ст. 75, 76 КК України, шляхом їх виключення з резолютивної частини вироку.

В запереченні на апеляційну скаргу представника потерпілої, обвинувачений ОСОБА_10 вказує на її безпідставність й необґрунтованість з огляду на те, що суд першої інстанції при призначенні йому покарання, в тому числі із застосуванням ст. 75 КК України, дав належну оцінку обставинам, які пом`якшують покарання (визнання вини, щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину), врахував ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином та дані про його особу, а саме, молодий вік, відсутність судимості та його зобов`язання якомога швидше відшкодувати потерпілій заподіяну злочином шкоду.

До початку апеляційного розгляду було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_10 не з`явився до суду без поважних причин, причини неявки не повідомив.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи поліції.

Заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання про привід обвинуваченого, пояснення захисника, який залишив вирішення даного питання на розсуд суду, колегія суддів уважає, що таке підлягає до задоволення, оскільки направлено на забезпечення завдань кримінального провадження та буде сприяти дотриманню права обвинуваченого на захист, а також виконанню вимог ч. 4 ст. 401 КПК України.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений ОСОБА_10 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі потерпілого порушується питання про погіршення його становища.

-3-

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, колегія суддів уважає, що явку обвинуваченого ОСОБА_10 в судове засідання слід забезпечити шляхом його приводу через органи поліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ч. 4 ст. 405 КПК України, якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких, згідно з вимогами цього Кодексу або рішенням суду апеляційної інстанції є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

Керуючись ст. 140, 142, 143, 323, 404 ,405, 418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Розгляд кримінального провадження 11-кп/4806/359/23 за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 10.05.2023, відкласти на 09 год 05.12.2024. Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , привід у судове засідання Закарпатського апеляційного суду на вказаний час та дату.

Копію ухвали направити начальнику Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області для відома та виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Тячівської окружної прокуратури та прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , яким направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді