Дата документу 20.05.2024Справа № 554/5281/24
Провадження № 1-кс/554/5732/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000738 від 27.04.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням посилаючись на те, що у провадженні СВ Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000738 від 27.04.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що26.04.2024 в період часу з 09 год. 50 хв. по 10 год. 25 хв. невідома особа, перебуваючи в приміщенні вбиральні Пенсійного фонду, що за адресою: АДРЕСА_1 , діючи таємно, в умовах воєнного стану, викрала мобільний телефон "Redmi 12C",IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , належний ОСОБА_4 , чим завдала останньому матеріального збитку в розмірі близько 6000 грн.

З метою встановлення осіб можливо причетних до вчинення вказаного кримінального право порушення, працівникам ВКП Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надано доручення в порядку ст. 40 КПК України.

В ході виконання вищевказаного доручення оперативним шляхом встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення можливо причетний гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий здійснив реалізацію вище згаданого телефону до сервісного центру «ITSmаrtService», що за адресою: АДРЕСА_2 .

Вже 30.04.2024, в ході проведення огляду в приміщенні ТЦ «Авеню», що за адресою: м. Полтава, вул. Соборності 48, власник сервісного центру «ITSmаrtService», гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно, на законну вимогу слідчого видав наявний в нього мобільний телефон марки "Redmi 12C", в корпусі сірого кольору IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , з наявною в середині СІМ-картою мобільного оператору зв`язку ПрАТ «ВФ Укарїна» НОМЕР_3 , який знаходиться у прозорому силіконовому чохлі та перебуває у справному робочому стані без пошкоджень, котрий по завершенню слідчої дії вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ ICR0117650.

Видавши мобільний телефон, ОСОБА_6 повідомив, що придбав його у гр. ОСОБА_5 , якого останній запевнив, що мобільний телефон не викрадений та був знайдений ним, про що власноруч написав на власній копії паспорту, котра так само була вилучена та поміщена до прозорого файлу скріпленого биркою Полтавського РУП з відповідними роз`яснювальними написами та печаткою.

01.05.2024 вказані речі було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000738 від 27.04.2024 та поміщено до кімнати для зберігання речових доказів відділу Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області за адресою м. Полтава, вул. Сковороди, 2-Б.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій прохав клопотання задовольнити, та розглянути клопотання у його відсутність.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до наступного. Згідно п. 7 ч. 2ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу). Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000738 від 27.04.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені у гр. ОСОБА_6 в ході проведення огляду в приміщенні ТЦ «Авеню» за адресою: м. Полтава, вул. Соборності 48, наступні речі:1) Мобільний телефон марки «Redmi 12C», в корпусі сірого кольору IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , з наявною в середині СІМ-картою мобільного оператору зв`язку ПрАТ «ВФ Укарїна» НОМЕР_3 , який знаходиться у прозорому силіконовому чохлі та перебуває у справному робочому стані без пошкоджень; 2) Копія паспорту КО094544, виданого на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з наявним написом: - «Я, ОСОБА_5 продав знайдений телефон, а саме XiomiRedmi 12C в сервісний центр 26.04.2024 ( ОСОБА_5 )».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1