Справа № 466/3895/24
Провадження № 1-кс/466/1295/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2024 року, слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника підозрюваного ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

за матеріалами кримінального провадження №0000397 від 15 березня 2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в :

09.04.2024р. до Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання про обрання підозрюваному за ч.2 ст. 289 КК України ОСОБА_7 , запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Орган досудового розслідування зазначає, що У провадженні СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000397 від 15 березня 2024, за підозрою ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що неповнолітній ОСОБА_7 14 березня 2024 року, приблизно о 19 год. 03 хв., діючи за попередньою змовою у групі осіб з неповнолітнім ОСОБА_8 , перебуваючи на території підземного паркінгу неподалік СТРЦ «Спартак» що знаходиться за адресою м. Львів вул. Г.Мазепи, 1Б, побачили транспортний засіб скутер марки «Yamaha» моделі «Jog», білого кольору, шасі (рама) № НОМЕР_1 , без номерних знаків, який на праві приватної власності належить потерпілому ОСОБА_9 , що був припаркований на підземному паркінгу у паркувальному секторі «G12» СТРЦ «Спартак», та який не належить жодному з них на праві приватної або будь-якої іншої форми власності, не отримувавши згоди (дозволу) в усній або іншій формі на його використання, не володіючи ключем запалювання або будь-якими документами на вказаний транспортний засіб, здійснили змову (домовилися) у вербальній (словесній) формі про спільне вчинення кримінального правопорушення, після чого діючи з корисливих мотивів, з метою тимчасового використання транспортного засобу на власну користь, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, скориставшись відсутністю належної уваги сторонніх осіб, впевнившись в таємності своїх дій, підійшли до місця паркування вищевказаного транспортного засобу скутера марки «Yamaha» моделі «Jog», білого кольору, шасі (рама) № НОМЕР_1 , без номерних знаків, діючи спільно, таємним шляхом, а саме ОСОБА_8 сів за кермо скеровуючи напрямок руху вказаного транспортного засобу, а ОСОБА_7 в свою чергу використовуючи фізичну силу, шляхом його штовхання надавав йому руху та прискорення, після чого вищевказаним способом ОСОБА_8 та ОСОБА_7 заволоділи транспортним засобом скутером марки «Yamaha» моделі «Jog», білого кольору, шасі (рама) № НОМЕР_1 , без номерних знаків, перемістивши його за межі підземного паркінгу СТРЦ «Спартак», та продовжуючи реалізацію свого кримінально протиправного умислу діючи спільно застосовуючи фізичну силу, а саме шляхом штовхання, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , ймовірно з метою приховання своїх кримінально протиправних дій перемістили транспортний засіб скутер марки «Yamaha» моделі «Jog», білого кольору, шасі (рама) № НОМЕР_1 до території Закладу дошкільної освіти АДРЕСА_3 , після чого залишили вказаний транспортний засіб на вищевказаній території та покинули місце вчинення кримінального правопорушення, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди відповідно до ринкової вартості транспортного засобу скутера марки «Yamaha» моделі «Jog», білого кольору, шасі (рама) № НОМЕР_1 станом 14.03.2024 року, на загальну суму 17 782 грн. 10 коп.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_7 , підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

28.03.2024 ОСОБА_7 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Заслухавши у судовому засіданні думку учасників процесу з приводу клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наступне.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Беручи до уваги наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, а також те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчинені умисного тяжкого кримінального правопорушення, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме те, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, відтак, з метою запобігання вказаним ризикам, забезпечення участі ОСОБА_7 у досудовому розслідуванні (в подальшому і у судовому провадженні) та виконання покладених на неї процесуальних обов`язків, а також недопущення вчинення нових правопорушень, підозрюваному ОСОБА_8 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст.176, 177, 179,194 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- у залежності від стадії кримінального провадження, прибувати за першою вимогою до суду, прокурора, чи органу досудового розслідування - СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення можливості виклику ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

- утриматись від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;

- не вчиняти інших кримінальних правопорушень;

- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення профілактичного нагляду за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Строк дії ухвали становить два місяці, а саме до 11.06.2024р.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з моменту оголошення до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1