Справа № 504/1823/24
Номер провадження 1-в/504/77/24
У Х В А Л А

30.04.2024 рокусмт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Пересипського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення ОСОБА_2 від покарання у зв`язку з закінченням строку давності і виконання обвинувального вироку,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2024 до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали подання начальника Пересипського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення ОСОБА_2 від покарання у зв`язку з закінченням строку давності і виконання обвинувального вироку, який автоматизованою системою документообігу було розподілено судді ОСОБА_3 (справа 504/1823/24).

Подання обґрунтоване тим, що ОСОБА_2 засуджений Суворовським районним судом м. Одеси 30.01.2023. Водночас, у резолютивній частині вищевказаного вироку суду покарання призначене за вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 29.09.2021, яким ОСОБА_2 засуджено до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. слід виконувати самостійно.

Матеріали подання містять вирок від 29.09.2021 по справі № 504/198/20, ухвалений суддею Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 .

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_3 від 24.04.2024р. задоволено заяву про самовідвід від розгляду вказаного подання, оскільки розподіл справи відбувся з порушенням приписів Положення про автоматизовану систему документообігу суду», затвердженого Рішенням Ради суддів України 02.04.2015 № 25.

25.04.2024р. відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу, подання розподілено судді ОСОБА_1 .

Матеріали подання вручені судді 29.04.2024р.

Ознайомившись із поданням, вважаю необхідним заявити самовідвід з підстави, аналогічній тій, що вказана суддею ОСОБА_3 в ухвалі від 24.04.2024р.

Так, уповноваженими працівниками апарату суду було допущено помилку при формуванні обліково-статистичної картки за вказаним поданням, оскільки ОСК повинна бути створена на основі поточної основної картки, що призвело до подальшого порушення порядку розподілу подання.

Діяльність автоматизованої системи документообігу суду регулюється Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України №25 від 02.04.2015р.

Згідно п. 2.3.44 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», затвердженого Рішенням Ради суддів України 02.04.2015 № 25 клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, у судових справах, які розглянуті даним судом передаються раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу).

Отже, вказане подання мало бути розподілене судді, який ухвалював вирок у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно п.5 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Таким чином, враховуючи, що уповноваженими працівниками апарату суду було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, заява розподілена неналежному складу суду, вважаю необхідним заяву про самовідвід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 75, 76, 80 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 від розгляду подання начальника Пересипського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення ОСОБА_2 від покарання у зв`язку з закінченням строку давності і виконання обвинувального вироку - задовольнити.

Матеріали подання передати до канцелярії Комінтернівського районного суду Одеської області для визначення іншого судді в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1