Справа № 442/745/24
Провадження № 1-кс/442/521/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2024 року слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и л а :

Слідчій судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому просить надати дізнавачу сектору дізнання Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_5 , старшому дізнавачу сектору дізнання Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_6 , дізнавачу сектору дізнання Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , дізнавачу сектору дізнання Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому дізнавачу сектору дізнання Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_9 , дізнавачу сектору дізнання Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , дізнавачу сектору дізнання Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 , заступнику начальника сектору дізнання Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_11 , начальнику сектору дізнання Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області майору поліції ОСОБА_12 , доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію про з`єднання мобільного телефону абонента НОМЕР_1 : вхідні та вихідні з`єднання, СМС повідомлення із вказанням ІМЕІ мобільного терміналу та прив`язкою до місцевості, в тому числі абонентів «Б» із зазначенням «нульової тривалості», інших технічних з`єднань в період часу з 00.00 год 01.01.2024 по 00.00 год 01.02.2024 та зазначити:

- адреса розташування базової станції;

- тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дата, час та тривалість з`єднання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім карти, IMEI);

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонента Б);

- з`єднання нульової тривалості;

- з наявності контрактної угоди відомості про абонента.

Дізнавач у судове засідання не з`явилася, просила розгляд клопотання проводити без її участі та прокурора.

Неприбуття за судовим викликом осіб, у володінні яких знаходяться документи, без поважних причин та неповідомлення ними про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання (ч. 4 ст. 163 КПК України).

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу висновку, що таке не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з витягу з ЄРДР, 23.01.2024 зареєстровано кримінальне провадження №0000020, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.190 КК України, дізнавач ОСОБА_3 , прокурор, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_4 .

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження у розумінні положень пункту 5 ч. 2 ст. 132 КПК України.

Відповідно до ст.160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначеним у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У свою чергу, слідча суддя встановила, що дізнавач СД Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 вже зверталася з ідентичним клопотанням, яке ухвалою слідчої судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 від 29.01.2024 задоволено та надано тимчасовий доступ до документів, строк дії ухвали встановлено два місяці з дня її постановлення.

Звертаючись вдруге з таким клопотанням, дізнавачем не наведено жодних правових підстав для повторного звернення - отримання доступу до інформації, а також поважних причин несвоєчасної реалізації попередньої ухвали слідчої судді, яка набрала законної сили та є обов`язковою для виконання.

При цьому, відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Згідно судової практики Європейського суду з прав людини, більшість позовів громадян України поданих до Європейського суду, саме через порушення ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» - порушення розумних строків.

За змістом ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахування практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Цьому праву кореспондує обов`язок держави в особі її відповідних органів здійснити всі належні заходи для організації розслідування так, щоб, з одного боку, встановити об`єктивну істину, а з другого боку, зробити це без зволікань у як можливо коротший строк.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною першою статті 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Враховуючи викладене, слідча суддя дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 159-166, 309, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя, -

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2024 за №0000020, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти ухвали слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідча суддя ОСОБА_1