САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/5022/23
1-кс/206/353/24
УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2024 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003319 від 26.10.2023 року за ч.1 ст.115 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2024 року слідчий СУ ГУНП в Луганській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням, погодженим з прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №003319 від 26.10.2023 року за ч.1 ст.115 КК України.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що сержант ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 25.01.2023 призваний на військову службу до Збройних сил України за мобілізацією відповідно до Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» №69 від 24.02.2022 та зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , призначений на посаду старшого бойового медика польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 .

Проходячи військову службу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 , сержант ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 68 Конституції України, ст.ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 2, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний додержуватись вимог Конституції України, Законів України, Статутів Збройних Сил України та інших нормативно-правових актів з питань, що регламентують проходження ним військової служби, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни, знати посади, військові звання і прізвища своїх прямих начальників до командира з`єднання включно, не допускати вчинення злочинів, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, бути взірцем належної поведінки, виконуючи службові обов`язки.

Незважаючи на це, ОСОБА_4 усупереч вимогам чинного законодавства, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, став на злочинний шлях.

Так, 26.10.2023 приблизно о 04.05 годин сержант ОСОБА_4 перебував на бойовому чергуванні на бойовій позиції в районі АДРЕСА_1 , де сумісно з ним ніс службу військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час несення служби ОСОБА_4 , діючи з раптово виниклим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, із закріпленого за ним автомата АКС-74У № НОМЕР_2 , передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді настання смерті іншій людині, бажаючи їх настання, умисно здійснив постріли у військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок його протиправних дій від отриманих вогнепальних поранень солдат ОСОБА_8 загинув на місці.

26.10.2023 СУ ГУНП в Луганській області за фактом умисного вбивства ОСОБА_8 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003319 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

26.10.2023 ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

26.10.2023 органом досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

27.10.2023 слідчим суддею Самарського районного суду м. Дніпропетровська підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24.12.2023 включно.

18.12.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні керівником Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Східного регіону продовжений до трьох місяців, а саме до 26.01.2024.

16.01.2024 слідчим суддею Самарського районного суду м. Дніпропетровська строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто до 26.03.2024.

16.01.2024 слідчим суддею Самарського районного суду м. Дніпропетровська підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 16.03.2024.

В подальшому, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено слідчим суддею Самарського районного суду м. Дніпропетровська до шести місяців, тобто до 26.04.2024.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що розкаюється у скоєному, але він вважав, що на позиції потрапили ворожі військовослужбовці. Коли він здійснював постріли, то вважав, що стріляє у ворога. Навмисно вбивати ОСОБА_8 він не бажав.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 16.03.2024, однак закінчити досудове розслідування до зазначеного строку неможливо внаслідок виконання великого обсягу роботи та особливої складності кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування було встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, які з урахуванням викладеного, з моменту обрання запобіжного засобу на даний час не зменшилися.

Продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 спрямоване на забезпечення посилення контролю за місцем перебування останнього, виконання ним процесуальних обов`язків, попередження та своєчасне припинення вчинення останнім незаконного впливу на свідків та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Всі вищевказані обставини, з урахуванням особливої тяжкості злочину, вчиненого підозрюваним ОСОБА_4 , а також особи підозрюваного, з метою запобігання виникненню у останнього умислу уникнути кримінальної відповідальності шляхом переховування від органів досудового розслідування та/або суду, а також його подальшій протиправній діяльності, вимагають вжиття дієвого та ґрунтовного запобіжного заходу відносно підозрюваного.

У даному випадку інший, більш м`який запобіжний захід не тільки унеможливить забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а навпаки є підґрунтям для спроб останнім переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Слідчий просить суд, задовольнити клопотання та продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник-адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Вислухавши доводи прокурора та слідчого, думку захисника та пояснення підозрюваного, суддя вважає за необхідне продовжити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з огляду на наступні підстави.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Луганській області перебувають матеріали кримінального провадження №0003319 від 26.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

26 жовтня 2023 року СУ ГУНП в Луганській області за погодженням з прокурором групи прокурорів у кримінальному провадження прокурором Долинського відділу Калуської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_9 повідомлено про підозру ОСОБА_4 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2024 року, продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 до 16 березня 2024 року.

Ухвалою слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13.03.2024 року, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 26.04.2024 року.

Як вбачається з ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Під час розгляду питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом вивчається можливість застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків, обставини, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даного питання.

Отже, при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 суддя враховує, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, який відповідно до ст.12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, строком від 7 до 15 років, тому є підстави вважати, що він усвідомлюючи покарання, яке йому загрожує, може переховуватись від органу досудового розслідування, прокуратури та суду, а також те, що він розлучений, малолітніх дітей на утриманні не має, що у свою чергу свідчить про відсутність тісних соціальних зв`язків за місцем проживання. Також підозрюваний може незаконно впливати на свідків, які у зазначеному кримінальному провадженні є військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 , у якій проходить військову службу підозрюваний, враховуючи, що військова частина НОМЕР_1 приймає участь у бойових діях на території Луганської області, у зв`язку з чим всі військовослужбовці постійно озброєні автоматичною вогнепальною зброєю, наявна можливість впливу підозрюваним на вказаних осіб, у тому числі шляхом залякування та здійснення стосовно останніх насильницьких дій та можливістю погрозою застосування насильства, які, в свою чергу, можуть змінити показання, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Вказані обставини дають суду підстави вважати, що ризики, зазначені слідчим, як підстава для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному, існують, обрання іншого, більш м`якого виду, суд вважає не доцільним і буде недостатньою мірою, оскільки не будуть слугувати забезпеченню виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не зможе запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, вирішуючи подане клопотання суд, також враховує усталену практику ЄСПЛ, зокрема, Рішення «Лабіта проти Італії» від 06.04.2000 року, згідно якого тримання під вартою є виправданим у певному випадку, лише якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи. Національні судові органи повинні розглядати всі обставини, що дають підстави ствердити наявність публічного інтересу, який би виправдав виняток із загальної норми про повагу до свободи людини. Такими ознаками є тяжкість та підвищена суспільна небезпечність інкримінованого обвинуваченому злочину та можливість ухилення від явки до суду.

У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Окрім того, практика Європейського суду з прав людини, свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою, суддя приходить до висновку про необхідність продовження строків тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 на строк до 26 квітня 2024 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 194, 197, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 26 квітня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1