29.02.2024 Єдиний унікальний номер 205/7179/22
Провадження № 1-кп/205/261/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000695 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 22.06.2015 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 296 КК України вид покарання обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з випробувальним терміном на 2 роки;

- 31.05.2019 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК частково приєднати 1 рік 1місяць по вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.06.2015, до відбуття 2 років 1 місяць позбавлення волі;

- 27.09.2019 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України назначеним покаранням повністю поглинути покарання призначене за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31.05.2019, остаточно до відбуття 2 роки 1 місяць позбавлення волі;

- 10.12.2019 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.09.2019, до відбуття 2 роки 4 місяці позбавлення волі;

- 20.05.2020 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого більш суворим покаранням по вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.12.2019 до покарання у вигляді 2 років 4 місяці позбавлення волі;

- 21.07.2020 Амур - Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 1 років обмеження волі. На підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України шляхом часткового складання покарань за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.05.2020, до відбуття 2 роки 5 місяців позбавлення волі. 04.04.2022 звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

- 17.01.2020 Дніпровським відділом ГУНП в Дніпропетровській області направлено в суд обвинувальний акт за ч. 2 ст. 309 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, має неповну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий:

- 20.02.2015 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська ч.1 ст.309, 75, 76 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

- 20.11.2015 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано невідбутий строк у вигляді 1 року позбавлення волі за вироком Ленінського районного судум. Дніпропетровська від 19.06.2015 до відбуття покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. 26.07.2017 звільнився з місць позбавлення волі умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 2 місяці 10 днів;

- 19.06.2015 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано невідбутий строк 6 місяців позбавлення волі за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.02.2015 та призначено до відбуття покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 08.12.2018 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі;

- 21.01.2019 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.185 КК України до відбуття покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. 08.04.2022 звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

- 29.11.2023 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи те, що з 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_8 від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» вiд 24.02.2022 № 2102-XI введено військовий стан на всій території України, який продовжено з 25 травня 2022 року строком на 90 діб (указ Президента України ОСОБА_8 . вiд 17.05.2022 № 341/2022), а також будучи особою раніше засудженою за корисливі кримінальні правопорушення, судимість за які не знята та не погашено в встановленому законом порядку, вчинив нове кримінальне правопорушення проти власності.

Так, ОСОБА_6 , в невстановлений час та в невстановленому місці вступив в злочинну змову з раніше знайомим йому ОСОБА_7 , з метою вчинення кримінального правопорушення, а саме викрадення продуктів харчування, що належать ТОВ «АТБ-маркет».

30.06.2022 близько 14 годин 31 хвилин (більш точний час не встановлено), ОСОБА_6 спільно із співучасником злочину ОСОБА_7 , зайшли до приміщення магазину «Продукти-49» ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 1, а саме до відділу бакалеї, де в них виник кримінально-протиправний умисел, направлений на повторне таємне викрадання чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, а саме: консерви 525 г RIGA GOLD говядина тушенная з/б, консерви 190 г Боцман шпроти в олії з ключем ж/б, які вони визначили як об`єкти свого злочинного посягання.

Реалізовуючи свій кримінально - протиправний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна ОСОБА_6 спільно із співучасником злочину ОСОБА_7 , 30.06.2022 близько 14 годин 36 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи приміщенні магазину «Продукти-49», що розташований за вищевказаною адресою, реалізуючи умови попередньої змови, усвідомлюючи, що за їх діями ніхто не спостерігає, і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, з корисливих мотивів і особистої зацікавленості, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, спільно, в умовах воєнного стану, підійшли до торгового прилавку з продуктами харчування, звідки ОСОБА_7 взяв зі торгівельного стелажу:

- консерви 525 г RIGA GOLD говядина тушенная з/б в кількості 2 шт., вартість яких згідно висновку експерта № 3993/3994 - 22 від 27.07.2022 становить 117,02 гривень з ПДВ за одну одиницю, на загальну суму 234,04 гривень або 97,52 гривень без ПДВ за одну одиницю, на загальну суму 195,04 гривень;

- консерви 190 г. Боцман шпроти в олії з ключем з/б в кількості 5 шт., вартість яких згідно висновку експерта № № 3993/3994 - 22 від 27.07.2022 становить 53,28 гривень з ПДВ за одну одиницю, на загальну суму 266,40 гривень або 44,40 гривень без ПДВ за одну одиницю, на загальну суму 222,00 гривень та поклав їх до спортивної сумки ОСОБА_6 , що була одягнена на плечі останнього.

Після чого, ОСОБА_6 спільно із співучасником кримінального правопорушення ОСОБА_7 прослідували до кас.

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за попередньою змовою, виконали всі дії, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, не розрахувавшись за вищезазначені товари, покинули приміщення вищевказаного магазину, тим самим зникли з місця вчинення злочину та розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_6 спільно із співучасником злочину ОСОБА_7 спричинили ТОВ «АТБ-маркет», майнову шкоду в розмірі 500 гривень 44 копійок з ПДВ або 417 гривень 04 копійок без ПДВ.

Умисні дії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньо змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи те, що з 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_8 від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» вiд 24.02.2022 № 2102-XI введено військовий стан на всій території України, який продовжено з 25 травня 2022 року строком на 90 діб (указ Президента України ОСОБА_8 . вiд 17.05.2022 № 341/2022), а також будучи особою раніше засудженою за корисливі кримінальні правопорушення, судимість за які не знята та не погашено у встановленому законом порядку, вчинив нове кримінальне правопорушення проти власності.

Так, ОСОБА_7 , в невстановлений час та в невстановленому місці вступив в злочинну змову з раніше знайомим йому ОСОБА_6 , з метою вчинення кримінального правопорушення, а саме викрадення продуктів харчування, що належать ТОВ «АТБ-маркет».

30.06.2022 близько 14 годин 31 хвилин, ОСОБА_7 спільно із співучасником злочину ОСОБА_6 , зайшли до приміщення магазину «Продукти-49» ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 1, а саме до відділу бакалеї, де в них виник кримінально-протиправний умисел, направлений на повторне таємне викрадання чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, а саме консерви 525 г RIGA GOLD говядина тушенная з/б, консерви 190 г Боцман шпроти в олії з ключем ж/б, які вони визначили як об`єкти свого злочинного посягання.

Реалізовуючи свій кримінально - протиправний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна ОСОБА_7 спільно із співучасником кримінального правопорушення ОСОБА_6 , 30.06.2022 близько 14 годин 36 хвилин, перебуваючи приміщенні магазину «Продукти-49», що розташований за вищевказаною адресою, реалізуючи умови попередньої змови, усвідомлюючи, що за їх діями ніхто не спостерігає, і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, з корисливих мотивів і особистої зацікавленості, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, спільно, в умовах воєнного стану, підійшли до торгового прилавку з продуктами харчування, звідки ОСОБА_7 взяв зі торгівельного стелажу:

- консерви 525 г RIGA GOLD говядина тушенная з/б в кількості 2 шт., вартість яких згідно висновку експерта № 3993/3994 - 22 від 27.07.2022 становить 117,02 гривень з ПДВ за одну одиницю, на загальну суму 234,04 гривень або 97,52 гривень без ПДВ за одну одиницю, на загальну суму 195,04 гривень;

- консерви 190 г Боцман шпроти в олії з ключем з/б в кількості 5 шт., вартість яких згідно висновку експерта № № 3993/3994 - 22 від 27.07.2022 становить 53,28 гривень з ПДВ за одну одиницю, на загальну суму 266,40 гривень або 44,40 гривень без ПДВ за одну одиницю, на загальну суму 222,00 гривні, та поклав їх до спортивної сумки ОСОБА_6 , що була одягнена на плечі останнього.

Після чого, ОСОБА_7 спільно із співучасником кримінального правопорушення ОСОБА_6 прослідували до кас.

ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за попередньою змовою, виконали всі дії, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, не розрахувавшись за вищезазначені товари, покинули приміщення вищевказаного магазину, тим самим зникли з місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_7 спільно із співучасником злочину ОСОБА_6 спричинили ТОВ «АТБ-маркет», майнову шкоду в розмірі 500 гривень 44 копійок з ПДВ або 417 гривень 04 копійок без ПДВ.

Умисні дії ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньо змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України.

25 січня 2024 року між прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 за наданою згодою про укладення угоди від представника потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_9 та обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в присутності захисників - адвоката ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, за умови якої ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повністю та беззастережно визнають свою винуватість у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення та сторони узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років із застосуванням положень ст. ст. 75 та 76 КК України та обвинуваченому ОСОБА_7 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 років 8 місяців. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначеного за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.11.2023 у вигляді 5 років позбавлення волі та остаточно призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі із застосуванням положень ст. ст. 75 та 76 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розуміють, що наслідком укладання та затвердження даної угоди є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394,424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України, підстави та порядок оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному та касаційному порядку ОСОБА_6 та ОСОБА_7 роз`яснені та зрозумілі.

Під час судового засідання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пояснив, що дійсно скоїли даний злочин, підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті. Зазначили, що з прокурором, у присутності захисників, уклали угоду про визнання винуватості, яку вони підтримали та просили затвердити. Їм зрозуміло, що вони має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення: мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені КПК України йому зрозумілі, так само як і характер обвинувачення та вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом. Просили суд затвердити угоду.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , угоду про визнання винуватості підтримали та просили її затвердити.

Захисники адвокат ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання винуватості та призначити покарання погоджене сторонами. Зазначив, що угоду було укладено добровільно, жодного примусу не було, угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам обвинувачених.

Прокурор ОСОБА_3 просила суд затвердити угоду про визнання винуватості з покаранням, яке визначено в угоді.

Перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, заслухавши прокурора, обвинувачених та їх захисників, суд дійшов висновку, що угода підлягає затвердженню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що угода укладена добровільно, без будь-якого примусу чи погроз; її умови не суперечать вимогам Кримінального кодексу України та Кримінально-процесуального кодексу України; правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена правильно; матеріалами кримінальним провадженням доводяться фактичні обставини визнання винуватості обвинуваченого, обвинувачені обвинувачується у вчинені тяжкого злочину.

Умисні дії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньо змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України.

Умисні дії ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньо змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України.

Жодної з підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66 КК України, щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України, судом встановлено рецидив злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , відповідно до ст. 66 КК України, щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_7 , відповідно до ст. 67 КК України, судом встановлено рецидив злочинів.

З урахуванням викладеного, суд вважає угоду такою, що підлягає затвердженню.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено судово-товарознавчу експертизу №3993/3994-22 від 27.07.2022 року, витрати на яку становить 377 гривень 54 копійок.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду у кримінальному провадженні № 0000695 від 24.07.2022 року про визнання винуватості, укладену 25 січня 2024 року між прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 за наданою згодою про укладення угоди від представника потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_6 , в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 .

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 25 січня 2024 року покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 відвідбування покарання, встановивши йому іспитовий строк в три роки.

На підставі ст. 76 КК України покластина ОСОБА_6 обов`язки :1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Затвердити угоду у кримінальному провадженні № 0000695 від 24.07.2022 року про визнання винуватості, укладену 25 січня 2024 року між прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 за наданою згодою про укладення угоди від представника потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_7 , в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 25 січня 2024 року покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 8 місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, призначене покарання за цим вироком поглинути покаранням у вигляді п`яти років позбавлення волі за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.11.2023 року та остаточно за сукупністю кримінальних правопорушень визначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк в три роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизу №3993/3994-22 від 27.07.2022 року, витрати на яку становить 377 гривень 54 копійок.

Речові докази, якими було визнано:

- довідку про вартість товару, який був викрадений з приміщення магазину «Продукти-49» ТОВ «АТБ - маркет» за адресою м. Дніпро, вул. Коробова, 1 а, а також інвентаризаційну відомість № 86206, яка зберігається в матеріалах кримінального провадження, продовжити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- оптичний носій, а саме диск «CD-R» з 10 відеофайлами, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, продовжити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1