УХВАЛА

12 січня 2024 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Рівне клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000038 від 16.05.2022р та повернення вказаного майна його володільцю,-

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду з клопотанням про скасування арешту майна звернувся ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СУ ГУ НП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0000038 від 16.05.2022р.

28 жовтня 2023 року на підставі ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 27.04 2023 року справа № 569/14069/22 СУ ГУ НП в Рівненській області було проведено обшук за місцем проживання із сім`єю ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В результаті якого було вилучено належне мені ОСОБА_6 майно, згідно протоколу обшуку, а саме: Вилучене за адресою: АДРЕСА_1 : Мобільні телефони марки: Redmi, Samsung. iPhone із сім картами;

Грошові кошти в сумі 9700 (дев`ять тисяч сімсот) гривень та 600 (шістсот) доларів США Чотири банківські карти/

Вилучене у автомобілі марки «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_1 . що перебуває у користуванні ОСОБА_7 : 1000 (тисяча) доларів США.

Ухвалами слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 03 травня 2023 року по справа №569/14069/22 накладено арешт на вищевказане вилучене майно та встановлено заборону користуватись, розпоряджатись та відчужувати дане майно до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Просить суд скасувати, в частині користування, накладений, ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області у справі №569/14069/22 від 03 травня 2023 року, арешт на наступне майно: Вилучене за адресою: АДРЕСА_1 : Мобільні телефони марки: Redmi, Samsung, iPhone із сім картами; Грошові кошти в сумі 9700 (дев`ять тисяч сімсот) гривень та 600 (шістсот) доларів США; Чотири банківські карти. Вилучене у автомобілі марки «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_7 : 1000 (тисяча) доларів США.

Передати вказане майно на відповідальне зберігання його власнику

ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Слідчий та прокурор заперечили у задоволенні клопотання та пояснили, клопотання безпідставне та не обґрунтоване.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що в провадженні СУ ГУ НП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0000038 від 16.05.2022р.

26.10.2023 року ОСОБА_5 оголошено підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.204 КК України.

Ухвалами слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 03 травня 2023 року по справа №569/14069/22 накладено арешт на вищевказане вилучене майно та встановлено заборону користуватись, розпоряджатись та відчужувати дане майно до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. theUnitedKingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52).

Як вбачається з матеріалів справи, досудове розслідування по даному кримінальному триває.

На думку слідчого судді, зняття арешту на даний час може негативно вплинути на хід досудового розслідування, а тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для його скасування.

Приймаючи до уваги вищевикладене, виходячи із завдань кримінального провадження, беручи до уваги ознаки складу кримінального правопорушення, який розслідується в межах даного кримінального провадження, а також факт не доведення необґрунтованості застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, як і не надання доказів того, що відпали підстави для накладення зазначеного арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.

Також слідчим суддею не встановлено будь-яких нових обставин та доводів, яких не існувало на час накладення арешту на майно, за яких на даний час відпала потреба у застосуванні вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням наведеного, у задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000038 від 16.05.2022р та повернення вказаного майна його володільцю - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1