УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в залі суду клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001620 від 16.11.2022 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Завинець, Сокальського району, Львівської області, громадянці України, з вищою освітою, працюючої в ТОВ «Азія Вей Трейд» на посаді директора, заміжній, маючій на утриманні двох неповнолітніх дітей 2011 та 2013 р.н., зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимій,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 199 КК України,

в с т а н о в и в :

до Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001620 від 16.11.2022 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 199 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001620 від 16.11.2022, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 199 КК України, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 199 КК України, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 199 КК України, та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199; ч. 3 ст. 204 КК України.

04.04.2024 слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 199 КК України.

11.04.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання цілодобово та покладенням на нею обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_5 .

Прокурор у своєму клопотнні зазначає, що заявлені раніше ризики не зменшилися, а тому ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експерта у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.

На думку органу досудового розслідування, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти встановленим ризикам, зазначеним у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор вказує, що підставами продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останньою інкримінованого їй кримінального правопорушення, а також наявність згаданих ризиків.

Вважає, що єдиним запобіжним заходом, який здатен забезпечити виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї обов`язків та унеможливить реалізацію зазначених вище ризиків є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

При цьому, строк дії запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту закінчується 04.06.20234, але досудове розслідування не може бути завершеним у зв`язку із тим, що в даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив задовольнити його з мотивіву ньому наведеним.

Захисник ОСОБА_4 , заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, вважає ризики наведені прокурором не доведеними, вказав, що підозрювана під час строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту сумлінно виконувала покладені на неї обов`язки, запобіжний захід не порушувала, разом із ти зауважив, що ОСОБА_5 має на утриманні двох неповнолітніх дітей, догляд за якими значно ускладнюється застосованим до неї запобіжним заходом у вигляді цілодобового домашнього арешту, у зв`язку із чим просив змінити вказаний запобіжний захід на домашній арешт у нічний час доби.

Підозрювана ОСОБА_5 підтримала свого захисника.

Суд, заслухавши сторін, вивчивши клопотання, додатки до нього, дійшов висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001620 від 16.11.2022, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 199 КК України, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 199 КК України, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 199 КК України, та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199; ч. 3 ст. 204 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження 04.04.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 199 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 11.04.2024 до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання цілодобово та покладенням на нею обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Постановою Заступника генерального прокурора від 28.05.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001620 від 16.11.2022 продовжено до трьох місяців.

Вивчивши матеріали, які долучені до клопотання на підтвердження обґрунтованості підозри ОСОБА_5 . слідчий суддя вважає, що в цих матеріалах містяться дані, які можуть свідчити про наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрювану ОСОБА_5 з вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 199 КК України.

Так, виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти й інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

А тому, беручи до уваги наведе вище, слідчий суддя вважає, що характер інкримінованого діяння та його тяжкість виправдовує необхідність здійснення подальшого розслідування даного кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя дійшов висновку, що без продовження строку дії запобіжного заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді запобіжного заходу не може бути забезпечена належна процесуальна поведінка підозрюваної ОСОБА_5 та запобігання спробам настання ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 178 КПК України слідчим суддею враховується вагомість наявних доказів про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 199 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, в якому вона підозрюється, її вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що в сукупності є підставами для продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

З`ясовуючи питання щодо наявності ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_5 , на які послався прокурор, враховую, те, що ризиком є подія або дія, яка може настати або вчинитися з високим ступенем ймовірності, вірогідність, яких має оцінюватись у сукупністю з обґрунтованістю підозри та вагомістю доказів на її підтвердження, мірою покарання, яка загрожує у разі визнання підозрюваної винуватою у вчиненні інкримінованого діяння.

Так, на обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились, які виправдовують продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, прокурором наведено відомості про те, що на час розгляду клопотання по суті не зменшились попередні ризики, а саме, що остання зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експерта у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, оскільки кримінальне правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_5 є особливо тяжким злочином, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від восьми до дванадцяти років з конфіскацією майна.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не забезпечить ненастання існуючих ризиків та належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_5 .

Отже, слідчий суддя дійшов висновку про наявність, передбачених ст. 199 КПК України обставин, які виправдовують продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 , оскільки обставини, які враховувались судом при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, і на даний час не змінились, а ризики суттєво не зменшились.

При цьому, як убачається зі змісту клопотання, слідчим наведений перелік процесуальних та слідчих дій, без проведення, яких закінчення досудового розслідування є неможливим.

А тому, для закінчення необхідних слідчий дій, про які йде мова у клопотанні, на переконання суду об`єктивно потрібен час.

Таким чином, зважаючи на вказані обставини, а також те, що строк дії запобіжного заходу, у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_5 закінчується 04 червня 2024 року, а для повного завершення досудового розслідування потрібен певний час, є необхідність у продовженні строку домашнього арешту підозрюваній, враховуючи її особу, вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, місце проживання та тяжкість злочину, в якому вона підозрюється, в межах строку досудового розслідування, а саме по 04 липня 2024 року, включно.

Разом із тим, враховуючи належну процесуальну поведінку підозрюваної під час строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати місце свого проживання, те, що остання не порушувала покладені на неї обов`язки, на переконання суду, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, зможе забезпечити її належну процесуальну поведінку.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної та ненастання ризиків встановлених судом.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу детектива, прокурора або суду (в залежності від стадії кримінального провадження) в період часу з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. ранку наступної доби (за виключенням перебування в укритті чи бомбосховищі в період оголошення повітряної тривоги в м. Львові), в межах строку досудового розслідування, тобто по 04 липня 2024 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , додатковіобов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України по 04 липня 2024 року включно:

- не відлучатися за межі міста Львова, без дозволу детектива, прокурора, слідчого судді або суду (залежно від стадії кримінального провадження);

- повідомляти детектива, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи (залежно від стадії кримінального провадження);

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду (залежно від стадії кримінального провадження);

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю;

- утримуватись від позапроцесуального спілкування з іншими підозрюваними та свідками у цьому кримінальному провадження з приводу обставин вчинення інкримінованого їй злочину.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень, з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

У разі невиконання обов`язків до підозрюваної може бути застосовано більш суворіший запобіжний захід і може бути покладено грошове стягнення.

Виконання ухвали покласти на працівників органів Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та/або прокурора.

Строк дії ухвали визначити по 04 липня 2024 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваною та/або його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити о 08 год. 25 хв. 07.06.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1