Справа № 761/4622/24
Провадження № 1-кс/761/3545/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 25.01.2024 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000859 від 30.10.2023,

ВСТАНОВИВ :

У провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 25.01.2024 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000859 від 30.10.2023.

В обґрунтування скарги заявник зазначає про те, що постанова про відмову у визнанні його потерпілим є незаконною, невмотивованою. Крім того, слідчим на момент винесення постанови не було здійснено слідчих /розшукових/ дій та навіть не було проведено допиту ОСОБА_3 , у зв`язку з чим, слідчий передчасно відмовила заявнику у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0000859 від 30.10.2023.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату та час судового засідання належним чином, причини неявки суду не відомі. При цьому, до початку судового розгляду від представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про проведення судового засідання у її відсутність. Скаргу підтримує в повному обсязі.

Слідчий другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 , будучи завчасно та належним чином повідомлена про день та час судового розгляду, не з`явилася. Разом з тим, 07.05.2024 звернулася на адресу суду із заявою про проведення судового розгляду у її відсутність. Крім того, вказала, що в ході здійснення досудового розслідування не встановлено факту завдання моральної, фізичної або майнової шкоди ОСОБА_3 та останній не надав будь-яких підтверджень щодо завдання йому шкоди.

У відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у її відсутність.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчими Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000859, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

25.01.2024 в рамках вказаного кримінального провадження слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч.1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

У відповідності до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст.93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.

Згідно ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим, може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим.

Так, слідчий у своїй постанові послалася на те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження не встановлено факту завдання моральної, фізичної, або майнової шкоди ОСОБА_3 .

Проте, всупереч положенням ст.110 КПК України, вказана постанова слідчого не містить відомостей про зміст обставин, які стали підставами для прийняття постанови, постанова взагалі не містить мотивів прийняття рішення, їх обґрунтування.

Слід зазначити, що ч.5 ст.55 КПК України надає дізнавачу, слідчому, прокурору право винести постанову про відмову у визнанні потерпілим в тому разі, якщо заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілої особи подана особою, якій не завдано шкоди.

В той же час, слідчим зроблено загальний висновок про відсутність даних про заподіяння шкоди, без посилання на матеріали досудового розслідування, слідчі дії, які були проведені та дають підстави вважати, що ОСОБА_3 не було завдано шкоди.

Цитування у постанові положень кримінального процесуального закону не можна ототожнити з відомостями про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотивами прийняття постанови, їх обґрунтуванням.

Незважаючи на це, та не спростовуючи в постанові про відмову у визнанні потерпілим доводів відносно заподіяння ОСОБА_3 шкоди, слідчий в порушення вимог ст.55 КПК України, відмовила у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні.

За таких обставин, постанова слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 25.01.2024 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №000859 від 30.10.2023, а подана скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 3, 26, 55, 110, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 25.01.2024 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000859 від 30.10.2023.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві у кримінальному провадженні №0000859 від 30.10.2023, повторно розглянути заяву ОСОБА_3 про визнання його потерпілим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя