ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/3559/23 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/144/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2024 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

- секретаря ОСОБА_5 ,

- скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції матеріали за апеляцією ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.12.2023,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Як зазначено в ухвалі слідчого судді, до Червонозаводського районного суду м. Харковазвернувся ОСОБА_6 зі скаргою, в якій просив зобов`язати прокурора Харківської області ОСОБА_7 виконати покладені на нього державою вимоги ст.ст. 36, 214 КПК України, в установлений законом термін, внести до ЄРДР всі відомості, які містяться в його зверненні від 12.05.2023.

Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що наведені в заяві від 12.07.2023 доводи зводяться фактично до незгоди з судовим рішенням, ухваленим слідчим суддею, а також до посилань на його скасування апеляційним судом, та приховування нібито злочину з боку прокурора, сам факт чого не є свідченням вчинення суддею чи прокурором дій, що підпадають під ознаки складу будь-якого кримінального правопорушення, передбаченого КК України.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.102.2023, а справу повернути до суду першої інстанції для її розгляду в іншому складі суду для розгляду відповідно до вимог чинного законодавства.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді незаконна та необґрунтована і постановлена з неповнотою з`ясування обставин справи.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, доводи ОСОБА_6 , який просив задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, 14.12.2023 до Червонозаводського районного суду звернувся ОСОБА_6 зі скаргою, в якій просив зобов`язати прокурора Харківської області ОСОБА_7 виконати покладені на нього державою вимоги ст.ст. 36, 214 КПК України, в установлений законом термін, внести до ЄРДР всі відомості, які містяться в його зверненні від 12.05.2023.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, дізнавач, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно вимог ст.214 КПК України слідчий проводить досудове розслідування лише після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно до ст.214 КПК України досудове розслідування без внесення відомостей до ЄРДР проводити заборонено.

Данні вимоги ст.214 КПК України мають імперативний характер.

Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проте, як вбачається з листа Харківської обласної прокуратури, який адресований ОСОБА_6 , прокуратурою отримана його заява від 12.07.2023 року, за результатами розгляду якої заявнику надано відповідь. Станом на теперішній час підстави для внесення відомостей до ЄРДР за вказаною заявою ОСОБА_6 відсутні.

Тому, бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей в ЄРД про вчинення кримінального правопорушення є необґрунтованою та такою, що спростовується матеріалами справи.

Будь-яких нових доводів, що спростовують правильність висновку слідчого апелянтом не зазначено.

Ухвала слідчого судді в цілому відповідає вимогам ст.ст.370,372 КПК України з урахуванням положень ч.1 ст.306 КПК України та Глави 26 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді обґрунтованою та належним чином мотивованою, а тому підстав для її скасування за доводами апеляційної скаргине вбачає.

Керуючись ст.ст.392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.12.2023 щодо відмови у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДРзалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді