КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7219/23
Провадження № 1-кп/552/547/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2024 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 , її законного представника ОСОБА_5 та представника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження № 0002132 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, з вищою освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

29 липня 2023 року близько 13 год. 35 хв. ОСОБА_7 , керуючи технічно-справним автомобілем CHEVROLET CRUZE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вулиці Симона Петлюри з боку вулиці Шевченка у напрямку до вулиці Олеся Гончара в місті Полтава та, наближаючись до нерегульованого перехрестя вулиці Симона Петлюри та вулиці Некрасова, не реагуючи на зменшення швидкості транспортного засобу перед нерегульованим пішохідним переходом, котрий рухався попереду у попутному напрямку, продовжив рух прямо, виїхав на зустрічну смугу руху для здійснення обгону даного транспортного засобу, та в подальшому здійснив наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра перетинала проїзну частину вулиці Симона Петлюри по нерегульованому пішохідному переходу у напрямку справа наліво відносно напрямку руху автомобіля CHEVROLET CRUZE, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди неповнолітня ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді: переломів кісток тазу, гематом м`яких тканин та саден шкіри кінцівок, які кваліфікуються як ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

За вищевказаних обставин, причиною вказаної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків стало порушення водієм автомобіля CHEVROLET CRUZE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 вимог п. п. 10.1., 14.6.(в), 18.1., 18.4. Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

п. 14.6.(в) Обгін заборонено ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м - поза населеним пунктом;

п. 18.1. Водій транспортного засобу; г що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

п. 18.4. Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_7 з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням вказаної дорожньо-транспортної пригоди та ОСОБА_7 мав технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди шляхом виконання вимог п. п. 10.1., 14.6.(в), 18.1., 18.4. Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_7 судом кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та розповів, що 29.07.2023 року близько 13 год. 30 хв. він, рухаючись за кермом автомобіля CHEVROLET CRUZE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Шевченка у м. Полтаві, повернув ліворуч на вул. Симона Петлюри. Попереду нього рухався автомобіль ВАЗ зі швидкістю 15-20 км/год. Тоді він вирішив його обігнати, для чого виїхав на зустрічну смугу руху і коли порівнявся з автомобілем ВАЗ побачив дівчину, яка вийшла перед автомобілем ВАЗ та переходила проїжджу частину вулиці з права на ліво. Він почав гальмувати, але відстань була незначна і відбулося зіткнення. Від удару дівчина впала. Він вибіг з автомобіля, та разом із іншими людьми допоміг їй підвестися та зійти з проїжджої частини. У подальшому хтось з присутніх викликав швидку допомогу та працівників поліції. Також зазначив, що коли здійснював обгін автомобіля ВАЗ йому не було видно знаку пішохідного переходу, а також на проїжджій частині була відсутня розмітка «зебра». При цьому, йому здавалося, що водій автомобіля ВАЗ не зупинявся, а рухається дуже повільно. Розкаюється у вчиненому. Просить суворо не карати та не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки це його єдине джерело доходів у родині. Цивільний позов потерпілої щодо відшкодування завданої їй моральної шкоди визнає частково на суму 40000 грн. без урахування вже перерахованих її 7000 грн. раніше, оскільки він має скрутне матеріальне становище.

Допитана у суді потерпіла ОСОБА_4 розповіла, що 29.07.2023 року вона підійшла до пішохідного переходу щоб перейти проїжджу частину вул. Симона Петлюри та побачила, що автомобіль ВАЗ блакитного кольору, який рухався ліворуч від вул. Шевченка зупинився пропускаючи її. Тоді вона почала переходити проїжджу частину вулиці по пішохідному переходу і коли вже дійшла до середини дороги на неї здійснив наїзд автомобіль під керуванням ОСОБА_7 . Від удару її відкинуло на кілька метрів і вона впала та відчула сильний біль. Потім до неї підбігли люди і відвели з проїжджої частини. У подальшому швидка допомога її забрала до лікарні. Через отриманий тілесні ушкодження вона п`ять місяців була прикута до ліжка, потребувала постійної сторонньої допомоги батьків. Страховою компанією їй відшкодовані витрати на лікування, тому від позовних вимог до ПАТ «СК «САЛАМАНДРА» вона відмовляється у повному обсязі. Просить стягнути з ОСОБА_7 в рахунок відшкодування завданої їй моральної шкоди 92944,17 грн., зменшених з урахуванням перекислених обвинуваченим на ім`я її матері 7000 грн. Наполягає на суворому покаранні обвинуваченого.

Допитана у судовому засіданні законний представник потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що 29.07.2023 її дочка ОСОБА_4 пішла виносити сміття. Хвилини через три після цього вона вийшла на вулицю і побачила, що її дочка стоїть та проїжджій частині і біля неї люди. Вона прибігла до дочки і побачила, що у неї зчесаний весь бік, перед перехрестям стояло дві машини. Люди, що були поряд із дочкою сказали, що її збила машина. Коли приїхала швидка допомога вона разом із дочкою поїхала до лікарні. У лікарні дочці зробили рентген і виявилося, що у неї перелом кісток тазу. Їм сказали, що треба лише лежати. Дочка пролежала кілька днів у лікарні, а потім їй дозволили забрати дочку додому, де вона за нею доглядала протягом кількох місяців. Потім у них була реабілітація. Дочка не ходила до школи протягом півроку. Для дочці це був шок, вона весь час лежала і плакала. Їм і надалі треба проходити курси реабілітації. Також зазначила, що у ході спілкування з ОСОБА_7 за весь час з моменту ДТП він цікавився станом здоров`я її дочки лише для того, щоб зрозуміти, які наслідки будуть для нього, а не тому що хвилювався за дитину. Наполягає на суворому покаранні обвинуваченого.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні зазначив, що обвинувачений протягом всього досудового розслідування своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення не визнавав, завдані збитки в частині відшкодування завданих моральних страждань потерпілій відшкодував лише частково у ході судового слідства на суму 7000 грн. Будь-якої допомоги потерпілій та її родині в ході досудового розслідування не надавав. Вважає, що обвинувачений заслуговує на суворе покарання. Підтримав позовні вимоги потерпілої.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим та показань допитаних у суді потерпілої та її законного представника, вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України підтверджується:

показаннями допитаних у суді свідків:

ОСОБА_9 , який розповів, що 29.07.2023 у денний час він рухався на невеликій швидкості за кермом свого автомобілі ВАЗ блакитного кольору по АДРЕСА_2 та побачив, що перед пішохідним перехрестям стоїть дівчинка. Він зупинився, щоб її пропустити. Коли вона пройшла повз його автомобіль він почав рухатися далі та боковим зором побачив, що дівчину збила іномарка червоного кольору, яка рухала у попутному напрямку і виїхала на зустрічну смугу рухи;

ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які розповіли, що 29.07.2023 у денний час вони стояли неподалік із пішохідним переходом по вул. Симона Петлюри та почувши якийсь удар, обернулися та побачили, що автомобіль червоного кольору, який рухався від вул. Шевченка, виїхав на зустрічну смугу руху та збив дівчину, їх сусідку ОСОБА_4 , яка переходила дорогу по пішохідному переходу. Також ліворуч від автомобіля, що збив дівчину, перед переходом стояв автомобіль ВАЗ блакитного кольору. Вони підбігли до Софії, допомогли їй підвестися та відвели її на тротуар. Потім прибігла мати дівчинки. Та приїхала швидка і поліція;

оголошеними та дослідженими у судовому засіданні:

даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.07.2023, схемою та фототаблицею до нього, згідно яких оглянуто нерегульований пішохідний перехід на перехресті вулиць Симона Петлюри та Некрасова у м. Полтава та територію навколо нього;

даними протоколу проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_9 від 04.08.2023;

даними протоколу проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_12 від 04.08.2023;

даними протоколу проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_7 від 04.08.2023;

даними протоколу проведення слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_4 від 04.09.2023;

висновком судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/117-23/13583-ІТ від 26.09.2023, згідно якого в діях водія автомобіля CHEVROLET CRUZE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 вбачаються невідповідності з вимогами п. п. 10.1., 14.6.(в), 18.1., 18.4. Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.

висновком судово-медичної експертизи № 747 від 28.08.2023, згідно якого у потерпілої ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: перелому кісток тазу, гематом м`яких тканин та саден шкіри кінцівок, які могли утворитися від дії тупих обмежених предметів, якими могли бути виступаючи частини рухаючогося транспортного засобу, можливо в строк та при обставинах вказаних вище і які кваліфікуються, як ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що вчинений ним злочин відноситься до нетяжких злочинів, вчинених з необережності, ОСОБА_7 характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи грубе порушення обвинуваченим правил дорожнього руху, наслідки у вигляді отримання потерпілою тілесних ушкоджень, які настали в результаті неправомірних дій обвинуваченого, обставини дорожньо-транспортної пригоди, суд приходить до переконання про необхідність застосувати до обвинуваченого додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами в межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України.

Однак, приймаючи до уваги, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування основного покарання, враховуючи, що вчинений злочин є необережним, активне сприяння розкриттю злочину, часткове добровільне відшкодування завданих збитків, позитивні характеристики, суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладення обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Вирішуючи заявлений у справі позов потерпілого про відшкодування моральної шкоди, суд, виходячи з положень ст. ст. 127, 129 КПК України, дослідивши всі документи, надані на підтвердження заявлених до відшкодування сум, заслухавши доводи представника потерпілої та пояснення обвинуваченого, вважає, що з врахуванням тяжкості завданих потерпілій тілесних ушкоджень, отриманого нею фізичному болю, перенесених нею душевних та психологічних стражданнях, що пов`язані з періодом лікування, позов потерпілої ОСОБА_4 підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати покласти на обвинуваченого та стягнути на користь держави витрати пов`язані з проведенням судових експертиз.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі з позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього вироком суду обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_7 з`явитися для реєстрації в органи з питань пробації та протягом іспитового строку повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання та роботи.

Позов потерпілої ОСОБА_4 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування завданої їй моральної шкоди 92944,17 грн.

Стягнути з ОСОБА_7 судові витрати за проведення експертизи на користь держави в розмірі 2868 грн.

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 02.08.2023 (справа №554/6899/23, пров. № 1-кс/554/9467/23) з автомобіля CHEVROLET CRUZE, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляцiйного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1