overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

24 квітня 2024 року ЄУ № 322/198/24 (Провадження № 1-кс/322/75/24)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., секретар судового засідання Гавриш О.А., за участю т.в.о. начальника СВн ОСОБА_1 , розглянувши клопотання т.в.о. начальника СВн ВнП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції Максима Куриляка (далі по тексту начальник СВн), погоджене прокурором Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури Олександром Онипком, в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2023 за №0000081, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України про проведення огляду,

керуючись ст.ст.234, 235, 237 КПК України,

ухвалив:

клопотання начальника СВн, задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду бульдозера, який згідно з талоном тимчасового обліку машин серія НОМЕР_1 , що виданий 05.10.2023, є бульдозером марки МК-21, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є Новомиколаївське комунальне селищне підприємство «Варта», адреса реєстрації: Запорізька область, Запорізький район, смт Новомиколаївка, вул. Українська, буд. 34, із залученням спеціалістів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення, тобто до 24.05.2024.

Ухвала підлягає виконанню одноразово.

Повний текст ухвали буде проголошений 25.04.2024 о 09-30 год.

Слідчий суддя Р.О. Губанов
Справа № 438/769/24
Провадження № 1-кп/438/69/2024
УХВАЛА

23 квітня 2024 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, щодо матеріалів кримінального провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000773 від 23.10.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

23.04.2024 Бориславським відділом Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області суду подано клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, щодо матеріалів кримінального провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000773 від 23.10.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України та оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення на момент закінчення таких строків.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстав передбачених пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд вважає за необхідне прийняти дане клопотання до свого провадження та призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження за клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, щодо матеріалів кримінального провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000773 від 23.10.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні - на 16 год 30 хв 30 квітня 2024 року в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілу ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 461/2164/23
Провадження № 1-кп/461/180/24
У Х В А Л А

Іменем України

24.04.2024 року. м. Львів

Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

захисника: ОСОБА_10 ( в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Львові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00000407 від 12.04.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.3 ст.27-ч.4 ст.28 ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 27-ч.2 ст. 15- ч.4 ст. 28 ч.4 ст. 190, ч.3 ст.28 ч.4 ст. 28- ч.5 ст. 361, ч.3 ст. 27- ч.4 ст. 28- ч.2 ст. 361-1 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 255, ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 28 ч.4 ст. 190, ч.5 ст. 27-ч.2 ст.15 ч.4 ст. 28- ч.4 ст. 190, ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 28 ч.5 ст. 361., ч.4 ст. 28- ч.2 ст. 361-1 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 28 ч.4 ст. 190, ч.4 ст.28- ч.5 ст. 361, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 361-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити строком на 2 місяці, тобто до 24.06.2024 року дію обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися з Київської області, Бориспілського району, м. Переяслава без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у випадку наявності таких

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/720/24
Провадження № 1-кп/448/152/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23.04.2024 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 і ч.4 ст.246 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 і ч.4 ст.246 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 і ч.4 ст.246 КК України -

В С Т А Н О В И В:

До Мостиського районного суду Львівської області 18.04.2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 20.04.2022 року відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 і ч.4 ст.246 КК України, відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 і ч.4 ст.246 КК України, відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 і ч.4 ст.246 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт, суд, у відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 і ч.4 ст.246 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 і ч.4 ст.246 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 і ч.4 ст.246 КК України, в залі суду м.Мостиська на 11.00 год. 06 червня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та їх захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/251/24
УХВАЛА

24 квітня 2024 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області (головуючий суддя ОСОБА_1 ), отримавши клопотання ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)» про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

23.04.2024 до суду надійшло клопотання ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_2 .

Засуджений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)».

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. 537,539, 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання ДУ «Райківецька виправна колонія (№78) про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_2 , який провести 01.05.2024 об 11 год. в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)».

Доручити адміністрації ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Про час і місце слухання справи повідомити прокурора.

Витребувати із ДУ Райківецька виправна колонія (№ 78) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 квітня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/10529/16-к

Провадження № 11-кп/4820/381/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 квітня 2024 року,

встановила:

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 квітня 2024 року закрито кримінальне провадження №0000009 від 21.11.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 190 ч.ч.3, 4 на підставі ст.284 п.3 ч.1 КПК України, у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості в суді та вичерпання можливості їх отримати.

Цивільні позови ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до ОСОБА_13 (Диковицької) про відшкодування шкоди, завданої злочином, залишено без розгляду.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 392, 393, 396, 398, 401 КПК України, -

постановила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 квітня 2024 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу - до 6 травня 2024 року включно.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

24 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 677/1731/21

провадження № 51-4536км23

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 ,

установив:

Розгляд провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 03 травня 2023 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , призначено на 14:30 25 квітня 2024 року.

У поданому клопотанні захисник просить розглядати справу в суді касаційної інстанції за її участю в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись статтями 336, 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК),

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження задовольнити.

Доручити голові Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області через відповідних працівників суду виконати вимоги ч. 7 ст. 336 КПК та забезпечити 25 квітня 2024 року о 14:30 проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за участю захисника ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

24 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 761/40342/23

провадження № 51-1402км24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 грудня 2023 року про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 листопада 2023 року про залишення без задоволення клопотання про скасування арешту майна,

встановив:

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду ухвалами від 18 березня 2024 року відкрив касаційне провадження, витребував матеріали кримінального провадження за вказаною касаційною скаргою, провів підготовчі дії, отримав з місцевого суду матеріали кримінального провадження.

Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою представника ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 грудня 2023 року на 25 липня 2024 року о 14:00.

Про дату, час і місце касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
953/3040/24: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РѕРіР»СЏРґ Р¶РёС‚Р»Р° С‡Рё С–РЅС€РѕРіРѕ РІРѕР»РѕРґС–РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 24.04.2024. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 25.04.2024. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 26.04.2024.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 24.04.2024
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/953/3007/24
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 740/5953/21
Провадження № 1-кс/740/377/24
УХВАЛА

24 квітня 2024 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявленого у межах кримінального провадження №0000906 від 06 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Згідно клопотання ставиться питання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом, а саме інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували 05 жовтня 2021 року у період часу з 18-00 год до 19-30 год у зоні дії базових станцій операторів телекомунікацій на місці вчинення кримінального правопорушення по АДРЕСА_1 , які були встановлені під час проведення радіорозвідки із залученням спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до заяви від 10 квітня 2024 року слідчий ОСОБА_3 просить повернути клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що до поданого клопотання слід застосувати за аналогією положення ч. 2 ст.304 КПК України та повернути його слідчому ОСОБА_3 ..

Керуючись ст. 304 КПК України,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявленого у межах кримінального провадження №0000906 від 06 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-повернути слідчому СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 180/380/24
У Х В А Л А

24 квітня 2024 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку, по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

По даному кримінальному провадженню призначено судовий розгляд. Обвинувачений взятий під варту на даний час перебуває в слідчому ізоляторі. Суд вважає за доцільне вирішити питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що проведення судового засідання у режимі відеоконференції сприятиме забезпеченню оперативності судового провадження у розумний строк, вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст.303,304,336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, призначене на 08:45 год. 25 квітня 2024 року, здійснити дистанційно, в режимі відеоконференцзв`язку, оскільки обвинувачений знаходиться в Дніпропетровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4).

Доручити начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) забезпечити проведення відеоконференції з Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за участю обвинуваченого.

Начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) забезпечити виконання вимог ч.6 ст. 336 КПК України, а саме, вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/4205/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами «подання» Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» про уточнення строку покарання у відношенні засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ДУ «Дніпровська виправна колонія № 89», звернулася до суду зі вказаним «поданням» та просить уточнити початок строку покарання засудженому ОСОБА_3 .. В обґрунтування «подання» зазначено, що вироком від 14.12.2016 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, ОСОБА_3 засуджено за ст. ст. 27 ч. 5, 289 ч. 2; 27 ч. 5, 185 ч. 2; 185 ч. 2; 289 ч. 2; 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Але, у вказаному вироці не визначений початок строку покарання. Вироком від 18.12.2018 р. Дніпровського апеляційного суду, було скасовано вирок від 14.12.2016 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, в частині призначеного покарання, а саме ОСОБА_3 призначено покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі. В іншій частині вирок залишено без змін.

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання необхідно залишити без розгляду, так як ДУ «Дніпровська виправна колонія № 89», вже зверталася до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, з аналогічним поданням, у задоволенні якого ухвалою від 20.02.2024 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, під головуванням судді ОСОБА_4 , що й постановив вирок від 14.12.2016 р., було вже відмовлено.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» про уточнення строку покарання у відношенні засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом 7 днів, шляхом подачі апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Cуддя: