Справа № 646/3230/24
№ провадження 1-кс/646/797/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2024 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 30.01.2024,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова 26.03.2024 надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій просить поновити строк на подачу скарги на постанову страшого дізнавача СД ВП №1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 30.01.2024 про закриття кримінального проваження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 70000008 від 05.01.2024 та скасувати вказану постанову.

Заява була обгрунтована тим, що ОСОБА_3 звернувся до ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, за результатати якої відомості були внесені до Єдиного державного реєстру досудових рослідувань. Постановою від 30.01.2024 старшого дізнавача СД ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області закрито кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. З даною постановою категорично не згоден, посилаючись на те, що вона є передчасною та такою, що порушує вимоги чинного КПК України.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

В судове засідання уповноважені особи ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

На підставі ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Перевіривши матеріали скарги, суд приходить до таких висновків.

Правило дотримання десятиденного строку на оскарження до слідчого судді рішення слідчого має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.

Це правило надає особі, яка має право на оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати скаргу, для чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції, і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.

Суд звертає увагу, що у рішенні від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьов проти України", Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку.

Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан потрібного їм судового провадження. У кожній справі суди мають перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків для оскарження втручання у принцип юридичної визначеності.

Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Зокрема, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

При цьому особа, яка бажає подати скаргу має діяти сумлінно для того, що б ефективно реалізувати своє право. Хоча ст. 117 КПК України містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку. Тому при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, у тому числі й строку на оскарження рішення слідчого, до уваги мають братися: тривалість самого процесуального строку; час, який минув з дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) в межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску) та інші доречні обставини.

За таких обставин, враховуючи нетривалість пропуску строку, відсутність можливих негативних наслідки його відновлення для інших осіб, слід виходити з того, що у цій справі підстави для поновлення строків для оскарження рішення слідчого виправдовують втручання у принцип юридичної визначеності, що не свідчить про його порушення, а тому суд поновляє строки на звернення зі скаргою.

При дослідженні матеріалів скарги, було встановлено, що 30.01.2024 старшим дізнавачем СД ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримільного провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових рослідуваннь за № 0000008 від 05.01.2024 на підставі п.2 ч.1 ст.184 КПК України.

29.03.2024 на адресу суду надійшла постанова від 29.03.2024 першого заступника керівника Слобідської окружної прокуратури м.Харкова Харківської області ОСОБА_6 про скасування постанови старшого дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області від 30.01.2024.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, оскільки уповноваженим органом вже вказане клопотання розглянуто, то провадження по скарзі ОСОБА_3 , підлягає закриттю.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 303, 305, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по скарзі ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 30.01.2024 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1