Справа № 357/8145/23
У Х В А Л А

05 червня 2024 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам кримінального провадження за № 0000218, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.3 ст. 190 (у редакції до 11.08.2023). ч. 2 ст. 364 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

05.06.2024 до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам кримінального провадження за № 0000218, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.3ст. 190 (у редакції до 11.08.2023). ч. 2 ст. 364 КК України.

Клопотання обґрунтована тим, що що протягом 2020 року група осіб, до складу якої в тому числі входили посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , реалізували злочинний план з незаконної приватизації земельних ділянок комунальної форми власності із цільовим призначенням «Для ведення особистого селянського господарства» в адміністративних межах с. Калинове, що полягав у наступному. Так, вказаною групою осіб підшукано громадян, які не реалізували своє право на безоплатне отримання земельної ділянки сільськогосподарського призначення та останнім за грошову винагороду було запропоновано надати копії своїх персональних документів. Надалі, від імені вказаних осіб було виготовлено та підписано заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для безоплатної передачі у власність орієнтовною площею 2 га. В дійсності вказані особи такі заяви не підписували та до ІНФОРМАЦІЯ_2 не подавали. В подальшому, вказана група осіб підробила рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для безоплатної передачі у власність для ведення особистого 1 селянського господарства, оскільки в дійсності вищевказані заяви на розгляд сесії не виносились, рішення на сесії не приймались. Після цього, вищевказані підроблені заяви та рішення були передані сертифікованій землевпорядній організації, посадові особи якої не були обізнані у злочинних намірах групи осіб, за наслідком чого було виготовлено проекти землеустрою на присвоєно земельним ділянкам кадастрові номери. Після затвердження технічних документацій на новоутворені земельні ділянки шляхом підробки рішення сесії, на них було зареєстровано право приватної власності на підставних осіб. В ході досудового слідства в поряду тимчасового доступу вилучено документацію ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме Рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 . Протоколи сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для безоплатної передачі у власність для ведення особистого селянського господарства» тощо. Зазначені документи мають підписи, виконані від імені сільського голови ОСОБА_5 . У зв`язку із чим, виникла необхідність у призначенні та проведенні судової почеркознавчої експертизи з метою встановлення факту проставлення підпису ОСОБА_5 , а не іншою особою. Відповідно до пункту 1.3 глави 1 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи. Разом з тим, встановлено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_4 перебувають матеріали кримінального провадження № 0002017 від 27.08.2021 та №0000099 від 26.05.2022, під час проведення досудового розслідування яких допитано свідка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 . З метою отримання вільних зразків підпису ОСОБА_5 , що містяться в протоколах допиту та інших документах, наявних в матеріалах вищевказаних кримінальних проваджень, в порядку ст. 93 КПК України направлено запит начальнику ІНФОРМАЦІЯ_4 про надання в розпорядження оригіналів документів, на що було отримано відповідь про можливість вилучення таких документів виключно на підставі ухвали слідчого судді в порядку тимчасового доступу. 2 В ході досудового слідства виникла необхідність в долученні до матеріалів кримінального провадження оригіналів протоколів допиту свідка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 та інших документів, в яких містяться підписи ОСОБА_5 що перебувають в матеріалах кримінального провадження № 12021 1 1 від 27.08.2021 та №0000099 від 26.05.2022.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заяву старшого слідчого, який клопотання підтримав та просить розглянути у його відсутність, з огляду на викладене слідчим суддею неявка старшого слідчого в судове засідання визнана з поважних причин, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 40, ч. 1 ст. 41, ч. 2 ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Слідчий уповноважений: доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам. Оперативні підрозділи органів Національної поліції... здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України.

Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Вважаю, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та існує обґрунтування підстав вважати, що відповідні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання слід задовольнити.

Звертаючись з даним клопотанням до слідчого судді, суду, старший слідчий довів, що інформація, яку він просить отримати буде використана як доказ та, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачає довести за допомогою даної інформації., також старшим слідчим доведено, що вказані документи необхідні як вільні зразки підпису з метою подальшого призначення та проведення судової почеркознавчої експертизи. Вказані документи не можуть добуті іншим способом, ніж вилученням їх в оригіналі на підставі рішення суду.

Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, зі змісту якого вбачається необхідність застосувати даний захід забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя надає тимчасовий доступ старшому слідчому, який звертається до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ та несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

За таких обставин клопотання старшого слідчого підлягає до задоволенню.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,159,162 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам кримінального провадження за № 0000218, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.3 ст. 190 (у редакції до 11.08.2023). ч. 2 ст. 364 КК України - задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме протоколів допиту свідка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 та інших документів, в яких містяться підписи ОСОБА_5 , що перебувають в матеріалах кримінального провадження № 0002017 від 27.08.2021 та №0000099 від 26.05.2022, з можливістю вилучення їх в оригіналах, що перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її винесення та обов`язкова для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_6