Справа №295/4169/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря - ОСОБА_2 , дізнавача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000032 від 19.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що відділом поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000032 від 19.02.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України. Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Житомирської окружної прокуратури.

Як зазначено в клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що 18.02.2022 до ВП №1 Житомирського РУП надійшла ухвала від Богунського районного суду міста Житомира № 295/1924/22 від 15.02.2022 щодо внесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 03.02.2022 про те, що їй не повернуто оригінал державного акту серії ЯА № 892011 на право власності на земельну ділянку, який видано Житомирською райдержадміністрацією 12.12.2005 на підставі договору дарування від 22.10.2005. Сектором дізнання відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області 19.02.2022 відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України. 20.05.2022 допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка повідомила, що в 2005 році отримала в спадщину земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0058, яка розташована на території Зарічанської сільської ради Житомирської області. Дана ділянка за цільовим призначенням належить для особистого ведення селянського господарства, з метою використання її для сільськогосподарських робіт. Дана земельна ділянка належить ОСОБА_5 на підставі державного акту серії ЯА № 892011, виданого Житомирською райдержадміністрацією 12.12.2005 на підставі договору дарування від 22.10.2005. Оскільки ОСОБА_5 не здійснювала на вказаній земельній ділянці ніяких сільськогосподарських дій, 27.06.2019 вона уклала договір про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб з ОСОБА_6 . Даний договір було укладено терміном на 49 років. До того часу з ОСОБА_6 вона була не знайома. Його контакти ОСОБА_5 надав земельний упорядник, прізвище якого вона не пам`ятає, так як пройшло досить чимало часу. Для здійснення вказаних дій їй довелось передати оригінали державного акту на право власності на земельну ділянку ЯА № 892011 ОСОБА_6 , так як вона проживає в м. Київ та по стану здоров`я фізично не мала змоги приймати участь в реєстрації договору оренди в земельному кадастрі. Під час укладення домовленостей про користування земельною ділянкою ОСОБА_6 надав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 9000 доларів за користування вказаною ділянкою та вони домовились, що в подальшому, коли вийде закон про продаж земельних ділянок, ОСОБА_5 продасть йому цю земельну ділянку. Через деякий час в 2021 році ОСОБА_5 звернулася до ОСОБА_6 з приводу повернення оригіналів державного акту на право власності на земельну ділянку ЯА № 892011, на що він відмовив та аргументував це тим, що він хоче викупити в ОСОБА_5 вказану земельну ділянку за 9000 доларів, але на дану суму ОСОБА_5 не погодилась. До цього часу ОСОБА_7 оригінали документів не повернув. 01.12.2023 допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який повідомив, що дійсно в березні 2019 року ОСОБА_5 , яка є власницею земельної ділянки площею 1,8064 (одна ціла вісім тисяч шістдесят чотири десятитисячних) гектара, розташованої на території Зарічанської сільської ради Житомирського району Житомирської області, кадастровий номер :01:000:0058, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, з метою використання її для сільськогосподарських потреб, на підставі державного акту серії ЯА № 892011 на право власності на земельну ділянку, виданого Житомирською райдержадміністрацією 12.12.2005 на підставі договору дарування від 22.10.2005, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу (номер у реєстрі нотаріальних дій: 7787) надала ОСОБА_6 довіреність на вказану земельну ділянку, оригінал державного акту серії ЯА № 892011 та договір дарування від 22.10.2005 та розписку про те, що вона отримала від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 9000 доларів США. На той момент між ними була домовленість про те, що на вимогу ОСОБА_8 або на вимогу третьої особи вона оформить договір оренди, договір емфітевзису на вказану земельну ділянку як тільки знімуть мораторій на земельні ділянки, оскільки вона не використовує її та згодна за грошові кошти в сумі 9000 доларів США продати її.

Дізнавач також указав, що 30.03.2019 між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 було укладено попередній договір про оренду земельної ділянки. ОСОБА_9 мобілізований 10.10.2023 до лавав ЗСУ та на даний час проходить службу у в/ч № 3017. Наприкінці 2020 року ОСОБА_6 повторно зв`язався з ОСОБА_5 з метою зустрічі та оформлення документів, однак остання відмовилась, пояснивши це тим, що на той момент почуває себе погано та не в змозі зустрітись. Приблизно в квітні 2021 року ОСОБА_5 повідомила, що ціна на земельні ділянки наразі зросла та хоче, щоб ОСОБА_6 доплатив ще близько 25000 на доларів США за те, щоб переоформити право власності. На вказану умову ОСОБА_6 відмовився та повідомив, що між ними була укладена довіреність 30.03.2019, засвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_10 . На даний момент оригінал попереднього договору оренди земельної ділянки, датований 30.03.2019, на 6 арк., оригінал проекту основаного договору оренди земельної ділянки від 30.03.2019 на 6 арк., оригінал довіреності від 30.03.2019 на 1 арк., оригінал розписки від 30.03.2019 на 1 арк. направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з метою проведення судово-технічної експертизи давності документів, що була призначена в рамках цивільного справи № 278/1887/23 за позовом ОСОБА_5 про визнання недійсним договору найму (оренди). 19.02.2023 до Житомирської окружної прокуратури надійшло клопотання про проведення слідчих дій від представника потерпілої ОСОБА_5 , ОСОБА_11 . У зазначеному клопотанні ОСОБА_11 вказує на те, що з метою з`ясування ходу досудового розслідування потерпіла ОСОБА_5 зверталася до процесуального керівника, який на особистому прийомі повідомив, що допитаний у якості свідка ОСОБА_6 зазначив, що всі документи стосовно земельної ділянки були передані ним у Житомирський районний суд Житомирської області для проведення експертизи у цивільній справі № 278/1887/23 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_9 про визнання недійсним договору найму (оренди). Вказані обставини не відповідають дійсності і свідком ОСОБА_6 надані дізнавачу завідомо неправдиві покази, що є кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 384 КК України, виходячи з наступного. Відповідно до ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 29.06.2023 у цивільній справі № 278/1887/23 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_9 про визнання недійсним договору найму (оренди) витребувано у ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 , код платника податків НОМЕР_1 ) та у ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 , код платника податків НОМЕР_2 ) оригінали: попереднього договору оренди земельної ділянки від 30 березня 2019 року, укладеного між ОСОБА_5 , в інтересах якої на підставі довіреності, зареєстрованої 30 березня 2019 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_10 в реєстрі за № 1825, діяв ОСОБА_6 та ОСОБА_9 ; проекту основного договору оренди земельної ділянки (додаток № 1 до попереднього договору оренди земельної ділянки від 30 березня 2019 року); оригінал довіреності від 30 березня 2019 року, посвідченої приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , зареєстровану в реєстрі за № 1825; оригінал розписки від 30 березня 2019 року про отримання ОСОБА_5 від ОСОБА_6 грошових коштів у розмірі 9 000 доларів США за земельну ділянку 1,84 га в Зарічанській сільській раді; розписки від 30 березня 2019 року про отримання ОСОБА_6 від ОСОБА_9 грошових коштів у розмірі 9 000 доларів США у якості забезпечувального платежу за попереднім договором оренди земельної ділянки від 30 березня 2019 рок та призначена судову технічна експертиза давності документу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На виконання вказаної ухвали ОСОБА_6 до Житомирського районного суду Житомирської області надано зазначені документи, а саме: попередній договір оренди земельної ділянки, датований 30.03.2019; довіреність, датована 30.03.2019; проект основного договору оренди земельної ділянки (додаток №1 до попереднього договору оренди земельної ділянки від 30.03.2019); розписки, датовані 30.03.2019. Таким чином, як вбачається вище та підтверджується належними та допустимими доказами, ОСОБА_6 ввів орган досудового розслідування в оману, надавши завідомо неправдиві покази в якості свідка та продовжує незаконно утримувати у себе оригінали: державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 , виданого Житомирською райдержадміністрацією 12 грудня 2005 року на підставі договору дарування від 22 жовтня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу (номер у реєстрі нотаріальних дій: 7787) та договір дарування земельної ділянки від 22 жовтня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_13 , зареєстрованого в реєстрі за № 7787. Разом з тим, в ході досудового розслідування, було встановлено, що ОСОБА_6 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, буд. АДРЕСА_3 належить ОСОБА_14 . Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, буд. АДРЕСА_1 належить ОСОБА_6

Клопотання обгрунтоване тим, що за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 можуть зберігатися оригінали наступних документів: державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 , виданий Житомирською райдержадміністрацією 12.12.2005 на підставі договору дарування від 22.10.2005, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу (номер у реєстрі нотаріальних дій: 7787) та договір дарування земельної ділянки від 22.10.2005, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_13 , зареєстрованого в реєстрі за № 7787, що мають значення речового доказу в даному кримінальному провадженню та які здобуті в результаті вчинення кримінальних правопорушень або приховання їх слідів.

Тому дізнавач просить надати дозвіл старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_15 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , начальнику сектору дізнання відділу поліції № 1, Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_17 , а також за їх дорученням оперативним працівникам СКП ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення оригіналів наступних документів: Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 , виданого Житомирською райдержадміністрацією 12.12.2005 на підставі договору дарування від 22.10.2005, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу (номер у реєстрі нотаріальних дій: 7787) та договору дарування земельної ділянки від 22.10.2005, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_13 , зареєстрованого в реєстрі за № 7787, що мають значення речового доказу в даному кримінальному провадженню та які здобуті в результаті вчинення кримінального правопорушення або приховання його слідів.

Заслухавши в судовому засіданні дізнавача, який підтримав клопотання, дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Частиною 5 ст. 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Варто також зауважити, що в демократичному суспільстві до якого належить Україна, спочатку звертаються з пропозицією про добровільну видачу. Обгрунтованість такого твердження підтверджується ст. 163 КПК України. Проведення обшуку можливе тоді, коли володілець відмовився надати доступ до речей і документів (ст. 234 КПК України). Необхідно послідовно застосовувати передбачені статтею 131 КПК України види заходів забезпечення у кримінальному провадженні, - від менш впливових і закінчувати вже більш суворими. Практична реалізація алгоритму такої процесуальної поведінки є проявом професіоналізму і забезпечує розумність та співмірність.

Таким чином, бездіяльність та неефективність представників сторони обвинувачення не треба компенсувати за рахунок обмеження Конституційного права на недоторканість житла чи іншого володіння (ст. 8 ЄСПЛ).

За вказаних умов обшук не є найбільш доцільним способом відшукання та вилучення документів, які мають значення для досудового розслідування, а також обшук не можна вважати заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, так як можливо в інший спосіб, без обмеження недоторканості житла, з`ясувати питання, які цікавлять орган досудового розслідування. Таким пропорційним способом є звернення з клопотанням про тимчасовий доступ до документів у порядку ст. 163 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача СД ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000032 від 19.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали - о 15-00 год. 25.03.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1