Справа № 526/840/24
Провадження № 1-кп/526/272/2024
В И Р О К

іменем України

04 квітня 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадячі в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000005 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іршава Закарпатської області, громадянина України, освіта вища, військовослужбовець, одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , на утриманні має неповнолітню дитину 2020 року народження, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

встановив :

згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 251 від 21.09.2023 старшого солдата ОСОБА_4 призначено на посаду водія-електрика апаратної 1 взводу зв`язку роти зв`язку командного пункту польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 та постановлено на всі види забезпечення.

У відповідності до вимог ст.ст. 9,11,16,49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №548-XIV (зі змінами), ст.ст.1,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №551- XIV, солдат ОСОБА_4 під час проходження військової служби повинен свято і непорушно дотримуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити українському народу, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок ; беззастережно виконувати накази командирів; знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни; виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою; бути зразком високої культури, скромності, витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків та виконувати завдання, пов`язані із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України та інше.

Однак, солдат ОСОБА_4 під час проходження військової служби в порушення вищезазначених нормативно - правових актів вирішив стати на протиправний шлях та вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин .

Так, 09.12.2023 близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_4 , в період дії правового режиму воєнного стану на території України, перебуваючи на законних підставах в середині магазину «Аврора» (ТОВ «Вигідна покупка»), розташованому за адресою АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, таємно, без дозволу власника, протиправно, шляхом вільного доступу, з торгового прилавку магазину, здійснив крадіжку бездротових bluetooth навушників марки «Oanas» моделі «АMS-80» вартістю, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-24/412-ТВ від 08.01.2024 - 349 грн, 50 коп, чим спричинив ТОВ «Вигідна покупка» матеріальних збитків на загальну суму 349 грн 50 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

В подальшому, 10.12.2023 року близько 16 год 00 хв ОСОБА_4 , в період дії правового режиму воєнного стану на території України, перебуваючи на законних підставах в середині магазину «Аврора» (ТОВ «Вигідна покупка»), розташованому за адресою АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, таємно, без дозволу власника, протиправно, шляхом вільного доступу, з торгового прилавку магазину, здійснив крадіжку двох бездротових bluetooth навушників марки «Oanas» моделі «АMS-80» вартістю, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-24/411-ТВ від 09.01.2024 - 349 грн, 50 коп за 1 шт., чим спричинив ТОВ «Вигідна покупка» матеріальних збитків на загальну суму 699 грн 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Свою вину у скоєні інкримінованих йому кримінальних правопорушень ОСОБА_4 визнав повністю, пояснивши про обставини що відповідають вступній частині вироку.

Представник потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Зазначила, що шкода обвинуваченим повністю відшкодована.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників процесу, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням постанов про визнання речовими доказами та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні 09.12.2023 року чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні 10.12.2023 року чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення. Також судом враховується індивідуальний ступінь кримінального правопорушення, спосіб посягання, форму та ступінь вини обвинуваченого, а також особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_4 не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, має на утриманні малолітню дитину, за місцем проходження військової служби характеризується позитивно.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Одночасно суд враховує наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, повне відшкодування шкоди, суд вважає за можливе звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_4 з випробувальним терміном на підставі ст. 75 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`являвся.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставіст.75 КК України, від призначеного покарання звільнити ОСОБА_4 з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на проведення судових експертиз в розмірі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн 12 коп.

Командиру військової частини НОМЕР_1 здійснювати нагляд за військовослужбовцем ОСОБА_4 , а у разі його звільнення з військової служби, контроль за виконанням вироку покласти на уповноважений орган з питань пробації.

У разі звільнення з військової служби, зобов`язати ОСОБА_4 у відповідності до п. 1, 2 ч.1ст. 76 КК України в період випробувального терміну періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: навушники марки «Oanas» моделі «АMS-80» в кількості 3 шт повернути власнику ТОВ «Вигідна покупка».

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1