Справа № 442/3574/24
Провадження № 1-кс/442/679/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області зі скаргою, в якій просить постановити ухвалу, якою зобов`язати керівника ГУ НПУ у Дрогобицькому районі ОСОБА_4 , уповноваженого на внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), негайно виконати вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України, а саме: - внести відповідні відомості до ЄРДР за його заявою від 26.04.2024 року з кваліфікацією про вчинений кримінальний злочин у продовж 24 годин, та видати йому відповідний витяг з ЄРДР як потерпілому.

В обґрунтування скарги покликається на те, що 26.04.2024 року о 12 год. 37 хв. ним було подано письмову заяву оперуповноваженому ВКП Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції Тряско про вчинення кримінального злочину, який підпадає під кваліфікацію положень статей КК України, а саме: ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ч.1 ст. 106, ч. 1 ст. 135, ч.1 ст. 182, ч.1 ст. 194, ч.1 ст. 353, ч.3 ст. 355, 366, ч.ч. 1, 3, 4 358, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України. Станом на дату і час подання даної скарги на розгляд слідчому судді, його заява від 26.04.2024 до ЄРДР не внесено, що є грубим порушенням вимог Закону, а тому звернувся до слідчого судді з відповідною скаргою, яку просить задоволити.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав скаргу з підстав, які ним письмово викладені в скарзі, вказав, що подана ним заява про вчинення кримінального злочину відповідає вимогам КПК України і повинна бути зареєстрована в ЄРДР. Відзначив, що він перше подав заяву оперуповноваженому ВКП Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, а потім він надавав останньому письмові пояснення. Пояснення ним надавались добровільно, тиску на нього ніхто не чинив, є правдивими. Вважає подану ним заяву обгрунтовваною та просить скаргу задоволити.

Представник суб`єкта оскарження Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності суб`єкта оскарження на підставі наявних доказів. Крім того, в силу ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, вивчивши дану скаргу, приєднані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до ч.3 ст. 21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Так, забезпечуючи принцип доступу до правосуддя, в порядку ст.21 КПК України та ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, слідчим суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області призначено скаргу ОСОБА_3 до розгляду.

У ході судового розгляду скарги встановлено, що ОСОБА_5 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області зі скаргою, в якій просить постановити ухвалу, якою зобов`язати керівника ГУ НПУ у Дрогобицькому районі ОСОБА_4 , уповноваженого на внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), негайно виконати вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України, а саме: - внести відповідні відомості до ЄРДР за його заявою від 26.04.2024 року з кваліфікацією про вчинений кримінальний злочин у продовж 24 годин, та видати йому відповідний витяг з ЄРДР як потерпілому.

Із наданої копії заяви ОСОБА_3 вбачається, що останній 26.04.2024 року звернувся до Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області із відповідною заявою щодо неправомірних дій невідомих йому осіб.

З наданих слідчому судді матеріалів Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області № 1300 вбачається, що звернення ОСОБА_3 зареєстровано в журналі реєстрації звернень громадян Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області за № 4171 від 26.04.2024 року.

Відповідно до доповідної записки за результатами перевірки фактів викладених у зверненні ОСОБА_3 , яка міститься у вказаних матеріалах вбачається, що виїздом СОГ на місце події, а саме за адресою АДРЕСА_1 встановлено, що 26.04.2024 року ОСОБА_3 при спілкуванні з працівниками поліції , останній повідомив, що невідомі особи проникли на територію багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_1 , пошкодивши замок металевої хвіртки. Після чого у коридорі загального користування де знаходився газовий лічильник квартири АДРЕСА_2 . побачивши, шо ОСОБА_3 , самовільно зняв пломби з газової труби. Також встановлено, що у нього наявні борги за користуванням та доставку газу. При спілкуванні з працівниками газової служби останні повідомили, що 26.04.2024 року о 10 год. 30 хвилин прибули до вищевказаного будинку з метою спілкування з ОСОБА_3 , з приводу заборгованості. Зайшовши у під`їзд будинку вони відчули запах газу та перекрили подачу газу у квартиру АДРЕСА_2 та встановили пломби, оскільки мешканців у під`їзді будинку не було, працівники газової служби поїхали. Було обстежено металеву хвіртку, замок хвіртки знаходиться у робочому стані.

На підставі проведеної перевірки встановлено, що відсутні ознаки кримінального чи адміністративного правопорушення, керуючись пунктом 12 Розділом IV «Порядку розгляду звернень громадян та організації проведення особистого прийому громадян і органах та підрозділах Національної поліції України», затвердженого наказом МВС України від 15.11.2017 № 930, перевірку за розглядом звернення ОСОБА_3 , завершено, зазначено, що про результат проведеної перевірки слід повідомити ініціатора звернення, матеріали перевірки здати в архів Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області.

Одночасно у вищевказаних матеріалах містяться пояснення ОСОБА_3 в яких він вказав, що 26.04.2024 року приблизно о 10 год. 30 хв. невідомі особи незаконно проникли на загороджену територію спільного користування з сусідами, зайшли у під`їзд будинку АДРЕСА_1 , де вони незаконно опломбували його газовий лічильник, який знаходиться перед вхідними дверима його квартири на спільній території будинку. Було пошкоджено паркан, однак двері до його квартири пошкоджені не були, до квартири ніхто не проникав.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України. В свою чергу КК України визначає вичерпний перелік суспільно небезпечних діянь, які є злочинами та характеризує, у чому саме полягає об`єктивна та суб`єктивна його сторона, кваліфікуючі ознаки та інше.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, - вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Аналіз положень статей 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

У пункті 36 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 зазначено, що у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У поданій заяві про вчинення кримінального правопорушення від26.04.2024, яка долучена до матеріалів скарги, заявником не зазначено об`єктивних даних та обставин, які могли б свідчити про вчинення кримінально-караного діяння та не надано жодних доказів на підтвердження такого.

Положення статті 214 КПК України перебуває у взаємозв`язку з ч.1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, згідно п. 2 Глави 1 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відтак, не будь-яка заява є підставою для внесення відомостей до ЄРДР, а лише та заява, яка містить фактичні дані, які підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення. Всі інші заяви після їх надходження підлягають розгляду згідно із Законом, яким не є Закон про кримінальну відповідальність.

Разом з тим, необхідно також враховувати, що основним складовим елементом об`єктивної сторони будь-якого злочину є його суспільна небезпечність. Злочин серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивними і суб`єктивними ознаками інших правопорушень (адміністративних, дисциплінарних та інших).

Слідчий суддя звертає увагу, що норми чинного КПК України не передбачають жодної гарантії для захисту своїх прав особою, щодо якої кримінальне провадження може бути розпочате безпідставно.

Наявність в чинному КПК України спрощеного порядку прийняття та реєстрації всіх без винятку заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення (дійсних чи надуманих) може зробити можливим внесення будь-якої інформації до ЄРДР і відкриття, іноді безпідставного, кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що уповноважені особи Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, отримавши заяву від ОСОБА_3 26.04.2024, з дотрималися вимог чинного законодавства України, перевірили її та встановили факт відсутності обставин, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, зазначених заявником, тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Окрім того, у заяві не викладено відомостей про спричинення скаржнику істотної шкоди діями, про які він вказує.

За наведених обставин слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 22, 24, 107, 214, 303, 307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Положення ч. 3ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді складено та проголошено 13.05.2024 о 09 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6