overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/3272/24
Кримінальне провадження №1-кс/489/538/24
УХВАЛА

06 травня 2024 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва про накладення арешту на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_1 . По кримінальному провадженню за №0000122 від 30.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Слідчий обґрунтовує своє клопотання тим, 29.04.2024 співробітниками Управління патрульної поліції за адресою: місто Миколаїв, вул. Космонавтів 152, зупинено автомобіль марки «Газель НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки документів у останнього було виявлено посвідчення водія з ознаками підробки.

В ході ОМП від 29.04.2024, вилучено посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_1 .

В ході досудового розслідування необхідно провести збереження речових доказів, призначення по вилученому майну необхідних експертиз, а також збирання, фіксації відомостей, що можуть бути використані у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та судового провадження як докази.

Дослідивши клопотання, приходжу до такого.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до завдання слідчого обставини внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають перевірці, доведенню або спростуванню у передбаченому законом порядку.

Арешт допускається з метою забезпечення речових доказів.

Вищезазначені речі є речовими доказами, оскільки відповідно до версії слідчого міг бути чи знаряддям чи предметом злочину.

Тож арешт майна потрібний для забезпечення схоронності стану вищезазначених речей для цілей кримінального судочинства.

Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_1 з забороною його відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала підлягає виконанню слідчим негайно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1608/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 травня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Верби Нижньосірогозького району Херсонської області, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Питання про застосування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу або його зміну на більш м`який запобіжний захід розглянути після його затримання і не пізніш як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 06 травня 2024 року о 11 год. 10 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
справа № 278/2543/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованому у м. Хмельницькому,

В С Т А Н О В И В :

3 травня 2023 року до суду надійшла вказана скарга відповідно до якої скаржник просив постановити ухвалу щодо зобов`язання посадових осіб ТУ ДБР, розташованому у м. Хмельницькому, внести відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши матеріали скарги, судом встановлено, що 20 березня 2023 року ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР, розташованому у м. Хмельницькому, із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України. Разом із тим, посадові особи ТУ ДБР, розташованому у м. Хмельницькому, не здійснили жодного реагування на звернення скаржника.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга разом з матеріалами підлягає поверненню скаржнику, виходячи з наступного.

Статтею 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень 26 глави.

Беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК зазначене правило застосовується й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема, ч. 1 ст. 306 КПК). У таких випадках не можна керуватися положенням і ч. 1 ст. 32 КПК, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті (пункти 20 - 22 ч. 1 ст. 3, ст. 30, ст. 31 КПК), і не регламентує діяльність слідчого судді.

Враховуючи наведене та виходячи з того, що ТУ ДБР, розташоване у м. Хмельницькому, знаходиться поза територіальною юрисдикцією Житомирського районного суду Житомирської області, вважаю, що направлена скарга підлягає поверненню скаржнику на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 218, 303-308 КПК України, слідчий суддя, --

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованому у м. Хмельницькому, - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №545/1230/23
Провадження № 1-в/552/222/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2024 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участi прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтавi подання провідного інспектора Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про звiльнення від призначеного судом покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 12.04.2023,-

встановив:

До суду надiйшло подання провідного інспектора Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про звiльнення від призначеного судом покарання ОСОБА_6 , якого вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 12.04.2023 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням на строк 1 рік.

Суд, заслухавши думку інспектора органу пробації, який подання підтримав та пояснив, що засуджений обов`язки по вироку виконав, прокурора, яка не заперечує проти задоволення подання, дослiдивши матерiали подання та особову справу, приходить до висновку, що подання пiдлягає задоволенню.

Судом встановлено, що пiд час випробування засуджений ОСОБА_6 обов`язки по вироку виконав.

12.04.2024 закiнчився іспитовий строк встановлений вироком суду.

Згiдно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

ухвалив:

Звiльнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вiд покарання, призначеного вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 12.04.2023.

Ухвала може бути оскаржена через Київський районний суд м. Полтави до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/2116/24
Номер провадження 1-кс/570/273/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2024 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою про самовідвід судді ОСОБА_2 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369, ч.2 ст.15 ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

покликаючись на те, що у вищевказаному кримінальному провадженні наявна інформація щодо допиту свідка ОСОБА_4 , вказаний суддя заявив самовідвід.

Клопотання підсудне слідчому судді Рівненського районного суду Рівненської області. Вважаю за можливе призначити заяву до розгляду.

Суддя у поданому клопотанні просить розглянути цю заяву у його відсутність.

Ухвала не віднесена до ухвал слідчих суддів, які під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку /ч.1 ст.309 КПК/. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

З огляду на викладене, керуючись ст.172 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

призначити розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369, ч.2 ст.15 ч.1 ст.190 КК України до судового розгляду в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області /м.Рівне вул.С.Петлюри, 10/ на 16 год. 00 хв. 06 травня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/713/24
Номер провадження 1-кп/585/331/24
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

06 травня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000068 від 12.04.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.364 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.364 ч.1 КК України.

Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, та з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 проводити в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст. 336 КПК України,суд -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд кримінального провадження № 0000068 від 12.04.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.364 ч.1 КК України, призначене до судового розгляду 07 травня 2024 року на 13 годину 00 хвилин провести в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., б-р Шевченка,14 зал. № 1 та Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Ухвала

06 травня2024 року

м. Київ

справа № 287/28/17-к

провадження № 51-3724км21

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 20 листопада 2023 року щодо останнього,

встановила:

Ухвалами Верховного Суду від 22 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду касаційної інстанції.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430КПК України, проведені.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановила:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 20 листопада 2023 року щодо останнього в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 26 вересня 2024 року о 12:30.

Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №522/7191/23
Провадження №1-кс/522/2364/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представників власника майна - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням та проголошенням вступної і резолютивної частини судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст.1-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна - повернути прокурору, який здійснює процесуальне керівництво для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Встановити строк усунення недоліків протягом сорока восьми годин з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 15 годині 29.04.2024 в залі судових засідань №229.

Слідчий суддя:

26.04.2024
Справа № 690/282/24
Провадження № 1-кп/690/94/24
У Х В А Л А

призначення підготовчого судового засідання

06 травня 2024 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000282 від 02 березня 2024 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

до Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000282 від 02.03.2024, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.05.2024 дану справу передано на розгляд судді Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним обвинувальним актом.

А тому, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 31 ч. 1, 314 ч. 1, 369, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000282 від 02 березня 2024 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 15 год. 30 хв. 16 травня 2024 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області з обов`язковою участю прокурора.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження - прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7054/24
провадження № 1-кп/753/1399/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0001544, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшло вказане кримінальне провадження.

Прокурор, думку якого підтримали потерпілий, захисник та обвинувачена, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду виходячи з наступних підстав.

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, підстав для його зупинення чи закриття немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складено відповідно до вимог КПК України.

Кримінальне провадження має розглядатися у відкритому судовому засіданні судом одноособово.

Керуючись ст .314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва /м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13/ о 13 год. 00 хв. 22.05.2024 року.

Судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні здійснювати суддею одноособово.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5300/24
провадження № 1-кп/758/1243/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 травня 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Подільського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, також розписка обвинуваченого про отримання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, 21, м. Київ) о 15 год 30 хв 08 травня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1