Справа № 629/1460/24
Провадження № 1-кс/629/325/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 0000069 від 19.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

До слідчого судді звернувся ОСОБА_5 з клопотанням про знаття арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14.02.2023. В клопотанні заявник виклав зміст прийнятої слідчим суддею ухвали, а потім вказав, що арешт на тимчасово вилучене в ході проведення обшуків майно, накрадений на грошові кошти в розмірі 24500 грн, мобільний телефон Redmi NOTE 8, imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 , розвідний ключ, що належать йому, є таким, що втратив свою первинну кримінально-правову актуальність є безпідставним і необґрунтованим, оскільки відсутні правові підстави для його розумності і співмірності обмеження у праві власності у володіння, користуванні та розпорядженні майном, відносно якого вирішується питання про арешт, що обмежує його права на власність.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що в статті 174 КПК України законодавець передбачив певні вимоги, за яких арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Так, в абзаці 2 частини 1 ст. 174 КПК України обумовлено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Ухвала про накладення арешту ОСОБА_4 не оскаржувалася, про її прийняття йому було відомо.

В клопотанні містяться посилання на ч. 1 ст. 174 КПК України, однак клопотання його автором не мотивовано, в ньому не зазначено обставин, які відбулися та які вказують на те, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Для розгляду клопотання ані володілець майна, ані слідчий, не прибули, клопотань про перенесення розгляду не заявляли.

В судовому засіданні представник володільця майна клопотання просив задовольнити, однак будь-яких письмових доповнень, підтверджуючих, що в застосуванні арешту відпала потреба, не надав. Так, до клопотання в якості додатку додано було лише ухвалу слідчого судді, якою накладено арешт, копія документу підтверджуючого придбання телефону, угода про надання правової допомоги та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, у зв`язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості вважати подане клопотання доведеним.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання.

Слідчий суддя роз`яснює, що в клопотанні, поданому в порядку ст. 174 КПК України, слід зазначити підстави, які свідчать про те, що в подальшому застосування арешту майна відпала потреба або арешт був накладений необґрунтовано.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 0000069 від 19.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Карина ХАРАБАДЗЕ