Справа № 522/2502/24
Провадження№ 1-кс/522/1075/24
УХВАЛА

25 березня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання дізнавача ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 розглянути клопотання від 15.02.2024 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у встановлений ст.ст. 220-221 КПК України строк та надання матеріалів досудового розслідування у формі дізнання по кримінальному провадженню №0000616 від 27.11.2023 року за ознаками ст. 336 КК України для ознайомлення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою про зобов`язання дізнавача ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 розглянути клопотання від 15.02.2024 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у встановлений ст.ст. 220-221 КПК України строк та надання матеріалів досудового розслідування у формі дізнання по кримінальному провадженню №0000616 від 27.11.2023 року за ознаками ст. 336 КК України для ознайомлення.

Зазначена скарга обґрунтована тим, що ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000616 від 27.11.2023 року є потерпілою, 15.02.2024 року вона звернулась до дізнавача ОСОБА_4 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, але до теперішнього часу зазначене клопотання не розглянуто та відповідне рішення за результатами його розгляду не прийнято.

У судове засідання скаржниця не з`явилася, надала клопотання про розгляд скарги за її відсутністю.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, на вимогу слідчого судді 19.03.2024 року надав матеріали кримінального провадження №0000616 від 27.11.2023 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, слідчим суддею встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000616 від 27.11.2023 року відомості до ЄРДР було внесено на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 03.11.2023 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Відділу поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, зобов`язано уповноважену особу СВ ВП №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області та/або уповноважену ним особу на розгляді якої знаходилась заява про злочин від 20.10.2023 року (прийнята ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області вх. №П1415 ЖЄО №20148 від 20.10.2023) невідкладно внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК за повідомленням ОСОБА_3 за фактом скоєння на її думку кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Станом на теперішній час дізнання у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Також, як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000616 від 27.11.2023 року 15.02.2024 року ОСОБА_3 звернулась до дізнавача у зазначеному кримінальному провадженні з заявою, в якій просила його відповідно до ст. 221 КПК України надати їй можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження як потерпілій особі.

22.02.2024 року старшим дізнавачем СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ухвалено постанову, якою відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні її заяви від 15.02.2024 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки у зазначеному кримінальному провадженні вона має статус свідка та таким чином користується правами та обов`язками свідка, визначеними ст. 66 КПК України.

06.03.2024 року в рамках зазначеного кримінального провадження дізнавачем СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 ухвалено постанову, якою відмовлено ОСОБА_3 у визнанні її потерпілою.

Таким чином, станом на теперішній час клопотання ОСОБА_3 від 15.02.2024 року розглянуто дізнавачем, що підтверджується відповідною постановою, тому предмет оскарження відсутній і відповідно скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Межі втручання слідчого судді у діяльність органів досудового розслідування обмежуються ч. 1 ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя позбавлений можливості втручання у діяльність дізнавача, слідчого, прокурора, крім випадків, визначених КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Враховуючи викладене, слідчий суддя роз`яснює ОСОБА_3 її право на оскарження постанови дізнавача від 06.03.2024 року про відмову у визнанні її потерпілою в рамках кримінального провадження №0000616 від 27.11.2023 року.

Керуючись ст. ст. 303-307, 318-380 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання дізнавача ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 розглянути клопотання від 15.02.2024 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у встановлений ст.ст. 220-221 КПК України строк та надання матеріалів досудового розслідування у формі дізнання по кримінальному провадженню №0000616 від 27.11.2023 року за ознаками ст. 336 КК України для ознайомлення, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1