Провадження №1-кп/761/2230/2024
В И Р О К

іменем України

01 лютого 2024 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001865 від 15.05.2023 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Так, в судовому засіданні встановлено, що 14.05.2023, не пізніше 12 год 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Степана Бандери, 11-А, а саме біля банкомату «Приват Банку», побачив на землі біля банкомату банківську картку «Приват Банк», оформлену на ім?я ОСОБА_5 , яку забрав собі. В подальшому у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне викрадення чужого майна, а саме розміщеними на картковому рахунку грошовими коштами, які належать ОСОБА_5 .

Цього ж дня, о 12 год. 46 хв., реалізуючи злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи його настання, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, під час дії особливого режиму «воєнний стан», перебуваючи в магазині «ВОХ», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Бориса Житкова, 3, усвідомлюючи, що при розрахунку банківською карткою по терміналу, не потрібно водити пін-код, доступу до вказаної банківської картки, вирішив цим скористатись, та здійснив розрахунок банківською карткою, яка належить ОСОБА_5 за допомогою 4 терміналу № S1210CL7, чим спричинив матеріальну шкоду на суму 10 грн. 90 коп.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , о 12 год. 48 хв. перебуваючи в магазині «Food market», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Академіка Щусєва, 32, здійснив розрахунок банківською карткою, яка належить ОСОБА_5 за допомогою терміналу № S1210EYE, чим спричинив матеріальну шкоду на суму 163 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , 14.05.2023, о 12 год. 51 хв. перебуваючи в магазині «Везунчик», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Академіка Щусева, 28, здійснив розрахунок банківською карткою, яка належить ОСОБА_5 за допомогою терміналу № S1K30ZQC, чим спричинив матеріальну шкоду на суму 156 грн.

В подальшому, о 12 год. 53 хв. продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Продукти», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Подвойського, 9-А, здійснив розрахунок банківською карткою, яка належить ОСОБА_5 за допомогою терміналу № S1K30RN8, чим спричинив матеріальну шкоду на суму 701 грн.

Надалі, 14.05.2023 о 12 год. 57 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в магазині «Продуктова комора», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Вавілових, 18, здійснив розрахунок банківською карткою, яка належить ОСОБА_5 за допомогою терміналу № S1K805SU, чим спричинив матеріальну шкоду на суму 239 грн. 50 коп.

Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення останній зник, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1 270 грн. 40 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 , таємно викрав чуже майно (крадіжка), в умовах воєнного стану, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний у суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, вину, розмір шкоди по обвинуваченню за кримінальним правопорушенням передбаченим ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні надав показання, що дійсно, він в указані в обвинувальному акті дні та час таємно заволодів майном потерпілої за обставин вказаних у обвинувальному акті.

Відповідно до ч. 2 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенню, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру шкоди за кримінальними правопорушеннями, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів у правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_4 , у таємному, викраденні чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, доведена і він повинен нести відповідальність за вчинене.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліках у лікарня нарколога та психіатра не перебуває, визнав свою вину, щиро розкаявся, цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся, матеріальна шкода потерпілій компенсована. Тому, суд приходить до висновку, про необхідність призначення покарання у вигляді позбавлення волі та зі звільненням його від відбування покарання на підставі ст.75 КК України і застосуванням щодо нього вимог ст. 76 КК України.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Також суд вирішує питання про долю речових доказів та майнових стягнень.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді позбавлення волі строком на - 5 (п`ять) років.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном в - 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з`являтися в цей орган для реєстрації.

Речові докази залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії. Якщо вирок ухвалено без виклику особу, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1