ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000760 від 19.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду земельних ділянок з кадастровими номерами :09:007:0187, :09:007:0188, :09:007:0189 та :09:007:0199 розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у комунальній власності Фастівської міської ради ().

Клопотання обґрунтовується тим, що Слідчим відділом Фастівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000760 від 19.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.

У ході досудового розслідування кримінального провадження установлено, що 07.07.2022 працівниками виконавчого комітету Фастівської міської ради при здійсненні комісійних обстежень земельних ділянок по АДРЕСА_2 виявлено, що земельні ділянки самовільно зайняв ФОП « ОСОБА_5 ».

Внаслідок обстеження установлено, що на земельній ділянці комунальної власності Фастівської міської ради, площею 0,0343 га, (кадастровий номер :09:007:0188), а також на земельній ділянці комунальної власності Фастівської міської ради, площею 0,0201 га, (кадастровий номер :09:007:0189), ФОП « ОСОБА_5 » шляхом самовільного зайняття вказаних земельних ділянок здійснює незаконні будівельні роботи (капітальні зблоковані гаражі на 19 машиномісць) без дозвільних документів та з порушенням вимог ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», Земельного кодексу України та ДБН, а саме: відсутнє право власності чи право користування земельною ділянкою, відсутня згода власника земельної ділянки на проведення будівельних робіт, відсутні містобудівні умови та обмеження забудови земельних ділянок, відсутнє повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Під час досудового розслідування в ході виконання доручення до слідчого відділу Фастівського районного управління поліції надійшов рапорт від начальника Фастівського РВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області про те, що проведеними заходами встановлено, що державний реєстратор Томашівської сільської ради Фастівського району ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), 10.11.2022 на підставі інформаційної довідки про об`єкт нерухомого майна № 127/22-д від 18.07.2022 видавник: ФОП « ОСОБА_7 » та технічного паспорту, виготовленого ФОП « ОСОБА_7 » (№ ТІ01: НОМЕР_1 від 18.07.2022), зареєструвала право власності на нежитловий об`єкт площею 647,5 м.кв. за адресою: АДРЕСА_1 з кадастровими номерами земельних ділянок :09:007:0187 та :09:007:0189 за громадянином ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ), вказавши як підставу запису заяву останнього.

Крім того установлено, що у відділі містобудування та архітектури виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області дозвільні документи, а саме містобудівні умови та обмеження забудови земельних ділянок з кадастровими номерами :09:007:0187 та :09:007:0189 за адресою: АДРЕСА_1 не видавалися. Тобто, декларації на ввід вказаного об`єкту нерухомості в експлуатацію відсутні, що виключає можливість здійснення його державної реєстрації на законних підставах.

В подальшому, 16.03.2023, державний реєстратор Томашівської сільської ради ОСОБА_6 на підставі незаконно внесеної нею інформації до державного реєстру прав власності на об`єкт нерухомості площею 647,5 м.кв. за адресою: АДРЕСА_1 та на підставі технічного паспорту, розробленого ТОВ «БТІ Києва та області» внесла зміни до державного реєстру речових прав щодо об`єднання адреси реєстрації земельних ділянок з кадастровими номерами :09:007:0187, :09:007:0189 та :09:007:0199 на якій також перебували незаконно збудовані об`єкти нерухомості, та зареєструвала право власності нежитлового об`єкту площею 1415,1 м.кв. на весь об`єднаний комплекс за громадянином ОСОБА_5 , присвоївши йому наступну поштову адресу: АДРЕСА_1 .

На підставі вищевикладеного з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, перевірки відомостей, отриманих в ході досудового розслідування, в тому числі з метою встановлення чи не виходить будівництво за межі земельних ділянок з кадастровими номерами :09:007:0187, :09:007:0188, :09:007:0189 та :09:007:0199, встановити межі вказаних земельних ділянок та накладення вказаних земельних ділянок одна на одну, виникла необхідність у проведенні огляду земельних ділянок з кадастровими номерами :09:007:0187, :09:007:0188, :09:007:0189 та :09:007:0199, за адресою: АДРЕСА_1 , за участю спеціаліста інженера землевпорядника ОСОБА_8 (кваліфікаційний сертифікат №013405 від 05 грудня 2016 року).

04.06.2024 року винесено постанову про залучення спеціаліста інженера землевпорядника ОСОБА_8 (кваліфікаційний сертифікат №013405 від 05 грудня 2016 року) для проведення огляду у зв`язку із необхідністю одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань.

Відповідно до витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельні ділянки за кадастровими номерами :09:007:0187, :09:007:0188, :09:007:0189 та :09:007:0199, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 перебувають у комунальній власності Фастівської міської ради ().

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив клопотання задовольнити та надати дозвіл на проведення огляду.

Слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Питання щодо проведення такої слідчої дії як огляд врегульовано ст. 237 КПК України.

Так, ч.1 ст. 237 КПК України визначено: з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

При цьому, за ч.2 цієї статті Кодексу, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

За ч.1 та ч.2 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. При цьому під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

При цьому клопотання слідчого має відповідати вимогам ч.3 ст.234 КПК України, зокрема в ньому мають бути зазначені відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, про речі, документи або осіб, яких планується відшукати, та до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Необхідність долучення до клопотання слідчого оригіналів чи копій документів, якими він обґрунтовує своє клопотання, є необхідним з метою перевірки слідчим суддею обставин, визначених у ч.5 ст.234 КПК України.

Згідно з ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1)було вчинено кримінальне правопорушення; 2)відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3)відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4)відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5)за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

У той же час, стороною обвинувачення не доведені підстави для проведення огляду вказаних земельних ділянок, оскільки із Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань не вбачається, що проводиться досудове розслідування, предметом яких є зазначені у клопотанні земельні ділянки.

При цьому, не обґрунтовано стороною обвинувачення і значення проведення огляду вказаних земельних ділянок, а саме, які обставини будуть доведені, адже відповідні факти підлягають встановленню у ході проведення експертних досліджень.

Вказані обставини унеможливлюють повно, всебічно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини на які посилається сторона обвинувачення, обґрунтовуючи підстави для проведення огляду.

28 квітня 2016 року Європейським судом з прав людини було ухвалено рішення у справі «Багієва проти України» (заява №41085/05), яке набуло статусу остаточного 28 липня 2016 року. У цьому рішенні Європейський суд констатував порушення статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у зв`язку з тим, що проведений у квартирі заявниці обшук становив втручання у її право на повагу до свого житла, яке не було пропорційним відповідній меті, а також порушення статті 13 Конвенції з огляду на те що у заявниці не було ефективного засобу юридичного захисту у зв`язку з її скаргою за ст. 8 Конвенції.

Отже, невиконання вимог про законність, обґрунтованість та вмотивованість рішення слідчого судді тягне за собою визнання огляду незаконним, та розглядається Європейським Судом з Прав Людини як порушенняст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином на даний час клопотання слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 не відповідає вимогам ч.3 ст.234 КПК України і за таких обставин слідчим не доведено обставин зазначених у ч.5 ст.234 КПК України, а тому клопотання про проведення огляду задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-236, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду земельних ділянок з кадастровими номерами :09:007:0187, :09:007:0188, :09:007:0189 та :09:007:0199 у кримінальному провадженні № 0000760 від 19.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1