Справа № 215/5762/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0000039 у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Тернівським районним судом м. Кривого Рогу, здійснюється підготовчий розгляд вказаного кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , звернувся з клопотанням про повернення застави, мотивуючи тим, що ухвалою від 10.08.2023 р. слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, яка залишена в силі ухвалою від 29.08.2023 р. Дніпровського апеляційного суду, до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб із визначенням розміру застави, що дорівнює 20 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53680 грн.. В ухвалі визначено, що у разі внесення розміру застави на відповідний рахунок суду, вважати, що до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід застава. У разі внесення застави, у строк до 05.10.2023 р. на ОСОБА_5 покладаються обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. На виконання ухвал суду, 04.09.2023 р. ним було внесено грошові кошти в розмірі 53680 грн., в якості застави за ОСОБА_5 .. На цей час, строк дії ухвали від 10.08.2023 р. слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу про обрання запобіжного заходу закінчився. Прокурор з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, не звертався, а отже, в установленому законом порядку дію запобіжного заходу судом не продовжено. Відтак строк дії запобіжного заходу та покладених обов`язків в тому числі і застави закінчився, отже, застава підлягає поверненню.

У судовому засіданні: адвокат ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 підтримали клопотання.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, так як внесені кошти застави забезпечують виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши текст клопотання захисника та додатки до нього, обвинувальний акт, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціалізований рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.

Після внесення визначеної слідчим суддею застави, до підозрюваного вважається застосованим запобіжний захід у вигляді застави, який не має строкового характеру. Отже, визначені в ухвалі від 10.08.2023 р. строки, стосуються виключно строку тримання підозрюваного під вартою та строку дії покладених на нього у разі внесення застави обов`язків

Аналіз положень статей 181, 182, 194, 196, 197, 199, 202, 203 КПК України в їх системному взаємозв`язку дає підстави для висновку, що лише запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою і домашнього арешту, а також перелічені в ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки діють певний, визначений ухвалою слідчого судді, суду, строк, а інші запобіжні заходи, в тому числі застава, обмеженого строку дії не мають і діють до їх скасування, зміни, ухвалення вироку суду чи рішення про закриття кримінального провадження.

Крім того, незважаючи на закінчення строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КК України, які було покладено на обвинувачену під час застосування запобіжного заходу у виді застави, відносно останньої діє передбачений п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обов`язок, прибувати за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд, який поширюється на весь час судового провадження.

Судовий розгляд кримінального провадження не розпочато.

На даний час продовжують існувати, передбачені у ст. 177 КПК України ризики, які були підставою для обрання у відношенні обвинуваченого запобіжного заходу, а саме тримання під вартою з внесенням застави, тому обвинувачений може переховуватися від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Застосування у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді застави у визначеному слідчим суддею розмірі, в даному випадку, є необхідним для запобігання вказаним ризикам, забезпечення дієвості кримінального провадження та виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

За таких обставин, у задоволенні клопотання про повернення застави слід відмовити.

Керуючись статтями 177, 182, 315, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 - захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - про повернення застави.

Оголошення повного тексту ухвали провести 26.03.2024 р. після 12-00 в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: