Справа № 172/1079/22
Провадження № 1-кп/172/77/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2024 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 , розглянувши у порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000074 від 25.05.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с. Кам`янка, Старобільського району, Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В

У травні 2022 року (більш точного часу встановити з об`єктивних причини не виявилося можливим), ОСОБА_5 , будучи громадянином України, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалася приблизно о 04:00 годині ранку 24.02.2022 року повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення території України, усвідомлюючи російську агресію проти України, з метою переслідування своїх особистих інтересів, перебуваючи на території селища міського типу Новопсков Старобільского району Луганської області, маючи умисел на зайняття посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території смт. Новопсков Старобільского району Луганської області, та реалізуючи його, вступив в злочинну змову з окупаційними військами російської федерації і представника так званої «лнр», та отримавши від них пропозицію на зайняття посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території смт. Новопсков Старобільского району Луганської області, в порушення вимог Конституції та Законів України добровільно, умисно погодився на вказану пропозицію.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 у травні 2022 року (більш точного часу встановити з об`єктивних причини не виявилося можливим), будучи громадянином України, перебуваючи на території смт. Новопсков Старобільского району Луганської області, діючи зі своїх особистих мотивів та бажання, погоджуючись на пропозицію представників окупаційних військ російської федерації, представників так званої «лнр» та окупаційної адміністрації держави-агресора російської федерації, умисно, добровільно зайняв посаду «начальника відділу забезпечення життєдіяльності с. Камянка адміністрації Новопсковського району луганської народної республіки», пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора «адміністрації Новопсковського району лнр», що діє у Старобільському районі Луганської області, та продовжив її обіймати у подальшому.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 374 КПК України у разі ухвалення вироку за наслідками кримінального провадження, у якому здійснювалося спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження (in absentia), суд окремо обґрунтовує, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Приймаючи рішення щодо проведення спеціального досудового розслідування та проведення розгляду за процедурою in absentia, слідчий суддя виходив із того, що інкриміновані обвинуваченому злочини та його поведінка підпадали під вимоги, зазначені у

ч. 2 ст. 297-1 КПК України. Положення закону щодо здійснення спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження не визнані неконституційними і є такими, що узгоджуються зі стандартами, визначеними у Резолюції (75) 11 Комітету Міністрів Ради Європи щодо критеріїв, які регламентують провадження, що здійснюється за відсутності обвинуваченого. Так, відповідно до рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи важливою умовою застосування спеціального досудового розслідування та спеціального судового розгляду є те, щоб під час спеціального досудового розслідування або спеціального судового провадження було забезпечено процесуальні права та гарантії осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, зокрема, право обвинуваченого бути поінформованим належним чином про дату слухання справи та про своє право на законне чи інше представництво в суді.

З огляду на положення КПК України та Резолюції (75) 11 Комітету Міністрів Ради Європи, суд зазначає про таке.

З 24.02.2022 року АТ «Укрпошта» припинено приймання всіх видів міжнародних поштових відправлень призначенням до російської федерації, а також поштових відправлень до тимчасово окупованої території.

Відповідно до ч. 4 ст. 548 КПК України оригінал запиту про міжнародно-правову допомогу надсилається за кордон поштою, то в умовах припинення АТ «Укрпошта» приймання всіх видів поштових відправлень призначенням до російської федерації та поштових відправлень до тимчасово окупованої території, виконати вимоги КПК України та міжнародних договорів щодо вжиття необхідних заходів з метою отримання правової допомоги у кримінальному провадженні на території російської федерації та тимчасово окупованої території немає можливості.

Повістки про виклик ОСОБА_5 , повідомлення йому про підозру, повідомлення про початок здійснення спеціального досудового розслідування надсилалися та публікувалися відповідно до вимог КПК України шляхом публікування на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та на стадії судового розгляду - на офіційному веб-сайті Васильківського районного суду Дніпропетровської області, а також у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - у газеті «Урядовий кур`єр» в рубриці «Оголошення», а копію процесуальних документів, що підлягали врученню ОСОБА_5 на виконання вимог ч. 2 ст. 297-5 КПК України направлялися захиснику. Будь-які клопотання від обвинуваченого на адресу суду не надходили.

Дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області адвоката ОСОБА_6 та пізніше адвоката ОСОБА_4 уповноважено у межах процесуальних прав і обов`язків, визначених ст.ст. 46, 47 КПК України, забезпечити безоплатну вторинну правову допомогу ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08.11.2022 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно обвинуваченого.

З огляду на зазначене, орган досудового розслідування вживав всіх можливих передбачених КПК України заходів для виклику та розшукуОСОБА_5 , щоб забезпечити останньому можливість безпосередньо та через обраного захисника реалізовувати права підозрюваного на стадії досудового розслідування.

Після постановлення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду

м. Дніпропетровська від 08.11.2022 року, якою надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_5 , відповідно до вимог ч. 4 ст. 46 КПК України, ст. 42 КПК України, п. 8 ч. 2 ст. 51 КПК України та ч. 2 ст. 297-5 КПК України реалізацію прав підозрюваного (обвинуваченого) здійснював його захисник, який отримував необхідні процесуальні документи, знайомився з матеріалами кримінального провадження.

Крім цього, згідно з ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 17.07.2023 року відносно ОСОБА_5 здійснювалося спеціальне судове провадження. У судовому засіданні приймав участь захисник ОСОБА_6 , який був захисником на стадії досудового розслідування і обізнаний з матеріалами кримінального провадження від початку здійснення спеціального досудового розслідування, а з 09.02.2024 року у судових засіданнях приймав участь захисник ОСОБА_4 , призначений за дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Важливо звернути увагу, що судом також вживалися заходи про виклик обвинуваченого для забезпечення доступу до правосуддя, у зв`язку із чим на кожне судове засідання останній викликався у порядку ст. 323 КПК України. Повістки про виклик опубліковані у газеті «Урядовий кур`єр», а також на офіційному сайті Васильківського районного суду Дніпропетровської області. Розгляд справи судом здійснювався понад рік та відбулося 13 засідань про які обвинувачений повідомлявся у встановленому чинним КПК України порядку.

Захисник обвинуваченого здійснював активні дії, спрямовані на захист обвинуваченого: приймав участь у дослідженні доказів, звертав увагу суду на роль обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні, виступав у дебатах. Призначення покарання залишив на розсуд суду та просив врахувати, що обвинувачений не був присутній під час судового розгляду у нього не було можливості з`ясувати відношення ОСОБА_5 до обвинувачення.

Враховуючи наведене, з урахуванням здійснення у цьому кримінальному провадженні спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження, суд вважає, що стороною обвинувачення вжито достатніх заходів щодо дотримання прав підозрюваного та обвинуваченого ОСОБА_5 на захист та доступ до правосуддя.

У свою чергу суд звертає увагу, що всі наведені вжиті заходи вказують на те, що обвинувачений був поінформований належним чином про дати слухання справи, а також дотримані його права на належне представництво у суді.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 323 КПК України, суд вважає що є всі правові підстави проводити розгляд цього кримінального провадження за правилами спеціального судового провадження.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у цьому випадку має бути підвищений.

Також прокурором долучено у судовому засіданні процесуальні документи, складені під час проведення досудового розслідування, на підтвердження законності вчинення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджена показаннями свідків.

Допитаний у суді свідок ОСОБА_7 пояснив, що територія Новопсковської громади була окупована в кінці лютого 2022 року. Колишні посадовці і депутати, в тому числі й ОСОБА_5 , співпрацюють з окупантами. Про ОСОБА_5 стало відомо з пропагандистських телеграм-каналів. Він зайняв посаду із забезпечення життєдіяльності села. У нас така посада називається староста. ОСОБА_5 знає як сільського голову Кам?янської територіальної громади Новопсковського району, з яким тісно співпрацювали, відносини були нормальні. Про створені органи влади окупаційною владою йому відомо від знайомих і з телеграм-каналів окупаційної влади. До війни ОСОБА_5 перешкоджав децентралізації і створенню ОТГ. З 2020 року він був депутатом райради від ОПЗЖ. Охарактеризувати його може незадовільно. Серед голів сусідніх сіл він мав авторитет, який використовував для спонукання їх співпрацювати з окупантами. Неодноразово бачив ОСОБА_5 на фотографіях на сторінках в інтернет-каналах окупаційної влади, де він був присутнім на нарадах, при цьому виглядав спокійним і задоволеним. ОСОБА_5 завжди підтримував проросійські сили, тому вважає, що обвинувачений добровільно зайняв посаду. Про це також казали й жителі, які виїхали з окупації. До окупації була забезпечена можливість евакуації до станції Рубіжне. Політичним опонентом ОСОБА_5 він (свідок) не був, оскільки не належав до політичних партій.

Свідок ОСОБА_8 пояснила у судовому засіданні, що до 13.06.2022 року вона проживала в сел. Новопсков, працювала у казначействі, де обслуговувалася Кам?янська сільська рада, де головою був ОСОБА_5 . Після окупації району окупаційна влада почала створювати свої органи влади. ОСОБА_5 обійняв посаду начальника відділу діяльності с. Кам`янка. Про це відомо від односельчан та з телеграм-каналів окупаційної влади. Періодично ОСОБА_5 з`являється на фотографіях в телеграм-каналах на різних заходах. Оскільки ОСОБА_5 був депутатом від ОПЗЖ, то він чекав на окупацію, здійснював спротив об`єднанню сіл в громади. Після повномасштабного вторгнення була евакуація, про яку повідомляли у ЗМІ, тобто можливість виїхати була.

У суді свідок ОСОБА_9 пояснила, що ОСОБА_5 знає, так як вони були депутатами, тільки ОСОБА_5 районної ради, а вона селищної ради від партії «Слуга народу». Також знає ОСОБА_5 як працівника сільської ради с. Кам`янка. Часто вона зустрічає публікації фотографій з ОСОБА_5 у телеграм-каналах окупаційної влади. Після повномасштабного вторгнення була евакуація, вона виїхала на не окуповану територію України 01.04.2022 року. на її думку, ОСОБА_5 обійняв посаду добровільно. Коли вона ще не виїхала з окупації, їй запропонували роботу на посади у селищній раді і було сказано, що на посади в селах «ідуть» голови сільських рад, тому вона зробила висновок, що ці люди вже погодилися.

Свідок ОСОБА_10 пояснила, що вона знає ОСОБА_5 , так як працювала в адміністрації, а він був сільським головою с. Кам`янка. Зараз ОСОБА_5 представляє окупаційну владу в с. Кам`янка. ОСОБА_5 дуже активно висвітлює свою діяльність в телеграм-каналі так званої «адміністрації Новопсковського району». Він очолив відділ життєзабезпечення села, створений на базі селищної ради. Після 2020 року, коли відбулося об`єднання громади, жителі села не підтримали кандидатуру ОСОБА_5 як старости, тому вважає, що він із задоволенням обійняв посаду, яку запропонували окупанти. Після окупації, була організована евакуація і виїхати була можливість.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснив, що він інженер відділу освіти Білолуцької військової адміністрації. Знає ОСОБА_5 як голову сільської ради

с. Кам`янка та депутата Старобільської райради. Бачив в соцмережах як ОСОБА_5 на фотографіях стояв з плакатами, що прославляють росію. Ці фотографії показали працівники СБУ, коли його допитували. Після окупації, була організована евакуація і усі бажаючі могли виїхати.

Свідок ОСОБА_12 пояснила в суді, що вона є першим заступником Новопсковського селищного голови. ОСОБА_5 знає тривалий час. Їй стало відомо, що ОСОБА_5 пішов на співпрацю з окупантами. Це стало відомо з соціальних мереж та телеграм-каналів. Дуже багато фотографій, де ОСОБА_5 активно бере участь у діяльності окупаційної влади. Окупанти утворили так звану «адміністрацію Новопсковського району». ОСОБА_5 був головою Кам?янської сільської ради, але після об`єднання громад люди не захотіли бачити його старостою. Після окупації ОСОБА_5 вже став начальником відділу життєзабезпечення села Кам`янка. До теперішнього часу він постійно на фотографіях як голова (керівник) села Кам`янка. Останній раз вона бачила ОСОБА_5 на день села у серпні. На фотографіях він не засмучений, довгий час був керівником у селі, а останнім часом (після об`єднання) він був учителем у школі, тому мав пригнічений вигляд. У зв`язку з цим вважає, що ОСОБА_5 добровільно обійняв посаду. Особисто з ОСОБА_5 вона не спілкувалася, однак спілкувалася з іншими жителями, які залишилися в окупації і обговорювали хто і яку посаду отримав.

Свідок ОСОБА_13 пояснила в судовому засіданні, що вона знайома з ОСОБА_5 через професійну діяльність, коли була начальником відділу освіти Новопсковської селищної ради. Вона знає, що ОСОБА_5 пішов на співпрацю з окупантами. Судячи з відкритих телеграм-каналів, де дуже багато фотографій з ОСОБА_5 , він очолює відділ забезпечення життєдіяльності у с. Кам`янка. З ОСОБА_5 неодноразово спілкувалася по роботі, зауважень до нього не мала. Крім цього, від людей з якими вона спілкувалася і які залишилися в окупації, але не пішли на співпрацю з окупантами, а чекають повернення влади України, вона також дізналася що ОСОБА_5 працює на окупантів. Впевнена, що ОСОБА_5 обійняв посаду добровільно. Особисто вона виїхала з окупованої території 09.04.2022 року. окупанти пропонували співпрацювати усім керівникам закладів освіти. Частина людей погодилася, а частина ні. Ті, хто не погодився виїхали або за кордон або на підконтрольну територію України. Але також частина жителів залишилася на окупованій території і їм нічого не загрожує, жодного тиску на них не здійснюють.

Крім показань свідків, вина обвинуваченого також повністю доведена дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого до ЄРДР 25.05.2022 року внесені відповідні відомості за фактом вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України (т. 2 а.с. 1, 150-151);

- протоколом пред`явлення для впізнання від 03.06.2022 року за участю свідка ОСОБА_9 , яка перед пред`явленням особи для впізнання за фотознімками показала, що може впізнати ОСОБА_5 за такими ознаками зовнішності: за віком 60-65 років, середнього зросту, середньої тілобудови, коротка зачіска, волосся темного кольору, ніс прямий, має вуси сірого кольору. У подальшому свідку пред`явлена для впізнання фототаблиця, на якій чотири фотознімки осіб однієї статі, що не мають різких відмінностей у зовнішності, після чого свідок на знімку під № 3 впізнав зображену особу як ОСОБА_5 за вищевказаними ознаками (т. 2 а.с. 30-33);

- протоколом пред`явлення для впізнання від 30.06.2022 року за участю свідка ОСОБА_7 , який перед пред`явленням особи для впізнання за фотознімками показав, що може впізнати ОСОБА_5 за такими ознаками зовнішності: за віком 60-65 років, середнього зросту, середньої тілобудови, коротка зачіска, волосся темного кольору, ніс прямий, має вуси сірого кольору. У подальшому свідку пред`явлена для впізнання фототаблиця, на якій чотири фотознімки осіб однієї статі, що не мають різких відмінностей у зовнішності, після чого свідок на знімку під № 3 впізнав зображену особу як ОСОБА_5 за вищевказаними ознаками (т. 2 а.с. 34-37);

- протоколом огляду від 08.06.2022 року, відповідно до якого була оглянута інформація, розміщена у відкритому доступі у мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , за яким виявлено веб-сторінку з назвою (мовою оригіналу) « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». На цій сторінці розміщена текстова публікація з фотозображеннями про те, що 20 травня 2022 року в «адміністрації Новопсковського району лнр» відбулася робоча нарада. На фотознімку встановлено громадянина України ОСОБА_5 особу чоловічої статі у піджаку коричневого кольору, крайній ліворуч (т. 2 а.с. 47-52);

- протоколом огляду від 08.06.2022 року, відповідно до якого була оглянута інформація, розміщена у відкритому доступі у мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , за яким виявлено веб-сторінку з назвою (мовою оригіналу) « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». На цій сторінці розміщене фотозображення, на якому встановлено громадянина України ОСОБА_5 , 1961 року народження особу чоловічої статі у кофті зеленого кольору, крайній ліворуч. Текстова публікація містить інформацію про чергову робочу поїздку до населеного пункту село Кам`янка з метою вирішення питань щодо забезпечення життєдіяльності населеного пункту (т. 2 а.с. 53-60);

- постановою Старобільської районної територіальної виборчої комісії Луганської області від 02.12.2020 року № 85 про затвердження остаточного списку зареєстрованих депутатів Старобільської районної ради Луганської області, серед яких ОСОБА_5 від Луганської регіональної організації політичної партії «Опозиційна платформа за життя» (т. 2 а.с. 89-90);

- відповіддю Центральної виборчої комісії України від 11.11.2022 року про наявну в Комісії інформації щодо обраних у період з 25.10.2020 по 24.02.2022 року депутатів Старобільської районної ради Луганської області, згідно з якою рішенням від 06.11.2020 року ОСОБА_5 визнано обраним депутатом від політичної партії «Опозиційна платформа за життя» (т. 2 а.с. 91-96);

- протоколом огляду від 31.05.2022 року, відповідно до якого була оглянута публікація в інтернет-мережі, яка розміщена як зазначено ІНФОРМАЦІЯ_4 об 11:49 за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 у соціальній мережі Телеграм у телеграм-каналі (мовою оригіналу) « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». На цій сторінці розміщений фотознімок, де на фоні рослин соняшнику у стадії цвітіння зображений чоловік одягнений в сорочку з короткими рукавами рожевого кольору та штани чорного кольору. Під фотознімком є напис про те, що ОСОБА_5 був сільським головою с. Кам`янка Новопсковської селищної ради Старобільського району, однак після виборів його повторно не обрали, а після вторгнення окупантів перейшов на їх бік, показував де проживають люди, які підтримують Україну і супроводжував окупантів до будинків учасників АТО де окупанти проводили обшуки (т. 2 а.с. 97-106);

- протоколом огляду від 28.07.2022 року, відповідно до якого був оглянутий веб-сайт (мовою оригіналу) «официальный сайт администрации Новопсковского района луганской народной республики» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7 , який містить інформацію про структуру адміністрації. В ході огляду сайту в пошуковому рядку введено слово «Каменка» і запущено процес пошуку. За результатами пошуку на сайті з`явилася новина під заголовком (мовою оригіналу) « ІНФОРМАЦІЯ_8 », яка розміщена як зазначено 23.05.2022 о 08:45. Новина містить певний текст, де, зокрема зазначено про чергову робочу поїздку до населеного пункту село Кам`янка з метою вирішення питань щодо забезпечення життєдіяльності населеного пункту, далі (мовою оригіналу) «Именно об этом говорили во время общения в субботу, 21 мая, в кабинете начальника отдела по жизнеобеспечению: исполняющий обязанности главы администрации Новопсковского района ОСОБА_14 , заместитель главы ОСОБА_15 и актив села: начальник отдела ОСОБА_16 , заместитель главного врача по оказанию медицинской помощи ГУ «Новопсковская центральная районная многофункциональная больница Чугай Э.Л., проживающий в селе Каменка, ОСОБА_17 житель села, ФЛП, работающий на окрестных землях, участвующий в решении вопросов по благоустройству малой родины и других общественных мероприятий» (т. 2 а.с. 119-129);

- протоколом огляду від 23.08.2022 року, відповідно до якого була оглянута інформація, розміщена у відкритому доступі у мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_9 , за яким виявлено веб-сторінку з назвою (мовою оригіналу) «Жители лнр митингами, флешмобами и автопробегами отметили день государственного флага рф». На цій сторінці виявлена публікація із доданими фотозображеннями, на одному з яких встановлено громадянина України ОСОБА_5 , 1961 року народження особу чоловічої статі у сорочці світлого кольору та синіх джинсових штанях, відмічений чорною стрілкою (т. 2 а.с. 193-199);

- протоколом огляду інформації вилученої у АТ КБ «ПриватБанк» від 03.11.2022 року, відповідно до якої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 є клієнтом АТ КБ «ПриватБанк», від банка отримано копії документів, що посвідчують його особу, в тому числі, його фотозображення (т. 3 а.с. 53-61);

- протоколом огляду від 18.11.2022 року, відповідно до якого була оглянута стаття на Інтернет сторінці (мовою оригіналу) «Луганский информационный центр» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_10 (мовою оригіналу): « ІНФОРМАЦІЯ_11 », що розміщений ІНФОРМАЦІЯ_12 о 13:18 і зі змісту якого видно (мовою оригіналу): «п. 1 Образовать: 1.7 администрацию Новопсковского района луганской народной республики», «п. 2.6 Иные исполнительные органы государственной власти луганской народной республики: администрация Новопсковского района луганской народной республики» (т. 3 а.с. 114-121);

- протоколом огляду від 18.11.2022 року, відповідно до якого була оглянута стаття на Інтернет сторінці (мовою оригіналу) « ІНФОРМАЦІЯ_13 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_10 (мовою оригіналу): « ІНФОРМАЦІЯ_14 », що розміщений на вказаній сторінці ІНФОРМАЦІЯ_15 о 14:41 (т. 3 а.с. 122-127);

- протоколом огляду від 18.11.2022 року, відповідно до якого була оглянута публікація на Інтернет сторінці (мовою оригіналу) «официальный сайт администрации ІНФОРМАЦІЯ_16 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7 , де розміщена стаття під назвою (мовою оригіналу): «положение ІНФОРМАЦІЯ_3 », дата розміщення ІНФОРМАЦІЯ_17 об 11:26 (т. 3 а.с. 128-152);

- протоколом огляду від 18.11.2022 року, відповідно до якого була оглянута веб-сторінка за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_18 на якій розміщений такий документ (мовою оригіналу): «указ главы луганской народной республики о руководстве деятельностью исполнительных органов государственной власти луганской народной республики», зі змісту якого видно, що (мовою оригіналу): «глава луганской народной республики осуществляет руководство деятельностью следующих исполнительных органов государственной власти луганской народной республики», серед яких і «администрация Новопсковского района луганской народной республики» (т. 3 а.с. 153-160);

- протоколом огляду від 18.11.2022 року, відповідно до якого була оглянута веб-сторінка за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_19 , на якій розміщений такий документ (мовою оригіналу): «указ главы луганской народной республики об утверждении реестра должностей государственной гражданской службы луганской народной республики», зі змісту якого видно, що посада «начальник отдела» відноситься до «главная группа должностей» у «перечне должностей в территориальных органах исполнительной власти государственной власти луганской народной республики» (т. 3 а.с. 161-187).

Під час судового розгляду стороною захисту не ставилося питання щодо визнання будь-яких доказів сторони обвинувачення недопустимими та недостовірними. Будь-яких інших доказів у ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України, суду надано не було.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, повністю знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, а його умисні дії правильно кваліфіковані за ч. 5 ст. 111-1 КПК України як добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі, в окупованій адміністрації держави-агресора.

Порушень процесуального закону щодо руху кримінального провадження, повноважень сторони обвинувачення на всіх стадіях процесу судом не виявлено.

Відповідно до ст. 94 КПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Вважаючи достатньо забезпеченими в ході судового розгляду процесуальні права сторони захисту та сторони обвинувачення на надання ними доказів на підтвердження та спростування висунутого обвинувачення, суд виходить із принципів реалізації права особи на справедливий суд, який закріплений в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за яким винуватість особи у вчиненні злочину має бути доведена поза розумним сумнівом.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 поза розумним сумнівом у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, за обставин, установлених судом, тобто у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Згідно зі ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та наділяють суд правом вибору щодо призначення покарання, завданням якого є виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_5 покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працює, на утриманні нікого не має.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому основного покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади та займатись певною діяльністю з конфіскацією всього належного йому майна, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

На переконання суду, призначення обвинуваченому саме такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання. Так, у розумінні ЄСПЛ, покарання повинне встановити новий додатковий обов`язок для особи, який випливає з факту вчинення кримінального правопорушення. Автономна концепція поняття «покарання» у практиці ЄСПЛ передбачає, що покарання переслідує подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів, а застосування принципу пропорційності дає можливість встановити орієнтири для держави у виборі адекватних засобів реагування на конкретні кримінально-карані діяння.

При цьому, підстав для застосування положень статті 69 КК України (призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом) та вимог статті 75 КК України (звільнення від відбування покарання з випробуванням) до обвинуваченого ОСОБА_5 суд не вбачає.

На досудовому розслідуванні судові експертизи не проводилися, речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, місцевого самоврядування, правоохоронних, судових органах, посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у державних чи комунальних підприємствах, заборонити здійснювати професійну юридичну діяльність, діяльність у сфері надання публічних послуг на строк 13 (тринадцять) років з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна на користь держави.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою залишити без змін.

Копію вироку, яка підлягає врученню обвинуваченому, вручити захиснику, а інформацію про вирок опублікувати в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті суду відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1