Єдиний унікальний номер: 343/585/24
Номер провадження: 1-кс/343/161/24
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

15 березня 2024 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та старшої слідчої слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , розглянувши клопотання останньої, погоджене прокурором Долинського відділу Калуської окружної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , що має середню спеціальну освіту, непрацюючого, неодруженого, згідно ст. 89 КК України несудимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2024 року старша слідча слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном 60 днів відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Як ззазначено в клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, у невстановленому слідством місці та у невстановлений час, за невстановлених обставин придбав невстановлену кількість таблеток «SUBUTEX», які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено «бупренорфін», які незаконно, протягом невстановленого часу зберігав в невстановленому досудовим слідством місці з метою подальшого збуту, чим порушив вимоги ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори». 29 лютого 2024 року ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут таблеток «SUBUTEX», які містять наркотичний засіб «бупренорфін», близько 14:33 год. прийшов на автостоянку біля магазину «Соціальний магазин», що знаходиться в м.Долина по вул. Шевченка, 1 Калуського району Івано-Франківської області, де зустрівся з ОСОБА_7 та діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та свідомо бажаючи їх настання, незаконно збув ОСОБА_7 за грошові кошти в сумі 1 200,00 грн. дві таблетки «SUBUTEX», які, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/109-24/3090-НЗПРАП від 04.03.2024 року, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено «бупренорфін», загальною кількістю 0,016 грама. Продовжуючи свою злочинну діяльність, пов`язану із незаконним обігом наркотичних засобів, ОСОБА_6 13.03.2024 року близько 14:31 год. поблизу будинку № 67, що по вул. Міцкевича в м.Долина, знову зустрівся з ОСОБА_7 і діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів та з метою отримання прибутку, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, свідомо бажаючи їх настання, збув тому за грошові кошти в сумі 600,00 грн. частину таблетки «SUBUTEX», яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/109-24/3662-НЗПРАП від 14.03.2024 року є наркотичним засобом, обіг якого обмежено «бупренорфін», загальною кількістю 0,0062 грама, яку до того зберігав при собі з метою збуту. 13 березня 2024 року о 15:28 год. ОСОБА_6 було затримано на підставі п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України, а 14.03.2024 року йому повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень. Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 обґрунтовується існуванням ризиків, передбачених пунктами 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється. Підставами вважати, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що він усвідомлює, що санкція статті передбачає покарання виключно у вигляді позбавлення волі та що до нього може бути застосовано такий вид покарання у разі доведення його вини в суді, що може спонукати підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Підставами вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні є те, що з метою уникнення від кримінальної відповідальності йому в ході досудового розслідування стануть відомі їх анкетні дані. ОСОБА_6 також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, так як з метою уникнення від кримінальної відповідальності може не з`являтись на виклики до слідчого, прокурора чи суду та переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Підставами вважати, що ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, є те, що він ніде не працює, джерело його засобів для існування не відоме, тому з метою отримання коштів може знову вчиняти злочини, пов`язані зі збутом наркотичних засобів. ОСОБА_6 на даний час також притягується до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжок: 24.01.2020 року обвинувальний акт про обвинувачення його за ч. 2 ст. 185 КК України направлено до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області і на даний час ще не розглянуто. Окрім цього, ОСОБА_6 був засуджений вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 12.04.2012 року за ч. 1 ст. 307, із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 2 місяці, 22.06.2012 року звільнений згідно постанови Долинського районного суду з заміною на громадські роботи строком на 240 годин. Вищевказані ризики також обґрунтовуються тим, що ОСОБА_6 не має постійного джерела прибутку, не має міцних соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, усвідомлює неминучість покарання за них, що не виключатиме ризику переховуватись від органів досудового розслідування та суду, можливості незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, оскільки йому стануть відомі їхні анкетні дані, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

В судовому засіданні старша слідча ОСОБА_5 підтримала подане клопотання та просила його задоволити з наведених в ньому підстав.

Прокурор також клопотання підтримав, зазначивши, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зазначені в клопотанні слідчої, а тому це клопотання слід задоволити. Просив також врахувати, що ОСОБА_6 15 разів без поважних причин не з`явився в Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області для розглядукримінального провадження про обвинувачення його за ч. 2 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 щодо задоволення поданого клопотання заперечив та просив не обирати йому запобіжний захід у вигляді арешту, оскільки він хворіє і потребує лікування. Свою причетність до вчинення інкримінованих йому діянь визнає, обіцяє всесторонньо сприяти слідству, жодного наміру ухилятися від органів досудового розслідування та суду він не має, обов`язково буде з`являтися на всі виклики. Також просив врахувати, що в нього хвора мати і брат, який є особою з інвалідністю 2 групи, і вони потребують його догляду. В Рожнятівський районний суд він кілька разів не з`явився з поважних причин через хворобу, однак, ще не встиг надати підтверджуючі документи.

Захисник ОСОБА_4 повністю підтримала позицію свого підзахисного, закцентувавши увагу на поганому стані його здоров`я та просила обрати ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, наприклад домашній арешт.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити зазначені дії (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Запобіжні заходи під час досудового розслідування можуть застосовуватися до особи, яка набула процесуального статусу підозрюваного.

Витягом з ЄРДР встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000435 розпочато 28.10.2023 року (а.с. 6), 14.03.2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 307 КК України, що підтверджується повідомленням про підозру у вчиненні злочинів з відміткою останнього про його отримання 14.03.2024 року о 15:27 год. (а.с. 33).

Отже, у відповідності до вимог ст. 42 КПК України, ОСОБА_6 має статус підозрюваного в даному кримінальному провадженні і щодо нього може вирішуватися питання про застосування запобіжного заходу.

Підпис підозрюваного в протоколі вручення підозрюваному клопотання про застосування запобіжного заходу та додатків до нього від 15.03.2024 року (а.с. 42) підтверджує, що копії клопотання та матеріалів про застосування запобіжного заходу отримані ОСОБА_6 та його захисником 15.03.2024 року о 11:45 год.

Відповідно до ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Оскільки чинне законодавство не розкриває поняття обґрунтованої підозри, враховуючи ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства»). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom»).

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на її обґрунтованість, підтверджуються долученими до матеріалів клопотання доказами, а саме:

- копіями рапортів оперуповноваженого СКП відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_8 від 27.10.2023 року та від 05.11.2023 року, згідно з якими до вчинення збуту наркотичних засобів може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 (а.с. 8);

- копією протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 13.03.2024 року (а.с. 22-24), у відповідності до якого ОСОБА_6 було затримано о 15:28 год. 13 березня 2024 року та під час затримання у нього було вилучено гаманець, мобільний телефон, грошові кошти, навушники та дві таблетки з надписом «SUBUTEX»;

- копією протоколу обшуку від 13.03.2024 року (а.с. 28-30), у відповідності до якого за місцем проживання ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено таблетки, квитанції, картки, шприци, документи та сім-картки;

- копією постанови старшої слідчої ОСОБА_5 про визнання речовими доказами та долучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 14.03.2024 року (а.с. 31-32), у відповідності до якої визнано речовими доказами предмети та речі, вилучені під час затримання ОСОБА_6 та обшуку його місця проживання за вказаною вище адресою;

- копіями висновків експерта № СЕ-19/109-24/3090-НЗПРАП від 04.03.2024 року та № СЕ-19/109-24/3662-НЗПРАП від 14.03.2024 року (а.с. 18-21, 35-38), у відповідності до яких надані на дослідження таблетки є наркотичними засобами, обіг яких обмежено «бупренорфін», загальною кількістю 0,016 грама та 0,0062 грама.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що в даному кримінальному провадженні існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України та зазначені в клопотанні старшої слідчої, а саме: що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

Так, підставами вважати, що ОСОБА_6 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду є те, що він підозрюється у вчиненні злочинів, за які, відповідно до Кримінального кодексу України, передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі, на максимальний строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, усвідомлює неминучість покарання за них у випадку доведення його вини.

Підставами вважати, що ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків є те, що йому в ході досудового розслідування стануть відомі їх анкетні дані, а тому підозрюваний може спробувати вплинути на них з метою зміни показань, усвідомлюючи, що вони можуть дати викривальні свідчення щодо нього.

Підставами вважати, що ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином є те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, що відносяться до категорії тяжких злочинів, тому усвідомлює неминучість покарання за вчинені злочини у випадку доведення його вини, що може спонукати не з`являтись на виклики до слідчого, прокурора чи суду та переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Тим більше, що він неодноразово без поважних причин не з`являвся в Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області для розглядукримінального провадження про обвинувачення його за ч. 2 ст. 185 КК України про що свідчить іноформація з даного суду № 350/165/20/1871/2024 від 15.03.2024 року (а.с. 43).

Підставами вважати, що ОСОБА_6 можевчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, є те, що останній не працює, джерело його засобів для існування не відоме, тому з метою отримання коштів він може знову вчиняти злочини, пов`язані зі збутом наркотичних засобів.

При обранні даного запобіжного заходу слідчий суддя також враховує, що з 24.01.2020 року в провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України та що вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 12.04.2012 року він був засуджений за ч. 1 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 2 місяці, судимість за яке на даний час погашено.

Слідчий суддя бере до уваги той факт, що ризик переховування від органів досудового розслідування і його потенційне ув`язнення в майбутньому із засудженням до покарання у вигляді позбавлення волі у перспективі робить цей ризик достатньо високим.

Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності додаткові обставини.

Дослідивши надані сторонами кримінального провадження відомості, слідчий суддя під час обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу враховує вік підозрюваного, стан його здоров`я, сімейний стан, те, що він неодружений, характер злочинів, які у відповідності до ст. 12 КК України є тяжкими, майновий стан, його особу, те, що він має визначене місце проживання, однак, офіційного джерела доходів не має, згідно ст. 89 КК України несудимий.

За викладених обставин слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав вважати, що застосування підозрюваному ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, не має міцних соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований. Дані обставини є істотними та такими, що виправдовують тримання підозрюваного під вартою, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини повинно забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

При цьому той факт, що ОСОБА_6 має визначене місце проживання, а також наявність у нього ряду захворювань, які підтверджуються, зокрема, випискою з медичної карти стаціонарного хворого № 2881/2010, виданою в 2010 році Івано-Франківським обласним кардіодиспансером, витягом з медичної карти стаціонарного хворого № 1911, виданим 02.06.2023 року Івано-Франківською обласною клінічною інфекційною лікарнею та виписним епікризом з медичної карти стаціонарного хворого № 3249, виданим 12.09.2023 року КНП «Долинська багатопрофільна лікарня» Долинської міської ради Івано-Фрапнківської області, наявність в його брата ОСОБА_9 інвалідності 2 групи (а.с. 44-48), на думку суду, не свідчить про можливість обрання йому більш м`якого запобіжного заходу, тому що такий захід не зможе запобігти вищеперечисленим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, встановленим в судовому засіданні.

Вирішуючи питання щодо обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що у відповідності до вимог ст. 183 КПК України слід визначити йому розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини злочинів, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити ОСОБА_6 заставу в розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240,00 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі, на думку суду, може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_6 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, який може бути внесений у будь-який момент, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки:

1) не виїжджати за межі Калуського району Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора та суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну роботи та місця проживання;

3) прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду.

Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки покладаються на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

На підставі викладеного, ст. ст. 176-178, 179, 182 - 184, 193, 194, 197, 198, 202 КПК України, керуючись ст.ст. 196, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту його фактичного затримання 15:28 год. 13 березня 2024 року.

Строк дії ухвали про застування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 закінчується о 15:28 год. 12 травня 2024 року.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 здійснювати в УВП № 12 м.Івано-Франківськ.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, визначених КПК України.

Визначити заставу у розмірі 242 240,00 грн. (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень), що становить 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на такі реквізити: одержувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області, , МФО 820172, банк одержувача ДКСУ м.Київ, (IBAN) UA0002265.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 у разі внесення застави наступні обов`язки:

1) не виїжджати за межі Калуського району Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора та суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну роботи та місця проживання;

3) прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів на такі реквізити: одержувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області, , МФО 820172, банк одержувача ДКСУ м.Київ, (IBAN) UA0002265, має бути наданий уповноваженій службовій особі УВП № 12 м.Івано-Франківськ.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа УВП № 12 м.Івано-Франківськ негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти та повідомити слідчого, прокурора та слідчого суддю Долинського районного суду Івано-Франківської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення суми застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: