У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2024 Справа №607/14939/24 Провадження №1-кс/607/4035/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , під час проведення судового засідання по розгляду скарги ОСОБА_3 від 08.07.2024 на незаконне затримання ОСОБА_4 та його звільнення з під незаконного утримання,

за участю: скаржника ОСОБА_3 , особи, відносно якої подана скарга ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2024 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із скаргою, в якій просить визнати затримання ОСОБА_4 незаконним та негайно звільнити ОСОБА_4 з під незаконного утримання.

В судовому засіданні ОСОБА_4 повідомив, що 08.07.2024 біля 09 год. його зупинено працівниками патрульної служби, із якими були представники ТЦК і які йому повідомили, що він перебуває у розшуку в Хмельницькому ТЦК і наказали проїхати до Тернопільського ТЦК з метою уточнення даних. Приїхавши на своєму автомобілі, в приміщенні Тернопільського ТЦК він пройшов військову лікарську комісію, за висновком якої він є придатний до військової служби, виписали бойову повістку. Проте, він повістки не підписав, оскільки не згідний із висновком ВЛК, його пояснення щодо стану здоров`я і про те, що мав оперативне втручання до уваги не бралися. В подальшому, ним викликалися працівники поліції для фіксування факту незаконного утримання. Після 23 год. і після приїзду працівників поліції, відібрання в нього пояснень, він покинув приміщення Тернопільського ТЦК.

Скаржник ОСОБА_3 по суті поданої скарги в частині вимог, враховуючи звільнення ОСОБА_4 , покладається на думку суду.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, заслухавши в судовому засіданні скаржника, його представника, оглянувши долучені матеріали, прийшов до наступних висновків.

Стаття 208 цього Кодексу встановлює виключні випадки, за наявності яких уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрюваного у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, зокрема, якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

У відповідності до ч.ч. 2, 3 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Як вбачається із отриманих пояснень та встановлених обставин, ОСОБА_4 прибув в ІНФОРМАЦІЯ_1 для уточнення військово-облікових даних, пройшов військово-лікарську комісію та в подальшому після завершення вчинення всіх необхідних дій ОСОБА_4 залишив приміщення. ОСОБА_4 не був затриманий працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 чи іншими особами в результаті протиправних дій, а також незаконного не утримувався в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , протокол про затримання згідно вимог КПК України та КУпАП не складався.

Працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до норм Положення №154 від 23.02.2022р. не є правоохоронними органами чи органами державної влади, на яких покладено функцію затримання чи утримання осіб під вартою, а також службові чи посадові особи не є уповноваженими особами, що уповноважені затримати особу в силу ст. 208 КПК України.

Аналіз статті 206 КПК України передбачає як незаконне затримання особи тримання особи під вартою, позбавлення свободи без судового рішення, або не звільнення під варти після внесення застави.

Призов громадянина на військову службу під час мобілізації не є позбавлення особи права на свободу, а є обов`язком громадянина України. Метою перебування ОСОБА_4 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 було уточнення його військово-облікових даних та проходження військової лікарської комісії з метою призову до ЗСУ по мобілізації і не є незаконне затримання особи.

А тому, в задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 08.07.2024 на незаконне затримання ОСОБА_4 і звільнення його з-під незаконного утримання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1