справа № 631/47/24
провадження № 1-кп/631/73/24
У Х В А Л А

10 червня 2024 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань № 1 Нововодолазького районного суду Харківської області справу з єдиним унікальним № 631/47/24 за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2023 року під № 0000040, щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області перебуває справа з єдиним унікальним № 631/47/24 за кримінальним провадженням № 0000040, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2023 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.

Через систему Електронний суд 10 червня 2024 року захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_9 , надав клопотання, зареєстроване за вхідним № 4166/24-вх про зменшення розміру застави обвинуваченому ОСОБА_5 , яке обґрунтував наступним.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17 червня 2023 року у справі № 757/25012/23-к відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, одночасно визначено запобіжний захід у вигляді застави у межах 400 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 073 600,00 гривень.

17 червня 2023 року заставу було сплачено ОСОБА_11 .

Ухвалами Печерського районного суду м. Києва від 11 серпня 2023 року, 14 вересня 2023 року, 07 листопада 2023 року строк дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині виконання обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 , було продовжено до 14 грудня 2023 року.

На думку захисника ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, ураховані слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва при застосуванні запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 на даній стадії вже не актуальними.

Станом на 10 червня 2024 року строк дії обов`язків відносно ОСОБА_5 сплинув вважає, що розмір застави, внесеної заставодавцем може бути зменшений, оскільки обвинувачений не порушував обов`язки, покладені на нього ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17 червня 2023 року, не ухилявся від участі в судових засіданнях, утримувався від спілкування із свідками, що у свідчить про добросовісність ОСОБА_5 .

Просив зменшити розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 червня 2023 року у справі № 757/25012/23-к щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України, з 400 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1073 600,00 гривень до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240,00 гривень.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_9 клопотання про зменшення розміру застави підтримав у повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеному у письмовому клопотанні. Просив клопотання задовольнити, зменшити розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 червня 2023 року у справі № 757/25012/23-к щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України, з 400 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1073600,00 гривень до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240,00 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника, просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти клопотання сторони захисту, посилаючись на те, що застава саме у розмірі, визначеному слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва в ухвалі від 17 червня 2023 року про застосування запобіжного заходу, забезпечить та слугує гарантією виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків. Також зазначив, що клопотання є безпідставним, оскільки поверненню підлягає застава тільки у повному обсязі.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала думку захисника ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_10 та обвинувачений ОСОБА_6 просили задовольнити клопотання захисника ОСОБА_9 .

Захисник ОСОБА_8 клопотання адвоката ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_5 підтримала, зазначила, що розмір застави, щодо ОСОБА_5 значно перевищує розміри, визначені законодавством.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку свого захисника.

Ретельно дослідивши клопотання сторони захисту, уважно вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України (ч. 1 ст. 1 КПК України).

За правилами ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 червня 2023 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 14 серпня 2023 року та визначено розмір застави у межах 400 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1073600,00 грн.

17 червня 2023 року заставу, визначену ухвалою слідчого судді від 17 червня 2023 року, за ОСОБА_5 в загальному розмірі 1073600,00 грн було сплачено ОСОБА_11 .

19 червня 2023 року Територіальним управлінням Державної судової адміністрації в місті Києві на підтвердження внесення застави за ОСОБА_5 видано відповідну Довідку за № 320-з/23, в якій підтверджено внесення застави ОСОБА_11 .

Положеннями п. 3 ч. 4 ст. 202 КПК України визначено, що з моменту звільнення з під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

При застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків (ч. 3 ст. 182 КПК України).

Частиною 5 ст. 182 КПК України унормовано розмір застави, що визначається слідчим суддею або судом, зокрема, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Відтак, за ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 червня 2023 року до обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2023 року під № 0000040, щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, було застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 400 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1073600,00 гривень з покладенням на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю; не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування із визначеними слідчим або прокурором свідками; здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Сторона захисту звернулась з клопотанням про зменшення розміру застави.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу ( ч. 4 ст. 201 КПК України).

Питання, які вирішує суд при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу визначені ст. 194 КПК України.

Згідно з ч. 1 зазначеної норми закону під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Перелік запобіжних заходів, які підлягають застосуванню, наведений у ст. 176 КПК України.

Так, за ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Судом встановлено, що за обставин, викладених у сформульованому обвинуваченні, у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 інкриміновано вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

Кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 368 КК України, відповідно до приписів ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину, санкція передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (наприклад, пункт 32 рішення від 30 серпня 1990 року у справі «Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom» (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86)) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04)).

Ураховуючи наведені вище критерії, на обґрунтованість обвинувачення для вирішення питань на даній стадії кримінального провадження, вказує те, що в результаті проведеного досудового розслідування ОСОБА_5 було повідомлено про підозру, а згодом висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення - тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 червня 2023 року до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 400 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1073600,00 гривень, з покладенням на нього обов`язків строком до 16 серпня 2023 року, а потім ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 серпня 2023 року, 14 вересня 2023 року та 07 листопада 2023 року продовжено до 14 грудня 2023 року строк дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 .

В даному випадку обвинуваченому інкриміновано вчинення тяжкого кримінального правопорушення. На теперішній час судовий розгляд кримінального провадження не розпочатий, свідків не допитано, докази, передбачені ст. 84 КПК України, з боку сторони обвинувачення та захисту, не досліджені, у зв`язку з чим, суд доходить висновку про існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що визначені в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 червня 2023 року, а саме: переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити злочинну діяльність, шляхом вчинення нових кримінальних правопорушень.

Ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення обвинуваченою зазначених дій.

При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Вирішуючи клопотання про зменшення розміру застави, з урахуванням особи обвинуваченого, його віку, сімейного стану, наявності утриманців, суд доходить висновку, що ризики, визначені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 червня 2023 року й досі продовжують існувати, а тому обвинувачений, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке може бути йому призначено у разі визнання винуватим, може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити злочинну діяльність, шляхом вчинення нових кримінальних правопорушень.

Слід наголосити, що сторона захисту, під час розгляду порушеного питання не навела інших обставин, які б дозволяли інакше оцінити наявність або ж відсутність ризиків, передбачених ч. 1 ст.177 КПК України.

З огляду на викладене, суд вважає, що на даному етапі кримінального провадження запобіжний захід саме у вигляді застави у розмірі, визначеному ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 червня 2023 року буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 та зможе запобігти ризикам, передбаченим положеннями ст. 177 КПК України, та які були встановлені судом.

Слід зазначити, що застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 400 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1073600,00 гривень, виявився вкрай дієвим та таким, завдяки якому досягнуто мети такого застосування - забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків.

Ураховуючи зазначене, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 1, 176, 177, 182, 194, 201, 202, 315, 369 - 372, 392, 532, 533 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_9 , про зменшення розміру застави відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачені ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала, що набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 червня 2024 року о 13 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1