Справа №766/6354/24
н/п 1-кс/766/4451/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2024 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши внесене за кримінальним провадженням №0000557 від 24.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. старшого слідчого СВ Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області майор поліції ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування - до 31.07.2024, з покладенням на ОСОБА_4 наступних обов`язків:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні СВ ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000557 від 24.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23.04.2024 року близько 02:00 год., знаходячись на території свого подвір`я, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з особистих неприязних мотивів з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, маючи прямий умисел, спрямований на протиправне знищення майна за допомогою заздалегідь заготовленої легкозаймистої речовини - нафтової оливи, шляхом її розлиття на поверхню прибудови для балона з газом, вчинив підпал житлового будинку, ринкова вартість якого станом на 23.04.2024 року становить 407000 грн. 00 коп., що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення даного злочину до кінця, але з причин, що не залежали від його волі, не довів вказаний злочин до кінця, оскільки злочинні дії ОСОБА_4 були зупинені потерпілим ОСОБА_7 , шляхом локалізації пожежі.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, закінчений замах на умисне знищення або пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі..

31.05.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Херсон Херсонської області, громадянину України, українцю, який має середню освіту, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-протоколом огляду місця події від 23.04.2024;

-протоколом огляду місця події від 23.04.2024;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 24.04.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 21.05.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 14.05.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 14.05.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 25.04.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 25.04.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 23.05.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 09.05.2024;

-висновком судової пожежно-технічної експертизи від 23.05.2024;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий зазначає, що відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків (ризиків), а підставою їх застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 5 ч.1 цієї статті, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим просить клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши пояснення прокурора та підозрюваного, його захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Прокурором в судовому засіданні було доведено зібраними по кримінальному провадженню доказами, долученими до клопотання, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення підозрюваним.

За таких обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам з боку останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, необхідно застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, що зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного.

Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не можливе, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України, особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно зі змістом ст .ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення та докази щодо його вчинення підозрюваним ОСОБА_4 із кваліфікацією кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 194 КК України, враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, також слідчий суддя враховує, що підозрюваний має середню освіту, раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання та реєстрації, підозру визнає, не заперечує обставини вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 31.07.2024 року також наступні обов`язки:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В частині покладення на підозрюваного такого обов`язку як прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вказаний обов`язок є обов`язковою умовою при застосуванні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, а не додатковим обов`язком.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176,-179, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 31.07.2024 року включно, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 31.07.2024 року, також наступні обов`язки:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В іншій частині клопотання відмовити.

Повідомити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії даної ухвали до 31.07.2024 року включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покладається на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1