Справа № 462/22/24
провадження 1-в/462/128/24
У Х В А Л А

16 квітня 2024 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові подання Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за вироком засудженому ОСОБА_3 ,

встановив:

Яворівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області 01.04.2024 року звернувся в суд з поданням про вирішення питання, пов?язаного з виконанням вироку, а саме: розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 .

В обґрунтування подання посилається на те, що вирок Залізничного районного суду м.Львова від 05.01.2024 року, який набрав законної сили, був скерований на виконання до Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області. 27.02.2024 року засудженому ОСОБА_3 було скеровано виклик до уповноваженого органу з питань пробації, в якому було зазначено про обов?язок сплати штрафу та наслідки у разі його несплати. Оскільки засуджений на телефонні дзвінки не відповідав, то його було повідомлено за допомогою мобільного додатка "Viber" про необхідність сплати штрафу.Однак, станом на 12.03.2024 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу, за викликом ОСОБА_3 не з?явився.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду подання, що відповідно до ч.5 ст.539 КПК України не є перешкодою для розгляду подання.

Представник Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, прокурор Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області та засуджений ОСОБА_3 , які належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч.5 ст.539 КПК України не є перешкодою для розгляду подання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали подання, оглянувши матеріали справи №462/22/24, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Як встановлено, вироком Залізничного районного суду м. Львова від 05.01.2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.70 КК України, і йому призначено покарання у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Даний вирок набрав законної сили 05.02.2024 року та перебуває на виконанні Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області.

Орган пробації, посилаючись на несплату засудженим штрафу за вироком суду, просить вирішити питання виконання вироку в порядку ч.3 ст.26 КВК України.

Порядок виконання покарання у виді штрафу регламентовано ст.26 КВК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Згідно ч. 3, 4 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням органу пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. У разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням органу пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною 4 ст.53 КК України передбачено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

При цьому, у разі заявлення вимог про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, до клопотання мають бути додані відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому, строк, на який повинен бути розстрочений штраф та якими сумами платежу повинна бути розстрочка виплати несплаченої суми штрафу.

Проте, у поданні органу пробації про вирішення питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 не зазначено на який строк та якими сумами платежу повинна бути розстрочка виплати несплаченої суми штрафу, а також до подання не долучено доказів на підтвердження того, що засуджений не може сплатити штраф, призначений йому вироком суду.

Крім того, відповідно до наданих матеріалів органу пробації вбачається, що засуджений був викликаний до органу пробації лише один раз письмовим викликом, однак в матеріалах подання відсутні докази отримання даного виклику засудженим ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, враховуючи, що у поданні не зазначено якими частинами та на який строк необхідно розстрочити засудженому ОСОБА_3 виплату несплаченої суми штрафу, не долучено доказів щодо неможливості сплати засудженим штрафу, сам засуджений до органу пробації з клопотанням про розстрочку штрафу не звертався, суд дійшов висновку, що у задоволенні такого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, ст.53 КК України, ст.26 КВК України, суд

постановив:

В задоволенні подання Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за вироком засудженому ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1