Справа № 214/3282/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання, в м. Кривому Розі, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002610 від 23.12.2023 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянство України, який працює енергетиком ФРП «Піддубний», має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2023 року, у темний час доби, при штучному міському електроосвітленні, приблизно о 17-10 годині, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по мокрому асфальтному покриттю проїзної частини дороги вулиці Світлогірська з боку вулиці Вільної Ічкерії в напрямку вилиці Дишинського в Саксаганському районі м. Кривого Рогу. По напрямку руху вищевказаного автомобіля був розташований нерегульований пішохідний перехід, який був позначений дорожніми знаками 5.38.1, 5.38.2 та дорожньою розміткою 1.14.1 Правил дорожнього руху України.

У цей же час, попереду автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на проїзну частину дороги вулиці Світлогірська поблизу перехрестя доріг з вулицею Юнацька на нерегульований пішохідний перехід, що позначений дорожнім знаком 5.38.1, 5.38.2 та дорожньою розміткою 1.14.1 Правил дорожнього руху України, вийшов пішохід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , почав перетинати проїзну частину вказаної дороги, зліва направо відносно напрямку руху автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В ході подальшого руху, водій ОСОБА_5 , діючи з кримінальною протиправною недбалістю, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід ОСОБА_4 , не зменшив швидкість, та не зупинився, щоб дати дорогу вищевказаному пішоходу, таким чином порушив вимоги п.п.1.5, 2.3(б), 18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, згідно з якими:

- 1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- 2.3(б) Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- 18.1 Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Внаслідок порушення зазначених вимог Правил дорожнього руху України, виконання яких було необхідною та достатньою умовою для запобігання дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який отримала тілесні ушкодження, у вигляді: підшкірної гематоми обличчя ліворуч, закритий перелом правої ключиці зі зміщенням, закритий перелом лонної та сідничної кісток ліворуч, які згідно з висновком експерта №306 від 01.03.2024 року за своїм характером відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби, П.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 року.

Між порушенням водія ОСОБА_5 правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог п.18.1 Правил дорожнього руху України та настанням наслідків спричиненням середньої тяжкості тілесне ушкодження ОСОБА_4 , є прямий причинний зв`язок.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 надала клопотання про закриття кримінального провадження щодо останнього, у зв`язку з примиренням його з потерпілим, на підставі ст.46 КК України та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 клопотання свого захисника підтримав та зазначив, що наслідки звільнення від відповідальності на підставі ст.46 КК України розуміє. При цьому, ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та розкаявся у вчиненому злочині.

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні надав заяву про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , у зв`язку з їх примиренням, на підставі ст.46 КК України та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Претензій морального або матеріального характеру до останнього не має, в зв`язку з тим, що він відшкодував йому шкоду в повному обсязі.

Представник потерпілого ОСОБА_7 не заперечував проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Суд, вислухавши пояснення учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про задоволення клопотання захисника про закриття кримінального провадження, у зв`язку з примиренням з потерпілим, за таких підстав.

Згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ч.ч.1, 4 ст.286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Як слідує з приписів ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з ч.1 ст.286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, карається штрафом від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_5 , відповідно до ст.12 КК України, вчинив нетяжкий злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України та раніше до кримінальної відповідальності не притягався (том 2 а.с.81), на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (том 2 а.с.82, 83), працює на посаді головного енергетика ФРП ОСОБА_8 (том 2 а.с.85), за місцем роботи характеризується позитивно (том 2 а.с.84), розкаявся у вчиненому ним злочині та завдану ним шкоду відшкодував в повному обсязі.

Крім того, судом взято до уваги, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_5 кримінальне правопорушення відноситься до необережного нетяжкого злочину. Зазначений злочин ОСОБА_5 вчинив вперше, повністю відшкодував потерпілому завдані збитки. При цьому, як потерпілий, так і його представник не заперечують проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, так як вони дійсно примирилися.

Отже, обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження №0002610 від 23.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ч.2 ст.284 КПК України, підлягає закриттю у зв`язку зі звільненням останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Також, як слідує з ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.12.2023 року, на «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 24.06.2023 року видане ТСЦ 1248 належить ОСОБА_9 , накладено арешт (том 2 а.с.19-20).

Отже, суд вважає за необхідне вирішити питання зняття арешту з зазначеного вище автомобіля.

Питання щодо речових доказів судом вирішується у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.

Судові витрати за проведення експертизи №СЕ-19/112-24/4149-ІТ від 28.03.2024 року у розмірі 1514 грн. 56 коп. віднести на рахунок Державного бюджету України (том 2 а.с.76).

Враховуючи викладене, керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 285, 286, 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України від кримінальної відповідальності, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002610 від 23.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, щодо ОСОБА_5 закрити.

Арешт накладений ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.12.2023 року на автомобіль «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 24.06.2023 року видане ТСЦ 1248 належить ОСОБА_9 скасувати (том 2 а.с.19-20).

Речовий доказ:

- автомобіль «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів на автогосподарстві Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вулиця Танкістів, 2-а в м. Кривому Розі, передати у розпорядження ОСОБА_9 , дозволивши розпоряджатись ним на власний розсуд (том 2 а.с.16).

Судові витрати за проведення експертизи №СЕ-19/112-24/4149-ІТ від 28.03.2024 року у розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 56 коп. віднести на рахунок Державного бюджету України (том 2 а.с.76).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 20.05.2024 року.

Суддя ОСОБА_1