Справа № 214/7587/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в затвердженні угод про визнання винуватості

25 березня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у межах кримінального провадження №0000312 від 11.09.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області,громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого , неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

?12.10.2011 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.307, ч.1 ст. 309, 69, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Звільнився 04.04.2014 з Криворізької ВК Дніпропетровської області (№80), ухвала Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 28.03.2014, ст.81 КК України, умовно-достроково невідбутий термін до 1 років 3 місяців 8 днів позбавлення волі.

?- 08.05.2018 року Саксаганським районним судом м . Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75,76 КК України строком 1 рік 6 місців.

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вказала, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила, встановлені КПК України та КК України, просила угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання. Зазначила, що кваліфікація дій обвинуваченої та формулювання обвинувачення є правильним, існує суспільний інтерес в укладенні такої угоди.

Обвинувачений у ході підготовчого судового засідання зазначив, що обставини, викладені у обвинувальному акті визнає, на узгоджену міру покарання погоджується, розуміє наслідки укладення угоди та просить затвердити угоду.

Захисник ОСОБА_5 угоду підтримав та просив суд її задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали судового провадження, суд встановив такі обставини справи та надав їм правову оцінку.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Згідно з ч.7 ст.474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Судом встановлено, що формулювання угоди про визнання винуватості не співпадає з формулюванням обвинувачення; у викладі фактичних обставин- «формулюванні обвинувачення» містяться положення, які суперечать один одному, що не дає змоги визначити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення висунутого ОСОБА_3 .

Таким чином, встановивши відсутність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим, враховуючи, що досудове розслідування кримінального провадження завершене, суд вважає за необхідне продовжити судове провадження на стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В затвердженні угоди про визнання винуватості від 25 березня 2024 року, укладеної між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , якій на підставі ст.37 КПК України, надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № №0000312 від 11.09.2023 та ОСОБА_3 , за участю адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відмовити.

Судове провадження у даному кримінальному провадженні продовжити у загальному порядку.

Повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено о 11-00 годині 26 березня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1