Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1334/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням в рамках кримінального провадження №0000080 про скасування раніше накладеного ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.03.2022 року арешту автомобіль марки BMW, модель 320D, р.н. НОМЕР_1 , власник якого є ОСОБА_4 .

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-538/0/4-13 від 5 квітня 2013 року «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК, правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду інших клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, в тому числі й скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Таким чином, визначальним фактором для вирішення питання територіальної підсудності є місце знаходження відповідного органу.

Як було встановлено, клопотання адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна подано в рамках кримінального провадження №0000080 від 17.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, досудове розслідування в якому здійснюється СД МРУП ГУНП в Миколаївській області, яке зареєстровано як юридична особа в Заводському районі м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Біла, буд. 44, тобто за підсудністю дане клопотання має бути розглянуто слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, клопотання повертається, якщо воно не підлягає розгляду в цьому суді.

З урахуванням викладеного, клопотання про скасування арешту майна слід повернути адвокату ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 для звернення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 3, 9, 174, 304, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - повернути особі, яка його подала.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5