Справа №295/9129/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 12.06.2024 року про відмову у задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із указаною скаргою, в якій зазначив, що 12.06.2024 року отримав постанову прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , якою прокурором відмовлено у задоволенні його клопотання від 08.06.2024 року про призначення у кримінальному провадженні №0000482 від 12.03.2020 року технічної експертизи листа УСБУ в Житомирській області №57/3-264 від 21.01.2017 року. Скаржник вважає, що постанова прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 винесена з порушенням вимог ст. 110 КПК України, є необгрунтованою та невмотивованою, а тому ця постанова підлягає скасуванню.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, на адресу суду направив клопотання про проведення судового розгляду у його відсутність.

Прокурор Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду скарги відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та за якими надано право на оскарження. Так, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Зі змісту доданих до скарги матеріалів вбачається, що Державним бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000482 від 12.03.2020 року за заявою ОСОБА_3 щодо вчинення службовими особами прокуратури Житомирської області та Управління СБУ у Житомирській області злочинів, передбачених ст. ст. 370, 364, 365, 366, 377, 372, 375, 376, 384 КК України під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000007 від 23.01.2017 року.

08.06.2024 року ОСОБА_3 звернувся до прокурора у даному кримінальному провадженні з клопотанням про призначення технічної експертизи документу.

12.06.2024 року постановою прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000482 від 12.03.2020 року було відмовлено в задоволенні клопотання від 08.06.2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження тощо. За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора повинна бути вмотивованою та містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Дослідивши постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення експертизи від 08.06.2024 року на предмет її обґрунтованості, слідчий суддя вважає, що прокурором належним чином не вмотивовано вказане рішення. Прокурором в оскаржуваній постанові не викладений зміст обставин, які стали підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови та їх обґрунтування з посиланням на положення КПК України. Також оскаржувана постанова містить посилання на матеріали досудового розслідування № 0000007 від 23.01.2017 року, однак клопотання ОСОБА_3 від 08.06.2024 року стосується кримінального провадження № 0000482 від 12.03.2020, що мало стати предметом розгляду клопотання.

З огляду на вищевикладене, постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 12.06.2024 року про відмову у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1