ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/112/24 Справа № 712/1678/18 Категорія: ч. 3 ст. 190 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретарки - ОСОБА_5 ,

прокурорів - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

потерпілих - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,

обвинуваченої - ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву прокурора ОСОБА_7 про відвід судді у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 та прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_12 на вирок Соснівського райсуду м. Черкаси від 19.06.2023 р., -

В С Т А Н О В И В:

Зазначеним вироком ОСОБА_11 визнана винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357 КК України, та їй призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.

Звільнено ОСОБА_11 від призначеного покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_11 визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, та їй призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

Строк відбування покарання обвинуваченій ОСОБА_11 рахується з часу набрання вироком законної сили та фактичного звернення до виконання.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник ОСОБА_8 та прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_12 оскаржили його в апеляційному порядку.

До початку слухання справи по суті прокурор ОСОБА_7 заявила клопотання про відвід судді у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , який входить до складу колегії суддів. Своє клопотання прокурор мотивувала тим, що 28.12.2017 р. суддя ОСОБА_3 у складі апеляційного суду Черкаської області: головуючого-судді ОСОБА_13 , суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_14 переглядали апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського райсуду м. Черкаси від 12.12.2017 р., якою щодо ОСОБА_11 підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 357 КК України, було відмовлено у задоволенні клопотання ст. слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській обл. ОСОБА_15 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_11 та застосовано до підозрюваної ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши прокурорів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які підтримали клопотання про відвід судді ОСОБА_3 та просили його задовольнити, думку обвинуваченої ОСОБА_11 та її захисника ОСОБА_8 , які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про відвід судді, думку потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які також не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про відвід судді, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах заявленого відводу, апеляційний суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_7 підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів провадження вбачається, що 28.12.2017 р. у складі апеляційного суду Черкаської області: головуючого-судді ОСОБА_13 , суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_14 переглядали апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського райсуду м. Черкаси від 12.12.2017 р., якою щодо ОСОБА_11 підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 357 КК України, було відмовлено у задоволенні клопотання ст. слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській обл. ОСОБА_15 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та застосовано до підозрюваної ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. За наслідками цього розгляду апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Соснівського райсуду м. Черкаси від 12.12.2017 р., якою було застосовано до підозрюваної ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті. Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження, під час досудового розслідування, ухвала слідчого судді була винесена у межах кримінального провадження, дані в якому внесені до ЄРДР за № 0003289.

На теперішній час в апеляційному суді перебуває на розгляді кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_11 та прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_12 на вирок Соснівського райсуду м. Черкаси від 19.06.2023 р. стосовно ОСОБА_11 у цьому ж кримінальному провадженні № 0003289 від 30.12.2014 р., тобто стосовно тієї ж особи ОСОБА_11 та в межах того ж самого кримінального провадження.

Отже, зазначені обставини вказують на недопустимість повторної участі судді ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, а тому клопотання прокурора про відвід судді підлягає до задоволенню з наведених підстав.

Керуючись ст. ст. 76, 80 та 81 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_11 та прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_12 на вирок Соснівського райсуду м. Черкаси від 19.06.2023 р. - задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 та прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_12 на вирок Соснівського райсуду м. Черкаси від 19.06.2023 р. передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого складу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді