Справа № 735/1242/23
Провадження № 1-кс/745/2/2024
УХВАЛА

11.04.2024 смт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №000290 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заява про самовідвід судді ОСОБА_7 надійшла на розгляд до судді Сосницького районного суду ОСОБА_1 , внаслідок автоматизованого розподілу справи. Заява мотивована тим, що суддя ОСОБА_7 вимушений заявити собі самовідвідчерез поведінку захисника ОСОБА_5 направлену на ігнорування судового процесу та дій головуючого і секретаря судового засідання.

Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України відвід має бути вмотивованим.

Згідно ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Відповідно до 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Суд не знаходить підстав для задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_7 , оскільки обставини, передбачені ч. 1 ст. 75 КПК України судом не встановлені, заява є необґрунтованою.

Разом з цим, статтею 330 КПК України передбачені заходи до порушників порядку судового засідання, зокрема частиною 2 цієї статі вказано, що у разі невиконання розпорядження головуючого прокурором чи захисником головуючий робить їм попередження про відповідальність за неповагу до суду. При повторному порушенні порядку у залі судового засідання їх може бути притягнуто до відповідальності, встановленої законом.

Нормами КПК України не передбачена можливість заяви самовідводу в разі порушення порядку судового засідання.

Керуючись ст.ст.75, 80-82 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви судді Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_7 про самовідвід у кримінальному провадженні №000290 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1