Справа №438/873/24
Провадження№1-кс/438/57/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року м. Борислав

Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з начальником Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000056 від 18.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2024 року дізнавач СД ВП №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася із клопотанням до слідчого судді в якому вказала, що 18.05.2024 року до відділення поліції №1 Дрогобицького РВП із письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_5 про те, що 16.05.2024 впродовж дня невстановлена особа шляхом обману, під приводом завдатку за пригон автомобіля зі США, заволоділа його грошовими коштами в загальній сумі 72 000 грн. 00 коп., котрі заявник особисто зі своїх банківських карт перерахував на банківську карту невстановленої особи № НОМЕР_1 .

Дане кримінальне правопорушення 18.05.2024 було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000056, правова кваліфікація правопорушення ч.1 ст.190 КК України. Під час досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_5 , котрий повідомив, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своєю сім?єю. У своєму користуванні має 4 банківські карти банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме № НОМЕР_2 ,№ НОМЕР_3 ,№ НОМЕР_4 ,№ НОМЕР_5 . Так, 25 квітня 2024 року він перебував у м. Бориславі, де і проживає. В цей момент, він знайшов оголошення мережі «Facebook» (наданий час він не пам?ятає посилання на дане оголошення), про пригін автомобілів із Сполучених Штатів Америки, та зацікавився даною пропозицією, оскільки хотів пригнати авто з закордону для своєї дочки Христини. Після чого він за допомогою соціальної мережі «Viber» зв?язався з власником оголошення через мобільний номер телефону НОМЕР_6 , який був вказаний в оголошенні, та підписаний як ( ОСОБА_6 ), та в ході їхньої переписки з ним 15.05.2024 року потерпілий вирішив придбати автомобіль Ford Fusion за 8200 доларів США, та в подальшому під час їхньої переписки вони зійшлися на тому що продавець ОСОБА_7 складе договір про те, що потерпілий здійснить предоплату за дане авто у розмір 1000 доларів США (39000 гривень). Так 16.05.2024 року о 10 год. 40 хв. потерпілий ОСОБА_5 зі своєї банківської карти № НОМЕР_4 перерахував грошові кошти у сумі 3900грн. на банківську карту банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , яку вказав ОСОБА_7 в їхній переписці, та дані гроші були сплачені потерпілим за складання договору. Після чого йому цього ж дня надіслали договір, та він в свою чергу о 12 год. 37 хв. знову зі своєї банківської карти № НОМЕР_5 перерахував грошові кошти у сумі 19000грн. на банківську карту банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , та о 12 год. 34 хв. здійснив ще один переказ грошових коштів у сумі 20000 гривень зі своєї банківської карти № НОМЕР_4 на банківську карту банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , та після чого надіслав продавцеві ОСОБА_7 квитанції про оплату. Окрім цього ОСОБА_7 пообіцяв що на машину має поїхати експерт, щоб оглянути її, та в подальшому 17.05.2024 року зі потерпілим зв?язався в соціальній мереж «Viber» по мобільному номеру телефону НОМЕР_7 ( ОСОБА_8 ), який представився експертом та водієм від ОСОБА_9 , та повідомив потерпілого що йому потрібно оплатити сертифікацію 835 доларів (33000 гривень). Після чого він написав ОСОБА_7 про те що експерт-водій ОСОБА_10 попросив оплатити ще 850 доларів США, зі слів ОСОБА_7 він сказав що це кошти на сертифікацію автомобіля. В свою чергу він 17.05.2024 року о 14 год. 01 хв. зі своєї банківської карти НОМЕР_5 перерахував грошові кошти у сумі 20000грн. на банківську карту банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , та відразу о 14 год. 02 хв. здійснив ще один переказ грошових коштів зі своєї банківської карти НОМЕР_5 на банківську карту банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 у сумі 13000 гривень. На даний час авто потерпілий так і не отримав, та на зв?язок зі ним ОСОБА_7 та ОСОБА_11 не виходять. Встановлено, що до вчинення даного кримінального проступку може бути причетна особа(особи), котра(котрі) є власником(власниками) абонентського (абонентських) номеру (номерів) НОМЕР_6 та НОМЕР_7 . В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні наступної інформації : щодо з`єднання абонентського номеру НОМЕР_6 , його вхідні і вихідні телефонні дзвінки з прив`язкою до базових станцій, їх тривалості, в тому числі нульові з`єднання, СМС, ММС, сервісні повідомлення, абонентів, маршрутів передавання з прив`язкою до базових станцій абонентського номеру НОМЕР_6 , номери базових станцій мобільного зв`язку в період часу з 16.05.2024 по термін дії ухвали. щодо з`єднання абонентського номеру НОМЕР_7 , його вхідні і вихідні телефонні дзвінки з прив`язкою до базових станцій, їх тривалості, в тому числі нульові з`єднання, СМС, ММС, сервісні повідомлення, абонентів, маршрутів передавання з прив`язкою до базових станцій абонентського номеру НОМЕР_7 , номери базових станцій мобільного зв`язку в період часу з 16.05.2024 по термін дії ухвали. Дані відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а іншими способами отримати дану інформацію та провести ідентифікацію особи, яка вчинила кримінальне правопорушення не видається можливим, тому, просить клопотання задовольнити.

Дізнавач ОСОБА_3 просила клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів розглянути без її участі та участі прокурора, про що зазначила у прохальній частині клопотання.

Представник особи у володінні якої знаходяться документи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про дату та час слухання клопотання повідомлялось належним чином, заперечень проти надання тимчасового доступу не надійшло.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч 2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 цієї ж статті встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У зв`язку з вищевикладеними слідчими діями, враховуючи, що іншим шляхом отримати зазначену інформацію неможливо, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ст.162, ст.164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з начальником Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000056 від 18.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, задовольнити.

Надати начальнику сектору дізнання відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_12 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », найменування юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташоване за адресою:, АДРЕСА_2 , а саме:

- щодо з`єднання абонентського номеру НОМЕР_6 , його вхідні і вихідні телефонні дзвінки з прив`язкою до базових станцій, їх тривалості, в тому числі нульові з`єднання, СМС, ММС, сервісні повідомлення, абонентів, маршрутів передавання з прив`язкою до базових станцій абонентського номеру НОМЕР_6 , номери базових станцій мобільного зв`язку в період часу з 16.05.2024 по 22.05.2024.

- щодо з`єднання абонентського номеру НОМЕР_7 , його вхідні і вихідні телефонні дзвінки з прив`язкою до базових станцій, їх тривалості, в тому числі нульові з`єднання, СМС, ММС, сервісні повідомлення, абонентів, маршрутів передавання з прив`язкою до базових станцій абонентського номеру НОМЕР_7 , номери базових станцій мобільного зв`язку в період часу з 16.05.2024 по 22.05.2024.

Зазначену інформацію надати в друкованому вигляді та на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: - Адреса розташування базової станції; - Тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); - Дата, час та тривалість з`єднання; - Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім карти, IMEI); - Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонента Б); - З`єднання нульової тривалості; - З наявності контрактної угоди відомості про абонента;- Інформація щодо руху коштів.

У разі невиконання ухвали, застосовуються наслідки передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали до 22 липня 2024 року.

Суддя ОСОБА_14