Справа № 953/3045/24
н/п 1-кс/953/2758/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000489 від 15.04.2024 за ч.1 ст.286 КК України,-

встановив:

16 квітня 2024 року до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000489 від 15.04.2024 за ч.1 ст.286 КК України про арешт автомобіля «Volkswagen Golf» р.н. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_4 , зберігання якого просив здійснювати за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на здійснення ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000489 від 15.04.2024 за ч.1 ст.286 КК України з обставин ДТП, яка сталась 14.05.024 р. о 21.20 год. в районі перехрестя вул. Академіка Павлова/Валентинівська у м. Харкові, за участі ОСОБА_5 , який керував транспортним засобом «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_1 , та ОСОБА_6 , який керував мотоциклом «Кавасакі», р.н. НОМЕР_2 , в наслідок якої водій ОСОБА_5 , з численними тілесними ушкодженнями госпіталізований до лікарні невідкладної допомоги.

15.04.2024 під час огляду місця події вилучене майно, яке прокурор просить арештувати.

Прокурор до судового засідання не з`явився, подав заяву про розгляд подання за його відсутності.

Володілець майна до судового засідання також не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, витяг з ЄРДР, доходить наступного:

З копій матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання, вбачається здійснення ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000489 від 15.04.2024 за ч.1 ст.286 КК України з обставин ДТП, яка сталась 14.05.024 р. о 21.20 год. в районі перехрестя вул. Академіка Павлова/Валентинівська у м. Харкові, за участі ОСОБА_5 , який керував транспортним засобом «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_1 , та ОСОБА_6 , який керував мотоциклом «Кавасакі», р.н. НОМЕР_2 , в наслідок якої водій ОСОБА_5 , з численними тілесними ушкодженнями госпіталізований до лікарні невідкладної допомоги.

15.05.2024 р. під час огляду місця події вилучене майно, яке прокурор просить арештувати.

Власником автомобілю «Volkswagen Golf» р.н. НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 (а.с. 10).

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину…Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При тому, ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, вилучений транспортний засіб може містити на собі сліди кримінального правопорушення або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню шляхом заборони власнику розпорядження та користування арештованим майном.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, з позбавленням власника права розпорядження та користування, на майно: автомобіль «Volkswagen Golf» р.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 .

Зберігання арештованого майна здійснювати в порядку, передбаченому «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» - на території спеціального майданчику зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1