Провадження по справі № 1-кп/522/308/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

здійснивши судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси № 106, на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000351 від 05.06.2023 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Камешковського району, Владимирської області, без громадянства, офіційно не працевлаштований, з середньою освітою, не одружений, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз:

- 20.10.2016 року вироком Приморського районного суду м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання;

- 06.09.2021 року вироком Овідіопольського районного суду Одеської області за ч. 1 ст. 395 КК України до 2 місяців арешту;

-12.12.2022 року вироком Київського районного суду м. Одеси за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 3 роки,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Викладення обставин кримінального проступку та формулювання обвинувачення, яке суд вважає доведеним.

Так, 05.06.2023 року ОСОБА_3 у невстановлений час та місці шляхом знахідки придбав для особистого вживання психотропну речовину, яка знаходилась в одному полімерному zip-lock пакеті з кристалічною речовиною білого кольору, яку в подальшому почав зберігати для особистого вживання при собі.

Далі, 05.06.2023 року приблизно о 15:00 годині ОСОБА_3 , перебуваючи на площі Старосінній № 15 в м. Одесі був зупинений працівником ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, який виявив та на місце події викликав слідчо-оперативну групу ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, якою в ході проведення обшуку ОСОБА_3 був вилучений один полімерний zip-lock пакет з речовиною білого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, кількісний вміст якої склав 0,18390 г, яку ОСОБА_3 незаконно зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Дії, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, за кваліфікуючими ознаками - незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав в повному обсязі та підтвердив обставини кримінального проступку, викладенні в обвинувальному акті та пояснив суду, що в червні 2023 року приблизно о 15:00 годині, більш точної дати та часу не пам`ятає, через мережу інтернет придбав закладку, яку зберігав в кишені, далі на вул. Старосінна, до нього підійшли працівники патрульної поліції перевірити документи, та виявили у нього закладку психотропної речовини - PVP, об`єм якої не пам`ятає.

У вчиненому щиро кається, чому вчинив правопорушення пояснити не зміг.

Просив суд суворо його не карати, врахувати його щире каяття у вчиненому кримінальному проступку.

Захисник просив врахувати щире каяття його підзахисного, стан його здоров`я та призначити йому мінімальне покарання.

Прокурор ОСОБА_4 просив призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді одного місяця арешту та остаточно на підставі ст. 71, 72 КК України призначити покарання у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини кримінального провадження, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та суд кваліфікує їх за кваліфікуючими ознаками - незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Мотивування прийнятого рішення.

При визначенні мотивів призначення покарання суд керується таким.

Відповідно до ст. 8 Конституції в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідність покарання ступеню тяжкості злочину та особі правопорушника визначена насамперед ст. 61 Конституції України, відповідно до якої юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, а також з принципу правової держави, з суті конституційних прав та свобод людини і громадянина.

Крім того, як неодноразово наголошував у своїх висновках Верховний Суд, що суди не повинні допускати спрощений та однаковий підхід до розгляду справи та застосовувати індивідуалізацію покарання, з урахуванням конкретних обставин кожної справи. Індивідуалізація покарання - конкретизація виду і розміру міри державного примусу, який суд призначає особі, що вчинила злочин, залежно від особливостей цього злочину і його суб`єкта (постанова Верховного Суду від 22.03.2018 року у справі №207/5011/14-к (провадження №51-1985км 18).

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Щодо призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 .

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує його особу, який є особою без громадянства, має середню освіту, офіційно непрацевлаштований, неодружений, проживає в м. Одеса, у лікаря на наркологічному обліку не перебуває, раніше судимий та те, що він обвинувачується у вчиненні кримінального проступку.

Також суд враховує стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_3 , який хворіє на тяжке захворювання, на підтвердження чого захисником було надано медичну довідку з Одеської міської медичної частини №21 ДУ «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» від 08.02.2024 року №57/ОММЧ-21-24-вн.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує те, що він щиро розкаявся у вчиненні кримінального проступку.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Санкцією ч. 1 ст. 309 КК України передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 КК України, покарання у виді арешту полягає в триманні засудженого в умовах ізоляції і встановлюється на строк від одного до шести місяців.

Водночас, вирішуючи питання про необхідність реального відбування обвинуваченим покарання у виді обмеження волі за вчинений кримінальний проступок, судом враховується, що статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

При цьому суд також враховує правову позицію Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, висловлену Постанові від 28.05.2020 року (справа №753/13972/17; провадження №51-986км20), згідно якої Верховний Суд зазначив, що законодавцем саме суду надано дискреційні повноваження щодо визначення виду та міри покарання за вчинення того чи іншого злочину.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» судам необхідно мати на увазі, що частиною 1 статті 75 КК України передбачено звільнення від відбування покарання з випробуванням тільки тих осіб, які засуджуються до виправних робіт, службового обмеження (для військовослужбовців), обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, тобто лише щодо основного покарання, що має бути належним чином вмотивовано у вироку. Рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням має бути належним чином мотивоване. Іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного до трьох років (ч. 3 ст. 75 КК України).

Згідно ч. 3 ст. 78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 71 КК України, після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком з тим, щоб остаточне покарання за сукупністю вироків мало бути більшим як від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, так і від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають один день арешту.

Судом встановлено, що вироком Київського районного суду м. Одеси від 12.12.2022 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на строк 3 роки.

Кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, вчинено ОСОБА_3 в період іспитового строку.

Таким чином, оскільки ОСОБА_3 було звільнено від відбування покарання з випробуванням, який вчинив злочин протягом іспитового строку, відповідно до вимог ст. 71 КК України та з урахуванням правил складання покарань, визначених ст. 72 КК України, при призначенні покарання за сукупністю вироків до покарання, призначеного за новим вироком, належить повністю приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Саме таке покарання суд вважає пропорційним, необхідним, достатнім і справедливим для виправлення винного та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень і, в даному випадку мета застосування кримінального покарання буде досягнута при призначенні ОСОБА_6 саме такого виду покарання.

Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинувачених і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати, витрачені на залучення експерта, у зв`язку з проведенням експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 28.06.2023 року № СЕ-19/108-23/8756-НЗПРАП на суму 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень 00 (нуль) копійок.

Накладений арешт ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.06.2023 року, на майно, яке було вилучене 05.06.2023 року, в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає скасуванню.

Особи потерпілими не визнавались та цивільний позов не заявлено.

Питання щодо речових доказів судом вирішується в порядку вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 50, 60, 65, 71, 72, 309 КК України, ст. 100, 124, 174, ч. 3 ст. 349, 367-371, 373, 374, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді арешту строком на 1 (один) місяць.

На підставі ст. 71 КК України, з урахуванням правил, передбачених ст. 72 КК України, до призначеного покарання повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Київського районного суду м. Одеси від 12.12.2022 року та за сукупністю вироків призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 15.02.2024 року.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не застосовувався.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати, витрачені на залучення експерта, у зв`язку з проведенням експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 28.06.2023 року № СЕ-19/108-23/8756-НЗПРАП на суму 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень 00 (нуль) копійок.

Накладений арешт ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.06.2023 року, на майно, яке було вилучене 05.06.2023 року, в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено один зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, - скасувати.

Речові докази по справі:

- експертний пакет - PSP №1244252 - знищити;

- експертний пакет №5720829, в якому знаходиться речовина кристалічного походження білого кольору, згідно висновку експерта від 28.06.2023 року № СЕ-19/108-23/8756-НЗПРАП, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - PVP - маса якої становить 0,18390 - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та на нього може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення вироку через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_7