УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2024 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002447 від 28.08.2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки міста Біла Церква Київської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002447 від 28.08.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до змісту обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, вчиненого нею за наступних обставин:

27.08.2021 приблизно о 20 год. 08 хв. потерпіла ОСОБА_7 знаходилась у парку «Орлятко», що розташований за адресою м. Київ, вул. В. Гавела, 7-В , де також перебувала ОСОБА_4 , з якою у подальшому виник словесний конфлікт.

В подальшому, під час словесного конфлікту з ОСОБА_7 , у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

З метою реалізації вказаного умислу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, на підставі та з мотивів неприязних відносин ОСОБА_4 27.08.2021 приблизно о 20 год. 10 хв., перебуваючи у парку «Орлятко», що розташований за адресою м. Київ, вул. В. Гавела, 7-В , підійшла до ОСОБА_7 та своєю лівою рукою схопила за шию останню, розвернувши обличчям до себе, після чого долонею своєї правої руки нанесла один удар по обличчю та з метою подолання опору останньої, продовжила протиправні дії та долонею своєї правої руки нанесла чотири удари по обличчю ОСОБА_7 .

Внаслідок своїх умисних, протиправних дій ОСОБА_4 спричинила ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: садна на лівій щоці, по краю нижньої щелепи зліва, на боковій поверхні шиї зліва у середній третині, на тильній поверхні проксимального між фалангового суглобу 2-го пальця правої кисті, яке згідно висновку експерта № 042-1200-2021 від 13.09.2021 року, відноситься до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Зазначені дії обвинуваченої ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні були кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

Під час судового розгляду кримінального провадження, захисник обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, мотивованому тим, що станом на 29.05.2024 р. закінчились строки притягнення обвинуваченої ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визначені ст. 49 КК України, а тому просить суд звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, та закрити кримінальне провадження по цій причині.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала клопотання свого захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченій судом було роз`яснено, та вона повідомила суд, що розуміє, що має право на загальний судовий розгляд, та звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою обставиною, та не свідчить про її невинуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Обвинувачена ОСОБА_4 надала суду свою згоду на звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, та закриття у зв`язку із вказаними обставинами кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Представник потерпілої ОСОБА_8 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_9 ) адвокат ОСОБА_6 суду повідомив, що сторона потерпілої не заперечує проти задоволення клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення останньої від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності та закриття кримінального провадження. Не заперечує проти вирішення клопотання сторони захисту у відсутність потерпілої ОСОБА_8 .

Заслухавши думки учасників кримінального провадження стосовно клопотання захисника обвинуваченої про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності з цих підстав, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі

Так, за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відповідно до санкції статті передбачено застосування покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк до двохсот годин, або виправні роботи на строк до одного року.

Так, судом встановлено, що 22.10.2021 р. до провадження Солом`янського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002447 від 28.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України /т. 1 а. с. 1-19/.

Потерпілою ОСОБА_7 до обвинуваченої ОСОБА_4 до початку судового розгляду подано позовну заяву про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в якій потерпіла просить суд стягнути з ОСОБА_4 на свою користь спричинену моральну шкоду у розмірі 25 000 грн., та витрати на оплату правової допомоги у розмірі 10 842, 70 грн. /т. 1 а. с. 25-29/.

27.10.2021 ухвалою суду у справі призначено підготовче судове засідання на 10.01.2022 р. на 12 год. 00 хв. /т. 1 а. с. 20/.

10.01.2022 на підставі ухвали суду призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту на 20.01.2022 р. /т. 1 а. с. 74/.

20.01.2022 слухання справи було відкладено на 02.03.2022 р. по причині неявки учасників провадження та надходженням до суду клопотання представника потерпілої про відкладення слухання справи /т. 1 а. с. 81-84/.

02.03.2022 судове засідання було знято з розгляду у зв`язку із введенням на території України воєнного стану у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення безпеки учасників кримінального провадження /т. 1 а. с. 99/.

13.07.2022 слухання справи було відкладено до 21.09.2022 р. за клопотанням захисника обвинуваченої про відкладення слухання справи та по причині неприбуття обвинуваченої ОСОБА_4 у судове засідання без поважних причин, у зв`язку із чим на обвинувачену відповідно до ухвали суду від 13.07.2022 було накладено грошове стягнення в сумі 2600 грн. /т. 1 а. с. 106-110/.

21.09.2022 слухання справи було відкладено до 02.11.2022 р. за клопотанням захисника обвинуваченої у зв`язку із перебуванням останнього на самоізоляції внаслідок Covid-19 (хвороба батька, з яким захисник проживає в одному приміщенні) /т. 1 а. с. 121-122/.

02.11.2022 захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_10 направив до суду заяву, в якій повідомив про розірвання договору про надання правової допомоги із обвинуваченою, та новий захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_11 звернувся до суду із клопотанням про перенесення розгляду справи та надання часу для ознайомлення з матеріалами провадження, у зв`язку із укладенням угоди із обвинуваченою 02.11.2022 р. /т. 1 а. с. 124, 129-131/.

10.02.2023 слухання справи було знято з розгляду у зв`язку із оголошеною у місті Києва повітряною тривогою /т. 1 а. с. 144/.

08.03.2023 суд розпочав судовий розгляд кримінального провадження, встановлено позицію обвинуваченої ОСОБА_4 , яка повідомила суд, що своєї вини у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не визнає, судом було визначено обсяг та порядок дослідження доказів в кримінальному провадженні. Судом здійснено допит потерпілої, якою до суду подано цивільний позов, для надання стороні захисту можливості ознайомитись із долученими прокурором письмовими доказами сторони обвинувачення, в судовому засіданні було оголошено перерву до 13.04.2023 р. /т. 1 а. с. 206/.

13.04.2023 слухання справи було відкладено у зв`язку із неприбуттям прокурора в судове засідання /т. 1 а. с. 218/.

21.04.2023 слухання справи було відкладено за клопотанням захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 у зв`язку із перебуванням захисника на самоізоляції через Covid-19 /т. 1 а. с. 221-227/.

12.05.2023 судове засідання було відкладено у зв`язку із неможливістю обвинуваченої ОСОБА_4 прибути в судове засідання по причині хвороби сина, догляд за яким вона здійснювала /т. 1 а. с. 231-238/.

20.06.2023 слухання справи було відкладено за клопотанням захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 , в якій захисник повідомив суд, що обвинувачена не може прибути в судове засідання, оскільки здійснює догляд за малолітнім сином, у якого діагностовано перелом ноги /т. 2 а. с. 2-11/.

26.06.2023 слухання справи було відкладено за клопотанням захисника обвинуваченої ОСОБА_4 , в якому захисник повідомив суд, що обвинувачена здійснює догляд за сином, тому не може прибути в судове засідання /т. 2 а. с. 19-35/.

03.07.2023 обвинувачена ОСОБА_4 приймала участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_12 , в допиті свідка було оголошено перерву за клопотанням захисника обвинуваченої з метою погодження з обвинуваченою позиції захисту /т. 2 а. с. 45-46/.

10.07.2023 слухання справи було відкладено по причині неможливості встановити відеоконферентзв`язок з обвинуваченою /т. 2 а. с. 61-62/.

17.07.2023 в судовому засіданні було продовжено допит свідка ОСОБА_8 , завершено допит останнього та суд перейшов до дослідження письмових доказів сторони обвинувачення /т. 2 а. с. 71-72/.

21.07.2023 судом завершено дослідження письмових доказів сторони обвинувачення, з метою забезпечення допиту свідка сторони обвинувачення, в судовому засіданні було оголошено перерву до 02.08.2023 р. /т. 2 а. с. 83/.

02.08.2023 судове засідання було відкладено за клопотанням захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 у зв`язку із перебуванням захисника у щорічній відпустці відповідно до наказу № 1 від 03.01.2023 р. Судом було скеровано запит на адресу Адвокатського об`єднання Михайла Густяка «Legal Time» для забезпечення участі у судових засіданнях, призначених на 07.08.2023, 10.08..2023 інших захисників даного об`єднання /т. 2 а. с. 87-92, 104/.

07.08.2023 у зв`язку із тим, що обвинувачена ОСОБА_4 наполягала на участі захисника ОСОБА_5 в судових засіданнях, та через перебування адвоката у відпустці, слухання справи було відкладено /т. 2 а. с. 107-109/.

10.08.2023 у зв`язку із відпусткою захисника обвинуваченої, слухання справи було відкладено /т. 2 а. с. 117-119/.

01.09.2023 слухання справи було знято з розгляду у зв`язку із перебуванням головуючого в справі судді в нарадчій кімнаті /т. 2 а. с. 126/.

17.11.2023 в судовому засіданні було оголошено перерву для забезпечення прокурором свідків сторони обвинувачення, які не прибули у вказане судове засідання /т. 2 а. с. 137-138/.

21.12.2023 судове засідання було відкладено у зв`язку із неможливістю обвинуваченої ОСОБА_4 прибути в судове засідання через хворобу малолітнього сина, за яким вона здійснює догляд /т. 2 а. с. 144-148/.

14.03.2024 слухання справи було відкладено через перебування головуючого судді на лікарняному.

Таким чином, із врахуванням дати скоєння кримінального проступку, інкримінованого обвинуваченій ОСОБА_4 , зазначеної в обвинувальному акті, а саме, починаючи з 27.08.2021 р., минули строки притягнення обвинуваченої ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

А саме, строк притягнення обвинуваченої до кримінальної відповідальності закінчився 27.08.2023 р., що із врахуванням позиції обвинуваченої ОСОБА_4 , яка надала свою згоду на звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та просила у зв`язку із цим закрити кримінальне провадження відносно неї, вказує на наявність підстав для задоволення клопотання захисника, та закриття кримінального провадження.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що кримінальне провадження не зупинялося та строки притягнення обвинуваченої до кримінальної відповідальності не переривались.

Судом на виконання положень ст. 286 КПК України роз`яснено обвинуваченій наслідки задоволення судом заявленого стороною захисту клопотання та про право обвинуваченої вимагати загального судового розгляду, на що обвинувачена надала свою згоду на звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню становлять 378 грн. витрати на проведення судово-медичної експертизи, які відповідно до ст. 124 КПК України, із врахуванням закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, підлягають стягненню з обвинуваченої.

Цивільний позов у кримінальному провадженні підлягає залишенню без розгляду.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями ст. ст. 2, 124, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 285 - 288, 369-372 КПК України, п. 1 ч. 1 ст. 49, ч. 1 ст. 125 КК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002447 від 28.08.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - задовольнити.

Звільнити обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002447 від 28.08.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України.

Процесуальні витрати, понесені у кримінальному провадженні у сумі 378 грн., стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави.

Позовну заяву, подану потерпілою ОСОБА_7 , до обвинуваченої ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002447 від 28.08.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - залишити без розгляду.

Роз`яснити потерпілій ОСОБА_8 її право звернутись до суду із вказаною позовною заявою до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у порядку цивільного судочинства.

Речові докази у кримінальному провадженні:

DVD-R диск з наявним відеозаписом з місця події від 06.09.2021, визначений речовим доказом відповідно до постанови слідчого про визнання предметів речовими доказами від 06.09.2021 р., - зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього строку його зберігання;

DVD-R диск з наявним відеозаписом з місця події від 29.09.2021, визначений речовим доказом відповідно до постанови слідчого від 29.09.2021 р., - зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього строку його зберігання;

DVD-R диск з наявним відеозаписом з місця події від 29.09.2021, визначений речовим доказом відповідно до постанови слідчого від 29.09.2021 р., - зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього строку його зберігання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1