Справа № 559/77/24
Провадження № 1-кп/559/119/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дубно кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000825 від 14.12.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Судовим слідством встановлено, що ОСОБА_3 , будучи військовозобов`язаним та перебуваючи 05.12.2023 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , особисто, під підпис, отримав повістку на відправку 06.12.2023 о 09 год. 00 хв. на військову службу під час загальної мобілізації у складі команди НОМЕР_1 , яку йому було вручено відповідно до Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію». Зміст повістки ОСОБА_3 також було в подальшому було доведено усно. Разом із тим, ОСОБА_3 пройшов обстеження та медичний огляд, що підтверджується довідкою ВЛК № 5/15, відповідно до якої останній здоровий та придатний до військової служби. В подальшому, діючи умисно, будучи належним чином попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від призову за мобілізацією, всупереч вимогам Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», військовозобов`язаний ОСОБА_3 не з`явився 06.12.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_3 та не повідомив причину неявки, у зв`язку з чим, своїми неправомірними діями ОСОБА_3 ухилився від призову на військову службу під час загальної мобілізації.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України визнав повністю, зазначивши, що обставини та мотиви вчинення правопорушення, які зазначені в обвинувальному повністю відповідають дійсності. При цьому, надав покази про те, що 05 грудня 2023 року у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 йому було вручено під підпис повістку для відправки 06 грудня 2023 року на військову службу. Перед тим, як отримав повістку пройшов обстеження та медичний огляд, відповідно до результатів якого визнаний придатний до військової служби. У визначений строк не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки 05.12.2023 року впав та зломив ребра, хоча вказане не може підтвердити медичними документами, тому що в лікувальний заклад за медичною допомогою не звертався та на стаціонарному лікуванні не перебував.

На даний час усвідомив протиправність вчиненого злочину, та має намір вступити до лав Збройних Сил України для захисту держави від російського агресора.

Оскільки, викладені в обвинувальному акті обставини вчиненого кримінального правопорушення, обвинувачений не оспорює, повністю їх визнав, тому, з урахуванням позиції обвинуваченого та думки прокурора, який вважав за недоцільне досліджувати докази, які ніким не оспорюються і повністю визнані обвинуваченим, суд розглянув справу згідно ч.3 ст. 349 КПК України. Фактичні обставини справи суд вважає встановленими та винність обвинуваченого доведеною. Враховуючи вищезазначене, суд визначив за недоцільне дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його мотиви, розмір заподіяної шкоди а також інші обставини, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Беручи до уваги наведене, суд встановив, що ОСОБА_3 , будучи військовозобов`язаним, придатним за станом здоров`я для проходження військової служби, не маючи права на відстрочку від проходження служби під час мобілізації на особливий період, отримавши особисто повістку, без поважних причин не прибув до ТЦК, чим ухилився від призову за мобілізацією.

Аналіз та оцінка наведених доказів приводить суд до переконання, що обвинувачення ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у ході судового розгляду сукупністю вказаних доказів, які є належними, допустимими й узгоджуються між собою.

Таким чином, суд кваліфікує його дії за ст.336 КК України як ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Відповідно до вимог ст.ст.50, 65КК України та п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

За положеннями ст.50 КК України - покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст.336 КК України, є нетяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, які передбачені ст.66 КК України, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в ході судового розгляду не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання органами місцевого самоврядування характеризується, як особа, відносно якого скарги не надходили, його діями не спричинено тяжких наслідків.

Відповідно до досудової доповіді, складеної на обвинуваченого ОСОБА_3 вбачається, що ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

На підставі наведеного, з урахуванням ступеня та характеру суспільної небезпечності вчиненого злочину, його наслідків, пом`якшуючих обставин покарання, бажання обвинуваченого стати на шлях виправлення та вступити до лав збройних сил України для відсічі російської агресії, суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення нових злочинів, можливо без ізоляції від суспільства з призначенням йому покарання в межах санкції ст.336 КК України у вигляді позбавлення волі звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених положеннями ст.76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався .

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368,370,373 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі, строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до вимог п.п.1,3 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання , а у разі проходження військової служби з`являтися на реєстрацію до командира військової частини по місцю проходження військової служби;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- не виїжджати за межі України буз погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- документи отримані в ході тимчасового доступу 22.12.2023, а саме: заява ОСОБА_3 № 9427/1/9 від 11.11.2023 про ознайомлення із Указом Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022; правила військового обліку з підписом ОСОБА_3 ; картка обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного ОСОБА_3 № НОМЕР_2 ; довідка військово-лікарської комісії ОСОБА_3 №1/505/5 від 30.01.2023; розписка про отримання повістки ОСОБА_3 про явку 06.12.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_2 ; оригінал повістки на відправку на ім`я ОСОБА_3 на 1 арк.: копія паспорта та ідентифікаційного кода ОСОБА_3 на 3 арк. та копія свідоцтва про шлюб ОСОБА_3 на 1 арк. залишити у матеріалах кримінального провадження № 0000825.

На вирок суду може бути подано апеляцію до Рівненського Апеляційного суду протягом 30 діб з дня оголошення вироку через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1