Справа № 461/4030/24
Провадження № 1-кс/461/3057/24
У Х В А Л А

Іменем України

16.05.2024 року. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника - ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Будки, Маневицького району, Волинської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , звернувся до суду із клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,з визначенням застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240,00 грн. щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 05.03.2024 року.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 05.03.2024 за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

15.05.2024 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, складено 15.05.2024, погоджено прокурором - керівником Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_10 та цього ж дня вручено ОСОБА_4 .

Підставами для застосування запобіжного заходу, орган досудового розслідування вказує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України: пособництво у одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно. А тому, з метою забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, є необхідність обрання до ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки злочин, який інкримінується ОСОБА_4 , є тяжким, у разі доведення вини ОСОБА_4 може бути призначено покарання у виді позбавлення волі терміном до десяти років, без альтернативи призначення більш м`якого покарання, та останній, будучи обізнаним про покарання, що йому загрожує за інкримінований йому злочин для уникнення покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду. ОСОБА_4 може знищити, сховати документи, речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки, на даний час у рамках досудового розслідування зазначеного кримінального провадження не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування (не встановлені всі причетні особи до вчинення кримінального правопорушень, перевіряється можлива причетність ОСОБА_4 до інших епізодів протиправної діяльності щодо одержання неправомірної вигоди від осіб, які мають намір уникнути від мобілізації в особливий період воєнного стану. Ураховуючи вищевикладене, у випадку обрання стосовно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, останній достовірно знаючи про місце перебування документів або речей, за допомогою яких було реалізовано злочинний намір, може їх знищити, спотворити, приховати, не надавши органам досудового розслідування можливості встановити місце їх перебування та вилучити у встановленому законом порядку. Крім того, перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може спілкуватися з невстановленими зазначеними вище особами з приводу планів укриття злочинної діяльності, знищення, приховання та спотворення речових доказів, що негативно вплине на подальше здійснення досудового розслідування та притягнення винних до кримінальної відповідальності та зможе надавати останньому допомогу у переховуванні від органу досудового розслідування. Підозрюваний може незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні, вказаний ризик виражається у тому, що отримавши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_4 володітиме інформацією стосовно характеризуючих, в тому числі біографічних, даних свідків, які надали та можуть у подальшому надати органу досудового розслідування викривальні покази стосовно нього, у зв`язку з чим останній, перебуваючи на волі, матиме можливість безперешкодно впливати на вказаних учасників процесу шляхом підкупу, примусу, погроз, у тому числі із застосуванням насильства, з метою зміни або відмови їх від показів. Відтак, обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, призведе до забезпечення, в тому числі ОСОБА_4 , конспірації злочинної діяльності шляхом надання порад та вказівок стосовно завуальованого спілкування в телефонних розмовах з використанням маршрутизаторів (інтернет роутерів) та месенджерів на базі соціальних мереж, які неможливо відслідкувати гласними засобами контролю. Про вказаний факт свідчать неодноразові факти спілкування останнього саме за допомогою інтернет месенджерів із ОСОБА_8 та іншими особами з метою конспірації своїх дій.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити подане клопотання. Надав пояснення аналогічне викладеним у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні проти клопотання заперечили. Зазначили, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України органом досудового розслідування не доведені належними та допустимим доказами. Сторона захисту вказує, що ОСОБА_4 є учасником бойових дій, безпосередньо приймав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України. Крім того, зазначають, що ОСОБА_4 є одруженим, має на утриманні трьох дітей, тобто має міцні соціальні зв`язки. За наведених обставин, сторона захисту просила обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного, позицію захисника, дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований в т.ч. до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 05.03.2024 за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до наказу № 118-РС від 24.12.2020, виданого командувачем військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_9 , у зв`язку з переформуванням ІНФОРМАЦІЯ_3 в територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, увільнено від займаної посади та призначено до цієї самої області на посаду оператора відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_4 , ВОС-600543А.

Окрім цього, 11.05.2021 між ОСОБА_9 та Міністерством оборони України, в особі військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_5 , укладено контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб сержантського складу, який набув чинності 01.06.2021 та строк дії якого відповідно до наказу № 161 від 31.05.2023, виданим начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 , продовжено до завершення строку дії воєнного стану або до оголошення рішення про демобілізацію, а також на строк необхідний для визначення придатності для проходження військової служби за станом здоров`ям та прийняття рішення щодо нового контракту.

Відповідно до якого, ОСОБА_9 , добровільно взяв на себе зобов`язання свято на неухильно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів (начальників), а також знати та сумлінно виконувати службові обов`язки за посадами, які займатиме протягом строку контракту, а також особливі обов`язкі визначені статутами Збройних Сил України.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_9 , діючи спільно із невстановленими на даний час органом досудового розслідування службовими особами з числа працівників ІНФОРМАЦІЯ_6 чи ІНФОРМАЦІЯ_7 , за невстановлених обставин, але не пізніше 24.04.2024, розробили механізм протиправного отримання неправомірної вигоди за прийняття рішень в межах своєї компетенції щодо зняття з активного розшуку військовозобов`язаних осіб, які не з`явились за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_8 та не притягнення до адміністративної відповідальності за ухилення від мобілізації, до виконання якого залучили як пособників у вчиненні кримінального правопорушення працівника Волинського ОТЦК ОСОБА_8 та діючого військовослужбовця ОСОБА_4 , доручивши їм підшуковування осіб, які перебувають в розшуку у зв`язку із неприбуттям за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_8 і отримання від них заздалегідь домовленого предмету неправомірної вигоди за не притягнення до адміністративної відповідальності за ухилення від мобілізації та подальшого зняття з розшуку.

Так, 17.02.2024 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , отримав повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_10 для оновлення та уточнення військово-облікових даних на 19.02.2024 на 09:00 год., однак з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_11 у вказану в ній дату не зміг у зв`язку із сімейними обставинами та в подальшому йому стало відомо про те, що стосовно нього до інформаційних систем ТЦК та Національної поліції внесено відомості про його розшук за зверненням ІНФОРМАЦІЯ_10 , у зв`язку із ухиленням від мобілізації, а відтак останній звернувся до ОСОБА_12 , який в свою чергу наприкінці квітня 2024 звернувся до діючого військовослужбовця ОСОБА_4 , щодо надання консультацій стосовно необхідних дій під час розшуку за зверненням ІНФОРМАЦІЯ_10 у зв`язку із ухиленням від мобілізації.

В свою чергу, ОСОБА_4 , будучи залученим ОСОБА_9 та іншими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_12 до схеми незаконного протиправного збагачення за рахунок третіх осіб, які мають намір ухилитись від проходження військової служби в лавах ЗСУ під час дії правового режиму воєнного стану, в ході телефонної розмови, яка відбулась 24.04.2024 повідомив ОСОБА_12 , що для позитивного вирішення питання щодо зняття з розшуку та не притягнення ОСОБА_11 до адміністративної відповідальності за неявку до ТЦК, йому необхідно зустрітись з працівником ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8 , щоб передати їй копію паспорта громадянина України ОСОБА_11 та копію повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_7 .

В подальшому 24 квітня 2024 року, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_12 , зустрівся із ОСОБА_8 , знаходячись поблизу готелю « ІНФОРМАЦІЯ_13 » за адресою: АДРЕСА_4 , де передав останній копію паспорта громадянина України ОСОБА_11 та копію повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_7 , окрім цього, ОСОБА_8 , будучи залученою ОСОБА_9 та іншими службовими особами Волинського ОТЦК та Луцького ОМТЦК до схеми незаконного протиправного збагачення за рахунок третіх осіб, які мають намір ухилитись від проходження військової служби в лавах ЗСУ під час дії правового режиму воєнного стану повідомила про те, що стосовно зняття з розшуку ОСОБА_11 їй потрібно проконсультуватися з іншими посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_7 , оскільки без цього, подальший процес зняття з розшуку ОСОБА_11 неможливий та про те, що подальший зв`язок необхідно буде підтримувати через ОСОБА_4 .

В подальшому, 02.05.2024 до ОСОБА_12 з номеру телефону НОМЕР_1 зателефонував ОСОБА_4 , будучи пособником, який діючи умисно, на виконання спільного з ОСОБА_9 та іншими службовими особами Волинського ОТЦК та Луцького ОМТЦК злочинного наміру на отримання неправомірної вигоди, повідомив ОСОБА_12 щодо необхідності зустрічі з ним та про необхідність передачі йому та іншим працівникам ТЦК грошових коштів в сумі 3000 доларів США за вчинення ними дій з використанням службового становища щодо припинення його розшуку працівниками поліції та ТЦК, які він в подальшому вже передасть ОСОБА_8 , а остання вже передасть ОСОБА_9 та іншим службовим особами Волинського ОТЦК та Луцького ОМТЦК, а також повідомив про те, що додатково необхідно скинути йому на месенджер «Вотсап» копії документів, а саме паспорта громадянина України та повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 . У разі відмови, запевнив ОСОБА_12 , що ОСОБА_11 буде розшукано, притягнено до адміністративної відповідальності шляхом накладення грошового стягнення, та після проходження останнім військово-лікарської комісії, ОСОБА_11 буде призвано по мобілізації до ЗСУ. За таких умов, ОСОБА_12 , розуміючи настання небажаних для ОСОБА_11 наслідків, погодився на протиправні вимоги.

Після того, о 08:22 год. 03.05.2024 ОСОБА_12 з номеру телефону НОМЕР_1 зателефонував ОСОБА_4 , який діяв як пособник, та в ході розмови в чергове наголосив на необхідність передачі 3000 доларів США під час особистої зустрічі, які він в подальшому має передати ОСОБА_8 , а остання в свою чергу має передати їх ОСОБА_9 та іншим службовим особам Волинського ОТЦК та Луцького ОМТЦК та при цьому домовились про зустріч за адресою: АДРЕСА_5 , неподалік супермаркету «АТБ».

03.05.2024 приблизно о 14.00 год. ОСОБА_12 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , неподалік супермаркету «АТБ», передав ОСОБА_4 , який діяв як пособник, грошові кошти у сумі 3000 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 114 940, 50 гривень.

Надалі, 03.05.2024 о 15 год. 33 хв., ОСОБА_4 , діючи як пособник, на автомобілі «Nissan X-Trail» на іноземній реєстрації, приїхав за адресою: АДРЕСА_4 , де зустрівся з ОСОБА_8 , та передав їй грошові кошти, які отримав від ОСОБА_12 , за не притягнення ОСОБА_11 до адміністративної відповідальності за ухилення від мобілізації та подальшого зняття з розшуку.

03.05.2024 о 15:36 год. до ОСОБА_12 з номеру телефону НОМЕР_1 зателефонував ОСОБА_4 , який діяв як пособник, та повідомив про необхідність передачі додаткових копій документів ОСОБА_11 , а саме паспорта громадянина України та ідентифікаційного коду, в свою чергу ОСОБА_12 , повідомив про те, що не має можливості привезти вказані документи, а відтак вони дійшли згоди щодо того, щоб передати вказані документи на маршрутному таксі, які ОСОБА_4 повинен забрати у водія транспортного засобу на території автостанції АДРЕСА_6 , що по АДРЕСА_7 .

03.05.2024 ОСОБА_8 діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб спільно із ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , та іншими службовим особами Волинського ОТЦК та Луцького ОМТЦК, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, доводячи спільний злочинний умисел до завершення, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_8 , в період часу з 20.43 по 20.50 год., передала ОСОБА_9 грошові кошти та копію паспорта громадянина України ОСОБА_11 , копію ідентифікаційного коду ОСОБА_11 .

В подальшому 08.05.2024 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_11 знято з активного розшуку за ухилення від мобілізації у зв`язку із складанням на нього протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності №216 від 06.05.2024 всупереч тому, що ОСОБА_11 з 30.04.2024 перебуває за межами кордону України.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється в пособництві в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Окрім того, органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_9 , діючи спільно із невстановленими на даний час органом досудового розслідування службовими особами з числа працівників ІНФОРМАЦІЯ_6 чи ІНФОРМАЦІЯ_7 , за невстановлених обставин, але не пізніше 09.05.2024, розробили механізм протиправного отримання неправомірної вигоди за прийняття рішень в межах своєї компетенції щодо зняття з активного розшуку військовозобов`язаних осіб, які не з`явились за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_8 та не притягнення до адміністративної відповідальності за ухилення від мобілізації, до виконання якого залучили як пособників у вчиненні кримінального правопорушення працівника Волинського ОТЦК ОСОБА_8 та діючого військовослужбовця ОСОБА_4 , доручивши їм підшуковування осіб, які перебувають в розшуку у зв`язку із неприбуттям за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_8 і отримання від них заздалегідь домовленого предмету неправомірної вигоди за не притягнення до адміністративної відповідальності за ухилення від мобілізації та подальшого зняття з розшуку.

Так, у листопаді 2023 ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_9 , отримав повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_10 для оновлення та уточнення військово-облікових даних на 20.11.2024 на 09:00 год., однак з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_11 у вказану в ній дату не зміг у зв`язку із сімейними обставинами та в подальшому йому стало відомо про те, що стосовно нього до інформаційних систем ТЦК та Національної поліції України внесено відомості про його розшук за зверненням ІНФОРМАЦІЯ_10 , у зв`язку із ухиленням від мобілізації, а відтак останній звернувся до ОСОБА_14 , який в свою чергу 09.05.2024 звернувся до діючого військовослужбовця ОСОБА_4 , щодо надання консультацій стосовно необхідних дій під час розшуку за зверненням ІНФОРМАЦІЯ_10 у зв`язку із ухиленням від мобілізації.

В свою чергу, ОСОБА_4 , діючи як пособник, будучи залученим ОСОБА_9 та іншими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_12 до схеми незаконного протиправного збагачення за рахунок третіх осіб, які мають намір ухилитись від проходження військової служби в лавах ЗСУ під час дії правового режиму воєнного стану, в ході телефонної розмови з ОСОБА_14 діючи умисно, на виконання спільного з ОСОБА_9 та іншими службовими особами Волинського ОТЦК та Луцького ОМТЦК злочинного наміру на отримання неправомірної вигоди, повідомив ОСОБА_14 щодо необхідності зустрічі з ним та про необхідність передачі йому та іншим працівникам ТЦК грошових коштів в сумі 3000 доларів США за вчинення ними дій з використанням службового становища щодо припинення його розшуку працівниками поліції та ТЦК, які він в подальшому вже передасть ОСОБА_8 , а остання вже передасть ОСОБА_9 та іншим службовим особами Волинського ОТЦК та Луцького ОМТЦК, а також повідомив про те, що додатково необхідно скинути йому на месенджер «Вотсап» копії документів, а саме паспорта громадянина України та повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 . У разі відмови, запевнив ОСОБА_14 , що ОСОБА_13 буде розшукано, притягнено до адміністративної відповідальності шляхом накладення грошового стягнення, та після проходження останнім військово-лікарської комісії, ОСОБА_13 буде призвано по мобілізації до ЗСУ. За таких умов, ОСОБА_14 , розуміючи настання небажаних для ОСОБА_13 наслідків, погодився на протиправні вимоги.

Після того, о 10:11 год. 11.05.2024 року ОСОБА_14 з номеру телефону НОМЕР_1 зателефонував ОСОБА_4 , який діяв як пособник, та в ході розмови наголосив про необхідність передачі 3000 доларів США під час особистої зустрічі, які він в подальшому має передати ОСОБА_8 , а остання в свою чергу має передати їх ОСОБА_9 та іншими службовим особами Волинського ОТЦК та Луцького ОМТЦК та при цьому домовились про зустріч, яка повинна відбутись 15.05.2024.

Після того, о 10:54 год. 15.05.2024 року ОСОБА_13 з номеру телефону НОМЕР_1 зателефонував ОСОБА_4 , який діяв як пособник, та в ході розмови домовились про зустріч приблизно о 12:00 год., за адресою: АДРЕСА_4 , неподалік готелю « ІНФОРМАЦІЯ_13 ».

15.05.2024 приблизно о 11.40 год. ОСОБА_14 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , неподалік супермаркету «АТБ», під час осбистої зустрічі передав ОСОБА_4 , який діяв як пособник, грошові кошти у сумі 3000 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 119 039, 70 грн.

Надалі, 15.05.2024 року о 11 год. 50 хв., ОСОБА_15 , діючи як пособник, на автомобілі «Mercedes VITO» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , приїхав на парковку Волинського обласного перенатального центру, що за адресою: АДРЕСА_10 , де зустрівся з ОСОБА_8 , та передав їй грошові кошти, які отримав від ОСОБА_14 , за не притягнення ОСОБА_13 до адміністративної відповідальності за ухилення від мобілізації та подальшого зняття з розшуку.

15.05.2024 року ОСОБА_8 діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб спільно із ОСОБА_4 ОСОБА_9 , та іншими службовим особами Волинського ОТЦК та Луцького ОМТЦК, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, доводячи спільний злочинний умисел до завершення, перебуваючи у м. Луцьк в період часу з 13.00 по 13.28 год., передала ОСОБА_9 грошові кошти та копію паспорта громадянина України ОСОБА_13 , копію ідентифікаційного коду ОСОБА_13 .

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України: пособництво у одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно.

15.05.2024 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, складено 15.05.2024 року , погоджено прокурором - керівником Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_10 та цього ж дня вручено ОСОБА_4 .

Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та доводять, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження, а саме:

-Допитом свідка ОСОБА_16 від 14.03.2024 року;

-Допитом свідка ОСОБА_12 від 03.05.2024 року;

-протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр від 03.05.2024;

-Допитом свідка ОСОБА_12 від 07.05.2024 року;

-Витягом з системи ІТС ІПНП;

-Допитом свідка ОСОБА_14 від 10.05.2024 року;

-Протоколом огляду та ідентифікації грошових купюр від 15.05.2024 року;

-Протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_14 від 15.05.2024 року;

-Протокол обшуку автомобіля «Рено Лагуна» з р.н. НОМЕР_3 від 15.05.2024 року;

-Протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 від 15.05.2024 року;

-Протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_8 від 15.05.2024 року;

-Протоколом обшуку автомобіля «Мерседес Віто» від 15.05.2024 року;

-Заявою ОСОБА_12 від 13.05.2024 року;

-Протоколом про хід проведення аудіо контролю особи від 09.05.2024 року;

-Протоколом про хід проведення аудіо контролю особи від 09.05.2024 року;

-Протоколом про хід проведення аудіо, -відео контролю особи від 09.05.2024 року;

-Протоколом про хід проведення аудіо контролю особи від 09.05.2024 року;

-Протоколами проведення обшуку в приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_11 та ІНФОРМАЦІЯ_15 ;

-іншими матеріалами кримінального провадження.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Вищевказані докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 . Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення може бути більш ретельно досліджено в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.

Слідчий довів, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України: пособництво у одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно. А тому, з метою забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, є необхідність обрання до ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки злочин, який інкримінується ОСОБА_4 , є тяжким, у разі доведення вини ОСОБА_4 може бути призначено покарання у виді позбавлення волі терміном до десяти років, без альтернативи призначення більш м`якого покарання, та останній, будучи обізнаним про покарання, що йому загрожує за інкримінований йому злочин для уникнення покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду. ОСОБА_4 може знищити, сховати документи, речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки, на даний час у рамках досудового розслідування зазначеного кримінального провадження не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування (не встановлені всі причетні особи до вчинення кримінального правопорушень, перевіряється можлива причетність ОСОБА_4 до інших епізодів протиправної діяльності щодо одержання неправомірної вигоди від осіб, які мають намір уникнути від мобілізації в особливий період воєнного стану. Ураховуючи вищевикладене, у випадку обрання стосовно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, останній достовірно знаючи про місце перебування документів або речей, за допомогою яких було реалізовано злочинний намір, може їх знищити, спотворити, приховати, не надавши органам досудового розслідування можливості встановити місце їх перебування та вилучити у встановленому законом порядку. Крім того, перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може спілкуватися з невстановленими зазначеними вище особами з приводу планів укриття злочинної діяльності, знищення, приховання та спотворення речових доказів, що негативно вплине на подальше здійснення досудового розслідування та притягнення винних до кримінальної відповідальності та зможе надавати останньому допомогу у переховуванні від органу досудового розслідування. Підозрюваний може незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні, вказаний ризик виражається у тому, що отримавши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_4 володітиме інформацією стосовно характеризуючих, в тому числі біографічних, даних свідків, які надали та можуть у подальшому надати органу досудового розслідування викривальні покази стосовно нього, у зв`язку з чим останній, перебуваючи на волі, матиме можливість безперешкодно впливати на вказаних учасників процесу шляхом підкупу, примусу, погроз, у тому числі із застосуванням насильства, з метою зміни або відмови їх від показів. Відтак, обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, призведе до забезпечення, в тому числі ОСОБА_4 , конспірації злочинної діяльності шляхом надання порад та вказівок стосовно завуальованого спілкування в телефонних розмовах з використанням маршрутизаторів (інтернет роутерів) та месенджерів на базі соціальних мереж, які неможливо відслідкувати гласними засобами контролю. Про вказаний факт свідчать неодноразові факти спілкування останнього саме за допомогою інтернет месенджерів із ОСОБА_8 та іншими особами з метою конспірації своїх дій.

Відтак, слідчий суддя враховує, що у даному конкретному випадку, ризики визначені ст. 177 КПК України є обґрунтованими, оскільки підтверджуються наявними матеріалами, як і інші обставини визначені ч. 1 ст. 194 КПК України.

Тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочину, в сукупності з іншими встановленими в ході розгляду клопотання обставинами, з огляду на вірогідність переховування від органів досудового розслідування, незаконного впливу на учасників кримінального провадження, перешкоджання кримінальному провадженню, підтверджує наведені ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, оскільки на даний час у кримінальному провадженні не проведено усіх необхідних слідчих дій.

Водночас, вищезазначені обставини не є настільки виправданими та необхідними елементами, які б визначали потребу в триманні підозрюваної під вартою.

На час розгляду клопотання стороною обвинувачення не доведено, що зазначені у клопотанні обставини, в сукупності з відомостями про підозрювану, вказують на наявність передумов регламентованих п.3 ч. 1 ст.194 КПК України, оскільки встановлені у ході розгляду клопотання обставини, вказують на доцільність та можливість застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що будь-яке позбавлення волі має здійснюватись не тільки у відповідності із основними процесуальними нормами національного права, але також відповідати меті ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Сама по собі тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, не може бути безумовною підставою для обрання щодо цієї особи запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Позбавлення свободи не повинно перетворитися на своєрідну прелюдію до завчасного відбування можливого в майбутньому вироку про позбавлення волі.

При цьому, згідно з вимогами пунктів 3 і 4 статті п`ятої Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може слугувати підставою для запобіжного заходу у вигляді ув`язнення.

Питання проте, чи є тримання під вартою обґрунтованим, неможна вирішувати абстрактно. Воно має вирішуватися в кожній справі з урахуванням конкретних обставин. Тримання під вартою може бути виправданим лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи.

За вказаних обставин, не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не здатний запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, з тим, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Оцінюючи матеріали клопотання, обставини справи в їх сукупності, беручи до уваги вагомість наявних доказів того, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, зважаючи на дані про особу підозрюваного, зокрема те, що він раніше не судимий, працює, є одруженим, на його утриманні перебуває троє дітей, тобто у нього міцні соціальні зв`язки, також підозрюваний ОСОБА_4 є учасником бойових дій, безпосередньо приймав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, що підтверджується, довідкою військової частини НОМЕР_4 від 06.03.2013 року №1873, нагороджений численними грамотами та подяками за сумлінне виконання службових обов`язків, старанність та наполегливість, військову дисципліну при виконанні завдань по захисту Української держави та її народу, ступінь ризиків, які існують у кримінальному провадженні, враховуючи вищенаведені доводи та мотиви, приходжу до висновку, що стороною обвинувачення не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не здатний запобігти вказаним ризикам, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити та застосувати до підозрюваного альтернативний запобіжний захід, у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного та тяжкості пред`явленої йому підозри, може забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст.176, 183, 193, 194, 196, 197, 369, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання задоволити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи (служби);

- утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні, та іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні ОСОБА_9 та ОСОБА_8

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 16.07.2024 року включно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 17.05.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1