Справа №: 398/1704/24
провадження №: 1-кс/398/651/24
УХВАЛА

Іменем України

"03" квітня 2024 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання дізнавача сектору Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження внесеному №0000107 від 30.03.2024року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач сектору Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на посвідчення водія НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке є речовим доказом вчинення кримінального правопорушення до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий вказав, що 30.03.2024 року близько 14:50 год. нарядом СРПП Олександрійського РВП під час патрулювання території обслуговування поряд з АДРЕСА_1 було зупинено автомобіль НісанСані з д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_3 , сержант, головний сержант взводу. Під час перевірки посвідчення водія серії НОМЕР_1 гр. ОСОБА_6 встановлено, що документ має ознаки підробки. Також, при перевірці по наявним облікам ІКС ІПНП інформація стосовно даного документа відсутня.

30.03.2024 року в період часу з 15 години 21 хвилин по 15 годину 29 хвилин проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_3 , поряд з будинком АДРЕСА_4 , під час якого посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданого наім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності понятих було вилучено та поміщено до спеціального сейф-пакету «НПУ» № PSP 1166721.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи наявна його заява про розгляд клопотання у її відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про прозгляд справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що органом поліції проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 30.03.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 30.03.2024 року близько 14:50 год. нарядом СРПП Олександрійського РВП під час патрулювання території обслуговування поряд з АДРЕСА_1 було зупинено автомобіль НісанСані з д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_3 , сержант, головний сержант взводу. Під час перевірки посвідчення водія серії НОМЕР_1 гр. ОСОБА_6 встановлено, що документ має ознаки підробки. Також, при перевірці по наявним облікам ІКС ІПНП інформація стосовно даного документа відсутня.

30.03.2024 року в період часу з 15 години 21 хвилин по 15 годину 29 хвилин проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_3 , поряд з будинком АДРЕСА_4 , під час якого посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданого наім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності понятих було вилучено та поміщено до спеціального сейф-пакету «НПУ» № PSP 1166721.

Постановою слідчого від 31.03.2024 року посвідчення водія НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № №0000107 від 30.03.2024року.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку допускається у випадках, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення (ч. 2 ст. 168 КПК України).

Згідно з абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 10 статті 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно.

Досліджені в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000107 від 30.03.2024року дають достатні підстави вважати, що вилучені предмети, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки є матеріальними об`єктами, що можуть зберігати сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, наявний ризик, у випадку не застосування арешту, можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначених речових доказів.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, а також доведено наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належного зберігання слідів вчиненого кримінального правопорушення, з метою проведення судових експертиз, а також з метою запобігання ризикам, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170 173, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А НО В И В

Клопотання дізнавача сектору Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження внесеному №0000107 від 30.03.2024року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке є речовим доказом вчинення кримінального правопорушення до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1