Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

22 лютого 2024 року м. Рівне

Справа № 572/5452/23

Провадження № 11-сс/4815/37/24

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 27 грудня 2023 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000416 від 02.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 27 грудня 2023 року задоволено клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_5 та накладено арешт на транспортний засіб марки «Mercedes Benz E 320CDI», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною, безпідставною та необґрунтованою, тому підлягає скасуванню. Вважає, що діяння, за яке внесено відомості до ЄРДР за ч.1 ст.296 КК України, кваліфіковане як хуліганство передчасно, оскільки юридична відповідальність за «дрифт» чинним законодавством не передбачена жодним правовим актом. Звертає увагу колегії суддів на порушення дізнавачем порядку огляду автомобіля, оскільки він був оглянутий, вилучений з місця стоянки та завезений на штраф майданчик без ухвали слідчого судді. Наголошує, що слідчим суддею залишилось поза увагою те, що транспортний засіб належить його матері, яка є інвалідом ІІ групи по зору і цей автомобіль використовується для доставляння її на лікування.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді від 27 грудня 2023 року та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в даному кримінальному провадженні.

Також просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 27 грудня 2023 року, оскільки 01.01.2024 року, в останній день для подання апеляційної скарги, в ДП «Укрпошта» був вихідний і першим робочим днем є 02.01.2024 року.

Апеляційна скарга подана на поштове відділення 02.01.2024 року.

З огляду на викладене, доводи ОСОБА_7 про те, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді пропущено з поважних причин, є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами судового провадження, тому підлягає поновленню.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи захисника ОСОБА_6 на підтримання апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_5 , який заперечив проти її задоволення, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

З метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

При постановленні оскаржуваної ухвали слідчий суддя вказаних вимог кримінального процесуального закону дотримався.

Як вбачається з матеріалів провадження, СВ Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000416 від 02.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.11.2023 року близько 23 год. 00 хв. водій автомобіля марки «Mercedes Benz E 320CDI», сірого кольору, державні номерні знаки НОМЕР_1 , перебуваючи у громадському місці на проїжджій частині по вул. Європейській, що в м. Сарни, Рівненської області, неподалік центральної площі, де встановлені стели з портретами полеглих Українських Воїнів, здійснив керований занос «дрифт».

Задовольняючи клопотання прокурора про накладення арешту на тимчасово вилучене майно транспортний засіб марки «Mercedes Benz E 320CDI» сірого кольору, державні номерні знаки НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , однак перебуває у фактичному володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя вказав, що дане авто містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, та має доказове значення у кримінальному провадженні.

При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Так, матеріали клопотання свідчать про наявність підстав вважати, що вказане майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Під час апеляційного розгляду прокурор вказав, що на даний час триває досудове розслідування, а саме призначено ряд експертиз, зокрема, фототехнічну експертизу, яка дасть змогу ідентифікувати вказаний транспортний засіб та встановити чи спростувати причетність ОСОБА_7 до даного злочину, а повернення автомобіля може призвести до знищення слідів, які залишилися під час його вчинення, зміни індивідуальних ознак чи продажу.

Доводи захисника про передчасність внесення відомостей до ЄРДР за ч.1 ст.296 КК України є необґрунтованими, оскільки мотивом грубого порушення громадського порядку є явна неповага до суспільства. При цьому явною (очевидною як для винної особи, так і для потерпілих чи оточуючих) неповагою до суспільства вважається прагнення показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.

Таким чином, слідчий суддя обґрунтовано, всупереч доводам ОСОБА_7 та його захисника, у відповідності до вимог ст.132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення його збереження, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Проте, апеляційний суд звертає увагу, що обраний судом захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, обумовлений метою проведення досудового розслідування, його межі у часі окреслені строками, які в свою чергу чітко регламентуються нормами ст.219 КПК України.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді постановлена у відповідності до вимог чинного законодавства, зі з`ясуванням всіх обставин, які мають значення для вирішення справи, оскільки надані слідчим матеріали доводять наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а тому ухвалу місцевого суду необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 27 грудня 2023 року.

Ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 27 грудня 2023 року про задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №№0000416 від 02.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3