Провадження № 1-кп/522/1791/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2024 року

м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001243 від 16.09.2023 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кухімі Грузія, громадянина Грузії, з вищою освітою, керівник Благодійної організації «Благодійний фонд «Губернат Фаундейшн», одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участі учасників провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001243 від 16.09.2023 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав клопотання про закриття кримінального провадження №0001243 від 16.09.2023 року на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 .

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу, які підтримали клопотання, дослідивши доводи клопотання та матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.

Стаття 370 КПК передбачає, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Положеннями статей 2, 7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених КПК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Тобто, матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим є вчинення кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину вперше, факт примирення з потерпілим та відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди (ст. 46 КК України).

Обвинувачений ОСОБА_6 подав клопотання про закриття кримінального провадження №0001243 від 16.09.2023 року на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 , яке підтримав у судовому засіданні.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 підтвердила, що їй обвинувачений в повному обсязі відшкодував матеріальну шкоду та вона з обвинуваченим примирилася, та не заперечувала проти звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, так як він дійсно примирився з потерпілою, якій повністю відшкодував шкоду.

З матеріалів провадження вбачається, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався та йому інкримінується вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який є нетяжким злочином та який відноситься до категорії злочинів вчинених з необережності.

Таким чином, з урахуванням того, що ОСОБА_3 вчинив вперше злочин, який є необережним нетяжким злочином, свою вину визнав повністю, примирився із потерпілою, відшкодував їй завдану шкоду, щиро розкаявся, учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою, суд, переконавшись у добровільності їх позиції, які розуміють роз`яснені їм наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, суд вважає, що на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження необхідно закрити.

Щодо цивільного позову КНП «Міська клінічна лікарня №11» ОМР до ОСОБА_3 , то відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

До суду надійшла заява представника КНП «Міська клінічна лікарня №11» ОМР про залишення цивільного позову без розгляду, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність задоволення вказаної заяви та прийняття рішення про залишення цивільного позову без розгляду.

Роз`яснити, що цивільний позивач може звернутися до суду з цивільним позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у цивільно-правовому порядку.

Рішення щодо речових доказів приймається судом на підставі ст. 100 КПК України.

Рішення щодо відшкодування процесуальних витрат приймаєтсья судом на підставі ст. 124 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.44, 46 КК України, ст.ст. 100, п.1 ч.2 ст.284, 285, ч.4 ст.286, 288, 314, 369-372, 376, 382-385, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001243 від 16.09.2023 року, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001243 від 16.09.2023 року на підставі п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України.

Скасувати арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.09.2023 року (справа № 522/18313/23, провадження

№ 1-кс/522/5973/23).

Речові докази, відповідно до постанов про визнання речовими доказами від 16.09.2023 року та 20.09.2023 року, а саме:

-автомобіль Lexus RX 400H д.н.з. НОМЕР_1 - після вступу ухвали у законну силу вважати повернутим власнику майна ОСОБА_3 відповідно до зберігальної розписки;

-DVD-R диск срібного кольору, який містить відеозапис з камери зовнішнього відеоспостереження закладу «Sana Vita» - після вступу ухвали у законну силу зберігати при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз на загальну суму 13144 (тринадцять тисяч сто сорок чотири) грн.

Залишити цивільний позов КНП «Міська клінічна лікарня №11» ОМР до ОСОБА_3 без розгляду.

Роз`яснити, що цивільний позивач може звернутися до суду з цивільним позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у цивільно-правовому порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси

Суддя: