1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2938/24 1-кс/335/1079/2024
18 березня 2024 року м. Запоріжжя
Дізнавач звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначила наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 25.10.2023 року близько о 17:30 годині отримав в соціальній мережі Instagram повідомлення з аккаунту, підписаного як користувач ОСОБА_6 (яка є знайомою потерпілого), з проханням перерахувати на її рахунок грошові кошти в сумі 8 000 грн., які необхідні на лікування доньки останньої, яка потрапила в ДТП. Цього ж дня о 19:13 годині ОСОБА_5 зі своєї банківської картки «Приват банк» № НОМЕР_1 , використовуючи додаток «Приват 24», перерахував грошові кошти на банківську картку № НОМЕР_2 (яку користувач ОСОБА_6 вказала у повідомленні) в сумі 1 000 грн. Після чого з аккаунту ОСОБА_6 в соціальній мережі потерпілому знову було надіслано повідомлення, в якому вона прохає перерахувати їй ще 7 000 грн., оскільки тих коштів недостатньо для лікування. Внаслідок чого, о 19:17 годині, ОСОБА_5 , зі своєї банківської картки «Приват банк» № НОМЕР_1 , використовуючи додаток «Приват 24», перерахував грошові кошти на банківську картку № НОМЕР_2 в сумі 7 000 грн.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що на теперішній час проходить службу в ЗСУ, 25.10.2023 близько о 19:00 годині він зі свого мобільного телефону зайшов в соціальну мережу «Instagram», в якій у нього є свій аккаунт, який підписаний як « ОСОБА_7 », та почав переглядати стрічку новин. В цей час, в «directi», він отримав особисте повідомлення від користувача « ОСОБА_8 » з проханням матеріальної допомоги для лікування доньки, яку збив автомобіль на пішохідному переході, а водій зник з місця пригоди. Крім того в повідомленні було зазначено, що дитина знаходиться в лікарні з численними переломами кінцівок та відкритою черепно мозковою травмою. Для проведення операції потрібні грошові кошти. В нижній частині повідомлення знаходився надпис на червоному фоні, де був зазначений номер картки, на яку необхідно перераховувати кошти № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 . Із вказаним прізвищем та ім`ям у нього є знайома, яка проживає в його селі, в якої є донька, тому він подумав, що це саме вона прохає в нього грошові кошти. Він відповів їй на вказане повідомлення, та запитав що сталося, на що остання відповіла, що її доньку збив автомобіль, та їй необхідна матеріальна допомога. На що він відповів, що звісно допоможе, та в свою чергу через додаток «Приват 24», зі своєї банківської картки № НОМЕР_1 о 19:13 годині перерахував грошові кошти в сумі 1 000 грн на картковий рахунок № НОМЕР_2 . Через 2 3 хвилини йому знову надійшло смс повідомлення в «directi» соціальної мережі «Instagram», в якому користувач « ОСОБА_8 » подякувала, та знову попрохала скинути їй 7 000 грн., так як їй дуже терміново потрібні ці гроші, та саме цієї суми не вистачає, а завтра вона їх поверне, на що він погодився, та о 19:17 годині, через додаток «Приват 24», зі своєї банківської картки № НОМЕР_1 перерахував грошові кошти в сумі 7 000 грн на картковий рахунок № НОМЕР_2 . Після чого від « ОСОБА_8 » йому знову надійшло повідомлення з проханням перерахувати їй ще коштів, але він відповів, що зараз сам знаходиться в госпіталі, тому більше допомогти з коштами не може. На цьому їх спілкування закінчилось.
26.10.2023 року близько о 13:00 годині йому знову надійшло смс повідомлення в «directi» соціальної мережі «Instagram», в якому користувач « ОСОБА_8 » ( ОСОБА_9 ) повідомила, що її аккаунт в «Instagram», хтось зламав, та від її імені надсилав повідомлення з проханням матеріальної допомоги, нібито на лікування доньки, яка потрапила в ДТП. В свою чергу ОСОБА_10 запевнила, що особисто вона вказаних коштів не прохала, до вищезазначеного збору коштів не має жодного відношення, з її донькою все добре. На її особистий картковий рахунок ніякі кошти не надходили, та кому належить картка, вказана у повідомленні про матеріальну допомогу їй не відомо.
Під час досудового розслідування встановлено, що картка № НОМЕР_2 , на яку потерпілий перераховував грошові кошти емітована АТ «ОЩАДБАНК», та відкрита на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
За результатами проведення тимчасових доступів було встановлено, шо в подальшому з картки № НОМЕР_2 , емітованої АТ «ОЩАДБАНК», та відкритої на ім`я ОСОБА_11 було здійснено ряд транзакцій з переказу грошових коштів, зокрема:
25.10.2023 о 19:29 годині було здійснено переказ коштів у сумі 10 500 грн., на картковий рахунок № НОМЕР_3 - емітований в АТ «ПУМБ», відкритий на ім`я ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
25.10.2023 о 19:43 годині було здійснено переказ грошових коштів у сумі 3 200 грн на картковий рахунок № НОМЕР_4 емітований в АТ «ОЩАДБАНК», відкритий на ім`я ОСОБА_11 ;
25.10.2023 о 20:02 годині переказ коштів у сумі 3 600 грн., на картковий рахунок № НОМЕР_5 емітований в АТ «ОЩАДБАНК», відкритий на ім`я ОСОБА_11 .
Крім того, під час проведення тимчасового доступу до речей і документів було встановлено наступне, що обготівкування грошових коштів із карткового рахунку № НОМЕР_2 , на яку потерпілий перераховував грошові кошти, яка емітована АТ «ОЩАДБАНК», та відкрита на ім`я ОСОБА_11 не здійснювалось. Проте встановлено, що обготівкування грошових коштів здійснювалось із карткового рахунку № НОМЕР_3 ( який емітований в АТ «ПУМБ» та відкритий на ім`я ОСОБА_12 , в сумі 10 000 грн 18.11.2023 за адресою: м. Київ, вул. Шота Руставелі, 16 в банкоматі № А НОМЕР_6 .
На даний час встановлено, що грошові кошти, котрі знаходяться на банківському рахунку ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , в АТ «ПУМБ» з номером банківської картки № НОМЕР_3 , є об`єктом кримінального правопорушення шахрайства скоєного відносно ОСОБА_5 . Незастосування арешту до зазначених грошових коштів може призвести
Посилаючись на те, що грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку ОСОБА_12 в АТ «ПУМБ» з номером банківської картки № НОМЕР_3 , можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто мають всі ознаки речового доказу, а розмір шкоди завданої злочинними діями є обов`язковою обставиною доказування у кримінальному провадженні, відповідно до матеріалів якого є всі підстави вважати, що дане майно, здобуте в результаті вчинення шахрайських дій по відношенню до потерпілого ОСОБА_5 , дізнавач просить накласти арешт на грошові кошти, які належить ОСОБА_5 , які знаходяться на розрахунковому рахунку НОМЕР_7 АТ «ПУМБ» з номером банківської картки № НОМЕР_3 ; заборонити ОСОБА_12 проводити видаткові операції по перерахуванню і зняттю грошових коштів в АТ «ПУМБ» з розрахункового рахунку НОМЕР_7 з номером банківської картки № НОМЕР_3 .
В судовому засіданні дізнавач підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 131 КПК України).
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
При застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню (ст. 3 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку необхідності забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч. 10 ст. 170 КПК України).
Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.
Частиною 1 ст. 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця, приватного виконавця або за рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом. Зняття арешту з майна та коштів здійснюється за постановою державного виконавця, приватного виконавця або за рішенням суду.
Зупинення видаткових операцій за рахунками юридичних або фізичних осіб здійснюється в разі накладення арешту відповідно до частини першої цієї статті, а також в інших випадках, передбачених договором, Законом України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», іншими законами та/або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку. Зупинення видаткових операцій здійснюється в межах суми, на яку накладено арешт, крім випадків, якщо арешт накладено без встановлення такої суми або якщо інше передбачено договором, законом чи умовами такого обтяження (ч. 2 ст. 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність»).
Пунктом 75 Інструкції про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг, затвердженої постановою Правління Національного банку України 29.07.2022 № 163, перебачено, що арешт на підставі документа про арешт коштів може бути накладений на всі кошти, що є на всіх рахунках платника, без зазначення конкретної суми або на суму, що конкретно визначена в цьому документі.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що потерпілий повідомив конкретну суму належних йому грошових коштів, якими невстановлена особа заволоділа шляхом обману.
Отже, виходячи з обставин кримінального правопорушення, дізнавачем у клопотанні про арешт грошових коштів з метою забезпечення збереження речових доказів має бути зазначена конкретна сума грошових коштів, на яку він просить накласти арешт, та доведено, що грошові кошти в зазначеній сумі перебувають на розрахунковому рахунку.
Натомість, дізнавачем конкретної суми грошових коштів, на яку вона просить накласти арешт, в клопотанні не зазначено, актуальних відомостей щодо перебування зазначених грошових коштів на розрахунковому рахунку НОМЕР_7 станом на момент звернення до слідчого судді з клопотанням не надано.
Рішення слідчого про арешт грошових коштів у спосіб, який просить дізнавач (накласти арешт на грошові кошти, які належить ОСОБА_5 , які знаходяться на розрахунковому рахунку НОМЕР_7 АТ «ПУМБ») виконати неможливо. Отже, такий арешт не сприятиме дієвості кримінального провадження.

З огляду на викладене, клопотання дізнавача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання дізнавача про арешт майна - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складений 22.03.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1