overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №757/1846/24-к Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження №21-з/824/31/2024 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового

засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 26.02.2024 р. за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.01.2024,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.01.2024 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 18.12.2023.

26 лютого 2024 року, за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 , апеляційну скаргу останнього залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.01.2024, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 18.12.2023 - без змін.

Разом з тим, при виготовленні тексту ухвали була допущена описка: у вступній частині ухвали Київського апеляційного суду від 26 лютого 2024року зазначено дату цієї ухвали - «27 лютого 2024 року».

Вказана описка є технічною, а тому підлягає виправленню в порядку ст. 379 КПК України, при цьому, вказане виправлення жодним чином не впливає на зміст судового рішення.

Згідно вимог ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ч. 1 ст. 379 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Виправити описку у вступній частині ухвали Київського апеляційного суду від 26 лютого 2024 року, зазначивши у вступній частині ухвали дату «26 лютого 2024 року» замість «27 лютого 2024року».

Вказану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 26 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________ ____________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
279/1462/24
1-кс/279/351/24

У Х В А Л А

14 березня 2024 року
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 14 годині 15.03.2024 року.
Керуючись ст. 131, 132, 176, 179, 193, 194, 196 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до 23.04.2024 року.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
-не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду та в разі неможливості прибуття завчасно повідомляти слідчого, прокурора, суд;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7813/22-к
У Х В А Л А

07 березня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно вчинення ОСОБА_4 , злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває зазначене кримінальне провадження на стадії підготовчого судового розгляду.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, оскільки останній не з`являється до суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому Кодексом порядку, не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

У судові засідання обвинувачений, не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, що унеможливлює подальший розгляд провадження.

За таких обставин суд вважає необхідним доставити обвинуваченого приводом у судове засідання через органи Національної поліції відповідно до територіальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України,

У Х В А Л И В :

Доставити приводом у приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 327, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

виконання ухвали доручити Білгород-Дністровському районному відділу поліції ГУНП в Одеській області;

у судове засідання, що відбудеться 10.06.2024 року о 10 годині 45 хвилин.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/1250/24
Провадження № 1-кс/206/351/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.03.2024 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування №0000591, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 110,168-169,170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування №0000591, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 289 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно транспортний засіб Mersedes Benz 709 D, д.н.з. НОМЕР_1 ,VIN № НОМЕР_2 , який вилучений, під час проведення огляду 27.02.2024, з метою забезпечення збереження, від приховування, псування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження зазначеним майном.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 14.03.2024 о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 401/662/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення скарги до розгляду

15 березня 2024 року слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №1(м.Світловодськ) Олександрійського РВП, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №1(м.Світловодськ) Олександрійського РВП, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Подана скарга відповідає ч. 2, ст. 304 КПК України, так як:

- її подано особою, яка має на це право;

- подана скарга підлягає розгляду в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області;

- скаргу подано в межах строку, встановленого ч. 1, ст. 304 КПК України.

Таким чином, за скаргою належить відкрити провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні з участю учасників кримінального провадження.

Керуючись: ст. ст. 303, 304, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №1(м.Світловодськ) Олександрійського РВП, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судове засідання на 14 годину 30 хвилин 18 березня 2024 року, в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області в режимі відеоконференції з ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор".

Про місце, день та час судового розгляду повідомити скаржника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

15.03.2024
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/4925/23 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/28/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника, прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.11.2023 року стосовно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника, прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.11.2023 року стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4
Провадження №1-кп/127/1051/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в приміщені суду в м. Вінниці, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 156 КК України, відомості про яке внесені 01 грудня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001118-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб, починаючи з 14.03.2024 до 12.05.2024 включно.

Строк дії ухвали суду, 60 діб, тобто до 12.05.2024 включно.

Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)».

Ухвала, в частині продовження строку дії запобіжного заходу, може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 15.03.2024 о 14 год. 05 хв.

Суддя:
Справа№484/271/23
Провадження№: 1-кс/484/123/24
Ухвала

про здійснення дистанційного судового провадження

15.03.2024 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши заяву представника скаржника адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по розгляду скарги поданою законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000178 від 03.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382 КК України

встановив

до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга подана законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000178 від 03.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382 КК України

15.03.2024 року від представника скаржника ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЕСІТС.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, на підставі ч.2, 5, 6 ст.336 КПК України, суд вважає за необхідне провести судове засідання по вказаній справі, у режимі відеоконференції .

Керуючись ст.336, 369- 372, КПК України, суддя

ухвалив

клопотання представника скаржника - адвоката ОСОБА_2 - про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання 18.03.2024 року о 11.00 год. по розгляду скарги поданою законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000178 від 03.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382 КК України провести з представником скаржника адвокатом ОСОБА_2 в режимі відеконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через програмно-апаратний комплекс фіксування судового засідання EASYCON.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EASYCON», за веб-посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1

Роз`яснити представнику скаржника адвокату ОСОБА_2 про необхідність використання технічних засобів і технологій, які забезпечать належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15.03.2024

Справа № 331/487/24

Провадження № 1-кс/331/529/2024

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 , погодженого прокурором який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 за матеріалами кримінального провадження №0000065 від 16.03.2022 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258 КК України

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини, що передбачено ч. 2 ст. 376 КПК України.

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 , погодженого прокурором який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 за матеріалими кримінального провадження №0000065 від 16.03.2022 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою- задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор», строком на 60 (шістесят) діб, без визначення застави з 15 березня 2024 року до 13 травня 2024 року включно.

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про обрання більш м`якого запобіжного заходу відмовити.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору та направити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.03.2024 о 14.00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 12.03.2024
Справа № 334/1590/24
Провадження № 1-кс/334/588/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000157 відомості про яке внесені в ЄРДР 03.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.129 КК України,-

встановив:

В провадження слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання дізнавача СД Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0000157 відомості про яке внесені в ЄРДР 03.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.129 КК України

12.03.2024 року начальник СД Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 подала заяву про залишення клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0000157 без розгляду.

Розглянувши заяву начальника СД Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про залишення без розгляду клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0000157, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що заявник скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 220, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Заяву начальника СД Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про залишення без розгляду клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0000157 - задовольнити.

Клопотання дізнавача СД Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0000157 від 03.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.129 КК України- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 462/7/24
провадження 1-кс/462/590/24
У Х В А Л А

15 березня 2024 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 14.03.2024 року звернулася до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на на автомобіль марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 .

Слідчий суддя вважає за можливе призначити клопотання до розгляду, про що повідомити особу, яка заявила клопотання, та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 березня 2024 року о 14 год. 20 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (вул. Степана Бандери, 3, м. Львів), про що належним чином повідомити особу, яка заявила клопотання та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.

Зобов`язати Відділ поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області подати до Залізничного районного суду м. Львова матеріали кримінального провадження № 0000003 від 02.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1