Справа № 682/838/24
Провадження № 1-кс/682/42/2024
У Х В А Л А

26 березня 2024 року

Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №1 Шепетівського РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000058 від 22.03.2024 за попередньою кваліфікацією кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

25.03.2024 старший дізнавач сектору дізнання ВнП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000058 від 22.03.2024 за попередньою кваліфікацією кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що сектором дізнання ВнП №1 Шепетівського РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000058 від 22.03.2024 за попередньою кваліфікацією кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.03.2024 надійшло повідомлення інспектора СРПП ОСОБА_5 , який повідомив, що під час зупинки трактора марки ДТЗ д.н.з. НОМЕР_1 , водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , пред`явив посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 з ознаками підробки.

За вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000028 від 22.03.2024 за попередньою кваліфікацією кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

22.03.2024 протоколом огляду та добровільної видачі за заявою ОСОБА_6 вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане інспекцією державного технічного нагляду Київської обласної державної адміністрації від 24.05.2016 на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки відповідно до інформації бази даних інформаційної системи МВС України «НАІС» встановлено, що посвідчення воді з вказаними реквізитами не видавалось.

22.03.2024 посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане інспекцією державного технічного нагляду Київської обласної державної адміністрації від 24.05.2016 на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке упаковане в експертний сейф-пакет № 7358655, вилучено до ВнП № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні

Таким чином, враховуючи те, що у даному кримінальному провадженні посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане інспекцією державного технічного нагляду Київської обласної державної адміністрації від 24.05.2016 на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке упаковане в експертний сейф-пакет № 7358655, є речовим доказом по справі, з метою його збереження виникла необхідність у накладенні арешту.

Старший дізнавач сектору дізнання ВП № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, клопотання підтримує в повном обсязі, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як видно із матеріалів клопотання, СД ВП № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 22.03.2024 року за № 0000058 від 22.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

22.03.2024 протоколом огляду у ОСОБА_6 вилучено посвідчення тракториста серії НОМЕР_2 , видане інспекцією державного технічного нагляду Київської обласної державної адміністрації від 24.05.2016 на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою старшого дізнавача СД ВП № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 22.03.2024, посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане інспекцією державного технічного нагляду Київської обласної державної адміністрації від 24.05.2016 на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке упаковане в експертний сейф-пакет № 7358655 з відповідними написами, речовим доказом по кримінальному провадженні № 0000028 від 22.03.2024.

Отже, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна, зокрема, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів визначені частиною третьою ст. 170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане інспекцією державного технічного нагляду Київської обласної державної адміністрації від 24.05.2016 на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є речовим доказом у кримінальному провадженні № 60000058 від 22.03.2024, старший дізнавачем СД ВП № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів слід накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження майном.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №1 Шепетівського РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000058 від 22.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія (тракториста-машиніста) серії НОМЕР_2 , видане інспекцією державного технічного нагляду Київської обласної державної адміністрації від 24.05.2016 на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке упаковане в експертний сейф-пакет № 7358655, яким фактично користується ОСОБА_6 , заборонивши йому користуватися та розпоряджатися ним.

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим дізнавачем сектору дізнання ВП № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1