Справа №519/727/24
У Х В А Л А

03.06.2024 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в порядку ч.4 ст.107 КПК України, розглянувши клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000105 від 21.05.2024 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України,

установив:

Прокурор звернувся до слідчого судді Южного міського суду Одеської області з зазначеним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000105 від 21.05.2024 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України.

Відповідно до матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 20.05.2024 до чергової частини СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт інспектора 1 взводу 8 роти 1 батальйону полку УПП в Одеській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що 20.05.2024 приблизно о 10 год. 50 хв. під час несення служби на ділянці узбіччя дороги БП №25 «Центроліт» траса М-14 21км «Одеса-Новоазовськ», за координатами 46,62385°С, 30,83261°В, що в межах Фонтанської ОТГ Одеського району Одеської області було зупинено транспортний засіб марки «MAN TG 460AXXL» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , із напівпричепом марки «LANGENDORF» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході перевірки документів в якого, останній надав працівникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_3 з імовірними ознаками підроблення.

Прибувши на місце слідчо-оперативної групи у складі слідчого СВ відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 «20» травня 2024 року в період часу з 13 години 43 хвилин до 14 години 25 хвилин під час огляду місця події на ділянці узбіччя дороги БП №25 «Центроліт» траса М-14 21км «Одеса-Новоазовськ», за координатами 46,62385°С, 30,83261°В, що в межах Фонтанської ОТГ Одеського району Одеської області, виявлено та вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія з явними ознаками підроблення.

За результатами огляду місця події від «20» травня 2024 року слідчим СВ відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_6 за участю понятих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , у останнього, вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ТСЦ 5148 від 20.03.2018 з відкритими категоріями А1, А, В1, В, С1, С, ВЕ, С1Е, СЕ із фотокарткою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поміщено до полімерного пакету НПУ PSP 1062790 та зберігається при матеріалах кримінального провадження.

Постановою дізнавача СВ ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області вилучене під час огляду місця події майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Вилучені в ході оглядів предмети та речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та мають ознаки речових доказів, передбачені ст.84 КПК України, а відомості, установлені під час проведення вказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, будуть використані стороною обвинувачення у кримінальному провадженні.

На вказане майно орган досудового розслідування просить накласти арешт, мотивуючи що підставою необхідності арешту майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину та метою необхідності арешту майна є збереження речових доказів.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч.2-3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, і збереження речових доказів, при цьому арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.170-174 КПК України, та згідно ч.2-3 ст.170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч.1 ст.98 КПК України.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Таким чином, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вилучене майно містить ознаки речового доказу, передбаченого ст.98 КПК України та відповідає критеріям, зазначеним ч.2 ст.167 КПК України.

Враховуючи необхідність недопущення приховування, пошкодження, псування, знищення даного майна, а також проведення з ним ряду слідчих дій, на вказане майно слід накласти арешт з метою його збереження.

Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000105 від 21.05.2024 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

- посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ТСЦ 5148 від 20.03.2018 з відкритими категоріями А1, А, В1, В, С1, С, ВЕ, С1Е, СЕ із фотокарткою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поміщено до полімерного пакету НПУ PSP 1062790 та зберігається при матеріалах кримінального провадження, із забороною власнику та іншим особам, до прийняття законного рішення по кримінальному провадженню, розпоряджатися та користуватися зазначеним майном для запобігання знищення, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1