Номер провадження № 1-кс/756/2848/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 08.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003484, про надання тимчасового доступ до речей та документів,

УСТАНОВИВ:

11.12.2023 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 08.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003484, про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування клопотання захисник посилається на те, що СВ Оболонського управління поліції ГУНП у міста Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, яке внесене 08.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003484, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України. 10.10.2023 слідчим Оболонського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0003484 від 08.10.2023 повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Захисник вказує, що йому стало відомо, що потерпіла особа - ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) була користувачем послугами оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) за номером НОМЕР_2 .

За версією сторони обвинувачення ОСОБА_4 ході проведення спільного дозвілля, 08 жовтня 2023 р. о 19: 00 год. 00 хв. перебуваючи у помешканні ОСОБА_7 (. за адресою: АДРЕСА_1 ) на грунті особистих неприязних відносин, які виникли раптово, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, керуючись раптово виниклим умислом, направленим на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, ОСОБА_4 наніс потерпілому не менше чотирьох ударів кулаками рук в область обличчя, чим спричинив тілесні ушкодження у виді: синця та забійної рани на переніссі, крововиливів в оболонках очей, забійної рани внутрішньої поверхні верхньої губи.

Як стверджує сторона обвинувачення, ОСОБА_4 продовжуючи свій умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , долаючи його супротив, ОСОБА_4 , повалив потерпілого на диван та здавив руками шию останнього, що призвело до смерті потерпілого через механічну асфіксію.

Утім, згідно з показаннями, свідка ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), о 19:00 год свідок вигулюючи свою собаку, проходив повз будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з тильної сторони навпроти орієнтовно першого під?їзду , побачив, що потерпілий стояв на балконі квартири, де він мешкає та вів розмову. (Копія протоколу допита свідка ОСОБА_8 від 09.10.2023 року додається до цього клопотання).

У такому випадку, вбачається невідповідність фактичних обставин справи, які викладені в показання свідка ОСОБА_8 , з обставинами, що зазначені у підозрі, а саме час вчинення діяння, що призвели до смерті потерпілого ( ОСОБА_9 ).

Окрім того, сторона захисту звертає увагу і на ту обставину, що ОСОБА_4 та ОСОБА_7 перебували у дружніх стосунках, а відтак у ОСОБА_4 не виникав та не міг виникнути умисел на позбавлення життя (вбивство) ОСОБА_10 ..

На думку захисника вказані обставини свідчать про те, що наразі є достатні підстави для того, аби отримати тимчасовий доступ до інформації, яку має оператор рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », обладнання якого перебуває в зоні вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку з чим захисник просить надати йому, ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, а саме до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , щодо мобільного номеру телефону НОМЕР_2 , а саме: з?єднання абонента, тривалість з?єднання абоненту, СМС повідомлення абонента, місцеперебування абонента має важливе доказове значення , оскільки може свідчити про непричетність підозрюваного до події злочину (знаходження ОСОБА_7 в іншому місці), а також дозволить встановити інші важливі фактичні обставини, що мали місце у період з 00:00 год. 07.10.2023 до 23:59 год. 08.10.2023 (орієнтовна дата смерті ОСОБА_7 )..

У судове засідання захисник не з`явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, однак останнім подано заяву про розгляд справи у його відсутність. Крім того у клопотанні зазначає, що підтримує клопотання, просить його задовольнити.

Особа, у володінні якої перебувають документи про тимчасовий доступ про які йде мова у клопотанні, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, але його представник у судове засідання не з`явився, причини не явки не повідомив. Але суд вважає можливим розглянути справу у відсутність належним чином повідомленої особи.

У судове засідання прокурор не з`явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, однак останнім подано заяву про розгляд справи у його відсутність. Крім того у клопотанні зазначає, що просить відмовити в задоволенні клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Оболонського управління поліції ГУНП у міста Києві перебуває кримінальне провадження, внесене 08.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003484.

10.10.2023 слідчим Оболонського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0003484 від 21.08.2020 повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

З клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 вбачається, що йому стало відомо, що потерпіла особа - ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) була користувачем послугами оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) за номером НОМЕР_2 .

За версією сторони обвинувачення ОСОБА_4 ході проведення спільного дозвілля, 08 жовтня 2023 р. о 19: 00 год. 00 хв. перебуваючи у помешканні ОСОБА_7 (. за адресою: АДРЕСА_1 ) на грунті особистих неприязних відносин, які виникли раптово, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, керуючись раптово виниклим умислом, направленим на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, ОСОБА_4 наніс потерпілому не менше чотирьох ударів кулаками рук в область обличчя, чим спричинив тілесні ушкодження у виді: синця та забійної рани на переніссі, крововиливів в оболонках очей, забійної рани внутрішньої поверхні верхньої губи.

Як стверджує сторона обвинувачення, ОСОБА_4 продовжуючи свій умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , долаючи його супротив, ОСОБА_4 , повалив потерпілого на диван та здавив руками шию останнього, що призвело до смерті потерпілого через механічну асфіксію.

Утім, згідно з показаннями, свідка ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), о 19:00 год свідок вигулюючи свою собаку, проходив повз будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з тильної сторони навпроти орієнтовно першого під?їзду , побачив, що потерпілий стояв на балконі квартири, де він мешкає та вів розмову. (Копія протоколу допита свідка ОСОБА_8 від 09.10.2023 року додається до цього клопотання).

У такому випадку, вбачається невідповідність фактичних обставин справи, які викладені в показання свідка ОСОБА_8 , з обставинами, що зазначені у підозрі, а саме час вчинення діяння, що призвели до смерті потерпілого ( ОСОБА_9 ).

Окрім того, сторона захисту звертає увагу і на ту обставину, що ОСОБА_4 та ОСОБА_7 перебували у дружніх стосунках, а відтак у ОСОБА_4 не виникав та не міг виникнути умисел на позбавлення життя (вбивство) ОСОБА_10 ..

Крім того, захисник зазначає, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Суд звертає увагу на наступне, що колегія суддів ВС в ухвалі від 3.06.2021 у справі №525/641/20 зазначила, що досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом або з клопотанням про застосування примусових заходів, має три ключові: початок визначається внесенням відомостей до ЄРДР; завершення пов`язується із фактом відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи та іншим особам відповідно до положень ст.290 КПК; закінчення, яке пов`язане зі зверненням до суду з обвинувальним актом (ст.283 КПК). Таким чином, на час звернення захисника до суду із вказаним клопотанням, досудове розслідування не закінчено. Крім того, діючим кримінальним процесуальним законодавством сторона захисту не обмежена стадіями кримінального провадження у зборі доказів на підтвердження невинуватості особи.

Погоджуючись з захисником, суд приймає до уваги мету кримінального провадження, визначену в ст. 2 КПК України, зокрема захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Отже, виходячи з мети кримінального провадження, суспільно небезпечного діяння, яке було вчинено, а також способу вчинення правопорушення суспільно-небезпечним шляхом, суд вважає, що таке виняткове втручання у право на спілкування буде виправданим саме необхідністю охорони суспільства та держави від тяжких кримінальних правопорушень, як і захист прав та свобод окремих громадян.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, на думку суду, отримання інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Тож викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема можуть мати відомості, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 7, 40, 110, 131-132, 159-166, 309, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 08.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003484, про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації з можливістю її копіювання, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , стосовно абонента мобільного номеру телефону НОМЕР_2 , за період з 00:00 год. 07.10.2023 до 23:59 год. 08.10.2023.

Указану інформацію надати із зазначенням даних щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону.

Зобов`язати адвоката ОСОБА_3 зберігати та захищати отриману інформацію, запобігати її модифікації, незаконному знищенню та поширенню, та невідкладно знищити ту, яка після її опрацювання не буде стосуватися подій кримінального провадження № 0003484.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1