overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/1019/24
номер провадження 1-в/570/112/2024
У Х В А Л А

іменем України

16 квітня 2024 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 07.10.2022 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ст. 286 ч. 1, 135 ч. 1, 70 ч. 1 КК України на 2 роки обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. 23.12.2022 року вирок набрав законної сили.

в с т а н о в и в:

Згідно поданого подання, засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що подання про умовно-дострокове звільнення підтримує, оскільки засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Представник Городоцького виправного центру подав заяву, у якій просить розглянути подання без його участі.

Засуджений подав до суду заяву, в якій просить подання задовольнити, а справу розглянути без його участі.

Так, згідно положень ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно матеріалів справи та характеристики засудженого з 02.02.2023 року він відбуває покарання в Державній установі "Городоцький виправний центр (№ 131)". До вказаного виправного центру він був направлений у зв`язку із відбуванням покарання у виді обмеження волі. За час відбування покарання у Городоцькому виправному центрі характеризується виключно позитивно, до роботи відноситься сумлінно, не допускає порушень умов відбування покарання, стягнень на даний час немає.

Перевіривши подання, дослідивши матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений характеризується позитивно, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому основного покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а подання відносно засудженого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, ст.ст.537, 539, 369, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини основного покарання у виді обмеження волі строком на дев`ять місяців і шістнадцять днів.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/3330/23
Провадження № 1-кп/752/918/24
У Х В А Л А

22.04.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду в місті Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2023 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 4 КК України.

В ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначила, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просила призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.

В судове засідання мають бути викликані: прокурор Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 4 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 14 годину 25 хвилин 22 квітня 2023 року.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/6725/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"18" квітня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001409 від 18.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

17 квітня 2024 року до Дніпровського районного суду м. Києва з Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001409 від 18.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначений для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 та передано судді 18.04.2024 року.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, потерпіла, захисник та обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001409 від 18.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 09 травня 2024 року, повідомивши про дату, місце та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
22.04.2024 Справа № 756/5161/24
Номер справи № 756/5161/24
Номер провадження № 1-кс/756/1104/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Києва, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , поданого в межах кримінального провадження № 0002692, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 04 грудня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361-2, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 362 КК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поданого в межах кримінального провадження № 0002692, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 04 грудня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361-2, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 362 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 22 жовтня 2024 року включно, але в межах строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0002692 внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 04 грудня 2021 року, або до фактичного затримання підозрюваного.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали доручити уповноваженим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 23 квітня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

22 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 127/21545/22

провадження № 51-1789 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09 жовтня 2023 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 04 березня 2024 року щодо ОСОБА_5 і

ВСТАНОВИВ:

в порядку ч. 2 ст. 429 КПК захисник усунув недоліки, зазначені в ухвалі касаційного суду від 08 квітня 2024 року. Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України, а її зміст відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 2 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09 жовтня 2023 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 04 березня 2024 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

22 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 677/1221/22

провадження № 51-2089ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Красилівського районного суду Хмельницької області

від 27 вересня 2023 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 13 лютого 2024 року,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку

на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та копії оскаржених судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4

на вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 27 вересня

2023 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 13 лютого 2024 року щодо засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 935/2297/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

22 квітня 2024 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 11.03.2024 відносно ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:

апеляційна скарга адвоката ОСОБА_4 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 11.03.2024, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 11.03.2024.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 02 травня 2024 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 11.03.2024.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 квітня 2024 року м. Рівне

Справа № 949/2545/23

Провадження № 11-кп/4815/355/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Дубровицького районного суду Рівненської області від 14 березня 2024 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000351 від 28 листопада 2023 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем в порядку ч.1 ст. 401, ч.2 ст. 401 КПК України проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Дубровицького районного суду Рівненської області від 14 березня 2024 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000351 від 28 листопада 2023 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 246 КК України призначити на 15:00 год. 11 червня 2024 року в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 991/1512/23
Провадження 1-кп/991/25/23
У Х В А Л А

іменем України

22 квітня 2024 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000184 від 18.07.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харкові, проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 2, 170-173, 174, 372, 376 КПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

1.Клопотання захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 про скасування арешту майна задовольнити.

2.Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04.08.2022 у справі № 991/2817/22, на ноутбук марки «Mac Book Pro» s/n COZRC9R2FVH3 із зарядним пристроєм до нього.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

4.Повний текст ухвали буде оголошений 23.04.2024 о 16:50.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги прокурора ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_10 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 травня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 травня 2023 року ОСОБА_10 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено їй покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Постановою Верховного Суду від 18 січня 2024 року обвинуваченій ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Прокурор ОСОБА_11 звернулася із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Чернігівським апеляційним судом.

Колегія суддів, обговорила доводи клопотання та дійшла висновку про необхідність проведення судового провадження в режимі відеоконференцїї.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне здійснити судове провадження в режимі відеоконференції з Чернігівським апеляційним судом.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_12 про проведення судового провадження в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести апеляційний розгляд апеляційних скарг прокурора ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_10 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 травня 2023 року в режимі відеоконференції з Чернігівським апеляційним судом 24.04.2024 о 14 годині 05 хвилин.

Доручити відповідним посадовим особам Чернігівського апеляційного суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: _______________ ______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-кп/824/3233/2024

Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_13
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2677/24
ун. № 759/7564/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року

слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5

розглянувши клопотання у кримінальному провадженні № 0000127 від 28.01.2022 р. старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 погоджене прокурором другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідування та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, військовослужбовця В/Ч А 3449, зареєстрованого : АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його короткої частини.

Повний текст якої буде виготовлено 22 квітня 2024 року о 15 год 00 хв., слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Змінити запобіжний захід у кримінальному провадженні №0000127 від 28.01.2022 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з домашнього арешту на особисте зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.05.2024.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

-утриматись від спілкування з свідками та іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні;

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання діє в межах строку досудового розслдування, тобто до 15 травня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1