Справа №193/1487/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 02.08.2023 року з обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, без постійного місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого: 22.11.2022 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпро за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження: прокурор Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_7 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_4

встановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше засудженим, маючи не погашену судимість на шлях виправлення не став та знову вчинив корисливий майновий злочин за наступних обставин:

Так, 02.08.2023 приблизно о 07:00 годині ОСОБА_4 , перебуваючи в домоволодінні, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де в приміщенні кімнати спальні побачив два мобільних телефони марки "Орро А17 СРН2477" темно синього кольору та марки "Тесnо Sраrк Gо 2022" блакитного кольору у технічно справному стані, які знаходились на зарядних пристроях на підлозі, та у цей час у ОСОБА_4 виник умисел направлений на таємне викрадення зазначених мобільних телефонів, які належать ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_4 цього ж дня, приблизно о 07:10 годині, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, розуміючи, що діє в умовах воєнного стану, запровадженого на території України Законом України Про затвердження Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України на підставі пропозиції Ради Національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан з 05 годин ЗО хвилин 24.02.2022 та який продовжено з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи у домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів з приміщення кімнати спальні, викрав два мобільних телефони марки "Орро А17 СРН2477" темно синього кольору та марки "Тесnо Sраrк Gо 2022" блакитного кольору у технічно справному стані, які належать ОСОБА_7 , після чого поклав їх всередину свого рюкзака та, разом із викраденим майном, зник з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4529/23 року від 04.08.2023 вартість мобільного телефону марки "Орро А17 СРН2477" темно синього кольору, бувшого у використанні, у технічно справному стані становить 3888 гривень 50 копійок, вартість мобільного телефону марки "Тесnо Sраrк Gо 2022" блакитного кольору, бувшого у використанні, у технічно справному стані становить 2519 гривень 30 копійок.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 спричинив матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_7 , на загальну суму 6407 гривень 80 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що при зазначених в обвинувальному акті обставинах 02.08.2023 у потерпілої ОСОБА_7 викрав два мобільних телефона. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Винним себе в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю в обсязі пред`явленого обвинувачення, в скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 суду пояснила, що ОСОБА_4 товаришував з її сином ОСОБА_9 , 2007 року народження. ОСОБА_4 деякий час мешкав у них у будинку. Через півроку, 01.08.2023 ОСОБА_4 раптово приїхав до них, залишився на ночівлю, а зранку 02.08.2023 виїхав від них та забрав два телефони. Претензій до ОСОБА_4 не має, просила суворо не карати.

Допитаний у судовому засіданні неповнолітній свідок ОСОБА_9 , у присутності законного представника матері ОСОБА_7 суду показав, що він познайомився із ОСОБА_4 через соціальні мережі рік тому. 01.08.2023 ОСОБА_4 приїхав до нього додому, залишився із ночівлею, а зранку коли він прокинувся ОСОБА_4 не було та виявили відсутність двох мобільних телефона. Добровільно телефони ОСОБА_4 він не давав. Телефони були подаровані йому та сестрі ОСОБА_10 їх матір`ю.

Допитаний у судовому засіданні неповнолітній свідок ОСОБА_10 , у присутності законного представника матері ОСОБА_7 суду показала, що з ОСОБА_4 познайомилися у соціальній мережі Інстаграм. ОСОБА_4 був у них вдома декілька разів. 01 серпня 2023 року ОСОБА_4 знову приїхав до них додому, залишився із ночівлею. 02 серпня 2023 року коли вона прокинулася, вдома не було ОСОБА_4 та не було двох мобільних телефона (її та брата).

За клопотанням прокурора у судовому засіданні на підтвердження вини обвинуваченого досліджено такі письмові докази:

Протокол огляду від 02.08.2023 з фототаблицею, складений у присутності двох понятих, за участі власника майна ОСОБА_7 , з використанням технічних засобів. Місцем огляду є територія домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . Під час огляду зафіксовано місце розташування кімнат у домоволодінні, та зазначено де знаходилися викрадені ОСОБА_4 мобільні телефони "Тесnо Sраrк Gо 2022" та "Орро А17 СРН2477". Під час огляду нічого не виявлено та не вилучено.

Протокол огляду предмета від 02.08.2023 з фототаблицею, складений за участі двох понятих та ОСОБА_4 . Предметом огляду є мобільні телефони марки "Тесnо Sраrк Gо 2022" та "Орро А17 СРН2477", які надані ОСОБА_4 добровільно. Під час огляду зафіксовано розташування камер, кнопок, наявність потертостей. На час огляду телефону марки "Тесnо Sраrк Gо 2022" візуально пошкоджень не виявлено. На час огляду телефону марки "Орро А17 СРН2477" на екрані мається тріщина діаметром 0,7см.

Постанова про визнання речових доказів від 03.08.2023, відповідно до якої мобільний телефон марки "Орро А17 СРН2477" темно синього кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_2 , визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000187 від 02.08.2023; мобільний телефон марки «Tecno Spark Go 2022» голубого кольору, МЕІ1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_2 визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000187 від 02.08.2023.

Висновок експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №4529/23 від 04.08.2023, відповідно до якої ринкова вартість, з урахуванням зносу, станом на 02.08.2023 мобільного телефону марки "Орро А17 СРН2477" темно синього кольору, бувшого у використанні, у технічно справному стані 3888,50 грн.; мобільного телефону «Tecno Spark Go 2022» голубого кольору, бувшого у використанні, у технічно справному стані 2519,30 грн.

Протокол огляду предмета (додатковий) від 06.09.2023 з фототаблицею, складений у присутності двох понятих, за участі потерпілої ОСОБА_7 , відповідно до якого, предметом огляду є два мобільних телефони "Тесnо Sраrк Gо 2022" та "Орро А17 СРН2477".Під час огляду при відкритті спеціальних пакетів з позначкою «Національна поліція» обидва мобільні телефони знаходяться у справному стані. Після огляду мобільні телефони передані під зберігання потерпілій ОСОБА_7 .

Протокол проведення слідчого експерименту від 18.09.2023, проведеного за участі ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_8 , у присутності двох понятих, із використанням технічних засобів фіксації фотографування, відеофіксації. Під час слідчого експерименту ОСОБА_4 розповів про обставини події від 02.08.2023 за адресою: АДРЕСА_2 , а також показав механізм вчинення крадіжки.

Крім того, у судовому засіданні досліджено витяг з ЄРДР № 0000187 від 02 серпня 2023 року, який підтверджує інформацію з електронної бази даних, відповідно до якої здійснювалося збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, зазначених у пункті 1 Глави 2 Розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань у даному кримінальному провадженні.

Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 в повній мірі викритий у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, відсутність претензій потерпілого до обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочин.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, у відповідності зі ст. 67 КК України не встановлено.

У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, відноситься до категорії тяжкого злочину, обвинувачений перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра з 2016 року з приводу розумової відсталості легкого ступеня з емоційно-вольовими порушеннями, з 2021 року до лікаря психіатра не звертався, судимий, не працює, не одружений; інвалідом не являється.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №26 від 22.01.2024 ОСОБА_4 у період інкримінованого йому діяння виявляв і виявляє в теперішній час психічні розлади у формі емоційно нестійкого розладу особистості. Іспитований у період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. За своїм психічним станом іспитований у теперішній час може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши всі обставини кримінального провадження у їх сукупності, виконуючи вимоги ст. ст. 50, 65-68 КК України, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст. 185 ч. 4 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого, на думку суду, неможливо без ізоляції від суспільства.

Крім того, ОСОБА_4 засуджений 22.11.2022 за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 3 роки.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються матеріали, що його характеризують, позицію потерпілої, яка претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просила суворо його не карати, відношення обвинуваченого до вчиненого, вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі, за сукупністю вироків за правилами ст. 71 ч.1 КК України .

Суд не знаходить підстав для застосування положень ст. 69 КК України та ст.75 КК України.

Питання речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обраний у даному кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 289 КК України та остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття 5 (п`ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 04 березня 2024 року.

Зарахувати у строк відбуття покарання строк перебування під вартою з 07 вересня 2023 року по 04 березня 2024 року.

Речові докази: два мобільних телефони марки "Орро А17 СРН2477" темно синього кольору та марки "Тесnо Sраrк Gо 2022" блакитного кольору у технічно справному стані, які передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_7 , залишити у розпорядження власника.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

В умовах дії воєнного стану проголошена резолютивна частина вироку 04 березня 2024 року у порядку 615-15 КПК України.

Суддя ОСОБА_1