№ 1-кп/756/375/20
УХВАЛА

04 лютого 2020 р. м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючої судді: ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого: ОСОБА_9

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.408, ч.1 ст.111 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор через канцелярію суду подав клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_9 , ще на два місяці, вказуючи на ризики передбачені ст. 177 КПК України, є актуальними на даний час, в судовому засіданні вказане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 заперечувала щодо клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби, вказуючи на безпідставність та не обґрунтованість поданого прокурором клопотання, перебільшеність і надуманість ризиків зазначених у клопотанні, які не відповідають нормам КПК України та суперечать практиці ЄСПЛ, крім того, зазначила, що відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України сукупний строк перебування підозрюваного під час досудового слідства під дією запобіжного заходу у виді домашнього арешту не може перевищувати шести місяців. Посилання сторони обвинувачення на той ризик, що ОСОБА_9 , скориставшись паспортом на ім`я громадянина Російської Федерації може переховуватись і ухилятися від суду за межами державного кордону України не відповідає дійсності, оскільки цей паспорт зберігається в матеріалах кримінального провадження. Далі вказала, що на даний час ОСОБА_9 , має намір працевлаштуватися за фахом, з цією метою проходить державні курси з підвищення кваліфікації, в АДРЕСА_1 , оскільки вони є обов`язковими для медичних працівників кожні 5 років. Крім того, звернула увагу учасників процесу, що робота лікаря пов`язана з добовими чергуваннями, з необхідністю екстреного виїзду в будь-який час до пацієнта. З огляду на викладене просила з метою реалізації його конституційних прав на працю, а також з метою надання йому можливості утримувати свою родину, просила відмовити в заявленому клопотанні.

Захисник ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , а також обвинувачений ОСОБА_9 , підтримали думку захисника ОСОБА_6 ..

Колегія суддів, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановила наступне.

Згідно ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, продовжити або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва обвинуваченому ОСОБА_9 було продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту до 10.02.2020 року.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу, суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права останнього, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, зокрема прав потерпілих у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, особу обвинуваченого, а також обставини кримінального правопорушення, ступінь тяжкості злочину, що дає підстави зробити обґрунтоване припущення, що обвинувачений може ухилитись від явки до суду чи незаконно впливати на свідків, перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим шляхом, тому колегія суддів вважає за можливе продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту під час судового провадження, оскільки інший більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити дотримання обвинуваченим процесуальних обов`язків під час розгляду кримінального провадження в суді.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді домашнього арешту під час судового провадження, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані під час обрання такого запобіжного заходу. Разом з тим враховуючи, що ОСОБА_9 проходить навчання в м. Івано-Франківську, та в подальшому має намір працевлаштуватись, суд вважає за можливе змінити останньому час перебування під домашнім арештом.

Керуючись ст.331 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_9 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на 2 місяці, тобто до 04.04.2020 року включно, заборонивши обвинуваченому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22-ої години по 5-ту годину наступного дня, та зобов`язавши обвинуваченого прибувати за кожної вимогою суду, повідомляти про зміну місця проживання та місце роботи, утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до Рожнятівського РВ національної поліції України в Івано-Франківській області для виконання.

Копію ухвали направити до відома Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3