Справа № 392/612/24
Провадження № 1-кп/392/219/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мала Виска кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000106 від 23.02.2024, яке надійшло до суду з угодою про визнання винуватості, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березівка, Маловисківського району, Кіровоградської області, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого неофіційно будівельником, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 приблизно 22.02.2024 року близько 15 години, перебуваючи на березі річки Кильтень, яка протікає повз АДРЕСА_3 , знайшов у поліетиленовому пакеті, предмет схожий на ручну осколкову гранату типу Ф-1 з запалом УЗРГМ та предмет схожий на ручну осколкову гранату РГ 42 з запалом, тим самим вчинив придбання бойових припасів. В подальшому ОСОБА_3 діючи умисно, протиправно, не маючи на те передбаченого законом дозволу, став зберігати зазначений предмет схожий на ручну осколкову гранату типу Ф-1 з запалом УЗРГМ та предмет схожий на ручну осколкову гранату РГ 42 з запалом, в кишені свого пальто. В подальшому через 30-40 хвилин підійшов на зупинку громадського транспорту, яка розташовано по АДРЕСА_3 де був зупинений поліцейським офіцером громади СП Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

22.02.2024 року в період з 16 год 46 хв по 17 год 16 хв працівниками ВП АДРЕСА_4 в ході огляду приміщення по АДРЕСА_3 у ОСОБА_3 в кишені пальто було виявлено та вилучено предмет схожий на ручну осколкову гранату типу Ф-1 з запалом УЗРГМ та предмет схожий на ручну осколкову гранату РГ 42 з запалом.

Відповідно до висновку судової вибухово технічної експертизи від 11.03.2024 надані на дослідження предмети є: корпусом бойової ручної осколкової гранати оборонної дії типу Ф-1; корпусом бойової ручної осколкової гранати наступальної дії типу РГ - 42, засобами підриву, а саме двома уніфікованим бойовими підривачами ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ (УЗРГМ-2). Предмети, надані на дослідження, конструктивно поєднуються між собою по різьбовому з`єднанню.

Конструктивно поєднані по різьбовому з`єднанню об`єкти дослідження у зібраному стані є вибуховими пристроями, що належать до категорії боєприпасів бойовою ручною осколковою гранатою оборонної дії типу Ф 1 та бойовою ручною осколковою гранатою наступальної дії типу РГ - 42.

Конструктивно поєднані по різьбовому з`єднанню об`єкти дослідження, були придатні до здійснення вибухів після видалення запобіжних чек та вивільнення важелів на підривачах.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та носіння бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена 05 квітня 2024 року між начальником Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_5 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000106 від 23.02.2024 та обвинуваченим ОСОБА_3 , у присутності захисника-адвоката ОСОБА_6 . Відповідно до зазначеної угоди обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі та беззастережно визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_3 буде призначене покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання, встановивши іспитовий строк - визначений судом та відповідно до вимог ст.76 КК України, покласти на нього обов`язки, визначені судом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України за обставин, вказаних в обвинувальному акті. Після роз`яснення йому прав та особливостей оскарження в апеляційному та касаційному порядку вироку на підставі угоди, наслідків затвердження угоди про визнання винуватості, характеру обвинувачення, виду покарання, зазначив, що розуміє характер обвинувачення, вид покарання за угодою. При укладенні угоди він діяв добровільно, будь-якого впливу для укладення угоди на нього не здійснювалося. Наполягав на затвердженні угоди.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому покарання, погоджене в угоді.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, підтвердивши факт добровільності укладення угоди.

Суд, заслухавши думку учасників, вивчивши обвинувальний акт, та перевіривши угоду про визнання винуватості, приходить до наступного.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про затвердження угоди.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Так, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання, носіння бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України.

Зазначені дії вірно кваліфікуються за ч.1 ст.263 КК України, згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином. Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України в даному випадку угода про визнання винуватості може бути укладена.

В судовому засіданні встановлено, що укладання угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, обвинуваченому було роз`яснено і суд впевнився в тому, що він розуміє свої права у кримінальному провадженні відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені ст. 473 цього Кодексу; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.

Суд, перевіривши угоду на відповідність Кримінальному процесуальному кодексу України, дійшов висновку, що вона відповідає закону. Угода складена в присутності захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 , яким перевірено достовірність змісту даної угоди та її відповідність волевиявленню обвинуваченого ОСОБА_3 . Судом не встановлено визначених частиною 7 статті 474 КПК України підстав для відмови в затвердженні угоди.

Узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, а саме пропонується у межах встановленого в санкції статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують покарання, та обставини, які обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліках у кабінетах лікарів нарколога та психіатра КНП «Маловисківська лікарня» не значиться, має постійне місце реєстрації та проживання, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , 2009 р.н., вчинив злочин проти громадської безпеки, зі слів, працює неофіційно, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , серед яких щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого і попередження нових кримінальних правопорушень без відбування останнім покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та ухвалення обвинувального вироку з призначенням ОСОБА_3 виду та міри покарання за ч. 1 ст.263 КК України, узгодженого сторонами угоди.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати за проведення комплексної судової вибухо-технічної експертизи за висновком експертів № КСЕ-19/112-24/3033 від 11.03.2024 в розмірі 5300 грн. 96 коп.

Речові докази: предмет схожий на корпус гранати РГ-42, предмет схожий на підривач типу УЗРГМ, предмет схожий на корпус гранати Ф-1, предмет схожий на підривач типу УЗРГМ знищені відповідно до акту знищення (знешкодження) вибухових матеріалів або таких, що їх нагадують від 07 березня 2024 року за №45.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376, 474-475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 05 квітня 2024 року в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за у кримінальному провадженні № 0000106 від 23.02.2024 між начальником Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , у присутності захисника-адвоката ОСОБА_6 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 5300 грн. 96 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та його захиснику.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно ст.476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким була затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Головуючий ОСОБА_7

суддя