У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2024 Справа №607/6246/24

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника володільця майна ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду в місті Тернополі клопотання представника володільця майна ОСОБА_4 ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 00000131 від 24.09.2022,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді із клопотанням, в якому просить скасувати арешт, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.09.2022 у справі № 607/13023/22 в частині заборони користування автомобілем марки «Skoda», моделі «Fabia», р.н. НОМЕР_1 , ключі від нього та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, передати ОСОБА_4 на відповідальне зберігання вказаний транспортний засіб, ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу із покладенням обов`язку не вчиняти дії по розкомплектуванню транспортного засобу та його надання при необхідності органу досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання представник вказує, що у подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, оскільки протягом тривалого часу нікому не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, не встановлені особи, які могли бути причетні до зміни номера кузова, не встановлені свідки та інші обставини вчиненого діяння. Автомобіль більше року знаходиться на території арешт майданчика, на відкритій місцевості, що негативно впливає на його технічний стан, тому з метою уникнення пошкодження транспортного засобу просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні представник володільця майна ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, разом з тим надійшов лист від прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , в якому останній просить відмовити в задоволенні клопотання та розгляд клопотання проводити без його участі. У письмових запереченнях на клопотання про скасування арешту майна прокурор зазначає, що за результатами криміналістичного дослідження транспортного засобу встановлено, що ідентифікаційний номер двигуна автомобіля марки «Skoda», моделі «Fabia» піддавався змінам, наразі досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000131 триває, арешт майна накладений обґрунтовано, в застосуванні цього заходу потреба на даний час не відпала, оскільки автомобіль є речовим доказом.

Заслухавши думку представника володільця майна, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить такого висновку.

Сектором дізнання відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000131 від 24.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.09.2022 у справі № 601/13023/22, було накладено арешт, зокрема, на вилучені під час огляду місця події 24.09.2022 транспортний засіб марки «Skoda», моделі «Fabia», р.н. НОМЕР_1 , належний на праві приватної власності ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_1 , законними володільцями якого є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_2 та ОСОБА_7 , жителька АДРЕСА_3 , ключ та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , шляхом заборони їй відчуження, розпорядження та користування.

Арешт було накладено з метою збереження речових доказів.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником автомобіля «Skoda» моделі «Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 .

Згідно із довіреністю від 21.09.2022 р., користувачами автомобіля марки «Skoda» моделі «Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_3 .

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/120-22/9512-КДТЗ від 25.10.2022, за результатами криміналістичного дослідження транспортного засобу встановлено, що ідентифікаційний номер двигуна автомобіля марки «Skoda Fabia», р.н. НОМЕР_3 , піддавався змінам, первинний номер двигуна знищено шляхом механічної обробки, а на його місці нанесено буквено-цифрове позначення, яке не відповідає аналогічним двигунам даного типу та не використовувалось заводом виробником.

Абзацом 2 частини першої статті 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із аналізу наведеної норми вбачається, що прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням вищенаведених осіб можливе за наявності хоча б однієї з таких умов: вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба; вони доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

Так, вирішуючи питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

На думку слідчого судді, зняття арешту з майна, вказаного у клопотанні, на даний час може негативно вплинути на хід досудового розслідування, в збереженні арешту вилученого майна є нагальна потреба, а тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту в порядку статті 174 КПК України на тимчасово вилучене майно, накладеного ухвалою слідчого судді.

Заявником при зверненні до суду не доведено, що на даний час відсутня потреба у застосуванні арешту майна або необґрунтованість його накладення, у зв`язку з чим слідчий суддя не знаходить достатніх підстав для задоволення внесеного клопотання про скасування арешту.

Разом з тим, суд враховує, що по справі проведені експертизи, і продовження арешту прокурор обґрунтовує необхідністю збереження автомобіля як доказу.

Частиною першою статті 100 КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166,170-174 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущення можливості його втрати або знищення буде доцільним передати автомобіль ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.

Також суд враховує тривалий час досудового розслідування, та відсутність пред`явлених підозр.

Тому, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання представника володільця майна ОСОБА_4 ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статями 170, 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити частково.

Повернути автомобіль марки «Skoda», моделі «Fabia», р.н. НОМЕР_1 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 законному володільцю ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_2 , на відповідальне зберігання.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1