Провадження № 1-кс/752/4575/24
У Х В А Л А

01 липня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21.12.2023 у кримінальному провадженні №0001460 від 16.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

в провадженні слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21.12.2023 у кримінальному провадженні №0001460 від 16.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21.12.2023, у справі №752/26144/23 (провадження №1-кс/752/10629/23), на транспортний засіб - марки «Mercedes-Benz» модель «GLE 350», VIN НОМЕР_1 НОМЕР_2 , 2016 року випуску, білого кольору, номер та серія знака НОМЕР_3 ; ключі від замка автомобіля марки «Mercedes-Benz» модель «GLE 350», VIN НОМЕР_1 НОМЕР_2 , 2016 року випуску, білого кольору, номер та серія знака НОМЕР_3 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21.12.2023, у справі №752/26144/23 (провадження №1-кс/752/10629/23), за клопотанням прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001460 від 16.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, накладено арешт на транспортний засіб - марки «Mercedes-Benz» модель «GLE 350», VIN НОМЕР_1 НОМЕР_2 , 2016 року випуску, білого кольору, номер та серія знака НОМЕР_3 ; ключі від замка автомобіля марки «Mercedes-Benz» модель «GLE 350», VIN НОМЕР_1 НОМЕР_2 , 2016 року випуску, білого кольору, номер та серія знака НОМЕР_3 , які на праві власності належать ОСОБА_4 .

Посилається на те, що з обставин кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у не встановлений досудовим розслідуванням час, шляхом зловживання довірою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та заволодіння грошовими коштами, отриманими від реалізації легкових автомобілів марки «Mercedes-Benz» модель «GLE 350» та марки «Mercedes-Benz» модель «СLS 400», спричиниви останньому матеріальну шкоду.

Під час дізнання встановлено, що ОСОБА_8 , на праві приватної власності володіла легковими автомобілями марки «Mercedes-Benz» модель «GLE 350», VIN НОМЕР_1 НОМЕР_2 , 2016 року випуску, білого кольору, номер та серія знака НОМЕР_4 та марки «Mercedes-Benz» модель «СLS 400», VIN НОМЕР_5 , 2015 року випуску, білого кольору, номер та серія знака НОМЕР_6 , які всупереч установленому порядку були відчужені ОСОБА_6 на інших осіб зі змінами серії та номеру знаку.

Допитаний як потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , показав, що на початку 2023 року домовився із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про продаж належних його дружині - ОСОБА_8 легкових автомобілів марки «Mercedes-Benz» модель «GLE 350», VIN НОМЕР_1 НОМЕР_2 , 2016 року випуску та марки «Mercedes-Benz» модель «СLS 400», VIN НОМЕР_5 за погоджену вартість.

Після досягнення вказаної домовленості, будь-які документи щодо продажу ОСОБА_6 вищевказаних автомобілів не укладалися.

В подальшому, вказані транспортні засоби були продані, що підтверджується інформацією, яка міститься в реєстраційних картках на вказані транспортні засоби, проте, грошові кошти за їх продаж ОСОБА_7 не отримав.

Постановою дізнавача відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_9 від 17.11.2023 автомобіль марки «Меrcedes-Benz» модель «CLS 400», VIN НОМЕР_5 та автомобіль марки «Меrcedes-Benz» модель «GLЕ 350», VIN НОМЕР_1 НОМЕР_2 , 2016 року випуску, білого кольору, ключі від їх замків запалення, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001460 від 16.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Вважає, що при накладенні арешту ухвалою від 21.12.2023 року не було враховано обставин, передбачених п.5, п. 6 ч.2, ч. 4 ст. 173 КПК України.

Також, зазначає, що ОСОБА_4 набула транспортний засіб у законний спосіб.

Звертає увагу, що транспортний засіб використовується ОСОБА_4 для регулярних поїздок за кордон на лікування.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити. також, просив долучити копії постанов про зміну місця зберігання речового доказу від 20.12.2023 року та від 27.06.2024 року, копію дозволу слідчого про видачу ОСОБА_4 транспортного засобу.

Особа, за клопотанням якої було накладено арешт у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце засідання повідомлялась належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення адвоката, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що відділом дізнання Голосіївського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001460 від 16.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21.12.2023, у справі №752/26144/23 (провадження №1-кс/752/10629/23), накладено арешт на транспортний засіб - марки «Mercedes-Benz» модель «GLE 350», VIN НОМЕР_1 НОМЕР_2 , 2016 року випуску, білого кольору, номер та серія знака НОМЕР_3 ; ключі від замка автомобіля марки «Mercedes-Benz» модель «GLE 350», VIN НОМЕР_1 НОМЕР_2 , 2016 року випуску, білого кольору, номер та серія знака НОМЕР_3 .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В свою чергу частиною 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

На думку слідчого судді, у клопотанні про скасування арешту майна не доведено, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна відпала потреба, або що арешт накладено необґрунтовано, як це передбачено ст. 174 КПК України, також слідчий суддя бере до уваги, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню на даний час триває, що обумовлює необхідність застосованого заходу забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, арешт не може бути скасовано в порядку ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21.12.2023 у кримінальному провадженні №0001460 від 16.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1