Справа № 761/5433/22
Провадження №1-кп/761/1454/2024
В И Р О К

іменем України

23 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піски Лохвицького району Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-13.05.2021 року Дніпровським районним судом м. Києва, за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі;

-14.12.2021 року Деснянським районним судом м. Києва, за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки;

-29.05.2023 року Дніпровським районним судом м. Києва, за ч.4 ст.185, 71 КК України, до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

-12.12.2023 року Дніпровським районним судом м. Києва, за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, 70 КК України, до 5 років 2 місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення злочину проти власності, на шлях виправлення не став та вчинив кримінальні правопорушення за нступних обставин.

Так, ОСОБА_4 29 жовтня 2021 року, приблизно о 02 год. 30 хв., знаходячись в підземному переході Київського метрополітену «Нивки» розташованому за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 86 звернув свою увагу на термінал самообслуговування № 705554. В цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, маючи злочинний умисел збагатитись за рахунок чужого майна, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , 29 жовтня 2021 року, приблизно о 02 годині 30 хвилин за допомогою заздалегідь підготовлених знарядь злому пошкодив корпус циліндрового механізму навісного замка, таким чином проник у сховище, а саме до терміналу самообслуговування № 705554, звідки таємно викрав грошові кошти у сумі 20320 гривень 00 копійок, купюроприймач марки CashFlow Mei, cерійний номер 6, вартістю 4500 гривень та модем GPRS марки Huawei E352b, вартістю 450 гривень, що належать АТ «Банк інвестицій та заощаджень».

В подальшому ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав АТ «Банк інвестицій та заощаджень», матеріальної шкоди на загальну суму 25270 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_4 02 листопада 2021 року, приблизно о 05 год. 10 хв., знаходячись в підземному переході Київського метрополітену «Нивки» розташованому за адресою: м. Київ, вул. Д. Щербаківського, 1 звернув свою увагу на термінал самообслуговування № 705519. В цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, маючи злочинний умисел збагатитись за рахунок чужого майна, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , 02 листопада 2021 року, приблизно о 05 годині 10 хвилин за допомогою заздалегідь підготовлених знарядь злому пошкодив корпус циліндрового механізму навісного замка, таким чином проник у сховище, а саме до терміналу самообслуговування № 705519, звідки таємно викрав стек для грошових коштів Меі-пластик вартістю 1500 гривень з грошовими коштами у сумі 13210 гривень 00 копійок, що належать АТ «Банк інвестицій та заощаджень».

В подальшому ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав АТ «Банк інвестицій та заощаджень», матеріальної шкоди на загальну суму 14710 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_4 26 листопада 2021 року, приблизно о 04 год. 00 хв., знаходячись в підземному переході Київського метрополітену «Берестейська» розташованому по проспекту Перемоги в м. Києві звернув свою увагу на термінал самообслуговування № 705508. В цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, маючи злочинний умисел збагатитись за рахунок чужого майна, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , приблизно о 04 годині 00 хвилин за допомогою заздалегідь підготовлених знарядь злому пошкодив корпус циліндрового механізму навісного замка, таким чином проник у сховище, а саме до терміналу самообслуговування № 875865, звідки таємно викрав грошові кошти у сумі 24890 гривень 00 копійок належних ТОВ «Світ Гарант».

В подальшому ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Світ Гарант», матеріальної шкоди на загальну суму 24890 гривень 00 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , повністю визнав свою у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та пояснив суду, що: 29 жовтня 2021 року, 02 листопада 2021 року та 26 листопада 2021 року він вночі ламав термінали самообслуговування, викрадаючи звідти грошові кошти. Куди витрачав кошти не пам`ятає у зв`язку з плином часу. У вчиненому щиро розкаюється.

Покази обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінальних правопорушень, перевіривши, що вони вірно розуміють зміст цих обставин, встановивши відсутність сумнівів в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових документів та матеріалів, що характеризують обвинуваченого як особу.

Аналізуючи в сукупності перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у сховище.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу ОСОБА_4 , а саме те, що останній не перебуває під наглядом лікаря-нарколога та психіатра, раніше неодноразово засуджувався за вчинення корисливих злочинів, щиро розкаявся у вчиненні злочину та активно сприяв його розкриттю шляхом надання повних та достовірних показів стосовно обставин вчиненого діяння.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючими обставинами щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції частини 3 статті 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі.

На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, як встановлено в судовому засіданні, на момент ухвалення вироку суду, ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 12.12.2023.

Зважаючи, що злочин, за вчинення якого ОСОБА_4 засуджується даним вироком було ним скоєно до постановлення вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 12.12.2023, суд вважає за необхідне частково скласти покарання призначене даним вироком з покаранням, призначеним ОСОБА_4 за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 12.12.2023 року за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 судом не обирався та суд не вважає за необхідне обирати запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.01.2022 р. на 1 предмет схожий на плату з написами «Банк інвестицій та заощаджену» (08МОХ1169138; 008RI 49-0104; 80-HYGCYO-A1B01); предмет схожий на флеш носій з написом «Банк інвестицій та заощаджень» модель Е352в ІМЕІ НОМЕР_1 ; предмет схожий на плату s/n 0В2І7743, пластикова коробка з написами «Банк інвестицій та заощаджень» № 1499 ; предмет схожий на грошоприймач № , part 252010375, part 252205074, 67 предметів зовні схожі на свердла, 26 предметів зовні схожі на викрутки та зубила, 7 предметів схожих на кусачки, жмуток предметів схожих на ключі, предмет зовні схожий на болгарку марки Grand МШУ-125-1250, № 0004971 , предмет зовні схожий на шуруповерт марки DEW ALT MAX 4.0, які поміщено до сейф-пакету № NPU 1201015; куртку чорного кольору, картуз чорного кольору, чорну сумку з інструментами різного виду та роду, чорну сумку з інструментами різного виду та роду, 10 предметів схожих на мобільні телефони смартфони в вимкненому стані без маркування, металеву коробку в якій знаходяться 28 предметів зовні схожих на флеш носії, полімерний прозорий пакунок з предметами зовні схожими на перехідники до камер спостереження, ноутбук Леново, без маркування та у пошкодженому стані, 2 записника, 4 мобільних батареї до мейзу В525 АСС24550-108, 16 стартових пакетів, полімерний пакунок з сім картами, карти Vostok bank, № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 ; 2 карти Visa Uplata № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 ; 2 карти Monobank № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки Samsung Galaxy А51 IMEI 1: НОМЕР_11 , IMEI 2: НОМЕР_12 з сім картою НОМЕР_13 , після вступу вироку в законну силу, слід скасувати.

Речовими доказами у кримінальному провадженні слід розпорядитись відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведенні: судової трасологічної експертизи (висновок експерта № CE-19/111-21/53671-ТР від 10.11.2021), шо становлять 686 гривень 48 копійок, судової трасологічної експертизи (висновок експерта № СE-19/111-21/53687-ТР від 10.11.2021), що становлять 1029 гривень 72 копійки, судової дактилоскопічної експертизи (висновок експерта № CE-19/111-21/53668-Д від 09.11.2021), що становлять 858 гривень 10 копійок, судової дактилоскопічної експертизи (висновок експерта № СE-19/111-21/63073-Д від 29.12.2021), що становлять 1029 гривень 72 копійки, судової трасологічної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/111-21/53797-TP від 19.11.2021), що становлять 1372 гривні 96 копійок, судової трасологічної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/111-21/53673-ТР від 08.11.2021), що становлять 858 гривень 10 копійок, судової трасологічної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/111-21/60141-ТР від 10.12.2021), що становлять 1029 гривень 72 копійки, судової дактилоскопічної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/111-21/60144-Д від 10.12.2021), що становлять 1716 гривень 20 копійок, судової дактилоскопічної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/111-21/63071-Д від 30.12.2021) що становлять 1544 гривень 58 копійок, судової трасологічної експертизи (№ СЕ-19/111-21/61186-ТР від 21.12.2021), що становлять 858 гривень 10 копійок, а всього 10 983,68 грн., слід стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 70, 185 КК України, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, визначеними ч. 1 ст. 70 КК України частково скласти покарання, призначене ОСОБА_4 за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 12.12.2023 з покаранням призначеним даним вироком, остаточно призначивши для ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання за вчинений злочин у виді позбавлення волі на строк 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців, зарахувавши у строк покарання покарання, відбуте ОСОБА_4 за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 12.12.2023.

Строк відбування покарання для ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.01.2022 р. на 1 предмет схожий на плату з написами «Банк інвестицій та заощаджену» (08МОХ1169138; 008RI 49-0104; 80-HYGCYO-A1B01); предмет схожий на флеш носій з написом «Банк інвестицій та заощаджень» модель Е352в ІМЕІ НОМЕР_1 ; предмет схожий на плату s/n 0В2І7743, пластикова коробка з написами «Банк інвестицій та заощаджень» № 1499 ; предмет схожий на грошоприймач № , part 252010375, part 252205074, 67 предметів зовні схожі на свердла, 26 предметів зовні схожі на викрутки та зубила, 7 предметів схожих на кусачки, жмуток предметів схожих на ключі, предмет зовні схожий на болгарку марки Grand МШУ-125-1250, № 0004971 , предмет зовні схожий на шуруповерт марки DEW ALT MAX 4.0, які поміщено до сейф-пакету № NPU 1201015; куртку чорного кольору, картуз чорного кольору, чорну сумку з інструментами різного виду та роду, чорну сумку з інструментами різного виду та роду, 10 предметів схожих на мобільні телефони смартфони в вимкненому стані без маркування, металеву коробку в якій знаходяться 28 предметів зовні схожих на флеш носії, полімерний прозорий пакунок з предметами зовні схожими на перехідники до камер спостереження, ноутбук Леново, без маркування та у пошкодженому стані, 2 записника, 4 мобільних батареї до мейзу В525 АСС24550-108, 16 стартових пакетів, полімерний пакунок з сім картами, карти Vostok bank, № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 ; 2 карти Visa Uplata № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 ; 2 карти Monobank № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки Samsung Galaxy А51 IMEI 1: НОМЕР_11 , IMEI 2: НОМЕР_12 з сім картою НОМЕР_13 , після вступу вироку в законну силу, - скасувати.

Речові докази:

- 1 предмет схожий на плату з написами «Банк інвестицій та заощаджену» (08МОХ1169138; 008RI 49-0104; 80-HYGCYO-A1B01); предмет схожий на флеш носій з написом «Банк інвестицій та заощаджень» модель Е352в ІМЕІ НОМЕР_1 ; предмет схожий на плату s/n 0В2І7743, пластикова коробка з написами «Банк інвестицій та заощаджень» № 1499 ; предмет схожий на грошоприймач № , part 252010375, part 252205074, 67 предметів зовні схожі на свердла, 26 предметів зовні схожі на викрутки та зубила, 7 предметів схожих на кусачки, жмуток предметів схожих на ключі, предмет зовні схожий на болгарку марки Grand МШУ-125-1250, № 0004971 , предмет зовні схожий на шуруповерт марки DEW ALT MAX 4.0, які поміщено до сейф-пакету № NPU 1201015; куртку чорного кольору, картуз чорного кольору, чорну сумку з інструментами різного виду та роду, чорну сумку з інструментами різного виду та роду, 10 предметів схожих на мобільні телефони смартфони в вимкненому стані без маркування, металеву коробку в якій знаходяться 28 предметів зовні схожих на флеш носії, полімерний прозорий пакунок з предметами зовні схожими на перехідники до камер спостереження, ноутбук Леново, без маркування та у пошкодженому стані, 2 записника, 4 мобільних батареї до мейзу В525 АСС24550-108, 16 стартових пакетів, полімерний пакунок з сім картами, карти Vostok bank, № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 ; 2 карти Visa Uplata № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 ; 2 карти Monobank № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки Samsung Galaxy А51 IMEI 1: НОМЕР_11 , IMEI 2: НОМЕР_12 з сім картою НОМЕР_13 , навісний замок-шайбу, який поміщено до спеціального пакету № KIV 1130829, 1 слід структури матеріалу, які поміщено до паперового конверту білого кольору, змив мастильної речовини коричневого кольору, навісний замок-шайбу, який поміщено до спеціального пакету № KIV 1131171, 2 сліди структури матеріалу, які поміщено до спеціального пакету № KIV 1131189, що зберігаються у камері схову речових доказів Шевченівського УП ГУНП у м. Києві, після вступу вироку в законну силу, - знищити.

Процесуальні витрати за проведенні: судової трасологічної експертизи (висновок експерта № CE-19/111-21/53671-ТР від 10.11.2021), шо становлять 686 гривень 48 копійок, судової трасологічної експертизи (висновок експерта № СE-19/111-21/53687-ТР від 10.11.2021), що становлять 1029 гривень 72 копійки, судової дактилоскопічної експертизи (висновок експерта № CE-19/111-21/53668-Д від 09.11.2021), що становлять 858 гривень 10 копійок, судової дактилоскопічної експертизи (висновок експерта № СE-19/111-21/63073-Д від 29.12.2021), що становлять 1029 гривень 72 копійки, судової трасологічної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/111-21/53797-TP від 19.11.2021), що становлять 1372 гривні 96 копійок, судової трасологічної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/111-21/53673-ТР від 08.11.2021), що становлять 858 гривень 10 копійок, судової трасологічної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/111-21/60141-ТР від 10.12.2021), що становлять 1029 гривень 72 копійки, судової дактилоскопічної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/111-21/60144-Д від 10.12.2021), що становлять 1716 гривень 20 копійок, судової дактилоскопічної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/111-21/63071-Д від 30.12.2021) що становлять 1544 гривень 58 копійок, судової трасологічної експертизи (№ СЕ-19/111-21/61186-ТР від 21.12.2021), що становлять 858 гривень 10 копійок, а всього 10 983,68 грн., - стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави з відповідним призначенням платежів.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя