Справа № 750/6679/24
Провадження № 1-кс/750/2307/24
У Х В А Л А

14 травня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000017 від 08.02.2024, -

в с т а н о в и в:

До суду засобами поштового зв`язку (відбиток поштового штампа - 09.05.2024) надійшло клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому слідчий просить накласти арешт на вилучене 08.05.2024 в ході проведення обшуку майно, а саме: документацію з вільними підписами та відтисками печаток ФОП ОСОБА_4 на 128 аркушах; документацію з вільними підписами та відтисками печаток ОСОБА_5 ; акт наданих послуг №1 від 27.09.2023 на 1 аркуші; акт №1 приймання-передачі наданих послуг по договору №25 на 1 аркуші; додаткову угоду №1 до договору №25/79 від 23.08.2023 на 1 аркуші; блокнот та зошит з чорновими записами; два флеш накопичувачі; предмет, схожий на пістолет; мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі чорного кольору, в чохлі чорного кольору.

Вивчивши клопотання про арешт майна з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

За змістом абзацу 2 частини 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При цьому ч. 1 ст. 172 КПК України передбачає, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України.

Так, у клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене 08.05.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, на документацію з вільними підписами та відтисками печаток ФОП ОСОБА_4 на 128 аркушах; документацію з вільними підписами та відтисками печаток ОСОБА_5 ; акт наданих послуг №1 від 27.09.2023 на 1 аркуші; акт №1 приймання-передачі наданих послуг по договору №25 на 1 аркуші; додаткову угоду №1 до договору №25/79 від 23.08.2023 на 1 аркуші; блокнот та зошит з чорновими записами; два флеш накопичувачі; предмет, схожий на пістолет; мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі чорного кольору, в чохлі чорного кольору, проте відомості щодо власника або фактичного володільця вказаного майна у клопотанні не зазначається.

У клопотанні слідчого відсутня адреса, за якою належить викликати власників майна, як і не зазначено про можливість розгляду клопотання без повідомлення власника чи власників майна (ч.2 ст. 172 КПК України), та й судження самого слідчого з цього приводу у клопотанні відсутнє, що унеможливлює суд повідомити такого чи таких, у разі їх наявності, про дату, час та місце розгляду клопотання, з урахуванням вимог та строків, встановлених для розгляду означеного клопотання або вирішити питання щодо доцільності такого виклику.

Також слідчому судді не зрозуміло, кому саме необхідно заборонити відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним у клопотанні майном.

Крім того, до клопотання слідчим не долучено ні постанови про визначення групи прокурорів, ні постанови про визначення групи слідчих, для підтвердження наявності повноважень. Витяг з ЄРДР не може замінити процесуального рішення про визначення групи слідчих/прокурорів у кримінальному провадженні, оскільки такий витяг з ЄРДР не є процесуальним рішенням, а отже, не породжує правових наслідків щодо визначення групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування.

Таким чином, у разі використання слідчим повноважень з проведення досудового розслідування без винесення процесуального рішення про визначення групи слідчих, до складу якої він входить на підставі такого процесуального рішення, він є неналежним суб`єктом проведення процесуальних дій, а тому не має повноважень для звернення до суду з відповідним клопотанням.

Враховуючи викладене, клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000017 від 08.02.2024 - повернути прокурору Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків - 72 години з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1