Справа № 138/195/24
Провадження №:1-кс/138/209/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду скаргу представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні № 0000040 від 18.01.2024, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2024 до Могилів-Подільського міськрайсуду звернувся представник скаржника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні № 0000040 від 18.01.2024, мотивуючи тим, що в провадженні СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000040 від 18.01.2024 з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 358 КК України, за фактом повідомлення ДПСУ про нібито використання ОСОБА_3 підроблених документів, а саме: довідки ВЛК №2558 від 12.06.2023 та тимчасового посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 , виданих ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_3 .

Як зазначає представник скаржника в скарзі, кримінальне провадження є повністю безпідставним, надуманим та підлягає закриттю, в зв`язку з тим, що скаржник дійсно у червні 2023 року проходив ВЛК у ІНФОРМАЦІЯ_2 та за станом здоров`я був виключений з військового обліку. Представником скаржника було подано адвокатський запит до ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якому він просив підтвердити факт проходження скаржником ВЛК та отримання ним документів, на який було отримано відповідь ІНФОРМАЦІЯ_3 вих. № 3156 від 31.01.2024 року, про підтвердження факту перебування ОСОБА_3 на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також проходження ним військово-лікарської комісії з подальшим виключенням з військового обліку.

08.02.2024 ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_5 , у справі «138/195/24 (провадження №1-кс/138/147/24) скасовано арешт документів в межах кримінального провадження №0000040 від 18.01.2024 року.

Як зазначено в скарзі, 05.02.2024 представник скаржника подав до СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області клопотання про закриття кримінального провадження, однак станом на день подання скарги клопотання не розглянуто, жодної відповіді на клопотання дізнавачем СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області по кримінальному провадженя не надано.

Враховуючи вказані обставини представник скаржника просить вирішити питання про зобов`язання дізнавачів СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, які входять до групи дізнавачів по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000040 від 18.01.2024 року розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 05.02.2024 про закриття кримінального провадження № 0000040.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 не з`явилися. Представник скаржника адвокат ОСОБА_4 подав до суду заяву, де просив розглядскарги провести у їх відсутність та задовольнити скаргу в повному обсязі.

Дізнавач СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.

Прокурор ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила розгляд скарги проводити у її відсутність, в задоволенні скарги відмовити, в зв`язку з тим що клопотання адвоката ОСОБА_4 від 05.02.2024 про закриття кримінального провадження на розгляд до дізнавача не надходило та в матеріалах кримінального провадження відсутнє. 26.02.2024 та 28.02.2024 до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшли два клопотання адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, датовані 23.02.2024 та 27.02.2024 відповідно.

28.02.2024 дізнавачем сектору дізнання Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 закрито кримінальне провадження № 0000040, за ч. 4 ст. 358 КК України. Вказані клопотання дізнавач розглянув у встановлений КПК строк та надав відповідь адвокатові про те, що кримінальне провадження закрито, долучивши до неї копію постанови про закриття кримінального провадження, що свідчить про те, що будь-якої бездіяльності дізнавач ОСОБА_6 не вчиняв, а тому скарга адвоката ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

Дослідивши зміст скарги та матеріали додані до неї, матеріали кримінальних проваджень №0000040 від 18.01.2024, слідчий суддя дійшов до наступних висновків:

Згідно зі ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1, 5 статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Дана стаття Конституції України визначає, що конфіскація майна може бути заснована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Статтею 1 Протоколу N 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Така позиція узгоджується із частиною 5 статті 9 КПК України, відповідно до якої кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

18.01.2024 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19.01.2024 накладено арешт на вилучені 17.01.2024 у ході огляду місця події на пункті пропуску для автомобільного сполучення "Бронниця-Унгури", що знаходиться в с. Бронниця, Могилів-Подільського району Вінницької області, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 12.06.2023 та довідку військово-лікарської комісії №2358 від 12.06.2023, видані ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 08.02.2024 скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19 січня 2024 року на вилучені 17.01.2024 у ході огляду місця події на пункті пропуску для автомобільного сполучення "Бронниця-Унгури", що знаходиться в с. Бронниця, Могилів-Подільського району Вінницької області, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 12.06.2023 та довідку військово-лікарської комісії №2358 від 12.06.2023, видані ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, досудове розслідування закінчене, а кримінальне провадження № 0000040 від 18.01.2024 закрито постановою старшого дізнавача СД Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 від 28.02.2024.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи ту обставину, що на час розгляду скарги, постановою старшого дізнавача СД Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 від 28.02.2024 кримінальне провадження № 0000040 від 18.01.2024 закрито, слідчий суддя не вбачає підстав для зобов`язання дізнавачів розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 05.02.2024 про закриття кримінального провадження № 0000040, та приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні № 0000040 від 18.01.2024.

Матеріали кримінального провадження № 0000040 від 18.01.2024 повернути до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1