Провадження №1-кс/127/8132/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000834 від 01.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.05.2024 до відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення по 102 від працівника ТСЦ №0536, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 85, про те, що їм надали документи на автомобіль «KIA Sorento», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який відповідно до інформаційної бази Інтерпол по VIN-коду перебуває у розшуку.

31.05.2024 року слідчим слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій перебуваючи за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська 85, в ході проведення огляду місця події за добровільної письмової згоди ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено: бріф № 4194537 від 27.09.2019, додаток до бріфу № 8845476 серії КР/ААС від 07.10.2019, декларація, наказ № 12 від 30.05.2024, відомості про особу уповноважену представляти Благодійну організацію «Ми об`єдналися», подробиці пошуку викраденого автомобіля від 31.05.2024, які в подальшому було поміщено до спец пакету НПУ PSP 3363390.

Відповідно до вищезазначеного, вказані документи, а саме: бріф № 4194537 від 27.09.2019, додаток до бріфу № 8845476 серії КР/ААС від 07.10.2019, декларація, наказ № 12 від 30.05.2024, відомості про особу уповноважену представляти Благодійну організацію «Ми об`єдналися», подробиці пошуку викраденого автомобіля від 31.05.2024, які в подальшому було поміщено до спец пакету НПУ PSP 3363390, долучено до кримінального провадження в якості речових доказів, про що винесено відповідну постанову.

Враховуючи те, що вказані речі є речовим доказам, а також те, що їх дослідження необхідне для всебічного і повного встановлення обставин кримінального провадження, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, на вказані речі необхідно накласти арешт, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що у задоволені клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Приймаючи до уваги викладене, зважаючи на те, що слідчий у судове засідання не з`явився без поважних причин, не повідомив суд про причини неявки, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведеність згаданих у ньому обставин, а тому слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для арешту майна зазначеного у клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно відмовити.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя