1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4784/24 1-кс/335/1813/2024
ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням процесуального керівника звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що 26.04.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим СВ ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. На підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, в ході затримання ОСОБА_5 здійснено його особистий обшук, під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг» в корпусі синього кольору. Вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Просив накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів.
Слідчий клопотання підтримав, про що зазначив в поданій слідчому судді заяві.
Власник майна в судове засідання не з`явився.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107, ч. 1 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників процесу, без проведення фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.
Вивчивши клопотання дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.
26.04.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим СВ ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. На підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, в ході затримання ОСОБА_5 здійснено його особистий обшук, під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг» в корпусі синього кольору.
Зазначені речі постановою слідчого від 26.04.2024 визнані речовими доказами в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як передбачено частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Поряд із цим, відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Надані слідчому судді матеріали кримінального провадження підтверджують, що вилучений 26.04.2024 під час особистого обшуку ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Самсунг», відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а тому може бути використаним як доказ у кримінальному провадженні.
Підсумовуючи все вищевикладене, клопотання слідчого задовольняється в повному обсязі.
Керуючись вимогами ст.ст. 100, 117, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Самсунг» в корпусі синього кольору, вилучений в ході особистого обшуку під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Арешт майна може бути скасований в порядку ст. 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1