Єдиний унікальний номер судової справи 201/3634/24
Номер провадження 1-кс/201/1220/2024
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання старшого слідчого 2 відділення СВ 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 , за погодженням із процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 0000603, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2023 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Петрівка Станично-Луганського району Луганської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, -

встановив:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав на те, що слідчим відділом 3 відділення СВ 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях під процесуальним керівництвом прокурорів, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000603 від 03 серпня 2023 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України за наступних обставин.

На початку квітня 2022 року, більш точні дату та час досудовим розслідуванням встановити не видалося можливим, громадянка України ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді вчителя англійської мови, історії та правознавства Щастинського ліцея № 1 імені Костянтина Кутового Щастинської міської територіальної громади, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії проти України, яка розпочалась приблизно о 04 годині ранку 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення території України, усвідомлюючи російську агресію проти України, з метою переслідування своїх особистих інтересів, перебуваючи на території міста Щастя Щастинського району Луганської області, маючи умисел на вчинення дій, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти, а саме в «Щастинському ліцеї № 2» Щастинської міської територіальної громади Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, Щастинський район, місто Щастя, квартал Енєргєтіков, будинок 16, де навчання здійснювалось за освітніми програмами держави України, та реалізуючи їх, вступила в злочинну змову з представниками окупаційної адміністрації держави-агресора Російської Федерації та так званої «Луганської Народної Республіки» (далі т. зв. «ЛНР»). Отримавши від них пропозицію на зайняття посади в закладі освіти окупаційної влади, а саме посаду так званого «директора Государственного общеобразовательного учреждения Луганской Народной Республики «Луганская средняя школа № 46» (далі - ГОУ ЛНР «Луганская средняя школа № 46») (мовою оригіналу), в порушення вимог Конституції та Законів України добровільно, умисно погодилась на вказану пропозицію.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 , на початку квітня 2022 року на території м. Щастя Щастинського району Луганської області за юридичною адресою та на матеріально-технічній базі опорного закладу освіти «Щастинський ліцей № 2» Щастинської міської територіальної громади Луганської області за адресою: Луганська область, Щастинський район, місто Щастя, кв. Енєргєтіков, будинок 16, задля здійснення освітньої діяльності за стандартами та законодавством Російської Федерації і т. зв. «ЛНР» перереєструвала вищезазначений освітній заклад на «ГОУ ЛНР «Луганская средняя школа № 46» (мовою оригіналу)». Вказаний заклад не належить до освітніх закладів, уповноважених надавати освітні послуги на території Щастинської міської територіальної громади Щастинського району Луганської області.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_6 , на початку квітня 2022 року, більш точний час встановити за об`єктивних причин не виявилось можливим, будучи громадянкою України, перебуваючи на території м. Щастя Щастинського району Луганської області, діючи зі своїх особистих мотивів та бажання, погоджуючись на пропозицію представників окупаційної адміністрації держави-агресора Російської Федерації та т. зв. «ЛНР», умисно, добровільно зайняла посаду так званого «директора ГОУ ЛНР «Луганская средняя школа № 46»» (мовою оригіналу), з метою впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладі освіти.

Перебуваючи на посаді директора у т. зв. «ГОУ ЛНР «Луганская средняя школа № 46» (мовою оригіналу) ОСОБА_6 висловлюється на підтримку дій окупаційної влади та вчиняє дії, спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора у вищевказаному закладі, а саме, здійснює загальне керівництво роботою вказаного закладу та управління ним; представляє заклад у відносинах з іншими установами; приймає на роботу та звільняє працівників; відповідає за організацію навчального процесу, який здійснюється російською мовою за стандартами та законодавством Російської Федерації та т.зв. «ЛНР», у відповідності з якими складаються навчальні плани та здійснюється викладання навчальних дисциплін усупереч державним стандартам освіти України та типовим навчальним програмам, рекомендованим Міністерством освіти і науки України за навчальними підручниками, отриманими від представників окупаційної адміністрації держави-агресора, зокрема 22.08.2023 затвердила учбовий план ГОУ ЛНР «Луганская средняя школа № 46» на 2023-2024 учбовий рік, складений відповідно до законодавства Російської Федерації; особисто викладає предмет з історії. Крім того в приміщеннях, де почав функціонувати «ГОУ ЛНР «Луганская средняя школа № 46» (мовою оригіналу), розміщено символіку Російської Федерації.

Тим самим, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні громадянином України дій, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладі освіти, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні, захопленням м. Щастя та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) від ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 16.01.2024 року опубліковано повістку про виклик особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 10 годину 00 хвилин 20.01.2024, 21.01.2024 та 22.01.2024 року за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000603, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, допиту підозрюваного тощо.

Жодного разу у призначений час громадянка України ОСОБА_6 у призначене місце не з`явилася, про неможливість та причини неприбуття не повідомила.

Враховуючи наведені вище обставини, слідчим за погодженням з прокурором 23.01.2024 року, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України (опубліковано повідомлення про підозру на веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 23.01.2024 та в газеті «Урядовий кур`єр» № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) від 23.01.2024 яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження) повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, тобто у здійсненні дій, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти.

Таким чином, 23.01.2024 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 набула статусу підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Жодного разу у призначені час та місце громадянка України ОСОБА_6 не з`явилася, про неможливість та причини неприбуття не повідомила.

Постановою слідчого від 30.01.2024 року на підставі ст. 281 КПК України підозрювану ОСОБА_6 оголошено в розшук.

Слідчий за погодженням із прокурором, за наявності обґрунтованої підозри та передбачених п. п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, клопочить перед слідчим суддею про розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу стосовно підозрюваної ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, так як підозрювана перебуває на тимчасово окупованій територій.

Так, в обґрунтування своїх доводів слідчий за погодженням із прокурором посилається на наявність передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ризику можливих спроб підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування або суду, про що свідчать такі обставини, як:

- тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання її винуватою у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення;

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення;

- неприбуття на виклик тричі у статусі підозрюваної та не повідомлення слідчого та прокурора про причини та неможливість прибуття, що свідчить про те, що підозрювана на цей час вже переховується від органу досудового розслідування;

- спосіб вчинення злочину - під час воєнного стану, що має негативні наслідки для всієї територіальної громади та України в цілому, а також знаходиться на тимчасово окупованій території, співпраця з окупаційною адміністрацією, що з великою часткою ймовірності спонукатиме її до втечі у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме продовжити кримінальне правопорушення, у якому вона підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить:

- зайняття підозрюваною ОСОБА_6 посади так званого «директора ГОУ ЛНР «Луганская средняя школа № 46»» (мовою оригіналу), та вчинення дій, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладі освіти ГОУ ЛНР «Луганская средняя школа № 46» (мовою оригіналу);

- продовження зайняття підозрюваною ОСОБА_6 зазначеної посади та перебування на території України, яка перебуває під контролем окупаційної адміністрації та продовження вчинення інкримінованих дій колобараційної діяльності, співпраця з представниками держави агресора, що має наслідком подальше вчинення нею злочинів, передбачених ст. 111-1 КК України, а також інших злочинів проти основ національної безпеки України.

Підсумовуючи викладене у клопотанні слідчий за погодженням із прокурором, із посиланням на положення ч. 6 ст. 176, абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, просив обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала та просила обрати підозрюваній ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави з підстав, викладених у клопотанні.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання з підстав його передчасного подання та не можливості узгодження правової позиції з підзахисною ОСОБА_6 у зв`язку із відсутністю засобів зв`язку із останньою та порушення її права на захист.

Вислухавши думку прокурора та захисника, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступних правових висновків.

24.02.2022 року Російською Федерацію здійснено повномасштабне військове вторгнення на територію України, у зв`язку із чим розпочато ведення агресивної війни проти України та захоплення її території.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Законом України від 24.02.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ.

У подальшому воєнний стан в Україні неодноразово продовжувався, зокрема Указом Президента України від 06.11.2023 року № 724/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

Законом України від 08.11.2023 року № 3429-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ.

Таким чином, розгляд клопотання здійснюється в умовах воєнного стану з особливостями визначеними КПК України.

Відповідно до Наказу № 197 від 20 липня 2022 року визначено тимчасове місце дислокації слідчих підрозділів ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, а саме слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь, Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях та 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк, Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях на території Соборного району в м. Дніпрі, на період дії воєнного стану, або до прийняття окремого рішення Головою Служби безпеки України.

Таким чином розгляд клопотання здійснюється за місцем знаходження органу досудового розслідування.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З матеріалів клопотання встановлено, що 03 серпня 2023 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000603 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

23 січня 2024 року слідчим за погодженням із прокурором ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України (опубліковано повідомлення про підозру на веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 23.01.2024 та в газеті «Урядовий кур`єр» № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) від ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження) повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, тобто у здійсненні дій, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти

Таким чином, 23.01.2024 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 набула статусу підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Постановою слідчого від 30.01.2024 року на підставі ст. 281 КПК України підозрювану ОСОБА_6 оголошено в розшук.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України однією з підстав для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру в порядку ст. ст. 111, 135, 278 КПК України.

Сукупність зібраних органом досудового розслідування доказів поза розумним сумнівом доводить причетність ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, що підтверджується достатніми на цьому етапі слідства доказами, які містяться у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000603 від 03.08.2024 року, у відповіді Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області за вихідним №3501.1.3.1-4130/35.1-23 від 14.08.2023 року, у відповіді Головного управління пенсійного фонду України в Луганській області з вихідним №1200-0705-5/21874 від 01.11.2023 року, у відповіді ІНФОРМАЦІЯ_4 з вихідним №31/25416-24376-2023 від 01.11.2023 року, у відповіді Державної прикордонної служби України за вихідним № 91-54072/18/23-Вих від 06.11.2023 року, у відповіді Департаменту освіти і науки Луганської обласної державної адміністрації вихідний №05/05/01-806 від 12.03.2024 року, у протоколі допиту свідка ОСОБА_7 від 27.10.2023 року, у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_7 від 27.10.2023 року, у протоколах огляду інтернет сторінок за участі свідка ОСОБА_7 від 27.10.2023 року, у протоколі допиту свідка ОСОБА_8 від 28.10.2023 року, у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_8 від 28.10.2023 року, у протоколах огляду інтернет сторінок за участі свідка ОСОБА_8 від 28.10.2023 року, у протоколі допиту свідка ОСОБА_9 від 30.10.2023 року, у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_9 від 30.10.2023 року, у протоколах огляду інтернет сторінок за участі свідка ОСОБА_9 від 30.10.2023 року, у протоколі допиту свідка ОСОБА_10 від 30.10.2023 року, у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_10 від 30.10.2023 року, у протоколах огляду інтернет сторінок за участі свідка ОСОБА_10 від 30.10.2023 року, у протоколі огляду за участі спеціаліста ОСОБА_11 від 01.11.2023 року, у протоколах огляду за участі спеціаліста ОСОБА_11 від 15.11.2023 року, у протоколі огляду за участі спеціаліста ОСОБА_11 від 11.01.2024 року, у протоколі огляду за участі спеціаліста ОСОБА_11 від 16.11.2023 року, у протоколі огляду за участі спеціаліста ОСОБА_11 від 11.01.2024 року, у постанові про оголошення у розшук підозрюваної від 30.01.2024 року, у довідці на розшукувану особу на ім`я ОСОБА_6 .

Отже, наведені вище обставини свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, що у достатній мірі доведено прокурором під час розгляду клопотання.

При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали свідчать про наявність обґрунтованої підозри.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на цей час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Тож, для повідомлення про підозру не потрібна така ж ступінь доведення як для визнання особи винною, достатньо щоб у стороннього спостерігача склалось враження, що злочин було вчинено і підозрювана особа причетна до його вчинення.

На переконання слідчого судді, такого ступеню доведення у цій справі було досягнуто.

Згідно ч 2 ст. 177 КПК України другою підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Оцінюючи обґрунтування прокурора на підтвердження наявності зазначених у клопотанні ризиків і докази, надані останнім на підтвердження своїх доводів, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором під час розгляду клопотання доведена наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики можливих спроб підозрюваної ОСОБА_6 переховуватись від органів досудового розслідування або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчинення кримінального правопорушення у якому підозрюється.

На підтвердження існування передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ризику свідчать такі обставини, як тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання її винуватою у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, реєстрація місця проживання у АДРЕСА_2 , яке на даний час є тимчасово окупованою територією.

Цей ризик підтверджується і тим, що ОСОБА_6 жодного разу не прибула на виклик до слідчого, прокурора і не повідомила про причини та неможливість свого прибуття, у зв`язку із чим, була оголошена у розшук, що є тими обставинами, які вже фактично вказують на переховування підозрюваної від органу досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає доведеним наявність передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризику, з огляду на обставини інкримінованого підозрюваній ОСОБА_6 кримінального правопорушення, зокрема, впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти, а також на наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_6 на даний час перебуває на тимчасово окупованій території, що дає можливість останній продовжити скоєння інкримінованого кримінального правопорушення у співпраці з окупаційною адміністрацією.

Вказані обставини, у своїй сукупності, фактично підтверджують ризик можливих спроб підозрюваної продовжити інкримінований злочин або ж вчинити інше кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України.

Діставшись висновку про наявність існування наведених вище ризиків, слідчий суддя звертає увагу, що ризик не є фактом, а є ймовірністю вчинення певних дій, а тому має бути доведено в судовому засіданні саме ймовірність того, що підозрюваний може їх вчинити і суд вважає, що така ймовірність є доволі високою.

Відтак, слідчий суддя погоджується із заявленими прокурором ризиками, передбаченими п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і визнає наявність існування цих ризиків доведеними у повній мірі.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваної, яка не судима, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти основ національної безпеки України, зважає на вид та ступінь встановлених ризиків, тяжкість злочину, обстановку в якій вчинено злочин, зокрема, у період воєнного стану в країні, вимоги ч. 6 ст. 176 КПК України, яка передбачає можливість застосування єдиного запобіжного заходу у даному випадку у виді тримання під вартою, а тому приходить до висновку про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою відносно підозрюваної.

Разом з цим, слідчий суддя при постановленні ухвали враховує положення абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, відповідно до якого, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Крім того, положеннями частини 4 ст. 197 КПК України, встановлено, що у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд

постановив:

Клопотання старшого слідчого 2 відділення СВ 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 , за погодженням із процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 0000603, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2023 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 08 годині 50 хвилин 01 квітня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1