1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9246/23 1-кс/335/905/2024
04 березня 2024 року м. Запоріжжя
28.02.2024 до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про повернення грошової застави в розмірі 268400,00 грн., що була внесена нею за ОСОБА_5 , підозрюваного в межах вказаного кримінального провадження у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 186 та ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 187 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що строк дії запобіжного заходу у виді застави, раніше обраного щодо підозрюваного ОСОБА_5 , закінчився 26.01.2024, а тому внесена ОСОБА_3 сума застави підлягає поверненню. Крім того, для внесення застави за ОСОБА_5 , який є її чоловіком, ОСОБА_3 була змушена отримати банківський кредит, сплачує проценти за користування ним. При цьому вона не працює, на її вихованні знаходяться дві малолітні дитини, і тому неповернення застави ставить її у скрутне матеріальне становище.
В судовому засіданні ОСОБА_3 своє клопотання підтримала, пославшись на викладені у ній факти і норми права.
Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що запобіжний захід у виді застави щодо підозрюваного ОСОБА_5 триває, а тому відсутні підстави для повернення заставодавцю внесених нею грошей.
Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши відповідні матеріали та проаналізувавши норми процесуального права, слідчий суддя приходить до такого.
03.10.2023 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 - ч.5 ст.186, ч.5 ст.186 та ч.1 ст.14 - ч.4 ст.187 КК України.
04.10.2023 слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 04.10.2023 по 01.12.2023 включно.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.11.2023 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 26.01.2024 включно, з правом звільнення під заставу в розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб 268 400 грн.
Вказаною ухвалою також було передбачено, що після внесення застави і звільнення з-під варти на підозрюваного ОСОБА_5 покладаються обов`язки, в межах строку дії даної ухвали:
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- прибувати до слідчого, прокурора або до суду за першою вимогою;
- утриматися від спілкування з потерпілими, свідками, іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.
Крім того, вказаною ухвалою було встановлено, що з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у виді застави.
У зв`язку з цим ОСОБА_3 набула статусу заставодавця у вказаному кримінальному провадженні.
29.11.2023 після внесення застави ОСОБА_5 звільнено з-під варти.
22.01.2024 до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора про продовження строку вказаних вище обов`язків, покладених на ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді від 28.11.2023.
Відповідно до ч. 3 ст. 182 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:
1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;
5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;
6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;
7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;
8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
9) носити електронний засіб контролю.
За змістом ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Таким чином, строк дії обов`язків, встановлених ухвалою слідчого судді від 28.11.2023, закінчився 26.01.2024.
Клопотання про продовження строку дії вказаних обов`язків було подане 22.01.2024, судові засідання з його розгляду призначались на 24.01.2024 та 26.01.2024, однак розглянути клопотання не виявилось можливим через неявку підозрюваного з поважних причин.
Отже станом на 02.02.2024 ухвала слідчого судді від 28.11.2023 в частині покладення на підозрюваного обов`язків припинила свою дію, а обов`язки є скасованими.
Водночас слідчий суддя не погоджується з доводами заставодавця щодо того, у зв`язку з закінченням строку дії ухвали від 28.11.2023 в частині покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків припинився й запобіжний захід у виді застави.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.
У цих випадках підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (ч. 7 ст. 182 КПК України).
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави (ч. 4 ст. 202 КПК України).
Згідно з приписами ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Слідчий суддя зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого КПК України (ч. 4 ст. 196 КПК України).
Як випливає із системного аналізу зазначених норм, а також норм, які регулюють порядок продовження запобіжного заходу (ч. 6 ст. 181, ст. 199 КПК України), строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу вказується слідчим суддею лише у випадках застосування запобіжного заходу, пов`язаного з обмеженням свободи пересування (тримання під вартою та домашній арешт). Цей строк є періодом часу, на який зазначена свобода обмежується (строк тримання під вартою та строк тримання під домашнім арештом).
Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 та 6 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
Отже, кримінальним процесуальним законом передбачене визначення строку дії виключно для запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою та домашнього арешту, а також обов`язків, передбачених ч. 5, 6 ст. 194 КПК України. Щодо інших запобіжних заходів КПК України не містить застережень щодо строку їх дії, не визначає порядку його продовження та, відповідно, не покладає на слідчого суддю обов`язок зазначати такий строк в ухвалі про застосування запобіжного заходу (строк дії ухвали).
Після внесення визначеної слідчим суддею застави, до підозрюваного вважається застосованим запобіжний захід у вигляді застави, який не має строкового характеру. Отже, визначені в ухвалі від 28.11.2023 стосуються виключно строку тримання підозрюваного під вартою та строку дії покладених на нього у разі внесення застави обов`язків. Зазначені строки не обмежують строк дії застави у разі її внесення, адже кримінальним процесуальним законом таке обмеження не передбачене.
Таким чином, позиція заставодавця ґрунтується лише на власному тлумаченні норм, що регулюють цей процесуальний інститут, та є безпідставною.
Згідно з ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Враховуючи, що слідчому судді не надано доказів припинення застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 181, 194, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений о 09 год. 00 хв. 07.03.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1