Справа № 405/2919/24
провадження № 1-кс/405/1197/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2024 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 17.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000248 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

24.04.2024 до Ленінського районного суду м. Кіровограда від старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , яке надіслано поштою 20.04.2024, надійшло клопотання про арешт майна, яке 19.04.2024 тимчасово вилучено під час проведеного обшуку: за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що під час вчинення своїх злочинних дій ОСОБА_4 використовував мобільний зв`язок, а саме, за допомогою вилученого мобільного телефону «IPhone Xs» та ноутбуку Lenovo, на який встановлено додатки Viber, Telegram, які належать останньому, він підтримував зв`язок між собою та з іншим фігурантами справи, а також з наркозалежними особами які бажали придбати особливо небезпечний наркотичний засіб, і іншими невстановленими особами, які були обізнані в протиправних діях ОСОБА_4 та сприяли йому. Тобто використовував даний телефон, сім-картку та ноутбук для підтримання злочинної діяльності зі збуту наркотичних засобів та психотропних речовин.

Також були виявлені речовини зовні схожі на наркотичні засоби, та предмети з нашаруванням наркотичних засобів, що вказує на те, що ОСОБА_4 причетний до незаконного зберігання та збуту вказаних наркотичних засобів.

Таким чином існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучені в ході обшуках речі, є доказом злочинної діяльності ОСОБА_4 .

Крім того, названі в клопотанні матеріальні об`єкти могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому їх повернення ОСОБА_4 може сприяти втраті вказаних слідів, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчим стверджується, що перелічені в клопотанні речі, які були вилучені під час проведення обшуку в подальшому були оглянуті та визнанні речовими доказами по кримінальному провадженню і відповідають вимогам ч. 2 ст. 167 КПК України, тому відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України на них необхідно накласти арешт, з метою збереження речових доказів.

За вказаних обставин слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, звернувся з заявою у якій просить розглянути клопотання про арешт майна за його відсутності та задовольнити за викладених у ньому підстав.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, звернувся з заявою, у якій просить розглянути клопотання слідчого у його відсутність, не заперечує відносно задоволення клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, повно та всебічно дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у рамках якого було подане клопотання, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право власності є непорушним (ч.3 ст.41 Конституції України).

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилучене майно може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилучене майно може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 17.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000248 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

19.04.2024 слідчим на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.04.2024 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого вилучено:

- керамічна ступа з нашаруванням невідомої речовини;

- електронні ваги з нашаруванням невідомої речовини;

- три скляні колби з нашаруванням невідомої речовини;

- п`ять пластикових ковпачків з нашаруванням невідомої речовини;

- скляна трубка з нашаруванням невідомої речовини;

- металевий ніж з нашаруванням невідомої речовини;

- мобільний телефон IPhone XS IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім картою № НОМЕР_3 ;

- поліетиленовий пакет на зіп-застібці з білою порошкоподібною речовиною в середині;

- банківська карта Sense Bank № НОМЕР_4 ;

- банківська карта ПриватБанк № НОМЕР_5 ;

- банківська карта ПриватБанк № НОМЕР_6 ;

- шість металевих елементів трубки на кожному з яких наявне нашаруванням невідомого походження;

- ноутбук Lenovo T440p з зарядним пристроєм

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Клопотання про арешт майна слідчим обґрунтовано тим, що тимчасово вилучені під час обшуків зазначені речі та документи є речовими доказами, що відповідає вимогам ст. 98 КПК України.

При вирішенні питання щодо арешту майна, яке було вилучено під час зазначеного вище обшуку слідчим суддею встановлено наявність достатніх підстав для накладення арешту на: керамічну ступу з нашаруванням невідомої речовини; електронні ваги з нашаруванням невідомої речовини; три скляні колби з нашаруванням невідомої речовини; п`ять пластикових ковпачків з нашаруванням невідомої речовини; скляну трубку з нашаруванням невідомої речовини; металевий ніж з нашаруванням невідомої речовини; мобільний телефон IPhone XS IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім картою № НОМЕР_3 ; поліетиленовий пакет на зіп-застібці з білою порошкоподібною речовиною в середині; банківська карта Sense Bank № НОМЕР_4 ; банківську карту ПриватБанк № НОМЕР_5 ; банківську карту ПриватБанк № НОМЕР_6 ; шість металевих елементів трубки на кожному з яких наявне нашаруванням невідомого походження; ноутбук Lenovo T440p з зарядним пристроєм, з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки вони можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема, для встановлення кола осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочину, а незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Під час розгляду клопотання про арешт майна, слідчим суддею не встановлено негативних наслідків арешту майна, яке зазначено вище, та вважає, що такі обмеження є пропорційними меті, заради досягнення якої застосовується такий арешт, оскільки він пов`язаний з втручанням у право особи на власність, що є складовою права на мирне володіння своїм майном (передбачене у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права особи, оскільки є необхідним і пропорційним до законної мети, що переслідується - нагальної суспільної потреби у протидії кримінальним правопорушенням.

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави арешту на зазначене вище майно, збереження речових доказів, можливості використання їх як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слідчого про накладення арешту на зазначене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 168, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 19.04.2024 під час проведення обшуку: за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- керамічна ступа з нашаруванням невідомої речовини;

- електронні ваги з нашаруванням невідомої речовини;

- три скляні колби з нашаруванням невідомої речовини;

- п`ять пластикових ковпачків з нашаруванням невідомої речовини;

- скляна трубка з нашаруванням невідомої речовини;

- металевий ніж з нашаруванням невідомої речовини;

- мобільний телефон IPhone XS IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім картою № НОМЕР_3 ;

- поліетиленовий пакет на зіп-застібці з білою порошкоподібною речовиною в середині;

- банківська карта Sense Bank № НОМЕР_4 ;

- банківська карта ПриватБанк № НОМЕР_5 ;

- банківська карта ПриватБанк № НОМЕР_6 ;

- шість металевих елементів трубки на кожному з яких наявне нашаруванням невідомого походження;

- ноутбук Lenovo T440p з зарядним пристроєм, із забороною у їх користуванні та розпорядженні.

Копію ухвали суду негайно після її постановлення направити учасникам розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_5