УХВАЛА

Справа № 569/8830/24

1-кс/569/3383/24

14 травня 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого слідчої групи - слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, капітана Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчої групи, - слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, капітан Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого під час проведення обшуку службового автомобіля марки «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_1 (на синьому полі), білого кольору, 2020 р.в., VIN: НОМЕР_2 із забороною відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном.

В обґрунтування клопотання вказав, що у провадженні третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000021 від 20.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 11.08.2023 № 189 о/с призначений на посаду поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області (надалі за текстом ГУНП в Рівненській області).

Також, відповідно до наказу начальника ГУНП в Рівненській області №15о/с від 29.01.2021 ОСОБА_5 присвоєно спеціальна звання капітан поліції.

Таким чином, ОСОБА_5 , маючи спеціальне звання капітан поліції, згідно з абз. 1 п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу, у зв`язку з чим постійно здійснює функцію представника влади та, відповідно до пункту 1 примітки до ст. 364 КК України, є службовою особою.

Згідно з приписами Закону України «Про Національну поліцію» до завдань та функцій поліцейських входить запобігання кримінальним, адміністративним правопорушенням; попередження, виявлення та припинення кримінальних та адміністративних правопорушень, а також виявлення причин та умов, що сприяють їх учиненню.

У статті 22 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особам, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону, серед яких поліцейським, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти у приватних інтересах.

Однак ОСОБА_5 , незважаючи на те, що відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», є працівником правоохоронного органу та службовою особою, на якого відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України покладено обов`язки діяти лише у межах повноважень та способом, які передбачені Конституцією України і Законами України, а також який, відповідно до ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» зобов`язани й неухильно дотримуватися цих положень та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва, а також те, що він є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, передбачені ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», і якому забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе, прийняв рішення про порушення таких норм законодавства шляхом вчинення умисного злочину у сфері службової діяльності за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , усвідомлюючи факт внесення відомостей до інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» (далі ІКС ІПНП), а саме підсистеми «Призовник, військовозобов`язаний, резервіст» щодо громадянина ОСОБА_6 , як особи, яка перебуває у розшуку, як «ухилянт», використовуючи своє службове становище та пов`язані з цим можливості, умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленою досудовим розслідуванням на даний час особою 28 березня 2024 року, перебуваючи неподалік Бугаївської сільської ради, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , повідомив ОСОБА_6 , що використовуючи своє службове становище та пов`язані з цим можливості зможе вирішити питання щодо виключення останнього із ІКС ІПНП, а саме зняття «розшуку», задля забезпечення подальшого безперешкодного пересування.

Надалі, 29 березня 2024 року близько 11 год. 50 хв., перебуваючи у Рівненській області у м. Радивилів ОСОБА_5 здійснив протиправну вимогу ОСОБА_6 про передачу йому грошових коштів у сумі 6 500 гривень, задля виключення відомостей щодо ОСОБА_6 із розшуку в підсистемі «Призовник, військовозобов`язаний, резервіст» ІКС ІПНП, при цьому стверджуючи, що гроші необхідно передати до 17 год. цього ж дня, оскільки робочий день закінчується у вказаній годині. В подальшому ОСОБА_6 , будучи змушеним виконати неправомірну вимогу ОСОБА_5 близько 17 год. 00 хв. прибув до відділення поліції № 2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, що за адресою: АДРЕСА_2 , де зустрівся із ОСОБА_5 , та виконуючи вказівку останнього повіз його до нього додому, а саме за адресою: АДРЕСА_3 . В ході розмови ОСОБА_5 , повідомив, що ОСОБА_6 вже виключений із розшуку в підсистемі «Призовник, військовозобов`язаний, резервіст» ІКС ІПНП та зазначив, що в подальшому зможе забезпечити реєстрацію фіктивного кримінального провадження, щодо останнього з метою організації штучного притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності та забезпечення його подальшого ухилення від мобілізації, як особи у якої є незнята судимість, при цьому вказавши, що така його послуга буде коштувати 2000 доларів США, та лише в такому разі ОСОБА_6 зможе уникнути мобілізації. По закінченню даної розмови ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_6 раніше обумовлену неправомірну вигоду у сумі 6500 гривень та вказав, про необхідність реєстрації даного кримінального провадження у травні 2024 року.

В подальшому ОСОБА_5 , використовуючи своє службове становище та пов`язані з цим можливості, діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленою на даний час досудовим розслідуванням особою, умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів упродовж квітня 2024 року у ході неодноразових зустрічей та телефонних дзвінків переконував ОСОБА_6 у необхідності передачі йому грошових коштів задля забезпечення реєстрації фіктивного кримінального провадження та притягнення до кримінальної відповідальності за неіснуючий злочин, при цьому запевнюючи, що лише таким чином останній зможе уникнути від мобілізації.

Надалі, 09 травня 2024 року ОСОБА_5 в ході телефонної розмови із ОСОБА_6 повідомив останньому про необхідність зустрічі 10 травня 2024 року та взяти з собою грошові кошти у сумі 1000 доларів США та 10 000 гривень, що є частиною раніше визначеної суми в 2000 доларів США.

10 травня 2024 року близько 16 год. 40 хв. ОСОБА_5 , використовуючи своє службове становище та пов`язані з цим можливості, умисно, поєднуючи із вимаганням, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, під час руху за кермом службового автомобіля марки «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_1 (на синьому полі) у АДРЕСА_1 , отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 1000 доларів США (що згідно курсу НБУ станом на 10.05.2024 становить 39551 грн. 8 коп.) та 10 000 гривень, за забезпечення реєстрації фіктивного кримінального провадження № 0000107 від 08.05.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 Кримінального кодексу України, та подальшого притягнення останнього до кримінальної відповідальності за вчинення неіснуючого злочину.

Відразу після одержання зазначених грошових коштів ОСОБА_5 було викрито у вчиненні злочину працівниками правоохоронних органів та затримано о 16 год. 25 хв. 10.05.2024 в порядку ст. 208 КПК України, при цьому грошові кошти, отримані в якості неправомірної вигоди в сумі 1000 доларів США та 10 000 гривень, вилучено.

Так, 10.05.2024 слідчими третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) ТУ ДБР у м. Хмельницькому проведено санкціонований обшук службового автомобіля марки «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_1 (на синьому полі), білого кольору, 2020 р.в., VIN: НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні вищевказаного співробітника поліції ОСОБА_5 , у ході проведення зазначеного обшуку було виявлено та вилучено: Мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M32» IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 із активованою сім карткою НОМЕР_5 ; Блокнот чорного кольору та аркуш паперу формату А4 із списками «ухилянтів»; банкноти номіналом 100 (сто) доларів США, у кількості 10 (десять) купюр, з наступними серіями та номерами: HF68868151B, KB16223159A, KB15537789I, KB06455780J, HB68481590A, KB73785725D, HD12561346B, CF88253221A, DB61259792A, FJ27870547A та 10 000 (десять тисяч) гривень банкноти номіналом 1000 (тисяча) гривень, у кількості 10 (десять) купюр, з наступними серіями та номерами: БН0811653, АГ7838444, ЕГ6225469, ЯБ1191082, БК1232821, АГ5406895, АИ9654269, БП5363703, АД3994221, ГН8007430.

Тому, 11.05.2024 у тому числі на основі інформації та відшуканих під час обшуку зазначених речей, які підпадають під категорію ст. 98 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

11.05.2024 зазначені речі визнані речовими доказами, оскільки зберегли на собі інформацію, яка може бути використана як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження про що винесена відповідна постанова.

Окрім того, вищевказані об`єкти необхідні для подальшого проведення експертних досліджень.

Старший слідчої групи, - слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, капітан Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити частково із наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України: арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 3 ст. 368 КК України санкції покарання передбачає позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності до положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Враховуючи, що слідчим доведено, що майно вилучене під час проведення обшуку службового автомобіля марки «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_1 (на синьому полі), білого кольору, 2020 р.в., VIN: НОМЕР_2 відповідає критеріям визначеним ст.98,167 КПК України, а не застосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене із службового автомобіля марки «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_1 (на синьому полі), білого кольору, 2020 р.в., VIN: НОМЕР_2 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M32» IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 із активованою сім карткою НОМЕР_5 ; Блокнот чорного кольору та аркуш паперу формату А4 із списками «ухилянтів»; банкноти номіналом 100 (сто) доларів США, у кількості 10 (десять) купюр, з наступними серіями та номерами: HF68868151B, KB16223159A, KB15537789I, KB06455780J, HB68481590A, KB73785725D, HD12561346B, CF88253221A, DB61259792A, FJ27870547A та 10 000 (десять тисяч) гривень банкноти номіналом 1000 (тисяча) гривень, у кількості 10 (десять) купюр, з наступними серіями та номерами: БН0811653, АГ7838444, ЕГ6225469, ЯБ1191082, БК1232821, АГ5406895, АИ9654269, БП5363703, АД3994221, ГН8007430 із забороною відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_7