Справа № 756/4840/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/466/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

за участю

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 01 листопада 2023 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України, -

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_8 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цим же вироком вирішено питання про процесуальні витрати та речові докази.

ВСТАНОВИЛА:

Згідно вироку, у невстановлений досудовим розслідуванням час, день та місці у ОСОБА_8 , виник умисел, спрямований на придбання та зберігання вибухових пристроїв та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_8 у невстановлений час та день перебував за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 , де від невстановленої особи отримав 1 патрон калібру 9?18 мм, 5 патронів калібру 5.45?39 мм, 1 патрон калібру 7,62?39 мм, 32 патрони калібру 7,62?54R, запал дистанційної дії УЗРГМ-2 та корпус ручної осколкової гранати Ф-1, які при поєднанні в єдину конструкцію утворюють ручну осколкову гранату Ф-1, які в подальшому став зберігати у рюкзаку за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 .

18.02.2023, в період часу з 08:06 год. по 11:08 год., за місцем проживання ОСОБА_8 працівниками поліції проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено вказані вище бойові припаси та вибуховий пристрій.

В ході досудового розслідування встановлено, що у ОСОБА_8 під час обшуку вилучено: 1 бойовий пістолетний патрон калібру 9?18 мм, що споряджений оболонковою кулею зі сталевим осердям, 5 бойових проміжних патронів калібру 5.45?39 мм, що споряджені кулею зі сталевим осердям, 1 бойовий проміжний патрон калібру 7,62?39 мм, що споряджений трасуючою кулею, 32 бойових гвинтівкових патрони калібру 7,62?54R, що споряджені кулею зі сталевим осердям, 1 промислово виготовлений уніфікований запал дистанційної дії УЗРГМ-2 та 1 промислово виготовлений споряджений вибуховою речовиною корпус ручної осколкової гранати Ф-1, які при поєднанні в єдину конструкцію утворюють ручну осколкову гранату Ф-1, яка відноситься до вибухових пристроїв промислового виготовлення та бойових припасів, які останній придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор в апеляційній скарзі просить змінити його в частині вирішення долі речових доказів.

Постановити ухвалу, якою речові докази по справі, а саме: 32 предмети, схожих на патрони калібру 7,62 мм з маркуванням «17х80»; 1 предмет, схожий на патрон калібру 9 мм з маркуванням «270х02»; 5 предметів, схожих на патрони калібру 5,45 мм; 3 предмета, схожих на патрони калібру 12 мм; 1 предмет, схожий на патрон калібру 7,62 мм з маркуванням «711х65»; підривач типу УЗРГМ-2; корпус гранати Ф-1, що зберігаються у камері схову речових доказів Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, передати МВС України для використання.

У іншій частині вирок залишити без змін.

В обґрунтуванні вказує, що всупереч вимогам п.3 ч.9 ст.100 КПК України місцевий суд ухвалив нелогічне та помилкове рішення про знищення вилучених у обвинуваченого бойових припасів та вибухового пристрою. Предмети, які суд першої інстанції ухвалив знищити, це виготовлені промисловим способом та придатні для використання за призначенням боєприпаси та вибуховий пристрій. Знищення таких предметів в умовах повномасштабної збройної агресії російської федерації проти України та введення в країні воєнного стану не відповідає інтересам суспільства і закону.

Обвинувачений ОСОБА_8 належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, до суду апеляційної інстанції не з`явився, клопотань про його участь в судовому засіданні та про відкладення судового засідання не надіслав.

Із урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а також відсутності підстав для обов`язкової участі обвинуваченого в апеляційному розгляді, апеляційний суд приходить до переконання про можливість розгляду кримінального провадження без участі обвинуваченого ОСОБА_8 .

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора на підтримку апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Проте вказаних вимог закону судом першої інстанції не дотримано в повному обсязі.

Суд першої інстанції розглянув це кримінальне провадження у порядку ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження та визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому місцевий суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення в апеляційній скарзі не оспорюються і відповідно до положень ч.2 ст.349 КПК України перевірці апеляційним судом не підлягають.

Призначене ОСОБА_8 за ч.1 ст.263 КК України покарання прокурором не оспорюється, і таке покарання не порушує загальних засад його призначення, встановлених КК України, відповідає принципам законності, індивідуалізації та справедливості.

Відповідно до п.3 ч.9 ст. 100 КПК України, майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

В ході судового розгляду встановлено, що у ОСОБА_8 під час обшуку вилучено: 1 бойовий пістолетний патрон калібру 9?18 мм, що споряджений оболонковою кулею зі сталевим осердям, 5 бойових проміжних патронів калібру 5.45?39 мм, що споряджені кулею зі сталевим осердям, 1 бойовий проміжний патрон калібру 7,62?39 мм, що споряджений трасуючою кулею, 32 бойових гвинтівкових патрони калібру 7,62?54R, що споряджені кулею зі сталевим осердям, 1 промислово виготовлений уніфікований запал дистанційної дії УЗРГМ-2 та 1 промислово виготовлений споряджений вибуховою речовиною корпус ручної осколкової гранати Ф-1, які при поєднанні в єдину конструкцію утворюють ручну осколкову гранату Ф-1, яка відноситься до вибухових пристроїв промислового виготовлення та бойових припасів, які останній придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Вказані предмети були визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження №0000544 від 14.02.2023, відповідно до постанови старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві від 18 лютого 2023 року.

Ухвалюючи вирок щодо ОСОБА_8 та вирішуючи питання про речові докази, суд першої інстанції прийняв рішення щодо їх знищення.

Проте на думку колегії суддів, таке рішення щодо речових доказів є помилковим.

Колегія суддів вважає, що з урахуванням введення на території України військового стану, знищення вилучених: 32 предметів, схожих на патрони калібру 7,62 мм з маркуванням «17х80»; 1 предмету, схожого на патрон калібру 9 мм з маркуванням «270х02»; 5 предметів, схожих на патрони калібру 5,45 мм; 3 предмета, схожих на патрони калібру 12 мм; 1 предмет, схожого на патрон калібру 7,62 мм з маркуванням «711х65»; підривача типу УЗРГМ-2; корпусу гранати Ф-1 є недоцільним, а тому їх необхідно передати відповідним установам для подальшого використання.

За таких обставин вирок підлягає зміні у частині вирішення долі речових доказів, зокрема, щодо необхідності передачі вказаних вище речових доказів органам МВС.

Керуючись ст.ст. 401, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 - задовольнити.

Вирок Оболонського районного суду м. Києва від 01 листопада 2023 року щодо ОСОБА_8 в частині вирішення питання щодо речових доказів - змінити.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: 32 предмети, схожих на патрони калібру 7,62 мм з маркуванням «17х80»; 1 предмет, схожий на патрон калібру 9 мм з маркуванням «270х02»; 5 предметів, схожих на патрони калібру 5,45 мм; 3 предмета, схожих на патрони калібру 12 мм; 1 предмет, схожий на патрон калібру 7,62 мм з маркуванням «711х65»; підривач типу УЗРГМ-2; корпус гранати Ф-1, що зберігаються у камері схову речових доказів Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, передати МВС України для використання.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Судді: