ЄУН № 337/2694/23
Провадження № 1-кп/337/81/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в порядку спеціального судового провадження (in absentia), у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не є особою, щодо якої здійснюється особливий порядок кримінального провадження, передбачений ст. 480 КПК України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 1111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин України ОСОБА_7 , будучи проросійськи налаштованою особою, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність свого діяння та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, перебуваючи у м. Василівка Запорізької області, територія якого з 03 березня 2022 року знаходиться під окупацією представників збройних формувань держави-агресора російської федерації, починаючи з 15 квітня 2022 року (більш точні дата та час встановити за об`єктивних причин не вдалось можливим), погодився на пропозицію невстановлених осіб з числа представників окупаційної влади держави-агресора рф та добровільно зайняв посаду голови у незаконному органі влади «Військово-цивільній адміністрації Василівського району», пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих функцій, створеного окупаційною владою держави-агресора рф на тимчасово окупованій території м. Василівка Запорізької області, яку обіймав приблизно до 10 вересня 2022 року.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел громадянин України ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність свого діяння та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, перебуваючи на території смт. Михайлівка Михайлівської селищної територіальної громади Василівського району Запорізької області, яка з 27 лютого 2022 року знаходиться під окупацією представників збройних формувань держави-агресора російської федерації, починаючи приблизно з 10 вересня 2022 року (більш точні дата та час встановити за об`єктивних причин не вдалось можливим), добровільно зайняв посаду голови у незаконному органі влади «Військово-цивільній адміністрації смт. Михайлівка», пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих функцій, створеного окупаційною владою держави-агресора рф на тимчасово окупованій території АДРЕСА_2 , яку обіймав, щонайменше до 27 жовтня 2022 року.

Перебуваючи на вищевказаних посадах, громадянин України ОСОБА_7 здійснював загальну організацію роботи і управління незаконними органами влади, та їх структурними підрозділами, призначення на посади та звільнення з посад, розпорядження коштами та майном громади м. Василівка Запорізької області, а приблизно з 10 вересня 2022 року АДРЕСА_2 , надавав безпосередню допомогу представникам окупаційної влади держави-агресора рф у впровадженні програм соціально-економічного та культурного розвитку за стандартами держави-агресора рф, реалізація яких в свою чергу забезпечувала створення та зміцнення окупаційної влади та тимчасово окупованій території, здійснював організацію та контроль за виданою гуманітарної допомоги незахищеним верствам населення від імені держави-агресора, вчиняв заходи, спрямовані на підвищення іміджу окупаційної влади держави-агресора рф, розробку та видання незаконних нормативно-правових актів обов`язкових для виконання на тимчасово окупованій території, тощо.

Судовий розгляд у межах даного кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 (in absentia), який показань суду не надавав та будь-яких клопотань від останнього на адресу суду також не надходило.

Водночас, дане кримінальне провадження здійснювалось за обов`язковою участю захисника адвоката ОСОБА_6 , який був забезпечений державою з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в у Донецькій та Запорізькій областях.

Повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_7 , а також інформацію про процесуальні документи надсилались та публікувались відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

Таким чином, суд вважає, що наявні у справі документи свідчать про відмову ОСОБА_7 , який в свою чергу повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, від здійснення свого права предстати перед українським судом та захищати себе безпосередньо в такому суді, а так само свідчить про його наміри від ухилення від кримінальної відповідальності.

В той же час, ухилення обвинуваченого ОСОБА_7 , від правосуддя, суд оцінює як реалізацію останнім його невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п.«g» п.3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.

Захисник ОСОБА_6 у судових засіданнях зазначав, що не мав можливості зв`язатися з обвинуваченим і з`ясувати в нього правову позицію щодо пред`явленого обвинувачення. Водночас, захисник належним чином приймав участь у реалізації права на захист обвинуваченого ОСОБА_7 під час судового розгляду та висловив свою позицію з приводу всіх процесуальних питань, що відбулись в судових засіданнях.

Судом визнано загальновідомим і таким, що не потребує доказуванню в межах даного провадження, що тимчасова окупація з боку рф частини території України, яка розпочалася із збройного конфлікту, викликаного російською військовою агресією, починаючи з 20 лютого 2014 року та повномасштабного вторгнення рф на територію України 24 лютого 2022 року, а також анексія з боку рф частини території України є загально відомими фактами, які за хронологією подій: а) констатовані нормативними, хоча і засудженими з точки зору міжнародного права, актами рф, а також «нормативними актами» самопроголошених суб`єктів на території України, законність яких не визнається державою Україна, проте прийнятих судом у даному випадку до уваги, оскільки вирішується питання про відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, внаслідок якого були прийняті такі акти; б) встановлені національними нормативно-правовими актами, які є обов`язковими для застосування на території України; в) засуджені міжнародними актами колективного реагування, а відтак ці факти не потребують окремого судового доказування.

На підтвердження винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.1111 КК України, стороною обвинувачення надано наступні докази, які були досліджені судом:

Допитані в судовому засіданні свідки, а саме:

Свідок ОСОБА_8 пояснив в судовому засіданні, що на момент повномасштабної агресії росії, він обіймав посаду секретаря Василівської міської ради. 02 квітня 2022 року м. Василівку окупували військові. До цього були бомбардування. Він тоді не виїжджав і залишався як працівник міської ради. Спочатку війни місто залишилось без води і газу, поліції не було, продовольчі крамниці залишились розграбованим. Тоді він вийшов на зв`язок з фермерами, і на третій день поїхав за мукою і хлібом. Пізніше налагодили поставку овочів і м`яса. В середині квітня на робоче місце секретаря ради прийшли два чоловіка. Зайшли як переможці. Перший був сивуватий, з охайно вистриженою бородою, не великий, коренастий, назвався ОСОБА_9 . Це був ОСОБА_7 ОСОБА_10 чорнявий, кремезний, на ім`я ОСОБА_11 . Сказали, що вони представники російської федерації, і що будуть налагоджувати цивільне життя при росії. ОСОБА_9 сказав, що він голова військової адміністрації міста. Раніше працював у Дніпропетровській і Донецьких областях. Чоловіка на ім`я ОСОБА_11 в подальшому призначили начальником поліції. Тоді вони розпитали свідка хто він, про гуманітарну обстановку у місті, коли наступна сесія міської ради, де знаходиться радіо-транслятор. 15 квітня 2022 року він і майже весь склад ІНФОРМАЦІЯ_2 написали заяви про складення своїх повноважень, оскільки на них постійно здійснювали тиск, залякували і спонукання до співпраці з окупантами. 25 квітня 2022 року йому зателефонував ОСОБА_9 , і сказав приїхати до міської ради. На причілку ради були військові, і він пішов до заднього подвір`я, де його зустрів ОСОБА_9 , який погрозами почав змушувати його до співпраці з окупантами. На цей раз він був злий, і не такий чемний і лагідний, як при попередній зустрічі. Зокрема ОСОБА_7 розповідав, що складення повноважень нічого не означає, і свідок повинен працювати на росію. В протилежному випадку про те, що свідок не розуміє команди, буде відомо коменданту, який застосує до нього «свої методи». Оскільки свідок зрозумів загрозу, вже 26-27 квітня 2022 року спробував виїхати з сім`єю на підконтрольну Україні територію через с.Кам`янське, однак оскільки там окупанти випускали лише по дозволам коменданта, а таких як він забирали «на підвал», він вирішив виїжджати другим, але небезпечним шляхом, через об`їзну ОСОБА_12 -Гуляйполе-Оріхів, де проходили бойові дії. Вибратись йому вдалося неушкодженим. Пізніше з телеграм-каналів і від знайомих місцевих мешканців він дізнався, що ОСОБА_7 перевели на посаду начальника Військово-цивільної адміністрації смт. Михайлівка.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснила, що вона староста Скелівського старостинського округу Василівської міської ради. Обвинуваченого знає як ОСОБА_14 , і вперше його побачила 18 квітня 2022 року в міській раді. Так в той день, коли вона була в Скельках, їй зателефонували, і сказали терміново приїхати до м. Василівка. В конференц-залі міської ради, де до цього був український міський голова ОСОБА_15 , її зустріли « ОСОБА_14 » і ОСОБА_11 з позивним « ОСОБА_16 ». Обвинувачений був у костюмі кольору «хакі», з георгівською стрічкою, мав сиве волосся, риб`ячі очі, зростом 170-180см., віком 57-58 років, не худий, кріпкий. ОСОБА_9 і ОСОБА_11 були ввічливі та уважні, і пропонували їй співпрацю з окупаційною владою. ОСОБА_17 її, казали що вона «їх», з Донеччини, і можна буде навіть не платити кредити. Вдруге ОСОБА_7 разом з ОСОБА_11 приїхали до неї додому приблизно 27-28 квітня 2022 року. Вони були озброєні автоматами. Її тоді знайшли в магазині, привели в старостинську, і години три пояснювали їй, що вже першого травня того роки вони будуть в Запоріжжі, і для неї краще працювати на росію. Тоді ОСОБА_7 розповідав їй, що він з України, до 2014 року у нього було авто-транспортне підприємство, в ході бесіди навіть переходив на українську. Пропонував виконувати ті самі обов`язки старости, але за більші кошти і при іншій владі. Спочатку її переконували, потім почали залякувати та погрожувати, в тому числі «забрати на яму» її і всю її родину. Знає, що ОСОБА_7 мав вплив на адміністративні процеси і певні повноваження, оскільки після неї він призначав старост. 01 липня 2022 року вона виїхала на підконтрольну Україні територію.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_18 пояснив, що на момент окупації він був начальником Районного відділення електричних мереж. До окупантів працювати не пішов. 19 липня 2022 року росіяни забрали його брата. Тоді він вивіз до Запоріжжя дружину і сина, а сам повернувся шукати брата. 24 серпня 2022 року вони з друзями відсвяткували День Незалежності. Після цього, його друзів почали забирати росіяни, у зв`язку з чим 25.08.2022 року він поїхав до ОСОБА_19 . Пізніше йому зателефонували родичі і повідомили, що його розшукують. Оскільки він зрозумів, що довго переховуватись не вийде і його все одно знайдуть, 30 серпня 2022 року він сам приїхав до відділу поліції м. Василівка. Там до нього прийшов ОСОБА_7 , і тривалий час вмовляв працювати на росію. Розповідав, що енергетики на хорошому рахунку в росії, та свідок має великий досвід і користується авторитетом серед колег. Свідок відмовлявся, посилаючись, що не бажає працювати саме із-за теперішнього керівництва РЕМ ОСОБА_20 . Його відпустили близько 20:00 години того дня. Помітив, що у райвідділі до ОСОБА_7 відносяться як до керівника і виконували його розпорядження. Після цього, приблизно у вересні 2022 року кілька разів бачив ОСОБА_7 біля районної адміністрації. Коли свідок дізнався, що його брата «депортували» в Україну, він разом із дружиною брата приїхав у Запоріжжя.

Свідок ОСОБА_21 пояснив суду, що працював в пожежній частині смт. Михайлівка, і приблизно в середині вересня 2022 року на площі смт. Михайлівка бачив намет, де збирали добровольців, поруч з яким стояв чоловік невеликого/середнього зросту, кругленький, з бородою, в кепці, біля якого півколом зібралось багато людей, в тому числі і військові. Пізніше дізнався з інтернету, що тим чоловіком є ОСОБА_7 , який обіймає посаду голови військової адміністрації.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_22 пояснив, що до повномасштабного вторгнення працював пожежним рятувальником у ДСНС. Після ліквідації першого голови військово-цивільної адміністрації смт. Михайлівка були розмови, що новим головою буде ОСОБА_23 з ОСОБА_24 . В соціальних мережах « ОСОБА_25 » бачив, що ОСОБА_7 призначили головою. Особисто бачив ОСОБА_7 на площі біля адміністрації смт. Михайлівка, який щось розповідав невеличкому натовпу людей. З тимчасово-окупованих території свідок виїхав наприкінці вересня 2022 року.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_26 пояснив, що 24 лютого 2022 року знаходився у м. Василівка Запорізької області, де працював начальником пожежної частини. 03 березня 2022 року у Василівку зайшли окупаційні війська. 14 березня 2022 року йому зателефонували з міської ради, і сказали прибути наступного дня. 15 березня 2022 року він прийшов до Василівської міської ради, де на порозі його зустрів ОСОБА_27 , підвів до цивільних людей, і сказав чекати з ними військових кореспондентів. Ті «цивільні» агітували його йти працювати за росію, але він відмовився. Десь за годину приїхали журналісти, до яких він сів у мікроавтобус. З ними поїхали начальник окупаційної поліції, а за кермом був ОСОБА_7 (якого всі називали ОСОБА_9 ). Їх привезли на місце обстрілу, і журналістам почали розповідати, що це стріляли ЗСУ. Він тоді заперечив, і пояснював, що враховуючи розташування пошкоджень і розліт уламків, стріляли зі сторони, де перебували російські війська. На камеру тоді він не виступав. ОСОБА_7 в той день дав йому номер свого телефону і сказав, що він забезпечує життєдіяльність Василівського району. ОСОБА_7 був коротко стриженим, з сивою бородою, коренастий. Свої обов`язки виконував добровільно, із радістю, казав що приїхав відтворювати Радянський союз. Другий раз особисто бачив ОСОБА_7 в міській раді. Крім того вони підтримували зв`язок по телефону. 28 квітня 2022 року свідок виїхав з тимчасово окупованих територій, але ще деякий час підтримував зв`язок з ОСОБА_7 , щоб не наражати на небезпеку «своїх», а в травні 2022 року послав ОСОБА_7 за російським військовим кораблем.

Протокол огляду від 13 вересня 2022 року за змістом якого, слідчим за участі спеціаліста судового експерта ОСОБА_28 , за допомогою мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 , було оглянуто інформацію, розміщену у багатоплатформовому месенджері «Telegram» на каналі «ЗаTV. Новости Запорожской области» в ході якого оглянуто публікацію від 24.08.2022 року о 19:03 години, де ОСОБА_7 дає відео-інтерв`ю як «Глава ВГА Васильевского району» для російсько-пропагандистського каналу «ЗаTV», зокрема висловлює подяку Новгородської області за гуманітарну допомогу, продовольство, будівельні матеріали.

Під час огляду здійснено збереження оглянутої інформації на оптичний диск, який було долучено до протоколу.

Протокол огляду від 15 вересня 2022 року за змістом якого, слідчим за участі спеціаліста судового експерта ОСОБА_28 , за допомогою мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 , було оглянуто інформацію, розміщену у багатоплатформовому месенджері «Telegram» на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в ході якого оглянуто публікацію від 25.08.2022 року о 10:04 години, де ОСОБА_7 дає відео-інтерв`ю як « ІНФОРМАЦІЯ_5 » для російсько-пропагандистського каналу «ЗаTV», і розповідає, що у м.Василівка будуть працювати як мінімум дві школи №1 і №3, куди з передмістя і селищ дітей будуть привозити на двох автобусах «Пазік».

Під час огляду здійснено збереження оглянутої інформації на оптичний диск, який було долучено до протоколу.

Протокол огляду від 15 вересня 2022 року за змістом якого, слідчим за участі спеціаліста судового експерта ОСОБА_28 , за допомогою мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 , було оглянуто інформацію, розміщену у багатоплатформовому месенджері «Telegram» на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в ході якого оглянуто публікацію від 04.08.2022 року о 17:45 години, де на відео зафіксовано підписання в присутності голови Військово-цивільної адміністрації Запорізької області ОСОБА_29 «домовленості про співробітництво між урядом новгородської області рф і Військово-цивільній адміністрацією Василівського району Запорізької області» між главою Військово-цивільної адміністрації Василівського району ОСОБА_7 та губернатором новгородської області рф ОСОБА_30 , кожен із перелічених осіб також висловлює промову, зокрема ОСОБА_7 висловлюється від імені населення Василівського району.

Під час огляду здійснено збереження оглянутої інформації на оптичний диск, який було долучено до протоколу.

Протокол огляду від 24 вересня 2022 року за змістом якого, слідчим за участі спеціаліста судового експерта ОСОБА_28 , за допомогою мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_8 , було оглянуто інформацію, розміщену у багатоплатформовому месенджері «Telegram» на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що на момент огляду мав 4444 підписника, в ході якого оглянуто публікацію від 10.09.2022 року о 08:55 години, де міститься повідомлення мешканцям території Військово-цивільної адміністрації смт. Михайлівка, що виконуючим обов`язки голови ВЦА смт. Михайлівка призначено ОСОБА_7 . Текст опубліковано під фотографією ОСОБА_7 .

Також оглянуто публікацію від 10.09.2022 року о 09:06 години, де міститься відео-повідомлення за участю ОСОБА_7 , який відвідав загальноосвітню школу в смт. Пришиб, і повідомив, що як голова ВЦА смт. Михайлівка тримає на особистому контролі стан закладу, склад вчителів та умови перебування дітей.

Далі оглянуто публікацію від 14.09.2022 року о 20:46 години, де міститься відео за участю ОСОБА_7 , який як голова ВЦА смт. Михайлівка, очолив комісію, що відвідала адреси, які зазнали обстрілів, за участю спеціалістів оглянули пошкоджені будинки, повідомив про запуск процедури оформлення матеріальної допомоги потерпілим.

Наступна публікація від 14.09.2022 року о 20:04 години, де міститься відео на якому ОСОБА_7 надає інтерв`ю кореспонденту «ТВ Запорізький вісник» на фоні будівлі « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

Далі оглянуто публікацію від 15.09.2022 року о 20:20 години, де міститься відео за участю ОСОБА_7 , який як голова ВЦА смт. Михайлівка провів зустріч із мешканцями села Кохане.

Далі оглянуто публікацію від 18.09.2022 року о 10:45 години, де розміщено відео під яким опубліковано текст, що 17.09.2022 року відбувся мітинг, присвячений звільненню с. Новогригорівка Таврійської сільської ради, в ході якого голова ВЦА смт. Михайлівка ОСОБА_7 і керівник Михайловської ветеранської організації ОСОБА_31 поклали квіти до пам`ятника в центрі села. ОСОБА_7 виступив з промовою. По завершенню мітингу голова ВЦА смт. Михайлівка ОСОБА_7 відвідав ветерана війни, учасника бойових дій, привіз йому продуктову і фінансову допомогу, привітав ветерана зі святом.

Після оглянуто публікація від 18.09.2022 року о 16:22 години, де міститься відео на якому ОСОБА_7 , як голова ВЦА смт. Михайлівка, зустрівся на площі с. Новогригорівка з місцевими мешканцями села, відповідав на запитання, надав оцінку роботі місцевих служб, привітав батьків із народженням дітей, роздав гуманітарну допомогу.

Наступна оглянута публікація від 18.09.2022 року о 16:51 години, де міститься відео на якому ОСОБА_7 був присутній на зустрічі Михайловського відділу освіти з міністром освіти ОСОБА_32 в приміщенні « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

Під час огляду здійснено збереження оглянутої інформації на оптичний диск, який було долучено до протоколу.

Протокол огляду від 25 вересня 2022 року за змістом якого, слідчим за участі спеціаліста судового експерта ОСОБА_28 , за допомогою мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 , було оглянуто інформацію, розміщену у багатоплатформовому месенджері «Telegram» на каналі «ЗаTV. Новости Запорожской области» в ході якого оглянуто публікацію від 15.09.2022 року о 12:51 години, де міститься світлина ОСОБА_7 , одягненого у тактичну форму, на поясі якого міститься предмет, схожий на пістолет. Під світлиною напис «Сьогодні у нас в студії виступає голова ВЦА Михайлівки ОСОБА_7 .

Під час огляду здійснено збереження оглянутої інформації на оптичний диск, який було долучено до протоколу.

Протокол огляду від 27 вересня 2022 року за змістом якого, слідчим за участі спеціаліста судового експерта ОСОБА_28 , за допомогою мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 , було оглянуто інформацію, розміщену у багатоплатформовому месенджері «Telegram» на каналі «ЗаTV. Новости Запорожской области» в ході якого оглянуто публікацію від 27.09.2022 року о 10:40 години, де опубліковано пост, що мешканці ОСОБА_33 прийшли віддати свій голос на виборчу дільницю. До публікації прикріплено три світлини, на одній з яких зафіксовано ОСОБА_7 , одягненого у тактичну форму, на поясі якого міститься предмет, схожий на пістолет, який кидає бюлетень до скрині для голосування.

Під час огляду здійснено збереження оглянутої інформації на оптичний диск, який було долучено до протоколу.

Протокол огляду від 29 вересня 2022 року за змістом якого, слідчим за участі спеціаліста судового експерта ОСОБА_28 , за допомогою мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_11 , було оглянуто інформацію, розміщену у багатоплатформовому месенджері «Telegram» на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_12 » в ході якого оглянуто публікацію від 27.09.2022 року о 18:58 години, де опубліковано публікацію з відеоматеріалом, згідно якого в ОСОБА_34 пройшли заходи по перейменуванню центральної площі, що по АДРЕСА_3 , на честь ОСОБА_35 . Подія відбулась на вході до Будинку Культури, де перебували ведуча заходу, голова ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_7 , член Військово-цивільної адміністрації Запорізької області ОСОБА_36 , протоієрей ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_37 ( ОСОБА_38 ), які виступали з промовами на фоні стягів срср та рф, відкрили пам`ятну табличку, сфотографувались на її фоні.

Під час огляду здійснено збереження оглянутої інформації на оптичний диск, який було долучено до протоколу.

Протокол огляду від 29 вересня 2022 року за змістом якого, слідчим за участі спеціаліста судового експерта ОСОБА_28 , за допомогою мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_15 , було оглянуто інформацію, розміщену у багатоплатформовому месенджері «Telegram» на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_16 » в ході якого оглянуто публікацію від 28.09.2022 року о 18:09 години, опубліковано світлина документа від 18.09.2022 року, у якому дільничний ІНФОРМАЦІЯ_17 ОСОБА_39 звертається до голови Військово-цивільної адміністрації смт. Михайлівка ОСОБА_7 щодо надання йому переліку усіх виборчих дільниць. які необхідно взяти під охорону на території с. Бурчак, а також перелік місця, в яких можливо застосувати працю громадян, які відбувають покарання за адміністративні правопорушення.

Під час огляду здійснено збереження оглянутої інформації на оптичний диск, який було долучено до протоколу.

Протокол огляду від 10 жовтня 2022 року за змістом якого, слідчий за участі свідка ОСОБА_18 , ОСОБА_40 за допомогою мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 інформацію, розміщену у багатоплатформовому месенджері «Telegram» на каналі «ЗаTV. Новости Запорожской области» публікацію від 15.09.2022 року о 12:51 години, та свідок пояснив, що на світлині впізнає ОСОБА_7 , який постійно представлявся як « ОСОБА_41 », який з початку вересня займав посаду коменданта « ІНФОРМАЦІЯ_13 ». До цього займав посаду коменданта ОСОБА_24 від окупаційної адміністрації.

Протокол огляду від 26 вересня 2022 року за змістом якого, слідчий за участі свідка ОСОБА_22 , ОСОБА_40 за допомогою мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 інформацію, розміщену у багатоплатформовому месенджері «Telegram» на каналі «ЗаTV. Новости Запорожской области» публікацію від 15.09.2022 року о 12:51 години, та свідок пояснив, що на світлині впізнає ОСОБА_7 , який з початку вересня зайняв посаду голови т.зв. «Військово-цивільної адміністрації смт. Михайлівка».

Протокол огляду від 26 вересня 2022 року за змістом якого, слідчий за участі свідка ОСОБА_21 , ОСОБА_40 за допомогою мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 інформацію, розміщену у багатоплатформовому месенджері «Telegram» на каналі «ЗаTV. Новости Запорожской области» публікацію від 15.09.2022 року о 12:51 години, та свідок пояснив, що на світлині впізнає ОСОБА_7 , який з початку вересня зайняв посаду голови т.зв. «Військово-цивільної адміністрації смт. Михайлівка», після смерті попереднього голови ОСОБА_35 .

Протокол огляду від 25 вересня 2022 року за змістом якого, слідчий за участі свідка ОСОБА_42 , ОСОБА_40 за допомогою мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 інформацію, розміщену у багатоплатформовому месенджері «Telegram» на каналі «ЗаTV. Новости Запорожской области» публікацію від 15.09.2022 року о 12:51 години, та свідок пояснив, що на світлині впізнає ОСОБА_7 , який постійно представлявся як « ОСОБА_41 », та який займав посаду голови т.зв. «Військово-цивільної адміністрації Василівського району», а з початку вересня зайняв посаду голови т.зв. «Військово-цивільної адміністрації смт. Михайлівка» (у зв`язку із смертю попереднього голови ОСОБА_35 ).

Протокол огляду від 25 вересня 2022 року за змістом якого, слідчий за участі свідка ОСОБА_43 , ОСОБА_40 за допомогою мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 інформацію, розміщену у багатоплатформовому месенджері «Telegram» на каналі «ЗаTV. Новости Запорожской области» публікацію від 15.09.2022 року о 12:51 години, та свідок пояснив, що на світлині впізнає ОСОБА_7 , який постійно представлявся як « ОСОБА_41 », та який займав посаду голови т.зв. «Військово-цивільної адміністрації Василівського району», а з початку вересня зайняв посаду голови т.зв. «Військово-цивільної адміністрації смт. Михайлівка».

Протокол огляду від 25 вересня 2022 року за змістом якого, слідчий за участі свідка ОСОБА_26 , ОСОБА_40 за допомогою мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 інформацію, розміщену у багатоплатформовому месенджері «Telegram» на каналі «ЗаTV. Новости Запорожской области» публікацію від 15.09.2022 року о 12:51 години, та свідок пояснив, що на світлині впізнає ОСОБА_7 , який постійно представлявся як « ОСОБА_41 », та який займав посаду голови т.зв. «Військово-цивільної адміністрації Василівського району», а з початку вересня зайняв посаду голови т.зв. «Військово-цивільної адміністрації смт. Михайлівка».

Інформацією, наданою ГУ ДМС у Дніпропетровській області, відповідно до якої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим 17.01.2002 року Новокодацьким РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, у зв`язку із обміном паспорта зразка колишнього СТСТ, та крім того, 20.10.2019 року паспортом громадянина Україин для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , орган що видав 1216.

Інших доказів в ході судового розгляду сторонами, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, визначених КПК України, враховуючи, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було.

Одночасно слід зазначити, що суд не покладає в обґрунтування даного вироку в якості доказів вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.1111 КК України, наступні матеріали та процесуальні документи, що надані стороною обвинувачення: витяги з ЄРДР, постанову про визначення групи прокурорів, постанови про визначення слідчих, постанови про зупинення та відновлення досудового розслідування, повідомлення про підозру та виклик до слідчого ОСОБА_7 , постанови про оголошення у розшук підозрюваного ОСОБА_7 , ухвали про застосування запобіжного заходу, ухвали про арешт майна, протоколи огляду веб-сайті Офісу Генерального прокурора та у газеті «Урядовий кур`єр», повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_7 , доручення про надання безоплатної правової допомоги, постанови про доручення призначити захисника для здійснення безоплатної правової допомоги у кримінальному провадженні, повістки про виклик, оскільки за своїм змістом вказані документи не містять ознак доказів, що мають значення для вирішення кримінального провадження, а лише засвідчують відповідність окремих проведених слідчих та процесуальних дій вимогам закону та належними особами.

Захисник ОСОБА_6 вважає, що вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину не доведена, оскільки стороною обвинувачення не надано достатньо допустимих доказів для безумовного підтвердження вчинення злочину обвинуваченим. Інформацію з телеграм-каналів вважає недопустимими доказами.

Дослідивши всебічно, повно, об`єктивно та неупереджено всі обставини кримінального провадження, оцінивши кожний із зазначених доказів з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 1111 КК України, знайшла своє повне підтвердження в ході судового провадження.

При цьому, суд вважає, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженні було проведено уповноваженими посадовими особами з дотриманням встановлених кримінально-процесуальним кодексом правил. У суду немає сумнівів в його об`єктивності та достовірності, а добуті в його ході докази є належними та допустимими, повністю узгоджуються між собою, і в достатній мірі підтверджують вину обвинуваченого ОСОБА_7 в скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим суд бере їх за основу при ухваленні цього вироку.

Судом не встановлено таких доказів, на яких ґрунтується доказування вини обвинуваченого ОСОБА_7 , які були б отримані внаслідок істотного порушення прав і свобод людини.

Так, вина обвинуваченого ОСОБА_7 повністю підтверджується показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_26 , які підтвердили вчинення ОСОБА_7 дій від імені голови незаконного органу влади «Військово-цивільної адміністрації Василівського району», як факт зайняття посади у цьому незаконному правоохоронному органі, так і виконання ним службових обов`язків, здійснення агітаційної діяльності в інтересах держави-агресора з метою підтримання окупаційної влади, надання допомоги державі-агресору, тощо.

При цьому, вказані свідки прямо вказали на те, що ОСОБА_7 , діяв добровільно, ініціативно та із задоволенням. Обставини, за яких свідки особисто бачили ОСОБА_7 , на думку суду, однозначно свідчать про те, що він виконував службові обов`язків як очільник Військово-цивільної адміністрації від окупаційної влади.

Не довіряти показам вказаних свідків у суду немає підстав, оскільки обставин, що вони оговорюють обвинуваченого, судом не встановлено. Свідки були попереджені про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві пояснення та надали суду покази під присягою. Їх пояснення є логічними, послідовними, повними, конкретними та такими, що узгоджуються між собою та з іншими дослідженими судом доказами.

Пояснення зазначених свідків узгоджуються з безпосередньо дослідженими судом письмовими доказами, зокрема, з відомостями, які містяться в оглянутих каналах у багатоплатформовому месенджері «Telegram» «ЗаTV. Новости Запорожской области», «Балицкий Евгений», «Михайловские НОВОСТИ», « ІНФОРМАЦІЯ_12 », « ІНФОРМАЦІЯ_16 ».

Крім того при огляді публікації на каналі «Telegram» «ЗаTV. Новости Запорожской области», свідки ОСОБА_18 , ОСОБА_22 , ОСОБА_21 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_26 підтвердили, що на світлині зображений ОСОБА_7 .

Жодних обґрунтованих доводів, які б давали підстави вважати вищезазначені докази недостовірними, стороною захисту під час судового розгляду не наведено.

За частиною 5 статті 1111 КК України, серед іншого, передбачена відповідальність за добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора. Окупаційна адміністрація російської федерації це сукупність державних органів і структур російської федерації, функціонально відповідальних за управління тимчасово окупованими територіями та підконтрольних російській федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних повноважень на тимчасово окупованих територіях та які виконували чи виконують властиві органам державної влади чи органам місцевого самоврядування функції на тимчасово окупованій території України, в тому числі органи, організації, підприємства та установи, включаючи правоохоронні та судові органи, нотаріусів та суб`єктів адміністративних послуг (п.6 ст. 11 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод та правовий режим на тимчасово окупованій території України»). У складі цього правопорушення важливим для кваліфікації є місце його вчинення тимчасово окупована територія України. У кримінальному праві добровільним вважається діяння, яке вчинено при можливості вибрати декілька варіантів поведінки, з урахуванням сукупності обставин, які можуть виключати кримінальну протиправність за приписами статей 39, 40 КК України, однак яких суд у цьому кримінальному провадженні не встановив. Організаційно-розпорядчі обов`язки - це обов`язки зі здійснення керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності. Адміністративно-господарські обов`язки це обов`язки з управління чи розпорядження державним, колективним або приватним майном.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 31.01.2024 у справі №638/5446/22 (провадження №51-4092км23).

Дослідивши наведені вище докази, суд не знайшов підтвердження того, що ОСОБА_7 був вимушений зайняти зазначену вище посаду та діяв під фізичним чи психічним примусом з боку осіб, які представляли іноземну державу росію.

Щодо клопотання сторони захисту, про визнання недопустимими доказами публікації з «Telegram» каналів.

При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.98 року, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.

Так, згідно ст.85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом (стаття 86 КПК України).

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів ( ч.2 ст.84 КПК України).

Згідно ст.87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема такі діяння: здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов.

Кримінальний процесуальний кодекс України передбачає право сторони обвинувачення отримувати інформацію з Інтернет-простору шляхом проведення зняття інформації з електронних інформаційних систем (ст. ст. 237, 264 КПК України). Слід звернути увагу на ч.2 ст. 264 КПК України, відповідно до якої не потребує дозволу слідчого судді здобуття відомостей з електронних інформаційних систем або її частини, доступ до яких не обмежується її власником, володільцем або утримувачем або не пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. Отримання з мережі Інтернет фактичних даних, доступ до яких необмежений, не може здійснюватися шляхом провадження такої дії, як зняття інформації з електронних інформаційних систем, оскільки порядок виявлення та фіксації таких відомостей не пов`язаний з подоланням захисту інформації від втручання інших осіб, а тому не відповідає суті негласної слідчої (розшукової) дії. Даний різновид інформації має виявлятися та фіксуватися шляхом проведення такої слідчої (розшукової) дії, як огляд. Разом з цим, законодавець не визначив порядку провадження огляду змісту Інтернет-сторінок, який би враховував специфіку досліджуваного об`єкта. Враховуючи те, що огляд це слідча (розшукова) дія, яка має бути проведена з чітким дотриманням процесуальної форми, то відповідно до чинного кримінального процесуального законодавства України проведення будь-якої слідчої (розшукової) дії повинно супроводжуватися протоколюванням. Не є винятком і огляд Інтернет-сторінок або публікації з «Telegram» каналів. Належний порядок фіксації проведення процесуальної дії є одним із критеріїв допустимості доказів. В протоколі огляду змісту публікації з «Telegram» каналів, окрім відомостей, що зазначені в ст. 104 КПК України, обов`язково має вказуватись інформація про найменування каналу, інформація що характеризує його достовірність (чим зокрема може бути кількість підписників). До протоколу огляду слідчий, прокурор, захисник зобов`язані надати роздрукований зміст огляду та її зміст на електронному носії.

При дослідженні судом зазначених доказів не було встановлено порушення відповідальною особою процесуальної форми фіксації такої слідчої дії, на наявність таких недоліків, також не звертала увагу суду і сторона захисту.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для визнання недопустимими доказами протоколів огляду інформації, розміщеної на каналах «Telegram», оскільки вони є належними, так як підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, так як отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, так як фактичні дані, отримані з цих доказів не спростовані жодними іншими доказами, наданими сторонами кримінального провадження. Інформація, яка міститься у вказаних протоколах огляду повністю узгоджуються з іншими доказами, дослідженими судом, та не викликає сумнівів у суду. Крім того на достовірність публікації вказує і кількість підписників таких «Telegram» каналів, які на момент огляду становила тисячі і десятки тисяч.

Є очевидним, що інформація опублікована в «Telegram» каналах фіксує виконання ОСОБА_7 організаційно-розпорядчих функцій окупаційної влади, направлена на популяризацію окупаційної влади, а його виконання таких функцій спільно з іншими особами, які є «відомими колобарантами», зокрема ОСОБА_29 , ОСОБА_46 , та серйозне сприйняття повноважень ОСОБА_7 , як місцевими мешканцями, журналістами, так губернатором новгородської області рф ОСОБА_47 (щодо укладення спільних угод) свідчить про офіційність повноважень ОСОБА_7 в розумінні держави агресора.

Також суд враховує, що вказані протоколи огляду не є єдиними вирішальними доказами у цій справі та оцінюються у сукупності з іншими доказами, наведеними вище.

Отже, суд вважає, що сукупність безпосередньо досліджених в судовому засіданні доказів переконливо, поза розумним сумнівом, доводить те, що обвинувачений ОСОБА_7 , будучи громадянином України, після повномасштабного вторгнення рф в Україну, приблизно з 15 квітня 2022 року діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, добровільно та свідомо зайняв посаду голови у незаконному органі влади «Військово-цивільній адміністрації Василівського району», а з 10 вересня 2022 року посаду голови у незаконному органі влади «Військово-цивільній адміністрації смт. Михайлівка».

Суд вважає, що обвинувачений безумовно усвідомлював факт окупації та агресії з боку рф та створення окупаційною владою незаконних органів, яким притаманні функції органів влади, створених на тимчасово окупованій території в умовах збройного конфлікту та введеного воєнного стану, здійснював свідомо, умисно, добровільно за власним волевиявленням.

Також суд враховує і те, що обвинувачений ОСОБА_7 , маючи достатній життєвий досвід та рівень знань не міг не розуміти незаконності вчинених ним дій та можливості завдання своїми умисними діями шкоди державі Україна.

Таким чином, суд вважає встановленим та доведеним, що своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 1111 КК України, тобто добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

У відповідності до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ч.5 ст.1111 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Особі, яка вчинила кримінальні правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нового кримінального правопорушення.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_7 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке віднесене до категорії тяжких злочинів, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставини, відповідно до ч.1 ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 судом не встановлені.

Обставиною, яка обтяжує його покарання, є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_7 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відсутність пом`якшуючих та наявність обтяжуючих покарання обставин, тривалість, характер і ініціативність вчинених обвинуваченим діянь, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на максимальний строк, передбачений санкцією ч.5 ст.1111 КК України, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування та в органах, що надають публічні послуги, також на максимальний строк, із застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна.

При цьому суд враховує правові висновки, викладені у постанові колегії Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 22.05.2018 року по справі №753/18479/16-к (провадження №51-520км18) та постанові колегії Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 21.06.2022 року по справі №171/869/21 (провадження №51-838км22) в частині можливості призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, в тому числі і до осіб, які на час вчинення зазначеного кримінального правопорушення не займали офіційно певні посади та не займалися офіційно певною діяльністю, з огляду на положення, передбачені ст. 55 КК України.

Також, призначаючи покарання суд враховує, що згідно ч.1 ст. 59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого і що згідно ч.2 ст. 52 КК України конфіскація майна відноситься до додаткових видів покарання.

Таке покарання стосовно ОСОБА_7 на переконання суду, є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним та іншими особами кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи, що судом призначене покарання у виді конфіскації майна обвинуваченого не підлягають скасуванню арешти, накладені ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 20.10.2022 року у справі ЄУН №331/3590/22 Провадження №1-кс/331/1094/2022.

Також суд не вбачає підстав для зміни ОСОБА_7 застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якого необхідно продовжити до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 слід обраховувати з моменту звернення вироку до виконання, тобто із дня фактичного його затримання.

Цивільний позов не заявлявся. Речові докази і процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 1111 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 10 (десяти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах України та в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, в органах, що надають публічні послуги на строк 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією всього належного йому майна.

Дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до набрання цим вироком законної сили.

Строк відбуття основного покарання ОСОБА_7 , слід рахувати з моменту його затримання на виконання цього вироку.

Строк додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади у правоохоронних органах України та в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, в органах, що надають публічні послуги, слід рахувати з моменту відбуття основного покарання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2022 року у справі ЄУН №331/3590/22 Провадження №1-кс/331/1094/2022 залишити в силі.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Вирок може бути оскаржений в Запорізького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1