Справа № 592/9799/24
Провадження № 1-кс/592/4012/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Лебедин Сумської області, українки, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах кримінального провадження №0001113 від 03.04.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Сумського РУП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 , клопотання обґрунтовує тим, що за результатами досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні 31 січня 2018 відповідно до вимог ч.1 статі 42 та 278 КПК України, а також у порядку, передбаченому Главами 6 та 11 КПК України ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, та про те, що вона підозрюється в тому, що приблизно на початку лютого 2017 року, у невстановлений досудовим слідством день та час ОСОБА_6 , 1958 року народження, та ОСОБА_5 , 1989 року народження, які проживали в одному місці, та спілкувалися, з метою незаконного збагачення, домовилися про проникнення обманним шляхом до квартир літніх людей, які мешкають у м. Суми, та таємне викрадення грошей та у визначені дні подальше зникнення з місця вчинення правопорушення на автомобілі Chevrolet Lacetti, д.н. НОМЕР_1 , що зарєєстрований на ОСОБА_7 , яким керував ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до переданого йому технічного паспорту, який достовірно не знав, що ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 вчинили злочин. ОСОБА_8 підвозив ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 за адресами до багатоквартирних будинків, з квартир, яких останні вчиняли крадіжки грошових коштів. ОСОБА_8 , який не був обізнаний про злочинні дії ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , чекав останніх на місці, та забирав після вчиненого правопорушення, відвозивши з місця злочину.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , поєднаному з проникненням у житло викраденні майна ОСОБА_9 на суму 5530грн., ОСОБА_5 , скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, - тобто крадіжка, кваліфікуючими ознаками якого є «вчинена за попередньою змовою групою осіб» та «поєднана з проникненням у житло».

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному, повторному, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , поєднаному з проникненням у житло викраденні майна ОСОБА_10 в сумі 1500грн., ОСОБА_11 в сумі 4500грн., ОСОБА_12 в сумі 20300грн., ОСОБА_13 в сумі 60000грн., ОСОБА_14 в сумі 700грн., ОСОБА_15 в сумі 1800грн., ОСОБА_5 , скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, - тобто крадіжка, кваліфікуючими ознаками якого є «вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб» та «поєднана з проникненням у житло».

У ході розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_5 відповідно до вимог статей 42 ч.1 та278 КПК України, а також у порядку, передбаченому Главами 6 та 11 КПК України, 31.01.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України (направлено поштовим відправленням на ім`я ОСОБА_5 за місцем її мешкання).

У той же час, неодноразовими виходами працівників поліції за постановою про проведення слідчих дій на іншій території було встановлено відсутність ОСОБА_5 за місцем мешкання, та отримана інформація про те, що місце мешкання остання покинула на початку січня 2018 року та де перебуває на даний час не відомо.

Також відвідуючи працівниками Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , встановлено відсутність ОСОБА_5 за місцем її мешкання, допитати останню в якості підозрюваної з приводу причин та обставин скоєння нею зазначених, інкримінованих кримінальних правопорушень та причини її неявки до слідчого не виявилося за можливим, оскільки остання за місцем мешкання була відсутня, її близький родич ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є цивільним чоловіком підозрюваної, повідомляти місце знаходження своєї дружини відмовився, отримувати будь які процесуальні документи на адресу ОСОБА_5 для подальших їх вручення та повістки про виклик до слідчого отримувати відмовився в категоричній формі в присутності понятих, без обґрунтування причин, тобто на даний час місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_5 невідомо.

Місцезнаходження ОСОБА_5 не відоме, до слідчого остання не з`являється, тому у двомісячний строк закінчити кримінальне провадження та направити обвинувальний акт до суду у слідства не було можливості, у зв`язку з чим 08.02.2018 складене клопотання про продовження строку досудового слідства, та 09.02.2018 року керівником Сумської місцевої прокуратури строк досудового слідства продовжений до 3-х місяців, а саме 16.03.2018 року.

22.02.2018 року прокурором Сумської місцевої прокуратури кримінальне провадження відносно підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_17 та ОСОБА_5 зупинене та підозрювані оголошені в розшук на підставі ст.ст.280, 281 КПК України.

28.03.2018 року місце знаходження підозрюваних ОСОБА_18 та ОСОБА_19 було встановлено та обвинувальний акт за обвинуваченням останніх у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень направлений до суду. У зв`язку з невстановленням місцезнаходження ОСОБА_5 матеріали кримінального провадження відносно останньої були виділені в окреме провадження з присвоєнням реєстраційного №0001113 від 03.04.2018 року.

За результатами проведеного у кримінальному провадженні досудового розслідування підозра ОСОБА_5 до скоєння інкримінованих їй умисних корисливих злочинів обґрунтовується наступними, зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допитів потерпілих які повідомили про вчинення відносно них правопорушень; протоколами пред`явлення потерпілим для впізнання особи за фотознімками, де потерпілі впізнали ОСОБА_5 , як ту, що заходила до них до квартири та після її уходу зникали гроші; результатами дактилоскопічного дослідження, а також іншими доказами, зібраними у ході досудового розслідування в їх сукупності.

Також, вжитими у ході досудового розслідування слідчо-оперативними заходами на даний час встановити місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_5 не виявилося за можливе.

За таких обставин у ході досудового розслідування здобуто достатні докази, які вказують на факт скоєння ОСОБА_5 інкримінованих їй тяжких умисних кримінальних правопорушень проти власності, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.185 КК України, а також той факт, що на даний час підозрювана у скоєнні вказаних злочинів умисно переховується від органу досудового розслідування з метою уникнути кримінальної відповідальності за скоєні злочини.

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги той факт, що підозрювана ОСОБА_5 на даний час обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжких умисних корисливих злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, та, крім того, у ході досудового розслідування встановлені достатні підстави вважати, що існують ризики визначені в ст.177 ч.1 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_5 : на даний час переховується і може в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєні злочини; вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки дані злочини скоєні відносно літніх осіб, що є забезпеченням підозрюваної вигідну для себе поведінку потерпілих, що до захисту від злочину. За таких обставин існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи за межами м.Суми та Сумської області буде продовжувати свою злочинну діяльність і скоїть інші кримінальні правопорушення.

За таких обставин, міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , може запобігти можливості настання вказаних ризиків та є ефективною в даному випадку, оскільки вона може виключити ризики, передбачені ст.177 КПК України та виключити можливість переховування ОСОБА_5 , від органів досудового розслідування і суду, а також запобігти вчиненню нею нових кримінальних правопорушень, незаконно вплинути на потерпілих та свідків, і зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної як на стадії досудового розслідування, так і в подальшому, під час судового розгляду стосовно неї кримінального провадження.

08.12.2024 року слідчим суддею Ковпаківського РС м.Суми ОСОБА_1 було винесено ухвалу про надання дозволу про затримання підозрюваної з метою приводу ОСОБА_5 , строк даної ухвали закінчився 07.06.2024 року.

Прокурор Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Згідно ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

В провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001113 від 03.04.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

31 січня 2018 року відповідно до вимог ч.1 ст.42 та ст.278 КПК України, а також у порядку, передбаченому Главами 6 та 11 КПК України ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України

22.02.2018 року прокурором Сумської місцевої прокуратури кримінальне провадження відносно підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_17 та ОСОБА_5 зупинене та підозрювані оголошені в розшук на підставі ст.ст.280, 281 КПК України.

28.03.2018 року місце знаходження підозрюваних ОСОБА_18 та ОСОБА_19 було встановлено та обвинувальний акт за обвинуваченням останніх у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень направлений до суду. У зв`язку з невстановленням місцезнаходження ОСОБА_5 матеріали кримінального провадження відносно останньої були виділені в окреме провадження з присвоєнням реєстраційного №0001113 від 03.04.2018 року.

08.12.2024 року слідчим суддею Ковпаківського РС м.Суми ОСОБА_1 було винесено ухвалу про надання дозволу про затримання підозрюваної з метою приводу ОСОБА_5 , строк даної ухвали закінчився 07.06.2024 року.

Підозрювана ОСОБА_5 вчинила тяжкий злочин проти власності, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.185 КК України, ухиляється від органів досудового розслідування та суду, в подальшому може вчинити спроби перешкоджання здійсненню кримінального провадження та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , відсутня.

На даний час місцезнаходження ОСОБА_5 невідомо.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч3 ст.185 КК України, перешкоджає здійсненню кримінального провадження та переховується від органів досудового розслідування та суду.

Перевіривши матеріали клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вказані матеріали містять достатньо доказів про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, є достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, наявні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, надані матеріали свідчать про наявність всіх підстав для надання дозволу на затримання ОСОБА_5 згідно з ч.4 ст.189 КПК України з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.184, 187-191 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- приводу підозрюваного до суду;

- закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали 13.12.2024 року;

- відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1