Справа № 740/615/24
Провадження № 1-кп/740/195/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

- прокурор ОСОБА_3 ,

- обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 01.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Ніжині Чернігівської області, є громадянином України, має повну загальну середню освіту, неодружений, працює доглядачем кладовища КП «ВУКГ», не має місця реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08.11.2017 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 23.03.2018 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 04.01.2021 по відбуттю строку покарання, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:

ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за злочини проти власності, 23.12.2023 о 17 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні торговельної зали магазину «Аврора», де здійснює свою діяльність Товариство з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка», за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 4, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливого мотиву, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, який у подальшому неодноразово продовжувався, скориставшись вільним доступом до вітрини магазину, таємно, повторно викрав наступні товари: бездротові навушники Wireless з кейсом чорного кольору вартістю 314,10 грн, кулінарну металеву сокиру на блістері чорного кольору вартістю 149,00 грн, чоловіче портмоне з візитницею марки Bovi`s коричневого кольору вартістю 29,00 грн, клавіатуру бездротову міні з тачпадом та підсвіткою вартістю 152,10 грн, молоток з гумовою ручкою та металевим бойком вартістю 69,00 грн, та чоловічий гель для гоління марки Gillette Series Sensitive Skin для чутливої шкіри, 200 мл, вартістю 152,25 грн. Після цього ОСОБА_4 , маючи можливість розпорядитись викраденим майном, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши ТОВ «Вигідна покупка» матеріальної шкоди на загальну суму 865,45 грн.

Крім того, продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за злочини проти власності, 25.12.2023 о 16 год. 37 хв., перебуваючи у приміщенні торговельної зали магазину «Аврора», де здійснює свою діяльність ТОВ «Вигідна покупка», за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 4, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливого мотиву, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, який у подальшому неодноразово продовжувався, скориставшись вільним доступом до вітрини магазину, таємно, повторно викрав бездротові накладні навушники марки HAVIT HV-H632BT чорного кольору вартістю 362,00 грн. У подальшому, маючи можливість розпорядитись викраденим майном, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши ТОВ «Вигідна покупка» матеріальної шкоди на суму 362,00 грн.

Указаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, не оспорював обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснивши при цьому, що правильно розуміє зміст пред`явленого обвинувачення та не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які не оспорюються. Надав показання, що у грудні 2023 року він посварився зі своєю на той час співмешканкою, з якою проживав по АДРЕСА_2 , і в його житті був непростий період. Щодо крадіжки товару з магазину не розуміє, чому так учинив, нагальної потреби у викрадених речах у нього не було, більше того, в нього при собі були гроші, і готівкою, і на картці. Викрадені речі він повернув у магазин, також сплатив грошові кошти за навушники, про що є квитанція. Крім цього, він заходив у магазин, просив пробачення в адміністратора і касирів. Шкодував і розкаювався у вчиненому, засуджував свої дії, просив суворо не карати, надати йому шанс виправитися, призначити іспитовий строк.

Представник потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» - ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій просив проводити судовий розгляд без його участі. Зокрема, зазначив, що матеріальні збитки, завдані крадіжкою, відшкодовані в повному обсязі, у зв`язку з чим просив призначити ОСОБА_4 покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Ураховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювалися фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів у справі стосовно обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються.

Оцінивши встановлені у справі обставини, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно та в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлено.

Також при призначенні покарання суд ураховує відомості про особу обвинуваченого, а саме те, що він неодружений, працевлаштований, не має місця реєстрації, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий за злочини проти власності.

Разом з цим суд ураховує ставлення обвинуваченого ОСОБА_4 до вчиненого кримінального правопорушення та його поведінку після його вчинення, а саме те, що він повністю визнав свою вину, засуджував свої дії, відшкодував завдані збитки. При цьому суд також ураховує незначні обсяг та вартість викраденого майна.

За сукупністю вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України в межах, установлених у санкції вказаної частини статті КК України, а саме у виді позбавлення волі.

Згідно зі ст. 75 КК України, якщо суд, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Призначення покарання є дискрецією суду та здійснюється лише на підставі внутрішнього переконання судді і оцінки особистості обвинуваченого, з метою досягнення мети, визначеної ст. 50 КК України, тобто не лише покарати за вчинення правопорушення, а здійснити виправлення особистості, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. При цьому покарання у виді позбавлення чи обмеження волі є винятковими покараннями, які застосовуються щодо осіб, виправлення яких є неможливим в іншій передбачений законом спосіб.

Зважаючи на позицію прокурора та представника потерпілого, які вважали за можливе звільнити обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням, суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України, адже наведені вище обставини у сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та надають підстави для застосування ст. 75 КК України, тому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, установивши іспитовий строк, оскільки його виправлення можливе без реального відбування покарання та ізоляції від суспільства.

Водночас суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_4 у період дії іспитового строку відповідно до ст. 76 КК України на нього слід покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому, жодного клопотання з цього приводу не заявлялося.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не подавався.

У кримінальному провадженні понесено процесуальні витрати на залучення експертів та проведення експертиз у загальному розмірі 7951,44 грн, які на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 100, 124, ч. 3 ст. 349, ст. 369 - 371, 373, 374, 376 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 7951 (сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят одна) гривень 44 копійок процесуальних витрат на залучення експерта для проведення експертизи.

Речові докази: навушники з кейсом чорного кольору, кулінарну металеву сокиру на блістері чорного кольору, чоловіче портмоне з візитницею марки Bovi`s коричневого кольору, клавіатуру бездротову міні з тачпадом та підсвіткою, молоток з гумовою ручкою та металевим бойком залишити у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка».

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_1