П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року

м. Київ

справа № 369/7055/17

провадження № 51-97км24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва,

визнаного невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2, 3 ст. 307 КК, і

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 січня 2023 року ОСОБА_7 визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2, 3 ст. 307 КК, та виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК, оскільки не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат у цьому кримінальному провадженні.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачувався у вчиненні злочинів, передбачених частинами 1, 2, 3 ст. 307 КК, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, незаконному збуті психотропної речовини - «амфетаміну».

Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі прокурор посилається на істотне порушення вимог КПК та просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд кримінального провадження у суді апеляційної інстанції.

На обґрунтування доводів касаційної скарги прокурор стверджує, що апеляційний суд не виконав вимог статей 370, 404, 419 КПК, не перевірив аргументи апеляційної скарги прокурора щодо безпідставності виправдання ОСОБА_7 , не надав їм оцінки та безпідставно закрив кримінальне провадження.

Позиції учасників судового провадження

Прокурор підтримала касаційну скаргу і просила її задовольнити, а захисник заперечував проти задоволення касаційної скарги сторони обвинувачення, просив ухвалу апеляційного суду залишити без зміни.

Мотиви суду

Суд заслухав суддю-доповідача, пояснення учасників судового провадження, перевірив матеріали кримінального провадження, наведені в касаційній скарзі доводи та дійшов такого висновку.

Згідно зі ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 438 КПК передбачено, що підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є, окрім іншого, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно з ч. 1 ст. 412 КПК істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

ОП ККС ВС у постанові від 04 вересня 2023 року у справі № 710/466/16-к дійшла висновку, що КПК не встановлює вимог про закриття кримінального провадження апеляційним судом без виконання приписів ст. 419 КПК у випадку, коли смерть обвинуваченого настала після ухвалення судом першої інстанції виправдувального вироку. За наслідками апеляційного розгляду, суд апеляційної інстанції зобов`язаний постановити ухвалу та прийняти рішення, передбачене одним із пунктів 1, 2, 5, 6 ст. 407 КПК з урахуванням вимог статей 284, 417 КПК.

Касаційною перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що місцевий суд за результатами судового розгляду обвинувального акта щодо ОСОБА_7 ухвалив виправдувальний вирок, оскільки визнав усі зібрані органом досудового розслідування докази недопустимими, як зібрані під наглядом і процесуальним керівництвом прокурора (прокурорів), який (які) не мав на те відповідних повноважень, з підстав відсутності у матеріалах справи постанови про призначення прокурора (групи прокурорів).

Не погоджуючись з такими висновками місцевого суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій вказував про безпідставність висновків місцевого суду щодо відсутності повноважень у прокурора під час здійснення досудового розслідування і, як наслідок, необґрунтоване визнання місцевим судом усіх доказів, які є у матеріалах кримінального провадження, недопустимими. Водночас прокурор просив апеляційний суд повторно дослідити усі докази, надати їм належну оцінку, скасувати вирок місцевого суду щодо ОСОБА_7 та постановити новий вирок, яким визнати його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2, 3 ст. 307 КК.

Під час апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_7 захисник ОСОБА_8 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_7 , на підтвердження чого надав суду копію лікарського свідоцтва про смерть від 03 липня 2023 року № 330, копію довідки про причину смерті ОСОБА_7 , а також копію свідоцтва про смерть останнього від 04 липня 2023 року серія НОМЕР_1 , в яких зазначено, що ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (т. 2, а.к.п. 234 - 238).

Апеляційний суд задовольнив клопотання захисника та на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК постановив ухвалу про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 у зв`язку зі смертю обвинуваченого, водночас залишив доводи апеляційної скарги прокурора без розгляду, чим порушив вимоги статей 370, 419 КПК.

Таким чином, апеляційний суд не виконав вимог статей 370, 404, 419 КПК, не перевірив апеляційну скаргу прокурора і не надав відповіді на доводи сторони обвинувачення, яка заперечувала наявність підстав для ухвалення виправдувального вироку щодо ОСОБА_7 . Наведені порушення є істотними і такими, що перешкодили апеляційному суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Отже, ухвала апеляційного суду щодо ОСОБА_7 у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону підлягає скасуванню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції, а касаційна скарга прокурора - задоволенню.

Під час нового розгляду суду апеляційної інстанції необхідно врахувати зазначене в цій постанові, перевірити всі доводи, викладені в апеляційній скарзі прокурора, оцінити докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, після чого ухвалити законне, обґрунтоване та вмотивоване судове рішення.

Керуючись статтями 433, 436 - 438, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3