Справа №295/3676/24
УХВАЛА

Іменем України

13.03.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про арешт майна,

установив:

у провадженні слідчого перебувають матеріали кримінального провадження №0000724 від 06.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України з посиланням на те, що 06.03.2024 близько 07 год. 40 хв. поблизу буд. 72 по вул.. Сергія Параджанова в м. Житомирі, водій авто марки Nissan Navara р.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 здійснив наїзд на ОСОБА_6 , який отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до КНП «Житомирська обласна клінічна дитяча лікарня».

В ході огляду місця події вилучено автомобіль марки Nissan Navara р.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , та авто поміщено на майданчик тимчасового тримання автомобілів ГУНП в Житомирській області. Слідчий просить накласти арешт на вилучене авто з метою збереження речових доказів, проведення експертиз.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 , заперечили щодо вимог клопотання, вказавши, що авто використовується в зоні бойових дій, та авто готові надавати для проведення відповідних експертиз, накладення арешту позбавить можливості використовувати авто для ЗСУ та слідчим не надано копій постанови про призначення експертиз, клопотання подано з порушенням строку. Авто не містить будь-яких пошкоджень.

Заслухавши сторону та його представника, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого перебувають матеріали кримінального провадження №0000724 від 06.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України з посиланням на те, що 06.03.2024 близько 07 год. 40 хв. поблизу буд. 72 по вул.. Сергія Параджанова в м. Житомирі, водій авто марки Nissan Navara р.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 здійснив наїзд на ОСОБА_6 , який отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до КНП «Житомирська обласна клінічна дитяча лікарня».

В ході огляду місця події вилучено автомобіль марки Nissan Navara р.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , та постановою ст.. слідчого від 06.03.2024р. визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевстановлені обставини, що авто використовується у зоні бойових дій, є ризик знищення речового доказу, відсутні відомості щодо проведення експертиз, з метою забезпечення збереження речового доказу, проведення відповідних експертиз, можливості забезпечення цивільного позову, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризиків, встановлених ч.1 ст. 170 КПК України, для задоволення вимог клопотання.

Керуючись ст.ст. 167,170-173,309 КПК України,

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Nissan Navara р.н.з. НОМЕР_1 та тимчасово позбавити власника та користувачів можливості відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним речовим доказом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1