Справа № 346/1037/24
Провадження № 1-кс/346/211/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 р.м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , слідчий: ОСОБА_3 , розглянувши у приміщенні зали судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області клопотання слідчого слідчого відділення Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_4 , погоджене прокурором Коломийської окружної прокуратури: ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведений обшук, по кримінальному провадженню №0000186, з правовою кваліфікацією: частина 2 статті 307 КК України,

в с т а н о в и в :

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області 29 лютого 2024 року, із клопотанням про проведення обшуку володіння особи, звернувся вказаний слідчий. До клопотання додано матеріали, якими обґрунтовується клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аргументи слідчого, з урахуванням його пояснень.

28.02.2024 року близько 17.30 год., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «Фольксваген Транспортер» д.н.з. НОМЕР_1 в напрямку м. Коломия, де на дорозі державного значення Н-10 у с. Лісна Слобідка Коломийського району, був зупинений працівниками УПП, під час спілкування із працівниками поліції ОСОБА_6 , поводив себе підозріло у зв?язку із чим відповідно до ст. 34 ЗУ "Про Національну поліції" працівникам УПІ було проведено візуальний огляд вищевказаного транспортного засобу, в ході якого було виявлено у автомобілі вакумний прозорий пакет, із зіп-пакетами рожевого кольору, в середині яких була невідома речовина. Виїздом СОГ на місце події було проведено огляд вищевказаного автомобіля, в ході якого було виявлено та вилучено 21 зіп-пакет, із вмістом білої порошкоподібної речовини, зовні схожої на психотропну речовину «амфетамін» у великих розмірах, яку ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, діючи умисно та з корисливих мотивів, придбав, перевозив та зберігав з метою збуту в порушення Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними». В ході проведення першочергових слідчих (розшукових) дій спрямованих на встановлення винної особи та притягнення її до відповідальності згідно чинного законодавства, на підставі ч.3 ст.233 КПК України, у зв?язку з невідкладним випадком, пов?язаним із безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання знаряддя кримінального правопорушення, 28.02.2024 слідчим СВ Коломийського РВП ОСОБА_7 , без ухвали слідчого судді з дотриманням вимог ст. 233 КПК України, на 146 км автодороги Н-10, що в с.Лісна Слобідка Коломийського району Івано-Франківської області було проведено огляд (за правилами обшуку, що передбачено ч.2 ст.237 КПК України) автомобіля марки «ФОЛЬКСВАГЕН ТРАНСПОРТЕР» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ГО «Воїни АТО ЧЕРКАЩИНИ». В ході проведеного огляду було виявлено та вилучено 21(двадцять один) зіп-пакет із вмістом білої порошкоподібної речовини, зовні схожої на психотропну речовину «амфетамін», мобільний телефон марки «АЙФОН 12 Про Макс› імеі: НОМЕР_2 із вмонтованою сімкартою мобільного оператора КИЇВСТАР № НОМЕР_3 , грошові кошти в сумі 535 євро, 1000 грн., 324 долари США. Крім того, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, було вилучено сам автомобіль марки «ФОЛЬКСВАГЕН ТРАНСПОРТЕР» н.3. НОМЕР_1 .

І оскільки на думку слідчого, наведені обставини вказують на те, що могло бути вчинено кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 307 КК України, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення такого кримінального правопорушення, а також у зв`язку із безпосередній переслідуванням особи, виникла потреба провести і було проведено обшук вказаного транспортного засобу, який на праві власності належить ГО «Воїни АТО ЧЕРКАЩИНИ» без їх згоди та без ухвали суду та було вилучено зіп-пакет із вмістом білої порошкоподібної речовини, зовні схожої на психотропну речовину «амфетамін», мобільний телефон марки «АЙФОН 12 Про Макс› імеі: НОМЕР_2 із вмонтованою сімкартою мобільного оператора КИЇВСТАР № НОМЕР_3 , грошові кошти в сумі 535 євро, 1000 грн., 324 долари США.

На підставі чого, до ЄРДР були внесені відомості №0000186 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Наведені обставини підтверджуються витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000186 (а.с.4), рапортом працівника поліції (а.с. 5-6); заявою ОСОБА_6 (а.с. 7) протоколом огляду місця події (а.с.8-9); посвідченням водія ОСОБА_6 (а.с. 10-11), протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (а.с. 12-13), протоколом допиту підозрюваного (а.с. 14), постановою про визнання речовим доказом та передачу їх на зберігання (а.с.15).

Тому, є всі підстави для постановлення слідчим суддею ухвали про дозвіл на обшук зазначеного транспортного засобу, з якого було вилучено вказане вище.

Оцінка суду.

Слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (пункт 18 частини 1 статті 3 КПК України).

І розглядаючи клопотання слідчого про проведення обшуку володіння особи, зокрема транспортного засобу, власниками якого є: ГО «Воїни АТО ЧЕРКАЩИНИ», суд виходить із того, що тут має місце вирішення питання про втручання держави у право власності на речі, в аспекті недоторканості володіння особи, без його згоди.

Тож суд одразу відзначає, що в силу положень статті 30 Конституції України, проникнення до володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку допускається, але за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Аналогічні положення містяться й у статті 233 КПК України, зокрема: ніхто не має права проникнути до володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною 3 цієї статті (частина 1); слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення (частина 3).

Таким чином право власності на певне майно, не являється абсолютним правом і може зазнавати втручання держави, в тому числі для проведення обшуку чи огляду без добровільної згоди володільця конкретного майна та без ухвали слідчого судді, але виключно у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

При цьому, якщо проникнення до будь-якого володіння особи має місце в одному з трьох наведених випадків, або за згодою володільця майна, то прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення проникнення до володіння особи звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. А слідчий суддя, розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 КПК України, перевіряючи крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до володіння особи без ухвали слідчого судді (частина 3 статті 233 КПК України).

І суд одразу відзначає, що слідчий надав суду письмові докази того (зокрема заяву ОСОБА_6 ), що ОСОБА_6 , як володілець майна, надав згоду на здійснення огляду його автмообіля (про що також було вказано і у протоколі огляду автомобіля, який ОСОБА_6 підписав без зауважень) і довів, що проникнення у транспортний засіб, мало місце саме на підставі його згоди, тобто з однієї з передбачених законом підстав.

Що стосується самого клопотання слідчого, яке розглядається слідчим суддею згідно з вимогами статті 234 КПК України, то тут суд виходить з наступного.

В силу положень частини 5 статті 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

А тут суд констатує, що слідчий зміг обґрунтувати та довів наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 307 КК України (що в майбутньому може бути спростовано, як стороною захисту, так і стороною обвинувачення); відшукані слідчим речі, які були вилучені під час огляду за правилами обшуку обшуку вказаного транспортного засобу і зазначені вище, дійсно мають значення для досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України; відомості, які містяться в них чи на них дійсно можуть бути тому транспортному засобі, в якій був проведений обшук; з огляду на надані слідчим докази, суд вважає встановленими ті обставини, на які він посилається у своєму клопотанні, а вони вказують на те, що обшук був найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення тих речей, які були ним відшукані та вилучені, і вони дійсно мають значення для досудового розслідування кримінального провадження №0000186, оскільки можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України.

Тому на підставі викладеного, суд вважає, що слідчий довів перед судом наявність усіх підстав, з наявністю яких закон дозволяє втручання у право власності шляхом проведення обшуку.

І тому клопотання слідчого, про надання дозволу на вже проведений обшук вказаного транспортного засобу підлягає задоволенню. Разом з цим, оскільки суд надає дозвіл на вже проведений обшук, ця ухвала не може містити строк її дії та не надає права слідчому чи прокурору проникнути до вказаного вище транспортного засобу повторно.

Отже, на підставі наведеного та керуючись статтями 2,3,7-33,36-40-1,84-99,103-117,214-219,223,233-236,298-301,309-310,369-372,376,532 КПК України слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого слідчого відділення Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_4 , погоджене прокурором Коломийської окружної прокуратури: ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведений обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на огляд, проведений за правилами обшуку, автомобіля марки: «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , без ухвали слідчого судді 28 лютого 2024 року слідчим слідчого відділення Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_7 за результатами проведення якого було вилучено наступні речі: 21 (двадцять один) зіп-пакет, із вмістом білої порошкоподібної речовини, зовні схожої на психотропну речовину «амфетамін»; мобільний телефон марки: «Iphone 12 Pro Max» IMEI: НОМЕР_2 , із вмонтованою сімкартою мобільного оператора Київстар № НОМЕР_3 ; грошові кошти в сумі 535 євро, 1000 грн., 324 долари США, а також автомобіль марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголошений 06 березня 2024 року о 17 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1