Номер провадження: 11-кп/813/962/24
Справа № 522/4337/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції клопотання прокурора Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_6 про оголошення в розшук

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Музиківка Білозерського району Херсонської області, громадянина України, освіта середня, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштований, малолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2023 року ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з випробуванням на іспитовий строк 2 рік з покладанням обов`язків, передбачених пунктами 1), 2) ч.1 ст.76 КК України:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Вирішено питання стосовно речових доказів та із заходами забезпечення кримінального провадження.

Не погодившись із зазначеним вироком суду першої інстанції заступник керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій на підставі ч.3 ст.404 КПК України просив повторно дослідити дані, які характеризують особу обвинуваченого, вирок скасувати та постановити новий, яким призначити ОСОБА_8 покарання за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

Доводи апеляційної скарги обґрунтував тим, що суд призначив ОСОБА_8 занадто м`яке покарання, оскільки його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства.

В судове засідання апеляційного суду призначене на 12 годину 14 вересня 2023 року, на 09 годину 15 хвилин 21 грудня 2023 року, обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився. Про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлявся належним чином.

Про причини неявки ОСОБА_8 апеляційний суд не повідомив, з заявами або клопотаннями про відкладення апеляційного розгляду не звертався.

Під час апеляційного розгляду, прокурор ОСОБА_10 повідомив про те, що будинок, в якому проживав ОСОБА_8 , зруйнований внаслідок обстрілів збройної агресії рф, в зв`язку з чим, на теперішній час невідоме місце проживання ОСОБА_8 .

За таких обставин в судовому засіданні прокурор відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_10 заявив усне клопотання, в якому просив відкласти розгляд кримінального провадження на іншу дату та постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_8 у наступне судове засідання.

На виконання зазначеної ухвали з ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшов рапорт, відповідно до якого не вдалося встановити місцезнаходження ОСОБА_8 .

З цієї підстави в судовому засіданні прокурор відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_6 заявив усне клопотання, в якому просив оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_8 надати дозвіл на його затримання з метою приводу у наступне судове засідання.

Частиною 1 ст.350 КПК України передбачено, що клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора ОСОБА_6 , який підтримав своє клопотання, захисника ОСОБА_7 , який поклався на розсуд суду у вирішення клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов таких висновків.

В провадженні Одеського апеляційного суду з 08 червня 2023 року перебуває апеляційна скарга заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_11 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2023 року, відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 без поважних причин неодноразово не з`явився в судові засідання апеляційного суду, на теперішній час місце його перебування органу досудового розслідування та суду невідоме.

Згідно з ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

У своїй апеляційній скарзі заступник керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_9 порушує питання про погіршення становища обвинуваченого, а тому відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, явка ОСОБА_8 під час розгляду апеляційної скарги прокурора є обов`язковою.

Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

В свою чергу неявка обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання апеляційного суду призводить до безпідставного затягування судового процесу та є перешкодою для розгляду кримінального провадження в розумні строки, передбачені ст.28 КПК України.

Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обставин, оскільки кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 неможливо розглянути в зв`язку з його ухиленням від суду, враховуючи безпідставну неявку обвинуваченого в судові засідання, та ту обставину, що у апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_6 , оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , надати дозвіл на його затримання з метою його доставки до апеляційного суду та зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись статтями 188-190, 281, 335, 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_6

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 з метою його приводу в судове засідання Одеського апеляційного суду.

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 зупинити апеляційне провадження.

У разі затримання ОСОБА_12 доставити його в порядку ст.191 КПК України до Одеського апеляційного суду (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Липи, 24-а).

Ухвала в частині дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 припиняє свою дію 27 листопада 2024 року.

Організацію виконання розшуку обвинуваченого покласти на начальника відділення поліції №1 Херсонського управління поліції №1 ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити: до відділення поліції №1 Херсонського управління поліції №1 ГУНП в Херсонській області для її виконання; прокурору ОСОБА_6 для контролю за виконанням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4