Справа № 442/72/24
Провадження № 1-кс/442/573/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2024 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дрогобичі матеріали провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в якій просила визнати бездіяльністю старшого слідчого Слідчого відділу Дрогобицького районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області капітана ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000816 від 21.09.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України; зобов`язати старшого слідчого Слідчого відділу Дрогобицького районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області капітана ОСОБА_4 розглянути клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5 від 01.04.2024 у строки, передбачені ст. 220 КПК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що представником потерпілої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000816 від 21.09.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України подано клопотання, яке всупереч ст. 220 КПК України не розглянуто слідчим у встановлений законодавством строк, а тому просить скаргу задовольнити.

ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні вимоги скарги підтримали, просили задовольнити.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступних висновків.

Статтею 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що згідно витягу з ЄРДР 21.03.2023 внесені відомості за ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 за фактом крадіжки меблів, техніки та санвузлів з нежитлового приміщення, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 56 КПК України потерпілий та його представник має право заявляти клопотання.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів скарги 01.04.2024 представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 з клопотанням про виконання процесуальних дій.

Однак, як стверджує скаржник, на даний час його не повідомлено про результати розгляду його клопотання.

На час розгляду скарги суб`єктом оскарження не спростовано доводи скаржника.

Слідчий суддя, вирішуючи питання по скарзі, в межах своєї компетенції відповідно до ст. 26 КПК України, приходить до висновку про доведеність фактів, викладених у скарзі, розцінює бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання, як нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, тобто в трьохденний строк та вважає за необхідне зобов`язати слідчого вчинити зазначену дію, а саме зобов`язати слідчого Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області розглянути клопотання та прийняти передбачене законом рішення.

У частині скарги про визнання бездіяльності старшого слідчого Слідчого відділу Дрогобицького районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області капітана ОСОБА_4 слід відмовити, оскільки у відповідності до ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК України не передбачено ухвалення рішення про встановлення факту бездіяльності.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 розглянути клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 від 01.04.2024.

У іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1