overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 березня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 683/694/20

Провадження № 11-кп/4820/247/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Хмельницького апеляційного суду

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та Старокостянтинівським районним судом Хельницької області клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 15 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 січня 2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

12 березня 2024 року прокурор подав клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 строком на 60 днів, обґрунтовуючи його тим, що продовжують існувати ризики, які були враховані при обранні даного запобіжного заходу.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, яка підтримала заявлене клопотання, захисника та обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. ст. 194, 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу та покладених на обвинуваченого обов`язків, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Як встановлено апеляційним судом, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, яке є тяжким.

Постановою Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 січня 2024 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Враховуючи те, що по вказаному кримінальному провадженню продовжується апеляційний розгляд, строк тримання під вартою, застосований до ОСОБА_6 закінчується 14 березня 2024 року, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали, апеляційний суд вважає за необхідне клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити.

Керуючись ст. ст. 183, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 обраний постановою Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 січня 2024 року, продовжити на строк 59 діб з 13 березня 2024 року по 10 травня 2024 року включно.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/243/567/2024
Справа № 243/1763/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м. Слов`янськ

суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000128 від 04 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

06 березня 2024 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000128 від 04 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням положень ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000128 від 04 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК Українина 13 год. 30 хв., 22 березня 2024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon на підставі наказу № 29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13.03.2024 Справа №607/5572/24 Провадження №1-кс/607/1576/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку відсторонення від посади:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Бедриківці Заліщицького району Тернопільської області, із вищою освітою, одруженого, на утримані перебуває двоє малолітніх дітей, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого на посаді в.о. лісничого Гермаківського лісництва Філії «Чортківське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень статті 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 154-158, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади в.о. лісничого Гермаківського лісництва Філії «Чортківське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», до 23 год. 59 хв. 12.05.2024, але не довше як до закінчення строків досудового розслідування, а у разі направлення обвинувального акту до суду до закінчення розгляду справи судом.

Копію ухвали направити для виконання в Філію «Чортківське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.03.2024 о 15:00.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа № 496/1401/24
Провадження № 1-кс/496/879/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 березня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка Одеської області клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 16.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити слідчому СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 процесуальний строк на подання клопотання про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 16.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна залишити без задоволення.

Повернути вилучене майно власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.
Справа № 521/2214/15-к
Номер провадження:1-кс/521/751/24
У Х В А Л А

13 березня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяви ОСОБА_3 про відвід головуючого судді у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшли заяви обвинуваченої ОСОБА_3 (521/2214/15-к, 1/кс/751/24; 521/2214/15-к, 1/кс/752/24; 521/2214/15-к, 1/кс/755/24; 521/2214/15-к, 1/кс/756/24) про відвід судді ОСОБА_4 .

Вказані заяви були розподілені на суддю ОСОБА_1 ..

Предметом розгляду заяв є одне питання відвід судді ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження № 0000032 року від 23.11.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 291 КК.

Вивчивши надані заяви про відвід, суд вважає, що заяви підлягають об`єднанню в одне провадження, з наступних підстав.

Вищевказані заяви мають єдиний предмет розгляду, отже матеріали заяв можливо об`єднати в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими КПК.

Жодних процесуальних перешкод для розгляду заяв під час одного судового засідання не має.

Вивченням вказаних заяв, а також враховуючи, положення ст. ст. 334, 217 КПК, в частині правил об`єднання судових справ, судом встановлено, що є всі законні підстави для проведення розгляду вказаних заяв в одному судовому провадженні, оскільки вони не містять жодних протирічь та мотивів і обґрунтувань, які б свідчили про різні підстави їх розгляду.

Враховуючи викладені обставини, а також з метою, повного, об`єктивного та всебічного судового розгляду вказаних заяв, суд вважає за необхідне об`єднати вказані заяви в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України,

УХВАЛИВ:

Об`єднати заяви обвинуваченої ОСОБА_3 (521/2214/15-к, 1/кс/751/24; 521/2214/15-к, 1/кс/752/24; 521/2214/15-к, 1/кс/755/24; 521/2214/15-к, 1/кс/756/24) про відвід судді ОСОБА_4 в одне провадження.

Присвоїти єдиний реєстраційний номер (справа № 521/2214/15-к, 1/кс/751/24).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1273/21
Провадження № 1-кп/202/48/2024
УХВАЛА

13 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001353 від 01 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001353 від 01 жовтня 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.289 КК України.

ОбвинуваченийОСОБА_2 наразі проживає у м.Миколаїв та не може приймати участь у судовому провадженні, яке проводиться в Індустріальному районному суді м.Дніпропетровська, тому прокурор просив забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просив доручити Заводському районному суду м.Миколаєва.

Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, або наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали заяви в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , проведення якої слід доручити Заводському районному суду м.Миколаєва.

Керуючись ст.336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, призначене на 12 годину 00 хвилин 29 березня 2024 року, в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Заводському районному суду м.Миколаєва (54020, м.Миколаїв, вул.Радісна, 3, E-mail: ) за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 403/279/19
УХВАЛА

Іменем України

12.03.2024 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 9 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду міститься кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

У березні 2024 року захисник ОСОБА_2 надіслала до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ».

Суд, дослідивши необхідні матеріали кримінального провадження, дійшов до такого висновку.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "vkz.court.gov.ua".

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, що відбудеться о 09.30 годині 28 березня 2024 року провести режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «vkz.court.gov.ua», за участю захисника (представника свідка) ОСОБА_2 (ел.адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та свідка ОСОБА_4 .

Роз`яснити захиснику ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми ВКЗ, за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/51/24
Провадження № 1-кс/396/99/24
УХВАЛА

12.03.2024 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000003 від 04.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2024 року до суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000003 від 04.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 186, 187 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000003 від 04.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 12.03.2024 року о 08:50 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/8879/23
н/п 1-кс/953/1912/24
(вступна та резолютивна частини)
"13" березня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Покровське, Покровського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246 КК України,-
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити та проголосити до 16-00 годині 13.03.2024.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., наступного дня, строком на 44 дні, тобто до 25.04.2024 (включно).
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою; 2) не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора, або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; 4) не виїжджати за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, суду.
Ухвалу направити для виконання до СУ ГУНП в Харківській області через старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 .
Встановити строк дії ухвали до 25.04.2024 (включно).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав _____________2024 р. ___год.____хв. _____________________

ОСОБА_5
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 березня 2024 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000451 від 04.09.2023 р., за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 04.03.2024 року, постановлену в порядку ст. 331 КПК України, щодо

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який народився в с. Давидівка Сторожинецького району Чернівецької області, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, -

УСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів дійшла висновку обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 183, 199, 404, 407, 418, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 04.03.2024 року щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України - без змін.

ЄУНСС: 723/828/24 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_9

НП: 11-кп/822/144/24 Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 березня 2024 року об 08 год 15 хв. в приміщенні Чернівецького апеляційного суду.

Суддя доповідач: Судді

____________ _______________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 274/1836/20
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/167/24
13.03.2024 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Котлярка Попільнянського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 4 ст. 407 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом в судове засідання, причини неявки не повідомив, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення «Укрпошти» про отримання судової повістки.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання, просить повідомити ГУНП про неналежне виконання попередніх ухвал про привід, які не лише не виконуються, але і не повідомляються причини невиконання.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 11 год. 00 хв. 17 квітня 2024 року обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському РУП (відділення поліції № 2) ГУНП в Житомирській області, повідомивши про неналежне виконання попередніх ухвал про привід ГУНП в Житомирській області, контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Центрального регіону, направивши примірник ухвали кожному з адресатів.