Провадження № 1-кп/554/108/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтаві кримінальне провадження № 0001825 від 27.09.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

- 09.02.2023 Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 3 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України,

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

07 вересня 2021 року ОСОБА_4 , маючи намір направлений на написання завідомо неправдивого повідомлення до органу досудового розслідування про вчинення злочину прийшла до адміністративної будівлі ХРУП№2 ГУНП в Харківській області, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, 30, з метою повідомлення про злочин, вчинений відносно останньої ОСОБА_5 , з яким раніше спільно мешкала.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , завідомо знаючи, що її повідомлення про скоєння злочину неправдиве, а саме, не відповідає дійсності, в частині обставин його вчинення (місця, дати, часу, механізму його вчинення) будучи попередженою про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину за ст. 383 КК України, про що власноруч розписалась, діючи умисно, 07.09.2021 о 10.10 годині звернулась до співробітників ХРУП №2 ГУБИ в Харківській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), а саме, про те, що 05.09.2021 приблизно о 15.30 годині ОСОБА_5 перебуваючи по вул. Героїв Праці 13 м. Харкова, шляхом ривку, відкрито заволодів належною їй жіночою сумкою чим спричинив матеріальну шкоду на суму 5400 грн., розуміючи при цьому, що таке повідомлення є завідомо не правдивим. Вищевказана заява 07.09.2021 була зареєстрована у Журналі реєстрації заяв та повідомлень про злочини, що вчинені та готуються, ХРУП №2 ГУНП в Харківській області за №37185 та в цей же день відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0002083 за 4.1 ст. 186 КК України.

В подальшому під час досудового розслідування було встановлено, що обставини, викладені у повідомленні ОСОБА_4 , які стосуються дати, часу, місця, способу незаконного заволодіння її майном не відповідають дійсності, оскільки фактично ОСОБА_5 05.09.2021 близько 09.00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що ОСОБА_4 спить, шляхом вільного доступу зі стола таємно викрав мобільний телефон «Redmi 5A Dark Grey 2GB RАМ 16 GB RОМ», та з її жіночої сумки, таємно викрав грошові кошти у розмірі 1500 гривен.

Крім того, 13 вересня 2021 року в період часу з 09.00 по 09.30 годин ОСОБА_4 , перебуваючи у службовому кабінеті №101 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області, який розташований за адресою: м. Харків вул. Ахізєрів ,30, під час допиту в якості потерпілої по кримінальному провадженню №0002083, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, будучи попередженою про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за давання завідомо неправдивих показань, умисно надала старшому слідчому СВ ХРУП№2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_6 завідомо неправдиві показання про вчинення ОСОБА_5 відносно неї 05.09.2021 по вул. Героїв Праці, 13 м. Харкова, відкритого викрадення її майна, а саме жіночої сумки, в якій знаходився мобільний телефон ТМ «Redmi 5A Dark Grey 2GB RАМ 16 GB RОМ», та грошових коштів в сумі 1500 грн.

Натомість, під час досудового розслідування кримінального провадження №0002083 від 07.09.2021 встановлено відомості про те, що подія незаконного заволодіння чужим майном ОСОБА_5 , відносно ОСОБА_4 мало місце, 05.09.2021 не о 15.30 год., а о 09.00 год. за іншою адресою, а саме, у приміщенні квартири АДРЕСА_4 , та у інший спосіб - шляхом таємного викрадення, (а не шляхом відкритого викрадення діючи відкрито для потерпілої), ОСОБА_5 таємно викрав із сумки ОСОБА_4 належний їй мобільний телефон ТМ «Redmi 5A Dark Grey 2GB RАМ 16 GB RОМ», та грошові кошти в сумі 1500 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, тобто ОСОБА_4 навмисно та неправдиво повідомила співробітникам поліції відомості, які не відповідають дійсності про скоєння відносно неї кримінального правопорушення.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинила кримінальне правопорушення- злочин, передбачене ч. 1 ст. 384 КК України, тобто завідомо неправдиве показання потерпілого надані органу, що здійснює досудове розслідування.

Кваліфікація дій обвинуваченої судом

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 383 КК України, як завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення злочину, та за ч. 1 ст. 384 КК України, як завідомо неправдиве показання потерпілого надані органу, що здійснює досудове розслідування.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Допитана в ході судового розгляду матеріалів кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, підтвердивши факт їх скоєння за обставин, викладених вище. Щиро розкаялася у вчиненому та просила її суворо не карати, зазначивши, що усвідомила неправильність своїх дій.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченій суд, згідно з вимогами статей 65 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, конкретні обставини їх вчинення, особу винної, поведінку до вчинення кримінальних правопорушень і після цього, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженої, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженою, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає, що щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Так, суд враховує характер та ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, які, згідно ст. 12 КК УКраїни, відносяться до проступнку та нетяжкого злочину.

Також суд бере до уваги особу обвинуваченої, яка раніше судима, має постійне місце реєстрації та проживання, неодружена, утриманців не має, під наглядом у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Крім того, суд враховує конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, те, що ОСОБА_4 повністю визнала свою вину та щиро розкаялась у вчиненому, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність тих, які його обтяжують, характеристику її особи, та приходить до висновку, що обвинуваченій слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України.

Крім того, при визначенні остаточного покарання судом враховуюється вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 09.02.2023 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним строком на 3 роки.

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов не заявлений.

Мотиви інших рішень

Витрати на залучення експертів та речові докази відсутні.

Керуючись статтями 370, 373, 374, 615 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України і призначити їй покарання:

- за ч.1 ст. 383КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі;

- за ч.1 ст.384 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, з урахуванням ст. 72 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного даним вироком більш суворим покаранням за вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 09.02.2023 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Вирок може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1