УХВАЛА

18 березня 2024 року

м. Київ

справа № 573/719/20

провадження № 51- 1412 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 14 січня 2021 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 31 січня 2024 року щодо нього та ОСОБА_5 ,

встановив:

У касаційній скарзі засуджений просить перевірити судові рішення в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, Верховний Суд дійшов висновку, що її подано без додержання приписів зазначеної норми.

Відповідно до вимог ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

Тому особа, яка подає касаційну скаргу, посилаючись на незаконність судових рішень повинна вказати на конкретні порушення закону, які відповідно

до ст. 438 КПК є підставами для зміни чи скасування судових рішень, а також належним чином обґрунтувати свої доводи. Також слід враховувати, що згідно положень ст. 433 КПКсуд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

У касаційній скарзі засуджений просить скасувати вирок Білопільського районного суду Сумської області від 14 січня 2021 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 31 січня 2024 року через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і закрити кримінальне провадження на підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 284 та ст. 440 КПК.

Як убачається з поданої касаційної скарги та оскарженої ухвали апеляційного суду, доводи касаційної скарги засудженого за змістом аналогічні тим, що були зазначені в апеляційній скарзі його захисника та були предметом перевірки суду апеляційної інстанції, який у своєму рішенні дав на них відповіді в частині, що стосується обґрунтування висновку місцевого суду у вироку про достатність доказів у кримінальному провадженні для доведення винуватості ОСОБА_4

у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. Водночас, касаційна скарга засудженого не містить обґрунтування щодо того, яких саме порушень вимог кримінального процесуального закону було допущено цим судом при перевірці вироку, з огляду на межі та порядок апеляційного перегляду визначені в статтях 404, 405 КПК, зокрема в частині перевірки доводів апеляційної скарги щодо оцінки місцевим судом доказів у справі на предмет їх допустимості та достовірності.

Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

За правилами ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху та надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.

Недоліки касаційної скарги, пов`язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання нової касаційної скарги.

При цьому Суд вважає необхідним роз`яснити засудженому, що для складання та подання касаційної скарги він може скористатись правничою допомогою, а у разі недостатності коштів може скористатися безоплатною правничою допомогою, звернувшись через адміністрацію установи виконання покарань до відповідного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги,

в порядку п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу»

від 02 червня 2011 року № 3460-VI.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 14 січня 2021 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 31 січня 2024 року щодо нього та ОСОБА_5 залишити без руху і надати йому строк для усунення вказаних недоліків упродовж п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити засудженому, що у разі неусунення недоліків в установлений строк касаційну скаргу буде йому повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3