Справа № 694/1390/24
провадження № 1-кс/694/472/24
УХВАЛА

про арешт майна

18.06.2024 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000725 від 01.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на вилучені в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 01.06.2024, транспортні засоби:

трактор колісний марки «NEW HOLLAND» моделі «T7060» н.з. НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_3 , зареєстрований на ТОВ «ЛНЗ ПЛЮС» в с. Лебедин Шполянського району, та на момент ДТП перебував у фактичному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та причіп "SHMITZ AWF 18" н.з. НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5 зареєстрований на ТОВ «ЕНВІО УКРАЇНА» за адресою: вул. Заводська 17, с. Лебедин, Шполянського району, Черкаської області;

- автомобіль марки «СHERY» моделі «TIGGO 2» н.з. НОМЕР_6 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_7 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 , зареєстрований на ТОВ «ЛНЗ ПЛЮС» адреса: с. Лебедин, Шполянського району, Черкаської області, який на момент ДТП перебував у фактичному користуванні ОСОБА_6 ; які залишити на зберіганні на території ТОВ «ЛНЗ ПЛЮС», за адресою: Черкаська область, м. Шпола, вул. Лебединська 131.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 01.06.2024 близько 09 год. 30 хв. водій автомобіля марки " Chery Tiggo 2" н.з. НОМЕР_6 , ОСОБА_6 рухаючись по проїжджій частині вул. Златопільська в межах населеного пункту с. Кримки Звенигородського району Черкаської області в напрямку від м. Шпола до с. Водяне, Звенигородського району, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не надав переваги в русі трактору марки "New Holland" моделі НОМЕР_9 , який перебував в зчіпленні з причіпом "SHMITZ AWF 18" під керуванням водія ОСОБА_5 , та рухався в попутному напрямку, при цьому здійснював маневр повороту ліворуч до території водонапірної башні, допустив зіткнення в лівій смузі руху (відносно свого напрямку руху). Внаслідок ДТП, пасажир автомобіля " Chery Tiggo 2" ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелом правої плечової кістки.

В ході проведення огляду місця події на проїжджій частині вулиці Центральна в с. Кримки, що мало місце 01.06.2024 в період часу з 12 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв. було оглянуто та вилучено: транспортний засіб трактор колісний марки «NEW HOLLAND» моделі «T7060» н.з. НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 , зареєстрований на ТОВ «ЛНЗ ПЛЮС» в с. Лебедин Шполянського району, та на момент ДТП перебував у фактичному користуванні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - причіп "SHMITZ AWF 18" н.з. НОМЕР_4 , який згідно реєстраційних документів ІС №026580 зареєстрований на ТОВ «ЕНВІО УКРАЇНА» за адресою: вул. Заводська 17, с. Лебедин, Шполянського району, Черкаської області, та на момент ДТП перебував у фактичному користуванні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; автомобіль марки «СHERY» моделі «TIGGO 2» н.з. НОМЕР_6 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_7 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 , зареєстрований на ТОВ «ЛНЗ ПЛЮС» зареєстрованого в с. Лебедин, Шполянського району, Черкаської області, та на момент ДТП перебував у фактичному користуванні ОСОБА_6 .

По завершенні огляду вищевказані транспортні засоби та причіп вилучено та поміщено на зберігання на територію ТОВ «ЛНЗ ПЛЮС», за адресою: м. Шпола, вул. Лебединська 131, Черкаської області.

На вище вказаних транспортних засобах містяться пошкодження і сліди, які виникли внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Так, під час досудового розслідування слідству необхідно встановити механізм дорожньо-транспортної пригоди, що викликає необхідність проведення відповідних судових експертиз, а саме експертизи технічного стану транспортного засобу, методика проведення якого передбачає надання експертам для дослідження відповідних об`єктів, у даному випадку трактора колісного марки «NEW HOLLAND» моделі «T7060» н.з. НОМЕР_1 , причепу "SHMITZ AWF 18" н.з. НОМЕР_4 та автомобіля «СHERY» моделі «TIGGO 2» н.з. НОМЕР_6 .

З цих причин слідству є вкрай важливим, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігти можливостям приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження цих речових доказів, що можливо досягти лише шляхом позбавлення власників чи інших зацікавлених осіб права на їх відчуження, розпорядження чи користування ними. При цьому слідство вважає, що повернення речових доказів власникам жодним чином не гарантує можливості запобігання указаним вище ризикам, адже такі ризики можуть бути вчинені як самими власниками, так і третіми, в тому числі зацікавленими, особами з будь-якою метою (перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні, відновлення транспортного засобу з метою його продажу, умисного пошкодження чи таємного викрадення майна і т.п.).

01.06.2024 винесено постанову про визнання вищевказаних транспортних засобів та причепа речовими доказами у кримінальному провадженні №0000725 та приєднано їх в цій якості до матеріалів даного провадження у відповідності до положення ст.ст. 98, 100 та 110 КПК України.

Враховуючи той факт, що вилучені 01.06.2024 під час огляду місця події трактор колісний марки «NEW HOLLAND» моделі «T7060» н.з. НОМЕР_1 , причіп "SHMITZ AWF 18" н.з. НОМЕР_4 та автомобіль «СHERY» моделі «TIGGO 2» н.з. НОМЕР_6 є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та важливу інформацію та під час досудового розслідування необхідно провести судові експертизи із залученням речових доказів у стані, які вони мали на момент огляду, тото 01.06.2024, а також слідчі дії, в яких може виникнути необхідність в ході досудового розслідування, тому з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів згідно ст. 170 КПК України на них повинен бути накладений арешт.

Слідчий СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Начальник Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник ТОВ «ЛНЗ ПЛЮС» та ТОВ «ЕНВІО УКРАЇНА» ОСОБА_8 , користувачі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими належним чином.

За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі слідчого, прокурора та користувачів, представника власника майна.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надходило, відтак фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України підставою для тимчасового вилучення майна стало те, що усі перераховані вище речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та постановою слідчого визнані речовим доказом та приєднані до кримінального провадження.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчим суддею встановлено, що 01.06.2024 року постановою слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000725, транспортні засоби трактор колісний марки «NEW HOLLAND» моделі «T7060» н.з. НОМЕР_1 ; причіп "SHMITZ AWF 18" н.з. НОМЕР_4 та автомобіль «СHERY» моделі «TIGGO 2» н.з. НОМЕР_6 , визнано речовими доказами, та залишено на зберіганні на території ТОВ «ЛНЗ ПЛЮС», що розташоване за адресою: Черкаська область, м.Шпола, вул. Лебединська, 131.

Слідчим доведено, що вказане майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого знищення або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

При цьому, слідчий суддя враховує, що вказані транспортні засоби та причіп визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, можуть містити на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, є об`єктом дослідження під час проведення відповідних експертиз, що підтверджено відповідною постановою про її призначення.

З огляду на наведене, з метою забезпечення проведення відповідних експертиз, збереження речового доказу в стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, а також з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно необхідно накласти арешт на трактор колісний марки «NEW HOLLAND» моделі «T7060» реєстраційний номер НОМЕР_1 ; причіп "SHMITZ AWF 18" реєстраційний номер НОМЕР_4 та автомобіль «СHERY» моделі «TIGGO 2» реєстраційний номер НОМЕР_6 . Разом з тим з метою уникнення безпідставного позбавлення особи права користування своїм майном слідчий суддя накладає арешт на дані транспортні засоби лише на час проведення експертиз у даному кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання щодо місця зберігання транспортних засобів трактора колісного марки «NEW HOLLAND» моделі «T7060» реєстраційний номер НОМЕР_1 ; причіпу "SHMITZ AWF 18" реєстраційний номер НОМЕР_4 ; автомобіля «СHERY» моделі «TIGGO 2» реєстраційний номер НОМЕР_6 - суд враховує клопотання слідчого та звертає увагу на те, що згідно зберігальної розписки вказані транспортні засоби та причіп передані на відповідальне зберігання ОСОБА_9 , та поміщено на територію ТОВ.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до знищення майна.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000725 від 01.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, задоволити.

Накласти арешт на вилучені під час огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди 01.06.2024 транспортні засоби трактор колісний марки «NEW HOLLAND» моделі «T7060» реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , що згідно свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_3 від 02.03.2015 належить ТОВ «ЛНЗ ПЛЮС», адреса: с. Лебедин Звенигородського району Черкаської області, та на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 із причепом "SHMITZ AWF 18" реєстраційний номер НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ТОВ «ЕНВІО УКРАЇНА», адресою: вул. Заводська 17, с. Лебедин, Звенигородського (Шполянського) району, Черкаської області; та автомобіль марки «СHERY» моделі «TIGGO 2» реєстраційний номер НОМЕР_6 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_7 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 , належить ТОВ «ЛНЗ ПЛЮС» адреса: с. Лебедин, Звенигородського (Шполянського) району, Черкаської області, який на момент ДТП перебував у фактичному користуванні ОСОБА_6 , жителя с. Лебедин, Звенигородського району Черкаської області, з метою забезпечення збереження речових доказів та накласти заборону відчуження з позбавленням права користуватися вказаним майном на час проведення експертиз у кримінальному провадженні № 0000725.

Вказане майно залишити на зберіганні на території ТОВ «ЛНЗ ПЛЮС», що розташоване за адресою: Черкаська область, Звенигородський район, м.Шпола, вул. Лебединська, 131, до отримання висновків у експертизах, проведених у кримінальному провадженні № 0000725, зобов`язавши власника забезпечити збереження майна, на яке накладено арешт та надати вказані транспортні засоби та причіп для проведення відповідних експертиз за першою вимогою слідчого або прокурора у разі такої потреби.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1