ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/386/24 Справа № 197/104/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 про визначення підсудності заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000321 від 07.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 про визначення підсудності заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000321 від 07.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно зазначеного подання, 05.02.2021 року до Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000321 від 07.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України та розподілено на суддю ОСОБА_8

15 лютого 2024 року Вищою радою правосуддя прийнято рішення №459/0/15-24 «Про звільнення ОСОБА_8 з посади судді Широківського районного суду Дніпропетровської області у зв`язку з поданням заяви про відставку».

22 лютого 2024 року суддя ОСОБА_8 відрахована зі штату суду, згідно з наказом суду №7-к від 22.02.2024 року.

04.03.2024 року здійснено повторний автоматичний розподіл та визначено головуючу суддю ОСОБА_5 , якою заявлено самовідвід.

Штатна чисельність суддів Широківського районного суду Дніпропетровської області становить 3 одиниці. Дві посади судді вакантні.

Судове засідання проводиться без участі сторін, які про дату та час розгляду подання повідомлені належним чином, клопотань про відкладення судового розгляду не надходило.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З огляду на те, що у Широківського районного суду Дніпропетровської області, штатна чисельність складає три судді, дві посади вакантні, один апеляційний суд приходить до висновку, що відсутня достатня кількість суддів для утворення складу суду та розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000321 від 07.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується відповідним протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а.с. 2).

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що подання в.о. голови Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 є обґрунтованим та з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000321 від 07.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України, направити на розгляд до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о. голови Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000321 від 07.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України, направити до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження, керівнику апарату в.о. голови Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді