22.04.2024 Справа № 363/4125/22
В И Р О К

Іменем України

22 квітня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000704 відносно -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коломия, Івано-Франківської обл., громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , в порушення вимог п.п. 1-8 Постанови Верховної Ради України від 07.06.1992 № 2471-XII «Про право власності на окремі види майна», п.п. 1-4, 9 Положення по дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576 та п.п. 2.8, 8.1, 8.2, 8.9 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, Наказу Міністерства внутрішніх справ № 175 від 07.03.2022 «Про затвердження Порядку отримання вогнепальної зброї і боєприпасів цивільними особами, які беруть участь у відсічі та стримуванні збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав», незаконно придбав та зберігав за місцем проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 вогнепальну зброю, бойові припаси та вибухові пристрої.

Так, на початку березня 2022 року (точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені) представниками добровольчих формувань територіальних громад Вишгородського району разом з ОСОБА_5 у НОМЕР_10 навчальному центрі « ІНФОРМАЦІЯ_3 були отримані боєприпаси та вогнепальна зброя, які за згодою ОСОБА_5 зберігалися у нього вдома, за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою упорядкування порядку зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів до неї Вишгородською районною військовою адміністрацією Київської області видано наказ № 7 від 22.04.2022 «Про забезпечення дотримання вимог членами добровольчих формувань при перенесенні та перевезенні зброї на території населених пунктів Вишгородського району».

Проте, ОСОБА_7 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, маючи прямий умисел, направлений на зберігання боєприпасів, усвідомлюючи, що вказані предмети є боєприпасами до вогнепальної зброї, всупереч встановленому Законом порядку, не маючи відповідного дозволу, зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , наступні бойові припаси:

- 74 патрони з маркуванням « НОМЕР_1 », які є боєприпасами до стрілецької вогнепальної зброї, а саме бойові патрони зразка 1943 р., калібру 7,62х39мм придатні для стрільби та виготовлені промисловим (заводським) способом на Луганському патронному заводі у 1970 році;

- 173 патрони, які є боєприпасами, а саме бойовими, проміжними патронами калібру 7,62х39 мм з кулею зі сталевим осердям, призначені для стрільби з автоматів системи Калашникова калібру 7,62х39 мм: «АК-47», «АКМ», «АКМС», які виготовлені промисловим (заводським) способом та придатні для стрільби;

- 100 патронів з маркуванням «НОМЕР_6», які є боєприпасами, а саме - бойові гвинтівкові патрони з кулею «ЛПС», калібру 7,62х54 мм до нарізної вогнепальної зброї, придатні до стрільби з гвинтівок Мосіна , снайперських гвинтівок Драгунова , снайперських гвинтівок Токарєва , кулеметів Калашникова та іншої зброї відповідного калібру, виготовлені на Новосибірському патронному заводі у 1974 році;

- 300 патронів з маркуванням «НОМЕР_11», які є боєприпасами, а саме - бойовими гвинтівковими патронами з бронебійно-запалювальною кулею «Б-32» калібру 7,62х54 мм до нарізної вогнепальної зброї, придатні до стрільби з гвинтівок Мосіна , снайперських гвинтівок Драгунова , снайперських гвинтівок Токарєва , кулеметів Калашникова та іншої зброї відповідного калібру, виготовлені на Барнаульському патронному заводі у 1973 році;

- 140 патронів з маркуванням «НОМЕР_12», які є боєприпасами, а саме - бойовими гвинтівковими патронами з кулею «ЛПС», калібру 7,62х54 R до нарізної вогнепальної зброї, призначених для стрільби з гвинтівок Мосіна , снайперських гвинтівок Драгунова , снайперських гвинтівок Токарєва , кулеметів Калашникова та іншої зброї відповідного калібру, які придатні для стрільби виготовлені промисловим (заводським) способом на Новосибірському патронному заводі у 1974 році;

- 50 патронів з маркуванням «НОМЕР_1», придатні для стрільби, які є боєприпасами до стрілецької вогнепальної зброї, а саме бойовими патронами зразка 1943 р., калібру 7,62х39 мм, які призначені для стрільби з автоматів системи Калашникова «АК-47» та іншої зброї відповідного калібру, які виготовлені промисловим способом на Луганському патронному заводі у 1970 р.;

- 120 патронів з маркуванням «НОМЕР_11», які є боєприпасами, а саме бойовими гвинтівковими патронами калібру 7,62х54R, з бронебійно-запалюючою кулею «Б-32», зразка 1954 р., які придатні для стрільби та призначені для стрільби з нарізної вогнепальної зброї, а саме гвинтівок « Мосіна », «СВД», «СВТ» та іншої зброї відповідного калібру, виготовлені промисловим (заводським) способом на Барнаульському патронному заводі у 1973 році;

- 420 патронів з маркуванням «НОМЕР_13», які є боєприпасами, саме проміжними патронами зразка 1974 р., калібру 5,45х39 мм., призначеними для стрільби з автоматів системи Калашникова (АК-74, АКС-74, АКС-74У) та іншої зброї відповідного калібру, які придатні для стрільби, промислового виробництва, виготовлені на Луганському патронному заводі 1981 році;

- 24 патрони з маркуванням «НОМЕР_14» та «НОМЕР_1», які є бойовими, проміжними патронами калібру 7,62х39 мм з кулею зі сталевим осердям, які призначені для стрільби з автоматів системи Калашникова калібру 7,62 мм: «АК-47», «АКМ», «АКМС» та іншої зброї відповідного калібру та виготовлені промисловим (заводським) способом;

- 36 патронів, які є боєприпасами, а саме бойовими, гвинтівковими патронами калібру 7,62х54 мм (п`ять патронів з трасуючою кулею, тридцять один патрон з кулею зі сталевим осердям), які придатні для стрільби та призначені до нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62х54 мм: кулеметів ПК, ПКМ, Максим , гвинтівок Мосіна, СВТ-40, СВД та іншої зброї відповідного калібру, виготовлені промисловим (заводським) способом;

- 19 промислово виготовлених 40-мм пострілів RLV-HEFJ виробництва АТ «Арсенал» (Болгарія) з осколково-фугасними підстрибуючими гранатами, які споряджаються зарядами вибухової речовини А-ІХ-1 (на основі вибухової речовини гексоген з флегматизатором) придатні для здійснення вибуху, які є боєприпасами унітарного спорядження осколково-фугасної дії, які використовуються для стрільби із 40-мм під ствольних гранатометів УБГЛ, УБГЛ-1 (АТ «Арсенал», Болгарія), а також ГП-25, ГП-30 та ГП-34, що встановлюються на автоматах АР-М1, АР-М1Ф, АР-М1Ф, АР-М7Ф, АР-М9, АР-М9Ф та ін., на автоматах Ак-74, АКС-74, АКМ, АКМС, АК101, АК103, які виготовлені промисловим способом в заводських умовах.

Зазначені бойові припаси були виявлені та вилучені працівниками поліції ІНФОРМАЦІЯ_5 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 .

Крім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи небезпечний характер своїх дій, маючи прямий умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї та вибухових пристроїв, незаконно придбав та у подальшому зберігав, без відповідного дозволу, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , ручний кулемет Калашникова (РПК) калібру 7,62х39 мм з маркувальними позначеннями на стволі « НОМЕР_2 », на газовій трубці - « НОМЕР_3 » та видаленими позначеннями на ствольній коробці, кришці ствольної коробки, затворній рамі та затворі, який виготовлений промисловим способом та придатний для стрільби, який є вогнепальною зброєю та 93-мм реактивний піхотний вогнемет РПО-А «Шмель», який є вибуховим пристроєм, належить до реактивних боєприпасів термобаричної дії одноразового використання, виготовлений промисловим (заводським) способом та які ІНФОРМАЦІЯ_5 були виявлені та вилучені в ході обшуку за місцем проживання останнього.

Дії ОСОБА_5 , які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину не визнав. Пояснив, що на початок повномасштабного вторгнення Російської Федерації 24 лютого 2022 року він перебував за адресою: АДРЕСА_2 . 27-28 лютого 2022 року він, разом із ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 поїхали і отримали зброю в ІНФОРМАЦІЯ_4. Кількість одиниць ніхто не записував, але її було дуже багато. Там були РПК, ПКМ, АКМ, гранати, набої. Зброю привезли та в подальшому зберігали на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . На початок березня військові ІНФОРМАЦІЯ_5 на позивний « ОСОБА_18 » ( ОСОБА_18 ) та « ОСОБА_20 » привезли йому РПК та кулемет « Джміль ». Зброя зберігалася у різних містах, а саме: РПК в сейфі на другому поверсі будинку, а кулемет «ДЖМІЛЬ» в закритому приміщенні, доступ до якого був лише у нього, набої знаходились в гаражі та були закриті. Обліку зброї ніхто не вів. Після цього, неодноразово зброю частково довозили або забирали. За його згодою зброя залишалася за адресою: АДРЕСА_2 до того моменту поки не знадобиться ТРО або іншим службам. В кінці квітня 2022 року він разом з ОСОБА_21 здав зброю, яка зберігалася у нього вдома, до ІНФОРМАЦІЯ_6, а саме: 2 ПКМ, гранати, та частину набоїв, а те що не було запаковано або розкрито - залишив. ІНФОРМАЦІЯ_5 року у нього був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_2 , і зброя та набої, які залишилися, були вилучені.

Захисник у судовому засіданні просила виправдати обвинуваченого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що останній не усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, не міг передбачати суспільно небезпечних наслідків діяння і будь, які наслідки внаслідок цього злочину не наступили та не могли наступити. У ОСОБА_5 відсутній прямий та непрямий умисел на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України. Стороною обвинувачення суду не надано доказів умислу в діях ОСОБА_5 на незаконне придбання, зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу. Відтак, відсутня суб`єктивна сторона злочину і відсутній склад злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Крім того, в судове засідання захисник надала клопотання про визнання доказів недопустимими, а саме:

-Клопотання старшого слідчого ОВС ГСУ НП України підполковника поліції ОСОБА_22 про надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 ;

-Ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 11.05.2022 року про надання дозволу на проведення обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 ;

-Протокол обшуку від ІНФОРМАЦІЯ_5 року;

та не використовувати і не посилатися на них при постановлені вироку. В обґрунтування свого клопотання зазначила, що 28.04.2022 року до ЄРДР внесено відомості щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, та присвоєно №0000337. 10.05.2022 року в рамках цього кримінального провадження подано клопотання до Печерського районного суду м.Києва про надання дозволу на проведення обшуку у домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 11.05.2022 року надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_5 року обшук було проведено, виявлено та вилучено вогнепальну зброю та боєприпаси, та складено протокол.

27.07.2022 року прокурором винесена постанова про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження. Так, ОСОБА_5 пред`явлена підозра, а потім обвинувачення, в рамках нового кримінального провадження №0000704.

Вважає, що подача клопотання про надання дозволу на проведення обшуку та постановлення ухвали Печерського районного суду м.Києва від 11.05.2022 року відбувалися в рамках іншого провадження, а саме №0000337, виділена справа є сфабрикованою та штучно створеною, а так є недопустимою в розумінні ст..87 КПК України, оскільки здійснення процесуальних дій відбулось з порушенням його суттєвих умов. Крім того, в порушення Наказу № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року Про затвердження та введення в дію Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, слідства, суду (п.11) в обох кримінальних провадженнях відсутні протокол огляду та постанова про визнання вилучених предметів під час обшуку ІНФОРМАЦІЯ_5 року речовими доказами.

До суду було також надане інше клопотання про повернення речових доказів, а саме:

-пристрій безшумної та безполум"яної стрільби, який виготовлений з металу сірого кольору, що не притягується магнітом та обмотаний ліпкою стрічкою темно-зеленого кольору, який накручений на різблення ствола РПК 7,62 мм (ручний кулемет Калашнікова);

-219 шт предметів, схожих на набої з маркуванням НОМЕР_15 (поміщено до спецпакету №3490052);

-52 шт предмети, схожі на набої з НОМЕР_16 (поміщено до спецпакету №ЕХР-0215789);

-48 шт предметів, схожих на набої з маркуванням НОМЕР_15 (поміщено до спецпакету №ЕХР-0215790)

так як вони є власністю обвинуваченого.

Незважаючи на невизнання вини обвинувачем, суд вважає, що вина останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України у межах висунутого обвинувачення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню і дослідженими у судовому засіданні доказами.

Свідок ОСОБА_23 в судовому засіданні показав, що познайомився із обвинуваченим в лютому 2022 року в штабі ТРО в АДРЕСА_2 . Іноді бачив ОСОБА_5 , коли останній приїздив до штабу ТРО. При ньому була зброя. Про факт зберігання зброї вдома у обвинуваченого йому невідомо.

Свідок ОСОБА_24 , показав, що на початку військової агресії РФ, а саме в лютому 2022 року, він познайомився із ОСОБА_5 та іншими добровольцями. Складались списки добровольців, які передавались у Пірнівську сільську раду Вишгородського району, а потім із бажаючими укладалися контракти для подальшої служби у ІНФОРМАЦІЯ_7. У лютому 2022 року він разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_15 та старостою села Лебедівка ОСОБА_17 поїхали до ІНФОРМАЦІЯ_6, де їм видали зброю «насипом», а саме: автомати Калашнікова, кулемети ТКМ, штурмові гвинтівки, боєприпаси. Опис виданої зброї ніхто не складав та відповідальна особа за цю зброю не призначалась. За згодою вивантажили у ОСОБА_5 в гаражі за адресою: АДРЕСА_2 . Зброя зберігалася у гаражі під замком. Частину зброї забрали - автомати, кулемет, а частина залишилась. Пізніше ОСОБА_5 подав список зброї, яка була отримана у ІНФОРМАЦІЯ_4. Зі слів ОСОБА_5 він взяв на себе функції антидиверсійної групи та розпоряджався зброєю, яка в нього зберігалась. Після підписання контракту у березні 2022 року і створення добровольчого формування його призначили командиром роти ІНФОРМАЦІЯ_8. ОСОБА_5 контракт не укладав. Згідно наказу про забезпечення дотримання вимог членами добровольчих формувань при перевезенні зброї Вишгородського району в квітні 2022 року він та ОСОБА_5 повернули автомати Калашнікова, АТМ 762, ЮАР та ПТМ до ІНФОРМАЦІЯ_6, після чого провели інвентаризацію. Боєприпаси лишили у обвинуваченого, а згодом він їх забрав. Кімнату зберігання зброї для ІНФОРМАЦІЯ_7 обладнали в квітні 2022 року. Про іншу зброю та боєприпаси, які залишились у обвинуваченого, та факт передачі іншої зброї від НОМЕР_4 бригади йому невідомо.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні показав, що він є староста АДРЕСА_2 . Після повномасштабного вторгнення збройних сил РФ на територію України на початку березня 2022 року він, керівник ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_24 , ОСОБА_5 та ОСОБА_15 отримали зброю в ІНФОРМАЦІЯ_4 - автомати Калашнікова 762, гвинтівки ЮА, гвинтівки ВСО та боєприпаси. Частину зброї роздали людям під розписку, щоб вони могли заступити на чергування. Боєприпаси завезли до ОСОБА_5 в гараж за адресою: АДРЕСА_2 . Більш у ОСОБА_25 він вдома не був і не знає, що далі відбувалося зі зброєю.

Свідок ОСОБА_26 показав, що з 22 лютого 2022 року люди почали організовуватись в територіальну оборону. Зброї не було. При патрулюванні вулиць ходили із офіційно зареєстрованою мисливською зброєю. Заяви про вступ в територіальну оборону писали десь 26 березня 2022 року. Його призначили командиром ІНФОРМАЦІЯ_7 у с.Лебедівка, ОСОБА_24 був його заступником. Знає, що зброю зберігали у ОСОБА_5 , але потім її забрали, але пояснити яка зброя не може. Про передачу зброї ОСОБА_5 від НОМЕР_4 бригади не знає, хоча при цьому спілкувався із бійцями бригади та разом організовували роботу.

Свідок ОСОБА_27 показав, що він після повномасштабного вторгнення військових РФ чергував на блокпостах. Зброї не вистачало і по дзвінку ОСОБА_26 . ОСОБА_5 привіз кулемет без номерних знаків та неодноразово довозив боєкомплекти. Сказав залишити кулемет та нікому не передавати без його відома. Облік зброї вівся хаотично. Зброя зберігалась також в штабі. Про факт зберігання зброї у ОСОБА_5 вдома йому відомо.

Свідок ОСОБА_28 показав, що з 08.03.2022 по 30.03.2022 року проживав разом з обвинуваченим за адресою: АДРЕСА_2 . Десь на початку березня він познайомив ОСОБА_5 із командиром НОМЕР_4 бригади ОСОБА_29 . Пізніше ОСОБА_29 повідомив йому, що бригада залишила частину озброєння. В гаражі у ОСОБА_5 бачив боєприпаси та ящики, а також ручний кулемет, гранатомети, мисливську рушницю, РПК. 5 березня 2022 року цю зброю він разом з ОСОБА_5 роздали людям.

Свідок ОСОБА_15 показав, що 24.02.2022 року він приїхав до ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 . Разом почали займатися організаційними питаннями та потім записались в ТРО. ОСОБА_26 був головою ТРО, ОСОБА_24 був замом. 27.02.2022 року він, ОСОБА_5 , староста села Лебедівка ОСОБА_17 та ОСОБА_24 отримали в ІНФОРМАЦІЯ_4 зброю, а саме: автомати Калашнікова, АКА, ЮАРки, ПКМ. По приїзду місцеві депутати с. Лебедівка попросили тимчасово відвезти зброю в гараж до ОСОБА_5 , а потім роздати людям. 04.03.2022 року ОСОБА_5 по телефону набрав командир НОМЕР_4 бригади ОСОБА_29 , який разом із чоловіком на позивний " ОСОБА_20 " передав їм кулемет та вогнемет на зберігання, які вони доставили до місця проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 .

Свідок ОСОБА_30 показав, що був свідком того, що у ОСОБА_5 вдома за адресою: АДРЕСА_2 зберігалися зброя та боєприпаси, які були передані ІНФОРМАЦІЯ_9 та НОМЕР_4 бригадою. НОМЕР_4 бригада передала вогнемет та кулемет Калашнікова. Документів щодо обліку не було. Він та ОСОБА_5 не співпрацювали з територіальною обороною. Бачив ручний кулемет ОСОБА_31 на блокпосту біля дамби.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 також підтверджується сукупністю зібраних та досліджених у судовому засіданні, достатніх та взаємопов`язаних між собою доказів кримінального провадження:

-Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно якого 27.07.2022 року зареєстроване кримінальне провадження № 0000704 за ст..263 ч.1 КК України на підставі проведеного обшуку в рамках кримінального провадження № 0000337 за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено занчяну кількість боєприпасів різного калібру, придатний до стрільби ручний кулемет Калашнікова «РПК» калібру 7,62х39 мм.

-Постановою Офісу Генерального Прокурора про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме кримінальне провадження від 27.07.2022 року матеріали досудового розслідування за фактом вчинення невстановленою особою кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, з кримінального провадження № 0000337 за результатами проведеного обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ухвали Печерського райсуду м.Києва.

-Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 11.05.2022 року про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000337 в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 .

-Протоколом обшуку від ІНФОРМАЦІЯ_5 року за адресою: АДРЕСА_2 , згідно з яким зафіксовано обстановку на місці події та вилучено:

-РПК 7,62 ручний кулемет Калашнікова 1 шт;

-Предмети, схожі на набої в кількості 30 шт з маркуванням НОМЕР_17, які були снаряжені в приєднаний до РПК магазин;

- 5 магазинів, з предметами, схожими на набої 7,62 мм в наступній кількості:

29 шт. в одному магазині, маркування НОМЕР_17;

25 шт. в одному магазині НОМЕР_17;

30 шт. в одному магазині НОМЕР_17;

30 шт в одному магазині, НОМЕР_17;

29 шт в одному магазині, НОМЕР_17;

-219 предметів, схожих на набої, з маркуванням НОМЕР_15;

-52 шт.предмети, схожі на набої з НОМЕР_16;

-41 предмет, схожі на набої з різноманітним маркуванням

-6 пачок з предметами, в кожній з яких 20 шт, схожих на набої, загальна кількість 120 шт;

-48 предметів, схожих на набої з маркуванням НОМЕР_15;

-50 предметів, схожих на набої, з маркуванням НОМЕР_17;

-37 предметів,схожих на набої, зрізним маркуванням;

-19 предметів, зовні схожих на патрони для гранатомету (ВОГ), які знаходяться в металевому ящику 08-18, маркування НОМЕР_18;

-20 пачок з предметами, в кожній з яких по 20 шт, схожих на набої, які знаходяться в металевому ящику В13, загальною кількістю 400 шт;

-14 пачок з предметами, в кожній з яких по 30 шт, схожих на набої, з маркуванням на пачках НОМЕР_35 загальною кількістю 420 шт;

-74 предмета, схожих на набої, з маркуванням НОМЕР_17;

-140 шт предметів, схожих на набої;

-1 шт. предмет, схожий на реактивний піхотний вогнемет РПВ-А «Шмель» з маркуванням НОМЕР_19.

-Відеозаписом обшуку ІНФОРМАЦІЯ_5 року за адресою: АДРЕСА_2 , на якому зафіксовано видача ОСОБА_5 та подальше вилучення зброї та набоїв із сейфу на другому поверсі будинку, каміну в залі будинку, приміщення хозблоку.

-Протоколом огляду відеозапису від 07.11.2022 року з відеозаписом про проведення обшуку ІНФОРМАЦІЯ_5 року за адресою: АДРЕСА_2 .

-Висновком експерта № СЕ-19-22/12962-БЛ від 07.06.2022 року, відповідно до якого кулемет, вилучений ІНФОРМАЦІЯ_5 року згідно якого кулемет, вилучений ІНФОРМАЦІЯ_5 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , є вогнепальною зброєю, є ручним кулеметом Калашникова (РПК) калібру 7,62х39 мм з маркувальними позначеннями на стволі - « НОМЕР_2 », на газовій трубці - « НОМЕР_5 » та видаленими маркувальними позначеннями на ствольній коробці, кришці ствольної коробки, затворній рамі та затворі, придатний до стрільби та виготовлений промисловим способом.

-Висновком експерта № СЕ-19-22/12874-БЛ від 26.05.2022, відповідно до якого надані на дослідження предмети у кількості 74 шт., з маркуванням «НОМЕР_1» є боєприпасами до стрілецької вогнепальної зброї, а саме бойовими патронами зразка 1943 р., калібру 7,62х39 мм, призначені для стрільби з автоматів системи Калашникова «АК-47» та іншої зброї відповідного калібру, придатні для стрільби та виготовлені промисловим (заводським) способом на Луганському патронному заводі у 1970 році.

-Висновком експерта № СЕ-19-22/12890-БЛ від 08.06.2022 року, відповідно до якої сто сімдесят три патрона, вилучені ІНФОРМАЦІЯ_5 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , є боєприпасами бойовими, проміжними патронами калібру 7,62х39 мм з кулею зі сталевим осердям, призначені для стрільби з автоматів системи Калашникова калібру 7,62х39 мм: «АК-47», «АКМ», «АКМС» та іншої зброї відповідного калібру, придатні до стрільби, виготовлені промисловим (заводським) способом.

-Шість магазинів, вилучені ІНФОРМАЦІЯ_5 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , є частинами (магазинами) до вогнепальної зброї калібру 7,62х39 мм - автоматів «АК-47», «АКМ», «АКМС» та іншої зброї відповідного калібру.

-Висновком експерта № СЕ-19-22/12883-БЛ від 01.06.2022 року, відповідно до якого предмети 400 од., зовні схожі на набої з маркуванням «НОМЕР_11», є боєприпасами.

Патрони:

-з маркуванням « НОМЕР_6 »-100 од. (Група № 1) є боєприпасами бойовими гвинтівковими патронами з кулею «ЛПС», калібру 7,62х54 мм до нарізної вогнепальної зброї;

-з маркуванням «НОМЕР_11»-300 од. (Група № 2) є боєприпасами - бойовими гвинтівковими патронами з бронебійно-запалювальною кулею «Б-32», калібру 7,62х54 мм до нарізної вогнепальної зброї.

Дані патрони призначені для стрільби з гвинтівок Мосіна , снайперських гвинтівок Драгунова , снайперських гвинтівок Токарєва , кулеметів Калашникова та іншої зброї відповідного калібру.

Патрони у кількості 400 од., придатні для стрільби. Вказані патрони виготовлені промисловим (заводським) способом, а саме:

-патрони з маркуванням «НОМЕР_6»-100 од. (Група № 1) виготовлені на Новосибірському патронному заводі у 1974 році;

-патрони з маркуванням «НОМЕР_11»-300 од. (Група № 2) виготовлені на Барнаульському патронному заводі у 1973 році.

-Висновком експерта №СЕ-19-22/12873-БЛ від 02.06.2022 року, відповідно до якого предмети 140 шт., зовні схожі на набої з маркуванням «НОМЕР_20», є боєприпасами, бойовими гвинтівковими патронами з кулею «ЛПС», калібру 7,62?54 R до нарізної вогнепальної зброї, призначені для стрільби з гвинтівок Мосіна, снайперських гвинтівок Драгунова , снайперських гвинтівок Токарєва, кулеметів Калашникова та іншої зброї відповідного калібру, придатні для стрільби, виготовлені промисловим (заводським) способом на Новосибірському патронному заводі у 1974 році.

-Висновком експерта № СЕ-19-22/12877-БЛ від 26.05.2022 року, відповідно до якого предмети у кількості 50 шт., з маркуванням «НОМЕР_1» є боєприпасами до стрілецької вогнепальної зброї, а саме бойовими патронами зразка 1943 р., калібру 7,62х39 мм, патрони призначені для стрільби з автоматів системи Калашникова «АК-47» та іншої зброї відповідного калібру, придатні для стрільби, виготовлені промисловим (заводським) способом на Луганському патронному заводі у 1970 році.

-Висновком експерта № СЕ-19-22/12898-БЛ від 30.05.2022 року, відповідно якого предмети 60 шт., зовні схожі на набої з маркуванням «НОМЕР_11», є боєприпасами, патрони з маркуванням «НОМЕР_11» є бойовими гвинтівковими патронами калібру 7,62х54 R, з бронебійно-запалюючою кулею «Б-32», зразка 1954 р., придатні для стрільби та призначені для стрільби з нарізної вогнепальної зброї, а саме гвинтівок «Мосіна», «СВД», «СВТ» та іншої зброї відповідного калібру, виготовлені промисловим (заводським) способом на Барнаульському патронному заводі у 1973 році.

-Висновком експерта № СЕ-19-22/12900-БЛ від 30.05.2022 року, згідно якого предмети 60 шт., зовні схожі на набої з маркуванням «НОМЕР_21», є боєприпасами, є бойовими гвинтівковими патронами калібру 7,62х54 R, з бронебійно-запалюючою кулею «Б-32», зразка 1954 р., придатні для стрільби та призначені для стрільби з нарізної вогнепальної зброї, а саме гвинтівок «Мосіна», «СВД», «СВТ» та іншої зброї відповідного калібру, виготовлені промисловим (заводським) способом на Барнаульському патронному заводі у 1973 році.

-Висновком експерта № СЕ-19-22/12876-БЛ від 03.06.2022 року, згідно якого предмети у кількості 420 шт., є боєприпасами нарізної вогнепальної зброї, є бойовими проміжними патронами зразка 1974 р., калібру 5,45?39 мм та призначені для стрільби з автоматів системи Калашникова (АК-74, АКС-74, АКС-74У) та іншої зброї відповідного калібру. Патрони у кількості 420 шт. з маркуванням «НОМЕР_13», придатні для стрільби, промислового виробництва, виготовлені на Луганському патронному заводі у 1981 році.

-Висновком експерта № СЕ-19-22/12886-БЛ від 01.06.2022 року, згідно якого - сорок один патрон, вилучені ІНФОРМАЦІЯ_5 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , є боєприпасами.

1.Сім патронів з маркуваннями «НОМЕР_22», є мисливськими патронами калібру 7,62х39 мм з експансивною кулею;

2.Десять патронів з маркуванням «НОМЕР_23», є мисливськими патронами калібру 7,62х39 мм з оболонковою кулею;

3.Двадцять чотири патрона з маркуваннями «НОМЕР_14» та «НОМЕР_1», є бойовими, проміжними патронами калібру 7,62х39 мм з кулею зі сталевим осердям.

Сімнадцять мисливських патронів калібру 7,62х39 мм призначені для стрільби з мисливських карабінів калібру 7,62 мм: «ОП СКС», «АКМС-МФ», «Форт-201», «САЙГА» та іншої зброї відповідного калібру.

Двадцять чотири бойових патрона калібру 7,62х39 мм призначені для стрільби з автоматів системи Калашникова калібру 7,62 мм: «АК-47», «АКМ», «АКМС» та іншої зброї відповідного калібру.

Надані на дослідження патрони придатні до стрільби та виготовлені промисловим (заводським) способом.

-Висновком експерта № СЕ-19-22/12896-БЛ від 27.05.2022 року, згідно якого предмети у кількості 219 од., з маркуваннями: «НОМЕР_24» - 69 од., є боєприпасами до мисливської нарізної вогнепальної зброї - гвинтівковими, мисливськими патронами калібру .308 Win. Дані патрони призначені для стрільби з карабінів «Steyr Mannlicher CL II SX», «Haenel Jaeger 10 Pro», «Remington 700 SPS», та іншої зброї відповідного калібру. Надані на дослідження патрони 219 (двісті дев`ятнадцять) од. з маркуваннями: «НОМЕР_24» - 69 од., придатні для стрільби. Вказані патрони виготовлені промисловим (заводським) виробництвом, а саме: - 150 од. патронів з маркуванням «НОМЕР_25» (Литва); 69 од. патронів з маркуванням «НОМЕР_26» (США).

-Висновком експерта № СЕ-19-22/12880-БЛ від 14.07.2022 року, згідно якого тридцять шість патронів, вилучені ІНФОРМАЦІЯ_5 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , є боєприпасами бойовими, гвинтівковими патронами калібру 7,62х54 мм (п`ять патронів з трасуючою кулею, тридцять один патрон з кулею зі сталевим осердям), призначені до нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62х54 мм: кулеметів ПК, ПКМ, Максим; гвинтівок Мосіна, СВТ-40, СВД та іншої зброї відповідного калібру, придатні до стрільби та виготовлені промисловим (заводським) способом.

-Висновком експертизи № СЕ-19-22/12902-БЛ від 27.05.2022 року, відповідно якої предмети у кількості 48 шт., з маркуванням «НОМЕР_27» є боєприпасами до мисливської нарізної вогнепальної зброї - гвинтівковими патронами калібру .308 Win, які споряджені експансивною оболонковою кулею типу «НР», призначені для стрільби з карабінів «Steyr Mannlicher CL II SX», «Haenel Jaeger 10 Pro», «Remington 700 SPS», та іншої зброї відповідного калібру. Надані на дослідження патрони 48 (сорок вісім) од. з маркуванням «НОМЕР_27» придатні для стрільби та виготовлені промисловим (заводським) способом виробництва компанії Giraites Ginkluotes Gamykla» (Литва).

-Висновком комплексної судової вибухово-технічної експертизи № КСЕ-19-22/12958 від 23.09.2022 року, згідно якого наданий на дослідження предмет, зазначений у постанові про призначення експертизи як «схожий на реактивний піхотний вогнемет РПВ «Джміль» з маркуванням НОМЕР_28, який поміщено до спецпакету та опломбовано пломбою № ХТ9524007 та № ХТ-9524179, який було вилучено в ході обшуку ІНФОРМАЦІЯ_5», є вибуховим пристроєм, який належить до категорії боєприпасів, є 93-мм реактивним піхотним вогнеметом РПО-А «Шмель», який належить до реактивних боєприпасів термобаричної дії одноразового використання. Наданий на дослідження предмет (93-мм реактивний піхотний вогнемет РПО-А «Шмель» виготовлений промисловим (заводським) способом.

-Висновком експерта № КСЕ-19-22/12956 від 12.08.2022 року, згідно якого дев`ятнадцять предметів, які зазначені у постанові про призначення експертизи як «схожі на набої до підствольного гранатомету (ВОГ) з маркуванням НОМЕР_29, які упаковано до спец.пакету «Національна поліція України вибухотехнічна служба» № АВ 3000500, які були вилучені в ході обшуку ІНФОРМАЦІЯ_5», є промислово виготовленими 40-мм пострілами RLV-HEFJ виробництва АТ «Арсенал» (Болгарія) з осколково-фугасними підстрибуючими гранатами, які споряджаються зарядами вибухової речовини А-ІХ-1 (на основі вибухової речовини гексоген з флегматизатором) та були придатними до здійснення вибуху і використання за призначенням. Зазначені постріли є вибуховими пристроями та належать до категорії боєприпасів, є боєприпасами унітарного спорядження осколково- фугасної дії, які використовуються для стрільби із 40-мм підствольних гранатометів УБГЛ, УБГЛ-1 (АТ «Арсенал», Болгарія), а також ГП-25, ГП-30 та ГП-34, що встановлюються на автоматах АР-М1, БС-МЙЦ, БС-М7Ф, АР-M9, АР-МЭФ та ін. (АТ «Арсенал», Болгарія), на автоматах АК-74, АКС-74, АКМ, АКМС, АК101, АК103, та виготовлені промисловим способом в заводських умовах.

-Витягом із наказу командира ВЧ НОМЕР_7 від 24.02.2022 року № 39, відповідно до якого особовий склад військової частини, в тому числі ОСОБА_29 , заступник командира мотопіхотного батальону, вважати вибувшими в район виконання завдань для безпосередньої участі у бойових діях і т.д. в район м.Київ.

-Витягом з наказу командира ВЧ НОМЕР_7 від 13.03.2022 року № 56 про виключення з усіх видів забезпечення старшого лейтенанта ОСОБА_29 у зв`язку зі смертю.

-Листом Військової частини НОМЕР_7 (ІНФОРМАЦІЯ_5) від 13.09.2022 року, відповідно до якого:

1.у військовій частині перебувають на обліку 7,62 мм кулемети РПК в кількості 31 одиниця,

2.реактивний піхотний вогнемет « Джміль » на озброєнні у військовій частині не перебуває;

3.у розпорядженні ОСОБА_32 7,62 мм кулемет РПК та реактивний піхотний вогнемет «Джміль» не перебували;

4.зброї зі знищеним (спиляним) номерним знаком у військовослужбовців військової частини не перебуває.

-Таблицею із переліком власників зброї із зазначенням її виду та номером, згідно якої станом на 28.02.2022 року у ОСОБА_5 перебували НОМЕР_30, АК 47 № НОМЕР_8 .

-Дозволами № НОМЕР_31 від 09.11.2021 року на ім.»я ОСОБА_5 на право зберігання і носіння мисливської зброї: НОМЕР_32 від 14.08.2019 року на ім`я ОСОБА_5 на право зберігання і носіння мисливської рушниці «Хатсан» № НОМЕР_9 .

-Наказом Вишгородської районної військової адміністрації Київської області №7 від 22.04.2022 року, відповідно до якого заборонено членам добровольчих формувань територіальних громад Вишгородського району носіння зброї в громадських містах, перенесення або перевезення стрілецької зброї, інших видів озброєння та боєприпасів до них виключно під час виконання ними завдань територіальної оборони та вилучення зброї у членів добровольчих формувань, які не виконують завдання територіальної оборони.

Судом критично оцінюються показання обвинуваченого ОСОБА_5 , якими він не визнає винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, оскільки вони повністю спростовуються показаннями допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_24 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_28 , ОСОБА_23 , ОСОБА_33 та дослідженими матеріалами кримінального провадження, а також показами самого обвинуваченого.

15.03.2022 року Верховна Рада України доповнила Кримінальний Кодекс статтею 431, яка надає право на відступлення від обмежень, встановлених цим Кодексом на час війни, а саме не є кримінальним правопорушенням діяння (дія або бездіяльність), вчинене в умовах воєнного стану або в період збройного конфлікту та спрямоване на відсіч та стримування збройної агресії Російської Федерації або агресії іншої країни, якщо це заподіяло шкоду життю або здоров`ю особи, яка здійснює таку агресію, або заподіяло шкоду правоохоронюваним інтересам, за відсутності ознак катування чи застосування засобів ведення війни, заборонених міжнародним правом, інших порушень законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Проте, це право не є абсолютним і безмежним і ч. 4 ст. 431 КК України передбачено, що не вважається виконанням обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України діяння (дія або бездіяльність), спрямоване на відсіч та стримування збройної агресії Російської Федерації або агресії іншої країни, яке явно не відповідає небезпечності агресії або обстановці відсічі та стримування, не було необхідним для досягнення значної суспільно корисної мети у конкретній ситуації та створило загрозу для життя інших людей або загрозу екологічної катастрофи чи настання інших надзвичайних подій більшого масштабу.

Наприкінці березня 2022 року територію Київської області було деокуповано, але ОСОБА_5 продовжував зберігати зброю, велику кількість боєприпасів та вибухових пристроїв.

Також, за змістом ст. 1 Закону України «Про забезпечення участі цивільних осіб у захисті України» від 3 березня 2022 року, в період дії воєнного стану громадяни України, можуть брати участь у відсічі та стримуванні збройної агресії РФ та/або інших держав, у тому числі отримати вогнепальну зброю і боєприпаси до неї відповідно до порядку та вимог, встановлених МВС. Однак, положення зазначеного Закону не декриміналізують протиправного поводження з предметами злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК, та не встановлюють правомірності незаконного поводження з предметами, отриманими всупереч порядку, встановленому МВС України, в період дії воєнного стану. Про це у постанові від 7 лютого 2024 року зазначила колегія суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду по справі № 461/3474/22.

Суд зазначає, що ОСОБА_5 має дозволи на зберігання та носіння мисливської зброї та повинен знати наслідки носіння, зберігання, придбання, передачі чи збуту вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу. Крім того, жодного підтверджуючого документу щодо членства ОСОБА_5 або іншої участі у добровольчих формуваннях територіальних громад Вишгородського району Київської області до суду не представлено.

Суд також критично відноситься до показань ОСОБА_5 щодо передачі йому військовим ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_29 кулемета РПК та реактивного піхотного вогнемета «Джміль», так як дане твердження не підтверджується жодним доказом. Показання

Суд не приймає до відома покази свідка ОСОБА_34 в частині передачі військовими НОМЕР_4 бригади зброї, так як він є другом обвинуваченого і,як вважає суд, надав з ціллю ввести суд в оману та надати ОСОБА_5 можливість уникнути кримінальної відповідальності. Слід зазначити, що дані твердження спростовуються довідкою військової частини НОМЕР_7 (ІНФОРМАЦІЯ_5) щодо відсутності на озброєнні частини реактивного вогнемету « Джміль » та не облікованого РПК.

Суд критично відноситься о показів сідків ОСОБА_28 та ОСОБА_36 про те, що вони знали про те, що ОСОБА_5 було передано зброю військовими ІНФОРМАЦІЯ_5, так як вони не були безпосередньо свідками передачі, а лише знають про це з чиїхось слів.

Суд також зазначає, що військовий ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_18 загинув ІНФОРМАЦІЯ_5 року і підтвердити або спростувати відомості щодо передачі зброї ОСОБА_5 не може.

Що стосується доводу сторони захисту про визнання недопустимими доказами клопотання старшого слідчого ОВС ГСУ НП України підполковника поліції ОСОБА_22 про надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , та ухвали Печерського районного суду м.Києва від 11.05.2022 року про надання дозволу на проведення обшуку суд зазначає наступне.

Ухвала Печерського районного суду м.Києва від 11.05.2022 року про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , виносилася в рамках іншого кримінального провадження №0000337, і клопотання, яке стало підставою для винесення даної ухвали, також подавалося в межах іншого кримінального провадження.

Постановою Офісу Генерального Прокурора від 27.07.2022 року матеріали досудового розслідування за фактом вчинення невстановленою особою кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за результатами проведеного обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ухвали Печерського райсуду м.Києва від 11.05.2022 року, виділені з кримінального провадження № 0000337, та внесені до ЄРДР 27.27.2022 року за№0000704.

Згідно ст.217 КПК у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. Рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором та не оскаржується.

Статтею 309 КПК України передбачено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Отже, нормами КПК України не передбачено можливість оскарження ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку.

При проведенні підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні приймав участь захисник ОСОБА_4 , який подав клопотання про повернення обвинувального акту, посилаючись на відсутність в обвинувальному акті формулювання обвинувачення в розумінні п.13 ч.1 ст.3 КПК України, відсутність даних про складові суб`єктивної сторони злочину, а саме мотивів та форми вини. Дане клопотання було розглянуто та справа була призначена до судового розгляду. Жодних зауважень, заперечень або скарг з приводу дій, постанов слідчого або ухвал слідчого судді, винесених при проведенні досудового слідства, рівно як і рішень з приводу їх оскаржень, в підготовче судове засідання представлено не було. Суд зазначає, що при дослідженні матеріалів кримінального провадження зі сторони учасників судового процесу жодного заперечення або зауваження не надходило.

Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що ст. 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, відповідно до чого КПК визначає, у яких випадках і які рішення слідчих суддів підлягають перегляду в апеляційному порядку. Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 КПК.

Згідно з висновком щодо застосування норм процесуального права, викладеним у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду від 31 травня 2021 року у справі №646/3986/19 (провадження № 51-3335км20), перевірці в апеляційній інстанції підлягають лише ухвали слідчого судді, які пов`язані з можливістю істотного обмеження прав, свобод та інтересів особи або мають вирішальне значення для руху досудового розслідування чи кримінального провадження в цілому.

Суд звертає увагу на те, що процесуальні рішення у формі постанови, доручення, ухвалені під час досудового розслідування, а також судові рішення, витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань, змагальні документи (клопотання, заяви, скарги тощо) не є доказами в розумінні ст. 84 КПК та не можуть оцінюватися крізь призму їх допустимості (Постанова ВС від 13.06.2023 р. у справі № 520/2703/17), а тому вимога щодо визнання недопустимими доказами клопотання про надання дозволу на проведення обшуку та ухвали Печерського райсуду м.Києва від 11.05.2022 року про надання дозволу на проведення обшуку не підлягає задоволенню.

Доводи сторони захисту щодо відсутності у матеріалах кримінального провадження постанови про визнання речовими доказами зброї та боєприпасів, які було вилучено під час обшуку 13 травня 2022 року за адресою: АДРЕСА_2 , як підставу визнання самого протоколу обшуку недопустимим доказом, не ґрунтуються на вимогах закону. Згідно зі ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Як наголошує Верховний Суд Кримінальний процесуальний Кодекс України 2012 року не передбачає процедури винесення постанови про визнання речовим доказом (Постанова ВСУ від 24.06.2020 у справі № 205/440/15-к). Інших підстав визнання протоколу обшуку недопустимим доказом в клопотанні не наведено.

Згідно практики Європейського суду з прав людини завданням Суду не є визначити, в принципі, чи є конкретний тип доказу, наприклад, доказ отриманий незаконно з точки зору національного законодавства, допустимим, а дійти висновку, чи є заявник винним, чи ні (Baranand Hun v.Turkey). Справедливість є всеосяжним принципом, що застосовується до всіх аспектів судового розгляду (6.1). Його функцією відповідно до Статті 6 § 1 Конвенції з прав людини не є визначити, чи конкретні докази були отримані незаконним шляхом, а радше визначити, чи ця «незаконність» стала результатом порушення іншого права, яке захищає Конвенція (Ali v. Romania). Суд вважає, що у задоволенні клопотання про визнання протоколу обшуку недопустимим доказом слід відмовити.

Під час судового розгляду, суд допитав всіх заявлених осіб та дослідив всі надані докази, після чого учасники провадження повідомили суду, що будь-яких інших пояснень, клопотань та доповнень вони не мають, в зв`язку з чим можливо завершити судове слідство та постановити вирок на підставі досліджених доказів, наданих суду.

Перелічені вище докази, суд вважає належними, допустимими і достовірними для вирішення питань цього розгляду згідно ст.ст. 93, 94, 99 КПК України, які слід покласти в основу обґрунтування доведеності висунутого ОСОБА_5 обвинувачення.

Аналізуючи досліджені у справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає, що інкриміноване ОСОБА_5 правопорушення повністю знайшло своє підтвердження в суді.

Таким чином суд визнає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а його умисні дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 263 КК України як придбання, зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Санкцією ч. 1 ст. 263 КК України передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до семи років.

За змістом приписів ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. При призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Виходячи з вказаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даними про особу винного.

Згідно висновку Вишгородськоого районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" у м.Києві та Київській області від 27.01.2023 року ризик вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюються як середні. На думку органу пробації виправлення обвинуваченого можливо без обмеження або позбавлення волі.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, його ступінь суспільної небезпеки, особу обвинуваченого, який свою вину не визнав, раніше не судимий, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно працевлаштований, має визначене місце реєстрації і проживання, де характеризується посередньо, висновок Вишгородськоого районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" у м.Києві та Київській області, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи ситуацію в Україні, перебування країни в умовах воєнного стану, зважаючи на особливу небезпечність та суспільний резонанс кримінальних правопорушень проти громадської безпеки, приймаючи до уваги позицію прокурора, який просив призначити покарання обвинуваченому із застосуванням ст.75 КПК України, позицію захисника, яка просила виправдати обвинуваченого, враховуючи всі наведені вище дані, та обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі. При цьому, застосування до обвинуваченого покарання у виді позбавлення волі з реальним його відбуванням не виглядає безальтернативно необхідним. Виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, із застосуванням статті 75, 76 КК України, із звільненням від відбування призначеного покарання з випробовуванням та покладенням обов`язків. Саме таке покарання буде законним, справедливим та сприятиме його меті, тобто буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до положень до ч. 9 ст. 100 КПК України. Клопотання захисника про повернення частини речових доказів обвинуваченому, а саме: пристрій безшумної та безполум"яної стрільби, який виготовлений з металу сірого кольору, що не притягується магнітом та обмотаний ліпкою стрічкою темно-зеленого кольору, який накручений на різблення ствола РПК 7,62 мм (ручний кулемет Калашнікова); 219 шт предметів, схожих на набої з маркуванням НОМЕР_15 (поміщено до спецпакету №3490052); 48 шт предметів, схожих на набої з маркуванням НОМЕР_15 (поміщено до спецпакету №ЕХР-0215790), не підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні не було доведено належність даних боєприпасів та відповідного пристрою саме ОСОБА_5 . Крім того, на відтвореному відеозапису при проведенні обшуку 13 травня 2022 року за адресою: АДРЕСА_2 , і в судовому засіданні ОСОБА_5 не заявляв про належність йому зазначених предметів та бойових припасів.

В той же час суд звертає увагу на те, що висновком експерта № СЕ-19-22/12893-БЛ від 01.06.2022 року 52 штуки патронів, зовні схожі на набої, з НОМЕР_33» до боєприпасів не відносяться і є будівельно-монтажними патронами «В-8», що виготовляються з гільз гвинтівкових патронів калібру 7,62х54 R, призначені для використання у будівельно-монтажних пістолетах. Дані будівельні патрони були вилучені при обшуку 13 травня 2022 року за адресою: АДРЕСА_2 , і підлягають поверненню власнику.

З матеріалів вбачається, що витрати на проведення судово-балістичної експертизи № СЕ-19-22/12962-БЛ від 07.06.2022 склали - 2059,44 грн.; на проведення судово-балістичної експертизи № СЕ-19-22/12874-БЛ від 26.05.2022 - 1307,60 грн.; на проведення судово-балістичної експертизи № СЕ-19-22/12890-БЛ від 08.06.2022 - 2059,44 грн.; на проведення судово-балістичної експертизи № СЕ-19-22/12883-БЛ від 01.06.2022 - 6538,00грн.; на проведення судово-балістичної експертизи № СЕ-19-22/12873-БЛ від 02.06.2022 - 8172,50 грн.; на проведення судово-балістичної експертизи № СЕ-19-22/12877-БЛ від 26.05.2022 - 3269,00 грн.; на проведення судово-балістичної експертизи № СЕ-19-22/12898-БЛ від 30.05.2022 - 1634,50 грн.; на проведення судово-балістичної експертизи № СЕ-19-22/12900-БЛ від 30.05.2022 - 1634,50 грн.; на проведення судово-балістичної експертизи № СЕ-19-22/12876-БЛ від 03.06.2022 - 3269,00 грн.; на проведення судово-балістичної експертизи № СЕ-19-22/12886-БЛ від 01.06.2022 - 1372,96 грн.; на проведення судово-балістичної експертизи № СЕ-19-22/12893-БЛ від 01.06.2022 - 1634,50 грн.; на проведення судово-балістичної експертизи № СЕ-19-22/12896-БЛ від 27.05.2022 - 6538,00 грн.; на проведення судово-балістичної експертизи № СЕ-19-22/12880-БЛ від 14.07.2022 - 1510,24 грн.; на проведення судово-балістичної експертизи № СЕ-19-22/12902-БЛ від 27.05.2022 - 6538,00 грн.; на проведення комплексної судової вибухово-технічної експертизи № КСЕ-19-22/12958 від 23.09.2022 - 10571,68 грн.; на проведення судової вибухотехнічної експертизи № КСЕ-19-22/12956 від 12.08.2022 - 10571,68 грн.

Загальна сума витрат на залучення експертів склала - 68 681, 04 грн. (шістдесят вісім тисяч шістсот вісімдесят одна гривна п`ятдесят чотири копійки). Відповідно до вимог частини 2 статті 124 КПК України, покладаються на обвинуваченого та підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Кримінальним правопорушенням матеріального збитку не завдано. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття призначеного покарання, якщо останній протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі статті 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

-періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили:

-ручний кулемет Калашникова (РПК) калібру 7,62х39 мм з маркувальними позначеннями на стволі - « НОМЕР_2 », на газовій трубці - « НОМЕР_5 » та видаленими маркувальними позначеннями на ствольній коробці, кришці ствольної коробки, затворній рамі та затворі;.

-74 шт. бойових патронів зразка 1943 р., калібру 7,62х39 мм, з маркуванням «НОМЕР_1»;

-173 проміжних патрона калібру 7,62х39 мм з кулею зі сталевим осердям;

-6 магазинів до вогнепальної зброї калібру 7,62х39 мм - автоматів «АК-47», «АКМ», «АКМС» та іншої зброї відповідного калібру;

-100 одиниць патронів з маркуванням «НОМЕР_6» з кулею «ЛПС», калібру 7,62х54 мм до нарізної вогнепальної зброї;

-300 одиниць патронів з маркуванням «НОМЕР_11», з бронебійно-запалювальною кулею «Б-32», калібру 7,62х54 мм до нарізної вогнепальної зброї.

-140 штук гвинтівкових патронів з маркуванням «НОМЕР_20» з кулею «ЛПС», калібру 7,62?54 R до нарізної вогнепальної зброї;

-50 штук бойових патронів з маркуванням «НОМЕР_1» калібру 7,62х39 мм,

-60 штук гвинтівкових патронів калібру 7,62х54 R з маркуванням «НОМЕР_11» з бронебійно-запалюючою кулею «Б-32»

-60 штук гвинтівковими патронами калібру 7,62х54 R з маркуванням «НОМЕР_11», з бронебійно-запалюючою кулею «Б-32»

-420 штук проміжних патронів калібру 5,45?39 мм з маркуванням «НОМЕР_13»

-7 мисливських патрона з маркуваннями «НОМЕР_22», є калібру 7,62х39 мм з експансивною кулею;

-10 мисливських патрона з маркуванням «НОМЕР_23» калібру 7,62х39 мм з оболонковою кулею;

-24 проміжних патрона з маркуваннями «НОМЕР_14» та «НОМЕР_1» калібру 7,62х39 мм з кулею зі сталевим осердям;

-150 одиниць гвинтівкових патронів калібру .308 Win з маркуваннями: «НОМЕР_27»;

-69 одиниць гвинтівкових патронів калібру .НОМЕР_34»;

-36 гвинтівкових патронів калібру 7,62х54 мм (п`ять патронів з трасуючою кулею, тридцять один патрон з кулею зі сталевим осердям);.

-48 штук гвинтівкових патронів з маркуванням «НОМЕР_27» калібру .308 Win, споряджені експансивною оболонковою кулею типу «НР»;

-93-мм реактивний піхотний вогнемет РПО-А «Шмель»

-19 штук вибухових пристроїв осколково-фугасної дії для стрільби із 40-мм підствольних гранатометів -звернути в дохід держави шляхом передачі до ЗСУ.

-52 штуки будівельно-монтажних патронів «В-8» -повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави, судові витрати за проведення експертиз в розмірі 68 681, 04 грн (шістдесят вісім тисяч шістсот вісімдесят одна гривна п`ятдесят чотири копійки).

Судове рішення, може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили з моменту закінчення строку апеляційного оскарження, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно частини 6 статті 376 КПК України, копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1