Справа № 521/5275/24
Номер провадження:1-кс/521/1089/24
У Х В А Л А
Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у здійснені судового контролю.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
1.1.Слідчим суддею проводився розгляд клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна.
1.2.Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.
2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
2.1.Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.01.2024 року до відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від оперуповноваженого, про те, що в ході проведення оперативнорозшукових заходів, встановлено, що в умовах воєнного стану мешканці Одеської області, за попередньою змовою з невстановленими особами, налагодили схему викрадення паливно-мастильних матеріалів з маневрових тепловозів оборотного локомотивного депо м. Одеса та Одеської області з метою подальшого збуту.
2.3.В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні особи, які є співробітниками АТ «Укрзалізниця», які здійснюють систематичні крадіжки пального з тепловозів в проміжках залізничних станцій Вигода Застава 1 Одеської області та діють, як спільно з іншими співробітниками залізниці, так і залучають до своєї злочинної діяльності цивільних осіб. Об`єми викраденого пального за робочу зміну машиніста становлять близько 250 літрів, внаслідок чого АТ «Укрзалізниця» такими систематичними злочинними діями спричиняються матеріальні збитки.
2.4. При цьому, згідно матеріалів кримінального провадження, до вчинення зазначеного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , який працює машиністом тепловозу. Використовує ОСОБА_5 автомобіль марки «Chevrolet Aveo» в кузові синього кольору державний знак НОМЕР_1 , який належить його дружині ОСОБА_6 .
2.5. 03.04.2024 року на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук автомобіля марки «Chevrolet Aveo» в кузові синього кольору державний знак НОМЕР_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_2 та автомобіль марки «Chevrolet Aveo» в кузові синього кольору державний знак НОМЕР_1 з ключем запалювання до нього.
2.6. Слідчий вважає, що вилучені в ході обшуку речі є тимчасово вилученим майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення.
2.7.У зв`язку з викладеними обставинами у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вилученого майна, яке є необхідним для збереження речових доказів.
3.Судовий виклик.
3.1. Слідчий, прокурор та власник майна про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК, однак в судове засідання не з`явились. Слідчий надав відповідну заяву про розгляд клопотання без його участі та без участі прокурора.
4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
4.1.Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
4.2.Вирішуючи питання про накладення арешту на майно, слідчий суддя керується ст. ст. 170, 173 КПК.
4.4. Підставами для внесення відомостей до ЄРДР був факт встановлення викрадення паливно-мастильних матеріалів з маневрових тепловозів оборотного локомотивного депо м. Одеса та Одеської області з метою подальшого збуту мешканцями Одеської області спільно з іншими співробітниками залізниці, так із залученням цивільних осіб.
4.7. Постановляючи ухвалу, слідчий суддя, керується ст. ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК.
1.Висновки слідчого судді.
1.1.У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна, а саме: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_2 та автомобіля марки «Chevrolet Aveo» в кузові синього кольору державний знак НОМЕР_1 з ключем запалювання до нього відмовити.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження
2.1.Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
2.2.Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1