Мальований Олександр Миколайович Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 591/7034/14-к
Номер провадження 1-кп/950/2/24
У Х В А Л А

м.Лебедин

19 квітня 2024 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання в порядку ст. 350 КПК України про судовий виклик свідків для їх допиту та про долучення до матеріалів судової справи додаткових доказів та їх дослідження, заявлені в межах розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 365 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В Лебединському районному суді Сумської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження № 0000216 від 12.09.2014 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

25.03.2024 стороною обвинувачення були подані клопотання про судовий виклик свідків для їх допиту та про долучення до матеріалів судової справи додаткових доказів та їх дослідження.

Клопотання про виклик свідків мотивовані тим, що наданий час виникла необхідність у судовому виклику свідків з боку сторони обвинувачення, а саме журналістів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , показання яких мають вагоме значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню, зокрема в частині дій правоохоронців під час силових затримань громадян та участі у цій операції безпосередньо ОСОБА_10 , що свідчить про те, що вказівку на силове затримання громадян надав останній через свого заступника - ОСОБА_5 . Тому ставиться питання про зміну раніше визначеного порядку дослідження доказів, доповнивши його допитом свідків обвинувачення: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Клопотання про долучення додаткових доказів сторона обвинувачення мотивує тим, що у кримінальних провадженнях № 0000026, № 0000020 здобуто докази які свідчать про те, що вказівку на силове затримання громадян надав ОСОБА_10 через свого заступника ОСОБА_5 і такі докази отримано після закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000216 за обвинуваченням ОСОБА_5 . Тому сторона обвинувачення просить долучити до справи та дослідити в судовому засіданні документи, які має намір використати як додаткові докази для обґрунтування своєї позиції на підтвердження обставин, що підлягають доказуванню, а саме: постанову про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001184, винесена 25.11.2022 на 3 арк.; постанову про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000020, винесена 16.11.2022 на 3 арк.; постанову про виділення матеріалів кримінального провадження від 11.09.2014 із кримінального провадження № 0000026 щодо ОСОБА_5 з додатком на 10 арк.; постанову про виділення матеріалів досудового розслідування від 06.05.2016 у кримінальному провадженні № 0000026 щодо ОСОБА_10 на 2 арк.; постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування кримінальних проваджень № 0000026 та № 0000020 винесена 31.07.2018 на 2 арк.; протокол огляду електронного документу від 30.09.2014 на 9 арк. (слідчу дію проведено у кримінальному провадженні № 0000026); протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 30.09.2024 на 7 арк. (слідчу дію проведено у кримінальному провадженні № 0000026); протокол допиту свідка ОСОБА_8 із застосуванням технічного засобу фіксації від 09.11.2022 на 5 арк. (слідчу дію проведено у кримінальному провадженні № 0000020); протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 30.09.2014 на 7 арк. (слідчу дію проведено у кримінальному провадженні № 0000026); протокол допиту свідка ОСОБА_9 із застосуванням технічного засобу фіксації від 10.11.2022 на 5 арк. (слідчу дію проведено у кримінальному провадженні 0000020); ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15.06.2016 у справі № 757/29021/16-к про тимчасовий доступ до даних з`єднань за номером телефону, яким користувався ОСОБА_5 : НОМЕР_1 на 2 арк. (у кримінальному провадженні № 0000026); ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15.06.2016 у справі № 757/29099/16-к про тимчасовий доступ до даних з`єднань за номером телефону, яким користувався ОСОБА_10 : НОМЕР_2 на 2 арк. (у кримінальному провадженні № 0000026); протокол тимчасового доступу до речей і документів від 15.07.2016 у кримінальному провадженні № 0000026, проведений на підставі ухвал слідчого судді, зокрема у справах № 757/29021/16-к та № 757/29099/16-к на 1 арк.; опис до протоколу тимчасового доступу тимчасового доступу до речей і документів від 15.07.2016 на 1 арк.; цифровий носій інформації з відеозаписами та трафіками з`єднань ОСОБА_10 та ОСОБА_5 1 шт. Загалом 59 аркушів та один цифровий носій інформації.

Від потерпілого ОСОБА_7 також надійшло клопотання про долучення тих же доказів, про які завлено стороною обвинувачення.

Разом з цим, при надходженні клопотання до суду були не виявлені матеріали, вказані ОСОБА_7 в додатку (загалом 59 аркушів та один цифровий носій інформації), про що складено акт від 25.03.2024.

В судовому засіданні прокурори зазначені клопотання підтримали.

Так само своє клопотання в судовому засіданні підтримав і потерпілий ОСОБА_7 .

Захисник ОСОБА_5 проти заявлених клопотань сторони обвинувачення та потерпілого заперечив, оскільки вважає, що в силу вимог ст. 337 КПК України вони задоволені бути не можуть.

Обвинувачений думку свого захисника підтримує.

Заслухавши думку прокурорів, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, ознайомившись з клопотаннями учасників судового розгляду, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 91 КПК України установлено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

За змістом положень ч. 1 ст. 95, ч. 1 ст. 99 КПК України показання - це відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження. Документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, як показання свідків, так і документи (докази у кримінальному провадженні) це фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню і які мають право представити суду сторона на відстоювання своїх правових позицій.

Частиною 1 статті 337 КПК України установлено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення (п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України) по суті є консистенцією усього обвинувального акта.

Відображення фактичних обставин кримінального правопорушення має значення не тільки для аргументації висновків слідчого, прокурора, але й для обсягу дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення в суді.

Обвинувальний акт як процесуальне рішення сторони обвинувачення формалізує правову позицію обвинувачення.

Обґрунтовуючи заявлені клопотання про допит свідків та дослідження додаткових письмових матеріалів, сторона обвинувачення та потерпілий посилаються на те, що дані докази мають вагоме значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , зокрема в частині дій правоохоронців під час силових затримань громадян та участі у цій операції безпосередньо ОСОБА_10 , що свідчить про те, що вказівку на силове затримання громадян надав останній через свого заступника - ОСОБА_5 .

Однак, з такими доводами сторони погодитися не можна, оскільки правову оцінку діям осіб (правоохоронців), які, як зазначає обвинувачення, затримували громадян, та діям ОСОБА_10 в межах обвинувачення, висунутого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 365 КК України у кримінальному провадженні № 0000216 від 12.09.2014, суд не дає і з цих підстав досліджуватися показання свідків ОСОБА_8 й ОСОБА_9 , а також документи, про які заявляє прокурор та потерпілий ОСОБА_7 у своїх клопотаннях, під час судового розгляду даного кримінального провадження не можуть.

Наведені у клопотаннях доводи виходять за межі висунутого ОСОБА_5 обвинувачення відповідно до обвинувального акта, що надійшов на розгляд суду.

Крім цього, суд зауважує, що на даний час судовий розгляд кримінального провадження знаходиться на стадії допиту свідків, тоді як стадія дослідження письмових матеріалів уже закінчилася. Сторона обвинувачення своєчасно (на відповідній стадії) не заявляла клопотання про дослідження додаткових документів, про наявність яких на той час уже знала, а тому суд, дотримуючись принципу змагальності сторін та свободи в поданні ними своїх доказів, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, не знаходить підстав для зміни раніше визначеного порядку дослідження доказів.

Таким чином, у задоволенні клопотань про виклик свідків та долучення додаткових доказів, заявлених в порядку ст. 350 КПК України, суд відмовляє, а надані матеріали - повертає.

При цьому слід зазначити, що при надходженні клопотання потерпілого ОСОБА_7 було виявлено відсутність матеріалів, які він вказав як додатки до свого клопотання (загалом на 59 аркушах та один цифровий носій інформації), про що свідчить акт Лебединського районного суду Сумської області від 25.03.2024 про відсутність вказаних у додатку документів, а тому такі матеріали потерпілому не повертаються як такі, що до суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 337, 350 КПК України;

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотань, поданих стороною обвинувачення та потерпілим ОСОБА_7 , в порядку ст. 350 КПК України про судовий виклик свідків для їх допиту та про долучення до матеріалів судової справи додаткових доказів та їх дослідження - відмовити.

Повернути прокурору надані ним документи, а саме: постанову про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001184, винесена 25.11.2022 на 3 арк.; постанову про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000020, винесена 16.11.2022 на 3 арк.; постанову про виділення матеріалів кримінального провадження від 11.09.2014 із кримінального провадження № 0000026 щодо ОСОБА_5 з додатком на 10 арк.; постанову про виділення матеріалів досудового розслідування від 06.05.2016 у кримінальному провадженні № 0000026 щодо ОСОБА_10 на 2 арк.; постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування кримінальних проваджень № 0000026 та № 0000020 винесена 31.07.2018 на 2 арк.; протокол огляду електронного документу від 30.09.2014 на 9 арк. (слідчу дію проведено у кримінальному провадженні № 0000026); протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 30.09.2024 на 7 арк. (слідчу дію проведено у кримінальному провадженні № 0000026); протокол допиту свідка ОСОБА_8 із застосуванням технічного засобу фіксації від 09.11.2022 на 5 арк. (слідчу дію проведено у кримінальному провадженні № 0000020); протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 30.09.2014 на 7 арк. (слідчу дію проведено у кримінальному провадженні № 0000026); протокол допиту свідка ОСОБА_9 із застосуванням технічного засобу фіксації від 10.11.2022 на 5 арк. (слідчу дію проведено у кримінальному провадженні 0000020); ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15.06.2016 у справі № 757/29021/16-к про тимчасовий доступ до даних з`єднань за номером телефону, яким користувався ОСОБА_5 : НОМЕР_1 на 2 арк. (у кримінальному провадженні № 0000026); ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15.06.2016 у справі № 757/29099/16-к про тимчасовий доступ до даних з`єднань за номером телефону, яким користувався ОСОБА_10 : НОМЕР_2 на 2 арк. (у кримінальному провадженні № 0000026); протокол тимчасового доступу до речей і документів від 15.07.2016 у кримінальному провадженні № 0000026, проведений на підставі ухвал слідчого судді, зокрема у справах № 757/29021/16-к та № 757/29099/16-к на 1 арк.; опис до протоколу тимчасового доступу тимчасового доступу до речей і документів від 15.07.2016 на 1 арк.; цифровий носій інформації з відеозаписами та трафіками з`єднань ОСОБА_10 та ОСОБА_5 1 шт. Загалом 59 аркушів та один цифровий носій інформації.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_11