overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

31 травня 2024 року м.Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , за участю старшого детектива Відділу детективів (на правах самостійного відділу) Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_2 , розглянувши його клопотання, погоджене заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , -

встановив:

Відділом детективів (на правах самостійного відділу) Територіального управління БЕБ у Львівській області, здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 12.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що група осіб за попередньою змовою збувають на території Львівської області підроблені гроші.

Вказані обставини підтверджуються заявою та показаннями ОСОБА_4 , який повідомив, що 14.04.2023 двоє невідомих осіб на заправці « WOG », що по вул. Стуса 57А у м. Львові , в якості оплати за мобільний телефон збули йому грошові кошти в сумі 1100 доларів США з явними ознаками підроблення.

Встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується автомобілем Lexus Rx 450H з д.н.з. НОМЕР_1 та автомобілем BMW X5 з д.н.з. НОМЕР_2 .

Наявні матеріали дають достатні підстави вважати, що проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно вказаної особи є необхідним для одержання відомостей про тяжкий злочин та осіб, які можуть бути причетні до його вчинення, на підставі чого 17.05.2023 отримано ухвалу Львівського апеляційного суду про дозвіл на проведення відносно вказаної особи негласних слідчих (розшукових) дій, строком на два місяці.

Разом з тим, автор клопотання, покликаючись на необхідність отримання додаткових негласних слідчих (розшукових) дій, просить дати дозвіл на обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи, а саме вказаних транспортних засобів, строком до 17.07.2023.

Беручи до уваги клопотання, мету та обґрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 246, 247, 248, 249, 258, 267 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити та надати дозвіл на проведення у кримінальному провадженні № 0000101 від 12.05.2023 негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи, зокрема автомобіля марки Lexus Rx 450H з д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля марки BMW X5 з д.н.з. НОМЕР_3 , які перебувають у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом таємного проникнення у неї, у тому числі з використанням технічних засобів, з метою: виявлення і фіксації слідів вчинення тяжкого злочину, речей і документів, що мають значення для його досудового розслідування, виготовлення копій чи зразків зазначених речей і документів; встановлення технічних засобів аудіо-, відеоконтролю особи строком до 17.07.2023 починаючи з 31.05.2023.

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 677/1099/24

Провадження № 11-сс/4820/293/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 18 травня 2024 року, за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 01 липня 2024 року,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 01 липня 2024 року, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» на строк до 27 серпня 2024 року включно, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год 00 хв 11 липня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/161/1087/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 10 липня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 16 червня 2024 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

24 червня 2024 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000175 від 16 червня 2024 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Відповідно до п.10 ст.56, 61, 315 КПК України прийняти цивільний позов потерпілої до розгляду та визнати потерпілу ОСОБА_5 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 16 червня 2024 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 10 год. 00 хв. 10 липня 2024 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до п.10 ст.56, 61, 315 КПК України прийняти цивільний позов потерпілої до розгляду та визнати потерпілу ОСОБА_5 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 163/993/24
Провадження № 1-кп/163/134/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 липня 2024 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження №№0000096 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

В підготовчому засіданні прокурор, обвинувачений, захисник висловились за призначення справи до судового розгляду. Сторона захисту клопотала про невідкладність призначення судового розгляду для забезпечення швидкого судового розгляду, правова позиція захисту узгоджена.

Суд в підготовчому засіданні встановив наступне.

Кримінальне провадження підсудне Любомльському районному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, та проведення судового розгляду в закритому засіданні відсутні.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що є підстави для призначення невідкладного судового розгляду кримінального провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, клопотання про обрання такого заходу не заявлено.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4 ст.358 КК України, призначити до судового розгляду на 11:10 годину 10 липня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
Справа № 748/1965/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/642/24
Категорія - ч. 1 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

04 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 , (в режимі відеоконференції)

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, внесеного 25 січня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292, за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13 травня 2024 року щодо ОСОБА_8 .

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13 травня 2024 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Згідно ч.4 ст.532 КПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а для засудженим, який перебуває під вартою, у той же строк, з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 5 липня 2024 року.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 750/3263/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/557/24
Категорія - ст. 126-1 КК України. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000013 від 01 січня 2024 року, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 квітня 2023 року та ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 квітня 2024 року про виправлення описки, щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого вантажником в ТОВ «ТОРНАДО-РЕ», неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Обвинувачений ОСОБА_8 на виклик в апеляційний суд на 15 годину 30 хв. 10 липня 2024 року не прибув, його явка визнана обов"язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища та постановлення нового вироку.

Заслухавши думку прокурора, яка просила застосувати примусовий привід, керуючись ст. ст. 323, 405 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційний розгляд через неявку обвинуваченого перенести на 11 годину 20 хв. 31 липня 2024 року.

Обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в апеляційний суд на вказаний час та дату.

Виконання ухвали доручити Чернігівському РУП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11
Провадження 1кп-932/640/23
Справа 932/9030/23
УХВАЛА

Іменем України

10 липня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001191, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоногригорівка Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ

До Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська 5 жовтня 2023 року з Центральної окружної прокуратури м. Дніпра надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

5 жовтня 2023 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово

Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України до розгляду у судовому засіданні на 15.00 год. 15 липня 2024 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом:

-прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3

-захисника адвоката ОСОБА_4

-представника потерпілого ОСОБА_6

-обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 209/456/24
Провадження № 1-кп/209/149/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області - ОСОБА_3 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000934 від 14.05.2014 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 285-288, 369-372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000934 від 14.05.2014 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та повернути клопотання прокурору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.07.2024 о 13:00.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/8203/24
Провадження № 1-кс/201/2818/2024
УХВАЛА

09 липня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Дніпро заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання старший слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку.

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілено слідчому судді.

До суду слідчим було надано заяву, в якій останній просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Клопотання про надання дозволу на проведення обшуку - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6609/21
Провадження № 1-кп/202/1614/2024
УХВАЛА

10 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 12 липня 2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368-3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2024 року з Верховного Суду до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000123 від 12 липня 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.368-3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368-3 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд. 84, о 15 годині 00 хвилин 03 вересня 2024 року.

Викликати в підготовче судове засідання сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/735/24
1-кп/205/642/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2024 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001799 від 26.11.2023 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

обвинуваченого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0001799 від 26.11.2023 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_4 було заявлено клопотання про здійснення приводу в судове засідання свідка ОСОБА_5 оскільки вручити повістки останній не надається можливим. Виконання ухвали суду просила покласти на відділення поліції №3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

В судовому засіданні обвинувачений не заперечував проти виклику свідка за допомогою приводу.

Вислухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе, відповідно до ст. 140 КПК України застосувати до свідка привід через органи національної поліції для забезпечення своєчасного судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до свідка:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 ),

привід для забезпечення їх явки у судове засідання призначене о 13 годині 00 хвилин 15 липня 2024 року.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Дніпровську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Східного регіону.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1