СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/173/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Фастівського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, який здобув середню спеціальну освіту, не працює, неодружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений вироком Святошинського районного суду міста Києва 23.11.2022 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн 00 к.,

про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у розмірі 17000 грн 00 к.,

ВСТАНОВИВ:

Фастівський районний відділ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням стосовно ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у розмірі 17000 грн 00к.

Представник Фастівського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області та засуджений у судове засідання не прибули, причини неприбуття суду не повідомили.

Вислухавши думку прокурора, який вважав за можливе розглянути подання за відсутності представника органу пробації та засудженого, а також враховуючи положення ч. 5 ст. 539 КПК України, суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності вказаних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

У судовому засіданні прокурор не заперечував щодо задоволення подання.

Вивчивши подання та долучені до нього додатки, суд дійшов такого висновку.

Як вбачається з подання та доданих до нього додатків вироком Святошинського районного суду міста Києва від 23.11.2022 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 к. Вирок набрав законної сили 21.03.2023 року.

Вказаний вирок 01.05.2023 надійшов до Фастівського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області на виконання та ОСОБА_4 були надісланні виклики до Фастівського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області.

19.10.2023 ОСОБА_4 зателефонував до Фастівського РВ № 1 і повідомив , що не мав змоги оплатити штраф через відсутність реквізитів та коштів. Зобов`язався сплатити найближчим часом.

У подальшому, ОСОБА_4 повідомив про неможливість сплатити штраф у повному обсязі через відсутність коштів, про що зазначив в письмових поясненнях від 29.01.2024 року. Також, ОСОБА_4 в письмових поясненнях звернувся з проханням до Фастівського РВ № 1 про направлення подання до суду про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Станом на день розгляду подання, засуджений ОСОБА_4 вирок суду не виконав, а саме не сплатив призначений судом штраф у сумі 17 000 грн 00 к.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Розстрочка виплати штрафу припустима у випадку, якщо неможливість сплати штрафу обумовлена об`єктивними причинами: відсутністю роботи, заробітної плати, грошових заощаджень, інших прибутків, відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення, якщо засуджений не ухиляється від сплати штрафу.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_4 не ухиляється від виконання вироку суду, а саме сплати штрафу, але не має можливості сплатити штраф одночасно у повному розмірі, а тому, враховуючи викладені обставини в їх сукупності, з урахуванням наявності поважних причин неможливості сплати засудженим штрафу, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення подання та розстрочку ОСОБА_4 , засудженому вироком Святошинського районного суду міста Києва від 23.11.2022, виплати несплаченої суми штрафу в сумі 17 000 грн 00 к. на 6 місяців зі сплатою щомісячно по 2833 грн 34 к., починаючи з дати постановлення ухвали суду.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити засудженому ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 4 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Керуючись ст. 53 , 36-372, 376, 537, 539 КПК України, ст. 8, ст. 26 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Фастівського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області стосовно засудженого ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу в розмірі 17000 грн 00 к., - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_4 , засудженому вироком Святошинського районного суду міста Києва від 23.11.2024, виплату несплаченої суми штрафу в сумі 17 000 грн 00 к. на 6 місяців, зі сплатою щомісячно 2833 грн 34 к., починаючи з дати постановлення ухвали суду.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 4 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу, не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1