overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 671/742/24
У Х В А Л А

про дозвіл на обшук

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2024 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СВ відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку володіння особи у кримінальному провадженні 0000154 від 12.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України,

постановила:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 дозвіл на проведення обшуку господарської будівлі, яка розташована на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , яке згідно договору купівлі-продажу № 2620 від 06.12.2021, належить ОСОБА_5 , з метою відшукання, виявлення та вилучення бувшої у використанні сокири, яка складається із леза та обуху, на якій наявна речовина бурого кольору, схожа на кров, яку було поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору.

Строк дії даної ухвали до 15 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 квітня 2024 року о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 511/2112/22

Номер провадження: 1-кп/511/43/24

15.04.2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської областівпорядку, передбаченому статтею 324 Кримінального процесуального кодексу України (КПК) питання щодо причин неявки захисника у судове засідання по кримінальному провадженню №00006611 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту ухвали, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину ухвали

Керуючись статтею 324 КПК, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неповажною причину неявки захисника - адвоката ОСОБА_6 в судове засідання, призначене на 15 квітня 2024 року.

Судове засідання відкласти, у зв`язку з неявкою захисника, на 18 квітня 2024 року на 15.00год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/3/24
УХВАЛА

15 квітня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, заяву скаржника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ДБР, розташованого у м.Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

В ході судового розгляду даної скарги 21.11.2023 року скаржник ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 , в порядку статті 75 КПКУ у зв`язку з тим, що на думку скаржника слідчий суддя ОСОБА_4 позбавляє його права на адвокатську допомогу, чим порушує його конституційні та законні права.

В судове засідання Вінницька установа виконання покарань №1, де перебуває ОСОБА_3 , на відеоконференц зв`язок не вийшла, повідомлення про день та час розгляду направлено до установи своєчасно, про що свідчить розписка про отримання ухвали ОСОБА_3 , а відтак відсутні перешкоди для розгляду заявленого відводу.

Дослідивши матеріали справи суддя дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення відводу слідчого судді.

Статтею 75 КПК України встановлено перелік підстав, за яких слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4)за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Обставини порушення права на захист слідчою суддею ОСОБА_4 не встановлено, оскільки статус ОСОБА_3 за скаргою дійсно не наділяє його правом на безоплатне отримання правової допомоги, про що йому було роз`яснено у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід слідчому судді.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 152/1123/23
Провадження №11-кп/801/597/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 квітня 2024 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 08.03.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 08.03.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 08.03.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України.

Апеляційний розгляд призначити на 11 годину 30 хвилин 20 травня 2024 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №579/554/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/666/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

11 квітня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 579/554/22 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_7 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 04.10.2023, за яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та мешканка АДРЕСА_1

визнана винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 190 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_9 ,

представника АТ «Укрпошта» ОСОБА_10 ,

обвинуваченої ОСОБА_11 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 04.10.2023 відносно ОСОБА_12 змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Виключити з резолютивної частини вироку посилання суду першої інстанції на те, що додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади пов`язані із здійсненням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій з обслуговуванням матеріальних цінностей на строк два роки підлягає реальному і самостійному виконанню.

В іншій частині вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 04.10.2023 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженою, яка тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.04.2024 о 16:45.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 159/2349/24
Провадження № 1-кс/159/821/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання дізнавача СД Ковельського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000128 від 03 квітня 2024 року про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

У тексті ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 квітня 2024 року допущена описка, а саме: у першому абзаці резолютивної частини ухвали слід читати «дізнавачу СД Ковельського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 », а не «дізнавачу СД Ковельського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 », як зазначено в ухвалі.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ч.1 ст.379 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Внести виправлення в текст ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 квітня 2024 року, а саме:

У першому абзаці резолютивної частини ухвали слід читати «дізнавачу СД Ковельського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа №: 288/1272/23
Провадження № 1-кп/272/45/24
УХВАЛА

"15" квітня 2024 р.

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка кримінальне провадження №0000075 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

15.04.2024 року в судове засідання обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явилися, про причину неявки суд не повідомили.

Прокурор просив застосувати привід щодо обвинувачених.

Захисники покладалися на розсуду суду щодо клопотання прокурора.

Вислухавши думку прокурора, захисників, враховуючи, що у відсутність обвинувачених неможливий розгляд кримінального провадження, а вони до суду неодноразово з`являються, в зв`язку з чим зволікається розгляд провадження, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинувачених.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 323, 327 КПК України, суд

постановив:

обвинувачених:

ОСОБА_6 , проживачюого: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , проживачого АДРЕСА_1

ОСОБА_8 , проживаючого: АДРЕСА_1

доставити приводом в судове засідання Андрушівського районного суду Житомирської області на 06.05.2024 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Андрушівського районного суду за адресою: м.Андрушівка, вул. Зазулінського, 13.

Копію ухвали направити до Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області (смт. Попільня, вул. Фомічова, 6) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
279/3491/23
У Х В А Л А
25 березня 2024 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , у відкритому підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.321 ч.3 КК України,-
В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.321 ч.3 КК України.
В судові засідання, що призначались 21.08.2023 року, 16.10.2023 року, 19.12.2023 року, 11.01.2024 року, 14.02.2024 року та 25.03.2024 року обвинувачена не з"явилася, про причини своєї неявки не повідомила, що судом розцінюється як ухилення від явки до суду та дає можливість застосувати до ОСОБА_4 привід.
Дані про те, що особа, яка підлягає приводу, являється особою, до якої відповідно до ст.140 ч.3 КПК України привід застосовано бути не може, суду не відомі.
На підставі викладеного, керуючись ст.140 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Обвинувачену по кримінальному провадженню №279/3491/23 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ), доставити в судове засідання на 11:30 год. 08.05.2024 року приводом.
Ухвалу на виконання направити в Коростенський РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Зобов`язати особу, якою виконується ухвала про привід, оголосити особі ухвалу про здійснення його приводу.
Контроль за виконанням покласти на прокурора.
Попередити особу, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
У разі неможливості здійснення приводу ухвала підлягає поверненню до суду особою, якій доручено виконання ухвали, з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №293/822/18
Провадження № 1-кп/293/20/2024
УХВАЛА

15 квітня 2024 рокуселище Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відновлення провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000103 від 12.03.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черняхівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне правопорушення по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою від 05.03.2024 суд оголосив розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надав дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На час розшуку провадження по справі №293/822/18 зупинено.

15.04.2024 о 15 год. 02 хв. на електронну адресу суду надійшла копія протоколу затримання особи від 15.04.2024, складеного оперуповноваженим ВКП Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , відповідно до якого ОСОБА_2 затримано 15.04.2024 о 10 год. 30 хв.

Враховуючи, що підстави, які слугували зупиненню провадження по справі перестали існувати, суд уважає, що кримінальне провадження слід відновити зі стадії на якій його зупинено та призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335,369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000103 від 12.03.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Для розгляду клопотання запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 доставити затриманого до Черняхівського районного суду Житомирської області (вул.Слобідська, 1, селище Черняхів, Житомирська область, зал судових засідань №1) в судове засідання, яке призначене на 11:00 год. 16.04.2024.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 369/6051/24
Провадження №1-кп/369/1698/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11.04.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 01 квітня 2024 року

встановила:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, затверджений прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 11 квітня 2024 року.

Враховуючи викладене, керуючись частиною першою статті 314 КПК України, суддя -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 14 годину 00 хвилин 15 квітня 2024 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

08 квітня 2024 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області про виправлення допущеної описки у вироці Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05.03.3024,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05.03.2024 затверджено угоду укладену між прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Однак під час виготовлення вироку суду було допущено описку, а саме в вступній частині вироку суду не зазначено назву населеного пункту, де фактично проживає ОСОБА_3 .

За ініціативою суду було призначено судове засіданні для вирішення питання про виправлення вищезазначеної описки, з повідомленням учасників судового провадження про дату, час та місце проведення засідання.

Учасники судового провадження до суду не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 379 КПК України, неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України за неявки усіх учасників кримінального провадження у судове засідання розгляд клопотання проведено без фіксування за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.

У вступній частині вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05.03.2024 не зазначено населеного пункту в якому фактично проживає обвинувачений ОСОБА_3 , а саме міста Фастів Київської області.

Враховуючи те, що не зазначення місця проживання обвинуваченого, є технічною опискою, яка на суть прийнятого рішення не впливає, однак може перешкоджати його виконанню, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05.03.2024, зазначивши місце проживання обвинуваченого ОСОБА_3 та виклавши її наступним чином: «фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

про призначення касаційного розгляду

та проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

15 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 953/7262/22

провадження № 51-7780 км 23

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року,

встановила:

Ухвалами Касаційного кримінального суду за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду.

У своїй касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2 , який наразі знаходиться в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», ставить питання про розгляд кримінального провадження у суді касаційної інстанції за його участю в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити осіб, визначених ст. 425 КПК України.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України,

постановила:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні стосовно засудженого ОСОБА_2 .

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 21 листопада 2023 рокув Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10:00 15 серпня 2024 року.

Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 15 серпня 2024 року о 10:00, між Верховним Судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 4 ст. 185 КК України.

Доручити начальнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 .

Контроль за виконанням ухвали в частині проведення дистанційного судового провадження, покласти на начальника ДУ «Харківський слідчий ізолятор» і начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1