Справа № 478/1003/23 Провадження № 1-кп/478/26/2024
В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

29 травня 2024 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Казанка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Володимирівка Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , судимого 31 серпня 2022 року Казанківським районним судом Миколаївської області за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі положень ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

В с т а н о в и в:

В період з 10 травня по 20 травня 2023 року в нічний час доби, точного часу під час досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_3 знаходячись в приміщенні будинку належного ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_2 , під час спільного вживання разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 спиртних напоїв, в ході сварки з ОСОБА_8 , що виникла між ними на ґрунті неприязних відносин, умисно, тримаючи в правій руці металевий прут, наніс останньому не менше п`яти ударів металевим прутом по тулубу та в область грудної клітини, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у виді: локальних переломів 8-11 ребер справа по лопатковій лінії, 6 ребра справа по передньо-підпахвовій лінії, 3-7 ребер зліва по лопатковій лінії, 9 ребра зліва по передньо-підпахвовій лінії, повного перелому грудини на рівні 3 міжребер`я, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Крім того, в період з 10 травня 2023 року по 20 травня 2023 року, в денний час доби, точного часу під час досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_3 знаходячись в приміщенні будинку належного ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_2 , діючи в умовах воєнного стану, введеного в Україні відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, який в подальшому був неодноразово продовжений, повторно, реалізуючи умисел, спрямований на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, дочекавшись доки ОСОБА_7 заснула на ліжку в спальній кімнаті будинку, таємно викрав тюнер марки «Open SX 1» чорного кольору, вартістю 314 грн 50 коп., яким розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду в зазначеному розмірі, яку відшкодовано.

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується в умисному спричиненні тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, а також в таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.121, ч.4 ст.185 КК України.

29.05.2024 року суду подано угоду про визнання винуватості, укладену 29.05.2024 року між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_6 .

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 надали письмову згоду прокурору на укладення з обвинуваченим ОСОБА_3 угоди про визнання винуватості.

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.121, ч.4 ст.185 КК України.

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.121 КК України у виді 6 років позбавлення волі, за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді 6 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 31.08.2022 року та призначити остаточне покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Згідно до ч.2, ч.4, ч.5 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди. Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

У судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.185 КК України та підтвердив обставини вчинення злочинних дій, викладені в обвинувальному акті. Цілком розуміє свої права, визначені в п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, характер обвинувачення, вид узгодженого покарання та усвідомлює наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України.

Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам КПК України та відсутність підстав для відмови в затвердженні укладеної угоди, викладених в ч.7 ст.474 КПК України.

При призначенні покарання, суд згідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно із ст.12 КК України обвинуваченим ОСОБА_3 вчинено тяжкі злочини.Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка відповідно до ст.67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає рецидив злочину.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який не вперше притягається до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальні правопорушення в період звільнення від відбування покарання з випробуванням, негативно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, згідно із досудовою доповіддю органу пробації має середній ризик повторного вчинення кримінального правопорушення, а також з врахуванням обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що узгоджене сторонами покарання цілком відповідає ступеню тяжкості та обставинам вчиненого злочину.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.185 КК України, з призначенням обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою слід залишити до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов потерпілими по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 06.06.2023 року підлягає скасуванню.

Доля речових доказів, підлягає вирішенню в порядку, передбаченому статтею 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд

У х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 травня 2024 року між прокурором у кримінальному провадженні начальником Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000275 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.121, ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.121 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі;

- за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 31 серпня 2022 року, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання, тобто з 02 червня 2023 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення (перебування під вартою) з 02 червня 2023 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно засудженого ОСОБА_3 , до набрання цим вироком законної сили, - залишити без змін.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 06 червня 2023 року на вилучене майно, а саме на металевий предмет у формі труби, довжиною близько 50 см, діаметром 2,8 см, - скасувати.

Речові докази: тюнер марки «Open SX 1» чорного кольору, який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , залишити останній як законному володільцю; наволочку зі слідами речовини бурого кольору, подушку, на поверхні якої маються плями бурого кольору, простинь зі слідами речовини бурого кольору, пододіяльник зі слідами речовини бурого кольору, пластикову пляшку із залишками рідини з характерним запахом спиртного, фрагмент ключичної кістки, металевий предмет у формі труби, довжиною близько 50 см, діаметром 2,8 см, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів СПД №1 ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1