Справа № 359/2218/18
Провадження № 1-кп/359/24/2024
У Х В А Л А

15 березня 2024 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду під час судового розгляду клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про проведення судової експертизи відео-, звукозапису у кримінальному провадженні № 0000563, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.10.2017 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагарлик Київської області, громадянина України, українця, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

щодо вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення та проведення судової експертизи відео-, звукозапису, мотивуючи його тим, що це має значення для всебічного та повного з`ясування всіх обставин провадження. Захисник дане клопотання обґрунтовує тим, що під час дослідження в суді матеріалів негласних слідчих (розшукових), дій було виявлено, що носії інформації, які є додатками до протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії (аудіо-, відео контроль особи) від 13.03.2018 року та протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії (зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж) від 13.03.2018 року містять переривання у вигляді різкої зміни кадрів відеоряду та звукоряду, не синхронність (відставання) аудіо та відеоряду, що вказує на можливе монтування відповідних носіїв інформації.

З метою захисту прав та законних інтересів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 задля всебічного, повного і неупередженого дослідження дійсних обставин, що є предметом доказування у вказаному вище кримінальному провадженні, надання таким обставинам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, потребою в з`ясуванні обставин, що мають значення для кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання, необхідно призначити та провести судової експертизи відео-, звукозапису.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 повністю підтримала клопотання та просила його задовольнити із підстав зазначених у ньому.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання свого захисника підтримав та просив задовольнити.

Прокурор Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту та провести у справі судову експертизу відео-, звукозапису.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували з приводу призначення та проведення судової експертизи відео-, звукозапису, та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Як передбачено ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження визначено захист прав і законних інтересів суб`єктів, які потерпіли від кримінального правопорушення, охорона прав, свобод і законних інтересів учасників кримінального провадження і, насамперед, підозрюваного чи обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, а у випадку їх безпідставного порушення - захист шляхом відновлення в правах.

Згідно положень ст. 101 КПК України, кожна сторона кримінального провадження має право надати суду висновок експерта, який ґрунтується на його наукових, технічних або інших спеціальних знаннях.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

В ході судового розгляду справи під час дослідження в суді матеріалів негласних слідчих (розшукових), дій було виявлено, що носії інформації, які є додатками до протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії (аудіо-, відео контроль особи) від 13.03.2018 року та протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії (зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж) від 13.03.2018 року містять переривання у вигляді різкої зміни кадрів відеоряду та звукоряду, не синхронність (відставання) аудіо та відеоряду, що вказує на можливе монтування відповідних носіїв інформації.

До того ж, відповідно до ст. 359 КПК України відтворення звукозапису і демонстрація відеозапису проводяться у залі судового засідання або в іншому спеціально обладнаному для цього приміщенні. Після цього суд заслуховує доводи учасників судового провадження. Заяву про підробку звуко- і відеозаписів суд розглядає в порядку, передбаченому для розгляду заяв про підробку документів, а саме, якщо долучений до матеріалів кримінального провадження або наданий суду особою, яка бере участь у кримінальному провадженні, для ознайомлення документ викликає сумнів у його достовірності, учасники судового провадження мають право просити суд виключити його з числа доказів і вирішувати справу на підставі інших доказів або призначити відповідну експертизу цього документа (ч. 3 ст. 358 КПК України).

Таким чином, за змістом положень статей 358, 359 КПК України сумніви щодо достовірності звуко- чи відеозапису, що дають підстави для призначення експертизи, мають ґрунтуватись на відтворенні таких записів.

За положеннями ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими нормами КПК України. Захист здійснюється підозрюваним, обвинуваченим, його захисником, а суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Виходячи із наведених вище обставин та аналізу норм кримінального процесуального законодавства, з метою повного та об`єктивного судового розгляду є необхідність у призначенні судової експертизи відео-, звукозапису.

Враховуючи вищевикладене, та те, що необхідно з`ясувати обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження, а для цього необхідні спеціальні знання, а також з метою забезпечення повного, неупередженого судового розгляду відповідно до положень ст. 2 КПК України, суд вважає за необхідне призначити в цьому кримінальному провадженні проведення судової експертизи відео-, звукозапису, проведення якої доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Призначення судової експертизи відео-, звукозапису, на думку суду, є доцільним та не потягне за собою безпідставного порушення розумних строків розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 243, 332, 369, 370, 371, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про призначення судової експертизи відео-, звукозапису, задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, судову експертизу відео-, звукозапису, на вирішення якої поставити такі питання:

- Чи є оригінальними надані на дослідження відео, -аудіо фонограми, зафіксовані на оптичних носіях інформації - MicroSD №№ 70, 97, 98, 99, 67, що є додатками до Протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії (аудіо, -відео контроль особи) від 13.03.2018; дисках DVD-R Verbatim №№ 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, що є додатками до Протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії (зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж) від 13.03.2018 року в рамках кримінального провадження № 0000563 від 12.10.2017 р.?

- Чи містяться ознаки монтування на наданих на дослідження відео, - аудіо фонограмах, зафіксованих на оптичних носіях інформації - MicroSD №№ 70, 97, 98, 99, 67, що є додатками до Протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії (аудіо, -відео контроль особи) від 13.03.2018; дисках DVD-R Verbatim №№ 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, що є додатками до Протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії (зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж) від 13.03.2018 року в рамках кримінального провадження № 0000563 від 12.10.2017 р.?

- Чи проводився запис відео, -аудіо фонограм, зафіксованих на оптичних носіях інформації - MicroSD №№ 70, 97, 98, 99, 67, що є додатками до Протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії (аудіо, -відео контроль особи) від 13.03.2018; дисках DVD-R Verbatim №№ 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, що є додатками до Протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії (зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж) від 13.03.2018 рок в рамках кримінального провадження № 0000563 від 12.10.2017 р. безперервно?

- Чи придатні голоси та мовлення на відео,- аудіо фонограмах, зафіксованих на оптичних носіях інформації - MicroSD №№ 70, 97, 98, 99, 67, що є додатками до Протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії (аудіо,-відео контроль особи) від 13.03.2018; дисках DVD-R Verbatim №№ 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, що є додатками до Протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії (зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж) від 13.03.2018 року в рамках кримінального провадження № 0000563 від 12.10.2017 р., що надані на дослідження, для проведення ідентифікаційних досліджень?

Проведення експертизи доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (08130, Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Окружна, 4, Київська область).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову від проведення експертизи та за дачу завідомо неправдивого висновку.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження, а саме: протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії (аудіо, -відео контроль особи) від 13.03.2018 з додатками - оптичні носії інформації - MicroSD №№ 70, 97, 98, 99, 67 та протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії (зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж) від 13.03.2018 року з додатками - диски DVD-R Verbatim №№ 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96.

Для проведення експертизи направити до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (08130, Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Окружна, 4, Київська область) копію даної ухвали; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії (аудіо, -відео контроль особи) від 13.03.2018 з додатками - оптичні носії інформації - MicroSD №№ 70, 97, 98, 99, 67 та протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії (зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж) від 13.03.2018 року з додатками - диски DVD-R Verbatim №№ 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96.

Судовий розгляд кримінального провадження продовжити, зважаючи на те, що відповідні записи були досліджені в ході судового розгляду.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурорів групи прокурорів в даному кримінальному провадженні.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1