Справа № 464/519/23
пр.№ 1-в/464/103/24
УХВАЛА

03 липня 2024 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: представника органу пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання провідного інспектора Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення від вібування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку,

встановив:

провідний інспектор Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Сихівського районного суду м.Львова від 16.06.2023.

Клопотання обґрунтоване тим, що 08.08.2023 ОСОБА_5 перебуває на обліку у Сихівському РВ. У період відбування покарання останній зарекомендував себе посередньо. Так, 04.12.2023 засуджений не з`явився на реєстрацію без поважної причини, та неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 127, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, у зв`язку із чим йому виносилося застереження у виді письмового попередження. Крім того, ОСОБА_5 також притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП. До кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився 16.06.2024.

Представник органу пробації ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила таке задоволити. Додатково пояснила, про те, що ОСОБА_5 за фактом вчинення адміністративних правопорушень виносилося тільки одне попередження, оскільки згідно нормативних документів, таке виноситься при наявності вчинення більше трьох адміністративних правопорушень. Вважає, що підстав на звернення до суду про скерування засудженого для відбування покарання не було, оскільки вчиненні правопорушення не були спрямовані проти громадського порядку, а на систематичність вказує вчинення три і більше правопорушень. Зазначила, що вчинення ОСОБА_5 адміністративних правопорушень не може свідчити, що останній не став на шлях виправлення, він для себе зробив належні висновки, а тому є наявні підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні підтримав обставини, викладені в поданні, просив суд таке задовольнити, беручи до уваги закінчення іспитового строку, та внесення змін до КВК України, що набули чинності у березні 2024, в частині визначення системності вчинення адміністративних правопорушень.

Засуджений в судовому засіданні підтримав подання, просив суд таке задовольнити. Вважає, що виправився, вчиненні адміністративні правопорушення є незначними та необережними. Що стосується притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП, пояснив, що в нього було вилучено трубку із залишками нагару коноплі, оскільки через проблеми із здоров`ям він вживав канабіс, котрий отримував через закладки. Йому соромно за свою поведінку.

Заслухавши думку представника органу пробації, прокурора, пояснення засудженого, оглянувши матеріали клопотання, вивчивши матеріали особової справи №78/2023, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав та урахуванням наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Частиною 2 ст. 78 КК України передбачено, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 16.06.2023 який набрав законної сили 18.07.2023, ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначено покарання у виді 1 (одного) року обмедення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування основного покарання у виді обмеження волі із випробуванням, призначивши з іспитовий строк - 1 рік, на підставі ст. 76 КК України на останнього покладено наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

При цьому, при вирішенні клопотання, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Згідно ст. 166 КВК України в редакції, що діяла до змін внесених Законом України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань», тобто до 28.03.2024 вбачається, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені. У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда.

З матеріалів справи встановлено, що на запит про притягнення до адміністративної відповідальності від 08.08.2023 уповноваженого працівника органу пробації було повідомлено, про те, що ОСОБА_5 тричі, а саме 29.07.2023, 30.07.20.23. та 20.08.2023, притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 127 КУпАП, однак, всупереч вищенаведеної норми та Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого Наказом МЮУ № 272/5 від 29.01.2019 в редакції від 29.02.2024, письмове попередження щодо засудженого не застосовувалося, а профілактична бесіда була проведена лише 20.11.2023.

02.11.2023 отримано інформацію про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 127, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та до особової справи долучено копії постанов про накладення адміністративних стягнень у виді штрафів за ч.2 ст.127, 124, 122-4 КУпАП.

Після встановлених обставин, 14.12.2023 ОСОБА_5 не прибув на планову реєстрацію без поважних причин, у зв`язку з чим йому винесено перше попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

В подальшому, 21.12.2023 згідно з постановою Сихівського районного суду м. Львова на ОСОБА_5 знову накладено адміністративне стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, тобто правопорушення, пов`язаного із незаконним обігом наркотичних речовин, про що уповноваженому працівнику органу пробації стало відомо 22.01.2024, однак такий до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання не зверталася.

Вищевикладені обставини могли б свідчити про небажання засудженого стати на шлях виправлення, що могло бути підставою для направлення його для відбування призначеного судом покарання, однак, представник органу пробації до суду із відповідним поданням не звертався.

Разом з тим, згідно з ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Зважаючи на те, що Законом України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань», внесено зміни до ст. 166 КК України, що набрали чинності 28.03.2024, тобто після обставин, здобутих в особовій справі засудженого, згідно з котрою систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок, що покращує становище засудженого, оскільки ОСОБА_5 під час іспитового строку такі не вчиняв.

Таким чином, з огляду на те, що на розгляд суду не надходило клопотань про направлення засудженого для відбування призначеного покарання, учасники провадження наполягли на звільненні від відбування покарання з випробуванням, останній не вчинив іншого кримінального правопорушення, а тому суд прийшов до переконання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного вироком Сихівського районного суду м. Львова від 16.06.2023 у справі №464/519/23 покарання після закінчення іспитового строку.

На підставі ч. 1 ст.78 КК України, ч. 2 ст. 165, 166 КВК України, керуючись ст. ст.107, 537, 539 КПК України, суд,

постановив:

клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від відбування призначеного вироком Сихівського районного суду м. Львова від 16.06.2023 у справі №464/519/23 покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 04 липня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1