провадження № 1-кс/753/2049/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кулевчі Варненського району Челябінської області (Російська Федерація), громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,за матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001898 від 14.04.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві за погодженням з прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою допідозрюваного ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001898 від 14.04.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Клопотання обґрунтовано таким.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи особою раніше судимою за хуліганство, знов вчинив умисний злочин проти громадського порядку та моральності при наступних обставинах:

Так, 13 квітня 2024 року в період часу приблизно з 14 год. 04 хв. по 14 год. 11 хв., ОСОБА_5 знаходячись в громадському місці, а саме приміщенні магазину «МОБІКОТ», що перебуває в магазині « Novus » за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 17-А , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з хуліганських мотивів, діючи умисно, протиправно, з особливою зухвалістю, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі та демонструючи свою неповагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, грубо порушуючи громадський порядок, без будь-яких видимих причин, в ході раптово вчиненого ним конфлікту застосував предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, а саме приставив до правого коліна неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стартовий (сигнальний) самозарядний пістолет моделі «EKOL Gediz Cal. 9mm P.A.K.» чорного кольору та висловив погрозу про його застосування, яке потерпіла сприймала як реальну загрозу для свого життя та здоров`я.

У зв`язку із протиправними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 була змушена припинити роботу магазину, тобто відбувся зрив графіку роботи магазину «МОБІКОТ».

24.06.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, у відповідності до вимог ст.ст. 111,135,278 КПК України.

У вчиненні вищевказаного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий вироком Дарницького районного суду від 07.02.2024 у справі №753/2633/24 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України до покарання у вигляді 4-х місяців арешту, яке замінено згідно ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 04.06.2024 на покарання у виді пробаційного нагляду строком вісім місяців.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду; протоколом допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом перегляду відеозапису; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками з потерпілою ОСОБА_6 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Також органом досудового слідства встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 є не одруженим, на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних батьків не має, офіційно не працевлаштований, раніше судимий за вчинення кримінального, правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків та не є стримуючим фактором для запобігання ризику переховування від органу досудового розслідування та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Під час досудового розслідування виникла необхідність явки останнього для проведення слідчих дій, проте за викликами до органу досудового розслідування ОСОБА_5 не з`являється. За наслідками перевірки відомих адрес проживання ОСОБА_5 не виявлено, місце перебування підозрюваного невідоме.

Вказані обставини підтверджуються протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 26.06.2024, свідка ОСОБА_10 від 19.06.2024, свідка ОСОБА_11 від 17.06.2024, рапортами о/у СКП Дарницького УП ГУНП в м.Києві, повідомленнями й повістками про виклик на 02.07.2024, 03.07.2024, 04.07.2024 скерованими слідчим на програмні додатки Viber, Whatsapp за мобільним номером НОМЕР_1 , а також на програмні додатки Telegram, Viber за мобільним номером НОМЕР_2 .

В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переховується від органів досудового розслідування, не має постійного місця проживання та роботи, а також на даний час місце перебування підозрюваного не відомо, що унеможливлює проведення подальшого досудового розслідування до розшуку підозрюваного.

Відтак 04.07.2024 слідчим за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні прийнято рішення про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, на отриманні повістки про виклик не з`являється до органів досудового розслідування, про що свідчать зібрані матеріали, може знищіти, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може незаконно впливати на потерпілу, яка є неповнолітньою, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою забезпечення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, а також беручи до уваги обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: наявність вагомих доказів, що підтверджують факт вчинення злочину останнім, тяжкість вчинення злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, подано це клопотання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою, посилаючись на те, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши надані матеріали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, які надані слідчим для дослідження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ч.1-3 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Слідчим СВ Дарницького УП ГУНП у місті Києві одночасно із цим клопотанням також подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно такої підозрюваної.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріалами вказаного кримінального провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України,підозрюється ОСОБА_5 .

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами у їх сукупності.

24.06.2024р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Повідомлення про підозру, за відсутності ОСОБА_5 , який на виклики слідчого не з"являвся, вручено його брату ОСОБА_12 , а також відправлено поштовим зв`язком за вказаною адресою.

Окрім того, здійснювалися виклики за номером мобільного зв`язку та поштовим зв`язком в порядку ст. 135 КПК України, ОСОБА_5 з датами прибуття до Дарницького УП ГУНП у м. Києві за викликами слідчого на 02.07.2024, 03.07.2024, 04.07.2024 року не з`явився, будучи повідомленим належним чином про виклики.

ОСОБА_5 обізнаний про те, що йому повідомлено про підозру у скоєнні злочину та обставини злочину, адже слідчим Дарницького УП ГУНП у м. Києві та прокурором Дарницької окружної прокуратури здійснювалися виклики в порядку ст. 135 КПК України шляхом надсилання повісток поштовим зв`язком за адресою місця проживання останнього з метою його прибуття до приміщення Дарницького УП ГУНП у м. Києві та Дарницької окружної прокуратури міста Києва на 02.07.2024, 03.07.2024, 04.07.2024 року, однак за викликами не з`являється.

Проведеними оперативними заходами встановлено, що ОСОБА_5 місце проживання покинув, про що орган досудового розслідування не повідомив. Крім того, будучи обізнаним про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено та може виникнути необхідність у проведенні за його участі слідчих/процесуальних дій, будь-які дійсні контактні дані, зокрема номер мобільного телефону, адресу для листування органу досудового розслідування не надав, а за наданою ним адресою, не проживає.

04.07.2024 року слідчим СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві за погодженням з прокурором Дарницької окружної прокурора винесена постанова про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні.

У межах дії вказаної постанови надано доручення в порядку статті 40 КПК України оперативним працівникам з метою заведення оперативно-розшукової справи та встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , але встановити місцезнаходження останнього наразі не вдалося за можливе, на виклики слідчого він не прибуває.

Відтак, органом досудового розслідування проводилися необхідні оперативно-розшукові заходи, направлені на встановлення місця знаходження та доставку підозрюваного до Дарницького районного суду м. Києва з метою участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також до СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві для проведення за його участю процесуальних дій, однак в процесі виконання вказаних заходів встановити місце знаходження не виявилося можливим, неодноразово перевіряли за попереднім місцем проживання, а також у можливих місцях перебування, але ОСОБА_5 там був відсутнім, на даний час місце перебування підозрюваного не відомо.

Такий підозрюваний продовжує переховуватися від органів досудового розслідування, він вчинивумисний злочин, який відноситься до категорії тяжких злочинів, та за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі до 7 років, та, враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий за погодженням із прокурором просить надати дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою.

Згідно ч. 2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, оскільки слідчий довів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання його під вартою, а також є достатні підстави вважати, що він умосно переховується від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, переховується від органів досудового розслідування, з метою запобігання вказаним спробам, перешкоджанню встановленню істини у провадженні, а також враховуючи тяжкість покарання, що йому загрожує, слідчий суддя вважає за можливе надати дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою до такої підозрюваної.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176 - 179, 183, 187, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001898 від 14.04.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кулевчі Варненського району Челябінської області (Російська Федерація), громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали - протягом шести місяців з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: