Справа №532/1084/24
Провадження №1-кс/534/339/24
У Х В А Л А

09 липня 20234 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву скаржника ОСОБА_4 про відвід судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_5 знаходиться скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

04.07.2024 ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_5 .

В обґрунтування заявленого відводу головуючому судді ОСОБА_5 . ОСОБА_4 зазначив як підставу - неупередженість суду, мотивуючи тим, що існують обставини, які можуть викликати сумніви у його неупередженості в розгляді зазначеної скарги, що унеможливлює його участь у провадженні в якості слідчого судді.

У зв`язку з цим з метою усунення будь-яких сумнівів в неупередженості судді у даній справі висловлює судді недовіру та заявляє відвід.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився.

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_5 до суду не з`явився, надіслав заяву про розгляд заяви у його відсутність.

Дослідивши заяву про відвід, матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Положеннями ст. 75, 76 КПК України передбачено підстави відводу судді.

Так, згідно ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, представнику персоналу органу пробації, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні (ч. 1, ч. 2 ст. 80 КПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України обставиною що виключає участь слідчого судді є зокрема наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до положень ст.15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.21 КПК України, п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом.

За змістом ст.82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді, скарга передається на розгляд іншому слідчому судді.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що заява є надуманою та передчасною, ОСОБА_4 не надано належних доказів того, що існують обставини, які викликають сумнів в неупередженості судді. Доводи заявника, викладені у його заяві про відвід, не можуть свідчити про особисту упередженість судді відносно ОСОБА_4 чи його необ`єктивності. На підставі викладеного у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись ст.ст.75-81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_5 у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1