Справа 274/2513/24
Провадження 1-в/0274/275/24
УХВАЛА

Іменем України

26.03.2024 м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, освіта середня - спеціальна, раніше не судимого,

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Бердичівський виправний центр (№108)", звернувся до суду з письмовою заявою про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання. Судове засідання засуджений просить проводити без його участі та без залучення захисника.

Представник ДУ «Бердичівський виправний центр №108» заперечив щодо задоволення заяви засудженого, оскільки останній характеризується посередньо, має одне порушення, яке наданий час не зняте та не погашене у встановленому законном порядку.

Прокурор підтримав думку представника виправного центру.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи засудженого, приходить до наступного.

ОСОБА_5 засуджений 12.10.2022 Лисянським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.122, ст.75, ст.76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 21.06.2023 іспитовий строк скасовано, засудженого направлено в місця обмеження волі в порядку встановленому для осіб засуджених до позбавлення волі.

Початок строку: 29.07.2023.

Кінець строку: 29.07.2024.

Засуджений ОСОБА_5 з 29.07.2023 відбуває покарання в державній установі «Бердичівський виправний центр (№ 108)». За час відбування покарання характеризується посередньо. Працевлаштований за межами установи на контрагентському об`єкті ТОВ "Вінницька птахофабрика", до праці ставиться добре. До робіт з благоустрою виправного центру ставиться добре. Один раз заохочувався адміністрацією установи. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу "Подолання алкогольної залежності" та корекційній програмі "Подолання агресивної поведінки". Програму виконує не вповному обсязі. За час відбування покарання допустив одне порушення встановленого порядку відбування покарання, за що оголошено догану, стягнення не знято у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування ст.81 КК України.

Згідно довідки про наявність дисциплінарних стягнень та заохочень з особової справи засудженого, вбачається, що на ОСОБА_5 накладено дисциплінарне стягнення у виді догани, яке на даний час не погашене.

Отже, сукупність вказаних доказів свідчить, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою не довів своє виправлення.

Таким чином, виходячи з того, що питання про можливість умовно-дострокового звільнення є правом, а не обов`язком суду, враховуючи сукупність вищенаведених даних у справі, суд не вбачає сумлінної поведінки засудженого, а відповідно і його виправлення, що зумовлює відмову в задоволені заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а особою, яка утримується під вартою протягом того ж строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1