Справа № 191/2139/20
Провадження № 1-кп/191/192/20
У Х В А Л А

іменем України

28 травня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадженняза обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.4 ст.296 КК України.

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 , про поважність причин неявки суду не повідомили. Відповідно до журналу судового засідання №2626367 від 19.03.2024 року дата сьогоднішнього судового засідання узгоджувалась у судовому засіданні, в якому були присутні вказані учасники у справі.

Прокурор заявив клопотання про накладення на обвинуваченого стягнення за неявку у судове засідання.

Представник потерпілого та потерпілий підтримали думку прокурора щодо накладення стягнення на обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст.42 КПК України, обвинуваченим (підсудним) є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.7 ст.42 КПК України визначено, що обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_6 , хоча і був завчасно належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, не прибув до суду та причини неприбуття суду не повідомив, однак в той же час він являється особою пенсійного віку та під час дії воєнного стану в країні й аварійних відключень електроенергії, можуть бути певні перешкоди у можливості завчасно повідомити суд про причини неявки, суд вважає, що на даний час відсутні підстави для накладення грошового стягнення на нього.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 131, 139, 144, 146, 314, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про накладення на обвинуваченого стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1