Справа № 344/6530/24
Провадження № 1-кс/344/2881/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту щодо ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 06.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 301, ч.2 ст. 302, ч.1, 2, 3 ст. 303 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000338 від 06.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 301, ч.2 ст. 302, ч.1, 2, 3 ст. 303 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000338 від 06.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301, ч. 2 ст. 302, ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 303 КК України встановлено, що 15.09.2023 ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, збула ОСОБА_7 за грошові кошти у сумі 500 гривень, відеопродукцію порнографічного характеру.

Так, 15.09.2023 у період часу із 11 год 04 хв по 17 год 09 хв, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи невстановлений технічний пристрій з встановленим месенжером «Viber», що зареєстрований на номер мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» « НОМЕР_1 » та з`єднаний з мережею «Інтернет», збула ОСОБА_7 за грошові кошти у сумі 500 гривень, які він перерахував їй на банківський картковий рахунок АТ «Універсал Банк» за номером картки « НОМЕР_2 », відеопродукцію порнографічного характеру у одному відео файлі, шляхом її пересилання ОСОБА_7 на месенджер «Viber», який зареєстрований за номером мобільного оператора зв`язку «ВФ Україна» « НОМЕР_3 ».

04 квітня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у збуті відеопродукції порнографічного характеру, тобто у вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 301 КК України.

Прокурор клопотання підтримала з мотивів наведених в ньому, просила клопотання задовольнити.

Підозрювана в судовому засіданні не заперечила щодо клопотання водночас звернула увагу, що буде мати потребу для поїздки в Київську область де живуть її батьки.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі та вона усвідомлює факт можливого призначення такого покарання в разі доведення її вини в суді; - незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки їй в ході досудового розслідування стануть відомі їх анкетні дані; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_4 може не з`являтись на виклики до слідчого, прокурора чи суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не можливе, оскільки такий вид запобіжного заходу не виключатиме ризики впливу підозрюваної на потерпілу та свідків у ході спілкування з останніми.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

З матеріалів клопотання вбачається, що 04 квітня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у збуті відеопродукції порнографічного характеру, тобто у вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 301 КК України.

Обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом обшуку, протоколом допиту ОСОБА_4 , показами свідків, висновком експертизи, протоколами НСРД, та іншими зібраними матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відповідно до ст..12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, санкція статті передбачає максимальне покарання 5 років позбавлення волі.

Відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб будь-який захід, яким людина позбавляється волі, відповідав меті ст. 5, а саме захисту особи від свавілля.

У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру».

В справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) Суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

В той же час враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 301 КК України.

Крім цього, прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може вчинити дії, передбачені п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Водночас, стосовно відвідування батьків підозрюваною в іншій області чи зміна адреси проживання, слідчим суддею роз`яснено порядок повідомлення про зміну свого проживання.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, відтак клопотання слід задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй в нічний час з 22:00 год по 07:00год., залишати місце постійного проживання - приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 і, без дозволу слідчого, прокурора, або суду, на строк до 04.06.2024 включно, в межах строку досудового розслідування, з покладенням на неї додаткових обов`язків, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання, і саме такий запобіжний захід, буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Ч. 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, без використання електронних засобів контролю щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши їй залишати місце постійного проживання - приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22:00 год по 07:00год, на строк до 04.06.2024 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- за необхідності прибувати до слідчого із визначеної групи слідчих, прокурора із визначеної групи прокурорів в даному кримінальному провадженні, а також суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого із визначеної групи слідчих, прокурора із визначеної групи прокурорів в даному кримінальному провадженні чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, а саме: м.Чернівці, дозволу слідчого із визначеної групи слідчих, прокурора із визначеної групи прокурорів в даному кримінальному провадженні або суду;

- утриматись від спілкування із свідками;

- при наявності здати на зберігання паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Суд роз`яснює, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 08.04.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1