БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/969/24
Провадження № 1-кп/273/60/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року м. Баранівка

Баранівський районний суд Житомирської у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000041 від 07.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Миропіль Романівського району Житомирської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 №199 від 18.07.2023 військовослужбовця контрактної служби солдата ОСОБА_3 призначено на посаду солдата-навідника 6 мінометного відділення мінометного взводу аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_2 .

З метою уникнення від встановленої Законом відповідальності за керування транспортним засобом без передбаченого дозволу (посвідчення водія) ОСОБА_3 у порушення вимог, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 8 травня 1993 року «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортним засобом», а саме п.16, згідно якого посвідчення водія на право керування транспортним засобом однієї з категорій видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому Міністерством охорони здоров`я, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити у територіальному сервісному центрі Міністерства внутрішніх справ, наприкінці жовтня 2023 року (точного часу дізнанням не встановлено), діючи умисно, протиправно, з метою подальшого використання підробленого посвідчення водія, вступив у змову з невстановленою під час досудового розслідування особою, надав їй грошові кошти в сумі 12000 грн., та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій щодо пособництва у вчиненні підроблення посвідчення, використовуючи свій мобільний пристрій через мережу «Інтернет» за допомогою додатку «Вайбер» надав невстановленій досудовим розслідуванням особі свої анкетні дані, оцифровану фотокартку, фото паспорту громадянина України для їх внесення до підробленого документу, чим створив сприятливі умови для вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

У подальшому невстановлена дізнанням особа, у невстановленому під час досудового розслідування місці та часі виготовила підроблений документ - посвідчення водія, який надає право керувати транспортним засобом та видається в установленому Законом порядку з дотриманням певної процедури, а саме бланк посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане ТСЦ 3247 від 28.12.2023, в яке внесла анкетні дані та оцифровану фотографію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за що останній сплатив грошові кошти у сумі 6500 грн. розрахувавшись накладним платежем в відділенні №1 «Нової Пошти», що знаходиться по АДРЕСА_3 .

Своїми умисними діями, які виразилися в пособництві у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такий документ і яке надає права, з метою його використання, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, 06.02.2024 близько 23 год. 24 хв., ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом марки "АУДІ" червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , поблизу буд. АДРЕСА_4 за порушення Правил дорожнього руху був зупинений працівниками СПД №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області.

У подальшому ОСОБА_3 усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер і значення своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у вказаний час, дату та місці, діючи умисно, протиправно, з особистих мотивів, з метою уникнення встановленої законом відповідальності за керування транспортним засобом, який не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом, пред`явив для перевірки працівникам вказаного підрозділу поліції посвідчення водія серії

НОМЕР_3 , видане ТСЦ 3247 від 28.12.2023 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим використав завідомо підроблений документ - посвідчення водія, що містить зафіксовану на матеріальному носію інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру та може бути використаний як документ, що видається повноважними (компетентними) особами органів державної влади.

Своїми умисними діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_3 , вчинив кримінальний проступок, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

При цьому обвинувачений ОСОБА_3 у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 надав письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, згоден з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч.1 ст.162 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

З огляду на те, що під час досудового розслідування підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, прокурор ОСОБА_5 у обвинувальному акті виклав своє клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні на підставі ч. 1 ст.302 КПК України.

Як встановлено, ОСОБА_3 своїми умисними діями, що виразилися у пособництві у підробленні посвідчення з метою використання його іншою особою та використанні завідомо підробленого документа, вчинив кримінальні проступки, передбачені ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч .4 ст. 358 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання за вчинені кримінальні проступки, суд виходить з наступного.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що обвинувачений військовослужбовець, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого згідно з ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у межах, встановлених санкціями вказаних статей, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України, а саме:

-за частиною 5 статті 27 частиною 1 статті 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

-за частиною 4 статті 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи документів у розмірі 3029,12 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370-374, 381-382 КПК України

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

-за частиною 5 статті 27 частиною 1 статті 358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень;

-за частиною 4 статті 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судової технічної експертизи документів № СЕ-19/106-24/2226-ДД від 12.02.2024 року в сумі 3029,12 гривень (три тисячі двадцять дев`ять гривень 12 коп.).

Речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_3 , яке видане 28.12.2023 року ТСЦ 3247 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відкритою категорію "В" від 28.12.2023 року, яке зберігається в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1