КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2024 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 15.03.2023, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, і призначено йому покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, належного йому на праві власності,

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаним вироком встановлено, що в невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 19.01.2023, у ОСОБА_7 виник умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, ОСОБА_7 у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 19.01.2023, незаконно придбав з метою збуту у невстановленої досудовим розслідуванням особи (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, ОСОБА_7 , зберігаючи його при собі, направився по території м. Києва залишати наркотичні засоби в схованках з метою подальшого збуту невизначеному колу осіб.

Так, 19.01.2023, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 14 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, проспект Гагаріна, 11, що є територією Навчально-виховного комплексу АДРЕСА_3 , географічні координати (НОМЕР_4), ОСОБА_7 здійснив зберігання шляхом створення схованки з метою збуту невизначеному колу осіб особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, який був заздалегідь розфасований у поліетиленовому зіп-пакеті, у вказаному місці.

В подальшому, 19.01.2023, в період часу з 16 год. 03 хв. по 16 год.12 хв., за адресою: м. Київ, проспект Гагаріна, 11, на території Навчально-виховного комплексу АДРЕСА_3 географічні координати (НОМЕР_4), працівниками Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві в ході огляду місця події було виявлено схованку особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, масою 0,93 г., який був заздалегідь розфасований у поліетиленовому зіп-пакеті, що знаходився в згортку ізолентти чорного кольору, який ОСОБА_7 залишив у вказаному місці для зберігання з метою збуту.

Крім того, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 14 год. 30 хв., 19.01.2023 за адресою: м. Київ, проспект Гагаріна, 11, на території Навчально-виховного комплексу АДРЕСА_3 , географічні координати (НОМЕР_2), ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, повторно здійснив зберігання шляхом створення схованки з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, загальною масою 0,88 г., який був заздалегідь розфасований у поліетиленовому зіп-пакеті, що знаходився в згортку ізоленти чорного кольору.

В подальшому, 19.01.2023, в період часу з 16 год. 03 хв. по 16 год. 12 хв., за адресою: м. Київ, проспект Гагаріна, 11, на території Навчально-виховного комплексу АДРЕСА_3 , географічні координати (НОМЕР_2), працівниками Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві в ході огляду місця події було виявлено схованку особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, масою 0,88 г., який був заздалегідь розфасований у поліетиленовому зіп-пакеті, що знаходився в згортку ізоленти чорного кольору, який ОСОБА_7 повторно залишив у вказаному місці для зберігання з метою збуту.

Крім того, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 14 год. 30 хв., 19.01.2023 за адресою: м. Київ, проспект Гагаріна, 11, на території Навчально-виховного комплексу АДРЕСА_3 , географічні координати (НОМЕР_3), ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, повторно здійснив зберігання шляхом створення схованки з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, загальною масою 0,84 г., який був заздалегідь розфасований у поліетиленовому зіп-пакеті, що знаходився в згортку ізоленти чорного кольору.

В подальшому, 19.01.2023, в період часу з 16 год. 17 хв. по 16 год. 23 хв., за адресою: м. Київ, проспект Гагаріна, 11, на території Навчально-виховного комплексу АДРЕСА_3 , географічні координати (НОМЕР_3), працівниками Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві в ході огляду місця події було виявлено схованку особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, масою 0,84 г., який був заздалегідь розфасований у поліетиленовому зіп-пакеті, що знаходився в згортку ізолентти чорного кольору, який ОСОБА_7 повторно залишив у вказаному місці для зберігання з метою збуту.

Крім того, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 14 год. 30 хв., 19.01.2023 за адресою: м. Київ, проспект Гагаріна, 11, на території Навчально-виховного комплексу АДРЕСА_3 , географічні координати (НОМЕР_5), ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, повторно здійснив зберігання шляхом створення схованки з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, загальною масою 0,86 г., який був заздалегідь розфасований у поліетиленовому зіп-пакеті, що знаходився в згортку ізоленти чорного кольору.

В подальшому, 19.01.2023, в період часу з 16 год. 27 хв. по 16 год. 31 хв., за адресою: м. Київ, проспект Гагаріна, 11, на території Навчально-виховного комплексу АДРЕСА_3 , географічні координати (НОМЕР_7), працівниками Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві в ході огляду місця події було виявлено схованку особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, масою 0,86 г., який був заздалегідь розфасований у поліетиленовому зіп-пакеті, що знаходився в згортку ізолентти чорного кольору, який ОСОБА_7 повторно залишив у вказаному місці для зберігання з метою збуту.

Крім того, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 14 год. 30 хв., 19.01.2023 за адресою: м. Київ, проспект Гагаріна, 11, на території Навчально-виховного комплексу АДРЕСА_3 , географічні координати (НОМЕР_6), ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, повторно здійснив зберігання шляхом створення схованки з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, загальною масою 0,93 г., який був заздалегідь розфасований у поліетиленовому зіп-пакеті, що знаходився в згортку ізоленти чорного кольору.

В подальшому, 19.01.2023, в період часу з 16 год. 40 хв. по 16 год. 44 хв., за адресою: м. Київ, проспект Гагаріна, 11, на території Навчально-виховного комплексу АДРЕСА_3 , географічні координати (НОМЕР_6), працівниками Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві в ході огляду місця події було виявлено схованку особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, масою 0,93 г., який був заздалегідь розфасований у поліетиленовому зіп-пакеті, що знаходився в згортку ізоленти чорного кольору, який ОСОБА_7 повторно залишив у вказаному місці для зберігання з метою збуту.

Крім того, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 14 год. 30 хв., 19.01.2023 року за адресою: м. Київ, проспект Гагаріна 11, на території Навчально-виховного комплексу АДРЕСА_3 , географічні координати ( НОМЕР_1 ), ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, повторно здійснив зберігання шляхом створення схованки з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, загальною масою 0,86 г., який був заздалегідь розфасований у поліетиленовому зіп-пакеті, що знаходився в згортку ізоленти чорного кольору.

В подальшому, 19.01.2023, в період часу з 16 год. 40 хв. по 16 год. 44 хв., за адресою: м. Київ, проспект Гагаріна, 11, на території Навчально-виховного комплексу АДРЕСА_3 , географічні координати (НОМЕР_1), працівниками Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві в ході огляду місця події було виявлено схованку особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, масою 0,86 г., який був заздалегідь розфасований у поліетиленовому зіп-пакеті, що знаходився в згортку ізоленти чорного кольору, який ОСОБА_7 повторно залишив у вказаному місці для зберігання з метою збуту.

Таким чином, ОСОБА_7 незаконно придбав та зберігав в умисно створених схованках на території Дніпровського району м. Києва особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною масою 5,3 г., з метою подальшого повторного збуту.

Крім того 19.01.2023 о 14 год. 30 хв., за адресою: АДРЕСА_4 , працівниками поліції було затримано ОСОБА_7 .

У подальшому, в період часу з 15 год. 37 хв. до 15 год. 56 хв. за адресою: АДРЕСА_4 , було проведено особистий обшук ОСОБА_7 , під час якого було виявлено та вилучено іншу частину отриманого від невстановленої досудовим розслідуванням особи (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) 14 згортків ізоленти чорного кольору, всередині кожного з яких поліетиленовий зіп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, що містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 21,25 г., які ОСОБА_7 повторно придбав та зберігав при собі з метою подальшого незаконного збуту.

Захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким змінити правову кваліфікацію дій ОСОБА_7 з ч.2 ст.307 на ч.1 ст.307 КК України та призначити більш м`яке покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги, захисник посилається на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Зокрема зазначає, що суд не роз`яснив ОСОБА_7 наслідків розгляду кримінального провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України, а обвинувачений не погоджувався на обмеження дослідження судом обставин справи. Також суд не роз`яснив обвинуваченому право на захист, внаслідок чого останній не міг реалізувати належний захист в суді. Вказує, що судом не були належним чином досліджені медичні довідки, які підтверджують наявність у ОСОБА_7 тяжкої хвороби та необхідність постійного лікарського нагляду. Також зазначає, що суд залишив поза увагою той факт, що обвинувачений вдівець та має на утриманні неповнолітню доньку. Стверджує, що в даному випадку у діях ОСОБА_7 відсутня повторність вчинення злочину, оскільки останній вчиняв тотожні діяння, об`єднані єдиним умислом, в одному місці без значного розриву в часі, а тому є підстави для перекваліфікації його дій на ч.1 ст.307 КК України. Звертає увагу, що обвинувачений вчинив злочин вперше, перебуває на постійному лікуванні та потребує лікарського нагляду, щиро розкаявся та сприяв слідству.

В судові засідання апеляційного суду, які призначались на13.06.2023, 29.08.2023, 31.10.2023, 16.01.2024, 27.02.2024 обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник не з`явилися, хоча про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлялися належним чином.

При цьому на вказані судові засідання від захисника ОСОБА_6 надходили клопотання про відкладення апеляційного розгляду у зв`язку з госпіталізацією ОСОБА_7 , однак вони не містили підтверджуючих оригіналів медичних документів.

В судове засідання апеляційного суду 19.03.2024 обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник викликались у передбачений ст.135 КПК України спосіб - обвинувачений по телефону шляхом направлення на його телефонний номер смс-повідомлення, а захисник шляхом надіслання виклику електронною поштою на його електронну адресу, проте до суду так і не з`явились, про причини неявки не повідомили, жодних клопотань не подавали.

Відповідно до ч.4 ст.401, ч.4 ст.405 КПК України участь обвинуваченого у розгляді апеляційної скарги, в якій не порушується питання про погіршення його становища, не є обов`язковою, у зв`язку з чим апеляційний суд не вправі був застосовувати до нього привід в судове засідання.

Отже апеляційним судом було вжито вичерпних заходів щодо забезпечення права обвинуваченого та його захисника на участь в апеляційному розгляді.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 перебуває в провадженні Київського апеляційного суду з 19 квітня 2023 року та протягом тривалого часу не могло бути розглянуто у зв`язку із неявками в судове засідання обвинуваченого та його захисника.

З урахуванням викладеного, з метою дотримання вимог ст.28 КПК Українищодо розумності строків апеляційного розгляду, колегією суддів було прийнято рішення про розгляд апеляційної скарги за відсутності обвинуваченого та його захисника.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників апеляційного розгляду, провівши судові дебати, вивчивши матеріали справи, обговоривши і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Як вбачається з оскаржуваного вироку, суд першої інстанції розглянув кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, обмеживши обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу обвинуваченого.

Зі звукозапису судового засідання Дніпровського районного суду м. Києва від 15.03.2023 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав свою вину у висунутому обвинуваченні. Ні обвинувачений, ні інші учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи. За клопотанням прокурора і згодою обвинуваченого суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України прийняв рішення про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які учасниками провадження не оспорюються.

При цьому на виконання вимог ч.ч. 3, 4 ст.349 КПК України суд першої інстанції перевірив, чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин, та переконався у відсутності сумнівів щодо добровільності їх позицій, роз`яснив процесуальні наслідки обмеження дослідження доказів, прийняв обґрунтоване рішення щодо обсягу дослідження доказів, після чого здійснив допит обвинуваченого та дослідив надані сторонами матеріали, які характеризують його особу.

Під час допиту обвинувачений підтвердив, що вчинив злочин за обставин, які вказані обвинувальному акті, а також щиро розкаявся у вчиненому.

На підставі викладеного суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини кримінального правопорушення, обґрунтовано дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.307 КК України, а саме - в незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, вчиненого повторно, а також в зберіганні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу у місці, що призначене для проведення навчальних заходів, вчиненого повторно.

Доводи апеляційної скарги про відсутність повторності в діях ОСОБА_7 , оскільки ним вчинено тотожні діяння, об`єднані єдиним умислом, є необґрунтованими.

Так, відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки» №7 від 04.06.2010, об`єднання тотожних діянь єдиним злочинним наміром, означає, що до вчинення першого з низки тотожних діянь особа усвідомлює, що для реалізації її злочинного наміру необхідно вчинити декілька таких діянь, кожне з яких спрямовано на реалізацію цього наміру. Такі діяння не утворюють повторності, оскільки кожне з них стає елементом одиничного (єдиного) злочину і окремим (самостійним) злочином щодо будь-якого іншого з цих діянь бути не може, а при повторності тотожних злочинів, кожен із них має свою суб`єктивну сторону, зокрема самостійний умисел, який виникає щоразу перед вчиненням окремого злочину.

Однак у даному випадку, дії ОСОБА_7 не об`єднані єдиним злочинним наміром, оскільки кожен злочин мав свою суб`єктивну сторону і самостійний умисел, а вчинені діяння стосувались не одного і того ж предмета, тобто мала місце множинність злочинів.

Отже доводи апеляційної скарги захисника про необхідність перекваліфікації дій обвинуваченого з ч.2 ст.307 на ч.1 ст.307 КК України не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд не роз`яснив ОСОБА_7 право на захист та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України, є безпідставними та спростовуються змістом журналу та технічного запису судового засідання Дніпровського районного суду м. Києва від 15.03.2023, а також розпискою ОСОБА_7 про ознайомлення зі змістом ст.349 КПК України (том №3, а.с. 73-74).

Щодо доводів апеляційної скарги про невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок суворості, колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, яке є необхідним й достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів. Суд призначає покарання з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи ОСОБА_7 покарання, суд першої інстанції відповідно до вимог ст. 65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, а також наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

З урахуванням характеру і тяжкості вчиненого злочину, кількості злочинних епізодів, даних про особу обвинуваченого, який не працює, не має міцних соціальних зв`язків, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та обґрунтовано обрав йому покарання у виді позбавлення волі, яке слід відбувати реально.

Разом з тим, з урахуванням наявності обставини, що пом`якшує покарання - щирого каяття, відсутності обставин, які обтяжують покарання, стану здоров`я обвинуваченого, суд першої інстанції правильно призначив ОСОБА_7 покарання у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст. 307 КК України.

Отже судом першої інстанції при винесенні вироку дотримано вимог ст.ст. 50, 65 КК України, призначено покарання, що відповідає особі обвинуваченого та ступеню тяжкості вчиненого ним правопорушення, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, як обвинуваченим, так і іншими особами.

Підстав для пом`якшення ОСОБА_7 покарання або звільнення його від відбування покарання, колегія суддів не вбачає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що вирок суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, підстави для задоволення апеляційної скарги захисника відсутні.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 15.03.2023щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3