Справа № 643/2336/24
Провадження № 1-кс/643/373/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000895 від 05.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, за процесуальним керівництвом Салтівської окружної прокуратури м. Харкова, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000895 від 05.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.03.2024 о.20.15 год. до ч/ч Харківського РУП №2 надійшло повідомлення від БШМД 1014 про те, що під час проведення реанімаційних заходів констатовано смерть військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого виявлено перехожим біля б.218 по вул. Дружби Народів в м. Харкові, під час огляду трупу ОСОБА_4 , на тілі останнього виявлено вогнепальне поранення грудної клітки. ЖЕО 5506 від 05.03.2024.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до вимог ч.ч.1,4 ст.214 КПК України внесено СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2024 року за №0000895, за попередньою кваліфікацією ч.1 ст.115 КК України.

07.03.2024 року в період часу з 18 години 01 хвилин до 20 години 22 хвилин старшим слідчим СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_5 , на підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду міста Харкова №643/2227/24 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено: об`єкт №1 металеві предмети візуально схожі на патрони калібру 5,45мм у кількості 30 штук; об`єкт №2 гумові рукавички фіолетового кольору серед, яких одна з нашаруванням бруду, друга рукавичка без бруду; об`єкт №3 металеві предмети схожі на патрони із різним маркуванням у кількості 117 штук; об`єкт №4 металеві предмети схожі на патрони із різним маркуванням у кількості 145 штук; об`єкт №5 мобільний телефон «Redmi Xiaomi» model M 2006 C3LJ в корпусі синього кольору; об`єкт №6 магазин в якому знаходяться металеві предмети схожі на патрони калібру 5,45 мм. в кількості 30 шт.; об`єкт №7 порожній магазин в кількості 1 шт.; об`єкт №8 чоловіча куртка з капюшоном ТМ «IDENTIC», чорного кольору розміру «L»; об`єкт №9 чоловічі джинси з написом «Baron JNS» розміру «38»; об`єкт №10 чорна чоловіча кофта розміру «XL» з написом «FJ»; об`єкт №11 чоловічі кросівки чорного кольору марки «Columbia» 42 розміру; об`єкт №12 кросівки чорного кольору марки «Reebok» 43 розміру, які були одягнуті на гр. ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування наразі не встановлено кому саме належать вищевказані речі, які були вилучені в ході обшуку.

Прокурор у клопотання вказує на те, що вищевказане майно буде використане у кримінальному провадженні в якості речових доказів, призначення та проведення відповідних експертиз та позбавлення можливості його знищення або переховування.

Прокурор разом з клопотанням подав заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Суд, розглянувши клопотання про арешт майна, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна здійснюється під час огляду, обшуку.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використовувалися як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилученого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні слідчого майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 07.03.2024 року в період часу з 18 години 01 хвилин до 20 години 22 хвилин старшим слідчим СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_5 , на підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду міста Харкова №643/2227/24 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено:

- об`єкт №1 металеві предмети візуально схожі на патрони калібру 5,45мм. в кількості 30 штук;

- об`єкт №2 гумові рукавички фіолетового кольору серед, яких одна з нашаруванням бруду, друга рукавичка без бруду;

- об`єкт №3 металеві предмети схожі на патрони із різним маркуванням у кількості 117 штук;

об`єкт №4 металеві предмети схожі на патрони із різним маркуванням у кількості 145 штук;

об`єкт №5 мобільний телефон «Redmi Xiaomi» model M 2006 C3LJ в корпусі синього кольору;

об`єкт №6 магазин в якому знаходяться металеві предмети схожі на патрони калібру 5,45 мм. в кількості 30 шт.;

об`єкт №7 порожній магазин в кількості 1 шт.;

об`єкт №8 чоловіча куртка з капюшоном ТМ «IDENTIC», чорного кольору розміру «L»;

об`єкт №9 чоловічі джинси з написом «Baron JNS» розміру «38»;

об`єкт №10 чорна чоловіча кофта розміру «XL» з написом «FJ»;

об`єкт №11 чоловічі кросівки чорного кольору марки «Columbia» 42 розміру;

об`єкт №12 кросівки чорного кольору марки «Reebok» 43 розміру, які були одягнуті на гр. ОСОБА_6 .

Зберігання майна зазначеного в п.п.1.1-1.3 визначити відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМ України від 19 листопада 2012 року №1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1