ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6436/24
провадження № 1-кп/753/1366/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2024 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000605 від 24.01.2024 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троєщина Броварського району Київської області, українця, громадянина України, працюючого штукатуром ПАТ «Індар», одруженого, освіта середня-спеціальна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_6 23 січня 2024 року о 23-й годині 00 хвилин знаходився на загальному коридорі 9 поверху 1 під`їзду по вул. С. Олійника, 17, де в той час перебували ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які дзвонили в квартири. ОСОБА_3 підійшов до останніх, став спілкуватись і зробив зауваження з приводу шуму в коридорі.

Під час спілкування у ОСОБА_3 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт на побутовому ґрунті.

В ході конфлікту, ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, зайшов до себе в квартиру та взяв ніж, після чого продовжуючи свої злочинні дії, вийшов на загальний коридор, підійшов до ОСОБА_7 , та тримаючи у руках ніж, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс один цілеспрямований удар ножем в область живота потерпілого.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення живота: рана у ділянці реберної дуги зліва по перединопахвинній лінії, від якої спрямований рановий канал, який проходить у напрямку спереду назад, зліва направо, дещо зверху вниз, з пошаровим ушкодженням шкіри, м`яких тканин, прямого м`язу живота, очеревини (наскрізне поранення), проникає у черевну порожнину з ушкодженням печінки у ділянці 9-го сегменту по діафрагмальній поверхні, яке супроводжувалося внутрішньочеревною кровотечею.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим повністю у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаявся та суду показав, що 23 січня 2024 року вийшов покурити на загальний балкон поверху. Коли йшов назад побачив двох незнайомих чоловіків, які дзвонили у двері. ОСОБА_3 сказав, що якщо не відчиняють, то може досить дзвонити. Чоловіки послали його. ОСОБА_3 пішов додому, взяв ніж, який йому подарували, хотів налякати, але вийшло так, що вдарив потерпілого ОСОБА_7 в живіт. Додав, що коли він вийшов з ножем на коридор відчув удар кулаком в обличчя.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи, ним не оспорюються, а також є логічними, послідовними та не викликають у суду сумніву щодо їх щирості.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції не має, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто в умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 121 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-68 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття, оскільки обвинувачений ще під час досудового розслідування визнав свою винуватість, що й підтвердив під час судового розгляду, розкаюючись у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, типову тяжкість якого кримінальний закон відносить до тяжких злочинів проти життя та здоров`я людини, дані про особу обвинуваченого, обставину, яка пом`якшує покарання.

Так, ОСОБА_3 є особою зрілого віку (має 59 років), раніше не судимий і вперше притягується до кримінальної відповідальності, не перебуває на спеціальних обліках у лікарів нарколога та психіатра, працює, за місцем роботи характеризується виключно позитивно (т. 1 а.с. 51-59).

Окрім наведеного, суд враховує позицію потерпілого ОСОБА_7 , висловлену останнім у письмовій заяві на адресу суду, з якої вбачається, що він просить суворо не карати обвинуваченого і немає до нього будь-яких претензій, а також не застосовувати покарання у виді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк.

З урахуванням наведеного, даних про особу обвинуваченого та законодавчих вимог санкції статті обвинувачення, суд призначає ОСОБА_3 покарання в мінімальних межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з цим, критична оцінка обвинуваченим своєї протиправної поведінки та наміру дотримання закону в подальшому, інтегрованість в суспільство, що підтверджується наявністю місця проживання та місця роботи і позитивних характеристик, позиція потерпілого ОСОБА_7 , дають підстави суду для висновку, що індивідуальна тяжкість вчиненого є нижчою від типової, а отже, й можливості звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ч. 1 ст. 75 КК України, однак з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, вважаючи саме таке покарання необхідним, достатнім і справедливим для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. 373, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_3 відповідно до ч. 1, 3 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Після набрання вироком законної сили речові докази у кримінальному провадженні: ніж чорного кольору в чохлі чорного кольору, куртка чорного кольору, кофта білого кольору з слідами речовини бурого кольору, змиви речовини бурого кольору з підлоги коридору (загального) 9 поверху, змиви речовин бурого кольору з підлоги грузового ліфта, змиви речовини бурого кольору з підлоги маленького (пасажирського) ліфта, які знаходиться в камері схову речових доказів Дарницького УП ГУ НП У м. Києві - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 4670 грн. 00 коп. на рахунок проведення експертизи.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 395 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку в день його проголошення вручити прокурору, захиснику та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1