overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 10.06.2024 Справа № 335/3759/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/865/24 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №335/3759/24Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.356 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 03 травня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в

вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 03 травня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою і засуджено за ст.356 КК України до штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. На підставі ч.5 ст.74, п.1 ч.1 ст.49 КК України звільнено від покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 393 КПК України має на це право захисником, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 03 травня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №585/3670/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1139/24 Суддя-доповідач - Філонова
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 червня 2024 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 квітня 2024 року, відносно ОСОБА_3 ,-

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 квітня 2024 року, відносно ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 квітня 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити на 11-00 год. 16 вересня 2024 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/203/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.4 ст.185 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

05 червня 2024 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю - прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8 ,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 березня 2024 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк призначеного ОСОБА_7 остаточного покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення останнього з 07 березня 2024 року по дату набрання вироком законної сили, тобто по 05 червня 2024 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду, а засудженим який перебуває під вартою - у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 10 червня 2024 року о 15 год. 00 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 159/3002/24
Провадження № 1-кп/159/473/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

на підставі обвинувального акта

10 червня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому підготовчому судовомузасіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 від 09.03.2024 року, та долучені до нього матеріали про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається.

Будь-яких клопотань під час підготовчого судового засідання не заявлено.

Учасники підготовчого судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта в день проведення підготовчого судового засідання.

В зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до судового розгляду на 14 год. 10 хв. 10 червня 2024 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності, 15).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/3049/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 червня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу слідчого управління ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника відділу слідчого управління ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 ,звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду.

10 червня 2024 року від прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 до суду надійшла заява про відкликання клопотання та повернення його для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 237 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заступника начальника відділу слідчого управління ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/2538/24
Провадження № 1-кп/165/428/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

03 червня 2024 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000112 від 14.02.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:

31 травня 2024 року до суду надійшли матеріали клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000112 від 14.02.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Керуючись ст.ст. 110, 284 КПК України, -

ухвалив:

Призначити до судового розгляду клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000112 від 14.02.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 10 год. 00 хв. 25 червня 2024 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області в залі судових засідань.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 289/754/24
Номер провадження 1-в/289/45/24
УХВАЛА

10.06.2024 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням (поданням) Житомирського районного сектору № 6 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про розстрочку, заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2024 Житомирський районний сектор № 6 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області звернувся до Радомишльського районного суду Житомирської області із клопотанням (поданням) про розстрочку, заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти клопотання (подання) Житомирського районного сектору № 6 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про розстрочку, заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_2 до провадження.

Призначити судове засідання на 09.07.2024 року о 10:30 год. у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (зал судових засідань № 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №534/1397/24
Провадження №1-кс/534/278/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

10 червня 2024 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за №0000016 від 03.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів,

Керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання дізнавача СД ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити частково.

Надати дізнавачу СД ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: оригіналу договору купівлі продажу земельної ділянки із кадастровим номером :05:001:2050 площею 2,0 га, які перебувають у володінні державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю ознайомитись з ним та вилучити належним чином його завірену копію.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено в судовому засіданні о 08 год 10 хв 11 червня 2024 року в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області.
Дата документу 10.06.2024Справа № 643/5375/20
Провадження № 1-кп/554/696/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2024 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває об`єднане кримінальне провадження №0001418 від 13.03.2020 року, №0000354 від 18.02.202 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно повідомлення прокурора, обвинувачена на даний час перебуває під вартою та утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи технічну можливість провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, слід доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» її проведення за участю обвинуваченої.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання, призначене на 06 серпня 2024 року о 13 год. 00 хв., в об`єднаному кримінальному провадженні №0001418 від 13.03.2020 року, №0000354 від 18.02.202 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України - провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити вивід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1
УХВАЛА

05 червня 2024 року

м. Київ

справа № 202/16769/23

провадження № 51-2433 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь під час розгляду кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 07 березня 2024 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

встановив:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2023 року задоволено клопотання ОСОБА_7 , а кримінальне провадження № 0000246 від 05 листопада 2021 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 362, частиною 4 статті 354 Кримінального кодексу України (далі - КК), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27 і частиною 3 статті 362, частиною 5 статті 27 і частиною 4 статті 354 КК, закрито на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 березня 2024 року апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2023 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 -без змін.

У касаційній скарзі прокурор ставить вимогу про скасування вказаних судових рішень та призначення нового розгляду у суді першої інстанції. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Касаційна скарга після усунення недоліків подана належною особою, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою прокурора ОСОБА_4 , який брав участь під час розгляду кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 07 березня 2024 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2024 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження № 0001178 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Під час підготовчого засідання обвинуваченим заявлено клопотання про призначення йому захисника, оскільки він є інвалідом ІІ групи і не має коштів на оплату послуг адвоката.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України, постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу», право на безоплатну вторинну правничу допомогу згідно з цим Законом та іншими законами мають такі категорії фізичних осіб: особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України залучається захисник для здійснення захисту за призначенням, - на правничі послуги, передбачені пунктами 1 і 3 частини другої статті 13 цього Закону.

Враховуючи клопотання обвинуваченого, з метою забезпечення його права на захист, суд надає доручення Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки останній потребує надання правничої допомоги для захисту від пред`явленого обвинувачення.

Керуючись ст. 49 КПК України, ст. ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

у х в а л и в:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 ) для надання йому безоплатної правничої допомоги у формі захисту та складення документів процесуального характеру протягом розгляду справи судом.

Судове засідання відкласти до 04 липня 2024 року на 10 годину 05 хвилин.

Копію ухвали суду негайно направити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3926/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України.

Захисником обвинуваченої ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_4 в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження заявлено про відвід судді ОСОБА_7 , який мотивований тим, що під час розгляду справи 04.12.2023 року стороною захисту було заявлено клопотання про закриття кримінального провадження, однак під час надання слова прокурору для висловлення його думки щодо заявленого клопотання суддя ОСОБА_7 не давала можливості прокурору висловити свою думку та постійно перебивала його промову, з"ясовуючи думку прокурора, чи потрібен йому час щоб підготуватись та отримавши відповідь, що час йому не потрібен, суддя знову перебила прокурора, переконуючи, що йому потрібен час для підготовки, чим фактично нав"язує йому таку позицію, у зв"язку з чим розгляд клопотання безпідставно був відкладений на тривалий час. 17.01.2024 року заслуховуючи заперечення прокурора на клопотання про закриття кримінального провадження суддя допомагала прокурору підказуючи формулювання його заперечення. З такої поведінки судді ОСОБА_7 , на думку сторони захисту, вбачається неупередженість судді, порушення нею принципу рівності сторін.

У судовому засіданні захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та обвинувачена ОСОБА_6 підтримали заявлений відвід.

Прокурор просив відмовити у задоволенні заявленого відводу, вважаючи його необгрунтованим.

Особа, якій заявили відвід - суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_7 надати пояснення бажання не виявила.

Вивчивши матеріали заяви про відвід судді ОСОБА_7 , суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим з підстав, передбачених ст.75 КПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частина 1 ст.75 КПК України надає вичерпний перелік підстав для відводу, в тому числі і судді.

Жодної обгрунтованої підстави, в розумінні ч.1 ст.75 КК України захисником ОСОБА_4 суду не наведено, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75- 81 КПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 10.06.2024 року.

Суддя: ОСОБА_1