Єдиний унікальний номер 725/3284/24
Номер провадження 1-кс/725/817/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2024 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого-слідчого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря: ОСОБА_2 ,

скаржника: ОСОБА_3

дізнавача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000077 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці із клопотанням про скасування арешту майна з транспортного засобу марки «BMW», модель «525», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , випуску 1997 року, накладеного ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області у справі №676/1323/20 від 05.03.2020 року.

В обґрунтування поданого клопотання посилалась на те, що згідно ухвали суду, 2 березня 2020 року близько 10 год. 30 хв. поруч із стаціонарним постом що у с. Довжок Кам`янець-Подільського району, на автодорозі Н-03 працівниками УПП в Хмельницькій області зупинено автомобіль марки «BMW» моделі «525», номер кузова НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , під час перевірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 було виявлено ознаки підробки. Після проведення огляду місця події 02 березня 2020 року, а також огляду 02 березня 2020 року автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу були тимчасово вилучені. З метою збереження вказаних речових доказів шляхом обмеження права розпоряджатися та Документ сформований в системі «Електронний суд» 16.04.2024 2 використовувати зазначене майно слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна. Крім того слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 02 березня 2020 року розпочато кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Згідно із вищезазначеним автомобіль BMW 525, державний номерний знак НОМЕР_2 , на який ухвалою суду від 05.03.2020 року було накладено арешт є автомобілемдвійником. В той же час первинний автомобіль, власником якого є ОСОБА_5 , перебував і досі перебуває у власника (з 09.09.2017 року перебуває у володінні і розпорядженні ОСОБА_5 ). Зазначаємо, автомобіль марки «BMW» моделі «525», номер кузова НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 наявний у ОСОБА_5 . При цьому ОСОБА_6 є невідомий ні власнику автомобіля, ні його повіреним, які уповноважені на перереєстрацію транспортного засобу відповідно до нотаріально засвідченої довіреності. Відповідно до зазначеного ні власник автомобіля, ні його повірені право керування авто ОСОБА_6 ніколи не передавали. Крім того 2 березня 2020 року, коли автомобіль-двійник було зупинено працівниками УПП в Хмельницькій області ні власник, ні його повірені територіально не знаходилися у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області. 31.03.2023 року автомобіль марки «BMW» моделі «525», номер кузова НОМЕР_1 , випуску 1997 року, тип загальний легковий седан В, реєстраційний номер НОМЕР_2 у ІНФОРМАЦІЯ_1 постановлено на тимчасовий облік на період військового стану з видачею тимчасового реєстраційного талону № НОМЕР_4 .

Працівниками ТСЦ №6843 реєстраційний номер автомобіля марки BMW, модель 525, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , випуску НОМЕР_5 , тип загальний легковий седан В із НОМЕР_2 було змінено на НОМЕР_6 . Щодо свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, то свідоцтво серії НОМЕР_3 було замінено на тимчасовий реєстраційний талон № НОМЕР_4 . В результаті проведення працівниками ТСЦ №6843 технічної операції «500- Зняття з обліку у зв`язку із скасуванням реєстрації», тимчасовий державний облік легкового автомобіля марки BMW, модель 525, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , випуску 1997 року, тип загальний легковий седан НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_6 було скасовано, тимчасовий реєстраційний талон змінено на свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 . За вказаних дій ТСЦ №6843 надав можливість ОСОБА_5 користуватись автомобілем марки BMW, модель 525, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , випуску 1997 року, тип загальний легковий седан В, реєстраційний номер НОМЕР_6 , власником якого він є з 09.09.2017 року, проте без права відчуження вказаного автомобіля.

Вважає, що необхідність скасування накладення арешту майна обумовлюється також тією обставиною, що здійснено помилкове накладення арешту на майно особи, яка не має статусу підозрюваного або обвинуваченого та не несе за законом матеріальну відповідальність за їх дії. Крім того автомобіль марки BMW, модель 525, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , випуску 1997 року, тип загальний легковий седан НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_2 (нові знаки - НОМЕР_6 ) ОСОБА_5 набуто у власність правомірно, а тому відсутні правові підстави для обмеження позивача у здійсненні його права власності.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала подане клопотання про скасування арешту та просила накладений арешт скасувати.

Начальник сектору дізнання ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо поданого клопотання з тих підстав, що обставини на які посилається заявник не перевірені органом досудового розслідування внаслідок того, що ОСОБА_5 не надає автомобіль і свідоцтво про реєстрацію для проведення дослідження. Крім того звертав увагу, що перереєстрація транспортного засобу відбулась під час діючого арешту, що також потребує додаткової перевірки.

Слідчий суддя, заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження приходить до наступних висновків.

Так, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області у справі №676/1323/20 від 05.03.2020 року накладено арешт на автомобіль «BMW» моделі «525» номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , заборонивши їх власникам, а також іншим особам, у володінні яких вони перебувають, розпоряджатися ними будь-яким чином та використовувати їх.

Постановою слідчого від 03.03.2020 року вилучений автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні 0000077.

Згідно висновку експерта Хмельницького НДЕКЦ від 14.04.2020 року бланк наданого на експертизу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «BMW» моделі «525» реєстраційний номер НОМЕР_2 номер кузова НОМЕР_1 не відповідає бланкам встановленого зразка, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

В подальшому підслідність кримінального провадження визначена за підрозділом дізнання Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Відповідно до Висновку експерта від 23.09.2020 року ідентифікаційні позначення номера кузова « НОМЕР_9 » досліджуваного автомобіля марки «BMW» моделі «525» д.н.з. НОМЕР_2 , зеленого кольору не піддавались змінам.

Отже виходить, що вилучений транспортний засіб марки «BMW» моделі «525» д.н.з. НОМЕР_2 , зеленого кольору мав номер VIN: НОМЕР_9 має оригінальний заводський номер VIN.

При цьому свідоцтво про реєстрацію наведеного транспортного засобу НОМЕР_3 у якому зазначений номер кузову VIN: НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 - підроблене.

Натомість як заявляє адвокат ОСОБА_3 . ОСОБА_5 володіє «оригінальним» транспортним засобом «BMW» моделі «525» №VIN: НОМЕР_1 який мав реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (який був перереєстрований за номером НОМЕР_6 ) згідно висновку експерта виконаного на їх замовлення.

Також встановлено, що під час судового розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту №725/1992/24 ухвалою слідчого судді від 13.03.2024 року за заявою ОСОБА_3 було залишено без розгляду після пропозиції начальника дізнання ОСОБА_4 добровільно надати транспортний засіб та свідоцтво реєстрації для проведення огляду і дослідження.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя вважає, що під час досудового розслідування на даний час не встановлено всіх обставин кримінального правопорушення, в тому числі враховуючи позицію ОСОБА_5 , який з 13.03.2024 року так і не надав автомобіль органу досудового розслідування для проведення дослідження в рамках кримінального провадження, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки потреба у накладеному арешті не відпала.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 174, 309, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000077 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1