Номер справи 289/2540/23
Номер провадження 1-кп/289/39/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2024 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Радомишльського районного суду Житомирської області від 08.02.2024,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Радомишльського районного суду Житомирської області перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та 08.02.2024 ухвалено вирок.

Ухвалою суду від 29.02.2024 призначено судове засідання на 08.03.2024 о 09:00 год., для вирішення питання про виправлення описки у вказаному вироку, розгляд якого за клопотанням прокурора відкладено на 12.03.2024 о 09:50 год.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надіслав заяву, в якій просив провести розгляд справи без його участі та вирішити питання щодо виправлення описки на підставі наявних матеріалів у справі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_4 не заперечували щодо виправлення описки допущеної у вироку суду.

Захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Із змісту вироку Радомишльського районного суду Житомирської області від 08.02.2024 судом встановлено, що у 5 абзаці резолютивної частини вироку допущено описку, а саме при призначенні покарання ОСОБА_4 не зазначено про застосуванням ст. 69 КК України, на яку суд посилався у мотивувальній частині цього вироку.

Згідно з п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року із змінами, внесеними згідно з постановами Пленуму Верховного Суду України № 3 від 04 червня 1993 року, № 3 від 13 січня 1995 року, № 12 від 03 грудня 1997 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків», суди вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, зокрема, про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

Вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної у зазначеному вище судовому рішенні, суд вважає можливим виправити описку, якої він сам припустився у вироку суду, оскільки фактично з технічних причин у резолютивній його частині допущена описка, виправлення якої не стосується суті вироку, жодним чином не змінює його зміст і не тягне за собою погіршення становища обвинуваченої.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки у вироку Радомишльського районного суду Житомирської області від 08.02.2024 відносно ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 8, 9, 372, 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у п`ятому абзаці резолютивної частини вироку Радомишльського районного суду Житомирської області від 08.02.2024, у зв`язку з чим:

п`ятий абзац резолютивної частини цього вироку викласти в такій редакції:

« ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 08.02.2024 покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить їй на праві власності.»

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7