overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/107/24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" березня 2024 р.
Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України,-

з участю:
прокурора - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
В судове засідання на 10.30 годину 12 березня 2024 року обвинувачений ОСОБА_3 доставлений не був.
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в зал судових засідань Іршавського районного суду на 10 годину 30 хвилин 25 березня 2024 року.
Виконання приводу доручити Виноградівському відділенню поліції Берегівського відділу поліції ГУНП у Закарпатській області.
Покласти контроль за виконанням приводу на прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №303/2381/24
Провадження № 1-кс/303/350/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

13 березня 2024 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: старшого слідчого СВ Мукачівського РУП

ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000254, внесеному до ЄРДР 14 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,

У С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за доцільне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, в порядку ст. 376 КПК України.

Повний текст ухвали суду буде оголошено учасникам судового провадження 13 березня 2024 року о 15:20 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13а (зал судових засідань).

Керуючись: ст. 233, 234, 235, 237, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння особи - задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у будинку АДРЕСА_1 та належних до нього підвальних та підсобних приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , який згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, не зареєстрований на праві приватної власності, по місцю реєстрації та проживання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення вогнепальної зброї, боєприпасів, вибухових речовин або пристроїв, грошових коштів.

Виконання ухвали доручити групі слідчих, значених у постанові про створення групи слідчих від 12.03.2024 року, у кримінальному провадженні №0000254, внесеному до ЄРДР 14 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Ухвала дійсна до 26 березня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала дозволяє проникнути до житла / іншого володіння один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 720/2617/23
Провадження №1-кп/726/49/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2024 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження, внесене 29.09.2024 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003820 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ванчиківці, Новоселицького району, Чернівецької області, громадянина України, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України надійшов до Садгірського районного суду м. Чернівці з Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони західного регіону.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, а підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:

Підстав повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Садгірському районному суду м. Чернівці.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці на 10:30 год. 07 березня 2024 року та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового розгляду повідомити Чернівецьку спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері західного регіону, обвинуваченого, захисника, яких викликати в судове засідання.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 308/2970/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні щодо кримінальних проступків в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000155 від 25.02.2021 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освітою середньою, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження за № 0000155 від 25.02.2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України.

З матеріалів даного кримінального провадження встановлено, що ухвалою суду від 12.01.2022 року кримінальне провадження за № 0000155 від 25.02.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України зупинено до розшуку ОСОБА_3 .

01.03.2024 до суду надійшло письмове клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 про розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000155 від 25.02.2021 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без проведення судового розгляду та заява ОСОБА_3 в якій він повністю визнає обставини викладені в обвинувальному акті.

Суд, оглянувши клопотання та додану до нього заяву вважає за необхідне відновити судовий розгляд у кримінальному провадженні за № 0000155 від 25.02.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відновити судовий розгляд кримінального провадження встановлено, що ухвалою суду від 12.01.2022 року кримінальне провадження за № 0000155 від 25.02.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 309/127/17
Провадження № 1-кп/309/230/20
про розшук обвинуваченого та зупинення судового провадження
13 березня 2024 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини неявки.
Згідно обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_5 зареєстрований за адресою с АДРЕСА_1 . Ухвалою Хустського районного суду від 20.02.2024 року до обвинуваченого було застосовано привід. Однак, ухвала про привід не виконана. З повідомлення начальника Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 вбачається, що ОСОБА_5 відсутній по місцю проживання, місце його знаходження невідомо. Крім того, ОСОБА_5 оголошений Тячівським РВП ГУНП в Закарпатській області в розшук за скоєння злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
Явка в судове засідання обвинуваченого визнана обов`язковою.
Прокурор висловив думку про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинення кримінального провадження до його розшуку.
Згідно ст. 335 КПК України у випадку, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 кримінальне провадження розглянути неможливо, суд приходить до висновку, що судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 слід зупинити до його розшуку.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тячів, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Зупинити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - до його розшуку.
Виконання ухвали доручити Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8311/23 1-кс/335/11/2024
13 березня 2024 року м. Запоріжжя
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України,
04.09.2023 року старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.09.2023 було задоволено клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання підозрюваного закінчився 06.03.2024. Протягом цього часу ОСОБА_6 затриманий та доставлений до слідчого судді не був, продовжує перебувати у розшуку.
Розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою за відсутності підозрюваного нормами КПК України не передбачений.
Забезпечити участь підозрюваного у розгляді вказаного клопотання виявилось неможливим з незалежних від слідчого судді причин.
КПК України не містить норм, які прямо передбачали б наслідки невстановлення місцезнаходження підозрюваного протягом строку дії ували про дозвіл на його затримання.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відтак, оскільки розгляд клопотання по суті є неможливим, воно підлягає залишенню без розгляду, що не є перешкодою для повторного подання аналогічного клопотання.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 187-190 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1221/24
пр.№ 1-кп/464/317/24
У Х В А Л А

11 березня 2024 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 13.02.204 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

до Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 13.02.204 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000149 від 13.02.204 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 09 квітня 2024 року о 10:15 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (пов.4, каб.414).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/287/24
Номер провадження 1-кп/585/294/24
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

13 березня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000514 від 30.12.2023 року стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.357 та ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000514 від 30.12.2023 року стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.357 та ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 в даний час перебуває в ДУ Сумський слідчий ізолятор.

Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, та з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 проводити в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст. 336 КПК України,суд ,

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.357 та ч.4 ст.185 КК України, призначене до судового розгляду 15 березня 2024 року на 09 годину 00 хвили провести в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., б-р Шевченка,14 зал. № 1 та ДУ Сумський слідчий ізолятор (м.Суми, проїзд Гайовий,19, 40000).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації ДУ Сумський СІЗО.

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити Державній установі Сумський слідчий ізолятор, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
Справа № 601/803/24
Провадження № 1-кс/601/202/2024
У Х В А Л А

13 березня 2024 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

УСТАНОВИВ:

13.03.2024 ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 10 годину 15 березня 2024 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 березня 2024 року Справа № 608/641/24

Номер провадження1-кп/608/209/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке 02 січня 2024 року внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000014 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Біла Чортківського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , в вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України, що надійшли до суду з обвинувальним актом,-

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2024 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування в вищезазначеному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.

Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання Чортківського районного суду о 11 год 45 хв 19 березня 2024 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2412/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2024 Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст. 306 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст. 306 КК України.

Обвинувачений в судове засідання 05.02.2024, 13.03.2024 року не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений, про причини не явки суду не повідомив, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання для проведення судового засідання.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід через органи внутрішніх справ

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід, для забезпечення явки у судове засідання призначене на 02.04.2024 року о 14 годині 10 хвилин, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово з наданням письмових пояснень опитуваних осіб та рапортом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1