Справа №523/5393/24
Провадження №1-кс/523/1096/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2024 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури по кримінальному провадженню № 0000493 від 29.03.2024 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2024 року до суду надійшло клопотання про арешт на речі, вилучені у період часу з 00:46 год. по 01:03 год. 30.03.2024, при проведенні обшуку автомобіля Audi Q7 з д.н.з. НОМЕР_1 , котрий знаходився біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ) в ході якого виявлено та вилучено:

Кофта зеленого кольору з надписом на спині «YOHANIX» та шапка червонного кольору , котрі запаковано до сейф-пакету №ЕХР0426498

Слідчий та прокурор у судове засідання не з"явилися . Перед початком судового засідання захисником підозрюваної ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подана заява про розгляд справи у її відсутність та просить клопотання слідчого задовольнити частково щодо накладення арешту на майно, яке було вилучене під час обшуку, за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме потерпілою у кримінальному провадженні зазначені грошові кошти , а не ювелірні прикраси. У зв`язку із викладеним, з метою дотримання строку, передбаченого ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність зазначених осіб.

Дослідивши клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

З клопотання вбачається, що 29.03.2024 до відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 29.03.2024 близько 15:00, під час дії правового режиму воєнного стану, невстановлена особа, перебуваючи в її квартирі АДРЕСА_2 шахрайським шляхом заволоділа грошовими належними заявнику грошовими коштами у сумі 19000 гривень та 7000 доларів США, чи завдала матеріального збитку на вказану суму коштів.

Під час проведення слідчих (розшукових) дій, 30.03.2024, в порядку ст. 208 КПК України, було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за підозрою у вчиненні вищевказаного злочину.

Поряд з цим, у період часу з 00:46 год. по 01:03 год. 30.03.2024 проведено невідкладний обшук автомобіля Audi Q7 з д.н.з. НОМЕР_1 , котрий знаходився біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ), під час якого виявлено та вилучено наступне:

Кофта зеленого кольору з надписом на спині «YOHANIX» та шапка червонного кольору , котрі запаковано до сейф-пакету №ЕХР0426498

За вказаним фактом СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000493 від 29.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Постановою слідчого від 30.03.2024 року вищеперераховані речі та документи на підставі ст. 98 КПК України визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно інформації з територіального сервісного центру №6350, автомобіль Audi Q7 з д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обгрунтування свого клопотання , слідчий зазначає, що речі, вилучені у період часу з 00:46 год. по 01:03 год. 30.03.2024 є речовими доказами , які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Не накладення арешту на вказане майно допоможе запобігти можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що виявлені під час вищевказаного обшуку речі та предмети є доказом злочину, а також проведення ряду слідчих (розшукових) дій та судових експертиз. Метою арешту вказаних речей та предметів є збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Майно зазначене в ухвалі вилучене під час обшуку може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, бути знаряддям кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що свідчить про те, що воно є речовим доказом по справі.

Крім того, існує велика імовірність приховування, пошкодження, псування вказаних речових доказів з боку підозрюваної у розпорядженні якої вони перебувають, у разі повернення, тому вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені у період часу з 00:46 год. по 01:03 год. 30.03.2024, при проведенні обшуку автомобіля Audi Q7 з д.н.з. НОМЕР_1 , котрий знаходився біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ) в ході якого виявлено та вилучено:

Кофта зеленого кольору з надписом на спині «YOHANIX» та шапка червонного кольору , котрі запаковано до сейф-пакету №ЕХР0426498

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1