справа № 388/1278/24
провадження № 1-кп/388/209/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2024 м. Долинська

Долинськийрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 28.05.2024 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Роздільне Долинського району, Кіровоградської області, українки, громадянки України, освіта базова загальна середня, не заміжня, не працююча, на утриманні має двох дітей, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима, останній раз 21.07.2022 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ч.4 ст.185, ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України до покарання у вигляді 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, покарання відбуте, відповідно до ст.89 КК України вважається такою, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Долинського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 28.05.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В обвинувальному акті прокурором в порядку ч.1 ст.302 КПК України зазначено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:

- письмова заява підозрюваної ОСОБА_2 , складена у присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , який діє на підставі угоди від 20.06.2024 року та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 149 від 21.02.2005 року, щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- письмова заява представника потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 28.05.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у тому числі протокол допиту підозрюваної ОСОБА_2 від 20.06.2024 року, яка засвідчує беззаперечне визнання підозрюваною своєї винуватості.

Судом визнається доведеним вчинення ОСОБА_2 умисних легких тілесних ушкоджень.

25.05.2024 року, точного часу в ході дізнання не встановлено, малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебував за місцем свого проживання, а саме за адресою АДРЕСА_1 разом з матір`ю ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Перебуваючи в приміщенні кухні за вищевказаною адресою у ОСОБА_2 виник раптовий умисел на спричинення тілесних ушкоджень малолітньому ОСОБА_5 . Реалізуючи свої злочинні дії спрямовані на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 взяла правою рукою малолітнього ОСОБА_5 за шию та умисно почала давити.

Згідно висновку судово-медичного експерта №79 від 29.05.2024 року малолітній потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження: синець по передньо-боковій поверхні шиї з права в середній третині, синець по передній поверхні шиї в ділянці щитовидного хряща. Згідно правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, наказ №6 від 17.01.1995 року, пункту №2.3-5 вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченої ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України - є кримінальним проступком; особу обвинуваченої, яка сприяла розкриттю злочину, за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку ОСОБА_7 у лікаря психіатра та лікаря нарколога, вважається такою, що не має судимості.

Щире каяття ОСОБА_2 суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання.

Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які обтяжують покарання ОСОБА_2 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, пов`язане із домашнім насильством.

Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.

Встановивши в порядку ч. 2 ст. 382 КПК України обставини справи, які встановлені органом досудового розслідування та які не оспорюються учасниками судового провадження, враховуючи ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступку), особу обвинувачуваної, інформацію, що характеризує останню, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Саме таке покарання буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарань і є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Представник потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_4 згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, про що написала заяву.

Кримінальним правопорушенням шкоду майнового характеру не завдано, під час досудового розслідування цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 органом досудового розслідування (дізнання) не обирався, клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Витрати на залучення експерта відсутні.

По кримінальному провадженню цивільний позов не заявлено.

Керуючись статтями 369-371, 373-376, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме : цифровий носій інформації оптичний DVD R диск з відеозаписом проведеного допиту від 18.06.2024 року під час досудового розслідування в судовому засіданні малолітнього потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який прилучено до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження; цифровий носій інформації оптичний DVD R диск з відеозаписом проведеного допиту від 18.06.2024 року під час досудового розслідування в судовому засіданні неповнолітнього свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який прилучено до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії даного вироку, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, а саме: неможливість оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1