БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/720/24
Провадження №1-кс/497/253/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт тимчасово вилученого майна

25.03.2024 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання слідчого Відділення №1 Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2024 року через канцелярію до суду надійшло клопотання слідчого Відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню №0000173 від 21.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України ухилення від призиву на військову службу під час мобілізації.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 01.03.2024 громадянин України ОСОБА_5 , у зв`язку з проведенням призиву громадян за мобілізацією у відповідності до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, на виконання Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 року за № 65/2022, при ІНФОРМАЦІЯ_1 пройшов медичний огляд військово-лікарської комісії, за результатами якої визнаний за станом здоров`я придатним до військової служби.

У той же день, приблизно о 09:00 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , отримав від співробітників вказаного відділу повістку про необхідність явки 04.03.2024 о 09 годині 00 хвилин до ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , для відправки до військової частини НОМЕР_1 .

Начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 01.01.2024 ОСОБА_5 внесено до поіменного списку № 368/1 військовозобов`язаних, які призвані під час мобілізації для відправки до військової частини НОМЕР_1 .

У подальшому, 04.03.2024 о 09:00 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи наслідки неявки та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи придатним за станом здоров`я до проходження військової служби, маючи можливість прибути за повісткою, не маючи жодних поважних причин на відстрочку, передбачених ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», умисно ухилився від призову на військову службу під час мобілізації шляхом неприбуття в зазначений день та час до ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в подальшому не повідомив про причини своєї неявки, тим самим без поважних причин відмовився від проходження військової служби, чим порушив вимоги ст. 65 Конституції України, вимоги Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та вимоги Указу Президента України від 24.02.2022 №65/2022 «Про загальну мобілізацію», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 03.03.2022 № 2105-IX який в подальшому продовжено Указом Президента України від 06.11.2023 № 735/2023 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» від 08.11.2023 № 3430-IX.

За вказаним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2024 внесено відомості №0000173 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України ухилення від призиву на військову службу під час мобілізації.

Отримання даних, що містяться у документах, які підтверджують вручення та отримання повістки ОСОБА_5 , для проходження військово-лікарської комісії, необхідне для об`єктивного розслідування кримінального правопорушення та правильної кваліфікації діяння.

З метою надання інформації, яка міститься в особовій справі військовозобов`язаного ОСОБА_5 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , 18.03.2024 року, слідчим було надано запит за № 64.1/2876 від 18.03.2024 про надання оригіналів документів, які можуть мати силу доказів.

21.03.2024 до Слідчого відділу №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшов супровідний лист від 19.03.2024 за № 480/1 з ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з наданням наступних оригіналів документів, а саме:

- довідки пр. №6 від 01.03.2024 військово-лікарської комісії щодо придатності до військової служби ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 1 арк. (оригінал);

- картки обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного ОСОБА_5 для визначення придатності до військової служби на 1 арк. (оригінал);

- поіменного списку військовозобов`язаних, які призвані під час мобілізації до А 1890 ОСОБА_5 на 1 арк. (оригінал);

- попередження про адміністративну та кримінальну відповідальність гр. ОСОБА_5 , щодо ухилення від призиву на військову службу на 1 арк. (оригінал);

- корінець розписки щодо отримання ОСОБА_5 повістки для подальшого відправлення до військової частини НОМЕР_1 , яку останній одержав 01.03.2024 на 1 арк. (оригінал).

В ході огляду предмету від 21.03.2024 слідчим вищезазначені документи були оглянуті, в ході огляду вилучені та в цей же день постановою слідчого данні документи визнано речовими доказами.

З метою забезпечення збереження речових доказів в ході досудового розслідування кримінального правопорушення виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, як заходу забезпечення кримінального провадження.

Слідчий у судове засідання не прибула, на адресу суду надіслала заяву про розгляд клопотання без її участі, наполягала на задоволенні клопотання (а.с.29).

Начальник відділення обліку мобілізаційної роботи заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 також надав заяву, якою не заперечував проти накладення арешту на зазначені документи (а.с.28).

Розглянувши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Судом встановлено, що слідчими Відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженню №0000173 від 21.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України (а.с.6).

Нагляд за додержанням законності під час досудового розслідування у вигляді процесуального керівництва здійснюється групою прокурорів Болградської окружної прокуратури (а.с.9).

18.03.2024 року слідчим відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області майором поліції ОСОБА_3 було надіслано запит №64.1/2876 на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , яким просила надати оригінали документів що стосуються військовозобов`язаного ОСОБА_5 в зв`язку з його призивом під час мобілізації (а.с.16).

Начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_8 на адресу слідчого відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 було надано:

- оригінал довідки пр. №6 від 01.03.2024 військово-лікарської комісії щодо придатності до військової служби ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 1 арк.;

- оригінал картки обстеження медичного огляду військовозобов?язаного ОСОБА_5 для визначення придатності до військової служби на 1 арк.;

- оригінал поіменного списку військовозобов?язаних, які призвані під час мобілізації до А 1890 ОСОБА_5 на 1 арк.;

- оригінал попередження про адміністративну та кримінальну відповідальність гр. ОСОБА_5 , щодо ухилення від призиву на військову службу на 1 арк.;

- оригінал корінець розписки щодо отримання ОСОБА_5 повістки для подальшого відправлення до військової частини НОМЕР_1 , яку останній одержав 01.03.2024 на 1 арк., зазначені документи надійшли до Відділення поліції №1 Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області 21.03.2024 року (а.с.17).

21.03.2024 року слідчим відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області майором поліції ОСОБА_3 було оглянуто зазначені документи, про що було складено протокол огляду предмету від 21.03.2024 року в зв`язку з подальшим їх вилученням (а.с.23-25).

Постановою слідчого від 21.03.2024 року зазначені документи визнано речовими доказами та залишено на зберігання при матеріалах вказаного кримінального провадженя (а.с.26-27).

Арешт майна є одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження ст. 131 ч.2 п.7 КПК України.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження...

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів ...

Разом з тим, п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Так, частиною 11 статті 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст.98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.

Аналіз вищенаведеного вказує, що діючим законодавством передбачений обов`язок, а не право слідчого надання доказів та доведення перед судом їх переконливості, оскільки під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються; та застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ст.132 ч.3 КПК України).

Положеннями ст.171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Положеннями частини 5 ст.171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Так згідно протоколу огляду предмету від 21.03.2024 року слідчим було оглянуто майно, з подальшим його вилученням згідно до переліку зазначеному у клопотанні слідчого, на яке слідчий просить накласти арешт.

21.03.2024 року слідчим було складено і того ж дня погоджено з прокурором клопотання про арешт тимчасово вилученого майна та 22.03.2024 року передано до канцелярії суду (а.с.30).

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.115 КПК України строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Статтею 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти [...].

Таким чином, слідчим дотримано вимоги ч.5 ст.171 КПК України.

Разом з цим, враховуючи, що наразі досудове розслідування триває не значний час, підозра жодній особі не повідомлена, орган досудового розслідування збирає докази, та здійснює перевірку всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а вилучене майно визнано речовими доказами в цьому кримінальному провадження, та з метою забезпечення його збереження є підстави для застосування арешту вилученого майна шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

На підставі зазначеного та з урахуванням розумності і співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.98, 131, 132, 167, 170, 171, 173, 236 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Відділення №1 Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, майора поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони розпорядження, користування, знищення на майно в кримінальному провадженні №0000173 від 21.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, а саме на:

- довідку пр. №6 від 01.03.2024 військово-лікарської комісії щодо придатності до військової служби ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 1 арк. (оригінал);

- картка обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного ОСОБА_5 для визначення придатності до військової служби на 1 арк. (оригінал);

- поіменний список військовозобов`язаних, які призвані під час мобілізації до А 1890 ОСОБА_5 на 1 арк. (оригінал);

- попередження про адміністративну та кримінальну відповідальність гр. ОСОБА_5 , щодо ухилення від призиву на військову службу на 1 арк. (оригінал);

- корінець розписки щодо отримання ОСОБА_5 повістки для подальшого відправлення до військової частини НОМЕР_1 , яку останній одержав 01.03.2024 на 1 арк. (оригінал).

Відповідальність за збереження вилученого майна та виконання ухвали покласти на слідчого Відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1