КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/1502/2024 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Справа № 755/7479/23 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 21 грудня 2023 року,-

за участю:

потерпілої ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 21 грудня 2023 року повернуто клопотання ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження внесеного 10 лютого 2022 року до ЄРДР за № 0000501 особі, яка його подала.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді,потерпіла ОСОБА_6 , подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 21 грудня 2023 року та її скасувати. Постановити нову ухвалу, якою направити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів від 30.11.2023 для розгляду до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування вимог поданої апеляційної скарги апелянт зазначає, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів усупереч вимогам ст. 160-163 КПК України було повернуто без розгляду незважаючи на те, що положення КПК України, які регулюють даний захід не передбачають повернення клопотання.

Норма ст. 160 КПК України є діючою та діяла на момент розгляду клопотання слідчим суддею, тому висновки ІНФОРМАЦІЯ_2 у справі №2-591/11, а саме коли «певні відносини не врегульовані і має бути застосовано аналогію закону і права» не підлягають застосуванню при вирішенні клопотання по справі №755/7479/23.

Тимчасовий доступ до речей і документів є не лише заходом кримінального провадження, а і способом отримання відомостей, що можуть мати доказове значення. Право звертатись до слідчого судді на стадії досудового розслідування передбачено і для потерпілого, який не повинен усуватись від права, передбаченого ст. 160 КПК України та залежати виключно від позицій Верховного Суду. Потерпілий також може бути суб`єктом збирання доказів, тому ОСОБА_6 просить розглянути клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів з метою отримання інформації, яка має доказове значення в кримінальному провадженні №0000501.

Так, слідча суддя при вирішенні питання про повернення клопотання встановила, що 09.02.2022 ОСОБА_6 звернулась до правоохоронних органів, але прийшла до висновку про те, що ОСОБА_6 не може порушувати питання про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки потерпіла не користується правами обвинувачення. Висновок слідчої судді суперечить ч.1ст. 160 КПК України, оскільки дана норма не містить такого формулювання. Висновок слідчого судді про повернення клопотання не відповідає вимогам ст. 163 КПК України, оскільки слідчим суддею клопотання не розглядалось, володілець інформації не викликався. Таким чином оскаржувана ухвала не є законною, суперечить ст. 9 КПК України та підлягає скасуванню.

На обґрунтування вимог клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що з ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.12.2023, яку було надіслано судом на електронну адресу ОСОБА_6 17121712 ІНФОРМАЦІЯ_3 вона не ознайомилась, оскільки файли, які надійшли 21.12.2023 на електронну пошту не вдалось відкрити. При зверненні 02.01.2024 до кримінальної канцелярії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо видачі повного тексту ухвали від 21.12.2023 співробітниками було повідомлено про звітний період до 10.01.2024 та рекомендовано звернутись 10.01.2024. Таким чином ОСОБА_6 отримала копію оскаржуваної ухвали 10.01.2024.

В судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду були повідомлені завчасно та належним чином, проте прокурором ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 , подано клопотання про проведення апеляційного розгляду без його участі.

З урахуванням викладеного, думки потерпілої, яке не заперечувала щодо проведення апеляційного розгляду у відсутність прокурора, а також з урахуванням строків розгляду даної категорії справ у відповідності до ст. 422 КПК України, вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважала за можливе провести апеляційний розгляд у відсутності прокурора.

Заслухавши доповідь судді, пояснення потерпілої, яка підтримала подану апеляційну скаргу з наведених в ній підстав, дослідивши матеріали, які надійшли з суду першої інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка постановлена за результатом розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, яка не підлягає апеляційному оскарженню, виходячи з наступного.

Так, за змістом правил, передбачених ст. ст. 309, 392 ч. 3 КПК України, визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Зокрема, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Перевіривши витребувані з суду першої інстанції відповідні матеріали в порядку ст. 422 КПК України, ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 21 грудня 2023 року та правові підстави з яких подано апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_6 , на дану ухвалу, колегія суддів приходить до висновку, що зазначену апеляційну скаргу подано на рішення слідчого судді про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, яке згідно з положеннями ст. 309 ч. ч. 1, 2, 3 та ст. 392 ч. 3 КПК України оскарженню в апеляційному порядку - не підлягає.

Зокрема, відсутні об`єктивні дані, визначені п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, які дають право на оскарження даної категорії справ.

Таким чином, норми кримінального процесуального закону України чітко визначають порядок і дають перелік тих ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню, таким чином забезпечуючи апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Більш того, частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55 Конституції України, гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Таким чином, ухвала слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 21 грудня 2023 року про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження внесеного 10 лютого 2022 року до ЄРДР за № 0000501 особі, яка його подала, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність законних підстав для прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 21 грудня 2023 року, а тому слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 399 КПК Україникопія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись статтями ч.1 ст. 9, 159-166, 307, 309, 376, 399, 418, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

п о с т а н о в и л а:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 21 грудня 2023 року, - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження та апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку згідно до положень ст. ст. 424, 426 КПК України.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4