Справа № 544/377/24
пров. № 1-кп/544/71/2024
Номер рядка звіту 387
У Х В А Л А

21 березня 2024 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятин кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 з тих підстав, що в нього виникла недовіра до прокурора, оскільки останній в ході досудового розслідування обманув його, повідомивши, що його згодом відпустять додому, але цього не сталося і його взяли під варту. При цьому він навіть не зміг зібрати необхідні речі для перебування в СІЗО.

Захисник підтримав заяву обвинуваченого про відвід прокурора.

Прокурор ОСОБА_3 , якому заявлено відвід, заперечував проти його відводу, вважаючи заяву безпідставною та такою, що не ґрунтується на положеннях ст. 77 КПК України. Прокурор пояснив, що він ОСОБА_4 вперше побачив на обранні останньому запобіжного заходу, раніше з ним не спілкувався.

Розглянувши заяву обвинуваченого про відвід прокурора, заслухавши думку захисника та прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК України усі відводи, окрім відводу судді, під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.

Можливість неупередженого та об`єктивного розгляду справи є однією із фундаментальних засад здійснення правосуддя. З метою дотримання цієї гарантії учасники судового провадження наділені правом заявити відвід, який повинен бути вмотивованим (ст. 80 КПК України).

Перелік підстав, за наявності яких може бути заявлено відвід прокурору, передбачений ст. 77 КПК України.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо він особисто заінтересований в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Отже, для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

В обґрунтування заяви обвинувачений фактично посилається на вимоги п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України щодо наявності інших обставин, які викликають сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 .

Однак наведені обвинуваченим доводи не дають об`єктивних підстав для сумнівів у неупередженості прокурора.

За таких обставин суд не вбачає підстав для відводу прокурора ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 22.03.2024.

Суддя ОСОБА_1