Справа № 930/3354/23
Провадження №1-в/930/3/24
У Х В А Л А

13.03.2024 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника "Центр пробації» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання провідного інспектора Вінницького районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання стосовно громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Щітки, Вінницького району, Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 31.05.2023 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 296 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки, із покладеними обов`язками, відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Вінницького районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 звернулася до суду за вирішенням питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання стосовно громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 31.05.2023 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 296 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки, мотивуючи його тим, що ОСОБА_5 до уповноваженого органу з питань пробації не з`являється без поважних причин, не виконує покладені на нього обов`язки та заплановані заходи, свідомо не виконує рішення суду.

У судове засідання 13.03.2024 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотання про привід засудженого у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Представник "Центру пробації" в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора про привід засудженого.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Оскільки у відсутність засудженого розглянути клопотання неможливо, тому суд вважає, що до нього необхідно застосувати привід до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Щітки, Вінницького району, Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, в Немирівський районний суд на 14:00 год. 24.04.2024 року.

Копію ухвали направити до ВП №5 Вінницького РУП ГУНП України у Вінницькій області для організації виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1