Справа № 946/2090/24
Провадження № 1-кс/946/703/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу захисника ОСОБА_5 , діючого в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

15.03.2024 року захисник ОСОБА_5 , діючи в інтересах ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою, якою просить зобов`язати уповноважених осіб, які здійснюють досудове розслідування та процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000322 від 04.03.2024 року повернути ОСОБА_6 майно, вилучене відповідно до протоколу обшуку від 11.03.2024 року, а саме: браслет тканинний червоного кольору з ставками у вигляді хрестиків, який упакований та опечатаний в сейф пакет НПУ № CRI1222113, сріблястий хрест з камінням та срібним ланцюжком, який упакований та опечатаний в сейф пакт НПУ № CRI1222112, два тканевих браслета червоного кольору на одному з яких наявний хрест з камінням, які упаковані та опечатані в сейф пакет НПУ № CRI1222116 та відео-регістратор торгової марки «@1hua Technology DHI-NVR2104HS-S2», серійний номер «2G032D6PAZ00283» чорного кольору, який упакований та опечатаний в сейф пакет № WAR1550025. А також, просить зобов`язати уповноважених осіб, які здійснюють досудове розслідування та процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000322 від 04.03.2024 року негайно вжити заходів щодо виконання ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.03.2024 року по справі № 946/1935/24 та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.03.2024 року по справі № 946/1935/24 клопотання слідчого відділення № 2 СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеський області про арешт майна вилученого 11.03.2024 року під час обшуку проведеного за місцем мешкання ОСОБА_6 було задоволено частково та постановлено повернути ОСОБА_6 вилучені у нього браслет тканинний червоного кольору з ставками у вигляді хрестиків, який упакований та опечатаний в сейф пакет НПУ № CRI1222113, сріблястий хрест з камінням та срібним ланцюжком, який упакований та опечатаний в сейф пакт НПУ № CRI1222112, два тканевих браслета червоного кольору на одному з яких наявний хрест з камінням, які упаковані та опечатані в сейф пакет НПУ № CRI1222116 та відео-регістратор торгової марки «@1hua Technology DHI-NVR2104HSS2», серійний номер «2G032D6PAZ00283» чорного кольору, який упакований та опечатаний в сейф пакет № WAR1550025. Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено уразі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна. Частиною 3 ст. 169 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді. Частиною 2 ст. 534 КПК України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню. Враховуючи, що ст. 169 та ч. 3 ст.173 КПК України визначено безумовне негайне повернення особі тимчасового майна у разі відмови у задоволені клопотання про арешт майна, то 14.03.2024 року представником ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_5 до відділення № 2 СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеський області було подано вимогу про повернення тимчасово вилученого майна щодо якого було відмовлено в арешті. В порушення вищевказаних вимог КПК України слідчий не вжив негайних заходів щодо виконання ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.03.2024 року та направлення повідомлення про його виконання слідчому судді. Враховуючи, що слідчим не повертається ОСОБА_6 тимчасово вилучене у нього майна, і не було виконано вимоги ст. 169 та ч. 3 ст. 173 КПК України та відсутні підстави для подальшого утримання майна ОСОБА_6 , то слідчим було допущено бездіяльність, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, оскільки, вбачається порушення права власника на володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

В судове засідання скаржник та його захисник не з`явились, представник скаржника надав до суду заяву, якою просить розглянути скаргу за їх відсутністю, на задоволенні скарги наполягають.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні скарги посилаючись на те, що на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.03.2024 року по справі № 946/1935/24 подано апеляційну скаргу вона не набрала законної сили.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши слідчого та прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні відділення №2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000322 від 04.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.03.2024 року (№ 946/1935/24) за результатом розгляду клопотання слідчого відділення № 2 СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, частково задоволено клопотання про арешт майна та накладено арешт шляхом заборони користування та розпорядження на вилучені 11.03.2024 року в ході обшуку: жилетку торгової марки «Adidas», чорного кольору з білими вставками спереду, яка упакована та опечатана в сейф пакет НПУ №RAWO154610; спортивну кофту чорного кольору з сірими вставками спереду та позаду, яка упакована та опечатана в сейф пакет НПУ з №WAR1550022; балаклаву чорного кольору, яка упакована та опечатана в сейф пакет НПУ з № WAR1550023; кросівки чорного кольору з білою окантовкою підошви, торгової марки «Nike», 42 розміру, які упаковано та опечатана в сейф пакет НПУ з № WAR1550024; мобільний телефон синього кольору торгової марки «Honor», який упаковано та опечатано в сейф пакет НПУ з № CRI1222115; мобільний телефон чорного кольору торгової марки «Meizu», який упаковано та опечатано в сейф пакет НПУ з № CRI1222084. В інший частині клопотання про арешт майна відмовлено.

Повернуто ОСОБА_6 вилучені речі в ході проведеного обшуку 11.03.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: браслет тканинний червоного кольору з ставками у вигляді хрестиків, який упакований та опечатаний в сейф пакет НПУ з № CRI1222113; срібряний хрест з камінням та срібним ланцюжком, який упакований та опечатаний в сейф пакет НПУ з № CRI1222112; два тканинних браслета червоного кольору на одному з яких наявний хрест з камінням, які упаковані та опечатані в сейф пакет НПУ з № CRI1222116; відео-регістратор торгової марки «@lhua Technology DHI-NVR2104HS-S2», серійний номер «2G032D6PAZ00283» чорного кольору, який упакований та опечатаний в сейф пакет № WAR1550025.

14.03.2024 року представником ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_5 до відділення № 2 СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеський області було подано вимогу про повернення тимчасово вилученого майна щодо якого було відмовлено в арешті.

Листом від 15.02.2024 року за № 65/2-1299 слідчий відділення № 2 СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеський області ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_5 , що прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області 14.03.2024 року подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді по справі №946/1935/24. Відповідно до ч.1 ст.400 КПК України подання апеляційної скарги на вирок або ухвалу суду зупиняє набрання ними законної сили та їх виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом, щодо повернення речей вилучених під час обшуку та зазначених в ухвалі слідчого судді буде вирішено після оскарження рішення ухвали слідчого судді по справі №946/1935/24. Крім цього, органом досудового розслідування направлено заяву від 14.03.2024 року до слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, щодо роз`яснення ухвали по справі №946/1935/24 від 13.03.2024 року в частині повернення ОСОБА_6 вилученого в ході проведення обшуку, майна.

Згідно з положеннями ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

У відповідності до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Статтею 169 КПК України передбачено, що за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено.

Частиною 3 ст. 169 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Частиною 2 ст. 534 КПК України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

Згідно ст. 129-1. Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Проаналізувавши приписи ст. 129-1 Конституції України, положення ст.ст. 169, 173, 534 КПК України, слідчий суддя вважає, що твердження слідчого про те, що на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.03.2024 року по справі № 946/1935/24 подано апеляційну скаргу та враховуючи не набрання нею законної сили таке рішення суду з посиланням та положення ч. 1 ст. 400 КПК України не підлягає виконанню до вирішення зазначеного питання судом апеляційної інстанції є безпідставними, оскільки вищенаведеними нормами встановлено, що відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна та слідчий, прокурор після отримання судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

На думку слідчого судді, вказаними нормами КПК України передбачено конкретний випадок, коли подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, а тому слідчий, прокурор зобов`язаний виконати ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.03.2024 року по справі № 946/1935/24 незважаючи на подання апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, вимога представника скаржника щодо слідчий суддя про зобов`язання уповноважених осіб, які здійснюють досудове розслідування та процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000322 від 04.03.2024 року виконати ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.03.2024 року по справі № 946/1935/24 та повернути ОСОБА_6 майно, вилучене відповідно до протоколу обшуку від 11.03.2024 року, а саме: браслет тканинний червоного кольору з ставками у вигляді хрестиків, який упакований та опечатаний в сейф пакет НПУ № CRI1222113, сріблястий хрест з камінням та срібним ланцюжком, який упакований та опечатаний в сейф пакт НПУ № CRI1222112, два тканевих браслета червоного кольору на одному з яких наявний хрест з камінням, які упаковані та опечатані в сейф пакет НПУ № CRI1222116 та відео-регістратор торгової марки «@1hua Technology DHI-NVR2104HS-S2», серійний номер «2G032D6PAZ00283» чорного кольору, який упакований та опечатаний в сейф пакет № WAR1550025,є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Крім того, вимога представника скаржника щодо зобов`язання слідчого, прокурора направити повідомлення слідчому судді про виконання ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.03.2024 року по справі № 946/1935/24 також підлягає задоволенню, оскільки такий обов`язок слідчого, прокурора імперативно передбачений положеннями ч. 3 ст. 169 КПК України, відповідно яким, слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Отже, позиція та твердження представника скаржника про те, що слідчий, прокурор не вжив негайних заходів щодо виконання ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.03.2024 року та направлення повідомлення про її виконання слідчому судді, знайшли своє підтвердження матеріалами справи та повністю узгоджуються з чинним законодавством України.

Відповідно до п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченим нормами КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги захисника ОСОБА_5 , діючого в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії і зобов`язати уповноважених осіб, які здійснюють досудове розслідування та процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000322 від 04.03.2024 року виконати ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.03.2024 року по справі № 946/1935/24 та повернути ОСОБА_6 майно, вилучене відповідно до протоколу обшуку від 11.03.2024 року, а саме: браслет тканинний червоного кольору з ставками у вигляді хрестиків, який упакований та опечатаний в сейф пакет НПУ № CRI1222113, сріблястий хрест з камінням та срібним ланцюжком, який упакований та опечатаний в сейф пакт НПУ № CRI1222112, два тканевих браслета червоного кольору на одному з яких наявний хрест з камінням, які упаковані та опечатані в сейф пакет НПУ № CRI1222116 та відео-регістратор торгової марки «@1hua Technology DHI-NVR2104HS-S2», серійний номер «2G032D6PAZ00283» чорного кольору, який упакований та опечатаний в сейф пакет № WAR1550025 та направити повідомлення про виконання слідчому судді.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу захисника ОСОБА_5 , діючого в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб, які здійснюють досудове розслідування та процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000322 від 04.03.2024 року виконати ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.03.2024 року по справі № 946/1935/24 та повернути ОСОБА_6 майно, вилучене відповідно до протоколу обшуку від 11.03.2024 року, а саме: браслет тканинний червоного кольору з ставками у вигляді хрестиків, який упакований та опечатаний в сейф пакет НПУ № CRI1222113, сріблястий хрест з камінням та срібним ланцюжком, який упакований та опечатаний в сейф пакт НПУ № CRI1222112, два тканевих браслета червоного кольору на одному з яких наявний хрест з камінням, які упаковані та опечатані в сейф пакет НПУ № CRI1222116 та відео-регістратор торгової марки «@1hua Technology DHI-NVR2104HS-S2», серійний номер «2G032D6PAZ00283» чорного кольору, який упакований та опечатаний в сейф пакет № WAR1550025 та направити повідомлення про виконання слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22 березня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1