печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника заставодавця, адвоката: не з`явився,

заставодавця: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про повернення застави, внесеної за підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000193 від 03.02.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 (далі - представник заставодаця, адвокат ОСОБА_3 ), який діє в інтересах ОСОБА_4 (далі - заставодавець, ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з заявою про повернення застави, внесеної за підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000193 від 03.02.2023 року.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 10.08.2022 року уповноваженими особами Головного слідчого управління Національної поліції України громадянину ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

Того ж дня, Печерським районним судом м. Києва обрано ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 1 240 500 грн. 00 коп. В подальшому строки тримання під вартою ОСОБА_5 неодноразово продовжувались.

29.12.2022 року Печерським районним судом м. Києва продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 10.02.2023 року з одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 744 300 грн. 00 коп.

06.02.2023 року Печерським районним судом м. Києва продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 01.04.2023 року включно із залишенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, що визначена ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.12.2022 року, тобто у розмірі 744 300 грн. 00 коп.

07.03.2023 року громадянином ОСОБА_4 , як заставодавцем, на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 29.12.2022 року в інтересах ОСОБА_5 внесено частковий розмір застави у сумі 345 300 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією № 9298-7393-1682-6184 від 07.03.2023 року та довідкою ТУ ДСА від 07.03.2023 року № 2-108-з/23.

Строк дії запобіжного заходу сплив 01.04.2023 року.

В подальшому питання щодо звернення застави в дохід держави не вирішувалося, відтак, сума внесеної застави підлягає поверненню, у зв`язку із закінчення строку застосування запобіжного заходу.

03.07.2023 року на електронну пошту Печерського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 не підписана електронним цифровим підписом.

В судове засідання учасники провадження не з`явились, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 9 ст. 182 КПК України, питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.

Оскільки, відповідно до ч. 9 ст. 182 КПК України, неприбуття в судове засідання представника заставодавця та слідчого, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання у їх відсутність, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.12.2022 року продовжено ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 10.02.2023 року в межах строку досудового розслідування. Одночасно визначено заставу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 744300 грн.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.02.2023 року продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 01.04.2023 року включно (в межах строку досудового розслідування), залишивши альтернативний запобіжний захід у вигляді застави з покладеними обов`язками та у розмірі, що визначені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.12.2022 року у справі № 757/37974/22к.

Як визначено в ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 182 КПК України, застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності. У випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

07.03.2023 року громадянином ОСОБА_4 , як заставодавцем, на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 29.12.2022 року в інтересах ОСОБА_5 внесено частковий розмір застави у сумі 345 300 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією № 9298-7393-1682-6184 від 07.03.2023 року та довідкою ТУ ДСА від 07.03.2023 року № 2-108-з/23.

Згідно ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Отже, застава може бути повернута заставодавцю лише у випадку, якщо вона не була звернена в дохід держави та припинено дію цього запобіжного заходу.

Як визначено у ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Аналіз положень Кримінального процесуального кодексу Українив їх системному взаємозв`язку дає підстави для висновку, що лише запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою і домашнього арешту, а також перелічені у ч. 5 ст. 194 КПК обмеження діють певний, визначений ухвалою суду або слідчого судді строк. Інші запобіжні заходи, у тому числі і застава, визначеного строку дії не мають і діють до їх зміни, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Разом, в матеріалах клопотання відсутні належним чином засвідчені копії виправдувального вироку відносно ОСОБА_5 або ухвали про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про повернення застави, внесеної за підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000193 від 03.02.2023 року є не обґрунтованою та в її задоволенні слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 182, 194, 203, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про повернення застави, внесеної за підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000193 від 03.02.2023 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1