Справа № 759/5903/23
Провадження № 21-з/824/59/2024 Суддя-доповідач ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2024року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника ДУ "Збаразька виправна колонія (№ 63)" про роз`яснення вироку Київського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року щодо ОСОБА_5 , 1998 р.н., -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Київського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року задоволено апеляційну скаргу прокурора, скасовано вирок Святошинського районного суду м. Києва від 05 квітня 2023 року щодо ОСОБА_5 та ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_5 призначено покарання за ч. 3 ст. 357 КК України у виді 3 (трьох) місяців арешту. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 05.10.2022 року та призначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На адресу Київського апеляційного суду надійшла заява Начальника "Збаразька виправна колонія (№ 63)", в якій ставиться питання про роз'яснення вироку від 22 лютого 2024 року.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи заяви, колегія суддів прийшла до висновку, що заява про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Із огляду на вказане положення кримінального процесуального закону, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

На думку колегії суддів, вирок Київського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року, ухвалений згідно вимог ст.418 КПК України, зміст вироку повністю відповідає приписам ч. 2 ст. 420, ст. 374 КПК України, тому він є зрозумілим, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння не містить. Мотивувальна частини рішення, викладена загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер, у них зазначені мотиви та правові підстави, якими керувався суд при постановленні свого рішення.

В ході апеляційного перегляду вироку Святошинського районного суду м. Києва від 05 квітня 2023 року щодо ОСОБА_5 , остання уже відбувала покарання за попереднім вироком щодо неї, та, колегією суддів на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 05.10.2022 року.

Відомості про період початку строку відбування покарання за попереднім вироком не були відомі колегії суддів під час винесення рішення стосовно ОСОБА_5 , оскільки вони не впливали на необхідність застосування положень ч. 1 ст. 71 КК України.

Колегія суддів звертає увагу на те, що, як зазначено у заяві про роз`яснення вироку, ОСОБА_5 , згідно довідки про затримання, взята під варту 04 серпня 2023 року на виконання вироку Святошинського районного суду м. Києва від 05.10.2022, зміненого вироком Київського апеляційного суду від 20.09.2023.

Таким чином, підстави для задоволення заяви та роз`яснення вироку Київського апеляційного суду - відсутні.

Керуючись ст.ст.372, 380, 419 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви начальника ДУ "Збаразька виправна колонія (№ 63)" про роз`яснення вироку Київського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року щодо ОСОБА_5 , 1998 р.н. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: