Справа № 466/3800/24
Провадження № 1-кп/466/554/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000300 від 01 березня 2024 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, одруженого, з середньою-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України , -

в с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_4 , 01 березня 2024 року приблизно о 13 год. 20 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «АВТОСПЕЦПРОМ», р.н. НОМЕР_1 на якому були увімкненні проблискові маячки синього кольору та спеціальний звуковий сигнал та рухаючись ним по смузі зустрічного руху по вул. Липинського у напрямку до вул. Богдана Хмельницького у м. Львові, неподалік будинку № 60А, на прямій ділянці дороги порушив чинні вимоги Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, а саме: Розділ 1 п.п.1.2, 1.5 1.10 (в частині значення терміну «небезпека для руху», «пішохідний перехід»); Розділ 2 п.п.2.3 б) д); Розділ 3 п.п.3.1; Розділ 12 п.п. 12.3; Розділ 18 п.п.18.1, 18.4 які виразились в тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, перед яким зупинилися транспортні засоби не надав переваги в русі пішоходу ОСОБА_6 , яка з права на ліво по ходу його руху переходила проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переході, позначеному дорожніми знаками 5.38.1 додатку 1 ПДР України та горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.1 додатку 2 ПДР України, із за передньої частини транспортного засобу, який зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом та пропускав пішоходів, водій ОСОБА_4 з моменту, коли мав об`єктивну можливість виявити пішохода, не вжив своєчасних заходів до зменшення швидкості руху керованого ним транспортного засобу аж до зупинки, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 .

В результаті порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_4 пішохід ОСОБА_6 отримала наступні тілесні ушкодження: компресійний неускладнений злам 9-го грудного хребця, крайові переломи обох лонних кісток. Вказані ушкодження могли утворитись 01 березня 2024 року від контакту з виступаючими частинами транспортного засобу при наїзді автомобіля на пішохода, з послідуючим падінням потерпілого на тверду поверхню, тобто в час та за обставин вказаних в постанові, і відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по ознаці довготривалого розладу здоров`я.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 заявила клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з її примиренням з обвинуваченим, а також зазначає, що обвинувачений ОСОБА_4 добровільно та повністю відшкодував заподіяну їй матеріальну та моральну шкоду, жодних претензій до обвинуваченого немає та в подальшому мати не буде.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання, а також зазначив, що заподіяна ним шкода потерпілій була ним відшкодована.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , а також закриття провадження по справі на підставі ст.46 КК України .

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який у відповідності до вимог ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

Відповідно до вимог ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 3 ст.288 КПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи вимоги ст. 46 КК України, те, що ОСОБА_4 уперше вчинив кримінальне правопорушення, яке було вчинено ОСОБА_4 через його необережність, повністю відшкодував завдану ним шкоду, обвинувачений і потерпіла однозначно заявили та підтвердили, що вони примирилися і просять закрити кримінальне провадження, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та вважає можливим згідно ст. 46 КК України кримінальне провадження закрити, а ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути в користь держави 3786 гривень 40 копійок за проведення судової інженерно - транспортної експертизи із дослідження технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/114-24/5299-ІТ від 14.03.2024 та 5679 гривень 60 копійок за проведення судової інженерно-транспортної експертизи із транспортно-трасологічних досліджень визначення місця зіткнення ДТП №СЕ-19/114-24/5298-ІТ від 21.03.2024.

Речові докази по справі: автомобіль марки «АВТОСПЕЦПРОМ», р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до постанови слідчого ВРЗСТ СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 01 березня 2024 року визнаний речовим доказом, слід повернути законному володільцю КНП Львівської обласної ради «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф»;

DVD-R диск, який відповідно до постанови слідчого ВРЗСТ СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 13 березня 2024 року визнаний речовим доказом, слід залишити при матеріалах кримінального провадження;

DVD-R диск, який відповідно до постанови слідчого ВРЗСТ СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 07 березня 2024 року визнаний речовим доказом, слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 285, 288 КПК України, ст. 46 КК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 від 01 березня 2024 року - закрити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 3786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) гривень, 40 копійок за проведення судової інженерно - транспортної експертизи із дослідження технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/114-24/5299-ІТ від 14.03.2024 та 5679 (п`ять тисяч шістсот сімдесят дев`ять) гривень, 60 копійок за проведення судової інженерно-транспортної експертизи із транспортно-трасологічних досліджень визначення місця зіткнення ДТП №СЕ-19/114-24/5298-ІТ від 21.03.2024.

Речові докази по справі: автомобіль марки «АВТОСПЕЦПРОМ», р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до постанови слідчого ВРЗСТ СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 01 березня 2024 року визнаний речовим доказом - повернути законному володільцю КНП Львівської обласної ради «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф»;

DVD-R диск, який відповідно до постанови слідчого ВРЗСТ СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 13 березня 2024 року визнаний речовим доказом - залишити при матеріалах кримінального провадження;

DVD-R диск, який відповідно до постанови слідчого ВРЗСТ СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 07 березня 2024 року визнаний речовим доказом - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1