Справа № 125/793/20
Провадження №21-з/801/9/24
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України заяву начальника ДУ "Шепетівська виправна колонія (№98)" про роз`яснення судового рішення відносно засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла заява начальника ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Вінницького апеляційного суду від 25 січня 2022 року стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказана заява мотивована тим, що у вироку вказано про необхідність зарахування в строк відбування покарання відбуте покарання частково за вироком Барського районного суду Вінницької області від 11.05.2021 року. Проте не зрозуміло, яке зарахування в строк відбування покарання частково відбуте за попереднім вироком від 11.05.2021 року. Крім того, у вироку не вказано, з якого моменту потрібно рахувати строк відбуття покарання.

За таких обставин, начальник виправної колонії просить роз`яснити дату зарахування з даного приводу, а також з якої дати рахувати початок строку стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Заслухавши доповідача, вивчивши подану заяву та матеріали кримінального провадження, проаналізувавши норми законодавства, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Тобто, судове рішення має бути викладене ясно, зрозумілою літературною мовою з використанням сталої в понятійному сенсі термінології, яка унеможливлювала б різне її тлумачення.

Якщо фактично порушується питання про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або про незгоду з цим рішенням, суд має відмовити в роз`ясненні.

Виходячи із системного тлумачення положень глави 29 КПК України, відповідно до вимог ст.380 цього Кодексу, роз`яснено може бути вирок чи ухвалу суду в разі, якщо без такого роз`яснення їх складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

При цьому суд звертає увагу, що в контексті вказаної норми закону роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийнятого рішення, суд відмовляє в роз`яснення рішення.

Колегією суддів апеляційного суду встановлено, що вироком Барського районного суду Вінницької області від 01.07.2021 ОСОБА_4 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення та призначено покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

З матеріалів провадження вбачається, що Барський районний суд Вінницької області, виносячи вирок 01.07.2021 щодо ОСОБА_4 , не врахував, що останній був засуджений вироком Барського районного суду від 11.05.2021 року, тому суд мав на підставі ч. 4 ст. 70, ч. 3 ст. 72 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень за цим вироком та вироком Барського районного суду Вінницької області від 11.05.2021 року, через що саме прокурор і оскаржував цей вирок. Вироком Вінницького апеляційного суду від 25.01.2022 року задоволено апеляційну скаргу прокурора та вирок Барського районного суду Вінницької області від 01.07.2021 щодо ОСОБА_4 скасовано в частині призначеного покарання, та ухвалено в цій частині новий вирок. Призначено ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. На підставі ч. 4 ст. 70, ч. 3 ст. 72 КК України призначено ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень за цим вироком та вироком Барського районного суду Вінницької області від 11.05.2021 у виді 3 років позбавлення волі з урахуванням ухвали Барського районного суду Вінницької області від 22.09.2021, та штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., покарання у виді штрафу постановлено виконувати самостійно. Зараховано в строк відбування покарання відбуте частково за вироком Барського районного суду Вінницької області від 11.05.2021.

Оскільки попереднім вироком, а саме Барським районним судом від 11.05.2021 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з дворічним іспитовим строком, тому суд апеляційної інстанції, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 70, ч. 3 ст. 72 КК України, остаточне покарання призначив за сукупністю кримінальних правопорушень за оскаржуваним вироком від 01.07.2021 року та вироком Барського районного суду Вінницької області від 11.05.2021, з вказівкою про самостійне виконання покарання у вигляді штрафу. Постановив зарахувати в строк відбування покарання відбуте частково за вироком Барського районного суду Вінницької області від 11.05.2021.

В резолютивній частині вироку апеляційного суду вказано, що 22.09.2021 ухвалою Барського районного суду скасовано звільнення від покарання з направленням для відбування покарання на 3 роки, проте в матеріалах провадження відсутня вказана ухвала, з якої можливо встановити, з якого саме часу ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком Барського районного суду Вінницької області від 11 травня 2021 року, а відповідно і не можливо вказати початок строку відбування покарання.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів зауважує, що судове рішення чітко викладене, є доступним, логічним та послідовним, сформульовані судом висновки є чіткими і зрозумілими та не допускають подвійного тлумачення, у висновках містяться посилання на положення кримінального та кримінально - процесуального закону, яким керувався суд при його постановленні, а резолютивна частина цього судового рішення містить чіткий і зрозумілий висновок, а тому підстав для його роз`яснення колегією суддів не встановлено. На переконання колегії суддів, у поданій заяві фактично порушується питання про внесення до судового рішення нових даних. За таких обставин, підстави, передбачені ст. 380 КПК України для роз`яснення вироку Вінницького апеляційного суду від 25 січня 2022 року, відсутні.

Крім того, апеляційний суд роз`ясняє, про можливість звернутись до Барського районного суду Вінницької області із витребуванням копії ухвали Барського районного суду Вінницької області від 22.09.2021, якою скасовано звільнення ОСОБА_4 від покарання з направленням для відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 380, 405, 418 КПК, апеляційний суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви начальника ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Вінницького апеляційного суду від 25 січня 2022 року стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її оголошення, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3