Справа № 740/2129/24
Провадження № 1-кс/740/366/24
УХВАЛА

01 квітня 2024 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 31.03.2024 до ЄРДР за №0000275 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

про проведенняо огляду,

встановила:

01.04.2024 надійшло клопотання про надання дозволу слідчому на проведення огляду за адресою:АДРЕСА_1 , що зареєстровано на праві власності за ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 31.03.2024 до ЧЧ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від диспетчера ШМД про те, що 31.03.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 завдав тяжких тілесних ушкоджень знайомий ОСОБА_7 , вдаривши ножем в область грудної клітки. Останню було доставлено до Ніжинської ЦМЛ з діагнозом: проникаюче ножове поранення грудної клітки з права, відкритий пневмоторакс (відомості про подію зареєстровано в ІПНП № 3468 від 31.03.2024).

На місце події прибула слідчо-оперативна група Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області та під час проведення першочергових заходів було встановлено що подія відбувалася за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, в період часу з 15:30 по 16:16 год. 31.03.2024 було проведено огляд приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення якого було виявлено та вилучено: ніж з мотузкою на рукоятці, на лезі якого наявні сліди речовини бурого кольору, схожої на кров, який поміщено до паперового конверту та опечатано, махровий рушник білого кольору зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров, що поміщено до паперового конверту та опечатано; на підлозі виявлено та вилучено сліди речовини бурого кольору, схожої на кров, які було вилучено на марлевий тампон, поміщено до паперового конверту та опечатано.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, домоволодіння АДРЕСА_1 зареєстровано на праві власності за ОСОБА_5 , на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер: 2156, виданий 19.11.2022, видавник: ОСОБА_8 , приватний нотаріус Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області.

З огляду на результати проведення огляду, відомості про вчинення кримінального правопорушення підтвердилися.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 просила задовольнити клопотання із зазначених у ньому підстав.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Частиною 1 ст.233 КПК України передбачено загальні засади щодо недоторканості житла особи, відповідно до положень якої ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

У відповідності до ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Зважаючи на те, що в даному випадку мав місце невідкладний випадок 31.03.2024 за місцем проживання потерпілої ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , і відповідно до вимог ч.3 ст.233 КПК України було проведено огляд без попереднього постановлення слідчим суддею ухвали.

Факт його проведення слідчим слідчого відділу Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 підтверджено складеним та долученим до матеріалів клопотання протоколом огляду від 31.03.2024, відповідно до якого, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено: ніж, змив речовини бурого кольору, махрові рушники, які було запаковано до паперових пакетів.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25.02.1993 «Кремє проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40, тощо).

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.03.2005), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16.10.2008) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на огляд становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку про те, що огляд в порядку ст.233 КПК України за адресою: АДРЕСА_1 , проведено на законних підставах та за наявності обґрунтованого переконання у невідкладності здійснення такого, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.233-234, 237 КПК України, слідчий суддя

постановила:

клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 дозвіл на огляд житла та іншого володіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстроване на праві власності за ОСОБА_5 , на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер: 2156, виданий 19.11.2022, видавник: ОСОБА_8 , приватний нотаріус Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1