Справа №949/2262/23
Провадження №1-кс/949/122/24
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

12 березня 2024 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СД ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 06 листопада 2023 року про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Начальник СД ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням по матеріалах кримінального провадження №0000075 від 06 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України щодо надання начальнику СД ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_3 , начальнику Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , старшому дізнавачу СД ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженому СКП ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому оперуповноваженому СКП відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому СКП ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 дозволу на тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , зокрема до документації з якою зверталось Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для проведення дослідження солі технічної для посипання доріг та самих результатів дослідження (серед яких оригінал заяв та додатків до протоколів випробувань).

В обґрунтування клопотання начальник СД посилається на те, що в провадженні сектору дізнання ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 06 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено факт підроблення офіційного документа - протоколу випробувань №1017 від 26 грудня 2022 року, виданого випробувальною лабораторією ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який в подальшому подано (використано) для участі у проведенні відкритих торгів з особливостями по закупівлі UA-2023-09-07-013790-a, за результатами яких, 16 жовтня 2023 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 та вказаним суб`єктом господарювання, укладено договір №408 про закупівлю 45 тонн солі технічної кам`яної з протизлежувальною добавкою на суму 351000 грн.

Зазначає, що 26 жовтня 2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 було скеровано запит щодо отримання інформації про те, яким чином підтверджується якість закупленої технічної солі, на який було отримано відповідь. Серед документів якості наявний протокол випробувань №1017 від 26 грудня 2022 року, виданий ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » випробувальною лабораторією ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

31 жовтня 2023 року до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » скеровано запит про отримання копії протоколу випробувань №1017, який видавався випробувальною лабораторією ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 26 грудня 2023 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на який отримано відповідь. Протокол випробувань №1017, наданий ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відрізняється від протоколу випробувань №1017, який наявний на веб-порталі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та в ІНФОРМАЦІЯ_7 .

15 листопада 2023 до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » скеровано запит для отримання інформації, чому протокол випробувань №1017 від 26 грудня 2022 року, який наданий ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відрізняється від протоколу випробувань №1017, який наявний на веб-порталі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та в ІНФОРМАЦІЯ_7 , на який отримано відповідь, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не видавало протокол випробувань, який вказаний на веб-порталі « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Начальник СД у клопотанні посилається на показання свідка ОСОБА_9 - головного спеціаліста юридичного відділу (уповноважена особа) ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ході допиту якого було встановлено, що на початку вересня 2023 року ІНФОРМАЦІЯ_3 на веб-порталі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » було оголошено тендер на закупівлю солі технічної кам`яної з протизлежувальною добавкою для посипання комунальних доріг ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після оголошення тендеру в торгах взяли участь чотири учасники, а саме: ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які на порталі, відповідно до вимог, надали перелік відповідних документів. Так, як він є уповноваженою особою, то здійснював перевірку документації наданої даними учасниками. Основною вимогою була наявність сертифікату відповідності та протоколу випробувань в якому відповідають певні вимоги (волога, протизлежувальна добавка). При перевірці перших трьох, їхні тендерні документи не відповідали вимогам заявлених ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто були не вказані (не відповідали) деякі фізико-хімічні показники. В документації наданій ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на веб-порталі « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме в протоколі випробувань, були наявні всі фізико-хімічні показники, серед яких прохід через сито, залишок на ситі та протизлежувальні добавки, які відповідали вимогам. У зв`язку з цим, пропозицію даного товариства було прийнято, яке і стало переможцем. 09 жовтня 2023 року торги по даному тендеру було завершено. Через деякий час між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено договір на поставку солі технічної кам`яної з протизлежувальною добавкою. На початку листопада 2023 року Товариство доставило сіль технічну відповідно до умов договору. З приводу розбіжностей протоколів випробувань №1017 від 26 грудня 2022 року, наданих ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », пояснити нічого не може. Якби ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надало б протокол, який надало ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », то їх пропозицію було б відхилено.

Начальник СД у клопотанні зазначає, що на даний час, в ході досудового розслідування, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів з можливістю використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які підлягають доказуванню за допомогою цих документів, з можливістю їх вилучення.

Тому, для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження, а також неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення виникає необхідність тимчасового доступу до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме всієї документації з якою зверталось Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для проведення дослідження солі технічної для посипання доріг та самих результатів дослідження.

Начальник СД ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує повністю.

Представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, причини неприбуття суду невідомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття у судове засідання особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом вимог КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів - це один із видів забезпечення кримінального провадження.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ст. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, дізнавача, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Зі змісту ч. 1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що за фактом підроблення офіційного документа - протоколу випробувань №1017 від 26 грудня 2022 року, виданого випробувальною лабораторією ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який в подальшому подано (використано) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для участі у проведенні відкритих торгів з особливостями по закупівлі UA-2023-09-07-013790-а, за результатами яких 16 жовтня 2023 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 та вказаним суб`єктом господарювання укладено договір №408 про закупівлю 45 тонн солі технічної кам`яної з протизлежувальною добавкою на суму 351000 грн., було розпочате кримінальне провадження, яке було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 листопада 2023 року за №0000075 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відтак, з метою підтвердження чи спростування отриманих в ході проведення перевірки відомостей, в рамках досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність в отриманні доступу до документів, які знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та їх виїмці, так як отримані відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Частиною 1 ст. 40-1 КПК України визначено, що дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 7 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене, та зважаючи на те, що органом досудового розслідування проводяться слідчі дії по кримінальному провадженні за №0000075 від 06 листопада 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, враховуючи, що дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення яких просить надати начальник СД, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні та те, що іншими способами підтвердити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника СД ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 06 листопада 2023 року про тимчасовий доступ до речей і документів задоволити.

Надати начальнику СД ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_3 , начальнику Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , старшому дізнавачу СД ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженому СКП ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому оперуповноваженому СКП відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому СКП ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , зокрема до документації з якою зверталось Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для проведення дослідження солі технічної для посипання доріг та самих результатів дослідження (серед яких оригінал заяв та додатків до протоколів випробувань).

Строк дії цієї ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Голова Дубровицького

районного суду: ОСОБА_1