Справа № 932/1332/24
Провадження №1-кп/932/103/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю:

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000857, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердічева Житомирської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська 14 лютого 2024 року з Центральної окружної прокуратури м. Дніпра надійшов обвинувальний акт з додатками до нього по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 286 КК України.

14 лютого 2024 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінальної справи у зв`язку з примиренням з потерпілим та просив звільнити його від кримінальної відповідальності з цих підстав, при цьому він пояснив, що свою провину в скоєнні кримінального правопорушення визнає повністю, у скоєнні злочину щиро кається, шкоду завдану потерпілому у результаті кримінального правопорушення відшкодовано у повному обсязі, вони примирилися між собою.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 також заявив клопотання щодо закриття кримінальної справи у відношенні ОСОБА_5 у зв`язку з примиренням з ним, оскільки ОСОБА_5 повністю відшкодував завдану кримінальним правопорушенням шкоду, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого він не має, вони примирилися між собою та він простив його.

Прокурор вважала за можливе клопотання обвинуваченого та потерпілого задовольнити і звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, закривши провадження по справі.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши надані прокурором матеріали кримінального провадження № 0000857, суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 і потерпілого ОСОБА_4 та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим із закриттям кримінального провадження з наступних підстав.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення при наступних обставинах, а саме: 28.03.2023 року близько 09.05 год. водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «KIA CEED» д/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить його дружині ОСОБА_6 , рухався по проїзній частині вул. Запорізьке шосе з боку вул. Шинної у напрямку вул. Джинчарадзе у м. Дніпро.

Під час руху водій ОСОБА_5 , рухаючись у правій смузі, порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, при виборі безпечної швидкості руху автомобіля, перевищив допустиму швидкість в населеному пункті на 50 км/год., внаслідок чого в районі перехрестя пр. Праці не зміг вчасно зупинити автомобіль «KIA CEED» д/н НОМЕР_1 та скоїв зіткнення з велосипедом «COMFORT» під керуванням велосипедиста ОСОБА_4 , який здійснював рух в попутному напрямку по попереду автомобіля та змінював напрямок руху вліво.

В результаті події даної ДТП потерпілому ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани голови, синців в обох параорбітальних ділянках, закритого підголовчатого перелому лівої малогомілкової кістки зі зміщенням уламків, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).

Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «KIA CEED» д/н НОМЕР_1 , порушив вимоги п.п. 12.4, 12.9-б Правил дорожнього руху України, якими передбачено:

-п.12.4 «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год»;

-п.12.9 «Водієві забороняється: б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил, невиконання яких знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що наступили.

Дії ОСОБА_5 , які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження, кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України.

Вчинення ОСОБА_5 зазначеного кримінального правопорушення, крім його повного визнання провини, підтверджується наданими суду письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.03.2023 року, схемою та фотознімками до нього, згідно якого ДТП сталося в районі перехрестя вул. Запорізьке шосе та пр. Праці у м. Дніпро. ( т.1 а.с. 10-19);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 18.04.2023 року, згідно якого в КНП «МКЛ № 16» ДМР була вилучена медичка картка стаціонарного хворого ОСОБА_4 ( т.1 а.с. 81-83);

- висновком судово-медичної експертизи № 1100е від 21.04.2023 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_4 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді:закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани голови, синців в обох параорбітальних ділянках, закритого підголовчатого перелому лівої малогомілкової кістки зі зміщенням уламків, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день). Виявлені у нього тілесні ушкодження у вигляді: сумісної тупої трави тіла, спричинені від механічної дії тупого твердого предмету (предметів), якими могли бути виступаючі частини рухомих транспортних засобів, з послідуючим падінням ОСОБА_4 на дорожнє покриття. Враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень, дані медичної документації, можливо вказати, що вони незадовго до надходження на стаціонарне лікування в КНП МКЛ № 16 ДМР, тобто в термін, на який вказав потерпілий та слідчий у постанові. ( т.1 а.с. 102-106);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 13.04.2023 року за участю ОСОБА_5 , згідно якого ОСОБА_5 , знаходячись на місці ДТП, розказав та показав напрямок руху його автомобіля та місце наїзду на велосипедиста ( т.1 а.с. 107-113);

-висновком комплексної судової фототехнічної та автотехнічної експертизи № КСЕ-19/104-23/14206 від 24.04.2023 року, згідно якого при дослідженні наданої відеограми, середня розрахункова швидкість руху автомобіля «KIA CEED» д/н НОМЕР_1 при його русі перед зіткненням з велосипедом складала близько 78,8 км/год. В даній дорожній обстановці водій автомобіля «KIA CEED» д/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 повинен був діяти згідно вимог п.п 12.3, 12.4 та 12.9 (б) Правил дорожнього руху. В діях водія автомобіля «KIA CEED» д/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 , при заданому механізмі пригоди, не вбачається невідповідностей вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху. Дії водія автомобіля «KIA CEED» д/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 , при заданому механізмі події, не відповідали вимогам п.п 12.4 та 12.9 (б) Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору, знаходиться у причинному зв`язку з настанням події даної ДТП. Водій автомобіля «KIA CEED» д/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 , при заданих вихідних даних, рухаючись з фактичною швидкістю, не мав технічної можливості уникнути зіткнення з велосипедом «COMFORT» шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування із зупинкою автомобіля «KIA CEED» до місця зіткнення. У даній дорожній обстановці велосипедист ОСОБА_4 повинен був діяти згідно вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору, знаходиться у причинному зв`язку з настанням даної події. Технічна можливість уникнути даної пригоди для велосипедиста ОСОБА_4 визначалася виконанням ним вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху, і у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру, які б не дозволили йому виконати їх. ( т.1 а.с. 117-125).

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як встановлено в суді, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, він раніше не судимий, скоїв необережний злочин вперше, в скоєному злочині щиросердо розкаюється, примирився з потерпілим та він його простив і потерпілий претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне віднести за рахунок держави.

Згідно до ст. 100 КПК України, речові докази по справі - диск «CD-R» з відеозаписом дорожньо-транспортної пригоди від 28.03.2023 року, суд вважає необхідним зберігати у матеріалах кримінального провадження, а автомобіль «KIA CEED» д/н НОМЕР_1 та велосипед «COMFORT», суд вважає необхідним повернути користувачу та законному володільцю.

У відповідності до ст. 174 КПК, суд вважає необхідним, скасувати арешти накладені ухвалами слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.04.2023 року на автомобіль «KIA CEED» д/н НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_6 та на велосипед «COMFORT», який належить на праві власності ОСОБА_4 .

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 100, 284, 286, 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000857, відносно ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити, звільнити відповідно до ст. 46 КК України ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим.

Речові докази:

- автомобіль «KIA CEED» д/н НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 , - вважати повернутим користувачу ОСОБА_5 ;

- велосипед «COMFORT», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 , - вважати повернутим власнику;

- диск «CD-R» з відеозаписом дорожньо-транспортної пригоди від 28.03.2023 року, який знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження, - зберігати у матеріалах кримінального провадження;

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.04.2023 року на автомобіль «KIA CEED» д/н НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_6 .

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.04.2023 року на велосипед «COMFORT», який належить на праві власності ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м. Дніпропетровська