справа № 703/4263/23
провадження № 1-кп/691/200/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Побережка Богуславського району Київської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що будучи відповідно до постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17.05.2022 року у справі № 703/725/22 3/703/411/22, яка набрала законної сили 31.05.2022 року, визнаним винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130 КУпАП та на якого накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік, постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01.08.2022 року у справі № 703/1434/22 3/703/679/22, яка набрала законної сили 12.08.2022 року визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 2 ст. 130 КУпАП та на якого накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки, постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02.11.2022 року у справі № 703/1000/22 3/703/533/22, яка набрала законної сили 15.11.2022 року, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на якого накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік; постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10.11.2022 року у справі № 703/3106/22 3/703/1359/22, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та на якого накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на 10 років без конфіскації транспортного засобу; постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21.12.2022 року у справі № 703/3916/22 3/703/1680/22, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та на якого накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на 5 років; постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11.07.2023 року у справі № 703/1850/23 3/703/1100/23, визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП та на якого накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на 10 років, умисно та систематично, достовірно знаючи про наявність даних постанов суду та будучи ознайомленим із ними, з метою їх невиконання в частині позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість їх виконувати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, з порушення ч.1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, діючи умисно, починаючи з 31.05.2022 року, неодноразово, умисно керував автомобілем ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 , що зареєстрований за ОСОБА_5 , ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 та автомобілем Мазда д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 , у зв`язку з чим відносно нього у встановленому законом порядку складені адміністративні матеріали, а саме: 28.11.2022 року за ч. 5 ст. 126 КУпАП та 24.04.2023 року за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Зокрема, 13.06.2022 року близько 19 год. 00 хв., під його керуванням був зупинений працівниками поліції відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, по вул. Трипільська, с. Плоске, Черкаського району, Черкаської області, за порушення правил Дорожнього руху п.2.3 «в», п.12.1, автомобіль ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 .

28.09.2022 року близько 20 год. 20 хв., під його керуванням був зупинений працівниками поліції відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, по вул. Ірдинська, буд. 28, м. Сміла Черкаської області, за порушення правил Дорожнього руху п.2.5, автомобіль ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_2 .

28.11.2022 року близько 15 год. 00 хв., під його керуванням був зупинений працівниками поліції відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, по вул. Соборна м. Сміла Черкаської області, за порушення правил Дорожнього руху п.2.1а, автомобіль ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_2 .

Також, 24.04.2023 року, близько 00 год. 00 хв., під його керуванням був зупинений працівниками поліції відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, по вул. Соборна м. Сміла Черкаської області, за порушення правил Дорожнього руху п.2.1, автомобіль Мазда д.н.з. НОМЕР_3 .

Таким чином, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про наявність рішень суду, якими його позбавлено права керування транспортними засобами, умисно ухилявся від виконання постанов Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17.05.2022 року, 12.08.2022 року, 15.11.2022 року, 10.11.2022 року, 21.12.2022 року, 11.07.2023 року.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України, кваліфікуючими ознаками якого являється умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_4 , винним себе у скоєні вказаного кримінального правопорушення, в якому йому було повідомлено про підозру, визнав повністю, в скоєному розкаявся, та дав детальні пояснення щодо його обвинувачення, які повністю узгоджуються з обставинами скоєння кримінального правопорушення, наведеними у обвинувальному акті.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд, за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мало місце.

Оскільки, ОСОБА_4 , скоїв умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили, суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 382 КК України.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому, суд у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке законодавцем віднесене до нетяжкого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Суд, враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, бере до уваги те, що ОСОБА_4 вину у скоєному визнав, щиро кається, сприяв розкриттю правопорушення, його характеристику, беручи до уваги висновок Черкаського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, дійшов до висновку, що достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді штрафу.

Речовий доказ по справі, а саме диск DVD-R, який знаходиться в матеріалах справи, суд вважає за необхідне залишити при матеріалах справи.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження на стадії досудового розслідування не обирались.

Керуючись ч. 1 ст. 382 ,ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369 371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 500 п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день ухвалення вироку становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Речові докази по справі, а саме диск DVD-R, який знаходиться в матеріалах справи, залишити при матеріалах справи.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

До вступу вироку в законну силу, заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженому ОСОБА_4 та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1