Справа № 127/7753/24
Провадження № 1-кс/127/3452/24
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000092, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.02.2024 по справі №127/3689/24, на автомобіль марки «Daf» моделі «95 XF 430» реєстраційний номер НОМЕР_1 та повернути його власнику.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого СВ Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 перебували матеріали кримінального провадження №0000092, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за фактом ДТП яке мало місце 03.02.2024.

07.02.2024 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області, за результатами розгляду клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000092 від 03.02.2024, було постановлено ухвалу про його задоволення та накладено арешт на автомобіль марки «Daf» моделі «95 XF 430» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

На даний час у вищевказаному кримінальному провадженні із речовим доказом проведені усі необхідні експертизи та слідчі дії, на підставі яких слідчим 29.02.2024 винесено постанову про закриття кримінального провадження у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, що дає підстави для скасування арешту на тимчасово вилучене майно та повернення його власнику.

На підставі викладеного заявник звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 12.03.2024 звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, у якій також зазначив, що вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_5 (процесуальний керівник) в судове засідання не з`явився, однак 12.03.2024 звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що постанову слідчого щодо закриття провадження вважає законною, а тому з приводу скасування арешту майна не заперечує.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явився, однак 12.03.2024 звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, у якій також зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання, разом з тим надав суду для огляду матеріали кримінального провадження №0000092.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000092, дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, в провадженні слідчого СВ Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебували матеріали кримінального провадження №0000092, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що кримінальне провадження №0000092 було зареєстроване 03.02.2024 про те, що: «02.02.2024 близько 18:00 год. водій автомобіля марки «Daf» моделі «95 XF 430» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , рухаючись у напрямку м. Хмельницький автодорогою «М-30» сполученням «Стрий Тернопіль Кропивницький Знам`янка Луганськ Ізварне», неподалік смт. Літин Вінницького району Вінницької області допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який рухався проїжджою частиною дороги у попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, ОСОБА_7 з отриманими тілесними ушкодженнями госпіталізовано до Вінницької МКЛ ШМД.»

Під час огляду місця події 02.02.2024 автомобіль марки «Daf» моделі «95 XF 430» реєстраційний номер НОМЕР_1 вилучено та поміщено на територію спеціального майданчику ГУНП у Вінницькій області для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30-32.

Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_2 слідує, що власником автомобіля марки «Daf», моделі «95 XF 430», реєстраційний номер НОМЕР_1 , являється ОСОБА_3 .

При цьому, на момент ДТП вказаний автомобіль перебував під керуванням ОСОБА_6 .

Постановою слідчого від 05.02.2024 автомобіль марки «Daf», моделі «95 XF 430», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000092.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05 лютого 2024 року, у справі №127/3689/24, накладено арешт на майно, яке було виявлено та вилучено під час огляду місця події 02.02.2024, а саме на автомобіль марки «Daf», моделі «95 XF 430», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та велосипед марки «Україна» синього кольору.

Цією ж ухвалою накладено арешт на майно, яке було виявлено та вилучено в ході огляду салону автомобіля марки «Daf» моделі «95 XF 430» реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме на карту тахографа з написом «Сеник Київ 02.02.2024, №1072, 719238 км», яку поміщено до спец. пакету НПУ №INZ 2010578.

З висновку експерта №СЕ-19/102-24/2201-ІТ від 12.02.2024 (судової експертизи технічного стану транспортних засобів) слідує, що:

«1. На момент експертного огляду рульове керування, робоча гальмівна система автомобіля DAF 95 XF 430 (номерний знак НОМЕР_1 ) знаходяться у працездатному стані.

У деталях та вузлах рульового керування, робоча гальмівна система автомобіля DAF 95 XF 430 (номерний знак НОМЕР_1 ) на момент експертного огляду експлуатаційних несправностей, які б виникнули до ДТП та могли впливати на можливий некерований рух чи керованість даного автомобіля до початку розвитку події ДТП не виявлено.

2. Оскільки під час експертного огляду у вузлах та агрегатах рульового керування, робочої гальмівної системи автомобіля DAF 95 XF 430 (номерний знак НОМЕР_1 ) наявних несправностей, які б могли впливати на можливий некерований рух чи керованість даного автомобіля до початку розвитку події ДТП не виявлено, тому вирішення питання: «Якщо дані технічні несправності наявні, то чи є вони наслідком конструктивних недоліків системи або порушення правил експлуатації транспортним засобом?» втрачає технічний зміст і не досліджувалось.»

З висновку експерта №СЕ-19/102-24/2958-ІТ від 19.02.2024 (судової автотехнічної експертизи) слідує, що:

«1. В заданій дорожній обстановці водій автомобіля DAF 95 XF 430 (номерний знак НОМЕР_1 ) ОСОБА_6 повинен був діяти відповідально до вимог п.п. 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху, зміст яких викладений в дослідницькій частині.

В заданій дорожній обстановці, велосипедист ОСОБА_7 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 6.2, 6.6 (а) Правил дорожнього руху, зміст яких викладений в дослідницькій частині.

2. В ситуації, яка склалася, при технічних параметрах, які вказані в постанові про призначення експертизи та містяться в матеріалах кримінального провадження водій автомобіля DAF 95 XF 430 (номерний знак НОМЕР_1 ) ОСОБА_6 не мав технічної можливості попередити наїзд на велосипедиста шляхом термінового гальмування із зниженням швидкості руху автомобіля DAF 95 XF 430 до швидкості руху велосипедиста, для того, щоб не відбулося контактування, тобто шляхом виконання вимог п.12.3 Правил дорожнього руху.

3. В заданій дорожній обстановці, при технічних параметрах, які вказані в постанові про призначення експертизи та містяться в матеріалах кримінального провадження, в діях водія автомобіля DAF 95 XF 430 (номерний знак НОМЕР_1 ) ОСОБА_6 не вбачається невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходилися б в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

В заданій дорожній обстановці, при технічних параметрах, які вказані в постанові про призначення експертизи та містяться в матеріалах кримінального провадження, в діях велосипедиста ОСОБА_7 вбачається невідповідність вимогам п.п. 6.2, 6.6 (а) Правил дорожнього руху. Так як в постанові про призначення експертизи відсутні відомості про відстань видимості велосипедиста за умови наявності на ньому встановлених світлоповертачів, дати відповідь, чи перебувають дані невідповідності в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди не видається за можливе.».

Постановою слідчого слідчого відділення відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 29 лютого 2024 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 03.02.2024, закрито у зв`язку з тим, що відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.

Підставою для закриття кримінального провадження слугувало те, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення велосипедистом ОСОБА_8 вимог п.п. 6.2, 6.6 (а) Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди, тобто останній отримав тілесні ушкодження з власної вини.

У резолютивній частині даної постанови слідчим зазначено про вчинення наступних дій, а саме:

- Відомості про прийняте рішення внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

- Копію постанови направити потерпілим, прокурору та зацікавленим особам.

- Речові докази: автомобіль «Daf» моделі «95 XF 430» реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипед «Україна», повернути власникам, після скасування арешту.

- Копію постанови та копії матеріалів направити начальнику відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_9 , м. Вінниця вул. Мєчнікова, 7, для притягнення велосипедиста ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності передбаченої п.п. 6.2, 6.6 (а) ПДР України.

- Вказана постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 303, 304 КПК України слідчому судді протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Зі змісту вище зазначеної постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що слідчим не було прийнято рішення про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000092 від 03.02.2024.

Частиною шостою статті 284 КПК України визначено, що копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Отже, положеннями статті 284 КПК України передбачено обов`язок слідчого надіслати копію постанови про закриття кримінального провадження прокурору, який наділений повноваженнями щодо скасування постанови у зв`язку з її незаконністю чи необґрунтованістю.

Як зазначив у своїй заяві прокурор Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , який являється процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні, постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000092 він вважає законною, а тому щодо скасування арешту майна у кримінальному проваджені №0000092 від 03.02.2024 не заперечує, з чого випливає, що перевірка прокурором постанови слідчого на предмет її законності та обґрунтованості завершена.

Визначаючись щодо обґрунтованості клопотання слідчий суддя виходить з того, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. (ст. 2 КПК)

Відповідно до частини першої та другої статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом (КПК України).

Згідно з пунктом 18 статті 3 КПК України слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За змістом вказаної норми однією з головних функцій слідчого судді є насамперед здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження під час досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до абзацу другого частини першої статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За правилами визначеними частиною першою статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

З аналізу вищенаведених норм слідує висновок про те, що слідчий суддя здійснює повноваження судового контролю, в тому числі, щодо накладення та скасування арешту майна, виключно в межах здійснення досудового розслідування, яке розпочинається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та завершується днем звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або ж днем ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Частиною третьою статті 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (КПК України).

В той же час, Велика Палата Верховного суду у постанові від 30.06.2020 при розгляді справи №727/2878/19 сформувала правовий висновок наступного змісту:

- на слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

- таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, взявши до уваги постанову слідчого слідчого відділення відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 29 лютого 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 03.02.2024, яка пройшла перевірку прокурора на предмет її законності та обґрунтованості, врахувавши думку прокурора ОСОБА_5 , який не заперечував щодо скасування арешту майна, а також враховуючи те, що на даний час відпала потреба в застосуванні арешту на автомобіль марки «Daf» моделі «95 XF 430» реєстраційний номер НОМЕР_1 , однак слідчим та прокурором не вжито заходів щодо його скасування, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити та скасувати арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07 лютого 2024 року, (справа №127/3689/24), в рамках кримінального провадження №0000092, внесеного до ЄРДР 03.02.2024 на автомобіль марки «Daf» моделі «95 XF 430» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 98, 170, 173, 174, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07 лютого 2024 року, (справа №127/3689/24), у кримінальному провадженні №0000092 від 03.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на автомобіль марки «Daf», моделі «95 XF 430», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Зобов`язати слідчого слідчого відділення відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні №0000092 від 03.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, автомобіль марки «Daf», моделі «95 XF 430», реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути власнику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя