Справа № 172/1789/23
Провадження № 1-кп/172/142/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2024 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000076 від 21.09.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с. Просяна Покровського району Дніпропетровської області, не працює, не одружений, який на утриманні нікого не має, має середню освіту, депутатом не являється, державних нагород не має, групи інвалідності не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В

18.09.2023 в денний час доби, більш точного часу встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , через мережу Інтернет, в порушення Закону України «Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів від 15.02.1995», замовив для особистого вживання без мети збуту один сліп-пакет наркотичної речовини «солі» у кількості 1 гр.

В подальшому, ОСОБА_4 перерахував грошові кошти невстановленій під час досудового розслідування особі на невстановлений досудовим розслідуванням рахунок у сумі 400 грн., як оплату за замовлені наркотичні речовини.

Надалі 21 вересня 2023 року ОСОБА_4 прибув до відділення №1 «Нова Пошта», що розташована за адресою: вул. Крамнична, 27 с. Чаплине Синельниківського району Дніпропетровської області, де отримав раніше замовлену наркотичну речовину, що перебувала в поліетиленовому пакеті «Нова Пошта».

В подальшому, 21 вересня 2023 року в період часу з 16:58 год. по 17:02 год. проведено огляд місця події, неподалік приміщення «Нова Пошта» за адресою: с. Чаплине, Синельниківського району, Дніпропетровської області, вул. Крамнична, б. 27, в результаті чого ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, масою 0,7416 г., яка є РVР - особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено. Маса РVР становить 0,5480 г.

У судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку при зазначених вище обставинах визнав повністю. Щиро каявся, повністю підтвердив обставини вчинення проступку, викладені в обвинувальному акті та не виявив бажання давати показання у судовому засіданні.

Сторони у судовому засіданні не заперечували проти застосування положень ч. 3

ст. 349 КПК України, посилаючись на недоцільність дослідження доказів щодо усіх обставин обвинувачення у зв`язку з повним їх визнанням та підтвердженням у судовому засіданні самим обвинуваченим.

Судом роз`яснені сторонам наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме позбавлення їх можливості оскаржити в апеляційному порядку визнані ними обставини кримінального правопорушення, а також перевірено правильність розуміння цих обставин та добровільність їх позиції.

З урахуванням повного визнання своєї винуватості, визнання та підтвердження обвинуваченим всіх обставин кримінального правопорушення, викладених в обвинувальному акті, думок усіх учасників судового розгляду та відсутності від них заперечень, суд вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежитись лише дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому проступку, повністю знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, а його умисні дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як «Незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту».

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, на утриманні нікого не має, групи інвалідності не має, офіційно не працевлаштований.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням обставин справи, думки прокурора, характеристики особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне й доцільне призначити покарання в межах санкції статті КК України за якою ОСОБА_4 визнаний винним, у виді обмеження волі, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Разом з цим, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому обвинуваченого може бути звільнено від відбування покарання з випробовуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На досудовому розслідуванні проведено судову експертизу, витрати за яку необхідно покласти на обвинуваченого. Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- один пакет з полімерного матеріалу, горловина якого прошита та перев`язана ниткою до висновку експерта №СЕ-19/104-23/33284-НЗПРАП від 26.09.2023, яка передана на зберігання до камери схову ВП №1 СРУП - знищити.

- матеріали отримані за допомогою засобів відео фіксації при проведенні слідчих дій: проведення огляду місця події CD-R диск залишити в матеріалах справи;

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи

№ СЕ-19/104-23/33284-НЗПРАП від 26.09.2023 року в сумі 1434,00 грн.

На вирок суду учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1