Провадження № 1-кп/161/153/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 01 травня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченої - ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

потерпілої - ОСОБА_9 ,

представника потерпілої ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000664 від 26.06.2023 року, про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , із загальною середньою освітою, неодруженої, не працюючої, раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 24 червня 2023 року, близько 21 години 00 хвилин, перебуваючи на прилеглій території поблизу будинку АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, з метою нанесення тілесних ушкоджень іншій людині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи значення та кримінально-протиправний характер своїх дій, в ході конфлікту, який раптово виник на ґрунті особистих неприязних відносин із потерпілою ОСОБА_9 , умисно нанесла останній долонями правої та лівої руки близько чотирьох ударів в ділянку обличчя, після чого, продовжуючи свої умисні протиправні дії, нанесла один удар правою рукою в ділянку носа потерпілої ОСОБА_9 .

В результаті протиправних дій ОСОБА_7 , потерпілій ОСОБА_9 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців навколо обох очей та на спинці носа, перелом кісток носа зі зміщенням, які відповідно до висновку судово-медичного експерта № 752 від 18.12.2023 за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, або незначну, стійку втрату працездатності.

Таким чином, ОСОБА_7 інкримінується заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, або незначну втрату працездатності, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 вину у інкримінованому їй кримінальному проступку, передбаченому ч.2 ст.125 КК України, визнала частково, цивільний позов визнала частково. Пояснила суду, що в червні 2023 святкувала день народження свого друга у будинку бані по АДРЕСА_2 . До них завітала потерпіла, яка вже перебувала у стані алкогольного сп`яніння та була вороже налаштованою. Згодом, спускаючись із другого поверху, вона, обвинувачена помітила свого товариша ОСОБА_11 , який був зігнутим, а потерпіла в цей час розмахувала над ним руками. Вона, обвинувачена, вирішила відвести її у сторону, аби пояснити, що така поведінка є неприпустимою, натомість остання сказала їй образливі слова щодо її батька, який на той час перебував в зоні бойових дій та вкусила її. Відтак, обвинувачена вдарила її долонею руки в область обличчя, три рази. Після чого, вони вийшли на вулицю та почалась шарпанина, яку розборонили дівчата. Вважає, що такі її неправомірні дії були спровокованими самою потерпілою. Заперечила стан алкогольного сп`яніння. Цивільний позов визнала на суму 2500 гривень.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_7 її винуватість в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження потерпілій, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, або незначну втрату працездатності, підтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими за клопотанням учасників судового провадження доказами.

Потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні підтвердила факт нанесення їй обвинуваченою ОСОБА_7 за обставин зазначених в обвинувальному акті тілесних ушкоджень. Повідомила суду, що 24.06.2023 близько 21 год. 00 хв. у м Луцьку по вул. Карбишева 5а святкувала день народження знайомого у спільній компанії із обвинуваченою. Вони обидвоє перебували у стані алкогольного сп`яніння, та у них виник конфлікт в ході якого, вона потерпіла вкусила обвинувачену за руку. Вони вийшли на вулицю,та обвинувачена почала шарпати її долонями, а згодом нанесла тілесні ушкодження кулаком в ніс. Вподальшому, їх почали розбороняти дівчата присутні на святі. Вона, потерпіла сіла у машину та поїхала додому та наступного дня звернулась у лікарню, де у неї виявили закритий перелом носової кістки. Окрім того, зазначила, що в ході конфлікту вона падала та мала тілесні ушкодження на суглобах.

Наполягає на суворому покаранні. Цивільний позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

Свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , кожен зокрема, повідомили суду, що у червні 2023 року святкували день народження друга у будинку бані по АДРЕСА_2 , де серед гостей були присутні обвинувачена та потерпіла. Потерпіла поводила себе некоректно, штовхнула його свідка ОСОБА_11 , а обвинувачена фактично заступилась за нього та зробила Насті зауваження. Після чого, потерпіла вкусила обвинувачену за руку та згодом вони вийшли на вулицю, де обвинувачена почала шарпати потерпілу та вдарила її рукою по обличчю кілька разів.

Неповнолітня свідок ОСОБА_14 , допитана в присутності законного представника ОСОБА_15 надала суду аналогічні показання, при цьому додатково зазначила, що потерпіла була в стані алкогольного сп`яніння та після конфлікту із обвинуваченою, вона впала на землю та її відвели на другий поверх будинку, щоб вона поспала.

Усі допитані свідки не заперечували факт перебування у стані алкогольного сп`яніння, як потерпілої, так і обвинуваченої.

Окрім того:

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення вбачається, що досудове розслідування у даній справі розпочато за заявою ОСОБА_9 , яка 25.06.2023 повідомила, що ОСОБА_7 приблизно о 21 годині 24.06.2023 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 нанесла їй тілесні ушкодження на грунті раптово виниклих неприязних відносин.

Протоколом огляду місця події від 25.06.2023, із доданою фототабицею, об`єктом огляду якого є ділянка проїзної частини за адресою: АДРЕСА_2 .

Висновком судово-медичної експертизи №752 від 18.12.2023, яким встановлено, що ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді синців навколо обох очей, на спинці носа, на зовнішній поверхні правого стегна в середній третині, на задній поверхні правого плеча у верхній третині, на передній поверхні обох колінних суглобів, на передній поверхні лівої гомілки в середній третині, в лівій звухвинній ділянці; множинні садна на передньо зовнішній поверхні лівого колінного суглобу, на передньо внутрішній поверхні правого колінного суглобу, на передній поверхні лівої гомілки в середній третині на задній поверхні обох ліктьових суглобів, на задній поверхні правого стегна у верхній третині. Згідно додаткових поданих медичних документів/ренген знімок та заключення ренгенолога, довідка з травмпункту КП «МОЛМТГ» від 25.06.2023 у ОСОБА_9 виявлено ушкодження у вигляді перелому кісток носа зі зміщенням. Дані тілесні ушкодження виникли в результаті травмуючої дії тупих предметів, індивідуальні особливості яких в характері ушкоджень не відобразились та за ступенем тяжкості перелом кісток носа зі зміщенням відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, чи незначну, нестійку втрату працездатності, решта ушкоджень, як кожне окремо, так і загалом, за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень Не виключається можливість утворення саден в результаті падіння з висоти власного зросту як з прискоренням так і без такого.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 27.06.2023, за участю потерпілої ОСОБА_9 встановлено, що остання деталізувала власні покази та розповіла про обставини нанесення обвинуваченою ОСОБА_7 тілесних ушкоджень 24.06.2023. Такі її показання повністю відповідають показанням, даним нею в ході судового розгляду.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 26.06.2023 за участю свідка ОСОБА_14 встановлено, що остання деталізувала власні покази про обставини події, що мали місце 24.06.2023 близько 11 год. 00 хв. по АДРЕСА_2 . Такі її показання повністю відповідають показанням, даним нею в ході судового розгляду.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 28.06.2023 за участю свідка ОСОБА_13 встановлено, що остання повідомила про обставини конфлікту між обвинуваченою та потерпілою 24.06.2023. Такі її показання повністю відповідають показанням, даним нею в ході судового розгляду.

Окрім того, безпосередньо переглянутим у судовому засіданні відеозаписом із фронтальної камери мобільного телефону марки «Айфон» належного ОСОБА_12 , де зафіксовано інформацію відносно події, що мала місце 24.06.2023 близько 21 год 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , а саме факт нанесення тілесних ушкоджень обвинуваченою ОСОБА_7 потерпілій ОСОБА_9 .

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 своїми умисними протиправними діями, які виразились в заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, або незначну втрату працездатності потерпілої ОСОБА_9 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст. 125 КК України.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального проступку, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

Відповідно до змісту ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків, дані про особу винної та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої судовим розглядом не встановлено.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачена ОСОБА_7 є особою молодого віку, раніше не судима, вперше притягається до кримінальної відповідальності, має постійне місце реєстрації, проживання, на обліку в лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, однак вину визнала частково та не розкаялася у вчиненому, оскільки її поведінка по відношенню до потерпілої не свідчить про дійсне щире каяття з приводу вчинених нею дій, вчинене кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України відноситься до категорії кримінального проступку, є умисним, враховуючи позицію потерпілої, яка просила обрати найсуворішу міру покарання та вимоги закону, суд призначає покарання в межах санкції ст.125 ч.2 КК України, у виді громадських робіт, оскільки обвинувачена не працевлаштована та немає офіційних джерел доходу.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченою, так і іншими особами, нових кримінальний правопорушень.

Крім того, потерпіла ОСОБА_9 подала до суду цивільний позов про відшкодування моральної шкоди, яку оцінює у 25000 гривень. Крім того просить стягнути із обвинуваченої 10000 грн витрат на правову допомогу.

Обвинувачена подала до суду відзив на цивільний позов, згідно якого цивільний позов визнала частково

Окрім того, вважає суму на витрати на правову допомогу значно завищеними, та такими, що підлягають стягненню у сумі зазначеної у цивільному позові.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, оглянувши та дослідивши подані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення цивільного позову.

У відповідності до вимог ст. 128 КПК України особа, якій правопорушенням завдано шкоди, має право під час кримінального провадження пред`явити цивільний позов.

Відповідно до вимог п.3 ч. 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Згідно роз`яснень, що містяться в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Статтею 23 ЦК України визначено, що моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно до вимог ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Беручи до уваги, вищевказані вимоги Закону, визначаючи розмір грошового відшкодування в рахунок моральної шкоди потерпілій ОСОБА_9 , суд враховує матеріальний стан відповідача, вимоги розумності та справедливості, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, глибину фізичних і душевних страждань потерпілої, інші обставини справи, ступінь вини обвинуваченої, та оцінює їх в розмірі 5000 грн., які слід стягнути з обвинуваченої на користь потерпілої, а тому цивільний позов в цій частині підлягає до часткового задоволення.

Що стосується витрат потерпілої на правову допомогу, то і в цій частині суд вважає їх обґрунтованими та підставними, оскільки представником потерпілої надано договір про надання правової допомоги від 24.07.2023, попередній розрахунок суми судових витрат. Відтак, з урахуванням положень ст.ст.118,124 КПК України, суд стягує такі витрати на правову допомогу з цивільного відповідача ОСОБА_7 в користь потерпілої.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити їй покарання у виді 150 ( ста п`ятидесяти) годин громадських робіт.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 до ОСОБА_7 про відшкодування завданої моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_9 5 000 (п`ять тисяч) гривень моральної шкоди.

В решті вимог цивільного позову відмовити.

В порядку ст. 120, 124 КПК України стягнути з обвинуваченої ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_9 - 10000 (десять тисяч) грн. витрат на правову допомогу.

Речові докази у справі, а саме: ДВД-Р диск зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1