Справа №760/2084/22
Провадження №1-кп/760/1620/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

за участі сторін та інших учасників провадження

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за №0000188 від 26.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Захисником обвинуваченогозаявлено клопотання про скасування запобіжного заходу у виді застави застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ,яка була визначена слідчим суддею під час досудового розслідування. Клопотання обґрунтовується тим, що 16.12.2021 слідчим Солом`янського районного суду м. Києва постановленоухвалу про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становило 45400 грн. Після внесення застави ОСОБА_6 суворо дотримувався обов`язків покладених на нього ухвалою слідчого судді від 16.12.2021. Ухвалою слідчого судді підозрюваному встановлювалися додаткові обов`язки. 14.02.2022 термін додаткових обов`язків сплив, а їх дія не продовжувалася. У зв`язку із відсутністю ризиків в кримінальному провадженні та складним матеріальним становищем, необхідністю лікування, просить повернути внесену заставу, визначену слідчим суддею.

Прокурор заперечувала щодо задоволення клопотання захисника про скасування запобіжного заходу у виді застави.

Представник потерпілого заперечував щодо задоволення клопотання захисника обвинуваченого, щодо скасування запобіжного заходу у виді застави, у зв`язку з чим, просив суд відмовити.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника та просив задовольнити клопотання в повному обсязі.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотань, суд дійшов наступного висновку.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим суддею Солом`янського районного суду м.Києва 16.12.2021 винесено ухвалу про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45400 гривень. У зв`язку із відсутністю ризиків в кримінальному провадженні, закінченням 14.02.2022 терміну дії покладених обов`язків відносно обвинуваченого, а саме: гіпертензивна (гіпертонична) хвороба серця, гіпертонічна хворба ІІ ступеню, ризик високий, тахікардія, його складним матеріальним становищем, необхідністю лікування, захисник обвинуваченого просить повернути внесену заставу, визначену слідчим суддею.

Частиною 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом МіністрівУкраїни, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Зі змісту вказаних норм вбачається, що підставою для повернення застави є припинення дії цього запобіжного заходу.

Так, відповідно до положень статті 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною четвертою статті 196 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою статті 197 цього Кодексу.

Відповідно до частини сьомої статті 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

З огляду на вищенаведені положення КПК України, суд дійшов висновку, що лише запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою і домашнього арешту, а також перелічені у частині п`ятій статті 194 КПК України обов`язки діють певний, визначений ухвалою слідчого судді чи суду, строк. Інші запобіжні заходи, у тому числі і застава, визначеного строку дії не мають і діють до їх скасування, зміни, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження.

Водночас, разом із обранням запобіжного заходу у вигляді застави, на ОСОБА_6 були покладені обов`язки строк яких закінчився 14.02.2022 З того часу, обвинувачений не ухилявся від кримінального провадження, належним чином виконував свої процесуальні обов`язки, від судових засідань не ухилявся, також, прокурором не наведено існування на даний момент судового розгляду ризиків кримінального провадження.

Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були встановлені в ухвалі слідчого судді від 16.12.2021, на даний час відсутні. Документально підтверджені відомості що обвинувачений ухилявся від суду чи здійснював тиск на потерпілих чи свідків в даному кримінальному провадженні, знищив, сховав чи спотворив будь-яку із речей, які мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, вчинив інше кримінальне правопорушення, перешкоджав цьому кримінальному провадженню суду не надано.

Крім того, при вирішенні даного клопотання, суд, враховує стадію судового розгляду, а саме судом досліджені докази сторони обвинувачення, допитано представника потерпілого.

Таким чином, враховуючи викладені обставини в їх сукупності, суд прийшов до висновку про те, що клопотання захисника про скасування запобіжного заходу у виді застави стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 331, 372, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , подане в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування запобіжного заходу у вигляді застави - задовольнити.

Скасувати запобіжний захід у виді застави, застосований до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16.12.2021 у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР за №0000188 від 26.01.2022.

Повернути заставодавцю ОСОБА_6 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень 00 (нуль) копійок застави, сплаченої ним відповідно до квитанції №41 від 17.12.2021 на депозитний рахунок отримувача: UA1012089; отримувач ТУДСАУ в м.Києві, Банк отримувача коштів: ДКСУ, Код банку отримувача (МФО): 820172; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26268059; призначення платежу: «застава за ОСОБА_6 згідно ухвали по справі №760/33480/21 від 16.12.2021 р. ОСОБА_6 »

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_7