Справа № 168/947/23
Провадження № 1-кп/168/9/24
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

01 травня 2024 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка в залі суду у ході кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3 ст.296 КК України та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, клопотання прокурора,

в с т а н о в и в:

Прокурор просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. На обґрунтування клопотання зазначає, що до обвинуваченого раніше обирався запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби, а також і цілодобовий.

На даний час ризики, встановлені в ухвалі суду від 06.03.2024 не зменшились та продовжують існувати.

Так, ОСОБА_4 був відсутній за місцем свого проживання 03.04.2024р. о 01.59 год., йому також оголошено про підозру у вчиненні іншого аналогічного кримінального правопорушення, скеровано до суду обвинувальний акт.

Наведені вище обставини свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_4 відверто систематично ігнорує встановлений на нього обов`язок перебувати за місцем свого постійного проживання.

Прокурор стверджує про наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 та потерпіла ОСОБА_8 клопотання прокурора підтримали.

Захисник ОСОБА_7 просить відмовити в клопотанні та застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби. Просить врахувати, що обвинувачений має проходити стажування з метою працевлаштуватись, що підтверджує довідкою. Також просить критично оцінити відомості, викладені в рапорті працівника полці про відсутність обвинуваченого за місцем проживання в пізній нічний час - 01.59 год. 03.04.2024 год. стверджує, що ризики впливу на свідків чи потерпілих у суді не підтверджені і необґрунтовані, як і не обґрунтовані ризики перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та переховування від суду. Підтвердив факт перебування у провадженні суду іншого кримінального провадження за ст. 296 КК щодо ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 думку захисника підтримав.

При розгляді даного клопотання суд керується наступним.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Ч.2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Під час розгляду клопотання прокурор не довів ризиків передбачених п.п.1, 3, 4, ч. 1 ст. 177 КПК і в цій частині суд погоджується з доводами сторони захисту.

Водночас суд вважає доведеним існування ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК, оскільки суду надано докази пред`явлення підозри ОСОБА_10 у вчиненні аналогічного кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, яке згідно з підозрою та обвинувальним актом він вчинив 14.02.2024 р. близько 21.10 год., в період, коли мав перебувати вдома за місцем проживання на виконання ухвали суду про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Вказане свідчить про порушення обвинуваченим умов раніше обраного щодо нього менш суворого запобіжного заходу. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_10 був відсутній 01.59 год. 03.04.2024 год. за місцем проживання, чим порушив умови застосованого запобіжного заходу.

Щодо доводів про стажування обвинуваченого, то суд враховує, що раніше обвинувачений таке стажування проходив, станом на день проведення судового розгляду не надав доказів працевлаштування.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що підстав для заміни виду запобіжного заходу немає, а поведінка обвинуваченого свідчить про те, що він систематично порушує умови обраного щодо нього запобіжного заходу. З огляду на те, що триває судовий розгляд справи, в справі не допитані всі свідки, беручи до уваги мету і підстави застосування запобіжного заходу, що передбачені ст.177 КПК України, суд приходить до висновку, що ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу, не зменшились і продовжують існувати, а тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 331, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт строком на два місяці, а саме до 01.07.2024 року включно.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування з потерпілим, свідками у даному кримінальному провадженні.

Встановити, що адресою, за якою відбуватиме арешт ОСОБА_4 , є житло, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених ухвалою суду обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Ковельське РУП ГУНП у Волинській області та на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у справі.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1