Провадження № 1-кс/592/4341/24
УХВАЛА

26 червня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000380 від 23.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 22.11.2023 у період часу з 19:45 до 20:00 год., група осіб, перебуваючи по АДРЕСА_1 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, із застосування заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень предмета, вчинила хуліганські дії відносно неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , у ході яких останній отримав тілесні ушкодження у вигляді різаної рани передньої поверхні середньої третини правого стегна, гемарогічної шоку. Проведеними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_9

25.06.2024 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 у ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Motorola з імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 без сім-картки (у заблокованому стані), у силіконовому чохлі. У слідства є підстави вважати, що вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення або може містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

В судове засідання учасники розгляду не з`явилися.

Прокурор надіслав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі, клопотання підтримав. Законний представник власника майна не повідомив про причини неявки.

Слідчий подав до канцелярії суду заяву, в якій зазначив, що ним було повідомлено законного представника неповнолітнього ОСОБА_9 ОСОБА_10 про дату та час розгляду клопотання про арешт майна. Одночасно слідчий просив розгляд справи провести без його участі, клопотання підтримав.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Надані слідчим матеріали провадження, ухвала слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, протокол обшуку, постанова про визнання та приєднання до кримінального провадження речового доказу, у своїй сукупності вказують на те, що зазначене у клопотанні слідчого майно відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберегло сліди злочину та може бути використано, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема може містити відомості про злочин у виді переписки чи списку дзвінків до вчинення злочину тощо. ОСОБА_9 не дав доступу до огляду телефону.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Ураховуючи наведене на даному етапі провадження арешт необхідний для забезпечення збереження доказів. Арешт вилученого певною мірою завдасть шкоди інтересам і правам володільцю майна. Проте завдання арешту на даному етапі є виправданим заходом.

Окрім того, згідно ст. 174 КПК України згодом власник або володілець майна має право звертатися з клопотанням про скасування арешту коли у ньому відпаде потреба.

З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого. Збереження доказів є необхідним.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки Motorola з імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 без сім-картки, у силіконовому чохлі, шляхом позбавлення права ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та третіх осіб на відчуження, розпорядження та/або користування.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1