Справа №705/1033/14-к
1-в/705/170/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Уманського РВ ФДУ «Центр пробації» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані подання Уманського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку із закінченням строку давності виконання покарання,

В С Т А Н О В И В:

Уманський районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням строків давності виконання покарання. В обґрунтування подання посилаються на те що, що вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09.03.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 850грн. Ухвалою Уманського міськрайонного суду від 21.09.2016 року замінено штраф на покарання у вигляді 50 год. громадських робіт. Також 22.02.2016 року ОСОБА_5 був засуджений Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 186 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць. На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць та штраф в розмірі 850 грн., призначеного вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06.03.2014 року. Кожне з покарань виконувати самостійно. Строк покарання рахувати з 22.02.2016 року. На підставі ч.5 ст. 72 КК України у строк покарання призначеного ОСОБА_5 за сукупністю вироків зарахувати попереднє ув`язнення з 18.02.2014 року по 22.02.2016 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення ( 2 роки 4 дні ) за 2 дні позбавлення волі становить 4 роки 8 днів. Згідно даних УІАП 07.03.2016 року засуджений був звільнений з-під варти на підставі ст. 20 ЗУ «Про попереднє ув`язнення».

28.09.2016 року ухвала Уманського міськрайонного суду якою ОСОБА_5 штраф замінено на покарання у вигляді 50 годин громадських робіт вступила в законну силу, та 09.03.2017 року надійшла на виконання до Уманського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області. При ознайомлені з ухвалою стало відомо що ОСОБА_5 в судовому засіданні був відсутній і про винесення даного рішення йому не відомо.

16.03.2017 року Уманським РВ отримано довідку Коржовської сільської ради, в якій вказано, що ОСОБА_5 з 2014 року в селі Коржова Слобода Уманського р-ну не зареєстрований та не проживає, місце проживання не відомо.

Протягом перебування на обліку в Уманським РВ проводилися заходи для встановлення місце проживання засудженого, але вжитими заходами місцезнаходження ОСОБА_5 встановлено не було. В зв`язку з чим 20.04.2017 року було направлено до Уманської місцевої прокуратури матеріали відносно ОСОБА_5 для вирішення питання про притягнення його до кримінальної відповідальності в зв`язку з ухиленням від відбування покарання згідно ухвали суду. 13.05.2017 року Уманською місцевою прокуратурою матеріали відносно ОСОБА_5 були направлені до Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для вирішення питання про притягнення останнього до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України. Про те в порушені кримінальної справи відносно ОСОБА_5 було відмовлення в зв`язку з відсутністю у події ознак вчинення кримінального правопорушення, так як не має підтверджуючих даних про ознайомлення засудженого з рішенням суду від 21.09.2016 року.

Починаючи з 06.06.2017 року на адресу Уманського РВ надходили повідомлення з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про вжиті заходи щодо встановлення місця проживання ОСОБА_5 , а саме : проводилися перевірки по обліках невпізнаних трупів. Перевірялися обліки ДРАЦС, УДМС, БТІ, ДАЇ УМВС та лікарні. Направлялися запити до державної прикордонної служби на предмет перетину засудженим кордону України. Поновлювалися орієнтування на розшукуваного та розсилалися по відділенням та відділах поліції областей. Здійснювалася перевірка по БД «Аркан» на предмет державного кордону України спрямовані на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 ..

Також, 12.01.2023 року за даними ІП «Адмін практики» ІПС Національної поліції було встановлено, що ОСОБА_5 29.09.2022 року працівниками Управління патрульної поліції в м. Києві було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, 11.10.2022 року працівниками Управління поліції в метрополітені ГУНП в місті Києві за ст. 178 ч. 1 КУпАП та 03.11.2022 року за ст.175-1 ч. 1 КУпАП України. З протоколів було встановлено, що останній може проживати за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 . 23.03.2023 року Уманським РВ було направлено запити до Солом`янського РС ФДУ «Центр пробації» в Київській області та Обухівського районного відділу ФДУ «Центр пробації» в Київській області з метою перевірки вище вказаних адрес, й встановлення дійсності місця проживання засудженого.

03.04.2023 року було отримано відповідь із Солом`янського РС УОПП про те що, за адресою АДРЕСА_1 знаходиться будинок соціального піклування до якого засуджений звертався з 04.09.2009 р. по 27.10.2009 року, з 12.07.2010 року по 27.09.2010 року та з 08.09.2017 року по 25.09.2017 року, після цього не звертався та ніяких послуг не отримував та місце його знаходження не відоме.

18.04.2023р. було отримано повідомлення від Обухівського РС УОПП в якому вказано, що в АДРЕСА_2 відсутня взагалі, та перевірити факт проживання гр. ОСОБА_6 не можливо.

17.01.2024р. отримано інформацію, що засуджений проживає в АДРЕСА_1 , в зв`язку з чим було направлено запит до Новоукраїнського РВ ФДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області. Згідно отриманої відповіді інформація не підтвердилась.

06.03.2024 р. на адресу Уманського РВ надійшло повідомлення від Уманського РУП ГУНП України в Черкаській області, що працівниками ВРПП Обухівського РУП ГУНП в Київській області було встановлено місце перебування ОСОБА_5 ..

Було встановлено, що останній може проживати за адресами: АДРЕСА_3 . 06.03.2024 року Уманським РВ було направлено запити до Обухівського районного відділу № 2 ФДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області з метою перевірки вище вказаної адреси, й встановлення дійсності місця проживання засудженого.

18.03.2024 року було отримано відповідь із Обухівського РВ № 2 про те що, адреса проживання засудженого АДРЕСА_3 не підтвердилась.

Перебіг строку давності виконання обвинувального вироку починається з дня набрання чинності вироком суду. Станом 06.05.2024 року строк давності виконання обвинувального вироку становить більше 2 років.

Згідно з повідомлення Уманського РУП ГУНП в Черкаській області від 30.04.2024 № 9227/12 відносно ОСОБА_5 у період з березня 2017 по теперішній час оперативно розшукова справа не заводилася та згідно матеріалів особової справи засуджений не притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 КК України.

Відповідно до вимоги ДІАП Національної поліції та вимоги УІАП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 нового кримінального правопорушення не вчинив.

Тому на підставі ст. 80 КК України просить вирішити питання про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.

Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечував.

Заст.начальника Уманського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 просила подання задовольнити з підстав зазначених в ньому.

Дослідивши матеріали подання, вивчивши матеріали особової справи № 06/2017, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

З матеріалів подання встановлено, що вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09.03.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 850грн. Ухвалою Уманського міськрайонного суду від 21.09.2016 року замінено штраф на покарання у вигляді 50 год. громадських робіт. Також 22.02.2016 року ОСОБА_5 був засуджений Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 186 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць. На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць та штраф в розмірі 850 грн., призначеного вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06.03.2014 року. Кожне з покарань виконувати самостійно. Строк покарання рахувати з 22.02.2016 року. На підставі ч.5 ст. 72 КК України у строк покарання призначеного ОСОБА_5 за сукупністю вироків зарахувати попереднє ув`язнення з 18.02.2014 року по 22.02.2016 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення ( 2 роки 4 дні ) за 2 дні позбавлення волі становить 4 роки 8 днів. Згідно даних УІАП 07.03.2016 року засуджений був звільнений з-під варти на підставі ст. 20 ЗУ «Про попереднє ув`язнення».

28.09.2016 року ухвала Уманського міськрайонного суду якою ОСОБА_5 штраф замінено на покарання у вигляді 50 годин громадських робіт вступила в законну силу, та 09.03.2017 року надійшла на виконання до Уманського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області. При ознайомлені з ухвалою стало відомо що ОСОБА_5 в судовому засіданні був відсутній і про винесення даного рішення йому не відомо.

16.03.2017 року Уманським РВ отримано довідку Коржовської сільської ради, в якій вказано, що ОСОБА_5 з 2014 року в селі Коржова Слобода Уманського р-ну не зареєстрований та не проживає, місце проживання не відомо.

Протягом перебування на обліку в Уманським РВ проводилися заходи для встановлення місце проживання засудженого, але вжитими заходами місцезнаходження ОСОБА_5 встановлено не було. В зв`язку з чим 20.04.2017 року було направлено до Уманської місцевої прокуратури матеріали відносно ОСОБА_5 для вирішення питання про притягнення його до кримінальної відповідальності в зв`язку з ухиленням від відбування покарання згідно ухвали суду. 13.05.2017 року Уманською місцевою прокуратурою матеріали відносно ОСОБА_5 були направлені до Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для вирішення питання про притягнення останнього до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України. Про те в порушені кримінальної справи відносно ОСОБА_5 було відмовлення в зв`язку з відсутністю у події ознак вчинення кримінального правопорушення, так як не має підтверджуючих даних про ознайомлення засудженого з рішенням суду від 21.09.2016 року.

Починаючи з 06.06.2017 року на адресу Уманського РВ надходили повідомлення з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про вжиті заходи щодо встановлення місця проживання ОСОБА_5 , а саме : проводилися перевірки по обліках невпізнаних трупів. Перевірялися обліки ДРАЦС, УДМС, БТІ, ДАЇ УМВС та лікарні. Направлялися запити до державної прикордонної служби на предмет перетину засудженим кордону України. Поновлювалися орієнтування на розшукуваного та розсилалися по відділенням та відділах поліції областей. Здійснювалася перевірка по БД «Аркан» на предмет державного кордону України спрямовані на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 ..

Також, 12.01.2023 року за даними ІП «Адмін практики» ІПС Національної поліції було встановлено, що ОСОБА_5 29.09.2022 року працівниками Управління патрульної поліції в м. Києві було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, 11.10.2022 року працівниками Управління поліції в метрополітені ГУНП в місті Києві за ст. 178 ч. 1 КУпАП та 03.11.2022 року за ст.175-1 ч. 1 КУпАП України. З протоколів було встановлено, що останній може проживати за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 . 23.03.2023 року Уманським РВ було направлено запити до Солом`янського РС ФДУ «Центр пробації» в Київській області та Обухівського районного відділу ФДУ «Центр пробації» в Київській області з метою перевірки вище вказаних адрес, й встановлення дійсності місця проживання засудженого.

03.04.2023 року було отримано відповідь із Солом`янського РС УОПП про те що, за адресою АДРЕСА_1 знаходиться будинок соціального піклування до якого засуджений звертався з 04.09.2009 р. по 27.10.2009 року, з 12.07.2010 року по 27.09.2010 року та з 08.09.2017 року по 25.09.2017 року, після цього не звертався та ніяких послуг не отримував та місце його знаходження не відоме.

18.04.2023р. було отримано повідомлення від Обухівського РС УОПП в якому вказано, що в АДРЕСА_2 відсутня взагалі, та перевірити факт проживання гр. ОСОБА_6 не можливо.

17.01.2024р. отримано інформацію, що засуджений проживає в АДРЕСА_1 , в зв`язку з чим було направлено запит до Новоукраїнського РВ ФДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області. Згідно отриманої відповіді інформація не підтвердилась.

06.03.2024 р. на адресу Уманського РВ надійшло повідомлення від Уманського РУП ГУНП України в Черкаській області, що працівниками ВРПП Обухівського РУП ГУНП в Київській області було встановлено місце перебування ОСОБА_5 ..

Було встановлено, що останній може проживати за адресами: АДРЕСА_3 . 06.03.2024 року Уманським РВ було направлено запити до Обухівського районного відділу № 2 ФДУ «Центр пробації» у АДРЕСА_2 з метою перевірки вище вказаної адреси, й встановлення дійсності місця проживання засудженого.

18.03.2024 року було отримано відповідь із Обухівського РВ № 2 про те що, адреса проживання засудженого АДРЕСА_3 не підтвердилась.

Перебіг строку давності виконання обвинувального вироку починається з дня набрання чинності вироком суду. Станом 06.05.2024 року строк давності виконання обвинувального вироку становить більше 2 років.

Згідно з повідомлення Уманського РУП ГУНП в Черкаській області від 30.04.2024 № 9227/12 відносно ОСОБА_5 у період з березня 2017 по теперішній час оперативно розшукова справа не заводилася та згідно матеріалів особової справи засуджений не притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 КК України.

Відповідно до вимоги ДІАП Національної поліції та вимоги УІАП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 нового кримінального правопорушення не вчинив.

Згідно вимог ч. 1 ст. 80 КК України слідує, що: особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки:

1) два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого від відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені п.п. 1-3 ч. 1 цієї статті, подвоюються.

Згідно з ч. 4 ст. 80 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у ч. 1 та ч. 3 цієї статті, засуджений вчинить новий середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Тобто, підстава для звільнення від відбування покарання у відповідності до положень ст. 80 КК України складається з трьох обов`язкових елементів:

1) закінчення (сплив) строків давності виконання обвинувального вироку;

2) не ухилення особи від відбування призначеного їй покарання;

3) не вчинення нею нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливого тяжкого.

Отже, ст. 80 КК України застосовується у разі, якщо у встановлений законом строк вирок суду не був виконаний за умови, що засуджений не ухилявся від його відбування покарання, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності, та до закінчення строку виконання вироку не вчинив нового злочину, що є підставою для переривання строку давності.

Стаття 80 КК України передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.

Положення ст. 80 КК України свідчать, що держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.

За таких обставин застосування ст. 80 КК України передбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.

Проте, ухилення від відбування покарання як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку є особливим юридичним фактом, питання вирішення якого належить до компетенції суду, а отже, цей факт слід встановлювати з дотриманням вимог процесуальної форми. Ухилення від відбування покарання як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку встановлюється за чітко регламентованою законодавством процедурою, та вирішується виключно судом, оскільки ухилення від відбування покарання у виді штрафу, відповідно до ч. 1.ст. 389 КК України, є злочином. Отже, особа, визнається такою, що ухиляється від відбування покарання лише за наявності обвинувального вироку.

В той же час, відомостей щодо притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 КК України (ухилення від відбування покарання у виді штрафу), матеріали провадження не містять та суду не надано.

Відповідно до приписів ст. 152 КВК України закінчення строків давності виконання обвинувального вироку є підставою для звільнення від відбування покарання.

Враховуючи вищенаведене та той факт, що на даний час закінчились строки давності виконання обвинувального вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06.03.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 850грн, факт ухилення від відбування покарання не встановлений вироком суду, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки наявні підстави для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання на підставі ст.80 ч.1 п.1 КК України.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 80 КК України, ст. 539 КПК України, ст.152 КВК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Уманського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку із закінченням строку давності виконання покарання - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , від покарання, засудженого 06 березня 2014 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 125 КК України до штрафу в сумі 850 гривень, ухвалою Уманського міськрайонного суду від 21.09.2016 року замінено штраф на покарання у вигляді 50 год. громадських робіт, у зв`язку з закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7