ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5856/24
провадження № 1-кп/753/1319/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000390 від 28 лютого 2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, громадянина Грузії, з вищою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не маючого судимості в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

До Дарницького районного суду м. Києва в порядку ст. 302 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Суд, вивчивши в порядку спрощеного провадження вказаний обвинувальний акт з долученими до нього письмовою заявою підозрюваного ОСОБА_3 , складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку;

письмовою заявою потерпілого щодо згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку;

матеріалами досудового розслідування, уважає встановленим наступне.

ОСОБА_3 26 лютого 2024 року приблизно о 13 год. 00 хв., перебуваючи в АДРЕСА_3 , разом зі своїм наглядно знайомим ОСОБА_5 , вирішив шляхом зловживання довірою заволодіти мобільним телефоном останнього.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи умисно, з корисливих мотивів, попросив у ОСОБА_5 надати належний йому мобільний телефон чорного кольору марки «Редмі 13 с», вартістю 5898 грн. 82 коп. для дзвінка, запевнивши у його поверненні.

Так, отримавши вказаний мобільний телефон, ОСОБА_3 відійшов щоб нібито здійснити дзвінок та, утримуючи вказане майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись телефоном на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 5898 грн. 82 коп.

Вказаними діями ОСОБА_3 , вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), тому його дії кваліфікуються за ч. 1 ст. 190 КК України.

Крім того, на виконання вимог ч. 2 ст. 382 КПК України, судом у вироку за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначено встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Щодо призначення ОСОБА_3 , виду й розміру покарання за вказаний кримінальний проступок, то суд виходить з наступного.

Санкція ч. 1 ст. 190 КК України передбачає як альтернативні такі види основних покарань: штраф, громадські роботи, виправні роботи, обмеження волі.

З урахуванням наданих суду даних про особу обвинуваченого, який за даними облікової документації не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, не працює, суд уважає за необхідне призначити останньому покарання у виді обмеження волі, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Разом з тим, ураховуючи те, що ОСОБА_3 не має судимості в силу ст. 89 КК України, щире каяття у вчиненому, що судом визнається як обставина, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд уважає, що виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства, і тому до нього слід застосувати вимоги ст.ст. 75, 76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати по справі - вартість проведеної експертизи в сумі 200 грн. 00 коп. у дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1