Справа № 438/209/24
Провадження № 1-в/438/21/2024
УХВАЛА

30 квітня 2024 року м.Борислав

Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бориславі подання провідного інспектора Дрогобицького районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 погодженого з начальником Дрогобицького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про зміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислава Львівської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 09.02.2024 вироком Бориславського міського суду Львівської області, за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 грн,

в с т а н о в и в :

до суду надійшло подання провідного інспектора Дрогобицького районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді 240 годин громадських робіт засудженому ОСОБА_5 . В обґрунтування подання покликалася на те, що вироком Бориславського міського суду Львівської області від 09.02.2024 ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. Вказаний вирок набрав законної сили 11.03.2024 та був звернений до виконання. Станом на 11.04.2024 засуджений жодного платежу на виконання покарання у виді штрафу не здійснив, документу про сплату штрафу не надав. На підставі наведеного орган пробації просить розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді 240 годин громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, 29.04.2024 подала до суду заву, в якій просить судове засідання провести без її участі, заперечує щодо задоволення подання провідного інспектора Дрогобицького районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , оскільки таке не обґрунтоване.

26.04.2024 провідний інспектор Дрогобицького районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_7 подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, подання підтримує повністю, просить його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справ.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, згідно якої неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття, суд вважає за можливе розглянути подання без участі сторін.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши подані заяви суд приходить до наступного висновку.

Вироком Бориславського міського суду Львівської області від 09.02.2024 ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. Вказаний вирок набрав законної сили 11.03.2024 та був звернений до виконання.

Судом встановлено, що у добровільному порядку засудженим ОСОБА_5 покарання у частині сплати штрафу не виконано.

У відповідності з вимогами ч.1ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням органу пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Пунктом 10 частини 1 статті 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема, про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, у випадках встановлених законом.

Кримінально-виконавчим кодексом України визначено ряд примусових дії стосовно осіб, які у місячний термін після набрання вироком законної сили не сплатили призначену суму штрафу.

Відповідно до ст.53 КК України, ст.26 КВК України, ст.537 КПК України, подання органу пробації про зміну несплаченої суми штрафу має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами. Як вбачається з матеріалів подання відсутня інформація, необхідна для вирішення питання щодо зміни несплаченої суми штрафу, а саме: відсутні відомості про те, що засуджений викликався до органу пробації, відсутні підтверджуючі документи щодо майнового стану засудженого, пояснення засудженого про відсутність можливості сплатити штраф.

Представник органу пробації, звертаючись до суду із відповідним поданням не надав, будь-яких доказів про те, що органом пробації у відповідному порядку вживались заходи з метою забезпечення виконання вироку, з`ясування причин несплати штрафу.

Долучена до подання відомість про доходи засудженого ОСОБА_5 не є достатнім доказом того, що останній не може сплатити штраф в повному обсязі. Разом з тим вищезазначене подання та долучені до нього матеріали не містять даних про те, що засуджений ОСОБА_5 повідомлений належним чином про виклик до Дрогобицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області для виконання вироку суду, що йому було роз`яснено порядок та наслідки несплати штрафу.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що подання провідного інспектора Дрогобицького районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 необґрунтоване, у ньому не наведено достатніх підстав для зміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, а тому суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.26 КВК України, ст.53 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

постановив :

У задоволенні подання провідного інспектора Дрогобицького районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про зміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_8