н/п 1-кс/766/1962/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні одночасно поданні клопотання старшого слідчого СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и л а :

Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обгрунтування клопотання:

Слідчим відділенням Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом грабежу ОСОБА_6 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 04.12.2021 близько 11:00 години, перебуваючи біля будинку 11, розташованого по провул. Зрошувальний в м. Херсоні, маючи прямий умисел, направлений на протиправне, відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, без застосуванням фізичного насильства, повторно, шляхом ривку з правої руки потерпілої, заволодів жіночою сумкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій знаходились грошові кошти у сумі 1650 грн., та мобільний телефон «Meizu» моделі «M5 Note», вартість якого становить 1793,33 грн., після чого, реалізуючи свій злочинний намір, незважаючи на прохання потерпілої повернути речі, втік з місця вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 , матеріальні збитки на загальну суму 3443,33 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Вказане підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, копії яких надаються до клопотання.

20.01.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України, - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

ОСОБА_5 за місцем реєстрації були направлені повістки про виклик до Херсонського РУП на 10.02.2021, 11.02.2021, 14.02.2021 року, також слідчим неодноразово здійснювався виклик на його мобільний телефон з метою виклику для проведення слідчих дій, однак ОСОБА_5 до Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області не з`явився, про причини не прибуття не повідомив.

Станом на теперішній час місцезнаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 невідоме, останній переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим, 08.02.2021 року слідчим винесено постанову про зупинення досудового розслідування та про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 .

Крім того, 20.01.2021 року повідомлення про підозру було особисто вручено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у приміщенні № 410 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області.

У зв`язку з тим, що на теперішній час місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, слідчий вважає за необхідне звернутися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі максимальним строком до 6 років, на даний момент переховується від органів досудового розслідування, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання подальшому переховуванню від органів досудового розслідування й в подальшому суду, перешкоджанню кримінальному провадженню, вчиненню іншого кримінального правопорушення, необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою.

Доводи сторін:

Прокурор надав до суду заяву про розгляд без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує у повному обсязі.

Мотивація суду:

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав:

Згідно ч.1 ст.42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

20.01.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0001011 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Згідно, ч.1 ст.278 КПК України передбачає, що письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

20.01.2021 року повідомлення про підозру було особисто вручено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у приміщенні № 410 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, чим виконані вимоги ч.1 ст.278, ст.135 КПК України. Про отримання повідомлення про підозру свідчить підпис підозрюваного

Наведені обставини у сукупності дають підстави для висновку, що ОСОБА_5 має у кримінальному провадженні № 0001011 процесуальний статус підозрюваного, і тому слідчий суддя може вирішувати питання про дозвіл на його затримання.

ОСОБА_5 за місцем реєстрації село Россошани Чернівецької області, були направлені повістки про виклик до Херсонського РУП на 10.02.2021, 11.02.2021, 14.02.2021 року, також слідчим неодноразово здійснювався виклик на його мобільний телефон з метою виклику для проведення слідчих дій, однак ОСОБА_5 до Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області не з`явився, про причини не прибуття не повідомив.

Станом на теперішній час місцезнаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 невідоме, останній переховується від органів досудового розслідування.

08.02.2022 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук, у зв`язку з тим, що не вдалося встановити місце знаходження підозрюваного, він ухиляється від слідства та зупинено досудове розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст.188 КПК та подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На даному етапі досудового розслідування, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 04.12.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого зафіксовано місце скоєного злочину; протоколом огляду від 04.12.2021 ділянка місцевості за адресою: АДРЕСА_2 де було вилучено жіночу сумку коричневого кольору з документами ОСОБА_6 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 28.12.2021, де серед пред`явлених для впізнання осіб, потерпіла ОСОБА_6 впізнала ОСОБА_5 як особу, що вчинила кримінальне правопорушення відносно неї; протоколом огляду від 21.12.2021 в ході якого було вилучено мобільний телефон «Meizu» моделі «M5 Note»; висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/122-21/8002-ТВ від 09.12.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 30.12.2021 року, який повідомив відомі йому обставини подій, які сталися 05.12.2021року; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 30.12.2021, де серед пред`явлених для впізнання осіб, свідок ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_5 як особу, що надав йому викрадений мобільний телефон який ОСОБА_7 здав до ломбарду; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 21.12.2021 року, який повідомив відомі йому обставини кримінального правопорушення; іншими матеріалами в сукупності.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Виходячи з доданих до клопотання документів, слідчий суддя вважає, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини, вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатньо підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

При розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу участь підозрюваного є обов`язковою. Відомостей про те, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук суду не надано. За таких обставин на даний час є неможливим провести розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу та прийняти відповідне рішення до його розшуку.

Клопотання ж слідчого щодо надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки підозра є обґрунтованою та у клопотанні доведено факт переховування підозрюваного від слідства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188,189,190 КПК України, -

постановила :

Клопотання задовольнити.

Надати у кримінальному провадженні № 0001011 дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розгляд клопотання старшого слідчого СВ ХРУП тГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкласти до моменту приводу підозрюваного, але не більше 6 місяців з дня винесення цієї ухвали.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити старшому слідчому СВ ХРУП тГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу: - з моменту приводу підозрюваного/ обвинуваченого до слідчого судді; у разі відкликання ухвали прокурором; у разі добровільної явки підозрюваного до слідчого судді; 21.08.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1