Справа № 561/71/24
Провадження № 1-кс/561/59/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ? ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

її захисника ? адвоката ? ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Зарічне клопотання прокурора Зарічненського відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Орв`яниця, Дубровицького району, Рівненської області, без постійного місця проживання, громадянки України, неодруженої, із середньою освітою, неодноразово судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2024 року прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням, у якому просить змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_4 на особисте зобов`язання.

В обґрунтування клопотання вказує про те, що 11 січня 2024 року близько 18:00 год, ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в житловій квартирі АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклого на побутовому підґрунті та нетривалого конфлікту з ОСОБА_6 , взяла до рук кухонний ніж та, утримуючи його за руків`я в правій руці, клинковою частиною ножа, нанесла останньому один удар в ліву частину поперекової ділянки, чим умисно спричинила ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді ножового поранення поперекової ділянки зліва з ураженням лівої нирки та гематоми лівої нирки.

06 березня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000007 від 11 січня 2024 року змінено правову кваліфікацію з ч. 1 ст. 121 КК України на ч. 2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини просив застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 , в судовому засіданні просили клопотання задовольнити.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до такого висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Слідчим суддею встановлено, що 12 січня 2024 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України за вказаних вище обставин.

Ухвалою слідчого судді Зарічненського районного суду Рівненської області від 12 січня 2024 року застосовано до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (Шістдесят) днів. Взято ОСОБА_4 під варту негайно із зали суду.

06 березня 2024 року дії підозрюваної ОСОБА_4 перекваліфіковано на ч. 2 ст. 125 КК України.

За змістом ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований до проступків, до яких відноситься кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 .

За таких умов запобіжний захід щодо ОСОБА_4 необхідно змінити.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Прокурор звертаючись з клопотанням про зміну запобіжного заходу щодо підозрюваної ОСОБА_4 та при розгляді клопотання довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, наявність достатніх даних вважати, що існують ризики передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому на переконання слідчого судді застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде достатнім для забезпечення виконання нею процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого.

В силу ч. 1 ст. 202 КПК України у разі застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий, звільняється з-під варти негайно.

Керуючись ст. 176-179, 184, 193-197, 202, 309, 395 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Орв`яниця, Дубровицького району, Рівненської області, без постійного місця проживання, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти негайно в залі суду.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи, навчання;

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваній, направити начальнику державної установи «Рівненський слідчий ізолятор».

Контроль за виконанням особистого зобов`язання доручити ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1