Справа № 357/2717/24
У Х В А Л А

19 лютого 2024 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження № 0000383 від 11.12.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження № 0000383 від 11.12.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383 від 11.12.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 19.09.2023 року вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та 18.10.2023 року вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 19.09.2023 року вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та 18.10.2023 року вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

16.11.2023 року відповідно до постанови керівника Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_7 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000383 від 11.12.2019 року продовжено до трьох місяців, тобто до 19.12.2023 року включно.

15.12.2023 року стороні захисту було повідомлено про завершення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, із зазначенням необхідності прибуття до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області для отримання доступу до матеріалів досудового розслідування № 0000383 від 11.12.2019року, що складають 9 томів.

15.12.2023 року засобами електронної пошти, а також поштовим зв`язком за адресою: АДРЕСА_1 спрямовано повідомлення про завершення досудового розслідування захиснику ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 .

Крім цього, цього ж дня адвокату ОСОБА_5 направлено повідомлення про завершення досудового розслідування на абонентський номер мобільного телефону НОМЕР_1 , а саме через месенджери «Viber», «Telegram» та «WhatsApp».

Також, цього ж дня, ОСОБА_5 здійснив телефонний дзвінок використовуючи месенджер «WhatsApp», який тривав 3 хвилини В ході розмови слідчим додатково було повідомлено адвоката про завершення досудового розслідування та необхідність прибути 21.12.2023 року до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

14.02.2024 року о 10 год. 10 хв. здійснено телефонний дзвінок тривалість 1 хв. на абонентський номер мобільного телефону НОМЕР_1 належний адвокату ОСОБА_5 , якому в ході розмови повідомлено про необхідність прибуття до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, що за адресою: вул. Привокзальна, 3, м. Біла Церква Київської області, з метою ознайомлення з вищезазначеними матеріалами досудового розслідування.

В свою чергу ОСОБА_5 повідомив, що в нього немає змоги прибути до відділу поліції не зазначаючи про причину неможливості прибуття. Крім того, ОСОБА_5 було запропоновано визначити зручний для нього день та час для здійснення ознайомлення, але останній чіткої відповіді не надав, що свідчить про свідоме та умисне затягування із виконанням вимог ст. 290 КПК України.

Станом на 16.02.2024 року захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 до слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не прибув.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, захисник ОСОБА_5 , свідомо та умисно затягує із виконанням вимог ст.290 КПК України у кримінальному провадженні за №0000383 від 11.12.2019 року, що унеможливлює вручення обвинувального акту та реєстру матеріалів кримінального провадження та направлення даного кримінального провадження до суду в розумні строки, що суперечить засадам кримінального провадження.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. 19.02.2024 року, через канцелярію суду подав заяву в якій просить клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування залишити без розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких наданий доступ, слідчий суддя зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Повноваження суду у разі подання слідчим заяви про залишення без розгляду поданого ним клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження нормами КПК України не врегульовано.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи що від слідчого надійшла заява про залишення клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження без розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 290, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження № 0000383 від 11.12.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1