Справа № 346/1871/24
Провадження № 1-кс/346/382/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_3 , про скасування постанови, винесеної старшим дізнавачем сектору дізнання Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, капітаном поліції ОСОБА_5 02.04.2024 року, про закриття кримінального провадження № 0000086, внесеного до ЄРДР 21.03.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.04.2024 року вказаний адвокат звернувся із зазначеною скаргою, однак, її розгляд неодноразово відкладався через ненадання вказаним органом дізнання матеріалів відповідного кримінального провадження.

В обґрунтування скарги сторона заявника зазначає, що на підставі ухвали слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.03.2024 року вказане кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР 21.03.2024 року, за заявою ОСОБА_3 від 01.02.2024 року про повідомлення про вище вказаний проступок.

02.04.2024 року вказаною старшим дізнавачем винесено постанову про закриття зазначеного кримінального провадження, тобто вже через 13 днів (так вказано в скарзі) після реєстрації кримінального провадження. Копію даної постанови заявник ОСОБА_3 отримав 03.04.2024 року.

Свою постанову старший дізнавач мотивує тим, що не виявлено фактів, які б вказували на наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, оскільки факт підробки документу, про який стверджує сторона заявника у своєму зверненні до Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області від 01.02.2024 року, не знайшов свого підтвердження в ході досудового розслідування.

Однак, сторона заявника вважає такий висновок дізнавача передчасним та не обгрунтованим з таких підстав.

В оскаржуваній постанові дізнавач наводить кілька норм Цивільного кодексу України, які регулюють відносини в частині складення та скасування заповіту, однак, не обґрунтовує, що саме ці статті означають у даному кримінальному провадженні.

Крім того, дізнавач не вжила всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, зробила необґрунтовані висновки, які містяться в постанові, щодо обставин, які повинні бути встановлені досудовим розслідуванням, а саме: ?не проведено вилучення заповіту, складеного в 1995 році, зареєстрованого за №12, який ставиться стороною заявника під сумнів; не проведено експертизи для встановлення наявності чи відсутності підробки цього документа; не допитано особу, яка складала та посвідчувала заповіт, а саме секретаря Воронської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області ОСОБА_6 ;? позбавлено можливості сторону заявника надати інші докази; в оскаржуваній постанові відсутня інформації про проведення будь-якої експертизи щодо встановлення факту чи відсутності факту підробки вказаного заповіту та не встановлено чи його примірник є оригіналом.

Вказана дізнавач обмежилась допитом трьох свідків та не провела всіх необхідних слідчих (розшукових) дій.

Тому заявник просить скасувати оскаржувану постанову як незаконну.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 вказану скаргу підтримав з вище зазначених підстав. Крім того, він категорично заявив, що згідний на розгляд даної скарги без участі його представника, який не прибув в судове засідання, а також ОСОБА_3 категорично відмовився скористатися своїм правом на ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження та відкладення розгляду скарги з метою надання заявнику можливості для такого ознайомлення.

Інші учасники в судове засідання повторно не прибули, однак, їхня неявка не є перешкодою для розгляду даної скарги відповідно до правил, передбачених ч.3 ст.306 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши доводи заявника, врахувавши його позицію щодо згоди на розгляд даної скарги без участі його представника та щодо відмови скористатися своїм правом на ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження, вивчивши дані матеріали, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 284 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що 02.04.2024 року старшим дізнавачем сектору дізнання Коломийського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Дана постанова мотивована тим, що в ході досудового розслідування проведено повний обсяг слідчих розшукових та оперативно-розшукових заходів, в ході проведення яких не встановлено факту підробки вище вказаного заповіту.

Даючи оцінку щодо всебічності та повноти досудового розслідування, слідчий суддя зазначає, що дізнавачем ОСОБА_5 вказані вимоги дотримано в достатньому обсязі. Зокрема, нею допитано свідків, які були близько знайомі із заповідачем ОСОБА_7 , а також тих свідків, які були присутні при підписанні нею 25.07.1995 року та посвідченні того дня уповноваженою особою органу місцевого самоврядування зазначеного заповіту, складеного на користь її правнука ОСОБА_8 . Крім того, дізнавачем витребувано матеріали, які стосуються реєстрації даного заповіту та його належним чином засвідчену копію.

Щодо вище вказаних доводів сторони заявника про те, що дізнавачем не проведено експертизи для встановлення фактів наявності чи відсутності підробки цього документа, то слідчий суддя зазначає, що ні у своєму зверненні від 01.02.2024 року, ні під час допиту 25.03.2024 року ОСОБА_3 не вказує в чому саме полягає підробка даного заповіту, а також відсутні будь-які клопотання сторони заявника про проведення відповідної експертизи щодо встановлення фактів такої підробки. Крім того, стороною заявника не обгрунтовано яким чином дізнавач позбавила його можливості надати інші докази.

На підставі викладеного слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для скасування оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження. Отже, слід відмовити у задоволенні розглядуваної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови, винесеної старшим дізнавачем сектору дізнання Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, капітаном поліції ОСОБА_5 02.04.2024 року, про закриття кримінального провадження № 0000086, внесеного до ЄРДР 21.03.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з часу її постановлення.

Повний текст ухвали виготовлено 02.05.2024 року об 11 год. 40 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1