Справа № 127/781/24
Провадження №11-сс/801/101/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

в режимі відеоконференції:

заявника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2024, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 від 29.08.2023 про закриття кримінального провадження №0000125 від 25.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскаржуваною ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 від 29.08.2023 про закриття кримінального провадження №0000125 від 25.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя вказав, що вказана постанова відповідає вимогам статті 110 КПК України. При проведенні досудового розслідування були проведені необхідні слідчі дії, повно, всебічно досліджено обставини правопорушення, надано їм відповідну правову оцінку та прийнято законне та обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження. Постанова ґрунтується на вимогах закону, належно зібраних та допустимих доказах, які не спростовуються обставинами, викладеними в поданій скарзі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просив скасувати ухвалу слідчого судді, задовольнити скаргу та скасувати постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 від 29.08.2023 про закриття кримінального провадження №0000125 від 25.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України. Ухвалу слідчого судді ОСОБА_7 вважає незаконною, такою що не відповідає матеріалам справи. Вказує, що в основу рішення слідчого покладено результат службового розслідування органу, на який він скаржився. Доводи його заяви не спростовано, не встановлено час коли відбулась подія, не надано доказів, що поліцейський перебував на робочому місці.

Вислухавши доповідача, виступ заявника на підтримку апеляційної скарги, заперечення прокурора проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

З матеріалів провадження вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.01.2023 по справі №127/2053/23 зобов`язано уповноважену особу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_7 від 16.01.2023 про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

На виконання вимог даної ухвали 25.02.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000125 від 25.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

В заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 зазначав, що 16.01.2023, близько 18:00 год, в пункті незламності (обігріву), який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Замостянська, 7, працівник поліції відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, який перебував у цивільному одязі, не представився та не показав жетон, діючи навмисно, з перевищенням службових повноважень чинив протиправні дії по відношенню до ОСОБА_7 .

Досудове розслідування даного кримінального провадження здійснювалось четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому.

За наслідками здійснення досудового розслідування слідчим прийнято рішення про закриття вказаного кримінального провадження.

Приймаючи рішення щодо законності винесеної слідчим постанови, слідчий суддя зважив на те, що під час досудового розслідування слідчим було здійснено ряд слідчих та процесуальних дій, спрямованих на повне та всебічне встановлення обставин кримінального провадження.

На переконання колегії суддів, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про проведення усіх необхідних процесуальних дій слідчим та прийняття останнім законного рішення про закриття кримінального провадження, адже вчинення працівником поліції кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України не було доведено.

Органом досудового розслідування було здійснено наступні слідчі дії: направлено запити з метою отримання інформації та відповіді долучені до матеріалів кримінального провадження; долучено до матеріалів кримінального провадження матеріали службового розслідування, проведеного ГУНП у Вінницькій області за фактами, які є предметом дослідження в межах даного кримінального провадження, проведено допит свідка ОСОБА_9 , проведено допит потерпілого ОСОБА_7 ; проведено огляд предмету, а саме диску на якому наявний відеозапис та фотознімок, наданий потерпілим ОСОБА_7 за наслідками якого встановлено, що відбувається розмова між ОСОБА_7 та працівником ДСНС, та на вказаному відеозаписі відсутній оперуповноважений ОСОБА_9 .

З висновку службового розслідування за фактом розпочатого кримінального провадження від 25.02.2023, відомості про яке внесені до ЄРДР під №0000125 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України щодо можливого перевищення службових повноважень окремими поліцейськими відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області від 14.04.2023 слідує, що: «У ході проведення службового розслідування за фактом розпочатого кримінального провадження від 25.02.2023, відомості про яке внесені до ЄРДР під №0000125 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, порушень службової дисципліни у діях поліцейських відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області не встановлено.»

Під час здійснення досудового розслідування не вдалось здобути будь-яких доказів на підтвердження того, що працівником правоохоронного органу вчинено дії, які свідчать про перевищення ним влади або службових повноважень.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі встановлення відсутності складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Колегія суддів переконана, що при закритті кримінального провадження були дотримані вимоги ст. 284 КПК України, оскільки висновки слідчого стосовно необхідності закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення ґрунтується на матеріалах кримінального провадження.

Приймаючи рішення в даній справі, слідчий суддя перевірив належним чином наявність підстав для винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження. Отримані під час досудового розслідування дані є достатніми для прийняття законного і обґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Колегія суддів погоджується із висновками слідчого судді та вважає, що слідчий виконав всі необхідні слідчі дії, дослідив всебічно, повно і неупереджено всі обставини кримінального провадження. Висновки слідчого, викладені у постанові про закриття кримінального провадження, відповідають вимогам закону та ґрунтуються на зібраних доказах, які вказують на відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, а доводи скарги правильність висновків слідчого не спростовують.

Апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2024, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 від 29.08.2023 про закриття кримінального провадження №0000125 від 25.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4