overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 522/4423/24
Провадження 1-кп/522/2047/24
У Х В А Л А

22.04.2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження за ЄРДР №0000213 від 15.03.2024, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 09.12.2014 Печерським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі;

-17.03.2015 Печерським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 186, ст.70 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці. 07.03.2018 звільнений з Бориспільської ВК № 19 по відбуттю строку покарання;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Захисник та обвинувачений проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд встановив наступне.

Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, обвинувальний акт в цілому відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому провадженні, суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27,31,32,110, 314, 315, 370, 372,376,392,532 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у залі судового засідання №107 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 26.04.2024 о 13 год. 30 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа №519/563/24
У Х В А Л А

22.04.2024 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Ahmad Amir Jadoaa адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду з вказаною скаргою.

Передбачені частинами 2, 4 ст.304 КПК України підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не встановлені.

Справа підсудна Южному міському суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника Ahmad Amir Jadoaa адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судове засідання на „ 14 „ год. „ 30 „ хв. 02 травня 2024 року.

Викликати в судове засідання скаржника та представника ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області.

Витребувати з ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області матеріали по заяві представника Ahmad Amir Jadoaa адвоката ОСОБА_2 від 27.03.2024.

Слідчий суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № 172/595/24
Провадження № 1-кп/172/51/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22.04.2024 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000015 від 01.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000015 від 01.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 162 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000015 від 01.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 162 КК України на 11:15 годину 12 червня 2024 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка).

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/2734/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

представника заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, заяву захисника ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження (справа № 202/17679/23, провадження № 1-кп/202/1137/2024), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001003 від 20.09.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 75-76, 80-81, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження (справа № 202/17679/23, провадження № 1-кп/202/1137/2024), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001003 від 20.09.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.04.2024 року о 15.30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4226/24
Провадження № 1-в/635/246/2024
УХВАЛА

про призначення клопотання до розгляду

22 квітня 2024 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 , 1986 року народження стосовно вирішення питання про заміну невідбутої частини покарання біль м`яким відповідно до ст. 82 КК України (пробаційний нагляд), -

ВСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , 1986 року народження стосовно вирішення питання про заміну невідбутої частини покарання біль м`яким відповідно до ст. 82 КК України (пробаційний нагляд).

Враховуючи, що клопотання підсудне Харківському районному суду Харківської області, беручи до уваги наявність підстав для перевірки клопотання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суд вважає за можливе призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання ОСОБА_2 , 1986 року народження стосовно вирішення питання про заміну невідбутої частини покарання біль м`яким відповідно до ст. 82 КК України (пробаційний нагляд)призначити до розгляду у судовому засіданні на 25 квітня 2024 року о 13 год. 45 хв.

Зобов`язати адміністрацію ДУ «Хролівський виправний центр (№ 140» надати матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 , 1986 року народження для огляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/4500/23
Провадження №1-кп/303/393/23
Ухвала

про надання дозволу на затримання

та оголошення в розшук

(резолютивна частина)

22 квітня 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Мукачево клопотання прокурора про надання дозволу на затримання та оголошення в розшук обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 296 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.

Керуючись статтями 188-190, 331,335,371,372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задоволити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше судимого, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до статті 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Контроль за виконанням ухвали суду стосовно обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - доручити прокурору Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали до 22 жовтня 2024 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - оголосити у розшук.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 296 КК України - зупинити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 22 квітня 2024 року о 16 годині 40 хвилин.

Головуюча ОСОБА_6
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 335/2072/24
Провадження №: 1-кп/332/312/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю: прокурора - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вищевказаний обвинувальний акт з додатками надійшов до Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання зазначеного провадження із кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.186, ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, яке перебуває в Заводському районному суді м.Запоріжжя в провадженні судді ОСОБА_6 . Інші учасники не заперечували.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки згідно ч.2 ст.334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.ст.314-316, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - передати судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з іншим кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.186, ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1658/24 Справа № 212/6319/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 квітня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 березня 2024 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 березня 2024 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України.

На зазначений вирок суду обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, при складанні тексту ухвали Дніпровського апеляційного суду від 12 квітня 2024 року про відкриття апеляційного провадження було допущено описку, а саме замість правильного прізвища « ОСОБА_4 » помилково зазначено « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне виправити вказану описку в судовому рішенні, яка не призведе до фактичної зміни ухвали суду по суті.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 379, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 закінчити та призначити до розгляду в Дніпровському апеляційному суді на 23 травня 2024 року на 12-00 годин за адресою: АДРЕСА_1 .

Про місце і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового розгляду.

Виправити описку в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 12 квітня 2024 року про відкриття апеляційного провадження та вважати вірним прізвище обвинуваченого як «Лютова» замість зазначеного «Лютого».

Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали Дніпровського апеляційного суду від 12 квітня 2024 року про відкриття апеляційного провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 461/8621/23
Провадження № 1-кп/461/230/24
У Х В А Л А

Іменем України

22.04.2024 року м. Львів

Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Львові кримінальне провадження №0002016 від 14.07.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в:

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 20.06.2024 року включно.

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України, визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обов`язків обвинуваченим ОСОБА_5 , у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 134200 гривень.

Строк дії ухвали становить 60 діб, тобто до 20.06.2024 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду.

Внесення застави, визначеної судом про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

- утриматися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Голвоуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6574/23
пр.№ 1-кп/464/18/24
У Х В А Л А

22 квітня 2024 року Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання експерта ОСОБА_3 про її участь в судовому засіданні щодо розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 Кримінального кодексу України в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Від експерта ОСОБА_3 на адресу суду надійшло клопотання про її участь в судовому засіданні щодо розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 Кримінального кодексу України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Easycon».

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, експерт ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_1 , не може з`явитись в судове засідання до Сихівського районного суду м. Львова, а тому, з метою повного та об`єктивного розгляду даного кримінального провадження, а також дотримання строків розгляду справи та усунення перешкод в її розгляді, пов`язаних із неможливістю прибуття сторін в судове засідання, вважаю за необхідне задоволити клопотання експерта та провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції.

При цьому, необхідно звернути увагу на те, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Easycon» рекомендовано дотримуватись інструкції, розміщеної за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

судове засідання з розляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 Кримінального кодексу України, яке призначене на 25 квітня 2024 року о 14 год. 00 хв., проводити в режимі відеоконференції за участю експерта ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуюча: