Провадження № 1-кп/643/227/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002862 від 13.08.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.10.2023 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2023 для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 04.10.2023 призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 09.10.2023 призначено обвинувальний акт до судового розгляду на 17.10.2023 року.

В подальшому, розгляд справи відкладався з різних підстав. Наступне судове засідання призначено на 18.04.2024 року о 13:00 год.

17.04.2024 року прокурором подано до суду клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з цим, захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_3 подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи 18.04.2024 року, через її зайнятість у розгляді кримінальних проваджень у Чугуївському міському суді Харківської області.

Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи необхідність проведення невідкладеної процесуальної дії щодо вирішення питання про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , та неприбуття захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 у судове засідання, призначене на 18.04.2024 року, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській області призначити захисника за призначенням для проведення окремої процесуальної дії.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 53 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській області відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України призначити для проведення окремої процесуальної дії захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і забезпечити прибуття захисника у судове засідання до Московського районного суду м. Харкова, призначене на 18.04.2024 року о 13:00 год. для участі у розгляді клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1