Єдиний унікальний номер 722/1219/24
Номер провадження 1-кс/722/345/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

ст.слідчого СВ ОСОБА_4

та підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ломачинці Сокирянського району Чернівецької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 30.05.2024 року звернувся до суду з вказаним вище клопотанням, яке погоджено прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

У клопотанні посилається на те, що у провадженні слідчого відділення ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, перебувають матеріали досудового розслідування №0000168 від 09.05.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , вчинив умисний, корисливий злочин проти власності на території м. Новодністровськ Дністровського району Чернівецької області за наступних обставин:

Так, 01.05.2024 в період з 02 год. 46 хв. по 03 год. 48 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на території Новодністровського міського ринку, що за адресою м. Новодністровськ, Дністровський район, Чернівецької області, підійшов до торгового місця №41, де розташований стіл на якому зберігались фрукти та овочі, які вирішив викрасти.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах введеного на території України відповідно до Указу Президента України №64 від 24.02.2022 та продовженого відповідно до Указу Президента України №49/2024 від 05.02.2024 воєнного стану, перебуваючи на території Новодністровського міського ринку, шляхом вільного доступу, викрав з столу, який розташований на торгівельному місці №41, належні ОСОБА_7 фрукти та овочі, а саме: редиску червону вагову (Україна), вагою 8 кг., перець солодкий «Голандський» (Туреччина) вагою 5 кг., огірки колючі (Україна), вагою 5 кг., капусту молоду (рання) Україна, вагою 4 кг., апельсини вагові (Іспанія), вагою 3 кг.

З викраденим ОСОБА_5 місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоду на суму 2101 грн. 55 коп.

У діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а його вина у скоєному підтверджується наступними матеріалами, зібраними в ході досудового розслідування: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 08.05.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 11.05.2024; висновком експерта від 21.05.2024; висновками експерта від 22.05.2024; висновком експерта від 23.05.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 28.05.2024; протоколам огляду відеозапису від 29.05.2024; постановою про визнання речовим доказом від 29.05.2024; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 29.05.2024; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 29.05.2024 та іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

29.05.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вважає, що підозрюваному ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, виходячи з наявності наступних ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України:

1) ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

Зокрема, ОСОБА_5 наразі обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення. Підозрюваний на даний час є безробітним, і не має постійно джерела доходу, а тому зважаючи на вказану обставину можна прийти до висновку, що ОСОБА_5 може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

2) ризик незаконно впливати на свідка.

Зокрема, підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення відповідальності може впливати на свідків, потерпілого у кримінальному провадженні, з метою схилити їх до зміни показів.

3) ризик переховування від органів досудового розслідування та суду.

Зокрема, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років, що в сукупності дає підстави вважати, що останній враховуючи тяжкість покарання, яке йому загрожує, з метою уникнення відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Беручи до уваги викладене, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, відомості про особу ОСОБА_5 та тяжкість вчиненого ним злочину, орган досудового розслідування вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить запобігання вищезгаданим ризикам та виконання завдань кримінального провадження в частині швидкого і повного досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження.

Просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонити йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 19.00 год. до 07.00 год. та покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, прокурора, суду за першою вимогою в робочий час доби з 09:00 год. до 18:00 год.;

2) не відлучатися із місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

4) здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт громадянина України та паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Прокурор ОСОБА_3 та ст.слідчий СВ ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали та з наведених у ньому підстав просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши учасників справи, дослідивши додані до клопотання письмові документи та вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів,які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1 та 2 ст.194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним,обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий,прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що відомості по факту таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2024 року за №0000168, що підтверджується витягом з кримінального провадження №1 від 09.05.2024 року.

Згідно повідомлення про підозру від 29.05.2024 року, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке у відповідності до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Згідно досліджених в судовому засіданні письмових матеріалів клопотання, а саме копіями: рапорту помічника чергового ВП №1 Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_9 від 08.05.2024; протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 08.05.2024; протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 11.05.2024 року; висновку експерта №СЕ-19/126-24/5896-ТВ від 21.05.2024 року; висновків експерта №СЕ-19/126-24/5890-ТВ, №СЕ-19/126-24/5893-ТВ та №СЕ-19/126-24/5898-ТВ від 22.05.2024; висновку експерта №СЕ-19/126-24/5900-ТВ від 23.05.2024; протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 28.05.2024; протоколу огляду відеозапису від 29.05.2024; постанови про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання від 29.05.2024; протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 29.05.2024 року встановлено, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Із досліджених у судовому засіданні письмових матеріалів клопотання судом також встановлено і наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на які вказує слідчий та прокурор.

Зокрема, підозрюваний ОСОБА_5 на даний час є безробітним, і не має постійного джерела доходу, у зв?язку з чим може вчиняти інші, в тому числі корисливі кримінальні правопорушення,

Крім цього, з метою уникнення відповідальності ОСОБА_5 може впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні, які є як і підозрюваний мешканцями м.Новодністровськ.

Відповідно до ст.194 ч.5 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Із урахуванням того, що слідчим та прокурором в судовому засіданні доведена наявність обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, а також враховуючи обставини виходячи із вимог ст.178 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

При цьому, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 та тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, слідчий суддя вважає, що застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання наведеним вище ризикам.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 392 ч.3, 395 ч.1 п.2, ч.2 п.3 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло, що за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 19.00 год. до 07.00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні зобов`язання:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою в робочий час доби з 09:00 год. до 18:00 год.;

2) не відлучатися із місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання;

4) утримуватися від спілкування із потерпілою ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_8 .

Датою закінчення дії ухвали слідчого судді про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначити 29.07.2024 року.

Після закінчення строку тримання під домашнім арештом, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1