overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 06.05.2024 Справа № 320/3607/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/61/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №320/3607/19Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

до початку розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги прокурора на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 листопада 2020 року про відмову в скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мелітополя Запорізької області, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА

Вказаною ухвалою міськрайонного суду відмовлено в задоволенні подання начальника Мелітопольського міськрайонного відділу ФДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_7 , засудженого вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04.02.2020 року за ч.3 ст.185 КК.

На вказану ухвалу прокурором було подано апеляційну скаргу.

Проте до початку апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурор в порядку ст.403 КПК України відмовився від поданої апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Отже, оскільки ухвала Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 листопада 2020 року, крім як прокурором, ніким більше не оскаржена, а прокурор відмовився від поданої апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 листопада 2020 року щодо ОСОБА_7 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 583/2176/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" травня 2024 р. м. Охтирка

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання тимчасово виконуючого обов`язки начальника СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 в матеріалах об`єднаного кримінального провадження, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000081 від 26.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 27 - ч. 1 ст. 369, ч. 4 ст. 191 КК України

про надання дозволу на проведення обшуку,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання тимчасово виконуючого обов`язки начальника СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Надати дозвіл групі слідчих СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області та групі прокурорів Охтирської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000081 від 26.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 27 - ч. 1 ст. 369, ч. 4 ст. 191 КК України, на проведення обшуку у службових кабінетах відділу кадрів КНП Охтирської міської ради «Охтирська центральна районна лікарня», які розташовані на першому поверсі поліклінічного відділення КНП Охтирської міської ради «Охтирська центральна районна лікарня» за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Петропавлівська, 15, в кабінетах реєстратури на першому поверсі поліклінічного відділення КНП Охтирської міської ради «Охтирська центральна районна лікарня» за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Петропавлівська, 15, а також в архіві зазначеної лікарні, розташованої в підвальному приміщенні п`ятиповерхової будівлі КНП Охтирської міської ради «Охтирська центральна районна лікарня» за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Петропавлівська, 15, з метою відшукання та вилучення: документів з приводу працевлаштування за отриману неправомірну вигоду ОСОБА_5 , особової справи ОСОБА_5 , а також посадової інструкції, наказу про призначення на посаду ОСОБА_6 ; особових справ директора КНП ОМР «Охтирська ЦРЛ» та головного бухгалтера КНП ОМР «Охтирська ЦРЛ», інших документів, які підтверджують повноваження ОСОБА_6 у прийнятті рішень у інтересах осіб, від яких він вимагав та отримав неправомірну вигоду; документів з приводу вчинення ОСОБА_6 , як службовою особою дій, пов`язаних з встановленням діагнозів, які в наступному дають змогу зробити висновки про непридатність осіб до проходження військової служби; історій хвороб, виписок із них, амбулаторних карток, медичних довідок, висновків медичних комісій стосовно осіб, яким ОСОБА_6 , з використанням наданих йому службових повноважень, шляхом отримання неправомірної вигоди, сприяв отриманню висновків про непридатність до проходження військової служби, зокрема стосовно наступних громадян: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Строк дії ухвали до 09.06.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 954/211/24
Номер провадження 1-кп/954/100/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

09 травня 2024 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження №0000074, внесеного до ЄРДР 07.02.2024 стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000074, внесеного до ЄРДР 07.02.2024 стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, який ухвалою судді від 05.03.2024 призначений до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, суд вважає, що вказане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з огляду на наступне.

Кримінальне провадження підлягає розгляду Нововоронцовським районним судом Херсонської області, підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокурору не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Тому суд, керуючись п.5 ч.3 ст.314 КПК України, призначає кримінальне провадження до відкритого судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 27, 314, 315, 316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000074, внесеного до ЄРДР 07.02.2024 стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області на 13 год. 00 хв. 10 липня 2024 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 130/743/24
Провадження №11-кп/801/680/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 травня 2024 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28 березня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ч.1 ст.395, 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28 березня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000013 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.5 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.5 ст.407 КК України.

Для участі у підготовчому судовому засіданні вкотре не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який був обізнаний про слухання справи Володимир-Волинським міським судом Волинської області. Заяв чи клопотань від обвинуваченого до суду не надходило. Про причини неявки суд не повідомив. При цьому про те, що в провадженні суду знаходиться кримінальна справа, в якій він є обвинуваченим, йому було достеменно відомо.

Прокурор просив суд застосувати до обвинуваченого привід, оскільки належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, обвинувачений в судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань не подав, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що з метою вжиття заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого в судове засідання, враховуючи, що обвинувачений, будучі обізнаним про існування щодо нього кримінального провадження в судове засідання не з`явився, жодних заяв чи клопотань с приводу своєї неявки в судове засідання не подав, про причини неявки в суд не повідомив, судом вичерпано всі можливості належним чином повідомити обвинуваченого про час і місце слухання справи, до нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.5 ст. 407 КК України на 10.30 годину 25 липня 2024 року.

Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , для його участі у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні по його обвинуваченню за ч. 5 ст.407 КК України на 10.30 годину 25 липня 2024 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Організацію виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого доручити Камінь-Каширському РВП ГУНП у Волинській області (вулиця Шевченка, 6, м. Камінь-Каширський, Волинська область, 44501), а контроль за організацією та виконанням ухвали покласти на прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону України ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити керівнику Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області для виконання, а прокурору для організації її виконання та відповідного контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_6
Справа № 184/146/23
Провадження № 1-кс/0182/536/2024
У Х В А Л А

Іменем України

10.05.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000394,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває заява обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000394.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується в ДУВП №4.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 10 травня 2024 року о 10.30 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , 06.07.1984 за ч.4 ст. 186 КК України в режимі відео конференції в приміщенні ДУ Дніпровської УВП (№4).

Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Дніпровської УВП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/5231/23
Провадження № 1-кс/206/61/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду одночасно надійшло вказане клопотання та клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 08 листопада 2023 року було задоволено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000388 від 05 липня 2017 року. Визначено строк дії ухвали шість місяців з дати її постановлення, тобто до 08 травня 2024 року, але в рамках строків досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000388. Однак, привід підозрюваного до суду виконаний не був.

Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Частиною 1 статті 193 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Враховуючи те, що підозрюваного не було доставлено в судове засідання, прокурор в судове засідання також не з`явилися та відповідно не підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , суд вважає, що підстави для задоволення даного клопотання відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182-184,193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/780/24
провадження 1-кс/216/1043/24
УХВАЛА

іменем України

07 травня 2024 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру,

в с т а н о в и в:

06.05.2024 року представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КПК України.

Розглянувши матеріали скарги та додані до неї матеріали вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі з наступних підстав.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Частиною 2 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Наявні підстави для відкриття провадження за скаргою та призначення її судового розгляду в межах строків, визначених ч. 2 ст. 306 КПК України.

Керуючись статтями 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000005.

Призначити судове засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10 травня 2024 року об 11:15 годині.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам судового розгляду: представнику заявника, заявнику, слідчому, прокурору.

Зобов`язати прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури та слідчого Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надати суду матеріали кримінального провадження на підставі яких обґрунтовується повідомлення про підозру ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 344/8919/24
Провадження № 1-кс/344/3776/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

10 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії, покладених обов`язків у межах кримінального провадження, внесеного 06.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000655, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИЛА :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задоволити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, встановлені ухвалою слідчого судді від 15.03.2024 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави до 10 липня 2024 року, тобто на строк проведення досудового розслідування, а саме: зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, та, у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватися від спілкування з свідками, підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

-залишити на зберіганні у відповідних органах Державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду та в`їзду в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 та прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 10 травня 2024 року.

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1