печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду судове провадження за клопотанням прокурора першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2024 прокурор першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з наведеним вище клопотанням.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань розслідується кримінальне провадження №0000632 від 19.07.2023, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 426-1 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 426-1 КК України та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 426-1 КК України.

02.08.2023 о 21 год. 05 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Відповідно до ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України ОСОБА_5 03.08.2023, ОСОБА_7 05.08.2023 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а ОСОБА_8 , 18.08.2023 здійснено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ст.ст. 42, 276, 277, 278, 279 КПК України 24.01.2024 вказаним особам здійснено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру: ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 426-1 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 426-1 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 426-1 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється: у сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчиненому щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України;у пособництві вчинення перевищення військовою службовою особою влади та службових повноважень, тобто умисному вчиненню дій, які явно виходять за межі наданих цій особі прав та повноважень, якщо ці дії заподіяли істотну шкоду, вчинених в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5, ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 426-1 КК України.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджуються зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме:протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину;протоколами допитів свідка ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ;протоколом огляду, копіювання та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових коштів від 21.07.2023 та від 01.08.2023;протоколами обшуків та оглядів від 02 03.08.2023, під час яких знайдено оригінали фіктивних документів, які ОСОБА_5 надавав як засоби для безперешкодного перетину державного кордону, а також низку грошових купюр з числа отриманих ним від ОСОБА_9 як оплата за оформлення цих фіктивних документів;протоколами оглядів речей та документів;протоколом огляду відеозаписів з камер відеоспостереження на місці зустрічі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ;протоколами проведення НС(Р)Д на яких, серед іншого спостерігаються обставини отримання ОСОБА_5 грошових коштів у сумі 30 тисяч доларів США, передачі документів для безперешкодного перетину державного кордону, надання відповідних вказівок, порад тощо, а також здійснення обговорень обставин, які інкримінуються підозрюваним;висновком експерта № СЕ-19/111 23/41559-ПЧ від 15.08.2023, відповідно до якого, рукописні записи та підписи у довідках військово-лікарських комісіях від 31.07.2023 № 2584 на ім`я ОСОБА_10 , № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_11 , № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 виконані ОСОБА_8 , та підписи у тимчасових посвідченнях військовозобов`язаних № 4/1806 від 01.08.2023 на ім`я ОСОБА_10 , № НОМЕР_3 від 02.08.2023 ім`я ОСОБА_11 , № 4/1830 від 02.08.2023 на ім`я ОСОБА_9 - виконані ОСОБА_7 ;висновком експерта СЕ-19/111 23/51014-ДД від 29.09.2023 відповідно до якого, грошові кошти, які вилучені під час обшуків у загальній сумі 4000 доларів США (частина коштів з 30 тисяч доларів США) за способом друку та спеціальними елементами захисту відповідають аналогічним банкнотам, які знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника - США;висновком дактилоскопічної експертизи;іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності.

Вказані докази є вагомими та дають обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих їм кримінальним правопорушень.

04.08.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 1 878 800 гривень та покладенням на підозрюваного таких обов`язків у разі її внесення до 01.10.2023:не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;носити електронний засіб контролю.

У зв`язку з внесенням застави 08.08.2023 ОСОБА_5 звільнено з-під варти, отже на цей час підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.09.2023 продовжено до 02.11.2023 строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків, а саме:не відлучатися із Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.10.2023 продовжено до 27.12.2023 строк дії зазначених обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.12.2023 строк дії зазначених обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , продовжено до 03.02.2024.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 01.02.2024 у справі № 757/5127/24-к строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , продовжено до 01.04.2024.

Прокурор вказує, що завершити досудове розслідування до цього часу не виявилося можливим внаслідок особливої складності провадження та необхідності проведення додаткових слідчих та процесуальних дій.

Водночас, їх проведення є необхідним для виконання завдань кримінального провадження, встановлення інших осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень, а їх проведення потребує додаткового часу.

Так, для завершення досудового розслідування необхідно провести слідчі (розшукові) та процесуальні дії, результати яких дадуть змогу з`ясувати всі обставини вказаних кримінальних правопорушень, встановити інших осіб, причетних до їх вчинення, зокрема: отримати висновок призначеної портретної експертизи для проведення якої залучено експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; вжити вичерпних заходів щодо встановлення місцезнаходження та витребування медичних документів ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та інших осіб, відомості щодо яких вилучено в ТЦК, з метою встановлення стану їхнього здоров`я на предмет наявності хвороб, зазначених у довідках ВЛК; забезпечити проведення комісійних судово-медичних експертиз;встановлювати та допитувати інших осіб, яким виготовлено фіктивні документи про непридатність до військової служби для виїзду за кордон, проводити слідчі дії на здобуття доказів цієї протиправної діяльності; за результатами отриманих матеріалів провести додаткові слідчі (розшукові) та процесуальні дії, призначити відповідні експертизи, необхідність у проведенні яких виникне під час здійснення досудового розслідування; з урахуванням зібраних доказів вирішити питання щодо остаточної кваліфікації кримінальних правопорушень, здійснення повідомлень про підозру іншим особам, виконати вимоги ст. ст. 279, 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Прокурор вказує, що указані слідчі та процесуальні дії не могли бути виконані раніше з об`єктивних причин, пов`язаних з, зокрема, наступними обставинами:винятковою складністю кримінального провадження, великим обсягом слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які потребують проведення; наявністю великої кількості осіб, яких необхідно встановити та допитати;порядком розсекречення матеріальних носіїв інформації, зокрема, ухвал слідчих суддів апеляційного суду про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, яке за вимогою відповідної експертної комісії апеляційного суду здійснюється лише після розсекречення інших матеріальних носіїв інформації щодо цих НСРД;необхідністю розсекречення великої кількості матеріальних носіїв інформації щодо проведених негласних слідчих (розшукових) дій, які підлягають розсекреченню різними правоохоронними органами та судами; необхідністю експертного дослідження вилучених під час проведення затримань та обшуків речей та документів;необхідністю отримання висновків призначених судових криміналістичних експертиз;тривалістю проведення судових експертиз, необхідністю призначення за їх результатами додаткових експертиз;необхідності з урахуванням отриманої в ході слідства інформації повідомлення підозрюваним про зміну раніше повідомленої підозри та/або нової підозри, а також додаткових їх допитів з приводу обставин, викладених у такому повідомленні, та здобутих нових доказів у кримінальному провадженні.

Постановою заступника Генерального прокурора від 22.09.2023 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 02.11.2023.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25.10.2023 строк досудового розслідування указаного кримінального провадження продовжено до шести місяців, тобто до 03.02.2024.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29.01.2024 строк досудового розслідування указаного кримінального провадження продовжено до десяти місяців, тобто до 03.06.2024.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 та ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 426-1 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема: кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 332 та ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 426-1 КК України, що інкримінуються ОСОБА_5 , є тяжким та особливо тяжким і передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна. Загроза призначення такого суворого покарання у разі визнання винним у вчиненні кримінального правопорушення за умов обґрунтованості відповідної підозри, може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду (ризик втечі).

Маючи чинний паспорт громадянина України для виїзду за кордон, ОСОБА_5 , матиме можливість скористатись ним для перетину кордону. Ураховуючи характер злочинних дій, що інкримінуються підозрюваному, пов`язаних саме з оформленням фіктивних документів для безперешкодного виїзду за кордон, такий ризик є істотним та вагомим.

Через специфіку інкримінованого злочину, а також його виняткову складність, на даний час ще не встановлені всі його обставини та у зв`язку з цим не витребувано (вилучено) всі необхідні речі й документи, а тому підозрюваний, будучи спеціалістом у військовій сфері, маючи ділові зв`язки в Збройних Силах України, маючи відповідний досвід, зв`язки, сталі стосунки з широким колом осіб з числа військовослужбовців, КМВА, Збройних Сил, ІНФОРМАЦІЯ_2 , з підлеглими та іншими військовослужбовцями може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які знаходяться у вказаних установах та можуть мати доказове значення.

Наявність зазначеного ризику обґрунтовується тим, що підозрюваний як посадова особа, що входила до керівного складу Командування сил логістики Збройних Сил України, має значні матеріальні, фінансові та організаційні можливості, особисті та ділові зв`язки, є діючим військовослужбовцем старшого офіцерського складу, внаслідок чого має певний вплив у вказаному відомстві, і може використати зазначені можливості для незаконного тиску на інших учасників кримінального провадження шляхом їх підкупу або примушування до давання вигідних йому показань чи вчинення інших дій

На даний час досліджуються обставини можливої причетності до вказаних злочинів інших осіб, що зумовлює підвищені ризики невиконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, як з метою уникнення власної кримінальної відповідальності, так і сприяння в уникненні такої відповідальності іншими причетними особами, без обмеження себе для цього в жодних, у тому числі протиправних засобах (ризик змови).

Такий ризик також має місце стосовно тих громадян, яким ще не повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень.

Крім того, оскільки підозрюваному інкримінується вчинення корисливого злочину, вчиненого у групі осіб, за наслідками якого отримано неправомірну вигоду в розмірі 30 тис. дол. США, що відповідно до курсу, встановленого Національним банком України на момент отримання грошових коштів становило 1 111 933,94 гривні, за отримання документів про виключення з військового обліку та непридатність до військової служби для безперешкодного виїзду за межі України в період дії воєнного стану то, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні. Оскільки інкримінований злочин є корисливим та передбачає обов`язкове додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Отже, ОСОБА_5 матиме можливість швидко та оперативно перешкоджати досудовому розслідуванню під час вжиття заходів щодо виявлення майна, на яке може бути накладений арешт, зокрема шляхом його приховування, відчуження, фіктивного оформлення права власності на це майно на інших осіб з метою уникнення арешту.

Відтак, ОСОБА_5 , не маючи достатнього обмеження у вигляді запобіжного заходу та покладених відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків, може вдатись до поведінки на шкоду повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування та подальшому судовому розгляду.

В судовому засідання прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Адвокат та підозрюваний не заперечували щодо продовження строку дії обов`язків.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, надходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Частиною 1 статті 194 КПК України, передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Так, у відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судами при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрювану з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Прокурором в судовому засіданні доведено, що необхідність в продовженні строку запобіжного заходу з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

За викладених обставин, вбачається, що на даний час у кримінальному провадженні продовжують існувати обставини, з якими закон пов`язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Вирішуючи питання про продовження строку виконання покладених обов`язків на підозрювану, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відтак, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії виконання підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього процесуальних обов`язків, в рамках запобіжного заходу у вигляді застави, у кримінальному провадженні № 0000632, до 28.05.2024 включно, а саме:

- не відлучатися із Київської області, окрім виїзду до м. Конотоп Сумської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_20