УХВАЛА

01 квітня 2024 року

м. Київ

справа №161/5349/20

провадження № 51-3048 впс 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні подання Волинського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження №0000643 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі - КК), за апеляційними скаргами прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 лютого 2024 року, з Волинського апеляційного суду на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вищезазначене подання, яке мотивовано тим, що до Волинського апеляційного суду надійшли вказані матеріали кримінального провадження, однак під час здійснення автоматизованого розподілу визначення колегії для розгляду даного провадження не відбулося, оскільки неможливо визначити суддю-доповідача.

Також подання мотивовано тим, що на розгляд Волинського апеляційного суду 22 березня 2024 року надійшли вказані вище матеріали із апеляційними скаргами прокурора та захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , однак, розподілити їх не вдалось можливим, оскільки судді судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду, а саме 4 суддів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а суддя ОСОБА_12 у зв`язку із закінченням строку відрядження 18 лютого 2024 року та відрахуванням зі штату суддів, не може брати участь у справі.

Таким чином, здійснити розподіл судової справи не вдалось можливим, що відображено у протоколі автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 березня 2024 року.

На підставі викладеного, усі судді судової палати з розгляду кримінальних справ не можуть брати участі у розгляду даного кримінального провадження, у зв`язку із чим, голова Волинського апеляційного суду просить вирішити питання щодо направлення вказаного кримінального провадження для розгляду до іншого суду апеляційної інстанції.

Учасників судового провадження повідомлено про дату, час та місце розгляду подання, в судове засідання не прибули, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду на іншу дату не надійшло.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, перевіривши доводи, наведені у ньому, дійшла наступного висновку.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Частиною 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

З наданих до Суду матеріалів провадження вбачається, що до Волинського апеляційного суду 22 березня 2024 року надійшли матеріали кримінального провадження №001449 за обвинуваченням №0000643 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі - КК), за апеляційними скаргами прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 лютого 2024 року.

Розподілити такі матеріали не вдалось можливим, про що сформовано протокол автоматизованого розподілу від 22 березня 2024 року, із зазначенням підстав неможливості автоматизованого розподілу між суддями.

Відповідно до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Волинському апеляційному суді (далі - Засад), затвердженими рішенням зборів суддів Волинського апеляційного суду № 5 від 8 жовтня 2018 року (зі змінами), у суді визначається наступна спеціалізація суддів: з розгляду цивільних справ; з розгляду кримінальних проваджень та справ; зі здійснення кримінальних проваджень щодо неповнолітніх.

Рішенням зборів суддів Волинського апеляційного суду № 1 від 4 жовтня 2018 року у складі суду утворено судову палату з розгляду кримінальних справ та судову палату з розгляду цивільних справ, та визначено кількісний склад судових палат у межах чисельності суддів, переведених у встановленому порядку для роботи на посаді судді Волинського апеляційного суду та зараховано до складу суду.

Відповідно до рішення зборів суддів Волинського апеляційного суду № 7 від 15 березня 2022 року до постійної колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду входили судді: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Відповідно до пункту 4.2 Засад, спеціалізація судді при розподілі цивільних справ та кримінальних справ і проваджень визначається з урахуванням його належності до судової палати.

Відповідно до пункту 5.5.1 Засад, у разі неможливості визначити склад колегії з числа суддів основного складу та резервних суддів судової палати з розгляду кримінальних справ (проваджень), суддя-доповідач визначається із числа всіх суддів вказаної палати; визначення членів колегії здійснюється із числа усіх суддів суду, без урахування їх приналежності до судових палат у наступному порядку: автоматизована система визначає суддю-доповідача із числа всіх суддів судової палати з розгляду кримінальних справ (проваджень) шляхом авторозподілу на одного суддю; автоматизована система визначає суддів-членів колегії з числа всіх суддів суду (шляхом повторного авторозподілу).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 18 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», у випадках, визначених законом, а також за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ, з чого вбачається, що запровадження спеціалізації не є обов`язковим.

Пунктами 2.3.21 та 2.3.22 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (із змінами і доповненнями, внесеними рішеннями Ради суддів України) (далі - Положення) установлено, що автоматизований розподіл судових справ між суддями в судах, у яких відсутня спеціалізація або її застосування неможливе, здійснюється між усіма суддями. Судові справи підлягають автоматизованому розподілу між суддями, які мають на момент автоматизованого розподілу судових справ повноваження для здійснення процесуальних дій.

Єдиною умовою врахування спеціалізації, визначеною КПК, є визначення головуючого у складі суду під час розгляду в апеляційному порядку кримінального провадження стосовно неповнолітньої особи.

Водночас, Рада суддів України у рішенні від 11 червня 2021 року № 18 роз`яснила, що в суді, у якому рішенням загальних зборів суддів визначено спеціалізацію суддів, у випадках, коли неможливо утворити колегію з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної судової палати), визначення головуючого судді здійснюється з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної палати), а визначення суддів-членів колегії відбувається між усіма суддями незалежно від їхньої спеціалізації та належності їх до судових палат.

Так, до складу судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду входять 4 суддів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які виключені з автоматизованого розподілу для апеляційного розгляду вказаного провадження, у зв`язку з тим, що вони вже брали участь під час досудового розслідування (ухвали Волинського апеляційного суду від 20 липня 2023 року та 20 квітня 2020 року), що унеможливлює їхню участь у перегляді вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 лютого 2024 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 .

При цьому, суддю, який входив до судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного судуОСОБА_12 , 18 лютого 2024 року відраховано зі штату суддів у зв`язку із закінченням строку відрядження, що виключає подальшу можливість його участі у розгляді кримінального провадження у Волинському апеляційному суді.

Враховуючи викладені обставини, відсутня процесуальна можливість для визначення судді-доповідача з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, на розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 лютого 2024 року.

Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК, у разі, якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Виходячи зі змісту положень статей 31, 32, 34 КПК та того, що у Волинському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання голови Волинського апеляційного суду та направити матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 лютого 2024 року з Волинського апеляційного суду до Рівненського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 31, 32, 34 КПК, Суд

постановив:

Подання голови Волинського апеляційного суду - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000643 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України (справа №161/5349/20), за апеляційними скаргами прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 лютого 2024 року, направити з Волинського апеляційного суду до Рівненського апеляційного суду для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3