Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року Справа № 608/861/24

Номер провадження1-кс/608/332/2024

Слідча суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , т. в. о. старшого слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання т. в. о. старшого слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області підполковника поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тапа, Ракварського району, Естонія, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И Л А:

Т. в. о. старшого слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області підполковник поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000064 від 07 лютого 2024 року.

В клопотанні т. в. о. слідчого вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що постановою Чортківського районного суду Тернопільської області від 13 березня 2023 року у справі №608/349/23 (провадження №3/608/224/2023), яка набрала законної сили, ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу.

Незважаючи на зазначену постанову Чортківського районного суду Тернопільської області від 13 березня 2023 року, з якою ОСОБА_6 у встановлений законом порядку був ознайомлений, маючи реальну можливість її виконувати в частині позбавлення права керувати транспортними засобами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, в порушення ч. 1 ст. 129 Конституції України та ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на території України, ухилився від виконання постанови суду, що набрала законної сили та продовжував керувати транспортними засобами за наступних обставин.

Так, 29.01.2024 близько 21 години 21 хвилини ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем марки «RENAULT LAGUNA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по АДРЕСА_2 , та був зупинений працівниками СРПП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 10 ст. 121 КУпАП, за яке до останнього було застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень. Надалі, за вчинені адміністративні правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч.3 ст. 130 КУпАП стосовно нього було складено протоколи, за що постановою Чортківського районного суду Тернопільської області від 14 лютого 2024 року справа № 608/370/24, яка набрала законної сили, ОСОБА_6 визнано винним за ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Вказаними діями ОСОБА_6 умисно не виконав постанови Чортківського районного суду Тернопільської області, що набрали законної сили, а саме: від 13 березня 2023 року у справі № 608/349/23 (провадження №3/608/224/2023), згідно якої ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України.

19 квітня 2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом т. в. о. начальника СРПП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області від 07.02.2024, про вчинене кримінальне правопорушення; постановою Чортківського районного суду від 13.03.2023, згідно якої ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу.; протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 29.01.2024; протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_3 від 29.01.2024; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 29.01.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 26.02.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 14.02.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 14.02.2024.

Беручи до уваги викладене, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_6 , попередньо притягувався до адміністративної відповідальності, а також те, що 29.01.2024 вчинив нове кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України, а саме: умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили, за яке передбачене порання у вигляді штрафу від п`ятисот до однієї тисячі неоподаткованих мінімумів громадян або позбавлення волі на строк до трьох років, та є обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 не став на шлях виправлення і в подальшому може вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення та з метою уникнення від кримінальної відповідальності, переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, тому відносно ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки вказаний запобіжний захід, який хоча і не є найбільш суворим його видом, однак є таким, який може забезпечувати належну процесуальну поведінку підозрюваного.

В обґрунтованість ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України зазначає, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді штрафу від п`ятисот до однієї тисячі неоподаткованих мінімумів громадян або позбавлення волі на строк до трьох років, він ніде не працює, не має постійного джерела доходу, а тому, існує ризик, що він може переховуватися від органів досудового розслідування, та/ або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обґрунтуванням ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, є те, що підозрюваний ОСОБА_6 , будучи притягнутим Чортківським районним судом 18.02.2022, 30.11.2022, 14.12.2022, 13.03.2023, за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із порушенням Правил дорожнього руху до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, вчинив 29.01.2024 нові адміністративні правопорушення, чим не виконав постанови Чортківського районного суду від 13.03.2023. Крім цього, за вчинене 29.01.2024 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КК України, до ОСОБА_6 Чортківським районним судом 14.02.2024 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк сім років без оплатного вилучення транспортного засобу, що свідчить про те, що у разі невиконання вказаної постанови суду ОСОБА_6 знову може вчинити кримінальне правопорушення передбачене ст. 382 КК України.

Наявність вказаних підстав та ризиків обґрунтовується встановленими слідством, згідно ст. 178 КПК України, обставинами, а саме: наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

З огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, а також наявність вище вказаних ризиків, передбачених пп 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків строком на два місяці.

В судовому засіданні прокурор Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та т. в. о. старшого слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 клопотання підтримують, просять його задовольнити з мотивів, наведених в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечують щодо задоволення вказаного клопотання старшого слідчого.

Слідча суддя, розглянувши клопотання, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілу, свідків, у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Вирішуючи клопотання слідчого про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідча суддя враховує наявність в матеріалах кримінального провадження вагомих доказів обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років. Також наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування, та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказані ризики підтверджуються тим, що підозрюваний ніде не працює, не має постійного джерела доходу.

А тому слідча суддя приходить до висновку, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є доцільним, оскільки, саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені цією правовою нормою.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 194, 196, 331, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання т. в. о. старшого слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області підполковника поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 - задоволити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Обов`язки, зазначені вище, покладаються на підозрюваного строком на два місяці, починаючи з 22 травня 2024 року і можуть бути продовженні за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 Кримінального процесуального кодексу України.

Копію ухвали вручити підозрюваному для відому та ознайомлення з покладеними на нього обов`язками.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Згідно з оригіналом

Слідча суддя: /підпис/:

Оригінал ухвали знаходиться в кримінальному провадженні № 0000064 від 07 лютого 2024 року.

Ухвала набрала законної сили «22» травня 2024 р.

Слідча суддя: ОСОБА_1

Ухвалу видано « » року

Секретар: