Справа № 519/688/24
Провадження № 1-кс/519/192/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2024 м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України, у судовому засіданні в м. Южне, клопотання слідчого СВ ВП №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку,

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до Южного міського суду Одеської області з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором Доброславської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 .

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явилися, слідчий надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000225 відомості про яке 15.05.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.05.2024 до чергової частини ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення з лінії " НОМЕР_1 " про те, що за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , виявили господаря квартири та 4 особи, які перебувають у стані наркотичного сп`яніння.

16.05.2024 в період часу з 00.56 годин по 01.30 години слідчим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 233, 237 КПК України до постановлення ухвали слідчого судді, у зв`язку із необхідністю врятування слідів вчинення злочину, які самі по собі, так і в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для виконання завдань кримінального провадження, а також у зв`язку із переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, булопроведено невідкладний обшук житла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме житлової квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено: фрагменти фольги, пластикова трубка, дві скляні лампочки із нашаруванням невідомої речовини, три металевих предмета зовні схожих на пристрої для куріння, 1 згорток з речовиною невідомого походження, який було виявлено в кишені у ОСОБА_5 .

Також в якості свідка допитано громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , який надав наступні покази, що за вказаною адресою, кожен день, систематично приходять різні громадяни, які вживають алкогольні напої та наркотичні засоби «Солі». Наркотичні засоби вживаються за допомогою пристроїв для куріння, бульбуляторів водних, лампочок. ОСОБА_5 завжди надає дозвіл на вживання наркотичних засобів.

Проведення вказаної слідчої (розшукової) дії до постановлення відповідної ухвали, було викликано необхідністю безпосереднього переслідування особи, які підозрюється у вчиненні злочину, та врятування майна, що могло зберегти сліди злочину, крім того вказане майно як саме по собі, так і в сукупності з іншими доказами може мати суттєве значення для виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, та використання речей як доказів у вказаному кримінальному провадженні, оскільки, вони мають істотне значення для встановлення об`єктивних обставин у даному кримінальному провадженні.

Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Проведення вказаної слідчої (розшукової) дії до постановлення відповідної ухвали, викликано необхідністю врятування майна, що могло зберегти сліди злочину, крім того вказане майно як саме по собі, так і в сукупності з іншими доказами може мати суттєве значення для виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, та використання речей як доказів у вказаному кримінальному провадженні, оскільки, вони мають істотне значення для встановлення об`єктивних обставин у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

В зв`язку з тим, що обшук було проведено без ухвали слідчого судді виникла необхідність в отриманні дозволу на санкціонування проведеної слідчої дії слідчим суддею.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що подане клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речовий доказ, який свідчить про вчинення кримінального правопорушення знаходився у зазначеному володінні особи, мав місце невідкладний випадок пов`язаний із врятуванням майна та з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, а тому відповідно до вимог ст. 233 КПК України слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для проникнення до житла особи без ухвали слідчого судді.

Керуючись статтями 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку, задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП № 4 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку житла ОСОБА_7 - квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення предметів злочинної діяльності - фрагменту фольги, пластикової трубки, двох скляних лампочок із нашаруванням невідомої речовини, трьох металевих предметів, зовні схожих на пристрої для куріння, одного згортку з речовиною невідомого походження, який було виявлено у кишені ОСОБА_5 .

Ухвала про проведення обшуку надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8