Провадження № 1-кс/537/514/2024
Справа № 537/3075/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2024 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременчука клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

установив:

Слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури про надання тимчасового доступу до документів по відкриттю та обслуговуванню банківського рахунку НОМЕР_1 , який відкрито в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за період з 22.04.2024 по час винесення ухвали, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій документів, вказаних в прохальній частині клопотання.

На обґрунтування вказаного вище клопотання його ініціатором вказано про те, що СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270 від 23.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. 22.04.2024 надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , який повідомив про те, що 17.04.2024, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , перейшовши за посиланням та підтвердивши вхід до мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в останнього були списані грошові кошти у розмірі 15 989 грн 64 коп. з банківського рахунку НОМЕР_1 , чим саме було завдано матеріального збитку останньому. В ході досудового розслідування допитаний потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що він, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , перейшов за посиланням та підтвердив вхід до мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де в подальшому з банківського рахунку НОМЕР_1 були списані грошові кошти в розмірі 15 989 грн 64 коп. Враховуючи вищевикладене, на даний час виникла необхідність у з`ясуванні обставин даного кримінального правопорушення та отриманні тимчасового доступу до документів, що містять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , із зазначенням відомостей про рух грошових коштів по банківському рахунку НОМЕР_1 , за період з 22.04.2024 по час винесення ухвали, у зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням

Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання з його розгляду не з`явився, причини неявки не повідомив.

За викладених підстав, згідно з нормами ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається за його відсутності.

В п.п. 8 п. 2.5. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 2014 року Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дав роз`яснення, що КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3, ч. 5 ст. 163 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та представлені в суд матеріали в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000270 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 23.04.2024 за заявою ОСОБА_4 внесено відомості такого змісту: «22.04.2024 року надійшло повідомлення, від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який повідомив, про те, що 17.04.2024 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , перейшовши за посиланням та підтвердний вхід до мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в останнього були списані грошові кошти у розмірі 15 989 гривень 64 копійок, з банківського рахунку НОМЕР_1 , чим саме було завдано матеріального збитку останньому».

Письмову підозру у вчиненні кримінального правопорушення за описаним вище фактом на час розгляду клопотання будь-якій фізичній особі не вручено.

З протоколу додаткового допиту потерпілого ОСОБА_4 від 23.04.2024 вбачається, що 18.04.2024 о 17 год. 01 хв. з кредитної банківської картки останнього ( НОМЕР_3 номер рахунку НОМЕР_1 ) було знято грошові кошти у розмір 39 грн 84 коп. Також, 18.04.2024 о 17 год. 02 хв. з вищезазначеного банківського рахунку були викрадені грошові кошти у розмірі 15 949 грн 80 коп. В подальшому потерпілий зателефонував на гарячу лінію та заблокував свій банківський рахунок.

Згідно положень ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно з ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили..

Слідчий суддя, беручи до уваги доводи слідчого викладені в клопотанні, матеріали, подані в обґрунтування необхідності отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, вважає, що слідчим надано недостатньо доказів в обґрунтування клопотання.

Так, слідчим в обґрунтування клопотання подано: витяг з ЄРДР № 0000270 від 23.04.2024; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 22.04.2024 №3666; протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_4 від 23.04.2024.

Проте, що стосується вказаного в клопотанні періоду, за який необхідно надати доступ до документів, слідчий суддя, беручи до уваги документи, подані в обґрунтування клопотання, вважає необґрунтованим доступ до такої інформації за період починаючи з 22.04.2024 по час винесення ухвали, оскільки грошові кошти з банківського рахунку потерпілого, згідно протоколу додаткового допиту потерпілого ОСОБА_4 від 23.04.2024, були списані 18.04.2024.

Інші докази в обґрунтування викладених слідчим доводів, які могли б бути оцінені слідчим суддею, як докази не надано.

Враховуючи те, що клопотання належним чином не обґрунтовано, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 159, 160, 163, 164, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1