Справа № 682/1578/24
Провадження № 1-кп/682/125/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2024 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючої судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000101 від 13.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миньківці Славутського району Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні четверо малолітніх дітей, працюючого на посаді механізатора СФГ "Клепачі", зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, 4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 в кінці червня 2023 року, точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , знайшов на інтернет- ресурсі оголошення про виготовлення посвідчення водія за винагороду в сумі 12 000 грн., якого до того часу не мав та не отримував в установленому законом порядку.

Після чого, ОСОБА_4 діючи умисно, достовірно знаючи, що посвідчення водія видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, що посвідчує особу та її спеціальний статус згідно пп. а п. 2 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" та підтверджує і надає право його власника на керування транспортними засобами відповідно до "Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 8 травня 1993 року №340, за допомогою телефонного додатку месенджера «Viber» вступив у попередню змову з невстановленою особою, з якою домовився про умови виготовлення на його ім`я підробленого посвідчення водія та надав (повідомив) цій особі свої анкетні дані, які необхідно було внести у посвідчення водія, а також при зустрічі з нею в АДРЕСА_3 , поблизу магазину «Автограф» передав для неї свою фотокартку. Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, безпосередньо виконав частину об`єктивної сторони кримінально-караного діяння, пов`язаного із підробленням офіційних документів, а саме: надав (повідомив) цій особі свої анкетні дані, які необхідно було зазначити при виготовленні підробленого документа, а також переслав свою фотокартку.

Через декілька днів, у невстановлений органом досудового розслідування час та місці, виготовлено (підроблено) бланк офіційного документа - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке надавало йому право керування транспортними засобами категорії «А» та «В», і яке не відповідає встановленому зразку бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України та містить ознаки повної технічної підробки документу.

В середині липня 2023 року, точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 отримав вказане підроблене посвідчення водія від невстановленої органом досудового розслідування особи в АДРЕСА_3 , після чого став зберігати його при собі з метою подальшого використання при керуванні транспортними засобами.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.358 ч.3 КК України, а саме підроблення посвідчення (офіційного документа), яке видається та посвідчується установою, і яке надає право, з метою використання його підроблювачем, вчиненим за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, 13.05.2024 близько 08:00 годин у ОСОБА_4 виник умисел на використання завідомо підробленого документа, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке видане на його ім`я.

Після цього, ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на умисне використанням завідомо підробленого офіційного документа, попередньо знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке видане на його ім`я підроблене, сів за кермо автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2109», державний реєстраційний номерний номер НОМЕР_2 та поїхав з села Клепачі Шепетівського (Славутського) району Хмельницької області до міста Славута Хмельницької області, маючи при собі вищевказане підроблене посвідчення водія.

Проте, 13.05.2024 близько 11 год., ОСОБА_4 перебуваючи за кермом автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2109», державний реєстраційний номерний номер НОМЕР_2 , під час руху по вулиці Острозькій в місті Славута Хмельницької області, був зупинений поліцейськими СРПП відділення поліції № 1 ( АДРЕСА_3 для перевірки документів.

В ході перевірки посвідчення водія, на підставі якого ОСОБА_4 керував вищевказаним транспортним засобом, останній достовірно знаючи про те, що наявне у нього посвідчення водія є підробленим, надав для перевірки поліцейським посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 із своїм фотозображенням, серії НОМЕР_1 , таким чином використавши завідомо підроблений документ.

Таким чином, ОСОБА_4 також вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, а саме, використання завідомо підробленого документа.

02.07.2024 року між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю його захисника адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3, 4 ст. 358 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, ОСОБА_4 , беззастережно визнав свою винуватість у зазначених кримінальних правопорушеннях. Також, цією угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, 4 ст. 358 КК України. Сторони узгодили міру покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки, за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік. Відповідно до ст. 70 ч.1 КК України, сторони узгодили остаточне покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі на строк 2 роки. Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю визначеною судом.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, визначені судом.

Із запропонованим видом та мірою покарання згідні.

В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження угоди, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст.358 КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абз. 1, 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Обтяжуючі обставини відсутні, пом`якшуючою обставиною є щире каяття, сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази слід знищити, судові витрати у вказаному кримінальному провадженні стягнути з обвинуваченого в сумі 1514,56 грн.

Керуючись ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Затвердити угоду від 02.07.2024 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю його захисника - адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч. 4 ст.358 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання :

- за ч.3 ст.358 КК України у виді 2 (двох років) обмеження волі;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 1 (одного ) року обмеження волі.

Відповідно до ст.70 ч.1 КК України призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2 (двох років) обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк в 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 ч.1 п.1,2, ч.3 п.2 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи,навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке видане на ім`я ОСОБА_4 , 05.07.2023 року, територіальним сервісним центром МВС України № 0541 - знищити, скасувавши арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.05.2024 року.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової технічної експертизи в сумі 1514,56 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку лише з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1