Справа № 296/6181/24
УХВАЛА

Іменем України

08 липня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури Людмилою КУЧЕР, поданого в межах кримінального провадження № 0000167 від 06.03.2024 про проведення допиту неповнолітньої потерпілої в судовому засіданні,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про проведення допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_4 , будучи з 2003 року настоятелем свято-Параскевського храму с. Великий Дивлин Лугинської ОТГ Житомирської області, та проживаючи у вказаному селі за адресою: АДРЕСА_1 , у період жовтня 2023 року та січня 2024 року вчинив розпусні дії стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не досягла шістнадцятирічного віку.

У даному кримінальному провадженні потерпілою є неповнолітня ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Великий Дивлин Лугинського району Житомирської області, зареєстрована та проживає по АДРЕСА_2 , яка є ученицею 9 класу Великодивлинської гімназії.

Зазначено, що у ході досудового розслідування виникла необхідність допиту потерпілої слідчим суддею під час досудового розслідування у порядку ст. 225 КПК України, оскільки наявні ризики небезпеки для психічного здоров`я неповнолітньої ОСОБА_7 , які можуть унеможливити її допит в судовому засіданні або вплинути на повноту чи достовірність її показань.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання, зазначили, що жодних дій, які зазначені і клопотанні підозрюваний не вчиняв, а саме кримінальне провадження спрямоване проти нього для тиску, як священника.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я особи, її тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити її допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, стосовно якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такої особи в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворої особи в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Таким чином, закон передбачає проведення допиту слідчим суддею лише у виняткових випадках, до яких слід віднести:

- небезпека для життя та здоров`я свідка чи потерпілого;

- свідок чи потерпілий захворів на тяжку хворобу;

- інші обставини, що можуть бути перешкодою для допиту в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань.

Тобто, сторона кримінального провадження, яка ініціює допит потерпілої під час досудового розслідування в судовому засіданні, повинна довести необхідність проведення цих дій у відповідності до вимог ч. 1 ст. 225 КПК України належними, достовірними та достатніми доказами.

Підставою для проведення допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий вказує на необхідність забезпечення ментального здоров`я дитини й уникнення повторної травматизації її психіки. Крім цього вказано, що неповнолітня ОСОБА_7 виявляє клінічні ознаки розумової відсталості у вигляді, зокрема, слабкої пам`яті, конкретно- предметного мислення, має вади опорно-рухового апарату.

Проте, при дослідженні клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів, оцінюючи його обґрунтованість, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання ґрунтується на припущеннях, оскільки обставини, які б підтверджували реальність підстав для допиту неповнолітньої потерпілої є загальними і не дають змоги встановити чи дійсно існує загроза втрати доказу та чи може наявність такої підстави як «несформована дитяча психіка» унеможливити допит неповнолітньої потерпілої під час судового засідання або вплинути на повноту чи достовірність її показань у майбутньому.

Крім цього слід зазначити, що у висновку судово-психіатричної експертизи № 34-2024 проведеної відносно ОСОБА_7 зазначено на запитання: Чи наявні психологічні ознаки переживання потерпілою ОСОБА_7 психотравмувальної ситуації?, - вказано, що по матеріалах кримінального провадження та під час огляду не виявляє об`єктивних ознак психовтравмувальних переживань.

Крім цього вказано, що участь ОСОБА_7 у слідчих діях та в судовому розгляді можлива, але потребує більш повільної адаптації по часу та спокійно-довірливого спілкування, у зв`язку з чим клопотання слідчого є необґрунтованим.

Неповнолітній вік потерпілої (15 років) також не є підтвердженням існування виняткових обставин, за яких може бути проведено допит останньої в порядку ст.225 КПК України.

При цьому слід зазначити, що безпосередність дослідження показань в судовому засіданні при розгляді справи по суті (п.16 ч.1 ст. 7, ст. 23, ст. ст. 353, 354 КПК України) є однією із загальних засад кримінального провадження, направлених на реалізацію і дотримання «права на справедливий суд», закріпленого статтею 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», і виключення з такого правила можливе лише у виняткових випадках, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я, тяжкої хвороби чи інших об`єктивних обставин, неможливо буде провести такий допит в судовому засіданні.

Так, слідчий суддя також враховує, що за наявності передбачених ч. 4 ст. 225 КПК України обставин, під час судового розгляду буде проведено повторний допит неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 , що призведе до подвійного тиску і навантаження на її психіку і емоційний стан.

Враховуючи, що клопотання слідчого не містить передбачених законом обставин, підтверджених доказами, які б давали підстави допитати потерпілу під час досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що таке є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 225, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури Людмилою КУЧЕР, поданого в межах кримінального провадження № 0000167 від 06.03.2024 про проведення допиту неповнолітньої потерпілої в судовому засіданні відмовити.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1