Справа № 677/95/24
Провадження № 1-кс/677/124/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2024 року м. Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , власників майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Красилові клопотання сторони захисту про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000018 від 15.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 248 КК України, накладений ухвалою слідчого судді Красилівського районного суду від 17.01.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2024 року захисник-адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні, що внесене 15.01.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 про скасування арешту на майно накладеного ухвалою слідчого судді Красилівського районного суду від 17.01.2024 року.

В обґрунтування поданого клопотання захист посилається на те, що під час проведення досудового розслідування вже призначені всі необхідні експертизи по справі, крім того, дане кримінальне правопорушення органом досудового розслідування попередньо кваліфіковано за ч. 2 ст. 248 КК України, об`єктивна сторона якого передбачає порушення правил полювання, якщо воно заподіяло істотну шкоду, а також незаконне полювання в заповідниках або на інших територіях та об`єктах природно-заповідного фонду, або полювання на звірів, птахів чи інші види тваринного світу, що занесені до Червоної книги України. Для правової кваліфікації діянь за ст. 248 КК України розмір істотної шкоди має становити 378500 гривень, тобто на думку сторони захисту дане кримінальне провадження повинне бути закрите, оскільки шкода внаслідок знищення дикого кабана, тушу якого було виявлено 15.01.2024 року становить 40000 гривень. Крім того, ОСОБА_6 працює в фермерському господарстві у сільській місцевості, а тому має необхідність у використанні належного йому автомобіля високої прохідності. На думку сторони захисту, на даний час відсутні обставини для тримання належних власникам майна транспортний засіб та зброя.

Власник майна ОСОБА_6 , у судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника, просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_7 , у судовому засіданні також підтримав клопотання свого захисника, просив його задовольнити.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, оскільки не всі експертизи проведені, в тому числі не проведена відповідна експертиза з арештованим автомобілем, наразі узгоджується дата огляду експертом транспортного засобу, оскільки попередня експертна установа вимагала доставлення арештованого авто безпосередньо до експертної установи до м. Тернопіль, тому виникла тяганина. Також вказали, що накладений арешт ухвалою слідчого судді 17.01.2024 року є законним, і він є необхідним для подальшого проведення досудового розслідування, зняття арешту з майна та повернення його власникам може привести до втрати слідів, які вказують на вчинення винними особами кримінального правопорушення.

Вислухавши прокурора, слідчого, захисника, власників майна, дослідивши надані письмові докази, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Судом встановлено, що 17.01.2024 року ухвалою слідчого судді Красилівського районного суду накладено арешт на майно, із забороною використання, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене 14.01.2024 р. та 15.01.2024 року майно, яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , а саме на: автомобіль NISSAN «X-Trail» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія № НОМЕР_2 , яке вилучено та опечатано наліпками (№ 0173), карабін «Mauser M18, к 30-06, № НОМЕР_3 » на підставі дозволу на зброю НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 , яке вилучено та опечатано печаткою ВнП № 4 «109», предмет схожий на ніж (кухонну сокирку), який вилучено разом із предметом схожий на ніж та чохлом чорного кольору, якого виявлено в автомобілі, та поміщено до сейф-пакету № SUD3076203; накладено арешт із забороною використання, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене 14.01.2024 р. та 15.01.2024 року майно, яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , а саме на:- карабін «Remington 700 AAC-SD» № НОМЕР_5 , на підставі Витягу з Єдиного реєстру зброї про наявність дозволу на зберігання, носіння зброї, боєприпасів до неї, основних частин зброї, пристроїв, патронів до них № 66125; які вилучено та опечатано печаткою ВнП № 4 «109», штани зеленого кольору із слідами бурого кольору невідомого походження, які вилучено до сейф-пакету № 7329357; та інші предмети, а саме: три предмети схожі на ножі, які в чохлах чорного та коричневого кольору, та інший із металевою рукояткою, які вилучені та поміщені до сейф-пакету № 7326040; також вилучено мотузку червоного та сірого кольору, які поміщені до сейф-пакету № 7326039. Зберігати арештоване цією ухвалою майно у камері схову та на території (штраф майданчику) ВнП № 4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, м. Красилів вул. Грушевського, 46.

Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею було встановлено те, що на момент розгляду даного клопотання, не всі експертизи по справі проведені.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Станом на час розгляду клопотання, арештоване майно ухвалою Красилівського районного суду від 17.01.2024 року, має статус речового доказу, а арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Крім цього, судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні триває, експертизи по справі проведені не в повному обсязі, а тому вбачається, що потреба у арешті майна не відпала.

Таким чином, захисником не доведено наявності достатніх підстав для скасування заходу забезпечення кримінального провадження, не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 17.01.2024 року в кримінальному провадженні № 0000018 від 15.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 248 КК України слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 171, 173, 174, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000018 від 15.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 248 КК України, накладений ухвалою слідчого судді Красилівського районного суду від 17.01.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 08 год. 30 хв. 03.06.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1