печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6751/24-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю представника власника майна - адвоката: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000646 від 02.07.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

09.02.2024 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000646 від 02.07.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, 23.11.2023, за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук на підставі ст. 233 КПК України, тобто до постановлення ухвали слідчого судді.

За результатами проведеного обшуку слідчим виявлено та вилучено наступне речі, що належать ОСОБА_4 :

1) Мобільний телефон «Redmi 9А», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , синього кольору у чохлі синього кольору; '

2) Мобільний телефон «Samsung», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_4 із сім-картою оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл`із номером телефону НОМЕР_5 ;

3) Мобільний телефон «Samsung Galaxy А6», ІМЕІ 1: НОМЕР_6 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , синього кольору;

4) Банківська карта бпнку «A-Банк» із номером НОМЕР_8 ;

5) Банківська карта банку «Пумб» із номером НОМЕР_9 ;

6) Банківську карту банку «Універсал Банк» із номером НОМЕР_10 ;

7) Тримач для сім-карт «Vadafone» - № НОМЕР_11 ;

8) Сім-карту оператора мобільного звязку ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_12 ;

9) Ноутбук «HP Elite Book 850», чорного кольору та зарядний пристрій до нього;

10) Штани зеленого кольору камуфльовані.

Представник особи, в інтересах якої подано скаргу - адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.

Представник Головного слідчого управління Національної поліції України у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлена належним чином, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, заслухавши пояснення адвоката та заперечення слідчого, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000646 за фактами: нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, з погрозою застосування такого насильства (розбій), спрямованому на заволодіння майном в особливо великих розмірах, вчиненому організованою групою, з проникненням у житло, в умовах воєнного стану; таємного викрадення чужого майна (крадіжці) вчиненому повторно, організованою групою, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, поєднаному з проникненням у житло та замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаному із проникнення у житло, вчиненому організованою групою за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 186 КК України.

23.11.2023, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, у зв`язку з безпосереднім випадком, пов`язаним із врятуванням майна, а саме речових доказів, слідчим у присутності понятих та інших учасників, проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_1 ,де проживає ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено наступні предмети і документи:

- мобільний телефон «Redmi 9A»з ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон «Самсунг» з ІМЕІ: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ;

- мобільний телефон «Самсунг» з ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з сім-карткою НОМЕР_13 ;

- банківська картка «А-банк» НОМЕР_8 ;

- ключ до рахунку «ПриватБанк» НОМЕР_14 ;

- банківська картка «ПУМБ» НОМЕР_9 ;

- банківська картка «Універсал Банк» НОМЕР_10 ;

- тримач від сім-картки НОМЕР_15 ;

- сім-картка НОМЕР_12 ;

- ноутбук «НР» чорного кольору та зарядний пристрій до нього;

- штани зеленого кольору (камуфльовані).

29.11.2023 за результатом розгляду клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку, отримано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва по справі № 757/54132/23-к від 29.11.2023 про дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , право власно сті на яку не зареєстровано, де проживає ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення речей та документів, які мають доказове значення в даному кримінальному провадженні, а саме:

- мобільний телефон «Redmi 9A»з ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон «Самсунг» з ІМЕІ: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ;

- мобільний телефон «Самсунг» з ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з сім-карткою НОМЕР_13 ;

- банківська картка «А-банк» НОМЕР_8 ;

- ключ до рахунку «ПриватБанк» НОМЕР_14 ;

- банківська картка «ПУМБ» НОМЕР_9 ;

- банківська картка «Універсал Банк» НОМЕР_10 ;

- тримач від сім-картки НОМЕР_15 ;

- сім-картка НОМЕР_12 ;

- ноутбук «НР» чорного кольору та зарядний пристрій до нього;

- штани зеленого кольору (камуфльовані).

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Встановлено, що в ухвалі слідчого судді від 29.11.2023, прямо вказано про вилучення мобільного телефону «Redmi 9A»з ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; мобільного телефону «Самсунг» з ІМЕІ: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; мобільного телефону «Самсунг» з ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з сім-карткою НОМЕР_13 ; банківської картки «А-банк» НОМЕР_8 ; ключа до рахунку «ПриватБанк» НОМЕР_14 ; мобільного телефону «ПУМБ» НОМЕР_9 ; мобільного телефону «Універсал Банк» НОМЕР_10 ; тримача від сім-картки НОМЕР_15 ; сім-картки НОМЕР_12 ; ноутбуку «НР» чорного кольору та зарядний пристрій до нього; штанів зеленого кольору (камуфльовані), які у скарзі адвокат ОСОБА_6 просить суд зобов`язати слідчого повернути.

Відтак, вилучене майно, не є тимчасово вилученим майном, а тому не може застосовуватися порядок, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, та процедура за ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що вилучені речі, відповідно до протоколу обшуку від 23.11.2023, за адресою: АДРЕСА_1 , право власно сті на яку не зареєстровано, де проживає ОСОБА_4 , визначені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.11.2023, якою прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення майна, яке адвокат ОСОБА_6 вважає тимчасово вилученим та просить повернути.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про безпідставність вимог скарги, а відтак у задоволенні вимог скарги слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 39, 234-236, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000646 від 02.07.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1