Справа № 211/2018/24
Провадження № 1-кс/211/687/24
У Х В А Л А

іменем України

01 травня 2024 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 11.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

встановив:

слідчий ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області, в межах кримінального провадження №0000334 від 11.03.2024, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, вказавши, що у провадженні СВ відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000334 від 11.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 11.03.2024 року до Відділення поліції 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 09.03.2024 остання перейшовши за фішинговим посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 у месенджері «Вайбер» де вводила данні від своєї банківської картки, після чого з банківської картки ОСОБА_4 № НОМЕР_1 було знято грошові кошти в загальній сумі 2400 гривень. Обставини події встановлюються.

У ході допиту потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що «... 09.03.2024 року мені в месенджері «Viber» в групі «Незламні» надійшло повідомлення з мобільного номеру НОМЕР_2 . Повідомлення містило посилання на грошову допомогу OOH ІНФОРМАЦІЯ_3 Я перейшла по даному посилання мені висвітився вхід ніби-то до мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », особистий кабінет. Я ввела там свій логін та пароль. Потім в повідомленнях від АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » почали приходити повідомлення, що дія потребує підтвердження, так декілька разів. Після чого надійшло повідомлення, що бракує грошових коштів. Я зайшла до додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », номер якої НОМЕР_3 , банківський рахунок якої НОМЕР_4 , відбулось зняття грошових коштів трьома транзакціями на загальну суму 2 400 грн. Після того як я виявила перекази грошових коштів, я зателефонувала на гарячу лінію АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за номером НОМЕР_5 , де заблокувала вищевказану картку та вхід до додатку « ІНФОРМАЦІЯ_6 »».

Показання потерпілої підтверджуються інформацією від АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Згідно виписки від АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » банківська карта № НОМЕР_3 прив`язана до рахунку НОМЕР_4 .

Відповідно до виписки з АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про рух коштів по картці № НОМЕР_3 , яка відкрита на ім`я потерпілої ОСОБА_4 , встановлено, що 09.03.2024 року о 11:17 з карти потерпілої у розмірі 1 300 грн. було здійснено розрахунок за ІНФОРМАЦІЯ_8 , 09.03.2024 року о 11:16 з карти потерпілої у розмірі 800 грн. було здійснено розрахунок за ІНФОРМАЦІЯ_8 , 09.03.2024 року о 11:15 з карти потерпілої у розмірі 300 грн. було здійснено розрахунок за ІНФОРМАЦІЯ_8 .

З метою з`ясування наявної інформації, яка має значення для кримінального У сторони обвинувачення виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка міститься в банківських документах АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »:

-руху коштів по карті № НОМЕР_3 , яка відкрита на ім`я потерпілої ОСОБА_4 , та усіх рахунках, відкритих на власника даної карти, за період часу з 00:00 год 01.03.2024 року до моменту надання інформації;

- дати та часу, ідентифікаційних ознак пристрою та Ір-адрес пристроїв, портів пристроїв, з яких здійснювався вхід до інтернет банкінгу, способів авторизації, часу активного користування банкінгом, який належить потерпілій ОСОБА_4 , за період часу з 01.03.2024 року до моменту надання інформації;

номерів карток, рахунків, мобільних номерів, тощо, на які було переведено грошові кошти з карти № НОМЕР_3 за період часу з 01.03.2024 року до моменту надання інформації;

- повних анкетних даних, номеру мобільного телефону та копій документів, які надавались банку при відкритті банківських рахунків, на які було переведено грошові кошти з карти № НОМЕР_3 , якщо дані рахунки відкрито в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »;

- руху коштів по рахунках, на які переведено грошові кошти з карти № НОМЕР_3 , за період часу з 00:00 год 01.03.2024 року до моменту надання інформації, якщо дані рахунки відкрито в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »;

- інформацію про телефонні номери, які було прив`язано як фінансові до карти № НОМЕР_3 в період з 00:00 год 01.03.2024 року до моменту надання інформації (копію паспорту, анкетну заяву, фото власника картки);

- виписку руху грошових коштів із зазначенням адреси, де було здійснено зняття (або спроба зняття) грошових коштів у період з 00:00 год 01.03.2024 року до моменту надання інформації, (повну адресу розташування банкоматів, відділень) та час здійснення транзакцій, фото інформацію при транзакції з банкомату;

- інформацію про Акредитований центр сертифікації ключів, який видав електронно-цифровий підпис, у разі підписання документів з АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за допомогою ЕЦП;

- інформацію про усі електронно-цифрові підписи, які використовувались при взаємодії з АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та видавались АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та копії цих ЕЦП.

Тому, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином.

Особа, у володінні якої знаходяться вказані в клопотанні документи, у судове засідання відповідно частини 2 статті 163 КПК України не викликалася.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно із ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

З матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що СВ Відділення поліції № 1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000334 від 11.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Оцінюючи обґрунтованість клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим жодним чином не доведено наявності підстав вважати, що зазначена у клопотанні інформація, в розумінні положень КПК України, має доказове значення у зазначеному кримінальному провадженні. До того ж, слідчим в клопотанні не обґрунтовано яким чином самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами зазначена у клопотанні «інформація» має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Більш того, слідчий суддя звертає увагу на ч.2 ст.160 КПК України, якою встановлено зміст клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. При цьому, слідчий суддя зауважує, що слідчим не дотримано вимог п. 5, 6 зазначеної статті. Отже, слідчий не довів можливість використання як доказів відомостей, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей, враховуючи кваліфікацію злочину відповідно до положень КК України, а матеріали додані до клопотання не містять в собі такої інформації.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий обмежився лише загальними положеннями щодо порядку розгляду таких клопотань, та зазначив лише, що існує необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які зазначенні в клопотанні, що у свою чергу не може бути єдиною підставою для задоволення вищевказаного клопотання. Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначене клопотання не відповідає положенням чинного КПК України, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110,131-132,159166,309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 11.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1