Єдиний унікальний номер № 285/2941/24
Провадження № 1-кп/0285/562/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного 30.11.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2024 року до суду звернувся прокурор Звягельської окружної прокуратури з клопотання про закриття вищезазначеного кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що згідно матеріалів провадження, 21.11.2012 посадові особи Філії 06 ПП «Нива-В.Ш.» (), шляхом обману, здійснили реалізацію арештованого нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , в торгах взяли участь підставні особи, при цьому не допустили до участі у торгах ОСОБА_4 , яка зареєстрована та проживає у зазначеній квартирі разом зі своїми неповнолітніми дітьми та має, відповідно до ст. 777 ЦК України, переважне право на її придбання.

Крім того, службові особи Філія 06 ПП " ОСОБА_5 " вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, а саме внесли до протоколів прилюдних торгів, з реалізації арештованого нерухомого майна, яке є власністю ВАТ "Житомирводбуд" №0613003/1(3), № НОМЕР_1 (3), № НОМЕР_2 (3), № НОМЕР_3 (3), № НОМЕР_4 (3), №0613003/6(3) завідомо неправдиві відомості про проведення прилюдних торгів.

Крім того, посадова особа ПП " ОСОБА_5 " близько 7 год. 30 хв. 22.04.2013, зловживаючи довірою та шляхом обману заволоділа грошовими коштами потерпілого та незаконно не допустила до проведення аукціону з продажу автомобіля. Загальний матеріальний збиток від незаконних дій складає 10000 грн.

За результатами проведеного досудового розслідування встановити особу не вдалося, в зв`язку з чим повідомлення про підозру не вручалось.

Прокурор посилаючись на те, що оскільки з моменту вчинення зазначеного правопорушення минуло більше 10 років, особу, яка вчинила це правопорушення встановити не вдалося, просить клопотання задовольнити.

Суд, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України про кримінальну відповідальність обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили кримінальні правопорушення. Зокрема, у ст. 49 КК України визначено матеріально-правові підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

При цьому необхідно зауважити, що застосування кримінально-правових норм здійснюється у межах кримінально-процесуальних відносин. Тобто застосування норм матеріального кримінального права можливе лише одночасно із застосуванням норм кримінального процесуального закону.

Як зазначено у п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора. При цьому за змістом ст. 284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі) та наявність відповідного клопотання прокурора. До того ж, за наявності вказаних умов закриття кримінального провадження на підставі пункту 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України є обов`язком суду.

З представлених матеріалів вбачається, що прокурор звернувся до суду з клопотання про закриття кримінального провадження № 0000279 від 30.11.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК.

Судом встановлено, що незважаючи на вжиття слідчим процесуальних заходів для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, повідомлення про підозру нікому не вручено, обвинувальний акт не складено та до суду не направлено, тобто не встановлено особу, яка вчинила кримінальні правопорушення.

Поряд з цим із наявних в матеріалах провадження встановлено, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився 30.01.2023 року з урахуванням положень ст. 12 КК України про тяжкість відповідних кримінальних правопорушень та положень ст. 49 КК, якою передбачені строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 3 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України, законом України про кримінальну відповідальність до тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя чи здоров`я особи або злочинів, за які згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, не віднесено.

Отже, оскільки особу, яка вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 3 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України, органом досудового розслідування не встановлено, при цьому строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, з моменту їх вчинення минуло більше десяти років, суд доходить висновку про задоволення клопотання прокурора та закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, п. 3-1 ст. 284, ст. ст. 285, 286, 369 КПК України, ст. 49 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене 30.11.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України закрити на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1