ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 709/865/23
Номер рядка у звіті 23
03 червня 2024 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
оловуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 та
сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 , сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта: середня, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, інвалідом бідь-якої групи, депутатом будь-якого рівня, учасником чи ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, не є, учасника бойових дій (посвідчення серії НОМЕР_1 від 31.01.2017 року, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше не судимого,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,
ОСОБА_4 01.10.2022 року близько 15:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , де разом з ним проживає його матір ОСОБА_5 , вчинив стосовно останньої домашнє насильство, а саме: ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, вигонив її з будинку та поводився агресивно, внаслідок чого потерпілій могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.
За вказані дії постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 28.12.2022 року у справі № 709/840/22 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 496.20 гривень.
Також він 30.12.2022 року близько 14:20 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , де разом з ним проживає його матір ОСОБА_5 , вчинив стосовно останньої домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме: ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, вигонив її з будинку та поводився агресивно, внаслідок чого потерпілій могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.
За вказані дії постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 25.01.2023 року у справі № 709/18/23 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 536.80 гривень.
Також ОСОБА_4 15.01.2023 року близько 18:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , де разом з ним проживає його матір ОСОБА_5 , вчинив стосовно останньої домашнє насильство, а саме: ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого потерпілій могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.
За вказані дії постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 10.02.2023 року у справі № 709/48/23 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП на піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340.00 гривень.
Продовжуючи свої систематичні неправомірні дії, ОСОБА_4 , 03.06.2023 року близько 09:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , де разом з ним проживає його матір ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки, з прямим умислом, реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, вчинив стосовно своєї матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , психологічне насильство, що проявилось у нецензурній лайці на її адресу та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого потерпілій було завдано психологічних страждань , емоційного пригнічення, погіршення психологічного та фізичного самопочуття, погіршення якості життя в силу постійних емоційних стресів та побоювання за свою безпеку.
Враховуючи викладене, ОСОБА_4 систематично вчиняв дії психологічного характеру, що призводили до фізичних та психологічних страждань ОСОБА_5 , що стверджується висновком судово-психологічної експертизи № СЕ-19/124-23/6557-ПС від 19.06.2023 року, відповідно до якого у ОСОБА_5 наявні зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню її як особистості і виникли внаслідок певних обставин (образи, вираження нецензурною лайкою, нанесення тілесних ушкоджень. Дії ОСОБА_4 стосовно ОСОБА_5 є психотравмуючими для неї та завдали страждань.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства відносно іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до фізичних та психологічних страждань розладів здоров`я та погіршення якості життя потерпілої особи.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, ствердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення та пояснив, що дійсно він проживає із своєю матір`ю, яка є потерпілою по даній справі, коли був у стані алкогольного сп`яніння, то вчиняв стосовно неї домашнє насильство: Вигонив її з будинку, погрожував фізичною розправою, що робив неодноразово, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, запевнив суд, що більше такого вчиняти не буде.
Оскільки показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи думку прокурора та обвинуваченого, якому роз`яснено, що при відмові дослідження всіх доказів щодо фактичних обставин справи, він буде позбавлений можливості оспорювати їх у апеляційному порядку, на що обвинувачений ОСОБА_4 погодився та ствердив свою позицію щодо визнання вини, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, викладених у обвинувальному акті.
Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред`явлене органами слідства обвинувачення ОСОБА_4 у судовому засіданні доведено повністю, його дії суд кваліфікує за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства відносно іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до фізичних та психологічних страждань розладів здоров`я та погіршення якості життя потерпілої особи.
При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку. Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 на Д обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Приймаючи до уваги вищенаведене, а також, враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, задовільно характеризується за місцем проживання, суд погоджується з думкою прокурора та вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст.,ст. 75, 76 КК України.
Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням ст.,ст. 65-68, 69-1 КК України та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особистості обвинуваченого та є достатнім для досягнення мети покарання відповідно до ст. 50 КК України.
Цивільний позов не заявлений.
Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати.
Процесуальні витрати відсутні.
Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі зазначеного та керуючись
ст., ст. 370-374, 376, КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі п.,п. 1, 2 ч. 1, п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, -повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирати.
Цивільний позов не заявлений.
Процесуальні витрати відсутні.
копію постанови судді Чорнобаївського районного суду від 28.12.2022 року у справі № 709/840/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, копію постанови судді Чорнобаївського районного суду від 25.01.2023 року у справі № 709/18/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, копію постанови судді Чорнобаївського районного суду від 10.02.2023 року у справі № 709/48/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що долучені до матеріалів кримінального провадження, зберігати у матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку, якщо такий не скасовано, після постановлення судового рішення апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1