overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/369/1578/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2024 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при організації судового засідання у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 351 КК України,-

встановила:

Ухвалою від 30.05.2022 року судове провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 351 КК України, було зупинено до його звільнення з військової служби.

14.05.2024 року до суду надійшла заява захисника ОСОБА_3 про відновлення провадження у справі, оскільки обвинувачений має можливість з`явитись в судове засідання.

Враховуючи наведене, оскільки підстави для зупинення провадження відпали, вважаю за необхідне відновити провадження у справі та призначити в ньому судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, -

ухвалила:

Відновити провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 351 КК України, та призначити судове засідання на 17.30 годину 20.05.2024 року.

В судове засідання викликати процесуального керівника, потерпілу, представника потерпілої, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 524/1059/24
Провадження №1-кп/524/313/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.05.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002950 від 08.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186КК України,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів , а саме до 18.07.2024 року включно .

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 на домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасове залишення ОСОБА_4 в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» - задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово залишити в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» до розгляду кримінального провадження №0002950 від 08.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186КК України.

Ухвалу направити до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (36000, місто Полтава, вулиця Пушкіна, будинок 91) - для виконання.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 21.05.2024 року о 08 год. 15 хв..

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення в частині продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Автозаводського районного

суду м. Кременчука ОСОБА_8
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №708/837/17
Провадження № 1-в/552/253/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2024Київський районний суд м. Полтава у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_5

за участю ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції матеріали заяви лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_5 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чигирин, Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю ІІ групи,

В С Т А Н О В И В :

На примусовому лікуванні в КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» у відділенні з посиленим наглядом з 08.01.2024 перебуває ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6 призначені ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 18.009.2017 у зв`язку із скоєнням суспільно небезпечного діяння передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30.11.2023.

До суду надійшла заява з КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» про продовження відносно ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 3973/06-11 від 29.04.2024 ОСОБА_6 страждає на шизофренію, параноїдну форму, галюцинаторно-параноїдний синдром, безперервний тип перебігу, помірно виражений змішаний тип дефекту та за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР», думку прокурора, захисника, ОСОБА_6 , приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки у ОСОБА_6 , згідно висновку лікарів-психіатрів, нестабільний психічний стан, наявні розлади у сфері мислення, емоційно-вольовій сфері, наявні уривчасті маячні ідеї відношення та переслідування на адресу односельчан, недостатня критика до захворювання та скоєного суспільно-небезпечного діяння, на теперішній час останній являє собою суспільну небезпеку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 541/2693/23
Провадження № 1-кс/541/549/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням дізнавача СД Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 від 13.05.2024 року про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2024 року дізнавач СД Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме до інформації про особу, яка отримала та відправляла товар за експрес накладною №35540, а саме назву, номер, адресу відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , число, місяць, рік, годину отримання товару та всю наявну інформацію про особу, яка отримала та відправила посилку, з можливістю ознайомитися з такими документами та зробити їх копії, за наявності надати відео записи з камер відеоспостереження в момент відправки товару за експрес накладною №35540, з правом вилучення належним чином завірених копій у головному офісі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що адресою: АДРЕСА_2 .

20.05.2024р. після подання клопотання, до початку його розгляду по суті, дізнавач ОСОБА_2 подав заяву про повернення клопотання.

Відповідно до статті 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно дост.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

Таким чином, враховуючи, що ініціатор клопотання фактично відкликав його, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 від 13.05.2024 року про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 29.07.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 548/836/24
Провадження №1-кп/548/146/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2024 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 309. ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Хорольського районного суду Полтавської області 08.04.2024 надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 309. ч. 1 ст. 369 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 вироком Хорольського районного суду від 23 квітня 2024 року засуджений до позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці, у зв`язку із чим йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та наразі він утримується у ДУ "Полтавська УВП № 23".

У зв`язку із призначенням до розгляду в підготовчому судовому засіданні Хорольським районним судом кримінального провадження № 0000021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 309. ч. 1 ст. 369 КК України, суддя приходить до висновку про необхідність вирішення питання про залишення цього обвинуваченого в ДУ ''Полтавська УПВ № 23" на час розгляду кримінального провадження судом.

Відповідно до ст. 537 КПК України, суд має право вирішити питання, щодо тимчасового залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, обвинувачений ОСОБА_2 засуджений вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 23.04.2024 до 5 років 3 місяців позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_2 у зв`язку із обранням йому запобіжного заходу наразі утримується в ДУ "Полтавська УВП №23.

Таким чином, враховуючи, що на даний час призначено до підготовчого судового засідання обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 309. ч. 1 ст. 369 КК України, у якому запобіжний захід відносно останнього не обирався, з метою забезпечення безпосередньої участі обвинуваченого в розгляді справи у суді, суддя приходить до висновку про необхідність залишення цього обвинуваченого в ДУ «Полтавська УВП №23".

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити в ДУ «Полтавська УВП № 23" на час розгляду Хорольським районним судом Полтавської області кримінального провадження №0000021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 309. ч. 1 ст. 369 КК України.

Копію ухвали надіслати для виконання ДУ ''Полтавська УВП №23" та учасникам справи - для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 562/1641/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

17.05.2024 року м.Здолбунів

Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в:

17 травня 2024 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області зі Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, яке 03 квітня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063.

Після вивчення обвинувального акту суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора та обвинуваченої.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 21 травня 2024 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, яке 03 квітня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №: 1-кп/336/463/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя зазначене провадження.

За клопотанням сторони захисту обвинувачений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_3 беруть участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції з приміщення Івано-Франківського апеляційного суду.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

На підставі вищенаведеного, з метою оперативності та дієвості кримінального провадження, забезпечити участь обвинуваченого та його захисника у судовому засіданні у режимі відеоконференції з приміщення Івано-Франківського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 323, 336, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Івано-Франківському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Запоріжжя за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , яке відбудеться 09-30 год. 08 серпня 2024 року.

Зобов`язати уповноважену особу Івано-Франківського апеляційного суду перевірити документи, що посвідчують особи обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 , та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Учаснику кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід підготовчого судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані його процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження, захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В :

15.05.2024 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження, захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Вивчивши матеріали клопотання про зміну запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Клопотання має відповідати, зокрема, ч. 3 ст. 201 КПК України, відповідно до п. 2 якої до клопотання має бути додано перелік свідків, яких підозрюваний вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання.

Разом з тим, клопотання сторони кримінального провадження, захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на особисте зобов`язання, таких відомостей не містить.

З огляду на зазначене вище та керуючись ч. 3 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження, захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на особисте зобов`язання - повернути захиснику.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3419/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва клопотання слідчої СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про проведення обшуку,

встановив:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло вищевказане клопотання.

20.05.2024 від слідчої надійшла заява, у якій вона просить повернути матеріали клопотання на доопрацювання.

Вирішуючи подане клопотання слідчий суддя зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 19 ч. 1 ст. 7 КПК України визначено, що однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, а також те, що до початку розгляду клопотання по суті слідча подала заяву про повернення його на доопрацювання, що є правом останньої, слідчий суддя дійшов висновку, що заяву слідчої належить задовольнити.

Керуючись ст. 7, 9, 26, 107, 234-235, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Заяву слідчої про повернення клопотання - задовольнити.

Клопотання слідчої СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про проведення обшуку - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 633/224/20 Номер провадження 11-кп/814/1600/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

17 травня 2024 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ухвалою від 10 травня 2024 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 на вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 25 березня 2024 року стосовно ОСОБА_3 .

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , на підставі ч.4 ст.401 КПК України, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 11 год. 30 хв. 22 серпня 2024 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 457/1132/22
провадження №1-в/457/18/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 травня 2024 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання провідного інспектора Дрогобицького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и л а:

До Трускавецького міського суду Львівської області надійшло подання провідного інспектора Дрогобицького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст.539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Призначити до судового розгляду подання провідного інспектора Дрогобицького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_3 на 10 год. 15 хв. 03 червня 2024 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області (м. Трускавець, вул. Мазепи, 21/1).

Здійснити виклик в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

20 травня 2024 року

м. Київ

справа № 442/4654/23

провадження № 51-2619 ск 24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року стосовно ОСОБА_3 ,

встановив:

За ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 20 травня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Тому відповідно до вимог ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Витребувати з Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області матеріали кримінального провадження (№ 442/4654/23) стосовно ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня їх отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1