Справа №295/7933/24
У Х В А Л А

23.05.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 про проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000014 від 12.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, перебачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2024 захисник підозрюваної ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним клопотанням, в якому просить призначити в справі судово-економічну експертизу, на вирішення якої просить поставити питання: 1) Кому належали надлишкові кошти, які отримувала ОСОБА_3 у період з березня 2022 року по листопад 2023 року, а саме вони належали установі тобто КП «Лікарня № 1» ЖМР чи працівникам лікарні ліфтеру ОСОБА_4 та ліфтеру ОСОБА_5 .? Виконання експертизи просить доручити експертам Житомирського Відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( АДРЕСА_1 ) або Житомирському науково-дослідному експертно криміналістичному центру МВС України (м. Житомир, Старий Бульвар, 18) на розсуд суду.

На обґрунтування вимог клопотання захисником зазначено, що СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області розслідується кримінальне провадження № 0000014 від 12.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, перебачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 191 КК України, відносно ОСОБА_3 . Згідно матеріалів кримінального провадження бухгалтер КП «Лікарня № 1» ЖМР ОСОБА_3 підозрюється у незаконному привласненні коштів вказаної установи на загальну суму 39021 грн.77 коп. 22.02.2024 постановою прокурора у кримінальному провадженні № 0000078 було призначено судово-економічну експертизу, виконання якої доручено ЖВ КНДІСЕ. Згідно постанови від 28.03.2024 на вирішення експерта поставлені 7 питань, на які і відповів експерт. Згідно висновку експерта від 29.03.2024 було встановлено різницю між сумами належними бухгалтеру ОСОБА_3 та фактично отриманою з/п за період з березня 2022 року по листопад 2023 року. Однак на вирішення експерта не поставлене питання і відповідно він на нього не відповідає, кому належали надлишкові кошти, які отримувала ОСОБА_3 у вказаний період, а саме вони належали установі тобто КП «Лікарня № 1» ЖМР чи працівникам лікарні - ліфтеру ОСОБА_4 та ліфтеру ОСОБА_5 . Згідно листа від 22.12.2023, адресованого керівнику Житомирської окружної прокуратури КП «Лікарня № 1» ЖМР зазначає, що бухгалтер ОСОБА_3 нанесла шкоди своїми діями вказаним ліфтерам, а не установі, тобто виключається наявність складу злочину передбаченого ст. 191 КК України. Таким чином, експертом не надана відповідь на головне питання, а саме кому ж належали надлишкові кошти які отримувала ОСОБА_3 у вказаний період, а саме вони належали установі чи працівникам лікарні - двом ліфтерам.

Ознайомившись із змістом клопотання та доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Підстави для проведення експертизи визначені у ч. 1 ст. 242 КПК України, згідно чого

експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частиною 1 ст. 244 КПК України передбачено право сторони захисту звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: 1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; 2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Згідно ч. 2 ст. 244 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи; 5) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються: копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання; копії документів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України в разі встановлення слідчим суддею, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, слідчий суддя повертає таке клопотання особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що з клопотанням до слідчого судді про проведення експертизи може звернутися сторона захисту у визначених ч. 1 ст. 244 КПК України випадках.

Однак всупереч ч. 2 ст. 244 КПК України у клопотанні не зазначено короткого викладу обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, та до клопотання не додано копій постанови прокурора про призначення судово-економічної експертизи від 22.02.2024 (чи від 28.03.2024, оскільки в тексті клопотання зазначено дві дати винесення прокурором постанови) та висновку експерта за результатами її проведення від 29.03.2024, якими захисником обґрунтовані доводи клопотання.

З огляду на викладене клопотання подано без додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, тому підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 3, 242, 244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 про проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000014 від 12.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, перебачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 191 КК України, повернути особі, яка звернулася з ним.

Ухвала оскарженню не підлягає та заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1