Справа № 738/540/24
№ провадження 1-кс/738/101/2024
УХВАЛА

14 березня 2024 року місто Мена Чернігівської області

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Мена) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Гвинтове Буринського району Сумської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: вироком Менського районного суду Чернігівської області від 04 листопада 2016 року за ч.2 ст.185, ст.69 КК України до 200 годин громадських робіт; вироком Менського районного суду Чернігівської області від 01 березня 2023 року за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; вироком Менського районного суду Чернігівської області від 12 квітня 2023 року за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 17000 грн

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 КК України у кримінальному провадженні № 0000073, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2024 року,

за участю:
секретаря судового засіданняОСОБА_4 .
Учасників судового розгляду:
прокурораОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 ,
підозрюваногоОСОБА_3

встановив:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

Слідчий СВ ВП № 1 (м.Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрутоване тим, що слідчий здійснює досудове розслідування кримінального провадження за №0000073, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2024 року, у якому ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 КК України. В період воєнного стану,02 листопада 2023 року, близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, прибув до господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , переліз через паркан з тильної сторони, проник на його територію, де в подальшому, через відкриті вхідні двері з тильної сторони будинку проник до його середини, звідки умисно, таємно, повторно викрав бензопилу марки «Stihl», моделі «MS-180», що належить ОСОБА_7 . 20 лютого 2024 року відомості про даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 та визначено правову кваліфікацію злочину за ч. 4 ст. 185 КК України. 15 листопада 2023 року, близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, прибув до господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , переліз через паркан з тильної сторони, проник на його територію, де в подальшому, через відкриті вхідні двері з тильної сторони будинку проник до його середини, звідки умисно, таємно, повторно викрав мотокосу марки «AL-KO», моделі «BC 330 B», яка належить ОСОБА_7 . 28 лютого 2024 року відомості про даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 та визначено правову кваліфікацію злочину за ч. 4 ст. 185 КК України. Постановою прокурора Корюківської окружної прокуратури від 29 лютого 2024 року матеріали досудового розслідування № 0000073, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та матеріали досудового розслідування № 0000081, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, об`єднано в одне провадження, та присвоєно єдиний номер 0000073. 29 лютого 2024 року ОСОБА_3 вручено підозру у вчиненні вищевказаних правопорушень.

Слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів, посилаючись на те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не працює, неодружений, не має сталих соціальних зв`язків, не має постійного законного джерела доходу; наявні ризики, передбачені п. п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, які вказують на те, що підозрюваний може переховатись від органу досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Виклад позиції учасників кримінального провадження.

Прокурор, слідчий підтримали клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини, просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.

Встановлені слідчим суддею обставини.

20 лютого 2024 року на підставі заяви ОСОБА_8 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073, з коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України.

28 лютого 2024 року за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 з коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України.

Постановою прокурора Корюківської окружної прокуратури від 29 лютого 2024 року матеріали досудового розслідування №0000073, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, та №0000081, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, об`єднані в одне провадження №0000073.

29 лютого 2024 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 КК України.

До клопотання на підтвердження обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 КК України додано: протокол огляду місця події від 20 лютого 2024 року; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 20 лютого 2024 року; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 20 лютого 2024 року; заяву ОСОБА_10 про добровільну видачу мотокоси від 20 лютого 2024 року; протокол огляду речей від 20 лютого 2024 року; заяву ОСОБА_3 про добровільну видачу бензопили від 22 лютого 2024 року; протокол огляду речей від 22 лютого 2024 року; протокол проведення слідчого експерименту з участю підозрюваного від 29 лютого 2024 року; протокол огляду речей від 01 березня 2024 року; протокол проведення слідчого експерименту з участю свідка ОСОБА_10 від 06 березня 2024 року.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керується.

Згідно з вимогами статті 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності до вимог статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення, в якому підозрюється.

Відповідно до вимог статті 178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу (його продовження) враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність родини та утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; репутацію, майновий стан підозрюваного; наявність судимостей; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення ;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.

Відповідно до частин першої та другої статті 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні питання обрання запобіжного заходу стосовно підозрюваного, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину в умовах воєнного стану, санкція статті якої передбачає міру покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років та приймаючи до уваги, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а ОСОБА_3 неодноразово судимий, що характеризує його як особу схильну до вчинення кримінальних правопорушень; крім того, підозрюваний, розуміючи про реальний термін відбування покарання за вчинений злочин, з метою уникнення відповідальності та спотворення обставин злочину, може незаконно впливати на свідків. ОСОБА_3 зареєстрований та має місце постійного проживання, проте офіційно не працює, не одружений, не має на утриманні дітей та осіб похилого віку, а тому відповідно не має міцних соціальних зв`язків, не має постійного та законного джерела доходів для існування, що свідчить про можливість швидкої зміни місця проживання та в подальшому переховування від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення покарання.

Інший (більш м`який) запобіжний захід застосувати не можливо, оскільки враховуючи вищевикладене, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не усуне вищевказаних ризиків та підозрюваний зможе продовжити вчиняти нові умисні злочини, запобіжний захід у вигляді особистої поруки обрати неможливо, так як в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості про осіб, які заслуговують на довіру та жодна особа не виявила бажання взяти на поруки підозрюваного, запобіжний захід у вигляді застави не зможе запобігти вищенаведеним ризикам з огляду на обставини вчинення злочину у якому підозрюється ОСОБА_3 , крім того, останній ніде не працює.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні № 11036/03 від 18.03.2008 у справі «Ladent проти Польщі», §§55-56 зазначив, що рішення суду повинно забезпечити не тільки право підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Таким чином, на підставі вищевикладеного та беручи до уваги, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вище вказаним ризикам, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_3 .

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Мена) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Гвинтове Буринського району Сумської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування строком до 17 години 29 квітня 2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом;

-не залишати місце постійного проживання ( АДРЕСА_1 ) у період часу з 22.00 год до 06.00 год без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

-повідомляти слідчого про зміну місця проживання, а також про виїзд за межі селі Киселівка.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Дата закінчення строку дії ухвали 29 квітня 2024 року.

Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_3 покласти на працівників Відділення поліції № 1 (м. Мена) Корюківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській областi.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, слідчому, прокурору.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу направити для виконання начальнику Відділення поліції № 1 (м. Мена) Корюківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській областi.

Ухвала може бути оскаржена до Чернiгiвського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1