Справа № 493/852/24
Провадження № 1-кс/493/49/24
УХВАЛА

27 травня 2024 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання ст. дізнавача СД відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні СД відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000052 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час розслідування даної справи ст. дізнавач СД відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за згодою прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 25.05.2024 року під час огляду місця події.

Своє клопотання ст. дізнавач СД обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речового доказу по даному кримінальному провадженню.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 25.05.2024 року внесено відомості за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

24.05.2024 року до ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що 21.05.2024 року, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинив їй тілесні ушкодження.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 25.05.2024 року під час огляду місця події земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 , де гр. ОСОБА_6 в присутності понятих добровільно видав сокиру з металевою ударною частиною та дерев`яним руків`ям, яку було поміщено до полімерного мішку, прошито та скріплено біркою з печаткою, пояснивши, що на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з гр. ОСОБА_5 він взяв у руки вищевказану сокиру та наніс удар тупою стороною по тулубу останній, спричинивши їй тілесні ушкодження.

Вищевказане майно постановою ст. дізнавача СД відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 25.05.2024 року визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000052 від 25.05.2024 року.

Враховуючи, що вказане майно має значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ст. дізнавача СД відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Арештувати майно, добровільно видане 25.05.2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме сокиру з металевою ударною частиною та дерев`яним руків`ям, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1