Дата документу 07.03.2024Справа № 554/2016/24
Провадження № 1-кс/554/3059/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від 23.02.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Слідча звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що22.02.2024 року до ЧЧ ВП №2 Полтавського РУП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в період часу з 08.02.224 по 22.02.2024 року невідома особа шляхом пошкодження замка на вхідних дверях гаражного приміщення на території домогосподарства розташованого за адресою: АДРЕСА_1 здійснила крадіжку чотирьох коліс до автомобіля, бензопили, болгарки, дрелі та дві сварки чим завдав матеріального збитку заявниці.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2024 за № 0000217 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

01.03.2024 року гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 видав працівникам поліції на відкритій ділянці місцевості поблизу території за адресою: АДРЕСА_2 , чотири автомобільних колеса з маркуванням «ROSAVA 205/70R14» з дисками білого кольору, які він на початку лютого місяця 2024 року придбав у гр. ОСОБА_7 .

Вищеперераховане майно опечатано та вилучено до СПД №1 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

01.03.2024 року вилучене майно залучено в якості речових доказів по кримінальному провадженню №0000217.

Оскільки чотири автомобільних колеса з маркуванням «ROSAVA 205/70R14» з дисками білого кольору, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, так можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Огляд, під час проведення якого було оглянуто та вилучено чотири автомобільних колеса з маркуванням «ROSAVA 205/70R14» з дисками білого кольору був проведений у п`ятницю 01.03.2024, тобто наступним робочим днем є понеділок 04.03.2024.

з метою збереження речових доказів, виникає потреба в накладенні арешту на чотири автомобільних колеса з маркуванням «ROSAVA 205/70R14» з дисками білого кольору, оскільки зазначені речі мають ознаки речових доказів по кримінальному провадженню.

У разі не накладення арешту на чотири автомобільних колеса з маркуванням «ROSAVA 205/70R14» з дисками білого кольору, по кримінальному провадженню, допускається можливість їх приховування та відчуження, що потім може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження та встановленню усіх обставин даної події, зокрема будуть втрачені речові докази, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі неподання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, таке майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучене.

Враховуючи викладені обставини, існує висока імовірність як приховування, так і відчуження вилученого майна.

Таким чином, не накладення арешту із застосуванням заборони розпорядження чотири автомобільних колеса з маркуванням «ROSAVA 205/70R14» з дисками білого кольору, які визнані речовими доказами по кримінальному провадженню, може призвести до втрати речових доказів, що в подальшому перешкоджатиме розслідуванню кримінального провадження та встановленню усіх обставин даної події.

У судове засідання слідча не з`явилася, надала суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала та прохала клопотання задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився , про розгляд клопотання повідомлявся.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 , 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчої - задовольнити.

Накласти арешт на чотири автомобільних колеса з маркуванням «ROSAVA 205/70R14» з дисками білого кольору, які були вилучені 01.03.2024 під час огляду на відкритій ділянці місцевості поблизу території за адресою: Полтавський район, м. Решетилівка, вул. Червонопартизанська, 64а, з позбавленням права на відчуження та розпорядження вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1