Справа № 761/8473/19 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1750/2024 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 червня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника заявника ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Шевченківського районного суду міста Києва від 15 лютого 2021 року, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 15 лютого 2021 року, ОСОБА_10 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України, та призначено їй покарання у виді: за ч. 3 ст. 190 КК України - позбавлення волі на строк 3 роки; ч. 3 ст. 358 КК України - обмеження волі на строк 2 роки; ч. 4 ст. 358 КК України - штраф в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. На підставі ч. 5 ст. 74 КК України, ОСОБА_10 звільнено від призначеного покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_10 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_10 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Не погоджуючись з вказаним вироком, представник ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження даного вироку. В обґрунтування доводів клопотання указала на те, що розгляд кримінального провадження відбувся без залучення та повідомлення ОСОБА_9 , а також те, що лише 07 грудня 2022 року ОСОБА_9 отримала інформацію про наявність оскаржуваного вироку без отримання його належно завіреної копії. Вказані причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги вважала поважними, у зв`язку із чим просила поновити пропущений строк на апеляційне оскарження вироку Шевченківського районного суду міста Києва від 15 лютого 2021 року.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення:

представника ОСОБА_8 , яка подане клопотання підтримала, підтвердила його доводи та просила поновити строк на апеляційне оскарження вироку від 15 лютого 2021 року;

представника ОСОБА_7 , яка клопотання представника ОСОБА_8 , підтримала та просила поновити строк на апеляційне оскарження вироку від 15 лютого 2021 року;

прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання;

вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку що клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, судовий розгляд відбувся без залучення та повідомлення ОСОБА_9 та її представників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Даних про вручення копії вироку ОСОБА_9 та її представникам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 матеріали справи не містять. Із урахуванням викладеного, колегія суддів приймає доводи представника ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_8 про те, що про існування вироку від 15 лютого 2021 року, ОСОБА_9 дізналась лише 07 грудня 2022 року.

Наведені причини пропуску строку на апеляційне оскарження вироку Шевченківського районного суду міста Києва від 15 лютого 2021 року, колегією суддів визнаються поважними, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Разом із цим, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга сторони захисту відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 401 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання представника ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Представнику ОСОБА_9 - адвокату ОСОБА_8 поновити строк на апеляційне оскарження вироку Шевченківського районного суду міста Києва від 15 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 15 лютого 2021 року.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 16 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ

__________ _____________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4