Справа № 536/5/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року м.Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 ,

Встановив:

До Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшло подання начальника Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 .

Перевіривши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

За загальними правилами клопотання, подання, заяви складаються в письмовій формі. Будь-яких спеціальних вимог до його форми та змісту не передбачено законом.

Проте, будь-які заяви, клопотання, подання повинні бути підписаними ініціатором звернення.

Начальник Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання призначеного вироком суду стосовно ОСОБА_4 , не підписавши його.

Згідно із ч. 1 ст. 35 КПК України у суді функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Зі змісту абзацу 2 частини 1 статті 35 КПК України вбачається, що адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Згідно із п.27 ч.1 ст.1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», кваліфікований електронний підпис удосконалений електронний підпис, що створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису.

Відповідно до п.44 ч.1 ст.1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Частиною 1-3 статті 6, ч.1 статті 10, статті 12 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Для підтвердження достовірності походження та цілісності електронного документа може використовуватися електронна печатка. Накладанням електронного підпису та/або електронної печатки завершується створення електронного документа. Відправлення та передавання електронних документів здійснюються автором або посередником в електронній формі за допомогою засобів інформаційних, електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем або шляхом відправлення електронних носіїв, на яких записано цей документ. Перевірка цілісності електронного документа проводиться шляхом підтвердження удосконаленого або кваліфікованого електронного підпису чи печатки, а в разі накладання на електронний документ електронного підпису чи печатки іншого виду - із застосуванням інших засобів і методів захисту інформації з дотриманням вимог законодавства у сфері захисту інформації.

Як вбачається з реєстрації вхідного документу канцелярією Кременчуцького районного суду Полтавської області, подання органу пробації, яке містить відмітку про підпис кваліфікованим електронним підписом, було відправлено до суду, всупереч вищевказаним положенням Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», не в електронній формі за допомогою засобів інформаційних, електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем або шляхом відправлення електронних носіїв, на яких записано цей документ та не через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, що унеможливлює перевірку КЕП шляхом підтвердження кваліфікованого електронного підпису.

Враховуючи, що подання начальника Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 було відправлено до суду в паперовій формі та не містить особистого підпису начальника Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 , що свідчить про не підтвердження волевиявлення особи на його підписання, суд приходить до висновку про необхідність повернення подання, роз`яснивши, що заявник має право звернутись до суду після усунення умов, що були підставою для повернення подання.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, 26, 539 КПК України, -

Ухвалив:

Подання начальника Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1