САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1100/24
Провадження №1-кс/726/248/24
УХВАЛА

04.06.2024 м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання детектива Територіального управління БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000011 від 04.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 229 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді звернувся детектив з клопотанням, яке погоджено із прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В клопотанні посилається на те, що жителі Чернівецької області ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , спільно з ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_6 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , виготовляють суміш під виглядом кавової продукції та здійснюють оптову реалізацію небезпечної для здоров`я людей фальсифікованої кави у значних об`ємах. Вказана низькоякісна фальсифікована продукція виготовляється та зберігається у складських приміщеннях, розташованих в межах м. Чернівці та Чернівецької області.

Так, органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 для здійснення видимості законної діяльності залучив до протиправної діяльності пов`язаного з виготовленням фальсифікованої продукції ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Вищезазначена фальсифікована продукція реалізувалась через клієнтів (місцеві ФОП), які через свої торговельні точки збували дану фальсифіковану продукцію, також частина продукції реалізується через мережу Інтернет та відправляється логістичною компанією « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

02.05.2024 на підставі ухвали слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці проведено обшук будинку, в якому проживає ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_5 .

08.05.2024 року ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_8 (справа №726/1100/24) накладено арешт на тимчасове вилучено майно, а саме: 13 250 (тринадцять тисяч двісті п`ятдесят) доларів США, 2800 (дві тисячі вісімсот) Євро, 150 (сто п`ятдесят) фунтів стерлінгів, 151 000 (сто п`ятдесят одна тисяча) гривень, які вилучені під час обшуку будинку, в якому проживає ОСОБА_6 .

15.05.2024 року ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_9 (справа №726/1100/24) апеляційну скарну ОСОБА_12 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_8 від 08 травня 2024 року залишено без змін.

З метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження, а також зібрання доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні інформації, яка перебуває у матеріалах ІНФОРМАЦІЯ_9 , а саме аудіо-відео запис судового засідання, яке відбулось 15.05.2024 року за номером судового провадження 11-сс/822/143/24. Вилучена інформація та відеозаписи з камер зберігають на собі необхідну інформацію та відомості, які дадуть можливість органу досудового розслідування встановити та ідентифікувати осіб, причетних до вчиненого вказаного кримінального правопорушення.

Також детектив просить розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне розглядати клопотання про надання тимчасового доступу до документів в порядку частини 2 ст.163 КПК України без виклику представників особи, у володінні якої знаходяться такі документи, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, тимчасовий доступ до яких має намір отримати орган досудового розслідування.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання враховуючи таке.

Відповідно до ч.1,2 ст. 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заході забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч.1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Статтею 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Вирішуючи питання про надання тимчасового доступу, слідчий суддя враховує, що стороною обвинувачення надано достатній обсяг доказів на підтвердження викладеного у клопотанні, існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що доводить існування підстав для застосування обраного заходу забезпечення кримінального провадження.

Встановлено, що вилучена інформація та відеозаписи з камер зберігають на собі необхідну інформацію та відомості, які дадуть можливість органу досудового розслідування встановити та ідентифікувати осіб, причетних до вчиненого вказаного кримінального правопорушення.

Відтак, враховуючи положення ст.ст. 160, 163, 131 КПК України, слідчий суддя доходить висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим, відповідає встановленим вимогам щодо форми, змісту та суті, а захід забезпечення, який просить застосувати слідство, в даному випадку відповідає критеріям законності, переслідує легітимну мету, є виправданим, доречним, достатнім, пропорційним у демократичному суспільстві, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 160, 163-165, 166, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання детектива відділу Територіального управління БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_13 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати детективу ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_13 , заступнику керівника відділу - підрозділу детективів ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_14 , старшому детективу ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_15 , керівнику відділу підрозділу детективів ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_16 , старшому детективу ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_17 , детективу ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_18 , детективу ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_19 тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , із можливістю вилучення інформації, а саме: аудіо-відео запис судового засідання №726/1100/24 від 15.05.2023 року, яке має значення для досудового розслідування.

Строк дії ухвали, не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1