overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №333/1157/24
Провадження №1-кс/333/1573/24
УХВАЛА

Іменем України

23 травня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000102 та додані до нього матеріали відносно: ОСОБА_4 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2024 року старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000102 та додані до нього матеріали відносно: ОСОБА_4 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Клопотання слідчого погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 , та оформлене відповідно до вимог ч.1 ст.184 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 12-00 годину 07.02.2024 року.

Керуючись ст.ст.184, 186 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000102 та додані до нього матеріали відносно: ОСОБА_4 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 12-00 годину 27.05.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/45/24
провадження № 1-кп/691/227/24
УХВАЛА

23 травня 2024 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

До Городищенського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.

З невідомих суду причин, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання 23.05.2024, перешкоджаючи своїми діями розгляду даного кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні просив застосувати відносно обвинуваченого привід.

Потерпіла ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, про що свідчить реєстр відправки поштових повідомлень, у судове засідання не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання прокурора без її участі.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Зважаючи на вище зазначене, суд вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання на розгляд кримінального провадження по його обвинуваченню за ч. 4 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 139, 140, 323, 369, 372 КПК України,

постановив:

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 , у судове засідання, що призначене на 11 год. 30 хв. 20.08.2024, у кримінальному провадженні по його обвинуваченню за ч. 4 ст. 185 КК України.

Виконання ухвали покласти на Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/4162/24
Провадження № 1-в/442/180/2024
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"23" травня 2024 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду засудженого ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и л а:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 23.05.2024 надійшло вказане подання.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в місцях позбавлення волі ДУ ДВК-40.

Відповідно до ч. ч. 1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 512, 539 КПК України.

п о с т а н о в и л а:

Подання Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи ВКЗ з Державна установа «Дрогобицька виправна колонія № 40» на 24.05.2024 о 11:40 в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (вул. Війтівська Гора, 39 м. Дрогобич, каб. №11).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити адміністрації ДУ «Дрогобицька установа виконання покарань №40» для забезпечення порядку проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 476/221/24
Провадження № 1-кп/476/53/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22.05.2024 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника потерпілого, Управління соціального захисту населення Вознесенської районної військової адміністрації, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Єланець клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному 05.03.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030, про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малоукраїнка Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Єланецького відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженню, внесеному 05.03.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене 05.03.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України закрити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу на протязі 7 діб з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16:30 годині 23.05.2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/2999/24
1-кп/705/990/24
УХВАЛА

20.05.2024 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за провадження №0000393 від 11.05.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000393 від 11.05.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з розписками обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту; заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , складеною в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також із клопотанням прокурора в порядку ч.1 ст. 302 КПК України про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та заявою потерпілого ОСОБА_4 про згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000393 від 11.05.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на 23 травня 2024 року без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/994/24 Справа № 229/2902/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

23 травня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6 (в режимі відео конференції)

обвинуваченого: ОСОБА_7 (в режимі відео конференції)

захисника: ОСОБА_8 (в режимі відео конференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 12.12.2023 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000921 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Дружківського міського суду Донецької області від 12.12.2023 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000921, яким ОСОБА_7 визнано невинуватим у вчиненні злочину, який передбачено ч. 1 ст.367 КК України - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 травня 2024 року о 09 годині 50 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Судді
Справа № 478/565/24 пров. № 1-кп/478/63/2024
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

22 травня 2024 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 25.02.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в:

22.05.2024 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України

Згідно до вимог ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт 22.05.2024 року переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частиною 2 ст.134 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч.1 ст.314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України,

У х в а л и в:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання на 24 травня 2024 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Казанківського районного суду з викликом прокурора, потерпілої, та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про привід обвинуваченої

23.05.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 22.10.2021 за №0000851 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

У підготовче судове засідання, призначене на 23.05.2024 обвинувачена ОСОБА_2 не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

На підставі викладеного вважаю за необхідне здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 04.07.2024 на 14:00 годину, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка (Маяковського), 6/29, каб. 301.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити:

- Відділу поліції №1 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області (м. Херсон, вул. Залаегерсег, 29)

- Відділення поліції №1 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області (Центральний ВП) (м. Миколаїв, вул. Декабристів, 8 електронна пошта: https://mk.npu.gov.ua/).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/734/180/24 Справа № 734/1719/24
У х в а л а

іменем України

23 травня 2024 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000080 від 14.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0000080 від 14.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 24.04.2024 зазначене кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

З огляду на те, що в ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Крім того, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, необхідно доручити органу пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області на 14.00 год. 28.05.2024.

Зобов`язати Чернігівський районний сектор № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області скласти та подати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати до Чернігівського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області - для виконання.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/1074/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/442/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Личаківського районного суду м.Львова від 12 лютого 2024 року щодо ОСОБА_6 ,

з участю: прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 задоволити.

Вирок Личаківського районного суду м.Львова від 12 лютого 2024 року щодо ОСОБА_6 змінити у частині призначеного покарання.

Вважати ОСОБА_6 засудженою за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

У решті вирок залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції шляхом подання касаційної скарги на протязі трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 23 травня 2024 року о 09 год. 10 хв..

Головуючий:

Судді:
Справа № 303/307/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/554/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2024 року Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_3 , заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 та прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_5 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 червня 2021 року щодо ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 01 червня 2021 року ОСОБА_6 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 342 КК України та виправдано у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

На вказаний вирок суду потерпіла ОСОБА_3 , заступник керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 та прокурор Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані в передбачений законом строк, відповідають вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційних скарг відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаними апеляційними скаргами.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 , заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 та прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_5 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 червня 2021 року щодо ОСОБА_6 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2