Справа № 520/7732/15-к
Провадження № 1-в/947/137/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2024 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання адвоката ОСОБА_4 діючого в інтересах ОСОБА_5 про скасування розшуку автомобіля MITSUBISHI PAJERO SPORT д/н НОМЕР_1 , 2012 року виготовлення, кузов № НОМЕР_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 діючий в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування розшуку автомобіля марки MITSUBISHI PAJERO SPORT д/н НОМЕР_1 , 2012 року виготовлення, кузов № НОМЕР_2 накладеного СУ ГУМВС України в місті Києві від 24.12.2014 року лист №13/3/2-9638 за кримінальним провадженням № 0000365. Обґрунтовує клопотання тим, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000365 від 10.09.2014 року розглянуто, ухвалено вирок від 18.09.2018 року, яким засуджено ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190 КК України, скасовано арешт з автомобіля марки MITSUBISHI PAJERO SPORT д/н НОМЕР_1 . Однак, з листа начальника Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях від 04.04.2024 року вбачається, що згідно Єдиного державного реєстру транспортних засобів в наявності відомості щодо діючих обмежень, а саме розшуку, накладеного СУ ГУМВС України в місті Києві від 24.12.2014 року, лист вих. №13/3/2-9638 за кримінальним провадженням №0000365. Так, перебування зазначеного автомобіля у розшуку, порушує право власника майна на володіння, користування і розпорядження зазначеним автомобілем.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 підтримали клопотання про скасування розшуку з автомобіля марки MITSUBISHI PAJERO SPORT д/н НОМЕР_1 , 2012 року виготовлення, кузов № НОМЕР_2 , просили його задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання про скасування розшуку автомобіля марки MITSUBISHI PAJERO SPORT д/н НОМЕР_1 .

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані документами, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

У ст. 41 Конституції України закріплено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно із ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.12.2014 року накладено арешт на автомобіль марки MITSUBISHI PAJERO SPORT, д/н НОМЕР_3 , 2012 року виготовлення, кузов № НОМЕР_2 .

Згідно Єдиного державного реєстру транспортних засобів наявні відомості щодо діючого обмеження, а саме, розшуку автомобіля марки MITSUBISHI PAJERO SPORT, д/н НОМЕР_3 , накладеного СУ ГУМВС України в місті Києві від 24.12.2014 року, лист вих. №13/3/2-9638 за кримінальним провадженням №0000365.

Відповідно до п. 30 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 266/1617/19, провадження № 14-594цс19 розшук транспортного засобу і внесення відповідних відомостей до Інтегрованої інформаційно-пошукової системи самі по собі не тягнуть правових наслідків у виді обмеження зазначеного права. Натомість розшук передбачає комплекс заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження об`єкта, в тому числі можливість зупинки працівниками поліції на підставі п. 4 ч. 1ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію» автомобіля, що відповідає ознакам розшукуваного, для його перевірки й ідентифікації. Водночас виявлення й ідентифікація транспортного засобу за будь-яких обставин є підставами для припинення його розшуку. Відповідне рішення оформлюється постановою слідчого в порядку, передбаченому ст. 110 КПК України. Копію такої постанови слідчий згідно з вимогами п. 4 розд.4 Інструкції з формування та ведення інформаційної підсистеми «Гарпун» інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 13 червня 2018 року № 497(далі - Інструкція), зобов`язаний упродовж доби направити до органу поліції, відповідального за формування й ведення зазначеної підсистеми. Як передбачено п. 5 цього ж розділу Інструкції, після отримання копії постанови відповідальна службова особа органу поліції повинна невідкладно внести до інформаційної підсистеми «Гарпун» відомості про зняття автомобіля з розшуку.

Так, кримінальне провадження №0000365 від 10.09.2014 року розглянуто, ухвалено вирок Київським районним судом міста Одеси від 18.09.2018 року. Зазначеним вироком скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.12.2014 року на автомобіль марки MITSUBISHI PAJERO SPORT, д/н НОМЕР_3 , 2012 року виготовлення, кузов № НОМЕР_2 та повернуто його власнику - ОСОБА_5 .

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 17.10.2018 року внесено уточнення до вироку від 18.09.2018 року, а саме вважати вірним державний номер НОМЕР_4 автомобіля MITSUBISHI PAJERO SPORT, 2012 року виготовлення, кузов № НОМЕР_2 .

На даний момент вказаний транспортний засіб не є предметом кримінальних правопорушень в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5ст. 9 КПК України кримінально-процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції», заява 31107/96, п. 58). Вимога, щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 р.; справа «Кушог проти Болгарії» від 10 травня 2007р.).

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див. серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982р. у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 р. у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»).

У рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Отже, суд вважає, що на даний час підстави для розшуку автомобіля марки MITSUBISHI PAJERO SPORT, д/н НОМЕР_3 , 2012 року виготовлення, кузов № НОМЕР_2 , відсутні.

З огляду на викладені вище обставини, суд вважає за можливе скасувати розшук автомобіля марки MITSUBISHI PAJERO SPORT, д/н НОМЕР_3 , 2012 року виготовлення, кузов № НОМЕР_2 , накладеного СУ ГУМВС України в місті Києві від 24.12.2014 року, лист вих. №13/3/2-9638 за кримінальним провадженням №0000365.

Керуючись ст.ст.9, 22, 170,174, 350, 369, 372, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 діючого в інтересах ОСОБА_5 про скасування розшуку автомобіля MITSUBISHI PAJERO SPORT д/н НОМЕР_1 , 2012 року виготовлення, кузов № НОМЕР_2 , задовольнити.

Скасувати розшук транспортного засобу марки MITSUBISHI PAJERO SPORT д/н НОМЕР_1 , 2012 року виготовлення, кузов № НОМЕР_2 , накладеного СУ ГУМВС України в місті Києві від 24.12.2014 року лист №13/3/2-9638 за кримінальним провадженням № 0000365.

Виключити з інформаційної системи сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, інформацію щодо перебування у розшуку автомобіля MITSUBISHI PAJERO SPORT д/н НОМЕР_1 , 2012 року виготовлення, кузов № НОМЕР_2 ,

Копію ухвали суду для її виконання направити до регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1