Справа № 522/6075/24
Провадження № 1-кс/522/2328/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2024 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000501 від 11.04.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва, РФ, громадянина України, українця за національністю, офіційно не працевлаштованого, який має середню освіту, факично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.03.2023 року, близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_4 знаходився у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де зустрівся з раніше знайомим йому потерпілим ОСОБА_7 , який проживає у вищевказаній квартирі.

В цей час, знаходячись за вказаною адресою, ОСОБА_4 помітив у потерпілого ОСОБА_7 мобільний телефон марки «One», моделі «Plus 8T», в корпусі сірого кольору, в результаті чого, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, а предметом свого злочинного посягання визначив вищевказаний мобільний телефон потерпілого.

Діючи повторно, з прямим умислом, спрямованим на власне незаконне збагачення, ОСОБА_4 попросив у ОСОБА_7 належний йому мобільний телефон під приводом необхідності зателефонувати. На що потерпілий, не підозрюючи про злочинний намір, будучи впевнений в доброчесності раніше знайомого ОСОБА_4 , погодився та добровільно передав йому свій мобільний телефон.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 взяв у потерпілого ОСОБА_7 переданий ним мобільний телефон, та не маючи на меті повертати власнику мобільний телефон, вийшов з квартири потерпілого та в подальшому не повернувся, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 10999 гривень.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу.

Підозрюваний час розгляду клопотання не заперечував проти його задоволення.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також заслухавши прокурора, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлена наявність ризику, передбаченого в п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 ставиться запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування і суду.

Застосування більш м`яких, ніж домашній арешт, запобіжних заходів не може забезпечити відповідну процесуальну поведінку ОСОБА_4 в майбутньому з точки зору виконання покладених на нього процесуальних зобов`язань, тому доцільно обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Беручи до уваги все вищевикладене, необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту для забезпечення виконання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, запобігання спробам будь якого перешкоджання здійсненню кримінального провадження, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом України і його належної поведінки.

Керуючись ст.ст. 84-89, 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 195, 196, 197, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк досудового розслідування, а саме до 17 червня 2024 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- не відлучатися за межі приміщення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, в період часу з 22:00 до 05:00 год., що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_4 ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для можливості ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

- прибувати за першим викликом до слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, прокурора чи суду.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

23.04.2024