Справа № 296/5440/24
УХВАЛА

Іменем України

12 червня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

третьої особи - ОСОБА_4 ,

представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000409 від 08.08.2023 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 07.06.2024 слідчий за погодженням з прокурором надіслав на адресу Корольовського районного суду м. Житомира із клопотання про накладення арешту на майно у вигляді обмеження права його користування, розпоряджання та відчуження, що вилучене під час обшуку 06.06.2024 за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: оригінали проектно-кошторисної документації по об`єкту: «Будівництво водозабору підземних вод із бурової розвідувально-експлуатаційної свердловини для забезпечення господарсько- побутових потреб гр. ОСОБА_7 в АДРЕСА_1 в трьох томах; оригінал паспорта артезіанської свердловини № 1 на 13 арк; оригінал паспорта артезіанської свердловини № 2 на 13 арк; оригінал договору № 2072 на виконання робіт від 19.07.2021 на 4 арк; оригінал протоколу ДСЕЕ № 1298 від 07.09.2021 на 1 арк.; оригінал звіту за результатами робіт для потреб ДСЕЕ № 21.2/2480 від 07.09.2021 на 4 арк; оригінал договору № 2463 від 31.08.2021 на 2 арк; копія відповіді ФОП ОСОБА_8 на 1 арк; акт № 1373 від 23.09.2021 на 3 арк; оригінал протоколу результатів санітарно-бактеріологічного дослідження води на 1 арк; оригінал висновку ДСЕЕ №12.2/2453 від 02.09.2021 на 1 арк., оригінал звіту за результатами робіт для потреб ДСЕЕ №12.2/2453 від 02.09.2021 на 5 арк.

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000409 від 08.08.2023 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 240 КК України за фактом здійснення видобування службовими особами ТОВ «Жива Вода», в порушення встановлених правил використання надр, зокрема вимог ст. 23 Кодексу України «Про надра», без отримання спеціального дозволу на користування надрами, корисних копалин, а саме підземних вод, які використовують для виробництва фасованої питної води, для її подальшої реалізації кінцевим споживачам на території Житомирської області.

1.3. Посилаючись на те, що майно, вилучене 06.06.2024 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , має значення речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на вилучене майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час судового розгляду клопотання про арешт майна здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

2.3. Третя особа ОСОБА_4 та його представник - адвоката ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечували, посилаючись на те, що вилучені документи на час розгляду клопотання не оглянуті, ОСОБА_4 про підозру не повідомлено, підстави для розслідування відсутні, а також вказували на наявність відповідних дозвільних документів на видобування та реалізацію питної води.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000409 від 08.08.2023 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 240 Кримінального кодексу України.

4.2. Ухвалою слідчої судді Корольовського районного суду м. Житомира від 21.05.2024 у справі №296/4671/24 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучення мобільних пристроїв зв`язку, протоколів вимірювань показників питної води, документів, щодо реалізації корисної копалини, договори поставки, товаро-транспортні накладні, накладні, рахунки, чорнові записи, грошових коштів, одержаних за збут незаконно видобутої корисної копалини, інших предметів та документів, які можуть бути доказом кримінального правопорушення.

4.3. 06.06.2024 слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено: оригінали проектно-кошторисної документації по об`єкту: «Будівництво водозабору підземних вод із бурової розвідувально-експлуатаційної свердловини для забезпечення господарсько-побутових потреб ОСОБА_7 в АДРЕСА_1 в трьох томах; оригінал паспорта артезіанської свердловини № 1 на 13 арк; оригінал паспорта артезіанської свердловини № 2 на 13 арк; оригінал договору № 2072 на виконання робіт від 19.07.2021 на 4 арк; оригінал протоколу ДСЕЕ № 1298 від 07.09.2021 на 1 арк.; оригінал звіту за результатами робіт для потреб ДСЕЕ № 21.2/2480 від 07.09.2021 на 4 арк; оригінал договору № 2463 від 31.08.2021 на 2 арк; копію відповіді ФОП ОСОБА_8 на 1 арк; акт № 1373 від 23.09.2021 на 3 арк; оригінал протоколу результатів санітарно- бактеріологічного дослідження води на 1 арк; оригінал висновку ДСЕЕ №12.2/2453 від 02.09.2021 на 1 арк.; оригінал звіту за результатами робіт для потреб ДСЕЕ №12.2/2453 від 02.09.2021 на 5 арк.

4.4. 06.06.2024 постановою слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 вилучене майно визнано речовими доказами укримінальному провадженні №0000409.

4.5. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до частини 3 статті 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

4.6. Так, майно вилучене 06.06.2024 у ході обшуку володіння за адресою: АДРЕСА_1 , перелік якого міститься у п. 4.3. цієї ухвали, - відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000409.

4.7. При цьому, слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені абзацом другим частини першої статті 170 КПК щодо вилученого майна, яке має значення речових доказів у провадженні.

4.8. За таких обставин, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено наявність підстав, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК для арешту майна, вилученого в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000409 від 08.08.2023.

Керуючись статтями 98, 170-173, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, вилучене 06.06.2024 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді обмеження права його користування, розпоряджання та відчуження, а саме:

- оригінали проектно-кошторисної документації по об`єкту: «Будівництво водозабору підземних вод із бурової розвідувально-експлуатаційної свердловини для забезпечення господарсько-побутових потреб гр. ОСОБА_7 в АДРЕСА_1 в трьох томах;

- оригінал паспорта артезіанської свердловини №1 на 13 арк;

- оригінал паспорта артезіанської свердловини №2 на 13 арк;

- оригінал договору №2072 на виконання робіт від 19.07.2021 на 4 арк;

- оригінал протоколу ДСЕЕ №1298 від 07.09.2021 на 1 арк.;

- оригінал звіту за результатами робіт для потреб ДСЕЕ №21.2/2480 від 07.09.2021 на 4 арк;

- оригінал договору №2463 від 31.08.2021 на 2 арк;

- копія відповіді ФОП ОСОБА_8 на 1 арк;

- акт №1373 від 23.09.2021 на 3 арк;

- оригінал протоколу результатів санітарно-бактеріологічного дослідження води на 1 арк;

- оригінал висновку ДСЕЕ №12.2/2453 від 02.09.2021 на 1 арк.;

- оригінал звіту за результатами робіт для потреб ДСЕЕ №12.2/2453 від 02.09.2021 на 5 арк.

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

4. Копію ухвали видати учасникам розгляду клопотання присутнім у судовому засіданні під час оголошення ухвали.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_10