Справа № 635/408/24
Провадження № 1-кс/635/264/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2024 року смт.Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001622 від 25.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001622 від 25.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В обґрунтування свого клопотання зазначив, що під час досудового розслідування встановлено, що 25.12.2023 до ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що він в період воєнного стану знайшов на сайті «ОЛХ» оголошення з продажу автомобіля, а саме Рено Трафік 2006 року вартістю 6600 доларів США. Після чого він зателефонував продавцю, який назвався ОСОБА_6 , та запитав, що потрібно зробити, щоб доставити автомобіль до м. Харкова, на що йому відповіли, що вартість послуги доставки складає 300 доларів США, еквівалент у гривнях це 11400 гривень. Грошові кошти було сплачено заявником на карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 . Потім ОСОБА_6 зателефонував заявникові, надав документи на польський автомобіль, а саме технічних паспорт, в якому його дружина була записана як власник автомобіля. ОСОБА_6 повідомив заявнику про те, що наразі він проконсультується з брокером, який розрахує вартість ПДВ автомобіля, та перекинув скріншот з калькулятору розмитнення авто, в якому показано, що вартість ПДВ авто складає 1100 доларів США, в гривнях вартість еквівалентна 42 000 гривень. Надалі заявник попрохав ОСОБА_6 скинути йому реквізити, на які він має переказати грошові кошти, однак ОСОБА_6 скинув йому карту брокера у « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 ОСОБА_7 , яка буде вирішувати питання оплати митниці самостійно, на яку заявник в подальшому переказав грошові кошти у розмірі 50900 гривень двома платежами. Після цього ОСОБА_6 зателефонував та повідомив, що потрібно заплатити ще акциз, тобто 1142 доларів США, що в гривнях еквівалентно 44000 гривень, заявник переказав грошові кошти на карти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 у розмірі 21570 гривень та « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_4 у розмірі 21570 гривень. Далі, ОСОБА_6 зателефонував та сказав, що треба ще скинути на акциз 1142 доларів США на вищевказані карти. Після чого заявник попрохав ОСОБА_6 скинути фото автомобіля, однак ОСОБА_6 скинув своє фото, почав заспокоювати, та скинув заявникові фото авто та заявник переказав знову на ті ж карти грошові кошти у розмірі 43070 гривень. Потім ОСОБА_6 повідомив заявникові про те, що автомобіль не пройшов митницю, та попрохав заявника скинути карти, на які потрібно повернути кошти. Заявник скинув йому банківські карти, а ОСОБА_6 в свою чергу повідомив, що грошові кошти повернуться, але грошові кошти не повернуто та машину доставлено не було.

За даним фактом СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001622 від 25.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що з жовтня 2023 року він мав намір придбати автомобіль. Приблизно в січні 2023 року у нього був позитивний досвід у придбанні автотранспортного засобу з використанням посередницьких послуг. Потерпілий вирішив знову скористатись послугами посередників для того, щоб йому пригнали автомобіль із Польші. У зв`язку з чим потерпілий знайшов автомобіль, який йому підходив за ціною та якістю на торгівельному сайті ОЛХ. Згідно оголошення про продаж автомобіль Рено Трафік 2006 року продавався за вартістю 6600 доларів США, при цьому (згідно оголошення) в цю вартість входило, як зрозумів потерпілий: автомобіль Рено Трафік 2006 року випуску, розмитнення (а саме сплата таможеного збору, акцизного податку), пригон (доставка) автомобіля на територію України, допомога в розмитненні та оформленні документів (постановка в сервісному центрі МВС на облік на нового власника). Потерпілий зацікавився вказаним оголошенням і зателефонував за телефоном, який був вказаний у оголошенні НОМЕР_5 , слухавку підняв чоловік, який назвався ОСОБА_6 , потерпілий сказав, що його зацікавив автомобіль, який він виставив в оголошенні на сайті ОЛХ, а саме Рено Трафік 2006 року випуску білого кольору і запитав, що необхідно для того, щоб його купити і доставити в Харківську область, на що ОСОБА_6 відповів, що, якщо потерпілий бажає, щоб він пригнав авто в Харківську область то потерпілому наперед ОСОБА_6 потрібно заплатити 300 доларів США і в подальшому вартість авто знизиться на ці 300 доларів США. Потерпілий вирішив, що пропозиція є прийнятною і попросив у ОСОБА_6 банківські реквізити для проведення транзакції, а також попросив, щоб ОСОБА_6 відправив документи, які б посвідчували його особу. ОСОБА_6 відправив начебто свій закордонний паспорт а також № банківської картки НОМЕР_1 , на яку потерпілий мав відправити 300 доларів США або 11400 грн. Оскільки у потерпілого на банківському рахунку коштів в той момент не було, він попросив дружину ОСОБА_8 провести транзакцію і відправити НОМЕР_6 на картку № НОМЕР_1 , яку вказав ОСОБА_6 . 11.12.2023 в 16.36 дружина потерпілого ОСОБА_9 провела транзакцію та перевела гроші на банківську картку № НОМЕР_7 (прізвище отримувача при транзакції не було вказано). 11.12.2023 року о 17.00 потерпілий зателефонував ОСОБА_6 на телефон НОМЕР_5 (який був вказаний в оголошенні) і повідомив, що 11400 грн. йому перерахували кошти, на що ОСОБА_6 сказав, що зараз він перепровірить. Через деякий час він передзвонив і сказав, що кошти прийшли, і коли він виїде на таможню він зателефонує і скаже, що необхідно заплатити за розмитнення авто. 13.12.2023 року ОСОБА_6 відправляє потерпілому, як зрозумів потерпілий, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_8 , де вказано, що дружина потерпілого ОСОБА_8 є власником автомобіля Рено Трафік 2006 року випуску номерний знак НОМЕР_9 він код НОМЕР_10 . Також, ОСОБА_6 відправив потерпілому калькулятор розмитнення вищевказаного автомобіля, згідно якого потерпілий повинен був внести Податок на додану вартість в сумі 1001 долар США (або 50900 грн) та надав реквізити для платежу, а саме номер картки НОМЕР_11 банк Львів, вказавши прізвище брокера, який займається розмитненням даного авто ОСОБА_7 . Після чого потерпілий перерахував кошти в сумі 50900 грн двома транзакціями 25000 грн. та 25900 грн . Через годину ОСОБА_6 перетелефонував потерпілому і сказав, що кошти прийшли, однак необхідно іще перевести кошти в сумі 1142 долари США (половина акцизного збору) та надав № карток на які необхідно було перерахувати кошти розділивши їх навпіл, після чого потерпілий перевів 21570 грн. на картку НОМЕР_3 ОСОБА_10 банк офіційний та 21570 грн. на картку № НОМЕР_4 . В цей же день -13.12.2023 року потерпілому зателефонував ОСОБА_6 з номеру НОМЕР_5 та повідомив, що він потерпілого неправильно проінформував і що акцизний податок треба внести повністю, а це іще 1142 долара США, і що у потерпілого є час внести кошти до 18.00 оскільки платіж повинен пройти одним платежем на таможні. Потерпілий попросив ОСОБА_6 надіслати фото підтвердження того, що авто перебуває на таможні. Через декілька хвилин потерпілому на ОСОБА_11 з ОСОБА_11 за номером НОМЕР_12 прийшли фото чоловіка, який назвався ОСОБА_6 , який на фото держе перед собою документ схожий на його закордонний паспорт, а також фото авто Рено Трафік білого кольору. Після цього потерпілий перевів кошти на вказані вище рахунки в тих же сумах, що і попередні.

Відповідно до інформації Українського державного центру радіочастот, які є у відкритому доступі в мережі Інтернет, абонентські номера телефону НОМЕР_13 та НОМЕР_14 отримує послуги в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

З метою всебічного, повного дослідження обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення та встановлення учасників кримінального правопорушення, осіб які його вчинили, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, зокрема інформації, яка перебуває у розпорядженні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме щодо з`єднань за абонентськими номерами телефонів НОМЕР_13 та НОМЕР_14 в період часу з 01.12.2023 по час винесення Ухвали про дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий зазначає, що вказані відомості, мають важливе значення для подальшого досудового розслідування кримінального провадження, у сторони обвинувачення відсутня можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу отримати документи, які можуть бути доказами факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з тим, вказана інформація, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, містить охоронювану законом таємницю, а тому іншим чином, окрім як здійсненням тимчасового доступу її отримати не можливо.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий просив розгляд даного клопотання проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

У судове засідання слідчий не прибув, надав до суду заяву, в якій клопотання підтримав та просив розглянути за його відсутності.

Враховуючи можливість доступу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до вказаної документації, існує реальна загроза їх зміни або знищення в разі отримання останніми відомостей про проведення слідчих дій із вказаними документами та речами.

Представник особи, у володіння якої знаходяться речі і документи до яких слідчий просить доступ, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у судове засідання не викликався, оскільки сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів.

Суд враховуючи положення ч.2 ст.163 КПК України, вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутність особи, у володіння якої знаходяться речі.

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з вимогами ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя встановив, що одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією (254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що необхідна інформація перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: встановлення осіб, які вчинили зазначене кримінальне правопорушення.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

При цьому слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації про тексти текстових повідомлень, які надходили за вказаний період, та про типи з`єднань абонента GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот) на підставі ст. 258 КПК України, оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду, а відноситься до компетенції слідчого судді апеляційного суду згідно ст. 247 КПК України.

Разом з тим, слідчий у своєму клопотанні просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів крім нього ще іншим слідчим СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, зокрема ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 та ОСОБА_30 . При цьому до клопотання не долучено документів у підтвердження, що вказані слідчівходять до групи слідчих у даному кримінальному провадженні. Отже, у наданні тимчасового доступу до документів цим особам слід відмовити.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 131-132, 159-166, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області рядовому поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме щодо з`єднань за абонентськими номерами телефону НОМЕР_13 та НОМЕР_14 в період часу з 01.12.2023 по час 07.03.2024 включно.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні повідомлення за абонентськими номерами телефону НОМЕР_13 та НОМЕР_14 в період часу з 01.12.2023 по час 07.03.2024 включно та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:

- адреси розташування та номеру базової станції;

- типу з`єднання (вхідні і вихідні дзвінки, вхідні і вихідні SMS (без розкриття тексту повідомлення), MMS повідомлення (без розкриття тексту повідомлення), підключення до Інтернету, переадресація);

- дати, часу та тривалості з`єднання;

- ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ);

- ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ);

- наявність контрактної угоди або відповідної реєстрації (відомості про абонента).

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1