печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явилася,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій-торг ЛТД», в особі генерального директора ОСОБА_3 , на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 01.04.2024 у кримінальному провадженні №0000006 від 23.02.2022,-

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій-торг ЛТД», в особі генерального директора ОСОБА_3 звернулося до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 01.04.2024 у кримінальному провадженні №0000006 від 23.02.2022.

В обґрунтування скарги зазначає, що оскаржувана постанова є необґрунтованою, а відтак підлягає скасуванню з наступних причин. Постановою слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 05.08.2022 було закрито кримінальне провадження №0000006 від 23.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, розпочате за заявою представника ТОВ «Меркурій-торг ЛТД щодо порушень під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002244 від 15.08.2020. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 11.03.2024 за №757/26493/22 вказану постанову про закриття кримінального провадження №0000006 скасовано. 25.03.2024 року на адресу Державного бюро розслідувань було подано заяву № 25-3/24-вих. щодо виконання ухвали слідчого судді та визнання Товариства потерпілим. Постановою слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 01.04.2024 у задоволенні клопотання відмовлено. Таким чином, через бездіяльність уповноважених осіб СВ Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002244 від 15.08.2020, а також через неналежний контроль прокурорами Броварської окружної прокуратури Київської області Товариство продовжило зазнавати матеріальних збитків у 2021 та у зв`язку з чим звернулося із заявою про вчинення злочину.

В судове засідання особа, яка подала скаргу - представник ТОВ «Меркурій-Торг ЛТД» не з`явився. Про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. На адресу суду надійшла заява генерального директора ТОВ «Меркурій-Торг ЛТД» ОСОБА_7 про розгляд скарги за його відсутності.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином. На адресу суду надійшли письмові заперечення на скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала скаргу, та слідчого на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000006 від 23.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Відомості про вказане кримінальне провадженні внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 25.01.2022 №757/62409/21-к, якою зобов?язано уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директора ТОВ «Меркурій-Торг ЛТД» ОСОБА_7 від 03.11.2021 №3-11/21 (вх. № 3999кп від 04.11.2021) про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення працівниками слідчими СВ Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Так, відповідно до заяви директора ТОВ «Меркурій-Торг ЛТД» ОСОБА_7 від 03.11.2021 останній вказує, що слідчі СВ Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області неналежно виконують свої службові обов?язки під час досудового розслідування кримінального провадження №00000134 від 16.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 4. 1 ст. 188-1 КК України.

У ході досудового розслідування до Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві надійшла заява директора ТОВ «Меркурій-Торг ЛТД» ОСОБА_7 від 25.03.2024 №25-3/24-вих. про визнання ТОВ «Меркурій-Торг ЛТД», потерпілим в межах кримінального провадження №0000006 від 23.02.2022 та з інших питань.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 01.04.2024 відмовлено у задоволенні клопотання директора ТОВ «Меркурій-Торг ЛТД» ОСОБА_7 від 25.03.2024 №25-3/24-вих. про визнання ТОВ «Меркурій-Торг ЛТД», потерпілим в межах кримінального провадження №0000006 від 23.02.2022.

Як визначено у ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Аналізом змісту оскаржуваної постанови, встановлено, що остання відповідає вимогам ст.110 КПК України, є цілком мотивованою та логічною у своєму викладі, а при її винесенні слідчий обґрунтовано керувався ст.ст.40,55,110 КПК України. Слідчим зазначено правові підстави, що дали йому можливість дійти до висновку про відсутність правових підстав для проведення одночасного допиту підозрюваних.

Зокрема слідчим зазначено, що відповідно до заяви директора ТОВ «Меркурій-Торг ЛТД» ОСОБА_7 встановлено, що всі його доводи гуртуються на тому, що він не згоден із діями, бездіяльністю та прийнятими рішеннями слідчими СВ Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області під час здійснення досудового розслідування кримінальних проваджень №00000134 від 16.06.2020 та №0002244, які розпочаті за його заявами. Разом з цим, у ході досудового розслідування кримінального провадження №0000006 не отримано достатніх і об?єктивних даних та відповідно до матеріалів кримінального провадження відсутні будь-які очевидні та достатні підстави, які б свідчили про завдання кримінальним правопорушенням ТОВ «Меркурій-Торг ЛТД» чи його директору ОСОБА_7 будь-якої шкоди, передбаченої ч. 1 ст. 55 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що вказані висновки слідчого є цілком логічними, обґрунтованими та відповідають нормам чинного законодавства.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному проваджені може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відтак, враховуючи відсутність на даному етапі кримінального провадження очевидних та достатніх доказів того, що ТОВ «Меркурій-Торг ЛТД» завдано шкоди внаслідок вчиненого, на думку заявника, кримінального правопорушення, слідчим обґрунтовано прийнято постанову про відмову у визнанні останнього потерпілим.

Як визначено у ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до положень ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Як визначено у ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що скарга не містить належних та обґрунтованих підстав для визнання оскаржуваної постанови такою, що не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 01.04.2024 у кримінальному провадженні №0000006 від 23.02.2022, відповідає вимогам КПК України, а підстави для її скасування відсутні, відтак вказана скарга задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 26, 55, 91, 110, 303, 304, 306, 392 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій-торг ЛТД», в особі генерального директора ОСОБА_3 , на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 01.04.2024 у кримінальному провадженні №0000006 від 23.02.2022,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1