Справа № 202/6320/24
Провадження № 1-кс/202/3710/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

29 травня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, яке подане у кримінальному провадженні № 0000389 від 26.04.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИ В:

Старший слідчий в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на:

- мобільний телефон «Iphone 6S»,

- ваги сірого кольору, серійний номер Р400;

- ніж, який знаходився при ОСОБА_4 ;

- ніж, який знаходився в бардачку автомобіля, в чорному чохлі;

- 2 (два) аркуша паперу з чорновими записами;

- 2 (два) номерних знаки KB PV85;

- мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 ;

- банківські картки «Приватбанку», з номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ;

- банківська карта «Ідея Банк», з номером НОМЕР_7 ;

- свідоцтво про реєстрацію автомобіля «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ;

- ключі;

- автомобіль «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_8 , VIN НОМЕР_10 ;

- ключі від автомобіля «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_8 .

Відповідно до частини 1 статті 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Зі змісту клопотання слідчого вбачається, що воно не погоджено з прокурором, оскільки не містить підпису останнього.

Відповідно до частини третьої статті 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи наведене, клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000389 від 26.04.2024 року необхідно повернути прокурору для усунення недоліків протягом сімдесят двох годин з часу отримання копії ухвали.

Керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, яке подане у кримінальному провадженні № 0000389 від 26.04.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків протягом сімдесят двох годин з часу отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5