Єдиний унікальний номер справи 202/7100/18
Провадження № 1-кп/185/51/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглядаючи в судовому засіданні в приміщенні суду в м.Павлоград Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 ч.2 ст.311, ч.4 ст.28 ч.3 ст.311, ч.4 ст.369, ч.3 ст.357, ч.4 ст.358, ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 ч.2 ст.311, ч.4 ст.28 ч.3 ст.311, ч.4 ст.369 КК України,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 ч.2 ст.311, ч.4 ст.28 ч.3 ст.311 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_10 (дистанційно),

захисників обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , (дистанційно),

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :

18.03.2024 року прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_9 на два місяці. Ризиками, що передбачені ст.177 КПК України, для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 , прокурор зазначив: переховування від суду; вплив на недопитаних свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення нових кримінальних правопорушень. Інший більш м`який запобіжний захід, на думку прокурора, не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_9 просив обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки він працевлаштований, проте неофіційно, за час відсутності будь-якого запобіжного заходу ніяких порушень не мав. Його захисник ОСОБА_13 заперечувала проти клопотання прокурора в частині часу дії запобіжного заходу, наполягала на застосуванні домашнього арешту підзахисному в нічний час, надавши можливість йому покидати місце проживання та працювати.

18.03.2024 року прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_8 на два місяці. Ризиками, що передбачені ст.177 КПК України, для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 , прокурор зазначив: переховування від суду; вплив на недопитаних свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення нових кримінальних правопорушень. Інший більш м`який запобіжний захід, на думку прокурора, не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 наполягав на застосуванні домашнього арешту в нічний час, надавши можливість працювати. Його захисник адвокат ОСОБА_13 не заперечувала проти клопотання прокурора, підтримала клопотання підзахисного стосовно застосування домашнього арешту в нічний час.

18.03.2024 року прокурор заявив клопотання про покладення обов`язків на обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які були звільненні з під варти у зв`язку з внесенням застави, на два місяці. Ризики, які були враховані під час обрання запобіжного заходу та застосуванні альтернативного запобіжного заходу у виді застави стосовно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не перестали існувати: переховування від суду; вплив на недопитаних свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення нових кримінальних правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання. Його захисник адвокат ОСОБА_12 заперечував проти заявленого клопотання прокурора, просив відмовити в його задоволенні, ризики прокурором не обґрунтовані, наполягав на зміні запобіжного заходу на особисте зобов`язання, а суму застави повернути заставодавцю.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_11 заперечували проти клопотання прокурора. Обвинувачений ОСОБА_6 надав письмове клопотання про зміну йому запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання з покладенням тих же самих обов`язків, на застосуванні яких наполягає прокурор. У відповідності вимог ч.5 ст.616 КПК України пропонує частину застави перерахувати на спеціальні рахунки Національного банку України для цілей оборони України, а частину повернути заставодавцю ОСОБА_14 .

Обвинувачений ОСОБА_7 заперечував проти клопотання прокурора, надав письмове клопотання про зміну йому запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання з покладенням тих же самих обов`язків, на застосуванні яких наполягає прокурор. У відповідності вимог ч.5 ст.616 КПК України пропонує частину застави перерахувати на спеціальні рахунки Національного банку України для цілей оборони України, а частину повернути заставодавцю ОСОБА_15 . Його захисник адвокат ОСОБА_13 підтримала клопотання підзахисного, просила змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Вивчивши клопотання прокурора, обвинувачених, вислухавши пояснення сторін та врахувавши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.3 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішуючи питання обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , суд зважає на те, що зазначені прокурором ризики про можливе переховування від суду, продовжують існувати, бо під загрозою можливого покарання обвинувачені можуть ухилитися від правосуддя, судовий розгляд продовжується, недопитані свідки обвинувачення, тобто наявний ризик ймовірного впливу на вказаних осіб.

Усі встановлені обставини в сукупності надають суду підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у виді домашнього арешту, проте в нічний час доби з 20.00 до 06.00 години наступного дня.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були звільнені з під варти у зв`язку з внесенням застави. Ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані при обрані запобіжного заходу та застосуванні альтернативного запобіжного заходу стосовно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вигляді застави не перестали існувати: вказаним особам висунуто обвинувачення у вчиненні особливо тяжких та тяжких злочинах, під загрозою можливого покарання вказані особи можуть ухилитись від правосуддя.

Частина 5 ст.616 КПК України, яка діє на час воєнного стану, передбачає, що за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого слідчий суддя, суд має право ухвалити рішення про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання, якщо відповідне клопотання обґрунтовується бажанням використати кошти, передані в заставу (в повному обсязі або частково), для внесення на спеціальні рахунки Національного банку України для цілей оборони України.

Обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було подане письмове клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання та перерахувати частину коштів застави у розмірі 99700 грн. на підтримку ЗСУ, іншу частину застави 120000 грн. обвинувачені пропонують повернути заставодавцям.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_12 просили змінити запобіжний захід з застави на особисте зобов`язання, а кошти, сплачені в якості застави, повернути заставодавцю.

Разом з тим обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_12 у разі зміни запобіжного заходу на особисте зобов`язання пропонували покласти обов`язки на вказаних обвинувачених, аналогічні тим, на застосування яких наполягає прокурор.

З урахуванням досліджених даних про обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , тяжкості пред`явленого обвинувачення, стадії розгляду кримінального провадження та тих обставин, які встановлені під час розгляду - колегія суддів вважає за необхідне не змінювати запобіжний захід вказаним обвинуваченим та покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, - що буде цілком достатнім для виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків.

Саме перспектива втрати грошового забезпечення у випадку порушення обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 встановлених обов`язків послужить достатнім фактором, який виключає будь-яке бажання переховуватися від правосуддя або іншим чином порушувати процесуальну поведінку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 194, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_8 задовольнити частково.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 20.00 години до 06.00 години наступного дня на два місяці - до 07 липня 2024 року, включно, та покласти обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утриматись від спілкування із свідками по кримінальному провадженню.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 20.00 години до 06.00 години наступного дня на два місяці - до 07 липня 2024 року, включно, та покласти обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утриматись від спілкування із свідками по кримінальному провадженню.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відмовити.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Клопотання прокурора про покладення обов`язків, на обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у зв`язку з внесенням застави задовольнити частково.

В задоволенні клопотання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_16 про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання відмовити.

Покласти до 07 липня 2024 року на обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , - наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утриматись від спілкування із свідками по кримінальному провадженню.

Покласти до 07 липня 2024 року на обвинуваченого ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утриматись від спілкування із свідками по кримінальному провадженню.

Покласти до 07 липня 2024 року на обвинуваченого ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 , - наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утриматись від спілкування із свідками по кримінальному провадженню.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, захисникам, прокурору.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3