Справа № 405/3576/24
провадження № 1-кс/405/1676/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2024 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання старшого слідчого в ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про дозвіл на обшук.

Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000497 від 22.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.06.2024 до Ленінського районного суду м. Кіровограда від старшого слідчого в ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 надійшло клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у невідкладних випадках, а саме: автомобіля «Renault Duster» (СКС RDS-CУ) д.н. НОМЕР_1 , який відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу, належить Головному сервісному центр МВС, який фактично було здійснено у порядку передбаченому ст.ст.233, 234, КПК України 06.06.2024, у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним з безпосереднім врятуванням майна.

Клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000497 від 22.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України, відповідає вимогам ст. 234 КПК України.

Мотивуючи клопотання про надання обшуку, що у провадженні відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000497 від 22.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України, за фактом одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.04.2024 до УСР в Кіровоградській області ДСР НПУ з письмовою заявою звернулася громадянка ОСОБА_4 , яка повідомила, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 вимагає з неї грошові кошти у сумі дванадцять тисяч гривень за позитивне складання практичного іспиту та отримання відповідної категорії, здійснюючи вплив на посадових осіб Територіального сервісного центру МВС України № 7142 м. Умань Черкаської області.

Відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000497 від 22.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Крім того, встановлено, що 01.05.2024 до УСР в Кіровоградській області ДСР НПУ з письмовою заявою звернулася громадянка ОСОБА_6 , яка повідомила, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 вимагає з неї грошові кошти у сумі дванадцять тисяч гривень за позитивне складання практичного іспиту та отримання відповідної категорії, здійснюючи вплив на посадових осіб Територіального сервісного центру МВС України № 7142 м. Умань Черкаської області.

Відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000520 від 01.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України. Матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000497 та № 0000520 об`єднані в одне провадження.

Крім того, встановлено, що 09.05.2024 до УСР в Кіровоградській області ДСР НПУ з письмовою заявою звернулася громадянка ОСОБА_7 , яка повідомила, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 вимагає з неї грошові кошти у сумі дванадцять тисяч гривень за позитивне складання практичного іспиту та отримання відповідної категорії, здійснюючи вплив на посадових осіб Територіального сервісного центру МВС України № 7142 м. Умань Черкаської області.

Відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000541 від 09.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України. Матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000497 та № 0000541 об`єднані в одне провадження.

Допитані в якості свідків заявники у кримінальному проваджені

ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надали показання, зокрема про те, що вони успішно здали теоретичний іспит з водіння, а після цього намагалися скласти практичний іспит з водіння, але здали незадовільно. Під час спілкування із іншими кандидатами вони дізналися, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 має зв`язки в Черкаській області, а саме ТСЦ № 7142 м. Умань, де можливо без проблем здавати практичний іспит з водіння, але за певну плату. Зателефонувавши до ОСОБА_5 , вони повідомляли, що мають проблеми зі здачею практичного іспиту з водіння, і запитували, чи можливо якось посприяти з даного питання. На що ОСОБА_5 повідомляв їм, що може допомогти, але висловив вимогу, що його послуги коштують 12000 гривень та повідомляв, що має потрібні зв`язки в сервісному центрі АДРЕСА_1 , де за надання коштів вони успішно здадуть практичний іспит з водіння та отримають водійське посвідчення категорії «Б». Обміркувавши дану розмову із ОСОБА_5 , свідки зрозуміли, що останній таким чином вимагає з них неправомірну вигоду для працівників ТСЦ, та вирішили повідомити про ці факти до правоохоронних органів. З огляду на отримані відомості, заявники вважають, що ОСОБА_5 здійснює цю діяльність повсякчас, тому, імовірно, зберігає отримані грошові кошти в якості неправомірної вигоди у своєму автомобілі та за місцем проживання.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець смт. Лисянка Лисянського району Черкаської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , обіймає посаду адміністратора ТСЦ № 7142 РСЦ ГСЦ МВС в Черкаській області (філія ГСЦ МВС).

06.06.2024 старшим слідчими ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 проведено обшук у невідкладних випадках (у порядку ч.3 ст. 233 КПК України) в автомобілі «Renault Duster» (СКС RDS-CУ) д.н. НОМЕР_1 , де було виявлено та вилучено:

-грошові кошти номіналом 1000 грн. AИ 6444375, 13 грошових купюр номіналом 500 грн. з серіями та номерами: ХА 7806833, СА 2976696, ЗГ 3540667, ХА 6987869, ВГ 0720929, УЗ 7194002, СБ 2126647, ФЖ 2836197, ЗИ 8727113, УЗ 8665438, ЛЗ 8818575, БР 1758789, ФБ 1538838;

-мобільний телефон марки Iphone 12 PRO MAX.

В подальшому вилучені предмети та документи, які були виявлені та вилучені під час обшуку 06.06.2024 оглянуті та визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу, власником автомобіля Renault Duster (СКС RDS-CУ) д.н. НОМЕР_1 є Головний сервісний центр МВС.

Слідчий суддя перевірив зміст клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, прийшов до наступних висновків.

Клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0000497 від 22.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України, відповідає вимогам ст. 234 КПК України.

Клопотання про проведення обшуку подано з метою здійснення судового контролю за невідкладним обшуком, проведеним на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України.

Оцінка наданих матеріалів та доводи слідчого вказують на наявність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Частина 2 ст. 234 КПК України вказує на те, що така слідча (розшукова) дія, як обшук, може проводиться лише на підставі ухвали слідчого судді.

Метою винесення ухвали слідчого судді про проведення обшуку (огляду) в житлі чи іншому володінні є отримання дозволу суду на законне проникнення до житла чи іншого володіння особи з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Винятки із цього правила зазначені у ч. 2 ст. 30 Конституції України та ч. 3 ст. 233 КПК України. Такі випадки мають невідкладний характер і пов`язані із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. Користуючись вимогою крайньої необхідності, з метою захисту соціально значущих цінностей прокурор чи слідчий мають право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи, провести у них обшук або огляд (ч. 2 ст. 237 КПК України) і без попереднього рішення суду.

Після проведення такого обшуку або огляду прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Судом встановлено, що слідчими ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені від 22.04.2024, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000497 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України.

06.06.2024 старшим слідчими ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 проведено обшук у невідкладних випадках (у порядку ч.3 ст. 233 КПК України) в автомобілі «Renault Duster» (СКС RDS-CУ) д.н. НОМЕР_1 ., де було виявлено та вилучено:

-грошові кошти номіналом 1000 грн. AИ 6444375, 13 грошових купюр номіналом 500 грн. з серіями та номерами: ХА 7806833, СА 2976696, ЗГ 3540667, ХА 6987869, ВГ 0720929, УЗ 7194002, СБ 2126647, ФЖ 2836197, ЗИ 8727113, УЗ 8665438, ЛЗ 8818575, БР 1758789, ФБ 1538838;

-мобільний телефон марки Iphone 12 PRO MAX.

Слідчим суддею встановлено, що були наявні підстави для проведення обшуку без ухвали слідчого судді. Права та інтереси фізичної особи не були порушені.

Такий обшук підлягає судовому оформленню шляхом надання дозволу на його проведення.

Метою надання дозволу на обшук є виявлення та фіксація відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Вказані з`ясовані обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання.

За даним клопотанням слідчого, з урахуванням наданих матеріалів, відзначається наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, зазначені в клопотанні слідчого вилучені речі мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться в них, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Таким чином, відзначається наявність передбачених ч. 3 ст. 233 КПК України підстав для проникнення до автомобіля «Renault Duster» (СКС RDS-CУ) д.н. НОМЕР_1 , який відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу, належить Головному сервісному центр МВС, з метою врятування майна, яке відповідає критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України.

На підставі наведеного, з метою отримання допустимих речових доказів, а також зважаючи на невідкладність проведення зазначеної слідчої дії, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 13, 107, 110, 233, 234, 235, 237, 309, 369 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС відділу розслідувань особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_3 та слідчим, які здійснюють досудове розслідування за № 0000497 від 22.04.2024: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 на проведення обшуку в автомобілі «Renault Duster» (СКС RDS-CУ) д.н. НОМЕР_1 , який відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу, належить Головному сервісному центр МВС, у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним з врятуванням майна, що може бути визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, в ході якого було виявлено та вилучено:

-грошові кошти номіналом 1000 грн. - 1(одна) купюра серією та номером AИ 6444375, 13 грошових купюр номіналом 500 грн. з серіями та номерами: ХА 7806833, СА 2976696, ЗГ 3540667, ХА 6987869, ВГ 0720929, УЗ 7194002, СБ 2126647, ФЖ 2836197, ЗИ 8727113, УЗ 8665438, ЛЗ 8818575, БР 1758789, ФБ 1538838;

-мобільний телефон марки Iphone 12 PRO MAX.

Ухвала про дозвіл на обшук надає право проникнути до зазначеного у ній приміщення лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1