Справа №573/835/24
Номер провадження 1-кс/573/307/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у залі суду в м. Білопіллі клопотання дізнавача СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2024 року дізнавач звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 03 квітня 2024 року за №0000053 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03 квітня 2024 року до ЧЧ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт начальника СКП ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про те, що під час моніторингу декларацій, поданих за 2022-2023 роки, встановлено, що окремі особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, на яких поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції», задекларували доходи, отримані за 2022-2023 роки, у тому числі грошової допомоги від держави на проживання як ВПО, однак місця свого мешкання фактично не змінювали (ЄО від 03 квітня 2024 року №2471).

Зважаючи на викладене, дізнавач просить надати йому та іншим дізнавачам, які входять до групи дізнавачів у цьому провадженні, доступ до документів, які знаходяться в оператора та провайдера телекомунікаційних послуг та містять інформацію про зв`язок абонентів з абонентськими номерами мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_7 , НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_8 , НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_9 .

Дізнавач ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі у зв`язку зі службовим навантаженням, просив його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла таких висновків.

За змістом ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідно фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 03 квітня 2024 року за №0000053 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (а. п. 4).

У ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що певні суб`єкти декларування, а також члени їх сімей, в тому числі депутати ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 задекларували доходи від держави як ВПО, хоча фактично місце свого мешкання не змінювали ( а.с. 7-10).

Досудовим розслідуванням також встановлено, що ОСОБА_7 користується телефоном з абонентським номером НОМЕР_5 (а.с. 11-13).

Для отримання відомостей, які необхідні для встановлення істини в кримінальному провадженні, виникла потреба у тимчасовому доступі до інформації про надання телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , ІМЕІ яких невідомо, а саме: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання, яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, ММS, GPRS, переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б) за період часу з 00:00 год 01 січня 2022 року по день виконання ухвали включно.

Слідчий суддя враховує, що дізнавач належним чином обґрунтував і довів, що документи, доступ до яких він просить надати, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також те, що вони як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому провадженні.

Разом з цим, слідчим не обґрунтовано та не доведено необхідність у наданні витребуваної інформації за період з 01 січня по 24 травня 2022 року. Згідно з переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих території України №309 від 22 грудня 2022 року, ІНФОРМАЦІЯ_3 внесена до цього переліку з 25 травня 2024 року. Оскільки кримінальне провадження, в межах якого заявляється клопотання, стосується виплат внутрішньо-переміщеним особам, призначення яких залежить від внесення ІНФОРМАЦІЯ_4 до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих рф, тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 163-165, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання дізнавача СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати дізнавачам СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , начальнику СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського районного управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_14 тимчасовий доступ до речей і документів в електронному або паперовому вигляді, які становлять охоронювану законом таємницю в електронному або паперовому вигляді, в яких міститься інформація про надання телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) у яких міститься інформація про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання, яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, ММS, GPRS, переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б) за період часу з 00:00 год 25 травня 2022 року по день виконання ухвали включноза абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , з можливістю подальшого її вилучення.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала виготовлена в двох примірниках і діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя