Справа №212/5235/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 22 травня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000669 від 10.05.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Червоний Тік Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянки України, заміжньої, маючої на утриманні малолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованої, з середньо-спеціальною освітою, інвалідності не маючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_3 , захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_6 ,-

встановив:

З 24.02.2022 по теперішній час у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення военного стану в Україні» від 24.02.2022 за №4964/2022», який неодноразово продовжувався, та Указу Президента України №451/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 06 лютого 2024 року № 3564-ІХ, продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб, тобто діяла на час вчинення вказаного нижче злочину, у період якого, ОСОБА_3 , вчинила умисний корисливий злочин проти власності в умовах воєнного стану на території Покровського району м. Кривого Рогу за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 , 04.05.2024 о 19:11 годині, зайшла до приміщення магазину «Аврора 112», розташованого за адресою: мкр. 5-й Зарічний, буд. 41А в Покровському районі міста Кривого Рогу, де ТОВ «Вигідна Покупка», здійснює свою підприємницьку діяльність.

Цього ж дня, ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні вищевказаного магазину, ходила по торговому залу та брала з полиць викладки товарів належне ТОВ «Вигідна Покупка» майно, а саме: набір іграшковий грумінг-салон для домашнього улюбленця, у кількості однієї одиниці, вартість якого, становить 140,83 гривень; набір губок кухонних «Privat Maxi» мікропори 5 штук в упаковці, в кількості 3-х упаковок, вартість, яких складає 7,50 гривень за упаковку, загальною вартістю 22,50 гривень; пакет поліетиленовий «Аврора» 450*650 мм., в кількості однієї штуки, вартість, якого складає 5,83 гривень; засіб для чищення кухні «Galax das Power Clean» суперсила 500 г. в кількості однієї штуки, вартість, якого складає 90,83 гривень; папір туалетний вологий «Naturelle kidz» 50 штук в упаковці, в кількості 2-х упаковок, вартість, яких складає 28,33 гривні за упаковку, загальна вартість 56,66 гривень; набір засобів для чищення кухні «Galax» суперсила анти-жир 2*500 г., вартість, якого складає 124,17 гривень, засіб для миття ванної кімнати «Galax das Power Clean» 500 r., вартість, якого складає 90,83 гривень, шампунь-бальзам для волосся 2в1 «Head Shoulders» основний догляд об`ємом 330 мл., вартість, якого складає 149,17 гривень, серветка кухонна мікрофібра смужка 25*25 см, в кількості двох штук, вартість, яких складає 14,17 гривень за одну серветку, загальна вартість 28,34 гривні; рушник кухонний «Bavo» мікрофібра кольоровий 30*30 см., вартість, якого складає 24,17 гривень, килимок для сушіння посуду прямокутний однотонний 30*40 см., в кількості 2-х штук, вартість, яких складає 28,33 гривні за один килимок, загальна вартість 56,66 гривень; набір серветок кухонних мікрофібра 3 шт., в кількості однієї упаковки, вартість, якої становить 24,17 гривень; серветки паперові косметичні «Silken Travel Box» двошарові 100 штук в коробці, в кількості однієї коробки, вартість, якої становить 20 гривень та направилась до каси самообслуговування.

Прийшовши на касу самообслуговування, ОСОБА_3 розуміючи, що на даній касі не має працівників магазину та її дії є не очевидними, так як за нею ні хто не спостерігає, тому у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, який можна реалізувати шляхом імітування сканування товару та імітування його проплати.

Знаходячись на касі самообслуговування ОСОБА_3 реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, роблячи вигляд добропорядного покупця, тобто розуміючи, що її дії носять таємний характер та за нею ніхто не спостерігає, з метою таємного викрадення чужого майна імітувала проведення товару через сканер каси, а в разі сканування товару на сканері каси одразу видаляла товар зі списку покупок та в подальшому складала товар до поліетиленового пакету «Аврора».

Після чого, ОСОБА_3 натиснула на екрані кнопку «Оплата» та з метою не розрахунку за товар, з метою не зчитування екраном терміналу її банківської карти, не належним чином приклала карту до екрану термінала, далі впевнившись, що термінал не зчитав банківську карту, а оплата за товар не пройшла, ОСОБА_3 видаючи себе за добропорядного покупця, ще декілька разів прикладала банківську карту до екрану термінала, тим самим імітувала оплату за вище вказаний товар.

В подальшому ОСОБА_3 достовірно знаючи, що оплата за вище вказаний товар не пройшла, разом із майном належним ТОВ «Вигідна покупка» залишила приміщення магазину «Аврора 112», не розрахувавшись за вище вказаний товар, а отже таємно викрала та в подальшому розпорядилась викраденим майном на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення майна, що належить ТОВ «Вигідна Покупка» та спричинила останньому матеріальну шкоду на загальну суму 834,16 гривень.

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

На підставі ч. 1 ст. 473 КПК України, у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості від 22 травня 2024 року, укладеної між прокурором ОСОБА_5 , якому на підставі ст.ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та якому представником потерпілого ОСОБА_7 надано письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості, та ОСОБА_3 , яка є обвинуваченою в цьому кримінальному провадженні, за участю захисника адвоката ОСОБА_6 .

Виходячи із змісту даної угоди, сторони виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 4 ст. 185 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального правопорушення, ОСОБА_3 повністю визнає свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язалась беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувального акту у судовому провадженні.

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років та звільнення обвинуваченої від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вказала, що цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ст. 473, ч. 4 ст. 474 КПК України, які їй були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання.

Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 беззастережно визнала свою вину за ч.4 ст. 185 КК України та надала суду згоду на призначення узгодженого сторонами угоди покарання.

Захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні також просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_5 вважав за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості з огляду на наявність правових підстав для цього і відповідність угоди вимогам закону.

Враховуючи наведене, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, правильності правової кваліфікації злочинних дій ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості суд не вбачає.

Враховуючи те, що сторонами угоди про визнання винуватості на підставі ч.2 ст. 75 КК України узгоджено звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, суд зважуючи на особу обвинуваченої, визнання нею вини у вчиненні кримінального правопорушення, вважає за можливе, встановити останній іспитовий строк тривалістю в один рік з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч.1, 3 ст.76 КК України.

Запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-316, 472, 474, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Угоду про визнання винуватості від 22 травня 2024 року, укладену між обвинуваченою та прокурором у кримінальному провадженні №0000669 від 10.05.2024 року - затвердити.

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості 22 травня 2024 року покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо вона протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

У відповідності до ч. 1, 3 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- пластикову коробка від іграшкового набору, миючий засіб «Galax» антижир, миючий засіб для ванної кімнати «Galax», шампунь «Head Shoulders» 2в1, туалетний вологий папір «Naturelle kidz», серветка мікрофібра жовтого кольору, поліетиленовий пакет «Аврора», які знаходяться на відповідальному зберіганні у представника потерпілого ТОВ «Вигідна Покупка» - залишити у розпорядженні власника;

- DVD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «Аврора-112», який знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Матеріали досудового розслідування кримінального провадження залишити при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення прокурором та обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене, ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання, не роз`яснення наслідків укладення угоди. Прокурором вирок може бути оскаржений виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1