Єдиний унікальний номер: 379/573/24
Провадження № 1-кс/379/62/24
УХВАЛА

30 травня 2024 рокум.Тараща

Слідча суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000043, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

У С Т А Н О В И Л А :

28.05.2024 до слідчого судді Таращанського районного суду Київської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000043, внесеному до ЄРДР 17 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що 16.05.2024 невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в сумі 40 200 грн. Банківська картка шахрая № НОМЕР_1 . Мобільний номер шахрая НОМЕР_2 . По даному факту 17.05.2024 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, що внесено до ЄРДР за № 0000043. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 16.05.2024 близько 11 години потерпілому ОСОБА_5 з мобільного номера НОМЕР_2 зателефонувала невідома особа, яка представилась « ОСОБА_6 », та запропонувала придбати дизельне пальне по ціні 40 гривень за 1 літр. Оскільки ціна влаштовувала ОСОБА_5 , то він за допомогою мобільного застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зі своєї власної банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 перерахував на картку № НОМЕР_1 гроші в сумі 24000 гривень, розрахувавшись за 600 літрів дизельного пального. Після цього ОСОБА_5 знову зателефонували з мобільного номера НОМЕР_2 , та чоловік на ім`я « ОСОБА_6 » запропонував придбати ще 400 літрів дизельного пального, на що він погодився та за допомогою мобільного застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зі своєї власної банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 перерахував на картку № НОМЕР_1 гроші в сумі 16000 гривень. В подальшому « ОСОБА_6 » повідомив що за пальним необхідно приїхати до АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Коли ОСОБА_5 приїхав до зазначеної АЗС та зателефонував « ОСОБА_6 », останній в розмові почав шукати причини не приїжджати до АЗС, тому потерпілий зрозумів, що його ошукали та звернувся із заявою до поліції. Наразі у дізнання виникла необхідність в отриманні інформації щодо фізичного місцезнаходження мобільного терміналу із абонентським номером НОМЕР_2 , яким користувалась невідома особа, яка може бути причетна до вчинення вищевказаних шахрайських дій. Зокрема, виникла необхідність в отриманні інформації щодо дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонента зазначеного телефонного номеру, адреси місця перебування абонента зазначеного телефонного номеру, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій і їх адресу та інформацію про GPRS-трафік, у період часу з 00 год. 00 хв. 16.05.2024 до 23 год. 59 хв. 17.05.2024. Враховуючи те, що вказана інформація перебуває у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що належить Приватному акціонерному товариству « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_2 ), код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу та в своїй сукупності із іншими речами та документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення об`єктивної істини в даному кримінальному провадженні, в подальшому може бути використана, як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а також, якщо довести вказані обставини іншим способом неможливо, тому дізнавач СД ОСОБА_3 просить надати йому та начальнику сектору дізнання ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що належить Приватному акціонерному товариству « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_2 ), код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , про зв`язок абонента, який користується сім-картою базових станцій оператора рухомого (мобільного) зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що належить ІНФОРМАЦІЯ_7 акціонерному товариству « ІНФОРМАЦІЯ_6 »: НОМЕР_2 , у період з 00 год. 00 хв. 16.05.2024 до 23 год. 59 хв. 17.05.2024, а також щодо дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонента зазначеного телефонного номеру, адреси місця перебування абонента зазначеного телефонного номеру, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій і їх адресу та інформацію про GPRS-трафік, у період з 00 год. 00 хв. 16.05.2024 до 23 год. 59 хв. 17.05.2024.

В судове засідання дізнавач СД ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_8 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », як особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином.

Згідно з положенням ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

За неявки всіх учасників фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Слідча суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

За змістом ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

За пунктом 7 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Положеннями частини 2 статті 160 КПК України закріплено загальні вимоги щодо змісту клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів. Так, п. 4 ч. 2 ст.160 КПК України передбачено, що у клопотанні, серед іншого, зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В обґрунтування необхідності надання тимчасового доступу до інформації,що міститься в електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, дізнавачем додано до клопотання:

витяг з ЄРДР № 0000043 від 17.05.2024,

копію постанови про визначення групи прокурорів та старшого прокурора групи у кримінальному провадженні,

копію постанови про створення групи дізнавачів,

копію заяви ОСОБА_5 з описом обставин порушення його прав від 16.05.2024,

копію протоколу допиту ОСОБА_5 як потерпілого від 17.05.2024,

копію виписки по витратам по картці/рахунку ОСОБА_5 від 16.05.2024,

копію скрін-переписки з невстановленого джерела між невстановленими абонентами у невстановлену дату,

копію інформації, яка містить відомості визначення банку за номером картки,

копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань із сервісу моніторингу « ІНФОРМАЦІЯ_8 » щодо АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Жодних інших документів, зокрема на підтвердження факту телефонних з`єднань та/або переписки в мобільних додатках між заявником ОСОБА_5 та мобільним номером «шахрая» НОМЕР_2 ; дати, часу таких з`єднань - із чітким зазначенням номерів телефонів; доказів того, що запитувана інформація перебуває у володінні саме ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - до клопотання не додано. Відомості про те, яким номером телефону користується сам заявник (з наданням відповідних доказів на підтвердження цих відомостей) також відсутні.

Доводи клопотання про те, що заявник ОСОБА_5 перерахував на картку № НОМЕР_1 гроші в загальній сумі 40 000,00 грн - не підтверджені, оскільки долучена до клопотання копія виписки по витратам по картці ОСОБА_5 не містить відомостей про переказ коштів на картку із таким номером.

Таким чином, дізнавач належним чином не обґрунтував своє клопотання та не надав суду достатньої кількості належних та допустимих доказів для прийняття слідчим суддею рішення про надання доступу до охоронюваної законом таємниці, оскільки правоохоронні органи повинні дотримуватися балансу та не втручатися в приватне життя людини, у частині, яка не стосується вчинення нею кримінального правопорушення, за відсутності достовірних даних що можуть викрити цю особу.

Невідповідність тим чи іншим вимогам закону нівелює доказове значення відомостей, одержаних у результаті відповідних процесуальних дій, у разі, якщо вона призвела до порушення прав людини і основоположних свобод або ж ставить під сумнів походження доказів, їх надійність і достовірність.

У даному випадку, надані потерпілим відомості про номер мобільного телефону, з яким відбувались з`єднання з подальшим спілкуванням із особою, а також переписка в мобільних додатках (якщо така мала місце), повинні бути підтверджені належними, чіткими і конкретними відомостями з мобільного телефону потерпілого, а надані потерпілим відомості про номер банківської карти повинні бути підтверджені повними відомостями з банківської установи, чого дізнавачем здійснено не було.

Слідча суддя наголошує, що одного протоколу допиту потерпілого для надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, недостатньо для задоволення клопотання.

Верховний Суд у постанові від 05 лютого 2019 року у справі № 754/12820/15-к зазначив, що з метою оцінки доказів суд, який встановлює факти, наділений повноваженнями досліджувати усі обставини, які можуть вплинути на його висновок про допустимість доказів, у тому числі і обґрунтованість ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування (п. 41 постанови).

Таким чином, якщо ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів буде ґрунтуватись на недопустимих доказах, то це в подальшому, під час розгляду справи судом по суті, призведе до визнання недопустимими доказів, отриманих на підставі такої ухвали.

На підставі наведеного висновую, що всупереч положенням ст.ст. 2, 7, ч. 3 ст. 132; п.п.4, 5 ч. 2 ст. 160; п.п.1, 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, дізнавач не навів у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять охоронювану законом таємницю, достатніх доводів того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, які не мають відношення до кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 40-1, ст.ст. 131, 132, 159, 160, 162-164, 215, 309 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000043, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_9