Провадження № 1-кс/734/374/24 Справа № 734/2044/24
У х в а л а

іменем України

15 травня 2024 року смт Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні зали суду в смт. Козелець клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000179, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

старший слідчий СВ відділення поліції №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000179, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивоване тим, що 14.05.2024 року на автодорозі М-01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі на 66 км+710 метрів велосипедист ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , рухаючись по автодорозі зі сторони м. Київ в напрямку м. Чернігів здійснив різкий маневр ліворуч в напрямку нерегульованого пішохідного переходу в результаті чого здійснив зіткнення з напівпричепом KOEGEL р.н. НОМЕР_1 , який був в зчепленні з автомобілем МАN, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , водія ТОВ «Агротрансмаш», який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: політравма, внутрішньо черепна мозкова травма, перелом лобної скроневої тім`яної кістки з ліва, забій головного мозку з ліва, субдуральна гематома, забійна рана тім`яної та скроневої ділянки, перелом крила лівої клубової кістки, черезвертльовий перелом правої стегнової кістки, садна лівої верхньої кінцівки, підозра на алкогольне сп`яніння (ЄО 2974).

Відомості за вказаним фактом слідчим відділенням відділення поліції №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 14.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

14.05.2024 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди в ході якого зафіксовані сліди та відомості про обставини ДТП. З місця події було вилучено велосипед радянського зразка, який належить ОСОБА_4 та автомобіль МАN 19.414, р.н. НОМЕР_2 в зчепленні з напівпричепом KOEGEL S24 р.н. НОМЕР_1 , які відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 відповідно, належать ОСОБА_6 , та які перебувають в користуванні ОСОБА_5 . Разом з тим з автомобіля МАN 19.414, р.н. НОМЕР_2 було вилучено Тахокарту, яку було поміщено до спеціального пакету Національної поліції України WAR1299143.

14.05.2024 вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, так як вони мають значення речового доказу, а тому для збереження речового доказу необхідно на нього накласти арешт.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування встановлене цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або права на відчуження, розпорядження або користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Разом з тим, незастосування заборони розпоряджатися вказаним майном може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий в судове засідання не з`явився, в клопотанні про накладення арешту на майно просив розгляд проводити без його участі у зв`язку зі службовою зайнятістю. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Користувач майна у судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту не заперечує.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною другою статті 170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження, в тому числі, є арешт майна.

Отже, на вказане в клопотанні майно необхідно накласти арешт, так як в разі не накладення на нього арешту воно може мати наслідки зникнення, втрати, пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати встановлення істини в кримінальному провадженні.

Таким чином, проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, клопотання про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167, 168, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000179, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно в рамках кримінального провадження №0000179 від 14.05.2024 року на автомобіль МАN 19.414, р.н. НОМЕР_2 в зчепленні з напівпричепом KOEGEL S24, р.н. НОМЕР_1 , які згідно свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 відповідно, належать ОСОБА_6 , та які перебувають у користуванні ОСОБА_5 , та тахокарту з автомобіля МАN 19.414, р.н. НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , які 14.05.2024 року було вилучено в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі М-01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі на 66 км +710 метрів, з метою збереження речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7