Справа №295/5231/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України. В обгрунтування скарги вказав, що 19 жовтня 2023 р. він, в статусі журналіста ГО «Багнет Нації» та представника відповідача по справі ОСОБА_4 , був присутнім на відкритому засіданні по цивільній справі № 285/4828/23/26090/2023, що проходило у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за адресою вул. І. Франка 31. Під час засідання він, ОСОБА_3 був атакований громадянином ОСОБА_5 , який в свою чергу був озброєний. Внаслідок застосування фізичного впливу, сили з погрозами в його, ОСОБА_3 адресу, ОСОБА_5 заподіяв йому тілесні ушкодження та забої. Це все відбувалося в присутності свідків, вільних слухачів, зафіксовано в журналі відвідування та відеокамерами, розташованими в приміщені суду. Насильницькі дії з боку ОСОБА_5 продовжувалися не зважаючи на його, ОСОБА_3 заперечення та виклик служби «102». Внаслідок неправомірних дій з боку ОСОБА_5 йому, ОСОБА_3 заподіяно фізичної, моральної та матеріальної шкоди.

Як пізніше він, ОСОБА_3 встановив, що ОСОБА_5 є працівником приватної охоронної фірми, який пред`явив незрозумілий документ/посвідчення з явними підробними ознаками, на що він, ОСОБА_3 йому особисто вказав та постійно наголошував про неприпустимість, незаконність вчинення протиправних, злочинних дій проти нього як журналіста та громадянина.

05 квітня 2024 р. він, ОСОБА_3 звернувся з заявою до ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області на неправомірні дії ОСОБА_5 на що черговий слідчий видав йому талон-повідомлення ЄО № 13866 від 05.04.2024 р. однак на час звернення до суду, 08 квітня 2024 р. його заява в ЄРДР внесена не була.

В судовому засіданні скаржника наполягав на задоволені скарги та надання йому посвідчення судді (слідчого судді), який розглядає дану скаргу.

Прокурор, слідчий про день та час слухання скарги були повідомлені належним чином, до суду не з`явилися.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п. п. 1.1, 1.2 п. 1 розділу ІІ Положення про ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 р., до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відповідні відомості про кримінальне правопорушення, зазначені в заяві чи повідомленні про його вчинення, при цьому такі відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

За змістом п. п. 1.3, 1.4 п. 1 розділу ІІ Положення про ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення, і така заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими саме з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність.

Із системного аналізу зазначених норм можна дійти висновку, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про обставини не щодо усіх (будь-яких) заяв чи повідомлень, а тільки тих, які можуть свідчити про вчинення саме кримінального правопорушення, тобто повинні мати достатні дані про наявність в події ознак складу злочину у розумінні статті 11 КК України.

За таких обставин слідчий суддя дійшов до висновку про часткове задоволення скарги.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 306-307 КПК України, Положенням про ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженим наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб РУП ГУНП в Житомирській області внести відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 від 05.04.2024 р., до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В решті вимог відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 15.04.2024.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомира ОСОБА_1