Справа №: 398/755/24
провадження №: 1-кс/398/340/24
УХВАЛА

Іменем України

"19" лютого 2024 р. м.Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , його представника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 0000260 від 17.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15 частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2024 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна, тимчасово вилученого під час проведення обшуку затриманої особи, яке обґрунтоване такими обставинами.

У провадженні слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження № 0000260 від 17.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15 частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16 лютого 2024 року близько 23 годин 50 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у квартирі АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння. В цей час у кімнаті чергового по гуртожитку перебував у добовому наряді головний сержант ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме відпочивав, лежачи на дивані. Перебуваючи за місцем свого мешкання у ОСОБА_4 виник раптовий злочинний умисел на вбивство ОСОБА_7 , з мотивів раніше виниклих між ними неприязних відносин. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, обравши знаряддям вбивства два кухонних ножі, які взяв у приміщенні кухні, вийшов у коридор та направився в бік кімнати відпочинку чергового, де відпочивав потерпілий ОСОБА_7 . Зайшов до кімнати відпочинку чергового гуртожитку, яка була відчинена, де на дивані відпочивав ОСОБА_7 , в цей час ОСОБА_4 тримаючи в обох руках кухонні ножі, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс двома ножами не менше п`яти цілеспрямованих ударів в особливо важливі органи людини, а саме: в грудну клітину та черевну порожнину потерпілого ОСОБА_7 , спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого ножового поранення грудної клітини справа з пораненням правої легені, травматичний гемопневматоракс справа, проникаючого ножового поранення живота з пораненням тонкого кишківника, дотичні поранення правого плеча, правого стегна та 2,3,4 пальців правої кисті, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент спричинення.

Після чого, ОСОБА_4 пішов до своєї квартири, а сусіди викликали поліцію та швидку медичну допомогу. В подальшому ОСОБА_7 доставлений до КП «Центральна міська лікарня міста Олександрії» Олександрійської міської ради Кіровоградської області для надання медичної допомоги.

Оскільки, потерпілому ОСОБА_7 вчасно надано медична допомогу та останній залишився живий, то умисні дії ОСОБА_4 щодо вбивства потерпілого не були закінчені з причин, які не залежали від його волі, тобто останній не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, а саме, незакінченому замаху на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

17.04.2024 в порядку статті 208 КПК України ОСОБА_4 було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Під час затримання було проведено особистий обшук ОСОБА_4 вході якого вилучено спортивні штани сірого кольору зі слідами РБК, які поміщені до паперового конверту; сіру футболку зі слідами РБК, яку поміщені до паперового конверту; спортивні кросівки «Bayota», які поміщено до спецпакету НПУ PSP4202080; мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 6A чорного кольору, який поміщено до спецпакету НПУ PSP 1166555. Вказане майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що вилучене в ході проведення особистого обшуку затриманої особи майно може зберігати на собі сліди злочин, та в подальшому може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

Слідчий в судовому засіданні підтримала клопотання та просить його задовольнити з наведених в ньому підстав. При цьому пояснила, що ОСОБА_4 було затримано за територією гуртожитку, де ним було вчинено злочин, останній не може пояснити мотиви вчинення ним злочину та зазначає, що частину подій, які відбувались після вчинення ним злочину, він не пам`ятає. Враховуючи зазначене, в телефоні, який було вилучено у підозрюваного під час його обшуку, може міститись інформацію про дзвінки, які було ним здійснено після вчинення злочину та які допоможуть встановити нові обставини у кримінальному провадженні.

Захисник ОСОБА_4 ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на мобільний телефон підозрюваного, посилаючись на те, що вказане майно не містить на собі сліди злочину, не являється знаряддям його вчинення, отже не може бути використаний як доказ вчинення кримінального правопорушення. Вразі, якщо слідчому органу потрібна інформація, яка можливо міститься у вказаному телефоні, останній може звернутись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до нього.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію, викладену його захисником.

Вислухавши пояснення слідчої, підозрюваного та його захисника, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 17.02.2024 року органом поліції розпочато кримінальне провадження № 0000260 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15 частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України.

Як свідчить витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000260, 16.02.2024 року близько 23 годин 50 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи на першому поверсі вказаного гуртожитку, на грунті раптово виниклих неприязних відносин наніс ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , декілька цілеспрямованих ударів предметами схожими на кухонні ножі в область грудної клітини, черевної порожнини, що є життєво важливими органами, рук та ніг, спричинивши тим самим останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітини справа з пораненням правої легені, травматичного гемопневматоракса справа, проникаючого ножового поранення живота з пораненням тонкого кишківника, дотичних поранень правого плеча, правого стегна та 2,3,4 пальців правої кисті, що є небезпечними для життя в момент їх заподіяння. Після чого ОСОБА_4 пішов з місця події, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, та ОСОБА_7 доставлено до лікарні для надання медичної допомоги.

Відповідно до копії рапорту інспектора СРПП Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 від 17.02.2024 року, під час несення служби спільно з поліцейським ОСОБА_9 на службовому автомобілі, ними було отримано повідомлення (ЄО №3096 від 17.02.2024) по факту спричинення тілесних ушкоджень за адресою: АДРЕСА_3 . Було здійснено виїзд за вказаною адресою. По прибуттю на місце події було здійснено відпрацювання прилеглої території і неподалік місця вчинення злочину було виявлено особу, яка намагалась швидко покинути територію місця події. З метою встановлення даних вказаної особи її було затримано з використанням спецзасобу кайданки. Цією особою виявився ОСОБА_4 , відносно якого було винесено постанову за ч.1 ст.178 КУпАП та проведено адміністративне затримання.

Згідно копії протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.02.2024 року, прийнято усну заяву від ОСОБА_10 , який повідомив, що 16.02.2024 року близько 23год 50хв ОСОБА_4 , перебуваючи на першому поверсі гуртожитку за адресою: АДРЕСА_4 , де на грунті раптово виниклих неприязних відносин наніс удари ножами ОСОБА_7 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження.

Відповідно до копії довідки КП «ЦМП м.Олександрії» Олександрійської міської ради від 17.02.2024 року, до хірургічного відділення 17.02.2024 року поступив ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з діагнозом: проникаюче ножове поранення грудної клітки справа з пошкодженням міжреберної артерії, правої легені. Правобічний гемопневматоракса. Проникаюче ножове поранення живота з пораненням тонкого кишківника. Ножові поранення правої кисті, лівого плеча та лівого стегна.

Згідно з копією протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 17.02.2024 року, цього дня близько 00 год 02хв він знаходився у своїй кімнаті в гуртожитку, розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , та відпочивав. В цей час почув як відкрились вхідні двері до гуртожитку. З метою з`ясування, що відбувається він вийшов зі своєї кімнати та побачив як у кімнату №108 заходив ОСОБА_4 , який там проживає. ОСОБА_4 був одягнений у сіру кофту та спортивні штани темного кольору. Після цього він направився на вихід з гуртожитку та особисто побачив навпроти входу в гуртожиток ОСОБА_7 , який тримався рукою за лівий бік. При цьому, виходячи з приміщення гуртожитку він бачив плями крові на підлозі в холі тамбуру, біля сходів та біля вхідних дверей. Підійшовши до ОСОБА_7 він запитав у останнього про те, що трапилось і той відповів, що на нього напав ОСОБА_4 в якого були ножі. ОСОБА_7 показав йому куди саме ОСОБА_4 наніс йому удари ножем, а саме, в черевну частину з правого боку та руку. Після цього він, свідок, завів ОСОБА_7 в приміщення гуртожитку, до кімнати відпочинку чергового гуртожитку, допоміг лягти на диван і став надавати йому першу допомогу, а саме, наклав на рани пов`язку. В цей час про подію хтось повідомив до чергової частини в/ч та викликав швидку допомогу. Коли вони чекали приїзду швидкої до кімнати відпочинку заходив ОСОБА_4 , при цьому, рукава його кофти були підкочені, в руках він тримав два ножі і обидві руки були в крові. Згодом ОСОБА_4 почав кричати, що його нібито зрадили і всі ще дізнаються хто він такий. Свідок побачивши це сказав ОСОБА_4 щоб той зайшов до своєї кімнати а також, що вже викликали працівників поліції. ОСОБА_4 побіг до своєї кімнати, а через секунд 30 вибіг з неї і побіг до душової кімнати. При цьому, коли ОСОБА_4 вибігав зі своєї кімнати на ньому вже не було сірої кофти. Коли ОСОБА_4 вийшов з душової кімнати, то було видно, що він помив руки. Після цього ОСОБА_4 знову пішов до своєї кімнати, де взявши одного ножа пішов з ним до душової кімнати. Він, свідок, пішов за ОСОБА_4 і побачив як останній через вікно в душовій кімнаті виліз на вулицю і втік. В подальшому він разом з іншими військовослужбовцями прийшов до кімнати, де був ОСОБА_7 , щоб чекати приїзду швидкої і поліції. Згодом до нього підійшов черговий по в/ч і вони разом вийшли з гуртожитку. В цей час до гуртожитку під`їхали працівники поліції, які підсвічуючи ліхтариком почали оглядати територію, тоді вони побачили ОСОБА_4 , який стояв біля краю будівлі, на перехресті, та спостерігав за ними. Працівники поліції та черговий по в/ч пішли в напрямку ОСОБА_4 , але той почав тікати. Працівники поліції наздогнали ОСОБА_4 і затримали його. Під час затримання ОСОБА_4 викинути ніж, який мав при собі, при цьому не виконуючи вказівки працівників поліції, тому останні були змушені застосувати до нього силу на одягнути кайданки. Згодом приїхала швидка і медичні працівники почали надавати допомогу ОСОБА_7 . Чи були між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 якісь конфлікти, йому, свідку, невідомо.

Відповідно до копії протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 17.02.2024 року, вона 16.02.2024 року близько 23год 58хв вона знаходилась у своїй кімнаті в гуртожитку. В цей час її покликав її чоловік ОСОБА_11 , який сказав взяти аптечку і вийти до нього, оскільки ОСОБА_4 спричинив ножові поранення ОСОБА_7 . Вийшовши в коридор вона побачила ОСОБА_7 , який однією рукою тримався за двері, а іншою за свій лівий бік. Крім того, вона побачила ОСОБА_4 , який стояв біля дверей кімнати відпочинку чергового і тримав у руці два ножі, при цьому, рукави його кофти було підкочені до ліктів, а на руках була кров. На голові та обличчі ОСОБА_4 також були сліди крові. Вона запитала у ОСОБА_4 про те, що він робить, у відповідь останній сказав, що його зрадили і почав вдаряти ножі один об одного, а потім став кричати, що всі ще дізнаються хто він такий. Після цього ОСОБА_4 пішов до своєї кімнати. ОСОБА_7 в цей час зайшов до кімнати відпочинку чергового, де вона з чоловіком почали надавати йому першу медичну допомогу. Коли вони з чоловіком надавали ОСОБА_7 допомогу вона бачила як ОСОБА_4 пішов до душової кімнати, де помив руки, потім повернувся до своєї кімнати взяв свій рюкзак, знову пішов до душової кімнати та через вікно в ній виліз на вулицю і втік. Коли ОСОБА_4 вдруге йшов до душової кімнати вона хотіла піти за ним, але побачила в його руці ніж, злякалась і втекла звідти. Повернувшись до кімнати, де був ОСОБА_7 , вона з іншими стала чекати приїзду швидкої та поліції. Стосовно можливих конфліктів між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 їй нічого не відомо.

Згідно з копією протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, 17.02.2024 року ОСОБА_4 було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України. Під час затримання ОСОБА_4 було проведено його особистий обшук, вході якого виявлено та вилучено: спортивні штани сірого кольору зі слідами РБК, які поміщені до паперового конверту; сіру футболку зі слідами РБК, яку поміщені до паперового конверту; спортивні кросівки «Bayota», які поміщено до спецпакету НПУ PSP4202080; мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 6A чорного кольору, який поміщено до спецпакету НПУ PSP 1166555.

Відповідно до копії постанови старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 17.02.2024 року, спортивні штани сірого кольору зі слідами РБК, які поміщені до паперового конверту; сіру футболку зі слідами РБК, яку поміщені до паперового конверту; спортивні кросівки «Bayota», які поміщено до спецпакету НПУ PSP4202080; мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 6A чорного кольору, який поміщено до спецпакету НПУ PSP 1166555, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000260 від 17.02.2024 року.

Законне затримання особи є підставою для проведення особистого обшуку затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 КПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право, зокрема, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

У відповідності до п.1 та п.2 ч.2 ст.167, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.

Відповідно до п. 7 ч.2, ч.1 ст. 132 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.

Положеннями п.1 ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що з метою забезпечення збереження речових доказів допускається арешт майна.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як встановлено з матеріалів клопотання, зазначене в клопотанні майно, а саме, спортивні штани сірого кольору зі слідами РБК, які поміщені до паперового конверту; сіру футболку зі слідами РБК, яку поміщені до паперового конверту; спортивні кросівки «Bayota», які поміщено до спецпакету НПУ PSP4202080, є майном, яке відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України щодо речових доказів.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що тимчасово вилучений у ході проведеного особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 одяг та взуття останнього, зокрема, спортивні штани сірого кольору зі слідами РБК, які поміщені до паперового конверту; сіру футболку зі слідами РБК, яку поміщені до паперового конверту; спортивні кросівки «Bayota», які поміщено до спецпакету НПУ PSP4202080, мають доказове значення, оскільки можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд доходить висновку про достатність правових підстав для його арешту. Настання негативних наслідків внаслідок арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб на час розгляду клопотання судом не встановлено.

При цьому, не підлягає задоволенню клопотання в частині накладення арешту на тимчасово вилучений у ОСОБА_4 мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 6A чорного кольору, який поміщено до спецпакету НПУ PSP 1166555, оскільки слідчим не доведено, що вказане майно було використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди, як і не доведено на підтвердження яких фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідність утримувати вказане майно. Доводи слідчого про необхідність накладення арешту на телефон, оскільки він може містити інформацію про дзвінки, які було здійснено підозрюваним після вчинення злочину не обгрунтовують потребу органу досудового розслідування у такому втручанні у право власності особи, оскільки підозрюваний не заперечує факт спричинення ним потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень і сприяє встановленню обставин вчиненого ним кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст.170-173, ст.175, ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 0000260 від 17.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15 частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене 17.02.2024 року в період часу з 10год 45хв по 12год 30хв підчас особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , а саме: спортивні штани сірого кольору зі слідами РБК, які поміщені до паперового конверту; сіру футболку зі слідами РБК, яку поміщено до паперового конверту; спортивні кросівки «Bayota», поміщені до спецпакету НПУ PSP4202080, шляхом заборони користування та розпорядження ним.

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна доручити слідчому у цьому кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України тимчасове вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню у разі відмови в задоволенні клопотання.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, власнику майна.

Роз`яснити власнику тимчасово вилученого майна, що він у відповідності до вимог ст. 174 КПК України має право звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту такого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали проголошений 20.02.2024 року о 16 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_13