overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

11 березня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0002959 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження № 0002959 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, в зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на іншу дату. За відсутності обвинуваченого розглянути справу неможливо.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. До його початку подав до суду заяву, в якій просив суд провести підготовче судове засідання за його відсутності ,проти призначення справи до судового розгляду не заперечує.

Заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Здійснити привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду Рівненської області на 15 год. 00 хв. 28 березня 2024 року обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення примусового приводу доручити начальнику Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду Рівненської області, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.

В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.

Копію ухали направити прокурору Рівненської окружної прокуратури для контролю.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_6
Справа №705/534/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Умані кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України надійшов до Уманського міськрайонного суду Черкаської області 23.01.2024 року.

Прокурор, обвинувачений в підготовчому судовому засіданні вважали можливим призначити справу до судового розгляду та провести розгляд справи безпосередньо після закриття підготовчого судового засідання.

Суд, вислухавши сторони, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність до вимог закону, враховуючи відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 314-316 КК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області на 22.03.2024 о 11 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1906/23
провадження № 1-в/753/94/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Дарницького районного суду м. Києва від 13.02.2023 року, про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді обмеження волі,-

ВСТАНОВИВ:

Дарницький РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із поданням про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді обмеження волі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_3 та представник органу пробації, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду подання, до суду не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, однак їх неявка не перешкоджає розгляду подання.

Прокурор Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 просила відмовити у задоволенні подання.

Дослідивши матеріали подання та особової справи № 40/2023 відносно засудженої ОСОБА_3 , суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, вироком Дарницького районного суду м. Києва від 13.02.2023 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень.

Згідно ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у вказаний строк, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону, а саме положень ст. 53 КК України.

При цьому заміна несплаченої суми штрафу покаранням у виді обмеження волі чинним законодавством не передбачена.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що подання є необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання Дарницького РВ ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Дарницького районного суду м. Києва від 13.02.2023 року, про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді обмеження волі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7502/23-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000023 від 04.01.2023, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 ККУкраїни

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва на стадії підготовчого судового засідання перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проводилось Печерським УП ГУНП у м. Києві.

В судове засідання під головуванням судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , призначене на 16.01.2024 обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, документів на підтвердження поважності причини його неявки суду не було надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Прокурор Печерської окружної прокуратури м. Києва та представник потерпілої юридичної особи ПРАТ «ДТЕК Київські Електромережі» в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, суд визнав можливим провести вирішення цього питання за їх відсутності.

Відсутність обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність застосування примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, керуючись ст.ст.323, 351, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

застосувати привід в підготовче судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 15 квітня 2024 року на 12.15 год. в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб. 318.

Організацію виконання ухвали покласти на начальника Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

11 березня 2024 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про проведення судового розгляду кримінального провадження №296/12487/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 24 січня 2024 року, в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Житомирського апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження №296/12487/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 24 січня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 20.10.2023.

Розгляд вказаного кримінального провадження призначено на 14 годину 15 хвилин 14 березня 2024 року.

07 березня 2024 року на електронну адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 , в якому він просить розгляд вказаного провадження проводити за його участі в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

Вважаю, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що ОСОБА_3 просить розглянути дане провадження в режимі відеоконференції, у зв`язку із тим, що він не може бути присутнім в судовому засіданні в місті Житомирі, апеляційний суд вважає можливим провести його в режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 24 січня 2024 року, який призначено на 14 годину 15 хвилин 14 березня 2024 року здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену особу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області встановити особу ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали для виконання надіслати до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 356/425/23
Провадження № 1-кп/355/106/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року смт. Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002227 від 24 жовтня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2024 року до Баришівського районного суду Київської області від Київського апеляційного суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002227 від 24 жовтня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України.

Автоматизованою системою Д-3 справа розподілена судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акт, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002227 від 24 жовтня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України до свого провадження, призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні о 14 годині 30 хвилин 10 квітня 2024 року в приміщенні Баришівського районного суду.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 405/4905/19
УХВАЛА

05 березня 2024 року колегія суддів Ленінського районного суду міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький в кримінальному провадженні № 0000036 у відношенні ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених за ч. 3 ст. 307 КК України, клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_10 ,

встановила:

В судове засідання 05.03.2024 повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_10 , який згідно наявної в матеріалах справи розписки від 13.12.2023 був повідомлений про час та місце проведення судового розгляду. Про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_10 , питання щодо задоволення якого захисники обвинувачених та обвинувачені залишили на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, свідок, які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосований привід.

За таких обставин та з метою забезпечення повного і своєчасного розгляду даного кримінального провадження, обвинуваченого ОСОБА_10 необхідно доставити в наступне судове засідання приводом, виконання якого доручити Кропивницькому відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, колегія суддів -

постановила:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених за ч. 3 ст. 307 КК України відкласти до 08 квітня 2024 року до 14-00 години.

В судове засідання на визначені час та дату доставити приводом обвинуваченого:

ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання привода доручити Кропивницькому відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області.

Копію ухвали надіслати прокурору Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_5 - для контролю за її виконанням.

Про виконання привода повідомити Ленінський районний суд міста Кіровограда.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
233 № 233/1463/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду за відсутності

учасників судового провадження

11 березня 2024 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 27 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 11.03.2024 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 27 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

За приписами частини 2 статті 12 КК України інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні, до якого додані: письмова заява обвинуваченого, складена у присутності захисника щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також матеріали досудового розслідування, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності...

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що прокурором виконані вимоги ч. 3 ст. 302 КПК України, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 27 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у спрощеному провадженні.

Керуючись статтями 369-372, 381 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 27 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України судовий розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 08 год. 30 хв. 14 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 127/7718/24
Провадження 1-кс/127/3440/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000995 внесеного до ЄРДР 22.12.2023, про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади лікаря - статиста медичного пункту військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ),

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 08.03.2024.

На підставі наведеного, керуючись ст. 154, 156, 157 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання клопотання керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади лікаря - статиста медичного пункту військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), строком на 37 (тридцять сім) днів, тобто до 12 квітня 2024 року, в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали слідчого судді визначити до 12 квітня 2024 року.

Організацію направлення та виконання ухвали слідчого судді, про відсторонення ОСОБА_4 від посади покласти на керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 ..

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа № 650/1084/24
Провадження № 1-кп/650/272/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 березня 2024 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши від прокурора клопотання про закриття кримінального провадження № 0000133, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшло зазначене клопотання в якому прокурор просить закрити вказане кримінальне провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, тобто у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до частини четвертої статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до пункту 1-1 частини другої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Отже, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись вищенаведеними положеннями КПК України, суд

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000133, підготовче судове засідання, на 29 березня 2024 року о 13:30 год., в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1