Справа № 183/1670/24
№ 1-кп/183/1330/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2024 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у порядку спрощеногопровадження кримінальне провадження за № 0000021 від 24 січня 2024 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, маючої середню освіту, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимої,

обвинуваченоїу вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

встановив :

відповідно до обвинувального акту та доданих до нього матеріалів кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, повністю згодна із встановленими органом досудового розслідування обставинами скоєного нею, в присутності захисника ОСОБА_5 ознайомлена з обмеженнями права апеляційного оскарження, передбаченими ч.1 ст.394 КПК України, подала письмову заяву про розгляд обвинувального акту відносно неї у порядку спрощеного провадження, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.

В тексті обвинувального акту викладене клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Представник потерпілого ОСОБА_6 не заперечувала проти такого розгляду, про що надала відповідну заяву.

Ухвалою Новомосковськогоміськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2024 року, у відповідності до вимог статей 381, 382 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.190 КК України, призначено до судового розгляду в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цьогоКодексусудове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За результатами спрощеного провадження встановлено, що 19.10.2020 ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулася до Новомосковського міськрайонного центру зайнятості, , із заявою про надання статусу безробітного, а також із заявою про призначення виплати допомоги по безробіттю.

Після чого, ОСОБА_3 19.10.2020, перебуваючи у приміщені Новомосковського міськрайонного центру зайнятості за адресою: пл. Соборна, 8 м. Новомосковськ, Дніпропетровська область, відповідно до Закону України «Про зайнятість населення»та Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 №198, заповнила бланк заяви на ім`я директора установи про надання статусу безробітного в тексті якого, від імені Заявника, було зазначено: «Ознайомлений з правами та обов`язками зареєстрованого безробітного та відповідальністю за подання недостовірних даних та документів, на підставі яких приймається рішення про надання статусу безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, що визначені Законом України «Про зайнятість населення» та провідним фахівцем під особистий підпис був попереджена про відповідальність у разі неповідомлення центру зайнятості про своє працевлаштування та про отримання будь-якого виду доходу від своєї трудової діяльності (зокрема - заробітної плати) в період перебування на обліку в центрі зайнятості.

Відповідно до ч.2 ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно з Витягом із наказів директора про прийняття рішення, ОСОБА_3 наказ №НТ201022 від 22.10.2020 надано статус безробітної та наказом №НТ201022 від 22.10.2020 останній призначено допомогу по безробіттю.

Так, ОСОБА_3 , будучи ознайомлена з ч. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», за власним бажанням, офіційно, працевлаштувалася до товариства з обмеженою відповідальністю «САДИ ДНІПРА», де виконувала підрядні роботи зі збирання врожаю яблук, з оплатою праці у розмірі 6000 грн. та маючи корисливий умисел на отримання коштів у виді допомоги по безробіттю, в порушення ч.2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» умисно не подала відомості про обставини, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг, а саме - про працевлаштування до ТОВ «САДИ ДНІПРА».

Відповідно до договору підряду №01092021/20 від 01.09.2021, складеного між ТОВ «САДИ ДНІПРА» та ОСОБА_3 , остання виконувала підрядні роботи зі збирання врожаю яблукта отримував дохід від своєї трудової діяльності в період перебування на обліку як безробітного у розмірі 6000 грн.

07.09.2021 відповідно до наказу директора Новомосковського міськрайонного центру зайнятості №НТ210907 ОСОБА_3 припинено виплату допомоги по безробіттю у зв`язку з припиненням реєстрації безробітного відповідно до п.1 ст.45 ЗУ «Про зайнятість населення», пп. 1,2,3 п.30 Порядку від 19 вересня 2018 року №792.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 шляхом обману отримала виплачене матеріальне забезпечення на час безробіття за період з 01.09.2021 по 07.09.2021 в розмірі 781 грн. 08 коп., чим завдала державі в особі Новомосковського міськрайонного центру зайнятостіматеріальну шкоду на вищевказану суму.

У подальшому ОСОБА_3 обернула отримані грошові кошти на свою користь та розпорядилася ними на власний розсуд.

Зазначені дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акта їх письмові заяви.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження надані органом досудового розслідування, керуючись діючим кримінальним та кримінальним процесуальним законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення (проступку) мала місце, вина обвинуваченої ОСОБА_3 узаволодінні чужим майном шляхом обману при обставинах встановлених органом досудового розслідування доведена повністю, поза розумним сумнівом, а дії ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст.190 КК України.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Щире каяття ОСОБА_3 визнається судом обставиною, що пом`якшуєїї покарання.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Крім того, суд бере до уваги те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, є особою не судимою, на обліку у лікарів не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньою.

Суд також враховує наявність у ОСОБА_3 на утриманні неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З урахуванням даних про особу обвинуваченої, обставин вчиненого кримінального проступку, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за недоцільне призначення покарання у виді штрафу чи виправних робіт, оскільки ОСОБА_3 офіційно не працює, а також у виді арешту чи обмеження волі, оскільки зазначений вид покарання передбачає реальну ізоляцію особи, а вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт на строк 200 год., оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального проступку, конкретним його обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченої.

Призначаючи покарання як кару суд, виходячи зі змісту вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання у вигляді громадських робіт буде необхідним та достатнім для виправлення засудженої і запобігання вчинення нею нових злочинів.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись статтями369370,373,374,381,382 КПК України, суд,-

ухвалив :

ОСОБА_3 визнати винуватоюу вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт строком на 200 годин.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок суду учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1