Справа №:755/5646/24
Провадження №: 1-кс/755/1277/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючої слідчої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва клопотання слідчої СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000945 від 16 березня 2024 року, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту на певний період доби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, з середньою освітою, не працюючому, не одруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідча СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , звернулась до суду з клопотанням у кримінальному провадженні за №0000945 від 16 березня 2024 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту на певний період доби за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченоих ч. 4 ст. 185 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, щоу зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2002-ІХ, Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, на території України введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжувався, у тому числі - Указом Президента України від 06.02.2023 №58/2023, затвердженим Законом України від 07.02.2023 № 2915-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався, та станом на 15 березня 2024 року діяв, 15 березня 2024 року, у період часу з 04 години 25 хвилин по 05 годину 25 хвилин, ОСОБА_4 , перебував за адресою: АДРЕСА_2 , біля житлового будинку.

У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, поєднаного з проникненням до сховища, а саме до автомобіля марки «FIAT Doblo», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору. Салон, багажне відділення, відповідно двері та вікна вказаного автомобіля були зачинені автомобільним ключем на замок, що об`єктивно технічно обмежувало та перешкоджало вільному доступу та незаконному потраплянню сторонніх осіб до майна, що знаходилось в салоні автомобіля, а отже, доступу до сховища, яке є володінням особи, яка користується даним автомобілем - ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з проникненням до сховища, діючи з корисливих мотивів, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 підійшов до автомобіля марки «FIAT Doblo», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, та з використанням невстановленого досудовим розслідуванням предмета розбив скло задніх пасажирських дверей, розміщених по ліву сторону та проник до салону автомобіля, що є сховищем майна потерпілого. Після цього, ОСОБА_4 проникнув до салону вищевказаного автомобілю, де перебував невстановлений період часу та звідки таємно викрав бензопилу ТМ «BauMaster» GC-9952BE, вартістю 2671 гривень 20 копійок, пластиковий кейс зеленого кольору із набором інструментів TM Intertool, 3/8, Cr-V, (ЕT-6039SP), вартістю 629 гривень 30 копійок, зарядний пристрій для автомобільного акумулятора ТМ «Foxsur» FBC1205D вартістю 1118 гривень 60 копійок, які належать ОСОБА_7 .

Після чого ОСОБА_4 салон автомобіля покинув, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном у розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв матеріальної шкоди ОСОБА_8 на загальну суму 4509 гривень 10 копійок.

Крім цього,16 березня 2024 року, близько 20 години, ОСОБА_4 , перебував за адресою: АДРЕСА_3 , біля житлового будинку.

У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, поєднаного з проникненням до сховища, а саме до автомобіля марки «PEUGEOT», державний номерний знак НОМЕР_2 , червоного кольору. Салон, багажне відділення, відповідно двері та вікна вказаного автомобіля були зачинені автомобільним ключем на замок, що об`єктивно технічно обмежувало та перешкоджало вільному доступу та незаконному потраплянню сторонніх осіб до майна, що знаходилось в салоні автомобіля, а отже, доступу до сховища, яке є володінням особи, яка користується даним автомобілем - ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, з проникненням до сховища, діючи з корисливих мотивів, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 підійшов до автомобіля марки «PEUGEOT», державний номерний знак НОМЕР_2 , червоного кольору, та з використанням невстановленого досудовим розслідуванням предмета розбив скло передніх пасажирських дверей та проник до салону автомобіля, що є сховищем майна потерпілого. Після цього, ОСОБА_4 проникнувши до салону вищевказаного автомобілю, де перебував невстановлений період часу та звідки таємно викрав автомагнітолу ТМ «PIONEER» DEH-1500UBG, вартістю 790 гривень 00 копійок, набір Г-подібних шестигранних ключів з кулястим наконечником TM Intertool, 9 предметів 1.5-10 мм, Cr-V, 55HRC Big (HT-0603), вартістю 83 гривні 30 копійок, FM-трансміттер Baseus BSBA-02 AUX Wireless Audio Receiver Black (WXQY010001), вартістю 419 гривень 30 копійок, які належать ОСОБА_9 .

Після чого ОСОБА_4 салон автомобіля покинув, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_9 на загальну суму 1292 гривні 60 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена під час дії воєнного стану, поєднана з проникненням в сховище.

За цим фактом 16 березня 2024 року було розпочато кримінальне провадження за №0000945 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 4 ст. 185 КК України.

Постановою прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва від 29 березня 2024 року кримінальне провадження за №0000945 від 16 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України та кримінальне провадження за №0000966 від 18 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України - об`єднані в одне провадження, та визначено номер Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000945.

29 березня 2023 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання, мотивуючи тим, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, які за ступенем тяжкості відноситься до тяжких кримінальних правопорушень, за які законом передбачене покарання від п`яти до восьми років позбавлення волі, може незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, з метою примушування останніх до зміни раніше наданих показів, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме не з`являтися за викликами до слідчого чи прокурора з метою затягування часу проведення досудового розслідування, що в свою чергу може повпливати на строки проведення останнього та встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання слідчої.

До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідча обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучено розписки підозрюваної щодо вручення їй копії клопотання слідчої про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту на певний період доби, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу. Таким чином, слідчим виконані вимоги ч. 3 ст. 184 КПК України.

Вивчивши клопотання, долучені до нього документи, якими слідча обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, слідча суддя приходить до наступного.

Вирішуючи питання про наявність підстав обрання запобіжного заходу - домашнього арешту, слідчий суддя враховує вимоги ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення, що у даному випадку стороною обвинувачення дотримано, оскільки наявні, на цей час докази у провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного з цим кримінальним правопорушенням, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання вимог ст. 2 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя у висновках, які зробив орган досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановила.

У судовому засіданні, на думку слідчої судді, встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбаченихч. 4 ст. 185 КК України, наявними у справі доказами, а саме даними, що містяться у протоколах допитів свідків; у протоколах перегляду цифрових записів; у протоколах огляду місця події; у протоколах впізнання особи за фотознімками, та у інших доказах у сукупності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, крім іншого, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним, вік, майновий стан підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків.

Вказані вище обставини, а також суспільна небезпечність кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , на думку слідчої судді, дають підстави для висновку, що існують з боку підозрюваного ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування; впливу на потерпілих та свідків; та вчинення інших кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного та, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 309, 310, 369-372 КПК України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчої СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000945 від 16 березня 2024 року, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту на певний період доби ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний період доби на строк два місяці, тобто до 03 червня 2024 року (включно), з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 21 години по 06 годину наступного дня, крім випадків необхідності звернення за медичною допомогою.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, (м. Київ), без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання, залежно від стадії кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На період дії воєнного стану на території України, дозволити підозрюваному ОСОБА_4 після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатися з визначеного в ухвалі місця проживання з метою перебування останнього в укритті.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; крім того, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати через прокурора для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного та зобов`язати останніх негайно поставити його на облік і повідомити про це суд.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.

Роз`яснити виконавцям, що навмисне невиконання службовою особою ухвали суду або здійснення перешкод їх виконання тягне кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Ухвала слідчої судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчої судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1