печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2024 старший слідчий в особливо важливих справах першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодження прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення у кримінальному провадженні № № 0000353 від 05.03.2024.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Слідчими Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000353 від 05.03.2024 за фактом надання свідком завідомо неправдивих показань поєднаним із штучним створенням доказів захисту, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

Так, 15.09.2015 під час допиту як свідка у кримінальному провадженні № 0001734 та будучи попередженим слідчим про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, свідок ОСОБА_5 показав, що протягом грудня 2013 - лютого 2014 року на нарадах, які проводились керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_1 йому віддавали частину рапортів про не зупинку автомобілів нарочно. Крім того, на зазначених нарадах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здійснювали на нього величезний тиск, піднімали його та інших начальників районних відділів ІНФОРМАЦІЯ_2 , проводили звірку кількості складених протоколів про адміністративні правопорушення та рапортів про незупинку автомобілів, запитували у кожного начальника відділу про кількість складених адмінпротоколів за ст. 122-2 КУпАП, при цьому використовували ненормативну лексику та погрожували звільненням у разі невиконання наказів керівництва.

Разом з тим, у ході проведення судового розгляду кримінального провадження № 0003668 від 24.11.2016 (судова справа № 761/45742/16-к) за обвинуваченням колишніх інспекторів ІНФОРМАЦІЯ_3 , підпорядкованого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ст. 340 КК України допитаний як свідок сторони обвинувачення колишній начальник ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, на запитання прокурора щодо обставин отримання ним рапортів про не зупинку автомобілів та проведення нарад в управлінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , в категоричній формі, повідомив суду, що у протягом грудня 2013 - лютого 2014 року на нарадах в управлінні ДАІ та в приміщенні полку ІНФОРМАЦІЯ_3 , підпорядкованого ІНФОРМАЦІЯ_4 йому не передавалися нарочно рапорти про не зупинку автомобілів, а начальник управління ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 та його заступник ОСОБА_7 на цих нарадах не піднімали його та інших начальників районних відділів ДАІ з вимогами доповісти про кількість складених протоколів, не проводили звірку кількості складених протоколів про адміністративні правопорушення та рапортів про незупинку автомобілів, тиск на нього не здійснювали.

Таким чином, показання свідка ОСОБА_5 на досудовому розслідуванні та під час судового розгляду мають суттєві розбіжності, що може свідчити про їх неправдивість та наявність в діях ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України.

Так, з метою підтвердження/спростування факту особистого ознайомлення ОСОБА_5 зі змістом вищевказаного протоколу додаткового допиту його в якості свідка від 16.09.2015 у кримінальному провадженні №0001734, а також факту ознайомлення ним зі своїми правами і обов`язками під час допиту в якості свідка, слідчим 26.03.2024 призначено судово-почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Таким чином, для проведення вищевказаної експертизи експерту серед іншого необхідно надати оригінал протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_5 від 15.09.2015, а також оригінали документів, що містять вільні та умовно-вільні зразки підписів ОСОБА_5 , які можуть міститися в протоколах допиту свідка ОСОБА_5 від 22.12.2014 та 26.05.2015.

Враховуючи викладене, з метою швидкого, повного та всебічного проведення досудового розслідування та, за для забезпечення проведення судово-почеркознавчої експертизи, виникла необхідність у тимчасовому доступі до матеріалів кримінального провадження № 0003668 від 24.11.2016 за обвинуваченням колишніх інспекторів ІНФОРМАЦІЯ_3 , підпорядкованого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ст. 340 КК України із можливістю вилучення з вказаного кримінального провадження оригіналів протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_5 від 15.09.2015, протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 22.12.2014 та протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 26.05.2015.

27.03.2024 слідчим призначено в кримінальному провадженні судову почеркознавчу експертизу.

Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_7 від 22.03.2024 №14/1-25416ВИХ-24 оригінали протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_5 від 15.09.2015, протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 22.12.2014 та протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 26.05.2015 містяться у кримінальному провадженні № 0003668 від 24.11.2016 та зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161,162 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати заступнику керівника першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань, ОСОБА_10 , старшим слідчим в особливо важливих справах першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , старшим слідчим першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , слідчому першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_16 тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0003668 від 24.11.2016 за обвинуваченням колишніх інспекторів ІНФОРМАЦІЯ_3 , підпорядкованого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ст. 340 КК України з можливістю ознайомлення та вилучення (здійснення виїмки) оригіналів протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_5 від 15.09.2015, протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 22.12.2014 та протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 26.05.2015, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1