Справа № 372/3134/24
Провадження 1-кс-743/24
ухвала

Іменем України

10 червня 2024 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

06.06.2024 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій посилаючись на звернення до Обухівського РУП ГУНП в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, невнесення відповідних даних до ЄРДР, незаконну бездіяльність прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області, просив внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви та розпочати досудове розслідування.

Скаржник в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив скаргу залишити без розгляду, у зв`язку з тим, що станом на 10.06.2024 року відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви внесено та розпочато досудове розслідування.

Прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області та слідчий СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоч про день, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином. Заяв, клопотань чи заперечень суду не подали.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Під час розгляду скарги встановлено, що 09.02.2024 року до Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до Обухівського РУП ГУНП в Київській області із заявою про кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 та її брата ОСОБА_5 , вказана заява була отримана відповідальною особою Обухівського РУП ГУНП в Київській області 09.02.2024 року, що підтверджується копією заяви. (а.с. 5-7).

Під час розгляду скарги, скаржником подано заяву в якій він повідомив про те, що станом на 10.06.2024 року відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви внесено та розпочато досудове розслідування, у зв`язку з чим просив залишити скаргу без розгляду.

Згідно ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Таким чином, під час розгляду скарги судом встановлено, що станом на 10.06.2024 року відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви внесено та розпочато досудове розслідування.

Відповідно до п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Вирішуючи вимоги скарги на засадах диспозитивності кримінального судочинства, вважаю, що доводи скарги про наявність бездіяльності працівників Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області з приводу заяви ОСОБА_3 , не знайшли підтвердження під час судового розгляду, не доведені, спростовуються сукупністю досліджених доказів, є непереконливими.

За таких обставин, в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1