Справа № 346/1355/24
Провадження № 1-кс/346/276/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Коломийської окружної прокуратури у кримінальному провадженні за № 0000235 від 17.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів,-

ВСТАНОВИВ:

клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчий його обґрунтовує тим, що 16.03.2024 року приблизно о 19:00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався автодорогою Н-10, із с. Лісний Хлібичин у напрямку смт. Отинія Коломийського району Івано-Франківської області, та, перебуваючи між населеними пунктами с. Лісний Хлібичин та с. Глибока, не впорався з керуванням, внаслідок чого з`їхав у кювет з водою. В результаті ДТП пасажир автомобіля ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у виді ЗЧМТ, струс головного мозку, гематоми потиличної ділянки голови, перелом ключиці зліва та госпіталізований до Коломийської ЦРЛ із діагнозом: ЗЧМТ, субдуральна гематома справа, кома І-ступеню, перелом грудини.

16.03.2024 року слідчим на автомобільній дорозі Н-10 зі сполученням Стрий-Чернівці, що між населеними пунктами с. Лісний Хлібичин та с. Глибока Коломийського району Івано-Франківської області, проведено огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено автомобіль марки ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно з Єдиним державним реєстром транспортних засобів МВС України зареєстрований за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою м. Львів, а також два марлеві тампони, на які здійснено змиви з дверної ручки водія та керма автомобіля, дві липкі стрічки, за допомогою яких вилучено мікрооб`єкти із сидіння водія та пасажира, та ключ запалювання автомобіля.

Постановою від 18.03.2024 року зазначене майно визнано речовими доказами та після його вилучення автомобіль марки ВАЗ 2105 поміщено на територію спеціального майданчика ГУНП в Івано-Франківській області, що в м. Коломия, по вул. Горбаша, 8, Івано-Франківської області, а два марлеві тампони, дві липкі стрічки та ключ запалювання автомобіля передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Тому з метою забезпечення збереження речових доказів виникла необхідність в накладенні на арешту на вказане майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, попередньо подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

ОСОБА_6 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, які є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається із протоколу огляду місця події від 16.03.2024 року, такий проведено на відрізку проїзної частини автодороги Н-10 , зі сполученням Стрий-Чернівці, що біля с. Глибока Коломийського району Івано-Франківської області, під час проведення якого виявлено та вилучено: автомобіль марки ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_1 , два марлеві тампони, дві липкі стрічки, ключ запалювання автомобіля, які постановою від 18.03.2024 року визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, слід дійти висновку, що є достатні підстави вважати, що дане майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, і може бути використане як докази в даному кримінальному провадженні. Тому з метою забезпечення його збереження на вищезгадане вилучене майно слід накласти арешт.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Згідно з ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 27, 40, 87, 98, 107, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

З метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на майно, виявлене та вилучене 16.03.2024 року під час проведення огляду місця події на відрізку проїзної частини автодороги Н-10 , зі сполученням Стрий-Чернівці, що між населеними пунктами с. Лісний Хлібичин та с. Глибока Коломийського району Івано-Франківської області, а саме на:

- автомобіль марки ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно з Єдиним державним реєстром транспортних засобів МВС України зареєстрований за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою м. Львів із забороною володіння, користування та розпорядження даним транспортним засобом; два марлеві тампони, на які здійснено змиви з дверної ручки водія та керма автомобіля; дві липкі стрічки, за допомогою яких вилучено мікрооб`єкти із сидіння водія та пасажира; ключ запалювання автомобіля.

Ухвала підлягає негайному виконанню Коломийським районним відділом поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена через Коломийський міськрайонний суд до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення відповідно до п. 9 ч.1 ст.309, ст.395 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1