Єдиний унікальний номер 205/6666/20
1-р/205/13/24
У Х В А Л А

29 травня 2024 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000263 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява електронною поштою 20.05.2024 року, вхідний № 4608 від адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , про роз`яснення судового рішення. Заяву аргументувала тим, що в судовому засіданні, яке відбувалося 22.04.2024 року, суддею Ленінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 протокольно постановлена ухвала про відмову в долучені додатків до клопотання про визнання очевидно недопустимими докази. Зазначає, що вказана ухвала є незрозумілою щодо її змісту та підстав ухвалення, при цьому, в своїй заяві виклала перелік питань, на які має суд відповісти.

Захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала заяву та просила задовольнити.

Захисник адвокат ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_3 підтримали заяву та просили задовольнити.

Представник потерпілого просив відмовити в задоволенні заяви, зазначивши, що відсутні законні підстави для роз`яснення судового рішення.

Прокурор просила відмовити в задоволенні заяви, зазначивши, що вказана заява є безпідставною та необґрунтованою.

Суд, вислухавши пояснення захисника ОСОБА_6 , вислухавши думки захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого, представника потерпілого, прокурорів, дослідивши матеріали заяви, вивчивши та перевіривши матеріали справи у їх сукупності приходить до наступних висновків.

Положеннями ст. 369 КПК України передбачено, що судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку, а судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 371 КПК України, ухвали, постановлені без виходу до нарадчої кімнати, заносяться секретарем судового засідання до журналу судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи із системного тлумачення положень глави 29 КПК України «Судові рішення», у розумінні ст. 380 цього Кодексу роз`ясненню підлягає вирок чи ухвала суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх складно виконати, або є ймовірність неправильного виконання резолютивної частини рішення внаслідок її неясності.

При цьому, роз`ясненням рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Також, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття та порядок його виконання. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийнятого рішення, суд має відмовити у його роз`ясненні.

Тобто, роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання (ухвали Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2020 у справі № 1-26/04 та від 08.08.2019 у справі № 202/4467/14-к).

Отже, правовий механізм роз`яснення судового рішення впроваджений з метою виправлення недоліків судового акту та полягає в усуненні його незрозумілості, викладенні судового рішення у більш зрозумілій формі. У зв`язку з цим, суд не роз`яснює мотиви прийняття судового рішення та не змінює його зміст, а виходячи із суб`єктів звернення із заявою може роз`яснити лише те рішення, яке підлягає виконанню.

Так, в судовому засіданні 22.04.2024 року судом постановлена ухвала без виходу до нарадчої кімнати про долучення до матеріалів кримінального провадження клопотання захисника ОСОБА_6 про визнання очевидно недопустимими докази та відмовив у долучені скриншоту збільшеного фото зробленого з відеозапису із камери зовнішнього ресурсу «Безпечне місце», з зазначенням підстав такого рішення, розглянувши тим самим процедурне питання.

Отже, зміст даної ухвали Ленінського районного суду, постановленої в судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати, не підпадає під жодну із вимог, що слугувала б підставою для її роз`яснення.

Більш того, постановляючи рішення без виходу до нарадчої кімнати, судом у відповідності до вимог ч. 2 ст. 372 КПК України було оголошено висновок та мотиви, з яких суд дійшов такого висновку, що підтверджується журналом судового засідання та технічним носієм інформації, на якому зафіксовані результати судового засідання.

Стосовно переліку питань, викладених захисником в заяві про роз`яснення судового рішення, то вони не підлягають розгляду, оскільки не стосується самого предмету роз`яснення судового рішення.

За викладених обставин у їх сукупності, суд зазначає, що ухвала є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення.

Відповідно, зазначена ухвала не підлягає роз`ясненню, а тому підстави для задоволення заяви про її роз`яснення в порядку ст. 380 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 372, 380 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви, яке надійшло електронною поштою 20.05.2024 року, вхідний № 4608 від адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , про роз`яснення судового рішення, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1