Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/706/24
номер провадження 1-кс/695/199/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2024 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника власника майна адвоката ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №0000232 від 18.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000232 від 18.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, в якому просив:

- накласти арешт на деревину породи «верба» об`ємом близько 2 м.куб., вилучену під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 ; бензопилу марки STIHL MS 180 оранжевого кольору, видану ОСОБА_6 ; 2 експериментальні зрізи з пеньків, зроблені під час огляду місця події за адресою: вул. Центральна, с. Коробівка, Золотоніського району Черкаської області та поміщені до сейф-пакету PSP 4014882 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за процесуального керівництва Золотоніської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000232 від 18.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.02.2024 до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що на території земельної ділянки поблизу водойми за адресою вул. Центральна, с. Коробівка невідомі особи здійснюють випилку деревини без відповідних документів.

По приїзду на місце події встановлено, що на території земельної ділянки з координатами геолокації 49.6145280, 31.046864; 49.6147622, 31.9480088 поблизу водойми по вул. Центральна, с. Коробівка Золотоніського району Черкаської області наявні свіжоспиляні пеньки дерев породи «верба». Також на вказаній території знаходився автомобіль д.н.з НОМЕР_1 з причіпом, д.н.з. НОМЕР_2 , та громадяни ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Опитано ОСОБА_6 , який пояснив, що 18.02.2024 близько 9 години ранку він спільно з громадянином ОСОБА_9 направились до ставка, що знаходиться в центрі села Коробівка, Золотоніського району Черкаської області, для того, щоб здійснити випил деревини породи клен, тополя та верба, згідно ордера на порубку №47 від 07.11.2023 року. Випилювали вони деревину добровільно та на особистих засадах. Деревину, котру спилювали, він перевозив на власному автомобілі марки ВАЗ 2199, д.н.з. НОМЕР_1 та причепом д.н.з. НОМЕР_2 , для осіб пенсійного віку, переселенцям, малозабезпеченим сім`ям та сім`ям військовослужбовців, котрі попередньо написали заяву в сільській раді с. Коробівка про потребу в дровах та стали на чергу. Вказану порубку він здійснював власною бензопилою марки STIHL MS 180. ОСОБА_6 вказав, що йому не було відомо про те, що строк дії ордеру на порубку закінчився. ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції бензопилу, написавши відповідну заяву.

18.02.2024 р. у період часу з 14 год.30хв. по 14 год. 55 хв. було проведено огляд місця події - за адресою вул. Центральна, с. Коробівка, Золотоніського району Черкаської області за координатами геолокації 49.6145280, 31.046864; 49.6147622, 31.9480088, під час якого виявлено свіжоспиляні пеньки породи «верба» в кількості 11 штук та 1 свіжоспиляний пеньок породи «липа», автомобіль марки ВАЗ 2199 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 . Деревина на момент огляду в причепі відсутня. На місці події було зроблено та вилучено два експериментальні зрізи з пеньків дерев породи «верба».

18.02.2024 р. у період часу з 15 год. 10 хв. по 15 год. 30 хв. проведено огляд місця події, а саме подвір`я домоволодіння, за адресою АДРЕСА_1 , куди громадянином ОСОБА_6 близько 11 години було вивезено напиляну того ж дня деревину. Під час огляду виявлено колоди дерев, насипом, об`ємом близько 2 м.куб. Вказану деревину вилучено та передано під розписку для належного зберігання ОСОБА_10 до вирішення питання по суті.

Вилучені в ході огляду місця події деревину породи «верба» об`ємом близько 2 м.куб.; бензопилу марки STIHL MS 180 оранжевого кольору; 2 експериментальні зрізи з пеньків визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

На теперішній час існує достатня сукупність підстав та розумних підозр вважати, що бензопила марки STIHL MS 180 була знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегла на собі сліди правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Колоди деревини породи «верба», об`ємом близько 2 м. куб., мають значення для кримінального провадження, так як являються предметами, здобутими незаконним шляхом та являються доказом кримінального правопорушення.

З метою забезпечення кримінального провадження, недопущення зміни, перетворення, знищення, а також збереження речових доказів прокурор просив накласти арешт на вказане майно.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та наполягав на його задоволенні.

Представник власника бензопили - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти клопотання, вказавши, що випилювання його довіритель здійснював добровільно на прохання сільського голови ОСОБА_8 , який говорив, що дозвільні документи є. Про закінчення дії ордеру ОСОБА_6 не було відомо.

Свідок ОСОБА_8 , заявлений стороною захисту, вказав суду, що не звернув увагу, що закінчився строк дії ордеру на випилювання та не повідомив про це ОСОБА_6 , який добровільно погодився допомогти з випилкою для забезпечення потреб у дровах пенсіонерів, інвалідів, переселенців та родин військовослужбовців.

Вислухавши доводи учасників справи, показання свідків, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження в режимі таємниці слідства, слідчий суддя встановив наступні обставини.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст.170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

По факту вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2024 року внесено відомості про кримінальне правопорушення №0000232 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

З копій протоколів огляду місця події від 18.02.2024 р. вбачається, що під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено деревину породи «верба», об`ємом близько 2 м.куб. та за адресою: вул. Центральна, с. Коробівка, Золотоніського району Черкаської області, 2 експериментальні зрізи з пеньків.

ОСОБА_6 18.02.2024 р. добровільно видав працівникам поліції бензопилу марки STIHL MS 180, оранжевого кольору.

Постановою слідчого від 18.02.2024 р. вилучену деревину породи «верба» об`ємом близько 2 м.куб., 2 експериментальні зрізи та видану бензопилу марки STIHL MS 180, оранжевого кольору визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Майно було вилучено 18.02.2024, клопотання про арешт направлено до суду через Укрпошту 19.02.2024 р. - наступного робочого дня після вилучення майна.

Слідчим суддею встановлено, що виявлене та вилучене майно може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження. Вилучене майно відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у статті 98 КПК України.

Ненакладення арешту на вище вказане майно може призвести до його зникнення, пошкодження, знищення, що в свою чергу може призвести до втрати доказів та суттєво ускладнити процес встановлення істини по кримінальному провадженню, проведення необхідних слідчих та процесуальних дій з ним. Слідчий суддя приходить до переконання про необхідність накладення арешту шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном. У зв`язку з вище викладеним клопотання підлягає до повного задоволення.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №0000232 від 18.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про арешт майна задовольнити.

У рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 18.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України накласти арешт на: деревину породи «верба» об`ємом близько 2 м.куб., вилучену під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 ; бензопилу марки STIHL MS 180 оранжевого кольору, видану ОСОБА_6 ; 2 експериментальні зрізи з пеньків, зроблені під час огляду місця події за адресою: вул. Центральна, с. Коробівка, Золотоніського району Черкаської області та поміщені до сейф-пакету PSP 4014882 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали оголошено 07 березня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1