КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/2129/24
Провадження № 1-кс/552/781/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 підозрюваної ОСОБА_4

розглянув у м. Полтаві в залі суду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Богодарівка, Добровеличківського району, Кіровоградської області, громадянка України, освіта середня, не заміжня, утриманців немає, не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судима,

яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП № 1 Полтаського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 звернулася з клопотанням погодженим з прокурором про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України. Зібрані в ході досудового розслідування докази підтверджують обґрунтовану підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.04.2024, близько 11:00 год. , ОСОБА_4 , перебуваючи у палаті №14 КП «Полтавський обласний клінічний протитуберкульозний диспансер» ПОР, діючи умисно, з корисливою метою, спрямованою на привласнення офіційного документа, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, викрала банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» з номером НОМЕР_1 , відкриту на ім`я ОСОБА_6 . Привласнивши вказану банківську картку ОСОБА_4 почала розпоряджатися нею у подальшому на власний розсуд.

06.04.2024 о 11 год. 24 хв та о 16 год. 02 хв. ОСОБА_4 з банкомату відділення банку АТ КБ «ПриватБанк», що за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 79, здійснила зняття готівки у сумі по 20 000 грн. кожного разу з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» з номером НОМЕР_1 , відкритої на ім`я ОСОБА_6 .

Продовжуючи свій злочинний намір, 07.04.2024 року о 08 год. 11 хв. та 08 год. 22 хв. ОСОБА_4 , здійснила зняття готівки у сумі 500 грн. та 15 000 грн. з зазначеної банківської картки ,викравши таким чином грошові кошти потерпілої та спричинивши їй матеріальних збитків.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 55 500 грн.

Розуміючи невідворотність покарання, з метою уникнення відповідальності, підозрювана може переховуватись як від органів досудового розслідування, так і від суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; знищити , сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та вважає доведеним висновок про існування ризиків, зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу та наявність підстав для тримання особи під вартою, оскільки жоден з інших запобіжних заходів не зможе усунути ризики визначених ст. 177 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, не має наміру переховуватись, буде з`являтися за викликами. Щодо задоволення клопотання заперечує.

Заслухавши осіб, які приймали участь у розгляді клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України за який законом передбачене покарання у вигляді обмеження волі на строк до трьох років та передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

ОСОБА_4 09 квітня 2024 року повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України.

Вина даної особи у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема: протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 щодо обставин викрадення її грошових коштів; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 про відомі йому обставини вчиненого злочину та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1)переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

4)вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, варто розцінювати ту обставину, що ОСОБА_4 не має постійного місця проживання, тому може переховуватись від органів досудового розслідування, суду. Таким чином, у разі застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, підозрювана може залишити місце проживання, що унеможливить виконання процесуальних рішень.

Можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, підтверджується тим, що підозрювана ОСОБА_4 немає офіційного доходу, не працевлаштована, а відтак, може продовжити злочинну діяльність з метою здобуття засобів до існування.

З урахуванням наявності ризиків переховування підозрюваної від органів досудового розслідування з причин бажання уникнути покарання за тяжкий злочин, унеможливлює застосування до підозрюваної особистого зобов`язання.

Також, перебування не в умовах відповідної державної установи, а саме за місцем тимчасового проживання останньої при застосуванні домашнього арешту, існує ризик того, що підозрювана може покинути місце проживання.

Неможливість застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної у вигляді особистої поруки пов`язана з тим, що до сторони обвинувачення та суду не було звернення із письмовим зобов`язанням про те, що особа поручається за виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, відповідно до ст. 194 КПК України, і зобов`язується за необхідністю доставити його до суду на першу вимогу.

Оцінюючи в сукупності викладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що інші менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти уникненню вищезазначених ризиків з боку ОСОБА_4 та відповідно до ст. 194 КПК України їй необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суду не надано належних доказів, що за віком та станом здоров`я підозрюваної мають місце протипоказання для застосування до неї такого запобіжного заходу.

Задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки в справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а також цілком відповідають практиці Європейського Суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи вище зазначені ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до рішень ЄСПЛ у справі «В. проти Швейцарії» (W. V. Switzerland), 14379/88, 26 січня 1993 року, у справі «Мангурас проти Іспанії» (Mangouras v. Spain), 12050/04, 8 січня 2009 року розмір застави повинен бути належною гарантією того, що заявник вирішить не зникати через побоювання втратити цю заставу, при визначенні розміру застави виправданим є врахування серйозності обставин справи.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, становить від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При вирішенні питання про розмір застави, слідчий суддя дійшов до висновку, що застава у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121 120 грн., здатна забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Термін дії ухвали не може перевищувати шістдесят днів, та діє до 06 червня 2024

Визначити підозрюваній ОСОБА_4 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків, передбачених КПК України, в сумі 121 120 грн., що складає 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора кожного понеділка о 10:00 год., чи за окремим викликом у зазначений час.

- не відлучатися із м. Полтави без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1