Справа № 950/1372/24
Провадження № 1-кп/950/180/24
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2024 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Лебедині кримінальне провадження № 0000071, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянин України; освіта середня; не працює; зареєстрований: АДРЕСА_1 ; фактично проживає: АДРЕСА_2 )

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Суд визнав доведеним, що в середині жовтня 2023 року ОСОБА_3 на березі річки Вільшанка в м. Лебедині виявив одну дикоростучу рослину коноплі, яку вирішив зірвати щоб у подальшому висушити та зберігати для власних потреб без мети збуту. З цією метою ОСОБА_3 зірвав одну дикоростучу рослину коноплі та переніс її до свого будинку по АДРЕСА_3 , тобто придбав. У подальшому, висушив її та упродовж листопада 2023 року частину сухого листя перетер, чим незаконно виготовив суху речовину, пристосовану для подальшого куріння. Суху подрібнену речовину коноплі ОСОБА_3 розклав до паперового згортку та пластикової банки, які в подальшому зберігав у шафі кімнати зали свого будинку.

06.04.2024 ОСОБА_3 поклав паперовий згорток та пластикову банку з речовиною рослинного походження, ззовні схожою на рослини коноплі, до кишені своєї куртки та пішов з дому. Того ж дня ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції, та у період часу з 13 год. 50 хв. по 14 год. 15 хв., в ході огляду місця події, добровільно видав паперовий згорток та пластикову банку з речовиною рослинного походження, ззовні схожою на рослини коноплі. Зазначена речовина відповідно до висновку експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/119-24/5389-НЗПРАП від 25.04.2024 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 31,93 г (з паперового згортку). Крім того, відповідно до висновку експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/119-24/5380-НЗПРАП від 18.04.2024 суха речовина із пластикової банки є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 11,51 г.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав повністю, суду пояснив, що у жовтні 2023 року пішов на рибалку до річки Вільшанка. На березі побачив кущ коноплі, який вирішив зірвати щоб висушити та додавати у тютюн. Рослину приніс додому, поклав на шафу, де вона і висохла. У квітні 2024 року згадав про неї, перетер руками листя та поклав у паперовий згорток і банку з-під гірчиці. Далі він пішов у магазин щоб придбати пиво. Із собою узяв і згорток і банку з коноплею. На вулиці до нього підійшли працівники поліції, оскільки він вживав пиво у громадському місці. Також поліцейські провели поверхневий огляд, а потім він добровільно видав їм наявні у нього наркотичні засоби. У вчиненому розкаявся.

Ураховуючи те, що обвинувачений визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті у повному обсязі, приймаючи до уваги, що прокурор та обвинувачений не оспорювали обставини, встановлені органом досудового розслідування, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

За встановлених обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав наркотичну речовину без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_3 вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, сприяв розкриттю кримінального правопорушення ці обставини, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає такими, що пом`якшують його покарання. Обставини, визначені у ст. 67 КК України, які обтяжують покарання відсутні.

При призначенні обвинуваченому покарання, на підставі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він не працює, перебуває на обліку у лікаря нарколога, за місцем проживання характеризується негативно, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався.

Враховуючи наведені дані суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі.

З огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який під час судового розгляду свою вину визнав, добровільно надав показання, розкаявся у вчиненому, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства в умовах контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосувався.

Питання речових доказів суд вважає за необхідне вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, розмір яких згідно з довідками Сумського НДЕКЦ складає 3786,40 грн.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі, встановивши йому іспитовий строк терміном в 1 (один) рік.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 3786,40 грн.

Речові докази: речовину рослинного походження, вагою 31,43 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, канабісом; речовину рослинного походження, вагою 11,46 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, канабісом знищити.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_5