Провадження по справі № 1-кс/752/3610/24
У Х В А Л А

іменем України

"07" травня 2024 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000580 від 21.1.2023 про відсторонення від посади

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Велика Димерка Київської області, громадянки України, що обіймає посаду адміністратора територіального ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.362 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

підозрюваної - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_6

встановив:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про відсторонення від посади підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 362 КК України, ОСОБА_4 .

Так, обґрунтовуючи вимоги слідчий у клопотанні зазначив, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000580 встановлено, що ОСОБА_4 , обіймаючи посаду адміністратора територіального сервісного центру № 8043 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києва, у маючи у зв`язку із цим доступ до інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, перебуваючи у приміщенні ТСЦ № 8043, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , у робочому кабінеті № 20 у період з 11 год. 52 хв. по 13 год. 27 хв. , у порушення вимог п. 8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, без фактичної участі власника ,внесла шістнадцять несанкціонованих змін у Національній автоматизований інформаційній системі Єдиного державного реєстру транспортних засобів ВМС України до реєстраційної картки транзитного засобу.

Слідчий вважає, що підозрювана, яка працює на посаді адміністратора територіального ІНФОРМАЦІЯ_2 , може впливати на свідків у кримінальному провадженні, узгоджувати із ними спільному позицію, приховувати обставини вчиненого нею кримінального правопорушення, знищити або підробити документи, що мають суттєве значення, що може негативно вплинути на проведення досудового розслідування та призвести до затягування строків. Зазначені обставини вважає такими, що дають підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади підозрюваної строком на 2 місяці.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 клопотання слідчого підтримав, надав відповідні пояснення. Просив клопотання задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечував. Вважає, що викладені слідчим доводи є безпідставними та надуманими. Звертав увагу, що інкриміновані його підзахисній діяння, є відносяться до службових злочинів. Просив врахувати, що ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем роботи, яке є єдиним її заробітком. Вона самостійно утримує двох неповнолітніх дітей та матір похилого віку, у доведення чого надав відповідні документи.

Вирішуючи клопотання, дослідивши додані до нього додатки, якими є копії матеріалів досудового розслідування, надавши оцінку відомостям, що у них містяться, вислухавши доводи прокурора, слідчий суддя дійшов до наступного.

З урахування вимог п.1 ч.2 ст.132 КПК України клопотання подано до Голосіївського районного суду м. Києва в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи, що таким органом є відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП у м. Києві, який розташований на території Голосіївського району.

Вирішуючи питання, що визначені у ч.1-2 ст. 157 КПК України, слідчий суддя дійшов до наступного.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно положень ст. 131, 132 КПК України відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості провадження.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження може мати місце лише у разі якщо слідчий, дізнавач, прокурор доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст. 157 КК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З матеріалів, доданих до клопотання, слідчим суддею встановлено, що 26.04.2024 вручено повідомлення про підозру, відповідно до якого ОСОБА_4 , обіймаючи посаду адміністратора територіального сервісного центру № 8043 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києва, у маючи у зв`язку із цим доступ до інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, перебуваючи у приміщенні ТСЦ № 8043, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , у робочому кабінеті № 20 у період з 11 год. 52 хв. по 13 год. 27 хв., у порушення вимог п. 8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, без фактичної участі власника ,внесла шістнадцять несанкціонованих змін у Національній автоматизований інформаційній системі Єдиного державного реєстру транспортних засобів ВМС України до реєстраційної картки транзитного засобу. Такі ї дії кваліфіковані за ч.1 ст. 362 КК України.

На переконання слідчого судді, обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 362 КК України , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, в їх сукупності, зокрема даними, що містяться у досліджених матеріалах, які додані до клопотання: протоколах допиту свідків, протоколах огляду телефону від 13.12.2023, протоколі обшуку від 20.063.2024, протоколах за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, копіями документів, протоколом огляду документів, протоколами огляду комп`ютерних даних відеозаписів з камер внутрішнього спостереження, посадовою інструкцією, наказом про призначення та переведення на посаду тощо)

Дії, які ставляться у вину підозрюваній ОСОБА_4 підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.362 КК України, тобто є кримінально караними. Окрім того, враховуючи санкцію статті, вимоги ст. 12 КК України, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені нетяжкого злочину, тому згідно із ч.1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути застосовано до неї.

Слідчим суддею, встановлено, що наказом №2/10/8-кп від 06.01.2022 ОСОБА_4 переведено з посади адміністратора територіального сервісного центру №8041 (на правах відділу) регіонального сервісного центру ІНФОРМАЦІЯ_2 , на рівнозначну посаду територіального ІНФОРМАЦІЯ_2 з 11 січня 2022 року.

Відповідно до п.3 посадової інструкції адміністратора територіального сервісного центру ОСОБА_4 здійснює проведення державної реєстрації (перереєстрацію), зняття з обліку транспортних засобів відповідно до вимог діючого законодавства, що включає:

-здійснення прийому документів від фізичних та юридичних осіб по реєстрації, перереєстрація та знання з обліку транспортних засобів;

-здійснення комплексу заходів, пов`язаних з перевіркою документів, які стали підставою для здійснення реєстрації (перереєстрації),

-зняття з обліку, а також відсутності будь-яких обмежень, звіркою ідентифікаційних номерів складових частин, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків;

-внесення інформації до Єдиного державного реєстру транспортних засобів (далі - ТЗ), відповідальність за повне та правильне її внесення;

-засвідчення оформлених та укладених в ТСЦ МВС договорів, на підставі яких здійснюється набуття права власності на транспортні засоби;

-проведення перевірки за відповідними реєстрами та базами даних;

-контролювання правильності сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) з власників транспортних засобів під час реєстрації транспортних засобів у ТСЦ МВС, безпосередньо відповідальність за відповідність внесення вартості сплати за послуги, повноту та правильність відшкодування вартості бланків реєстраційних документів та номерних знаків;

-систематизація відомостей щодо проведених реєстраційних операцій для подання податкових декларацій;

-під час проведення державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів в установленому законом порядку здійснення заходів по установленню відповідності конструкції транспортних засобів обов`язковим вимогам правил, нормативів і стандартів України. Проведення огляду транспортних засобів для здійснення процедури їх переобладнання;

-затвердження картки/заяви про державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку транспортних засобів;

-здійснення своєчасної підготовки запитів (електронних запитів), відповідей на запити (електронні запити) територіальних сервісних центрів МВС щодо підтвердження реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортного засобу.

Для здійснення відповідних функцій ОСОБА_4 , як адміністратору ТСЦ №8043 надано доступ до Національної автоматизованої інформаційної системи (НАС) Єдиного державного реєстру транспортних засобів МВС України через електронний ключ «Кристал-1», персональний логін та пароль.

Зважаючи на обсяг повноважень ОСОБА_4 вона не є службовою особою. Положення ч.5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції», про що йдеться у клопотання слідчого, також є безпідставними, оскільки кримінальне правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_4 не належить до правопорушень у сфері службової діяльності.

Належних доказів того, що підозрювана ОСОБА_4 на момент розгляду клопотання продовжує обіймати посаду адміністратора територіального сервісного центру №8043 (на правах відділу) регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві, прокурором не надано.

Слідчий суддя прийшов до висновку, що прокурор не довів, що кримінальне правопорушення, вчинення якого інкримінується підозрюваній, не припинено. Окрім того прокурором не доведено, що ОСОБА_4 продовжує протиправну поведінку. Доводи щодо можливого знищення документів також є безпідставними, оскільки огляд відповідних комп`ютерних даних вже було здійснено, про що свідчать дані протоколу огляду, що доданий до клопотання. Також прокурором не зазначено свідків, на яких може незаконними засобами впливати ОСОБА_4 , продовжуючи обіймати вищезазначену посаду.

На підставі зазначеного вище, відповідно до ч.1 ст. 156 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, оскільки прокурор не довів наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваної, яка перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином..

Керуючись вимогами статей 131-132, 154-157, 309, 369-372 КП України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 у задоволені клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000580 від 21.1.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1