Справа № 727/2763/24
Провадження № 1-кс/727/860/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2024 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу СУ ГУ Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця Чернівецької області, Новоселицько району с. Динівці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №0000412 від 29.09.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 358 КК України),-

за участю: прокурора ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Дане клопотання погоджене із прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Вказує, що ОСОБА_4 , переслідуючи умисну корисливу мету, направлену на отримання неконтрольованого державою прибутку від діяльності, пов`язаної із підробленням офіційних документів та їх збуту, вступив у попередню злочинну змову з невстановленою слідством особою, спільно та за участі якої вчиняв зазначені дії. З цією метою в період часу з 13.10.2020р. по 16.02.2021р. ОСОБА_4 підшуковував осіб (клієнтів), які бажали за грошову винагороду придбати завідомо підроблені офіційні документи, та в подальшому здійснював їх підроблення та збут.Так в період часу з 13.10.2020р. по 16.02.2021р. ОСОБА_4 , будучи у попередній злочинній змові з невстановленою слідством особою, в невстановленому місці, підробив з метою збуту документи за наступних обставин. ОСОБА_4 знаючи про попит у осіб, бажаючих виїхати за кордон на заробітки, на документи, які необхідні для безперешкодного перетину держаного кордону України так і кордонів інших Європейських держав, зокрема наявність одного із документів - результатів аналізів молекулярно генетичного дослідження методом ПЛР про відсутність коронавірусної інфекції SARS-CoV-2, переслідуючи мету, направлену на отримання неконтрольованого державою прибутку в результаті підроблення та збуту підроблених документів, здійснював підроблення вказаних офіційних документів та їх збут.

Так, 18.02.2021 під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено кліше печатки з надписом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та документи, зокрема: РЕЗУЛЬТАТ АНАЛІЗУ/LABORATORY REPORT №01632 молекулярно - генетичного дослідження методом ПЛР від 16.02.2021, на прізвище Нестор/ ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на якому наявний підпис виконавця та печатка державної установи.

Відповідно до висновку судово - почеркознавчої експертизи №СЕ-19/126-21/2998-ПЧ від 19.04.2020, підпис від імені ОСОБА_7 у графі «Підпис виконавця» в РЕЗУЛЬТАТІ АНАЛІЗУ/LABORATORY REPORT №01632 молекулярно - генетичного дослідження методом ПЛР від 16.02.2021, на прізвище Нестор/ ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виконаний не ОСОБА_8 , а іншою особо.

Відповідно до висновку судової технічної експертизи №СЕ-19/126-21/2995-ДД від 21.04.2021, відбиток печатки «ДЛЯ ДОКУМЕНТІВ ІНФОРМАЦІЯ_4 » в РЕЗУЛЬТАТІ АНАЛІЗУ/LABORATORY REPORT №01632 молекулярно - генетичного дослідження методом ПЛР від 16.02.2021, на прізвище Нестор/ ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , нанесена кліше печатки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка надана на дослідження та вилучена під час обшуку у ОСОБА_4 .

Відбиток печатки «ДЛЯ ДОКУМЕНТІВ ІНФОРМАЦІЯ_4 » в РЕЗУЛЬТАТІ АНАЛІЗУ/LABORATORY REPORT №01632 молекулярно - генетичного дослідження методом ПЛР від 16.02.2021, на прізвище Нестор/ ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , нанесена не кліше печатки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зразки якої надані на дослідження.

Також було виявлено та вилучено РЕЗУЛЬТАТ АНАЛІЗУ/LABORATORY REPORT №087633 молекулярно - генетичного дослідження методом ПЛР від 13.10.2020, на прізвище ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на якому наявний підпис виконавця та печатка державної установи, які відповідно до висновку судово технічної експертизи документів №СЕ-19/126-21/2999-ДД від 26.04.2021 зображення підпису та відбитка печатки «для документів 38453009» в результаті №087633 молекулярно - генетичного дослідження методом ПЛР від 13.10.2020, на прізвище ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 нанесені за допомогою знакодрукуючого пристрою із електрофотографічним способом нанесення зображення.

Крім цього, 18.02.2021 під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено паспорта громадян іноземних держав та бланки віз країни Німеччина, виготовленні для різних осіб, зокрема: вилучено підроблені офіційні документи - три бланки віз країни Німеччини серійний номер НОМЕР_1 , що виданий на ім`я GUEYE ALLE, відповідно до висновку судової технічної експертизи №СЕ-19/126-21/2996-ДД від 26.04.2021 три бланки віз країни Німеччини серійний номер НОМЕР_1 , що виданий на ім`я GUEYE ALLE, за дослідженим способом друку, не відповідають встановленому зразку аналогічного бланку візи, що перебувають в офіційному обігу.

Бланки візи країни Німеччини серійний номер НОМЕР_2 , що виданий на ім`я KANE IBRAHIMA, відповідно до висновку судової технічної експертизи №СЕ-19/126-21/3001-ДД від 15.04.2021 три бланки віз країни Німеччини серійний номер НОМЕР_2 , що виданий на ім`я KANE IBRAHIMA, за дослідженим способом друку та елементами захисту - не відповідають встановленому зразку аналогічного бланку візи, що перебуває в офіційному обігу.

Бланки візи країни Німеччини серійний номер НОМЕР_3 , що виданий на ім`я MBENGUE MODOU WADE, відповідно до висновку судової технічної експертизи №СЕ-19/126-21/3002-ДД від 15.04.2021 - три бланка візи Німеччини серійний номер НОМЕР_3 , що видані на ім`я MBENGUE MODOU WADE, за дослідженим способом друку та елементами захисту - не відповідають встановленому зразку аналогічного бланку візи, що перебуває в офіційному обігу.

Бланки візи країни Німеччини серійний номер НОМЕР_4 , що виданий на ім`я CISSE AHMADOU, відповідно до висновку судової технічної експертизи №СЕ-19/126-21/3000-ДД від 26.04.2021 три бланки віз країни Німеччини серійний номер 002923972, що видані на ім`я CISSE AHMADOU, за дослідженим способом друку, не відповідають встановленому зразку аналогічного бланку візи, що перебуває в офіційному обігу.

Бланки візи країни Німеччини серійний номер НОМЕР_5 , що виданий на ім`я DIOP, CHEIKH AHMADOU FALILOU відповідно до висновку судової технічної експертизи №СЕ-19/126-21/3003-ДД від 28.04.2021 три бланка візи Німеччини серійний номер НОМЕР_5 , що видані на ім`я DIOP, CHEIKH AHMADOU FALILOU, за дослідженим способом друку та елементами захисту - не відповідають встановленому зразку аналогічного бланку візи, що перебуває в офіційному обігу.

Бланки візи країни Німеччини серійний номер НОМЕР_6 , що виданий на ім`я NIANG SEAR відповідно до висновку судової технічної експертизи №СЕ-19/126-21/3004-ДД від 29.04.2021 три бланка візи Німеччини серійний номер НОМЕР_6 , що видані на ім`я NIANG SEAR, за дослідженим способом друку та елементами захисту - не відповідають встановленому зразку аналогічного бланку візи, що перебуває в офіційному обігу.

Бланки візи країни Німеччини, серійний номер НОМЕР_7 , що виданий на ім`я ОСОБА_10 відповідно до висновку судової технічної експертизи №СЕ-19/126-21/3006-ДД від 16.04.2021 два бланки віз країни Німеччини серійний номер НОМЕР_7 , що видані на ім`я ОСОБА_10 , за дослідженими способами друку не відповідають встановленому зразку аналогічного бланку візи, що перебуває в офіційному обігу.

Бланки візи країни Німеччини, серійний номер НОМЕР_8 , що виданий на ім`я BEYE BATHIE відповідно до висновку судової технічної експертизи №СЕ-19/126-21/3008-ДД від 16.04.2021 два бланки віз країни Німеччини серійний номер НОМЕР_8 , що видані на ім`я BEYE BATHIE, за дослідженим способом друку не відповідають встановленому зразку аналогічного бланку візи, що перебуває в офіційному обігу.

Бланки візи країни Німеччини, серійний номер НОМЕР_9 , що виданий на ім`я NDIAYE MOUSTAPHA відповідно до висновку судової технічної експертизи №СЕ-19/126-21/3010-ДД від 16.04.2021 два бланки віз країни Німеччини серійний номер НОМЕР_9 , що видані на ім`я NDIAYE MOUSTAPHA, за дослідженим способом друку не відповідають встановленому зразку аналогічного бланку візи, що перебуває в офіційному обігу.

Бланки візи країни Німеччини серійний номер НОМЕР_10 , що виданий на ім`я DIAGNE, MALICK SYLLA, відповідно до висновку судової технічної експертизи №СЕ-19/126-21/3013-ДД від 26.04.2021 - два бланки віз країни Німеччина серійний номер 002923983, що видані на ім`я DIAGNE, MALICK SYLLA, за дослідженими способами друку не відповідають встановленому зразку аналогічного бланку візи, що перебуває в офіційному обігу.

29.09.2021 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 був відсутній за місцем проживання повідомлення про підозру було вручено для передачі дружині ОСОБА_11 .

Також 29.09.2021 ОСОБА_11 було вручено повістки про виклик ОСОБА_4 до слідчого ГУНП в Чернівецькій області, для проведення слідчих дій, однак підозрюваний ОСОБА_4 на виклик не з`явився та причини своєї неявки не повідомив.

Постановою слідчого від 11 жовтня 2021 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила задовольнити.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 29.09.2021 року до ЄРДР №0000412 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

29 вересня 2021 року ОСОБА_4 в межах даного кримінального провадження повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, у спосіб, передбачений для вручення повідомлень, відповідно до вимог ст. 111, ст. 135, ч.1 ст. 278 КПК України.

Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 11 жовтня 2021 року ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Органом досудового розслідування подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно ч.2 п.3 ст. 183 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Згідно з ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Частиною 2 ст.188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З матеріалів доданих до клопотання встановлено, що ОСОБА_4 дійсно переховується від органу досудового розслідування.

Підставою для затримання ОСОБА_4 з метою приводу є наявність підстав для тримання його під вартою, а також підстав вважати, що він переховується від органів досудового розслідування.

Вважаю, що органом досудового розслідування в клопотанні про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 доведено, що останній переховується від органів досудового розслідування, а також доведено те, що існують підстави для застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слід надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.188-190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє до 19.09.2024 року.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_4 до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1