overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2024 Справа №607/5529/24 Провадження №1-кс/607/1567/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Алчевськ, громадянина України, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 201-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст.376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст. ст. 176-178, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк дії покладених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання органу досудового розслідування свої паспорти для виїзду за кордон.

Строк дії даної ухвали встановити до 18.04.2024 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 18.03.2024 о 12:00.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа №766/3828/24
н/п 1-кп/766/2569/24
УХВАЛА

про призначення судового засідання

в провадженні щодо кримінального проступку

14.03.2024 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.01.2024 року за №0000021, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

13.03.2024 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0000021 від 18.01.2024 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 309 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 13.03.2024.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розписками ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, а також копії матеріалів досудового розслідування кримінального проступку. Крім того обвинувальний акт містить клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні з відповідною заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , засвідченого захисником ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта (ч. 2 ст. 381 КПК України).

Отже, враховуючи наявність клопотання прокурора та відповідних заяв інших учасників кримінального провадження, провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 підлягає призначенню в судове засідання без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 381 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового засідання на «13» годину «00» хвилин «18» березня 2024 року, яке провести без виклику сторін кримінального провадження одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/4880/22
Провадження №1-в/751/5/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в залі суду кримінальне провадження за поданням Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

Новозаводський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області звернувся до суду з поданням, в якому просить розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_3 .

До суду від представника органу пробації надійшло клопотання, у якому просять повернути вищезазначене подання як помилково направлене.

У відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_3 підлягає поверненню особі, що його подала у зв`язку з надходженням до суду відповідної заяви.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських відносно засудженого ОСОБА_3 повернути особі, що її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/43/24
Єдиний унікальний№ 748/1965/23
УХВАЛА

15 березня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

проводячи судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000292 від 25 січня 2023 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , згідно з яким він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В судове засідання не з`явилась захисник обвинуваченого, надавши клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою.

Прокурор заявив клопотання про призначення обвинуваченому захисника за призначенням з числа адвокатів Чернігівського центру з надання безоплатної правової допомоги, у зв`язку тим, що участь захисника по даній категорії справ є обов`язковою, а ним подається клопотання про продовження строку запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.

Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника з числа адвокатів Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для проведення окремої процесуальної дії розгляду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинувачуваного ОСОБА_3 ..

За таких підстав, керуючись ст.52, 53, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття для участі в кримінальному провадженні 15 березня 2024 року о 14 год 00 хв..

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/25/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/284/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 03 січня 2024 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Галицького районного суду м. Львова від 03 січня 2024 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та йому призначено покарання у виді арешту строком на 2 місяці.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у справі.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 03 січня 2024 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 березня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 669/279/22

Провадження № 11-кп/4820/307/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 перевірила апеляційні скарги прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 та захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 06 лютого 2024 року у кримінальному провадженні №0000147, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 листопада 2019 року,яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 137 КК України,та

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 06 лютого 2024 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 137 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на один рік з позбавленням права займати посади, пов`язані з викладанням фізичної культури строком на два роки. На підставі статті 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю один рік, з покладенням обов`язків, передбачених частиною 1 статті 76 КК України

На зазначений вирок 06 березня та 07 березня 2024 року прокурор та захисник обвинуваченого відповідно подали апеляційні скарги, які надійшли разом із матеріалами кримінального провадження на адресу апеляційного суду 13 березня 2024 року.

Вважаю, що подані апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим статтею 396 КПК України, подані у строк, передбачений статтею 395 КПК України, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 396, 398 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 та захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 06 лютого 2024 року стосовно ОСОБА_3 .

У порядку статті 402 КПК України, заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до суду апеляційної інстанції до початку апеляційного розгляду.

Суддя
Справа №303/1108/23
№1-в/303/50/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Мукачівського районного відділу №1 філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку,

встановив:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло подання Мукачівського районного відділу №1 філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 .

Подання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_3 виконав покладені на нього обов`язки, повторного злочину не скоїв, притягався до адміністративної відповідальності відповідно до постанов Мукачівського міськрайонного суду від 20.04.2023 та 27.04.2023 за ч. 1 ст. 173-2 з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу, згідно повідомлення начальника Мукачівського РТЦК №16419/1/1 від 12.11.2023 останній 31.10.2023 призваний для проходження військової служби за контрактом та направлений для її проходження до військової частини НОМЕР_1 , у зв'язку з чим не має змоги являтись для реєстрації до органу пробації, став на шлях виправлення.

Провідний інспектор Мукачівського районного відділу №1 філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 подала заяву про розгляд подання у її відсутності, просила таке задовольнити.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, повідомлявся про дату і місце розгляду подання.

Прокурор ОСОБА_5 подав до суду заяву про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у його відсутності, не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що таке підлягає задоволенню.

Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.03.2023 ОСОБА_3 засуджено за ст. 185 ч.4 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на один рік з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

З матеріалів подання вбачається, що засуджений ОСОБА_3 під час іспитового строку, який закінчився, не вчинив нового злочину, виконав покладені на нього обов"язки, виправдав довіру суду, став на шлях виправлення, а тому підлягає звільненню від відбування покарання.

Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд

ухвалив:

Подання Мукачівського районного відділу №1 філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 березня 2023 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів із дня проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 439/621/22
Провадження № 1-кп/439/62/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

14 березня 2024 року м. Броди Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання свідка ОСОБА_2 , про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в кримінальному провадженні № 0000242 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Броди Львівської області, громадянина України, адреса реєстраційного обліку та місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Бродівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України.

Судове засідання призначене на 03 квітня 2024 року на 15.00 год.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Від свідка ОСОБА_2 надійшло клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власного обладнання з використанням ВКЗ «Електронний суд», оскільки він перебуває за межами України в Федеративній Республіці Німеччина, а тому не може прибути у судове засідання.

Із врахуванням вищенаведеного клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.336 КПК України,

постановив:

Судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, призначене на 03 квітня 2024 року на 15.00 год., проводити в режимі відеоконференції із свідком ОСОБА_2 поза межами приміщення суду, з використанням ним власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «ВКЗ «Електронний суд» (https://vkz.court.gov.ua).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали негайно надіслати свідку ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/2389/24
Провадження № 1-кп/750/264/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

15 березня 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000321 від 20.11.2023, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вказаний обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 з додатками надійшов до суду 20.02.2024 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, вказавши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, проти чого не заперечував обвинувачений, його захисник та потерпіла.

Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстави для закриття кримінального провадження або його зупинення відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши доводи всіх учасників судового провадження та перевіривши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, перешкоди для його призначення відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України суд,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова об 11 годині 00 хвилин 25 березня 2024 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника, потерпілу та прокурора.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 14032024
Провадження №11-кп/801/427/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2024 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05 лютого 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ч.1 ст.395, 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05 лютого 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України.

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2