Справа № 496/1456/24
Провадження № 1-кп/496/405/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000233 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біляївка Одеської області, українки, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, працюючої начальником Управління соціального захисту та охорони здоров`я Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч.2 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.10.2023 року, ОСОБА_5 , на виконання визначеної військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_2 , досудове розслідування відносно якого здійснюється у кримінальному провадженні №0000080, ролі, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , висловила ОСОБА_6 прохання щодо надання 05.10.2023 року через визначену нею особу, до відома якої не будуть доводитися деталі злочинної діяльності, неправомірної вигоди в розмірі 12000 доларів США за вплив на прийняття військовими посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , уповноваженими на виконання функцій держави, рішення щодо зняття ОСОБА_6 із військового обліку, шляхом визнання останнього непридатним до проходження військової служби під час дії правового режиму воєнного стану, при цьому зазначивши про необхідність надати копії документів, що посвідчують особу ОСОБА_6 , а саме: копію паспорта громадянина України, фотокартки та ідентифікаційного податкового номеру.

Надалі, 05.10.2023 близько 12:15, на виконання визначеної військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_2 , досудове розслідування відносно якого здійснюється у кримінальному провадженні №0000080, ролі, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , одержала від ОСОБА_6 для подальшої передачі військовослужбовцю ІНФОРМАЦІЯ_2 , досудове розслідування відносно якого здійснюється у кримінальному провадженні №0000080, копію паспорта громадянина України ОСОБА_6 , копію ідентифікаційного податкового номеру та дві фотокартки останнього, після чого повідомила ОСОБА_6 про необхідність прибути за адресою АДРЕСА_3 для передачі через визначену нею особу, до відома якої не будуть доводитися деталі злочинної діяльності, неправомірної вигоди в розмірі 12000 доларів США за вплив на прийняття військовими посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , уповноваженими на виконання функцій держави, рішення щодо зняття ОСОБА_6 із військового обліку, шляхом визнання останнього непридатним до проходження військової служби під час дії правового режиму воєнного стану.

Цього ж дня, близько 15:40, ОСОБА_5 , на виконання визначеної військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_2 , досудове розслідування відносно якого здійснюється у кримінальному провадженні №0000080, ролі, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , одержала від ОСОБА_6 через визначену нею особу, до відома якої не доводилися деталі злочинної діяльності, для подальшої передачі військовослужбовцю ІНФОРМАЦІЯ_2 , досудове розслідування відносно якого здійснюється у кримінальному провадженні №0000080, неправомірну вигоду в розмірі 12000 доларів США за вплив на прийняття військовими посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , уповноваженими на виконання функцій держави, рішення щодо зняття ОСОБА_6 із військового обліку, шляхом визнання останнього непридатним до проходження військової служби під час дії правового режиму воєнного стану.

Цього ж дня, близько 19:15, ОСОБА_5 , на виконання визначеної військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_2 , досудове розслідування відносно якого здійснюється у кримінальному провадженні №0000080, ролі, перебуваючи у транспортному засобі VW Touareg д.н.з. НОМЕР_1 ТН поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, передала військовослужбовцю ІНФОРМАЦІЯ_2 , досудове розслідування відносно якого здійснюється у кримінальному провадженні №0000080, від ОСОБА_6 копію паспорта громадянина України ОСОБА_6 , копію ідентифікаційного податкового номеру та дві фотокартки останнього, а також неправомірну вигоду в розмірі 12000 доларів США за вплив на прийняття військовими посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , уповноваженими на виконання функцій держави, рішення щодо зняття ОСОБА_6 із військового обліку, шляхом визнання останнього непридатним до проходження військової служби під час дії правового режиму воєнного стану.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 369-2 КК України, а саме: пособництво в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

22.02.2024 року між прокурором у кримінальному провадженні - заступником керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості згідно з п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України.

Відповідно до угоди ОСОБА_5 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 369-2 КК України, вчиненого нею за викладених вище обставин у повному обсязі, згідно повідомленої підозри. Крім того, ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування надала викривальні покази щодо обставин вчинення військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_2 , досудове розслідування відносно якого здійснюється у кримінальному провадженні №0000080, за її пособництва, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, та зобов`язується у подальшому співпрацювати зі стороною обвинувачення, шляхом надання показів щодо відомих їй обставин скоєння вищевказаного злочину, що є умовою укладення угоди про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд розглянути угоду та затвердити її.

Захисник ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні заявив, що угода про визнання винуватості укладена в його присутності, відповідає волевиявленню ОСОБА_5 , яка розуміє наслідки укладання угоди, просив угоду затвердити.

Обвинувачена ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні пояснила, що розуміє права, надані їй законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винною, вид покарання, яке буде призначено їй у разі затвердження угоди судом. Підтвердила, що угода укладена нею добровільно, просила затвердити її.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої та захисника щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст угоди відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а визначене покарання - нормам кримінального закону. Підстав для відмови в її затвердженні судом не встановлено.

Судом встановлено, що при визначенні обвинуваченій ОСОБА_5 покарання сторонами враховано: тяжкість вчиненого; обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; відсутність обставин, що обтяжують покарання, тому сторонами погоджено призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27 ч.2 ст. 369-2 КК України у виді штрафу на користь держави у розмірі 3500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 59500 грн.

Крім того, суд переконався, що обвинувачена цілком розуміє права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачена розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч.2 ст.473 КПК України.

Виходячи з цього, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22 лютого 2024 року між прокурором у кримінальному провадженні - заступником керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_4 .

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного нею кримінального правопорушення, особу обвинуваченої - він раніше не судима, має матір - ОСОБА_7 - інваліда 2 групи, наявність обставини, що пом`якшує покарання - щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, і вважає за можливе призначити обвинуваченій покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 3500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 59500 грн.

Керуючись ст.ст. 314, 468, 472-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22 лютого 2024 року між прокурором у кримінальному провадженні - заступником керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч.2 ст. 369-2 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 3500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 59500 грн.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій, захиснику та прокурору.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченою про визнання винуватості може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення:

1) обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення їй наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1