Провадження № 1-кп/369/1243/24
В И Р О К

іменем України

26.03.24 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000739 від 09.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таромське Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, працює ливарником в ТОВ «Укрконтинентсталь», розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину 2012 р.н., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Київській області № 28 о/с від 01.02.2021 капітана поліції ОСОБА_5 призначено на посаду старшого інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (далі - ВП № 1 Обухівського РУП).

Крім того, відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Київській області № 172 о/с від 02.07.2021 лейтенанта поліції ОСОБА_6 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції ВП № 1 Обухівського РУП.

Відповідно до графіку несення служби особовим складом ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області на серпень місяць 2023 року, старший інспектор сектору реагування патрульної поліції ВП № 1 Обухівського РУП ОСОБА_5 та інспектор сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_6 з 08.00 год. 08.08.2023 року до 08.00 год. 09.08.2023 заступили на службу у складі екіпажу «Брас 140» автопатруля на території обслуговування ВП № 1 Обухівського РУП, для виконання покладених обов`язків.

Законом України «Про Національну поліцію» визначено, що Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно з положеннями п. 1, 2, 3, 4, 11 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану назапобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Згідно з функціональними обов`язками старший інспектор сектору реагування патрульної поліції ВП № 1 Обухівського РУП ОСОБА_5 забезпечує охорону прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави, протидіє злочинності, підтримує публічну безпеку і порядок. Сприяє дотриманню правил публічного порядку, перешкоджає антигромадським та злочинним діям громадян; здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення, а також вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень та припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; під час патрулювання запобігає та виявляє порушення публічного порядку та інші адміністративні правопорушення.

Згідно з функціональними обов`язками інспектора сектору реагування патрульної поліції ВП № 1 Обухівського РУП лейтенант поліції ОСОБА_6 забезпечує охорону прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави, протидіє злочинності, підтримує публічну безпеку і порядок. Сприяє дотриманню правил публічного порядку, перешкоджає антигромадським та злочинним діям громадян; здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення, а також вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень та припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; під час патрулювання запобігає та виявляє порушення публічного порядку та інші адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.40 Закону України "Про Національну поліцію", перед початком несення служби 08.08.2023 ОСОБА_5 отримав нагрудний відео реєстратор, який використовувався під час несення служби.

Так, 08.08.2023 близько 18 год. 40 хв. (точний час не встановлено) поліцейськими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , при виконанні покладених на них обов`язків з безперервного та цілодобового патрулювання території обслуговування з метою контролю за дотриманням учасниками дорожнього руху чинних правил, норм і стандартів, у сфері безпеки дорожнього руху на території Васильківської об`єднаної територіальної громади, знаходячись на службовому транспортному засобі марки «Skoda» державний номерний знак НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено транспортний засіб (мопед) марки «Yamaha jog», водій якого рухався без захисного шолома та без державного реєстраційного номера, у зв`язку з чим був зупинений на підставі ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію».

Під час складання матеріалів про адміністративне правопорушення встановлено, що водієм вищевказаного моторолера є ОСОБА_4 , у якого виявлено відсутність посвідчення водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку із чим працівники поліції запросили його до салону службового автомобіля для оформлення письмового пояснення з метою фіксації адміністративних правопорушень щодо порушення Правил дорожнього руху. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на пропозицію надати неправомірну вигоду поліцейським ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою уникнення відповідальності за адміністративні правопорушення.

У цей же день близько 19 год. 10 хв. (точний час не встановлено) ОСОБА_7 , перебуваючи на передньому пасажирському сидінні в салоні службового автомобілю «Skoda», державний номерний знак НОМЕР_2 (на синьому фоні), який знаходився неподалік будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де разом з ним перебували поліцейські ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на пропозицію службовій особі надати їй неправомірну вигоду, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, в момент виконання покладених на поліцейських ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обов`язків, з метою невчинення службовою особою в його інтересах дії з використанням свого службового становища, а саме за непритягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення у сфері дорожнього руху, усно висловив вказаним працівникам поліції пропозицію надання неправомірної вигоди, а саме грошових коштів у розмірі 3000 гривень за невчинення ними дій щодо складання відносно нього адміністративних матеріалів, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та притягнення до адміністративної відповідальності за його вчинення, однак інспектори ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовилися від пропозиції неправомірної вигоди, попередивши останнього про кримінальну відповідальність за пропозицію, обіцянку або надання неправомірної вигоди службовій особі.

Поліцейські ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зрозумівши, що ОСОБА_4 висловив пропозицію у наданні грошових коштів у розмірі 3000 гривень, як неправомірну вигоду, за нескладання відносно нього адміністративних матеріалів за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, повідомили про вказаний факт на лінію диспетчерського центру «102», викликавши на місце слідчо-оперативну групу відділу поліції № 1 Обухівського РУП.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно за наведених в обвинуваченні обставин вчинив кримінальне правопорушення, а саме 08.08.2023 він був зупинений працівниками поліції та за не складання протоколів про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, усно висловив вказаним працівникам поліції пропозицію надати неправомірну вигоду, в сумі 3000 грн., на що працівники поліції його попередили, що за це передбачена кримінальна відповідальність та викликали слідчо-оперативну групу. У вчиненому розкаються та просив суд призначити йому штраф з розстрочкою на десять місяців.

Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, врахувавши, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками судового провадження, не досліджувалися, за винятком документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих його даних.

Допитавши обвинуваченого, який визнав себе винним та добровільно повідомив суду обставини вчинення кримінальних правопорушень, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши виступи учасників судового провадження в дебатах та останнє слово обвинуваченого, суд дійшов таких висновків.

Показання обвинуваченого, є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння обвинуваченим обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за частиною першою статті 369 КК України якпропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дії з використанням службового становища.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових правопорушень.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи, що згідно зі статтею 12 КК України частина перша статті 369 КК України являється нетяжким злочином, враховуючи особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах ч. 1 ст. 369 КК України, а саме 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 17000 гривень.

На підставі ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за можливе розстрочити виплату призначеного штрафу у розмірі 17 000 грн, частинами строком на десять місяців, а саме: по 1700 грн щомісяця.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368 - 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.

На підставі ч. 4 ст. 53 КК України розстрочити виплату ОСОБА_4 призначений штраф у розмірі 17 000 грн рівними частинами строком на десять місяців, а саме: по 1700 грн щомісячно.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1