Справа № 132/1956/24
Ухвала

Іменем України

21.06.2024 м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2024 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_2 яке погоджене прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 14.06.2024 до відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт ст. о/у СКП ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про те, що в ході розгляду повідомлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що в умовах воєнного часу 16.05.2024 о 20:10 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , вчинив крадіжку чорної сумки «New Balance», де знаходились два мобільних телефона марки «Iphone 12» ( НОМЕР_1 ) та марки «Xiaomi Redmi 9C» ( НОМЕР_2 ), чим завдав матеріального збитку на загальну суму 30 000 грн.

14.06.2024 відомості внесені до ЄРДР за № 0000233 за ч. 4 ст. 185 КК України і СВ відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування.

18.06.2024 ОСОБА_5 видав працівникам відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області спортивну сумку із маркуванням «New Balance», в якій знаходився паспорт громадянина України № НОМЕР_3 від 18.10.2021 на ім`я ОСОБА_4 .

В подальшому, вищевказані речі було оглянуто, спортивну сумку із маркуванням «New Balance» упаковано до спеціалізованого пакету НПУ РSP 3115164, а паспорт громадянина України№ 006896511 від 18.10.2021 на ім`я ОСОБА_4 , упаковано до паперового конверту, який опечатано печаткою «Для пакетів ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області».

Крім цього, 18 червня 2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 жит. АДРЕСА_3 видав працівникам відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9C» з IMEI 1 - НОМЕР_4 та ІМЕІ 2 - НОМЕР_5 , із вбудованою пам`яттю 64 GB.

Вказаний мобільний телефон було оглянуто та упаковано до спеціалізованого пакету НПУ РSP 1416970. 18.06.2024 усі вищевказані речі, відповідно до постанови слідчого, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Спортивна сумка із маркуванням «New Balance», паспорт громадянина НОМЕР_6 від 18.10.2021 на ім`я ОСОБА_4 та мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9C» з IMEI 1 - НОМЕР_4 та ІМЕІ 2 - НОМЕР_5 , із вбудованою пам`яттю 64 GB є об`єктами вчинення кримінальних правопорушень, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідно до постанови слідчого є речовими доказами.

У поданій письмовій заяві cтарший слідчий СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_2 підтримала заявлене нею клопотання, просить розглядати клопотання без її участі та технічної фіксації судового процесу.

На підставі ч.2 ст. 172 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без повідомлення власника майна, його представника, з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 171 КПК України, підтвердженням права власності на майно, що належить арештувати, є відповідні документи або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном підозрюваним, потерпілим третіми особами, у даному випадку вказаними документами є відповідні протоколи проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні в яких відображено вилучені об`єкти та обставини за яких їх було вилучено.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Слідчий СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області, капітан поліції ОСОБА_2 в клопотанні зазначила, що вищезазначені об`єкти, визнані речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно, оскільки воно має значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майна, а саме на :

- спортивну сумку із маркуванням «New Balance», упаковану до спеціалізованого пакету НПУ РSP 3115164 та паспорт громадянина України № 006896511 від 18.10.2021 на ім`я ОСОБА_4 , упакований до паперового конверту, який опечатано печаткою «Для пакетів ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області», які видав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 ;

-мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9C» з IMEI 1 - НОМЕР_4 та ІМЕІ 2 - НОМЕР_5 , із вбудованою пам`яттю 64 GB, упакований до спеціалізованого пакету НПУ РSP 1416970, який видав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 жит. АДРЕСА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1