Справа № 686/9086/24
Провадження № 1-кс/686/2912/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Хмельницькому клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001094,

встановила:

Прокурор Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про накладення арешту на речі, вилучені 31.03.2024 у ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: покривало із ліжка №1; простирадло із ліжка №1; простирадло із першого ярусу двоповерхового ліжка №2, з позбавленням права на їх відчуження, розпорядження та користування, з метою збереження речових доказів.

Прокурор у судове засідання не з`явилася. У клопотанні зазначила, що просить проводити розгляд без участі ініціатора та власника майна, вимоги клопотання підтримала та просила задовольнити.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Слідчою суддею установлено, що СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001094 від 01 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що «31.03.2024 до Хмельницького РУП надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 25.03.2024 близько 16:00 год. невстановлена досудовим розслідуванням особа, на її думку, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , проти волі її неповнолітньої дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вступила із потерпілою у вагінальний статевий акт.

31 березня 2024 року було проведено огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено: покривало із ліжка №1, яке поміщено до паперового конверту та запаковано належним чином із роз`яснювальними написами та скріплено підписами учасників процесуальної дії; простирадло із ліжка №1, яке поміщено до паперового конверту та запаковано належним чином із роз`яснювальними написами та скріплено підписами учасників процесуальної дії; простирадло із першого ярусу двоповерхового ліжка №2, яке поміщено до паперового конверту та запаковано належним чином із роз`яснювальними написами та скріплено підписами учасників процесуальної дії».

Постановою старшого слідчого ВРЗСПЖЗО СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 01.04.2024 покривало із ліжка №1; простирадло із ліжка №1; простирадло із першого ярусу двоповерхового ліжка №2 визнано речовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У зв`язку з цим, відповідно до частини 2 статті 173 КПК України, при розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженню; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно вимогам частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частин 1 статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу; тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що вилучені 31.03.2024 у ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , речі, а саме: покривало із ліжка №1; простирадло із ліжка №1; простирадло із першого ярусу двоповерхового ліжка №2 відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр уважати, що указані речі могли зберегти на собі сліди біологічного походження або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідча суддя уважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на: покривало із ліжка №1; простирадло із ліжка №1; простирадло із першого ярусу двоповерхового ліжка №2.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано; вилучені речі обґрунтовано постановою слідчого визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям, визначеними ст. 98 КПК України, що доведено прокурором.

На думку слідчої судді арешт вказаного майна є співрозмірним з потребами кримінального провадження та необхідний з метою забезпечення кримінального провадження та використання майна як доказу у кримінальному провадженні. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідча суддя

постановила:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, користування та розпорядження на: покривало із ліжка №1; простирадло із ліжка №1; простирадло із першого ярусу двоповерхового ліжка №2.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому ВРЗСПЖЗО СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя