Справа № 538/763/24
Провадження № 1-кп/538/126/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2024 року Лохвицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 0000056 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Риги, Лохвицького району, Полтавської області, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

17.04.2024 приблизно о 10.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в вагончику поблизу сміттєзвалища в с. Вишневе, Миргородського району Полтавської області, під час спільного розпиття алкогольних напоїв, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, реалізуючи свій протиправний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, в ході конфлікту зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_5 , з якою він перебував у шлюбі до 29.12.2015 та спільно проживає на даний час, наніс останній два удари кулаком правої руки в ділянку верхньої губи справа. Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичного експерта № 89 від 19.04.2024 тілесні ушкодження у вигляді: крововиливу під слизову оболонку верхньої губи, в проекції 2-го зуба верхньої щелепи справа, яке оцінюється як легке тілесне ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчинені інкримінованого кримінального проступку визнав повністю, суду пояснив, що дійсно перебуваючи в с. Вишневе на сміттєзвалищі разом з колишньою дружиною вживали алкоголь, під час цього між ними виникла сварка, в результаті якої він вдарив колишню дружину по обличчю, кількість разів і куди саме вдарив, точно не памятає через стан сп`яніння, але здається по губі.

Потерпіла в судовому засіданні пояснила, що приблизно місяць тому вона та її колишній чоловік приїхали на сміттєзвалище в с. Вишневе, для виконання робіт з металоломом, ще перед роботою випили спирне , і між ними виникла сварка, під час якого чоловік вдарив її по обличчу, після цього вона з ним не спілкувалася, а на наступнй день звернулася до дільничого; відповідаючи наа запитання пояснила, що претензій до обвинуваченого не має, при призначенні йому міри покарання покладається на розсуд суду.

Обвинувачений не заперечує правильність кваліфікації дій органами досудового розслідування.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті в межах висунутого звинувачення, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин в межах висунутого звинувачення із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмеживши дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілої, дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, потерпілу, суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю.

Таким чином, аналізуючи викладене суд приходить до висновку, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання".

Так, суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком та наступні дані про особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України не судимий, характеризується за місцем проживання посередньо, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину у вчиненні кримінального проступку, щиро розкаявся. Крім того, сприяв здійсненню досудового розслідування, що підтверджено стороною обвинувачення.

На підставі ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання є вчинення кримінального проступку особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння; скоєння кримінального проступку щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах, тобто щодо колишнього подружжя.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального проступку, враховуючи, що за місцем проживання він характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, в силу ст. 89 КК України є несудимим, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, тобто враховуючи наведені вище дані про особу обвинуваченого та враховуючи наявність пом`якшуючих покарання обставин та обтяжуючих покарання обставин, та враховуючи думку потерпілої, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт.

Саме таке покарання буде співмірним діянню і характеристиці особи.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 394 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 150 (сто п`ятдесяти) годин громадських робіт.

На вирок може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_1