У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2024 Справа №607/7524/24 Провадження №1-кс/607/2069/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2024 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернулася ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту майна, а саме з велосипеда «Ardis Amazon» червоного кольору, номер рами НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.12.2023 у кримінальному провадженні №0002805 від 10.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання зазначила, що необхідності для подальшого арешту велосипеда «Ardis Amazon» червоного кольору, номер рами НОМЕР_1 немає. Тому, оскільки в застосуванні цього заходу арешту майна відпала потреба, просить скасувати арешт.

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала вказане клопотання, просила його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання, вказавши, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, вживаються заходи для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення. Мета та підстава арешту продовжують свою дію, у застосуванні цього заходу на даний час потреба не відпала, тому вважає, що підстав для скасування арешту з велосипеда немає.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Тернопільським РУ поліції ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0002805 від 10.12.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Вказане кримінальне провадження розпочате за фактом того, що 09.12.2023р. в чергову частину Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 07.12.2023р. по 10 год. 00 хв. 09.12.2023р., невідома особа таємно, шляхом вільного доступу, викрала дитячий велосипед червоного кольору, який знаходився на сходовій клітці першого поверху будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , чим спричинила матеріальних збитків на суму 2500 гривень.

21.12.2023р. в ході проведення вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 надав велосипед «Ardis Amazon» червоного кольору, номер рами НОМЕР_1 , попередньо викрадений у потерпілої.

Постановою слідчого від 21.12.2023р. вказаний велосипед «Ardis Amazon» червоного кольору, номер рами НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0002805.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.12.2023 було накладено арешт шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження на велосипед «Ardis Amazon» червоного кольору, номер рами НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 .

Із змісту вказаної ухвали вбачається, що арешт на вказане майно був накладений з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Арешт майна відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Абзацом 2 ч.1 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, вирішуючи питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Проаналізувавши матеріали клопотання, враховуючи заперечення прокурора щодо скасування арешту та, беручи до уваги, що велосипед «Ardis Amazon» червоного кольору, номер рами НОМЕР_1 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, існує подальша необхідність проведення слідчих дій, слідчий суддя вважає, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси користувача майна з метою забезпечення кримінального провадження.

При цьому, викладені власником майна - ОСОБА_6 у клопотанні про скасування арешту майна доводи про відсутність підстав для подальшого застосування арешту майна, слідчий суддя ввважає безпідставними.

Слідчий суддя враховує, що досудове розслідування в рамках кримінального провадження на даний час триває, а скасування арешту майна є передчасним.

За наведеного, клопотання ОСОБА_6 , задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.131, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, а саме на велосипед «Ardis Amazon» червоного кольору, номер рами НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.12.2023 року у кримінальному провадженні №0002805 від 10.12.2023 у справі №607/25211/23 - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1