печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4264/24-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

захисника - адвоката: ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

слідчого: ОСОБА_6 ,

прокурора: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про відвід старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0001794 від 03.11.2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із заявою про відвід старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 (далі - слідчий, ОСОБА_10 ) від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001794 від 03.11.2023 року.

В обґрунтування заявленого відводу адвокат ОСОБА_8 зазначає, що слідчим спотворюються реальні події, які розслідуються у кримінальному провадженні у зв`язку з чим адвокатом подано до ДБР заяву про вчинення слідчим кримінального правопорушення, та ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зобов`язано внести відомості за вказаною заявою,а відтак, згідно п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, це є підставою для його відводу.

В судове засідання 07.02.2024 року з`явились захисник - адвокат ОСОБА_3 , захисник - адвокат ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_5 , слідчий ОСОБА_6 , прокурор ОСОБА_7 .

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду заяви здійснювалось фіксування технічними засобами.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги заяви підтримав, просив задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засідання вимоги заяви підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію та просив відвести слідчого від здійснення досудового розслідування.

Слідчий ОСОБА_6 в судовому засіданні просив у задоволенні відводу відмовити, оскільки він необґрунтований.

Прокурор ОСОБА_7 в судовому засіданні проти задоволенні заяви заперечував, зазначивши, що підстави для відводу слідчого відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 26, 81 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе розглянути заяву про відвід у відсутність учасників судового процесу.

Дослідивши заяву про відвід та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що вона задоволенню не підлягає, зважаючи на наступне.

Підстави для відводу слідчого визначені у ст. 77 КПК України, згідно якої прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Наведений перелік є вичерпним.

Проаналізувавши наведені норми, слідчий суддя вважає, що заявлений відвід не містить об`єктивних підтверджених даних про існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 , тоді як сама по собі незгода учасників провадження з процесуальними діями слідчого та прийнятими процесуальними рішеннями не є такими даними. Судовим розглядом не встановлено та заявником не доведено наявність правових підстав для задоволення заяви про відвід слідчого у кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому ст.ст. 303 - 308 КПК України.

Таким чином, заява адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про відвід старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0001794 від 03.11.2023 року, є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 81, 107, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволені заяви адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про відвід старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0001794 від 03.11.2023 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 13 год. 00 хв. 09.02.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1