Справа № 191/1971/24
Провадження № 1-кс/191/361/24
У Х В А Л А

іменем України

06 травня 2024 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000060 від 24.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 КК України, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування клопотання про тимчасовий доступ до документів дізнавач посилається на те, що сектором дізнання Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.03.2024 до ЧЧ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що невідома особа, шляхом оману, заволоділа грошовими коштами, а саме з мобільного номеру телефону НОМЕР_1 зателефонувала невстановлена особа, представилась працівником служби безпеки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та повідомила, що на даний час здійснюється покупка товару на платформі «Розетка» і ніби-то підвищується кредитний ліміт на картці АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до 46000 гривень. Для цього, як повідомив ніби-то працівник банку, ОСОБА_4 необхідно зайти в мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та зменшити кредитний ліміт до 27000 гривень. Заявниця самостійно внесла грошові кошти в сумі 27000 гривень через термінал « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зі своєї банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 та самостійно, добровільно підтвердила платіж зняття, потім надіслала кошти на картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (дані встановлюються). Таким чином, ОСОБА_4 спричинено матеріального збитку в сумі 27000 гривень, грошові кошти не повернуто (ЄО 3413 від 23.03.2024)

01.04.2024 в якості потерпілої було допитано ОСОБА_4 , яка пояснила наступне, що 23.03.2024 приблизно о 11 годині 00 хвилин їй зателефонував невідомий номер НОМЕР_3 та невідома особа представилася працівником служби безпеки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ввів в оману, сказав, що протягом доби кредитний ліміт збільшиться з 12000 гривень до 46000 гривень. Якщо цього не робити, то треба збільшити кредитний ліміт до 27000 гривень. Після чого невідома особа повідомила, про те, щоб зберегти грошові кошти від шахраїв, краще перерахувати гроші на електронну банку, але перед цією дією зняти свої грошові кошти та надіслати через термінал. Потерпіла ОСОБА_4 пішла до банкомату та зняла грошові кошти на загальну суму 27000 гривень. Після зняття грошових коштів остання пішла до терміналу та невстановлена особа продиктувала рахунок, на котрий необхідно нарахувати грошові кошти, а саме: НОМЕР_4 та відправила свої грошові кошти на загальну суму 26000 гривень. Після відправки потерпілою грошових коштів на дану картку, остання намагалася розмовляти з невстановленою особою, але невстановлена особа нічого не відповідала. Потерпіла намагалася перетелефонувати за вказаним номером телефону, але телефон вже був вимкнений.

Так, у діях вказаної невстановленої особи вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Таким чином, встановлено, що в користуванні особи, яка вчинила відносно ОСОБА_4 шахрайство, перебуває сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з абонентським номером НОМЕР_1 .

Встановлення винної особи, її місце знаходження та абонентів, з якими вона підтримує зв`язки за допомогою мобільного пристрою має суттєве значення та сприятиме встановленню фактів, які підлягають доказуванню в ході кримінального провадження, а також встановлення інших осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення.

Слідчий зазначає, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема відшукання та вилучення речей та документів, які містять технічну інформацію стосовно абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »: НОМЕР_1 у період часу з 00:00 год. 23.03.2024 (дня вчинення кримінального правопорушення) до моменту здійснення тимчасового доступу, просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Дізнавач ОСОБА_3 до початку судового засідання надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 надав заяву про розгляд клопотання слідчого за його відсутності, клопотання слідчого підтримав та просив задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, встановив наступне.

13.04.2023 до ЄРДР за №0000345 були внесені відомості за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.332 КК України.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає доведеним, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть підтвердити злочинну діяльність причетних до правопорушення осіб та причетність інших осіб, дії яких направленні на вчинення вказаного злочину. Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Повноваження групи дізнавачів у складі: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у кримінальному провадженні підтверджені витягом з кримінального провадження №0000060 від 24.03.2024.

Керуючись ст. 159-164,166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати групі дізнавачів Синельниківського районного управління поліції в складі: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також оперуповноваженим ВКП Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які, у разі наявності доручення дізнавача в порядку ч.2 ст. 40 КПК України, матимуть право та здійснення тимчасового доступу, тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) та містять наступну інформацію відносно абонента НОМЕР_1 у період часу з 00:00 год. 23.03.2024 до моменту здійснення тимчасового доступу, а саме: абонентів мобільного зв`язку, які працювали із зазначеним мобільним терміналом, їх зв`язки, типи дзвінків (вхідні, вихідні, вхідні SMS-повідомлення, вхідні SMS-повідомлення без розкриття змісту повідомлень, переадресація), дата, час, тривалість та прив`язку до базових станцій (із зазначенням адрес розташування базових станцій), а також їх співбесідників абонентів мобільного зв`язку із зазначенням наступних даних: мобільні термінали, з якими працювали дані абоненти, їх зв`язки, типи дзвінків (вхідні, вихідні, вхідні SMS-повідомлення, вхідні SMS-повідомлення без розкриття змісту повідомлень, переадресація), дата, час, тривалість та прив`язку до базових станцій (із зазначенням адрес розташування базових станцій).

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1