ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Фастівського міськрайонного суду Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ТОВ «ЕСКА КАПІТАЛ» на бездіяльність уповноваженої особи Фастівського РУП ГУ НП в Київській області щодо не внесення відомостей до ЄРДР,-

встановила:

до провадження слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга представника ТОВ «ЕСКА КАПІТАЛ» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладених у заяві представника ТОВ «ЕСКА КАПІТАЛ» ОСОБА_4 від 19 лютого 2024 року.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою, представник ТОВ «ЕСКА КАПІТАЛ» ОСОБА_3 посилається на положення п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що 19 лютого 2024 року представник ТОВ «ЕСКА КАПІТАЛ» ОСОБА_4 звернувся із заявою до Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про вчинення кримінальних правопорушень, яка була отримана уповноваженою особою Фастівського РУП ГУНП в Київській області 28 лютого 2024 року, про що свідчить витяг з реєстру відстеження пересилання поштових відправлень, розміщеного на офіційному веб-сайті УДППЗ «Укрпошта». Однак відповідні відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове слідство не розпочато, що свідчить про порушення вимог ст. 214 КПК України. У зв`язку з цим, представник звертається до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До початку судового розгляду адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просив слідчого суддю здійснювати розгляд скарги без його участі. Скаргу підтримує та просить її задовольнити у повному обсязі.

Уповноважена особа Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилася. Відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Разом з тим, слідчим Фастівського РУП ГУ НП у Київській області направлено до суду матеріали кримінального провадження № 000398.

Дослідивши скаргу, додані до неї матеріали та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Так, 19 лютого 2024 року представник ТОВ «ЕСКА КАПІТАЛ» ОСОБА_4 поштою направив заяву до Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190, ст. 289 КК України.

При цьому, як встановлено в ході судового розгляду заяву представника ТОВ «ЕСКА КАПІТАЛ» ОСОБА_4 від 19.02.2024, було отримано уповноваженою особою Фастівського РУП ГУ НП в Київській області 01.03.2024 року вх. № С-340 та зареєстровано в ЖЄО №2906 від 01.03.2024 року, як інша подія у кримінальному провадженні та приєднано до матеріалів кримінального провадження №000398.

Як вбачається з наданого витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою представника ТОВ «ЕСКА КАПІТАЛ» ОСОБА_4 було внесено слідчим Фастівського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 01.03.2024 року та розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0000398, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

У постанові від 20 квітня 2023 року у справі № 373/18/23 Верховний Суд відмітив, що повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є прокурор, слідчий чи дізнавач вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймаються уповноваженою особою самостійно.

Слід зазначити, що визначення правової кваліфікації діяння, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення, відноситься до компетенції саме уповноваженої особи органу досудового розслідування.

Як встановлено слідчим суддею уповноваженою особою Фастівського РУП ГУНП у Київській області було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника ТОВ «ЕСКА КАПІТАЛ» ОСОБА_4 , а тому слідчий суддя приходить до висновку, що відсутні підстави для зобов`язання уповноваженої особи Фастівського РУП ГУНП у Київській області виконати вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України, та повторно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_4 від 19 лютого 2024 року.

Відповідно до норм ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала, яка може бути зокрема про зобов`язання вчинити певну дію та відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора про відмову у її задоволенні може бути оскаржена.

Враховуючи, що доводи, викладені у скарзі представника ТОВ «ЕСКА КАПІТАЛ» адвоката ОСОБА_6 , не знайшли свого підтвердження, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги останнього на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Фастівського РУП ГУ НП у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303, 306-307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ТОВ «ЕСКА КАПІТАЛ» на бездіяльність уповноваженої особи Фастівського РУП ГУ НП в Київській області щодо не внесення відомостей до ЄРДР залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1