Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 511/788/24

Номер провадження: 1-кп/511/167/24

20 червня 2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000770 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.12.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Нові Олешки Горностаївського району Херсонської області, громадянина України, не одруженого, утриманців не маючого, з неповною середньою освітою, фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 та реабілітації осіб без визначеного місця проживання», раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-ШХ, з 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діяв на момент вчинення інкримінованих ОСОБА_7 діянь.

Так, 05.12.2023 приблизно о 17:20 ОСОБА_5 зайшов до приміщення магазину ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 де у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме алкогольних напоїв.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 , 05.12.2023, приблизно о 17:22 підійшов до стелажів з алкогольними виробами після чого, діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді заподіяння матеріальної шкоди, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає таємно викрав з стелажу пляшку коньяку «NAРOLEON Charles Lous» об`ємом 0,5 л. вартістю 124,44 грн. та пляшку коньяку «SНАВО» об`ємом 0.5 л. вартістю 167,04 грн. та поклав їх під куртку в яку був одягнутий, після чого не оплативши товар покинув приміщення магазину «АТБ-Маркет».

Таким чином ОСОБА_5 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 завдав шкоду ТОВ «АТБ-Маркет» на загальну суму 325 гривень 16 копійок.

Крім того установлено, що 05.12.2023 біля 18:32 ОСОБА_5 зайшов до приміщення магазину ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: Одеська область, м. Роздільна, пл. Привокзальна 6 де у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме алкогольних напоїв та продуктів харчування.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 , 05.12.2023, приблизно о 18:34 діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді заподіяння матеріальної шкоди, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав з торгівельних стелажів пляшку коньяку «КОВLEVО RESERVE» об`ємом 0,5 л. вартістю 167,13 грн., пачку сосисок «До пюрешки» вагою 450 г. вартістю 95,9 грн. та консерви сардин «Своя лінія, Сардина атлантична бланшована» вагою 240 г. вартістю 57,90 грн., викрадені товари ОСОБА_5 поклав до сумки, з якою прийшов до магазину.

Крім того, ОСОБА_5 перебуваючи у торгівельному залі взяв буханку хлібу, після чого він з викраденим майном у сумці та буханкою хлібу в руках підійшов до каси магазину, де розрахувався лише за буханку хліба, та в подальшому намагався покинути приміщення магазину з викраденими товарами однак, при виході з магазину, приблизно о 18:46 05.12.2022, ОСОБА_5 був зупинений працівником охорони магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з наявним у його сумці чужим майном, яке належить ТОВ «АТБ-маркет», та яке останній намагався таємно викрасти.

Проте, покинути приміщення магазину ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_5 разом з вказаним чужим майном не надалось можливим з причин, що не залежали від його волі, оскільки він вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця через те, що він вийшовши у предкасову зону при спробі покинути приміщенню магазину був затриманий працівниками служби охорони магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім того, установлено, що 08.01.2024 у вечірній час доби, ОСОБА_5 прибув за запрошенням ОСОБА_4 до її домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_3 , де разом з останньою проживає її співмешканець ОСОБА_8 .

В ході проведення спільного дозвілля вони розпивали спиртні напої та в подальшому ОСОБА_5 залишився на ночівлю за місцем мешкання ОСОБА_4 по АДРЕСА_3 .

Так, 09.01.2024 вранці (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим), ОСОБА_5 прокинувшись за місцем мешкання ОСОБА_4 помітив в кімнаті на телевізорі мобільний телефон «Samsung» Duos, бірюзового кольору, який належить ОСОБА_4 .

Після цього у ОСОБА_5 виник протиправний корисливий злочинний умисел направлений на таємне викрадення вказаного мобільного телефону.

Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодінням чужим майном, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що ОСОБА_4 та ОСОБА_8 відпочивають та за його діями не спостерігають, таємно, здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Samsung» Duos, бірюзового кольору, належного ОСОБА_4 , який знаходився на телевізорі однієї з кімнат будинку, вартість якого становить 527 грн.

Після викрадення вказаного мобільного телефону, ОСОБА_5 , з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 527 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень по епізоду викрадення продуктів з магазину «АТБ» не визнав, зазначивши що продукти з магазину «АТБ» не крав і на відео взагалі не він, щодо епізоду викрадення ним мобільного телефону також не визнав, зазначивши, що не заперечує що перебував у ОСОБА_4 в будинку, коли уходив одягнув бушлат, якій йому сама ОСОБА_4 надала і про те, що в кишені цього бушлату лежав її телефон, він не знав, а тому вважає, що телефон не крав, а потерпіла ОСОБА_4 його оговорила.

В ході судового розгляду, обвинувачений зазначив, що переїхав з окупованого Херсону до міста Одеси. Його помістили до притулку. В пошуках роботи біля залізничного вокзалу в Одесі познайомився з якимось чоловіком, ім`я його не пам`ятає, той запропонував поїхати до міста Роздільної, він приїхав на вокзал потягом, потім жив на дачах у цього чоловіка, але який це період часу у 2023 році, зазначити не зміг. Роботу він не знайшов та бажаючи повернутися до Одеси по дорозі на залізничний вокзал в м.Роздільній, проходив мимо магазину АТБ, однак не заходив до нього, оскільки в нього не було грошей. Сів на потяг, прибув до Одеси, а там його зупинили якісь поліцейські, які знову його привезли до Роздільної, але претензій ніяких поліцейські до нього не виказували, після чого він вийшов з поліцейського відділу, та в той же час біля поліції познайомився з ОСОБА_9 і її співмешканцем, оскільки в нього були на той час гроші, вони всі разом пішли до АТБ де накупили алкоголь та продукти, потім вони запросили його до себе, але коли це було він також не пам`ятає. Вони випили, повечеряли та на ранок він одягнув куртк,у яку йому надала сама ОСОБА_9 , пішов з її будинку. Потім він був зупинений поліцейськими які в цій куртці знайшли телефон. Так ніякого мобільного телефону, він у ОСОБА_9 не брав, оскільки у нього при собі був власний дорогий телефон не кнопковий, а з сенсорним екраном.

Так, надаючи суду свої покази обвинувачений викласти свою версію подій логічно та послідовно не зміг, постійно плутався в датах та скаржився на погану пам`ять..

Відповідаючи на питання, обвинувачений не заперечував, що взимку 2023 та 2024 року, відвідував магазин АТБ в місті Роздільна декілька разів, а також не заперечував що можливо його і зупиняв охоронець, можливо і було таке, що він підходив до стелажів і каси цього магазину, але на відео яке надав прокурор не видно що це саме він, і вважає, що справа проти нього сфабрикована поліцейськими та прокурором.

Проте, не дивлячись на позицію обвинуваченого щодо невизнання вини, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, повністю доведена дослідженими безпосередньо під час судового розгляду доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомила, що громадянина ОСОБА_5 бачить другий раз у житті. Перша зустріч з обвинуваченим відбулась при наступних обставинах. Так, вона проживає разом із своїм співмешканцем ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 . У січні 2024 року, точну дату вона не пам`ятає, але це було на початку року, у вечірній час працівники поліції привезли його до них та попросили, щоб вона його залишила в своєму будинку до ранку, дали гроші щоб придбати продуктів але попросили щоб не напивалися. Вона погодилась, їй стало його шкода, оскільки чоловік був у мокрому одязі та в жіночій шапці. Ії чоловік надав йому свою дублянку, шапку та черевики. Потім вони втрьох пішли до магазину АТБ купили продукти. Коли повернулись додому вона щось приготувала, вони поїли та випили, після вечері вони з чоловіком лягли спати, а ОСОБА_10 залишився в цій же кімнаті та дивився телевізор. На ранок коли вони проснулись, вона побачила, що ОСОБА_10 не має, двері будинку були відкриті, та виявила що телефон, якій вона завжди залишає на телевізорі, відсутній. Через деякий час прийшли поліцейські та розповіли, що неподалік від їх будинку зупинили ОСОБА_10 , в кишені куртки якого виявили її мобільний телефон голубого кольору.

Представник ТОВ «АТБ - маркет» - ОСОБА_11 в судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд кримінального провадження без участі представника потерпілого (а.к.п. 45)

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 повідомив, що працює охоронцем АТБ-маркет в м.Роздільна. Обвинуваченого ОСОБА_5 знає за обставин справи що розглядається судом. Так, 05.12.2023 року він був на зміні, приблизно після 18:00 годин він отримав по рації від працівника АТБ ОСОБА_13 , якій в той час стежив за торгівельною залою через камери відеоспостереження повідомлення про необхідність затримати та перевірити чоловіка якій одягнений в куртку темного кольору і відходить від каси з хлібом в руках та торбинкою. Таким чином, він на виході з магазину попросив схожого по опису чоловіка зупинитися та викласти на стіл речі, які були при ньому в торбинці. Чоловік виклав на стіл сардельки, пляшку коньяку та консерви. Потім він разом з цим чоловіком піднявся до складського приміщення на 2-й поверх магазину, де йому було продемонстровано записи з камери відеоспостереження і чоловік не заперечував, що це він. Крім того, свідок вказав, що при перегляді відеозаписів з камер спостереження ними було також виявлено, що той самий чоловік перебував в торгівельній залі магазину в той же день годиною раніше, де з полок з алкогольними напоями взяв дві пляшки коньяку. Наразі він може зазначити, що в залі судового засідання знаходиться саме той чоловік, якій був ним затриманий при виході з магазину 05 грудня 2023 року у вечірній час.

Свідок ОСОБА_14 суду показала, що працює продавцем-консультантом у супермаркеті «АТБ» в м. Роздільна з жовтня 2023 року. Обвинуваченого ОСОБА_5 особисто не знає, але впізнає його як особу, яку після того, як він розрахувався у неї на касі за хліб, був зупинений охоронцем на виході з магазину. Потім вона бачила, що цей чоловік на прохання охоронця виклав на стіл товар із торбини, за який на касі не розраховувався. Точну дату, коли це було, вона не пам`ятає, але це було в грудні 2023 року, після цього коли приїхала поліція, вони всі разом піднімались на другий поверх магазину, де дивились відео з камер відеоспостереження. Пізніше вона була запрошена слідчим, який пред`явив їй для впізнання декілька фото незнайомих чоловіків і вона впізнала на одній із фотографій саме того чоловіка, якій зараз присутній в залі судового засідання. Як тоді так і зараз, вона впізнає цю особу по рисам обличчя, оскільки в неї дуже добра зорова пам`ять. Також свідок зазначила, що пам`ятає, що особа яка була затримана охороною супермаркету була одягнення в куртку чи бушлат темно синього кольору.

У суду немає підстав ставити під сумнів покази свідків обвинувачення, оскільки їм роз`яснені права та обов`язки, та будучи попередженими про кримінальну відповідальність за ст.384, ст.385 КК України, приведені судом до присяги, вони заперечували наявність у них неприязних стосунків з обвинуваченим та причин обмовляти його. Вказані покази суд приймає повністю до уваги, оскільки вони не різняться, узгоджуються між собою, не мають протиріч та відповідають фактично встановленим обставинам справи і суд покладає їх в основу вироку.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

По епізоду крадіжки товарів із супермаркета «АТБ» від 05.12.2023 року в період часу біля 18:35 год.:

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000770 від 05.12.2023, відповідно до якого вбачається, що за заявою ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_4 , внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, про те, що 05.12.2023 року біля 18:35 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приміщення торгівельної зали ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: Одеська область, м. Роздільна, площа Привокзальна, 6, таємно в умовах воєнного стану, намагався здійснити крадіжку 1 консерви сардин «Своя Лінія» 240 г., 1 упаковки сосисок «До пюрешки» 450 г. та 1 пляшку коньяку «Koblevo Reserve» 0,5 л., однак не довів свій злочинний умисел до кінця, так як був викритий працівниками АТБ при спробі залишити приміщення магазину (а.к.п. 65).

Заявою ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 05.12.2023 до Роздільнянського РВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 05.12.2023 року біля 18:35 год. здійснив крадіжку з торгівельної зали ТОВ «АТБ-Маркет» за адресою: м. Роздільна, вул. Привокзальна, 6, 1 банки сардин марки «Своя Лінія» 240 г., 1 пачка сосисок марки «М`ясна лавка» 450 г. та скляної пляшки коньяку «Koblevo Reserve V.S.» 0,5 л., на загальну суму 399,70 грн. (а.к.п. 66).

Заявою керуючого магазином ОСОБА_16 , від 05.12.2023 до Роздільнянського РВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до кримінальної відповідальності невідомої особи, яка 05.12.2023 року біля 18:35 год. шляхом вільного доступу в торгівельній залі магазина «АТБ-1043», розташованого за адресою: м. Роздільна, вул. Привокзальна, 6, скоїв крадіжку консерви 240 г. «Своя Лінія» Сардина атлантична бланшована в олії з/ю - 1 шт., сосиски 450 г. «М`ясна лавка/Своя лінія» до пюрешки вар газ/упак - 1 шт., коньяк 0,5 л. «Koblevo Reserve» 3 зірочки 40% об ск/бут - 1 шт, загальною вартістю збитків - 373,20 грн. (а.к.п. 67).

Заявою ОСОБА_17 до СВ Роздільнянського РВП ГУ НП в Одеській області від 05.12.2023 про надання дозволу працівникам поліції на огляд підсобних приміщень в будівлі ТОВ «АТБ_Маркет», за адресою: м. Роздільна, вул. Привокзальна, 6 (а.к.п. 68).

Протоколом огляду від 05.12.2023 з фото таблицями, відповідно до якого проведено огляд підсобного приміщення магазину ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м. Роздільна, вул. Привокзальна, 6, яке розташоване на другому поверсі магазину біля складських приміщень. Під час огляду виявлено та вилучено: залізна банка консервів під назвою «Сардина атлантична бланшована в олії «Своя Лінія»», сосиски в целофановому пакеті марки «До пюрешки» від фірми «М`ясна лавка» та які мають вагу на упаковці 0,450 кг., а також скляна пляшка об`ємом 0,5 л. в якій знаходиться коньяк під назвою «Koblevo Reserve» (а.к.п. 69-85).

Постановою слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області від 05.12.2023 відповідно до якої визнано речовим доказом 1 консерву сардин «Своя Лінія» 240 г., 1 упаковку сосисок «До пюрешки» 450 г. та 1 пляшку коньяку «Koblevo Reserve» 0,5 л. та долучено їх до матеріалів кримінального провадження №0000770 від 05.12.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України (а.к.п. 86). Та Ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 06.12.2023, згідно якої на тимчасово вилучене майно накладено арешт (а.к.п. 87-88).

Висновком судового експерта науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС № СЕ-19/116-23/22418-ТВ від 27.12.2023, у кримінальному провадженні №0000770 від 05.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, яким встановлено, що ринкова вартість досліджуваних об`єктів на території України станом на 05.12.2023 могла становити: консерви «Сардина атлантична бланшована в олії» торгової марки «Своя лінія», вагою 240 г. - 57,90 грн.; упаковки сосисок «До пюрешки» торгової марки «М`ясна лавка», вагою 450 г. - 95,90 грн.; пляшки коньяку «Koblevo Reserve V.S.», об`ємом 0,5 л - 167,13 грн. (а.к.п. 91-94).

Протоколом огляду предмету та зафіксованого на ньому відеозапису від 06.12.2023, а саме проведення огляду у кримінальному провадженні №0000770 від 05.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, цифрового CD-R диску марки «VERBATIM» об`ємом пам`яті 700, з відеозаписами знятими на камеру відео спостереження магазину «АТБ-Маркет» за адресою: площа Привокзальна, 6, м. Роздільна, Одеської області. Під час проведення огляду відеозапису на зазначеному носії встановлено, що через вхідні двері до приміщення торгівельної зали «АТБ Маркет» входить особа чоловічої статі, який одягнений в куртку синього кольору, штани чорного кольору та шапку чорного кольору, далі йде по приміщенню магазину, бере у руки хліб, кладе у торбину алкогольний продукт, ковбасний виріб та консервний виріб, прямує до каси № 4, оплачує тільки хліб. Під час спрямування до вхідних дверей магазину, його зупиняє охоронець ТОВ «АТБ Маркету», після чого особа дістає продукти харчування, які знаходилися в торбинці (а.к.п. 98-112).

CD-R диском марки «ALERUS» об`ємом пам`яті 700 мб., із відеозаписом з камер відеоспостереження «АТБ-Маркет» наданий на запит слідчого від 06.12.2023 за вих. №67/18090 (а.к.п. 97). Відтворений в судовому засіданні запис з камер відеоспостереження повністю відтворює зазначені дії, що відображені на фото таблицях зі скріншотами та написами дати та часу під ними.

Постановою слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області від 06.12.2023, відповідно до якої визнано речовим доказом цифровий CD-R диск марки «VERBATIM» із відеозаписами знятими на камеру відео спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , на яких виявлено факт крадіжки пляшки коньяку «Koblevo Reserve» об`ємом 0,5 л., пачки сосисок «До пюрешки» вагою 450 г. та консерви сардин «Своя лінія» «Сардина атлантична бланшована» вагою 240 г. (а.к.п. 113-114).

Постановою слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області від 06.12.2023 про визнання потерпілою юридичною особою у кримінальному провадженні №0000770 від 05.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ - маркет» (), місцезнаходження якого: м. Дніпро, просп. Олександра Поля, 40 (а.к.п. 115).

Постановою слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області від 06.12.2023 про залучення представника потерпілого у кримінальному провадженні №0000770 від 05.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, а саме ОСОБА_11 представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ - маркет» (а.к.п. 116).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.12.2023 відповідно до якого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , пред`явлено для впізнання чотири фотознімки громадян, з яких він впізнав особу, яка скоїла крадіжку товару з магазину «АТБ-Маркет» за адресою: АДРЕСА_2 , яке мало місця 05.12.2023 біля 18 год., за зовнішніми характеристиками ознаками обличчя. Зазначена особа знаходиться на фотознімку під № 2 (а.к.п. 118-120).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.12.2023 відповідно до якого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , пред`явлено для впізнання чотири фотознімки громадян, з яких вона впізнала особу-безхатька, який 05.12.2023 біля 18:30 год. розрахувався за хліб на касі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , за характерними ознаками обличчя. Зазначена особа знаходиться на фотознімку під № 2 (а.к.п. 121-123).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.12.2023 відповідно до якого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , пред`явлено для впізнання чотири фотознімки громадян, з яких він впізнав особу, яка скоїла крадіжку товару з магазину «АТБ-Маркет» за адресою: АДРЕСА_2 , яке мало місця 05.12.2023 біля 18:30 год., за зовнішніми характеристиками ознаками обличчя. Зазначено особа знаходиться на фотознімку під № 2 (а.к.п. 124-126).

Протоколом огляду від 15.12.2023, відповідно до якого об`єктом огляду є торгівельна зала магазину ТОВ «АТБ-Маркет» розташована за адресою: м. Роздільна, вул. Привокзальна, 6, Одеської області та зафіксовано місцезнаходження товарів, а саме: стелажу з коньячними виробами у відділі алкогольних напоїв, відділ м`ясної продукції, та відділ із консервами (а.к.п. 127-135).

По епізоду крадіжки товарів із супермаркета «АТБ» від 05.12.2023 року в період часу біля 17:23год.:

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000793 від 14.12.2023, відповідно до якого вбачається що заявою керуючого супермаркета «АТБ» ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про те, що 05.12.2023 року біля 17:23 години невідома особа, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, таємно здійснила викрадення зі стелажів торгової зали супермаркета «АТБ», що розташований в м. Роздільна, вул. Привокзальна, 6, пляшку коньяка торгової марки «Шабо» ємкістю 0,5 л. та пляшку коньяку «Наполеон», чим спричинила матеріальний збиток на загальну суму 277 гривень 44 копійки (а.к.п. 136).

Заявою керуючого магазином ОСОБА_16 , від 14.12.2023 про притягнення до кримінальної відповідальності невідомої особи, яка 05.12.2023 року в період часу 17:23 - 17:26 годин, шляхом вільного доступу з торгівельної зали магазина «АТБ-1043», розташованого за адресою: м. Роздільна, вул. Привокзальна, 6, скоїв крадіжку: коньяку 0,5 л. «Шабо VS» 3 зірки 40% об ск/бут - 1 шт. та коньяку 0,5 л. «Napoleon Charles Lous VS» 3 зірки 40% об ск/бут - 1 шт. (а.к.п. 137).

Постановою прокурора від 28.12.2023 про об`єднання матеріалів досудового розслідування № 0000770 від 05.12.2023 та № 0000793 від 14.12.2023 в одне кримінальне провадження під № 0000770 (а.к.п. 139-140).

Протоколом огляду від 15.12.2023 з фототаблицями, відповідно до якого об`єктом огляду є торгівельна зала магазину ТОВ «АТБ-Маркет» розташована за адресою: м. Роздільна, вул. привокзальна, 6, Одеської області та місцезнаходження товарів, а саме: коньяку 0,5 «Шабо VS» 3 зірки та коньяку 0,5 л. «Napoleon Charles Lous VS» 3 зірки (а.к.п. 141-146).

Протоколом огляду предмету та зафіксованого на ньому відеозапису від 15.12.2023, а саме проведення огляду у кримінальному провадженні №0000793 від 14.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, цифрового CD-R диску марки «ALERUS» об`ємом пам`яті 700, з відеозаписами знятими на камеру відео спостереження магазину «АТБ-Маркет» за адресою: площа Привокзальна, 6,

м. Роздільна, Одеської області. Під час проведення огляду відеозапису на зазначеному носії встановлено, що через вхідні двері до приміщення торгівельної зали «АТБ Маркет» входить особа чоловічої статі, який одягнений в куртку синього кольору, штани чорного кольору, шапку та кросівки білого кольору, далі йде по приміщенню магазину, бере та ховає під курткою пляшку коньяку 0,5 «Шабо VS» 3 зірки та пляшку коньяку 0,5 л. «Napoleon Charles Lous VS» 3 зірки, після чого вийшов з приміщення магазину «АТБ-Маркет» (а.к.п. 150-166).

CD-R диском марки «ALERUS» об`ємом пам`яті 700 мб., із відеозаписом з камер відеоспостереження «АТБ-Маркет» по матеріалам кримінального провадження №0000793 від 14.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що наданий на запит слідчого від 15.12.2023 за вих.№67/18449 (а.к.п. 149). Відтворений в судовому засіданні запис з камер відеоспостереження повністю відтворює зазначені дії, що відображені на фото таблицях зі скріншотами та написами дати та часу під ними.

Постановою слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області від 15.12.2023, відповідно до якої визнано речовим доказом цифровий CD-R диск марки «VERBATIM» із відеозаписами знятими на камеру відео спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , на яких виявлено факт крадіжки коньяку 0,5 «Шабо VS» 3 зірки та пляшку коньяку 0,5 л. «Napoleon Charles Lous VS» 3 зірки. (а.к.п. 167-168).

Постановою слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області від 15.12.2023 про залучення представника потерпілого у кримінальному провадженні №0000793 від 14.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме ОСОБА_11 представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ - маркет», місцезнаходження якого: м. Дніпро, просп. Олександра Поля, 40 (а.к.п. 169).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.12.2023 у кримінальному провадженні №0000793 від 14.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відповідно до якого ОСОБА_12 , пред`явлено для впізнання чотири фотознімки громадян, з яких він за зовнішніми характеристиками ознаками обличчя, впізнав особу, яка 05.12.2023 біля 17:20 год. скоїла крадіжку товару з магазину «АТБ-Маркет» за адресою: м. Роздільна, вул. Привокзальна, 6, Зазначена особа знаходиться на фотознімку під № 4 (а.к.п. 170-171).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.12.2023 у кримінальному провадженні №0000793 від 14.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відповідно до якого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , пред`явлено для впізнання чотири фотознімки громадян, з яких вона впізнала особу за зовнішніми характеристиками ознаками обличчя, яка 05.12.2023 біля 17:20 год. скоїла крадіжку товару з магазину «АТБ-Маркет» за адресою: м. Роздільна, вул. Привокзальна, 6, ,. Зазначено особа знаходиться на фотознімку під № 4 (а.к.п. 172-173).

Висновком експерта науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС № 1023/24 від 22.02.2024, у кримінальному провадженні №0000770 від 05.12.2023, яким встановлено, що ринкова вартість досліджуваних об`єктів на території України станом на 14.12.2023 становила: пляшки коньяку торгової марки Шабо V.S 3 зірки 40% об ск/бут ємкістю 0,5 л. з урахуванням ПДВ - 209,00 грн., без урахування ПДВ - 174,16 грн. та пляшки коньяку Napoleon Charles Lous VS» 3 зірки 40% об ск/бут ємкістю 0,5 л. з урахуванням ПДВ - 181,20 грн., без урахування ПДВ - 151,00 грн. (а.к.п. 175-179).

По епізоду крадіжки телефону у громадянки ОСОБА_4 від 08.01.2024 року

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000023 від 09.01.2024, , з якого вбачається що за заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про те що в ніч з 08.01.2024 на 09.01.2024 року невстановлена особа, шляхом вільного доступу таємно, в умовах військового стану здійснила крадіжку приналежного заявниці мобільного телефону «Samsung» Duos, березового кольору моделі В350Е розташованого в приміщенні кімнати домоволодіння заявниці за адресою: АДРЕСА_3 . Сума збитку становить біля 700 грн. (а.к.п. 180).

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.01.2024, відповідно до якого звернулася ОСОБА_4 із заявою про викрадення її мобільного телефону «Samsung» Duos моделі В350Е в ніч з 08.01.2024 на 09.01.2024, за адресою: АДРЕСА_3 (а.к.п. 181-183).

Постановою прокурора від 24.01.2024 про об`єднання матеріалів досудового розслідування № 0000770 від 05.12.2023 та № 0000023 від 09.01.2024 в одне кримінальне провадження під № 0000770 (а.к.п. 186-187).

Протоколом огляду місця події від 09.01.2024, а саме проведення огляду у приміщенні домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де здійснено крадіжку мобільного телефону (а.к.п. 188-193).

Заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про добровільну видачу мобільного телефону «Samsung» Duos, який він викрав за адресою: АДРЕСА_3 (а.к.п. 194).

Протоколом від 09.01.2024 згідно якого слідчим проведено огляд мобільного телефону «Samsung» Duos моделі В350Е, який добровільно видав ОСОБА_5 (а.к.п. 195-201).

Постановою слідчого від 09.01.2024 відповідно до якої визнано речовим доказом мобільний телефон «Samsung» Duos, березового кольору моделі SM-B350E із зазначенням IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 та сім картою оператора мобільного зв`язку «Водафон» НОМЕР_3 , який долучено до матеріалів кримінального провадження №0000023 від 09.01.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (а.к.п. 202-203).

Висновком експерта науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС № 152/24 від 09.01.2024, у кримінальному провадженні №0000023 від 09.01.2024, яким встановлено, що ринкова вартість мобільного телефону «Samsung» Duos моделі SM-B350E, бувшого у використанні (з урахуванням зносу), станом на 09.01.2024, становила 527 грн. (а.к.п. 205-209).

Ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 10.01.2024 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме мобільного телефону «Samsung» Duos моделі SM-B3, який добровільно надав ОСОБА_5 (а.к.п. 210-211).

Висновком судово-психіатричного експерта № 112 від 08.02.2024, проведеної експертизи у кримінальному провадженні, якою встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період часу, що відноситься до скоєння кримінальних правопорушень, у яких він підозрюється, на хронічний психічний розлад, недоумство, інший психічний розлад не страждав, у стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не знаходився, у зв`язку з чим він був здатен повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.к.п. 212-216).

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 16.01.2024, відповідно до якого оперуповноважений СКП Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_18 16.01.2024 року о 11 годинні 30 хвилин фактично затримав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові Олешки, Горностаївського району, Херсонської області, підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, (а.к.п. 224-226).

Згідно ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Стороною захисту яких-небудь доказів на спростування обвинувачення ОСОБА_5 суду не надано.

Клопотань про визнання доказів недопустимими в ході судового слідства стороною захисту не заявлялося.

Суд критично ставиться та не приймає до уваги покази обвинуваченого ОСОБА_5 що на відео з камер відеоспостереження супермаркету «АТБ», які були відтворені в судовому засіданні зафіксовано іншу особу яка зовсім не схожа на нього, на його думку там зафіксована особа кавказької національності, оскільки такі покази повністю спростовуються дослідженими, безпосередньо судом доказами, а саме протоколами пред`явлення особи за фотознімками від 08.12.2023, 13.12.2023, 15.12.2023 свідкам ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 та показами цих же свідків наданих безпосередньо в судовому засіданні.

Суд вважає, що такі свідчення обвинувачений надає з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Суд, дотримуючись принципу змагальності, створивши умови для подання сторонами всіх наявних доказів, вважає, що стороною обвинувачення подано належні та допустимі докази, які вказують на причетність обвинуваченого до вчинення інкримінованих йому злочинів.

Статтею 9 Конституції України визначено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує: за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану; за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану; за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого та його виправдання суд не знаходить.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особливості конкретного кримінального злочину й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення злочину і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Зазначене узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 Конвенції" і є частиною національного законодавства України, якою встановлено, що кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом…

Так, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує такі обставини:

-За даними вимоги Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області №61 від 10.01.2024 року, ОСОБА_5 вважається особою раніше не судимою (а.к.п.219-220),

-Відповідно до довідки КУ «Одеській міський центр реінтеграції осіб без визначеного місця проживання» від 29.11.2023 року за №222/01-26, ОСОБА_5 , 1980 року народження перебуває у даній установі з 06.09.2023 року, як особа без визначеного місця проживання (а.к.п.221).

- ОСОБА_5 не одружений, не працюючий, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває та є осудною особою, що підтверджується висновком судово-психіатричного експерта ( а.к.п.223, 212-216).

Також судом враховується, зухвала поведінка обвинуваченого ОСОБА_5 який на протязі всього судового розгляду дозволяв собі неодноразово образливо висловлюватися в бік прокурора та інших учасників процесу.

Таким чином, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання судом не встановлено.

Згідно наданої суду досудової доповіді відносно ОСОБА_5 Хаджибейським районним відділом ДУ «Центр пробації» в Одеській області, вбачається, що беручи до уваги інформацію, що характеризує обвинуваченого, його спосіб життя, а також високу йомовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства неможливе. (а.к.п.61-64).

Відповідно до ч.1 ст.7 ЗУ "Про пробацію" під час вирішення питання про застосування до особи пробації суд бере до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення та соціально-психологічну характеристику особи обвинуваченого або засудженого, яку готує персонал органу пробації або адміністрація установи виконання покарань.

Згідно з п.2 ч.1 ст.2 ЗУ "Про пробацію", досудова доповідь - письмова інформація для суду, що характеризує обвинуваченого.

За приписами ч.1 ст.368 КПК України ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Беручи до уваги характер вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу винного, враховуючи соціально-психологічну характеристику ОСОБА_5 надану органом пробації, відсутність обставин що пом`якшують покарання, суд приходить до переконання, що перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за необхідне призначити йому покарання, пов`язане з позбавленням волі, оскільки саме таке покарання на думку суду є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого.

Також судом встановлено, що Ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 06.12.2023 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: 1 консерву сардин «Своя Лінія» 240 г., 1 упаковку сосисок «До пюрешки» 450 г. та 1 пляшку коньяку «Koblevo Reserve» 0,5 л., з метою збереження їх в якості речових доказів, для можливості проведення слідчих дій та призначення судових експертиз у кримінальному провадженні №0000770 від 05.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України (а.к.п. 87-88).

Ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 10.01.2024 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме мобільного телефону «Samsung» Duos моделі SM-B3, який добровільно надав ОСОБА_5 (а.к.п. 210-211).

У відповідності до ст. 174 ч. 4 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Суд вважає, що арешт, накладений на тимчасове вилучене майно підлягає скасуванню.

На досудовому слідстві проведено судово товарознавчі експертизи: №СЕ-19/116-23/22418-ТВ від 27.12.2023 року - вартістю 3029,12 грн., №1023/24 від 22.02.2024 року - вартістю 260 грн., №152/24 від 09.01.2024 року - вартістю 260 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, згідно ч.2 ст.124 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Долю речових доказів по справі суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.100, 349, 368, 369, 371,373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

за ч.2.ст.15 ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років;

за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, визначити остаточне покарання ОСОБА_5 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 16.01.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженця села Нові Олешки Горностаївського району Херсонської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_4 , витрати на проведення судово товарознавчих експертиз №СЕ-19/116-23/22418-ТВ від 27.12.2023 року - 3029,12 грн., №1023/24 від 22.02.2024 року - 260 грн., №152/24 від 09.01.2024 року -260 грн., в дохід держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 06.12.2023, якою накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: 1 консерву сардин «Своя Лінія» 240 г., 1 упаковку сосисок «До пюрешки» 450 г. та 1 пляшку коньяку «Koblevo Reserve» 0,5 л.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 10.01.2024 на тимчасово вилучене майно, а саме мобільний телефон «Samsung» Duos моделі SM-B3.

Речові докази:

- 1 консерва сардин «Своя лінія» 240г., 1 упаковка сосисок «До пюрешки» 450г., та 1 пляшка коньяку «Koblevo Reserve» 0,5 л., - після набрання вироком законної сили повернути представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ - маркет» - ОСОБА_11 ;

- мобільний телефон «Samsung» Duos моделі SM-B3, після набрання вироком законної сили, вважати повернутим потерпілій ОСОБА_4

- цифровий CD-R диск марки «VERBATIM» із відеозаписами знятими на камеру відео спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , на яких виявлено факт крадіжки пляшки коньяку «Koblevo Reserve» об`ємом 0,5 л., пачки сосисок «До пюрешки» вагою 450 г. та консерви сардин «Своя лінія» «Сардина атлантична бланшована» вагою 240 г., - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- цифровий CD-R диск марки «VERBATIM» із відеозаписами знятими на камеру відео спостереження магазину «АТБ-Маркет» за адресою: АДРЕСА_2 , на яких виявлено факт крадіжки коньяку 0,5 «Шабо VS» 3 зірки та пляшку коньяку 0,5 л. «Napoleon Charles Lous VS» 3 зірки, - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1