УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2024 року

м. Київ

справа № 752/3583/21

провадження № 51-2387ск24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 березня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Обставини справи

1. Вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 1 березня 2023 року, залишеним без змін апеляційним судом,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя міста Києва,

виправдано за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 345 КК у зв`язку з недоведеністю його винуватості.

2. Він обвинувачувався в тому, що 13 січня 2021 року приблизно о 19:15 поблизу посольства Федеративної Республіки Нігерія в Україні в Києві, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вступив у конфлікт із працівником правоохоронного органу ОСОБА_5 , під час якого наніс тому удар правою рукою в тулуб та намагався нанести удар головою в обличчя, однак ОСОБА_5 ухилився. Діями ОСОБА_4 ОСОБА_5 було заподіяно побої, будь-яких тілесних ушкоджень на шкірних покровах та видимих слизових оболонках не виявлено.

Доводи касаційної скарги

3. Прокурор просить скасувати оскаржене рішення і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Він вважає, що апеляційний суд без з`ясування дійсних обставин події та наявних доказів надав перевагу одним доказам без належного спростування інших, не зважив на допущені судом першої інстанції порушення, не спростував доводів, наведених в апеляційній скарзі сторони обвинувачення, про допустимість і дослідження усіх доказів, у зв`язку з чим постановив ухвалу, яка не відповідає статті 419 КПК.

Оцінка суду

4. Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши додані до неї копії судових рішень, Суд вирішив відмовити у відкритті касаційного провадження.

5. Згідно з частиною 2 статті 438 КПК при вирішенні питань про наявність підстав для зміни або скасування судового рішення суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього ж Кодексу.

6. У касаційній скарзі наведено доводи, які зводяться до незгоди з оцінкою судами попередніх інстанцій доказів, що саме по собі не може свідчити про порушення ними кримінального або кримінального процесуального закону і не дає підстав для скасування оскаржених рішень. Відповідно до частини 1 статті 433 КПК, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої й апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

7. Як убачається з судових рішень, суд першої інстанції, дослідив усі обставини справи, які належать до предмету доказування, й відповідно до статті 94 КПК дав оцінку зібраним доказам. Суд не вбачає в судових рішеннях підстав ставити під сумнів оцінку судів попередніх інстанцій щодо достовірності доказів та їх недостатності для висновку про винуватість ОСОБА_4 .

8. Правильність оцінки доказів була предметом перевірки апеляційним судом, який надав вичерпні відповіді на усі доводи апеляційної скарги прокурора. Клопотань про повторне дослідження обставин, встановлених під час судового слідства, чи про дослідження доказів в апеляції прокурора не було зазначено. Таким чином, суд апеляційної інстанції дотримався вимог статті 419 КПК.

9. Таким чином, доводи касаційної скарги не дають Суду підстав ставити під сумнів висновки судів попередніх інстанцій щодо обставин справи.

10. Суд відхиляє доводи про те, що докази у провадженні були досліджені однобічно та неповно, оскільки в касаційній скарзі не зазначено, які дії чи рішення суду перешкодили стороні обвинувачення повно представити свої докази і, тим самим, забезпечити їх дослідження у необхідному обсязі.

11. З огляду на викладене, з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Керуючись пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК, Суд постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 березня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3