overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 274/1044/24
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/426/24

І м е н е м У к р а ї н и

20.05.24 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

представника органу пробації . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

засудженого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням Бердичівського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджений 07 лютого 2024 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.

В поданні органу пробації ставиться питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого, який добровільно таку суму штрафу не сплатив.

В судовому засіданні представник органу пробації подання не підтримала, вказавши, що засуджений штраф сплатив, при вирішенні подання покладається на розсуд суду.

Засуджений надав суду квитанцію від 16.05.24 про сплату штрафу у сумі 850 грн.

Прокурор заперечив проти задоволення подання.

Заслухавши представника органу пробації, засудженого, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання, оскільки засуджений сплатив призначений йому вироком суду штраф у повному розмірі.

Керуючись ст. 26 КВК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

подання Бердичівського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення у зв`язку зі сплатою засудженим штрафу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 279/2878/24
Провадження № 1-кс/279/554/24
У Х В А Л А
20 травня 2024 року
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , по справі №279/2878/24 по скарзі адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області,
В С Т А Н О В И В :
В провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Скаржник просить зобов`язати Коростенський РУП ГУНП в Житомирській області внести повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за ст.376-1 К КК України.
Статтею 376-1 КК України передбачена відповідальність за незаконне втручання в роботу автоматизованих систем в органах та установах системи правосуддя.
Статтею 75 КПК України визначено підстави для відводу слідчого судді, однією з яких є наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Європейський суд з прав людини у рішеннях «Делкурт проти Бельгії», «Пєрсак проти Бельгії» і «Де Куббер проти Бельгії» зазначив, що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід.
Отже, суддя заявляє самовід від від участі у розгляді справи в тому випадку, якщо для цього судді не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Враховуючи ту обставину, що скаржник в поданій скарзі порушує питання можливого втручання в роботу автоматизованих систем працівниками Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, тому прийняття рішення за скаргою в справі може бути сприйнято як "конфліктне", тому з метою забезпечення гарантій об`єктивного, справедливого та неупередженого розгляду справи безстороннім судом, вважаю за необхідне заявити самовідвід.
Керуючись ст.75 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Заявити самовідвід у справі №279/2878/24 по скарзі адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області. Заяву передати до канцелярії суду для визначення у порядку ст.35 КПК України судді для розгляду заявленого самовідводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/4911/24
Провадження № 1-кп/361/949/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

20 травня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001040 від 17.04.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-

встановив:

17.05.2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2024 року для її розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши отримані матеріали, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом і доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно з частиною першою статті 320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320, ст. 369 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001040 від 17.04.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, на 14 год. 30 хв. 29 травня 2024 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Бровари, вул.Грушевського, 2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

"13" травня 2024 р. Справа № 370/1257/24

Провадження № 1-кп/370/239/24

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистої поруки адвоката ОСОБА_2 та офіцера юридичної служби військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 строком на 60 днів, тобто по 09 липня 2024 року.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд (в залежності від стадії кримінального провадження) про зміну місця свого проживання, роботи та про зміну засобів телефонного зв`язку;

- не відлучатися із населеного пункту (місця постійної чи тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 ), в якому перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утриматись від позапроцесуального спілкування з особами, що перебувають у статусі потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання документи, які дають право на виїзд з України.

Строк дії обов`язків, покладених ухвалою суду на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити до 09 липня 2024 року включно.

Зобов`язати поручителів адвоката ОСОБА_2 та офіцера юридичної служби військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 забезпечувати виконання підозрюваним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покладених на нього судом обов`язків, а також за необхідності - доставити його до слідчого, прокурора чи суд на першу про те вимогу.

Роз`яснити поручителям - адвокату ОСОБА_2 та офіцеру юридичної служби військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 право відмовитись від виконання взятих на себе зобов`язань до виявлення підстав, які тягнуть за собою їх відповідальність. У такому разі він має забезпечити явку обвинуваченого до суду для вирішення питання про зміну йому запобіжного заходу на інший, та роз`яснити, що у разі невиконання поручителем взятих на себе зобов`язань на нього покладається грошове стягнення від десяти до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у цьому кримінальному провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною по 09 липня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду безпосередньо протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 15.05.2024 року о 16-30.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/750/24
У Х В А Л А

20.05.2024 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000048 від 10.03.2024 року про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190 КК України надійшов до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з Гайворонського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190 КК України на 29.05.2024 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

2.У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду Ігор ПАНАСЮК

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)

29.05.2024

10:00
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1383/24
Провадження № 1-кп/553/749/2024
У Х В А Л А

Іменем України

20.05.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м.Полтави кримінальне провадження № 1кп/553/749/2024 на підставі обвинувального акту, який надійшов від прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області 29.04.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м.Полтави перебуває вказане кримінальне провадження.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, думку потерпілого, обвинуваченого, які підтримали думку прокурора, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підсудно суду, підстав для його закриття або зупинення немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч.2 ст. 27 КПК України, немає.

На підставі викладеного суд вважає, що є всі достатні підстави для призначення судового розгляду обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 27, 291, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту по обвинуваченю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у приміщенні Ленінського районного суду м.Полтави на 09-15 годину 29.05.2024 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово, за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 548/776/24
Провадження №1-кп/548/141/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

20.05.2024 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол кримінальне провадження № 0000411 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Хорольського районного суду Полтавської області 03.01.2024 надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000042 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що немає перешкод для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачена та потерпіла проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Угоди про визнання винуватості у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення прокурору чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановленно, це кримінальне провадження підсудне Хорольському районному суду Полтавської області. Клопотання про обрання обвинуваченій запобіжного заходу від прокурора не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 09 годині 40 хвилин 20 травня 2024 року в приміщенні Хорольського районного суду (м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82) кримінальне провадження № 0000411 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників справи, зобов`язати прокурора надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/3763/24
Провадження № 1-кп/644/625/24

У Х В А Л А

20 травня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в особі судді ОСОБА_1 отримав обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні № 0000472 від 28.03.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000472 від 28.03.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити на 11 годину 15 серпня 2024 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 703/2338/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2024 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежуючись складанням і оголошенням її резолютивної частини, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які викладені ОСОБА_3 у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення від 15 квітня 2024 року (ЄО №5063).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16 год. 50 хв. 22 травня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5425/24
Провадження № 1-кс/202/3579/2024
УХВАЛА

Іменем України

20 травня 2024 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3

розглянуто у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000099 від 19 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000099 від 19 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000099, дозвіл на проведення обшуку домоволодіння (в житловому будинку, господарських будівлях, на присадибній ділянці), за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_3 , та перебуває у користуванні останнього, з метою відшукання та вилучення: вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв; комп`ютерної техніки (системні блоки, ноутбуки, жорсткі диски, тощо); оптичних та електронних носіїв інформації (диски, флеш-накопичувачі, карти пам`яті); відеореєстраторів; мобільних телефонів, сім-карток та сім-холдерів операторів мобільного зв`язку; документів (у т.ч. чорнових записів), що містять відомості про протиправну діяльність ОСОБА_5 , інших осіб при скоєнні кримінальних правопорушень проти громадської безпеки.

У задоволенні іншої частини вимог клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали встановити до 18 червня 2024 року включно.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 00 хвилин 21 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6666/20
1-кп/205/103/24
(Вступна та резолютивна частини)
20 травня 2024 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Зважаючи на те, що у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 369, 371, 372, 376 КПК України, -
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасниками судового провадження 23.05.2024 року о 14.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_1