Справа № 592/6049/24
Провадження № 1-кс/592/2511/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000149 від 21.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлений громадянин, з корисливою метою, організував на території міста Суми протиправну схему переправлення громадян через державний кордон України з використанням працівників медичних закладів та центру комплектування та соціальної підтримки. Зокрема, за пособництва зазначених працівників, вказаний громадянин обіцяв забезпечити виїзд призовника за кордон, за що останній має передати йому гроші в загальній сумі 3000 доларів США. З матеріалів провадження встановлено, що ОСОБА_4 діючи протиправно та з корисливих мотивів, за грошову винагороду, у змові з ОСОБА_5 , вчиняють дії направлені на отримання ОСОБА_6 документів, що в подальшому стануть підставою для перетину державного кордону України. Також в ході досудового розслідування, 11.04.2024 було проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Так, під час обшуку, було виявлено та вилучено наступні речі, предмети та документи, а саме:1) листок з чорновими записами;2) посвідчення волонтера № 0345 на ім`я ОСОБА_4 , 1993 року народження, які було поміщено до спеціального пакету (спец.пакету) № PSP 2252560, скріплено підписами учасників, понятих, спеціаліста та слідчого відповідно.Постановою слідчого від 12.04.2024 вказані предмети, речі та документи визнано речовими доказами. У слідства є підстави вважати, що вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення або може містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Надані слідчим матеріали провадження, протокол обшуку, постанова про визнання речовими доказами, у своїй сукупності вказують на те, що зазначене у клопотанні слідчого майно відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберегло сліди злочину та може бути використано, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Ураховуючи наведене на даному етапі провадження арешт необхідний для забезпечення збереження доказів. Арешт вилученого певною мірою завдасть шкоди інтересам і правам володільцю майна. Проте завдання арешту на даному етапі є виправданим заходом.

Окрім того, згідно ст. 174 КПК України згодом власник або володілець майна має право звертатися з клопотанням про скасування арешту коли у ньому відпаде потреба.

З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого. Збереження доказів є необхідним.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на вилучене майно, а саме: 1) листок з чорновими записами;2) посвідчення волонтера № 0345 на ім`я ОСОБА_4 , 1993 року народження.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1