Справа № 190/854/24
Провадження №1-в/190/82/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника ДУ ПВК 122 - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м.П`ятихатки справу за клопотанням адвоката ОСОБА_6 , яка діє від імені та в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мелітополя, Запорізької області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, в останнє:

- 08.02.2022 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 4-х років 1 місяця позбавлення волі.

про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України,

встановив:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 , яка діє від імені та в інтересах засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України.

В обгрунтування клопотання вказує, що ОСОБА_5 засуджений 08.02.2022 року вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 4-х років 1 місяця позбавлення волі. З 22.12.2022 року засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№122). За час відбування покарання характеризується добре, дотримується норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня установи. На день звернення до суду засудженим відбуто 2/3 частини призначеного покарання. За час відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, як дисциплінована особа, до виконання своїх функціональних обов`язків ставиться сумлінно. Має 2 заохочення у вигляді подяки, та 2 стягнення які погашено та знято у встановленому законом порядку. Є зразковим прикладом працьовитості для інших засуджених, сумлінно парацює. Виявляє повагу до інших засуджених та посадових осіб виправної колонії. Просить звільнити засудженого ОСОБА_5 умовно-достроково на невідбутий строк.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, пославшись на те, що засуджений своє виправлення не довів, а тому до нього не може бути застосоване умовно- дострокове звільнення.

Засуджений, його захисник та представник ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№122)» підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали, які характеризують особу засудженого, вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_6 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту частини другої статті 50 КК України слідує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Під сумлінною поведінкою розуміють, що засуджений за період відбування покарання сумлінно виконував вимоги встановленого режиму утримання у колонії, не допускав порушень, визнав вину у скоєному злочині, розкаюється у вчиненому, сплатив повністю або частково завдані злочином збитки, за час відбування покарання поводив себе як у загальній масі засуджених, так і при спілкуванні з представниками адміністрації ввічливо, тактовно, виконував законні вимоги представників адміністрації, приймав активну участь у виконанні умов розробленої для нього програми диференційованого виховного впливу, тощо.

Таким чином, з вищенаведеного вбачається, що головною передумовою для звільнення особи умовно-достроково є не формальний сплив певного строку покарання, а факт виправлення засудженої особи, яке вона довела своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці за весь час відбування покарання, а також досягнення цілей покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , засуджений вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08.02.2022 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 4-х років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання - 03.02.2021 року, кінець строку відбування покарання - 03.03.2025 року.

Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 05.02.2021 року. Під час утримання в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» характеризувався посередньо. З 22.12.2022 року і по теперішній час відбуває міру покарання в ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№122). За час відбування покарання характеризується добре, дотримується норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня установи, мав одне стягнення, яке зняте у встановленому законом порядку; за сумлінне ставленні до праці в установі отримав два заохочення. В установі працевлаштований зв`язківцем на загальних засадах без оплати праці. До роботи ставиться добре. На даний час дотримується норм, які визначають порядок та умови відбування покарання, з адміністрацією установи тактовний та ввічливий.

Згідно висновку щодо ступеня виправлення засудженого ОСОБА_5 , який зроблено комісією ДУ "П`ятихатська виправна колонія №122", - засуджений довів своє виправлення та має бути представлений до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Зважаючи на ті обставини, що засуджений ОСОБА_5 за весь час відбування покарання має два заохочення та два стягнення, які хоча і погашені у встановленому законом порядку, але характеризують особу засудженого в цілому, свідчать про те, що засуджений не довів своє виправлення.

Суд, оцінюючи у сукупності всі дані, які слугують чинником для визнання поведінки засудженого такою, що свідчить про його виправлення, вважає, що процес виправлення ОСОБА_5 не досяг тієї стадії, на якій відбування засудженим призначеного покарання у вигляді позбавлення волі перестає бути доцільним і подальше його виправлення можливе в інших умовах, без ізоляції від суспільства.

Сам по собі факт дотримання засудженим порядку і режиму утримання під час перебування в колонії, є його обов`язком, і не може достатньо переконливо свідчити про те, що засуджений довів своє виправлення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що для досягнення цілей покарання умовно-дострокове звільнення в даному випадку є передчасним.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України суд ,-

ухвалив:

Відмовити в задоволені клопотання адвоката ОСОБА_6 , яка діє від імені та в інтересах засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1