Справа №735/268/24р.
Провадження по справі № 1-кс/735/50/2024р.
УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2024 року смт. Короп Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , заінтересованої особи - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Короп клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Новгород Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 07.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

До Коропського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Новгород Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, з якого вбачається, що до ЧЧ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від ДОП ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 , про те, що ним 07.02.2024 в с. Атюша, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, по вул. Захисників Вітчизни, виявлено автомобіль марки ЗИЛ-ММ3 з д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кузові якого виявлено деревину без відповідних дозвільних документів.

З метою виявлення і фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення 07.02.2024 проведено огляд місця події на автомобільній дорозі поблизу господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . У ході огляду виявлено та вилучено автомобіль марки ЗИЛ-ММЗ моделі 554М, 1990 року випуску, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , в кузові якого виявлено у рівні з верхньою кромкою бортів мікс дров`яної деревини твердолистяних порід переважно породи-дуб, та деревини породи акація, загальним об`ємом 10 складометрів, які зазначеним транспортним засобом перевозилися без належних документів, що підтверджують законність походження деревини, та легальність її переміщення.

Постановою слідчого СВ ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області від 08.02.2024 вилучену дров`яну сировину, загальним об`ємом 10 складометрів визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні та залишено в кузові автомобіля марки ЗИЛ-ММЗ моделі 554М, 1990 року випуску, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який, у свою чергу, поміщено на території відділення поліції № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження в якості свідка допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який показав, що в його власності дійсно перебуває вищезначена деревина.

У зв`язку з необхідністю збереження речового доказу у справі, виникла необхідність в накладенні арешту на мікс дров`яної деревини твердолистяних порід переважно породи-дуб, та деревини породи акація, загальним об`ємом 10 складометрів.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить задовольнити.

У судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_4 заперечує щодо задоволення клопотання.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заперечує щодо задоволення клопотання, оскільки вважає, що не зібрано достатніх доказів, які підтверджують вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям або предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В частині другій ст. 167 КПК України зазначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, якщо є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані, чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Частиною 1 ст. 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове позбавлення, підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально правового характеру у вигляд конфіскації майна, можливості відчужити певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володіння якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вказані речові докази, зберігають на собі сліди, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та з метою збереження вказаного майна, клопотання необхідно задовольнити.

Крім того, необхідно зазначити, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України - арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Тобто, після процесуальних дій в кримінальному провадженні, власник майна може подати клопотання про скасування арешту майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на: мікс дров`яної деревини твердолистяних порід переважно породи-дуб, та деревини породи акація, загальним об`ємом 10 складометрів, виявлені в автомобілі марки ЗИЛ-ММЗ моделі 554М, 1990 року випуску, з реєстраційним номером НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та перебувають у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , заборонивши розпоряджатися та користуватися зазначеним майном.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1