Справа № 504/937/20
Номер провадження 1-в/504/48/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2024 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Доброслав, подання начальника Одеського районного відділу № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про затримання та направлення до місця відбування покарання у виді обмеження волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Першотравневе Комінтернівського району Одеської області, громадянина України зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.11.2022 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді двох років обмеження волі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 від 12.03.2020 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000440 від 07.05.2020 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000714 від 11.07.2020 року у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000994 від 06.10.2020 року, що обєднані в одне кримінальне провадження, -

ВСТАНОВИВ:

до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло подання Одеського районного відділу № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про затримання та направлення засудженого ОСОБА_5 до місця відбування покарання у виді обмеження волі.

Подання вмотивоване тим, що вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.11.2022 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді двох років обмеження волі.

09.02.2024 року засуджений прибув до органу пробації, задля виконання вироку, отримав припис про необхідність самостійного виконання вироку та самостійного прибуття до місця виконання покарання до 12.02.2024 року, проте до виправного центру не прибув, без поважних причин.

В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала.

В судовому засіданні ОСОБА_5 , просив суд відмовити в задоволенні подання, оскільки в нього не було коштів на самостійне прибуття до виправного центру.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що наявні підстави для задоволення подання органу пробації.

Заслухавши пояснення, дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд приходить до такого висновку.

Вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.11.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та призначено йому остаточне покарання за ст. 70 КК України у виді двох років обмеження волі. Строк покарання у виді обмеження волі ухвалено обчислювати з дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі.

Вказаний вирок набрав законної сили 05.12.2022 року та звернутий до виконання. Вирок суду тривалий час не виконувався з підстав відсутності у засудженого паспорту громадянина України, а також відбуття іншого покарання.

09.02.2024 року ОСОБА_5 прибув до органу пробації, задля виконання вироку, отримав припис про самостійне прибуття до установи виконання покарання до 12.02.2024 року. Згідно цього припису засуджений забезпечений проїздними квитками. Разом з тим, засуджений самостійно не прибув до виправного центру мотивуючи відсутністю грошових коштів на придбання проїзних документів.

Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 КВК України особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку.

Уповноважений орган з питань пробації надсилає засудженому виклик, за яким він зобов`язаний з`явитися для вручення припису та ознайомлення з порядком і умовами відбування покарання.

Згідно з ч. 4 указаної вище статті у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі. Поважними причинами невиїзду засудженого після отримання припису до місця відбування покарання в призначений строк є хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.

Належним підтвердженням отримання засудженим припису є його підпис про отримання припису. Ухиленням засудженого від отримання припису є його умисні дії, що унеможливлюють вручення припису персоналом уповноваженого органу з питань пробації та підтверджуються документально.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 57 КВК України, у разі неприбуття засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання та в разі, якщо його місцезнаходження невідоме, уповноважений орган з питань пробації надсилає органам Національної поліції подання про оголошення його в розшук та подання до суду для вирішення питання направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі. Після затримання засуджений направляється до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні будь-які належні докази того, що засуджений не прибув до виправного центру з поважних причин, отримавши відповідний припис органу пробації, а тому суд вважає подання органу пробації таким, що підлягає задоволенню.

Доводи засудженого, про те, що він не мав коштів на квиток для прибуття до виправного центру, то вказані доводи суд розцінює критично.

Так, відповідно до розділу 11 п.2.4 Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарання, не пов`язаних з позбавлення волі від 29.01.2019 року № 272/5, у разі відсутності у засудженого до ОВ коштів на проїзд до виправного центру він звертається із заявою до Державної установи «Центр пробації» про сплату його проїзду до виправного центру, яка розглядається в одноденний строк. До заяви засудженого до ОВ додається рапорт (заява) працівника уповноваженого органу з питань пробації. Бухгалтерія Державної установи «Центр пробації» сплачує проїзд до виправного центру засудженого до ОВ, про що в приписі робиться запис про забезпечення проїзним квитком. Про використані кошти на проїзд засудженого до ОВ складається звіт, до якого додається копія проїзного квитка.

Разом з тим, будь-які заяви з приводу необхідності придбання засудженому проїзного документу, у матеріалах справи відсутні, натомість в приписі органу пробації від 09.02.2024 року наявна відмітка про забезпечення засудженого відповідним квитком.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 57 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Одеського районного відділу № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.11.2022 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді двох років обмеження волі, затримати та направити до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Виконання ухвали в частині затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та направлення його до місця відбуття покарання доручити начальнику на ВП № 3 Одеського РУП №2 ГУНП у Одеській області.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з дня його затримання.

У строк відбування покарання зарахувати перебування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 під вартою та час його слідування під вартою до місця відбування покарання.

Згідно з положеннями ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у строк відбування покарання час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає двом дням обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до шляхом подачі апеляції через Комінтернівський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1