Справа № 359/3982/24
Провадження № 1-кс/359/780/2024
У Х В А Л А

Іменем України

18 квітня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженню № 0000340, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, про проведення огляду за правилами обшуку, -

в с т а н о в и в :

18 квітня 2024 року старший слідчий СВ Бориспільського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся з цим клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що слідчим відділом Бориспільського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000340, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 05 липня 2023 року між КП «Переяславське виробниче управління комунального господарства Переяславської міської ради», в особі начальника ОСОБА_4 та ТОВ «АВТОБУДТРЕК», в особі директора ОСОБА_5 , укладено договір №97, предметом якого є: поточний ремонт тротуару по АДРЕСА_1 , ДК 021:2015 - 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (код ДК 021:2015 (CPV) товару, що найбільше відповідає назві номенклатурної позиції предмета закупівлі: 45233142-6 Ремонт доріг). Строк виконання робіт до 31 серпня 2023 року. Загальна вартість робіт становить 5 940 712, 81 грн., з ПДВ. Крім того, встановлено, що посадові особи КП «Переяславське виробниче управління комунального господарства Переяславської міської ради», підписали акти приймання виконаних будівельних робіт, які виконані не якісно та не в повному обсязі, у зв`язку з чим здійснено незаконні та безпідставні виплати грошових коштів з місцевого бюджету. Також, допитано в якості свідка старшого оперуповноваженого ВКП Бориспіль-ського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , який дав показання про те, що в ході здійснення оперативно-розшукової діяльності у січні 2024 року, перебуваючи у м. Переяслав Київської області, від активних жителів стало відомо, про те, що місцева влада, витратила бюджетні кошти на улаштування тротуару по АДРЕСА_1 , об`єми та якість якого не відповідають складеним документам. За результатами зібраної інформації ним було складено рапорт про виявлення кримінального правопорушення. Враховуючи вищевикла-дене, в діях посадових осіб КП «Переяславське виробниче управління комунального господарства Переяславської міської ради» вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України. На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у перевірці достовірності відомостей внесених до проектно-кошторисної та фінансово-звітної документації по зазначеному договору підряду, з метою підтвердження фактично виконаних обсягів будівельних робіт складеним документам та сумам витрачених коштів.

На цій підставі слідчим для встановлення відповідності відомостей щодо фактично виконаних обсягів виконаних будівельних робіт по вказаному договору підряду та їх якості, 13 лютого 2024 року призначено будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз», (10014, м. Житомир, вул Миколи Лисенка, 16 оф. 6).

Крім того, 15 лютого 2024 року на адресу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області надійшло клопотання судових експертів ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз», щодо проведення візуально інструментального обстеження об`єкту дослід-ження «Поточний ремонт тротуару по АДРЕСА_1 ».

З метою виконання завдань кримінального провадження, виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також, для проведення зазначеної експертизи, виникла необхідність у проведенні огляду об`єкту дослідження «Поточний ремонт тротуару по АДРЕСА_1 », за участю судових експертів ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз».

В судове засідання прокурор не з`явився, повідомлений належним чином про час там місце розгляду справи. До початку розгляду справи слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просить задовольнити клопотання в повному обсязі.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого та прокурора в даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Встановлено, що до ЄРДР внесені відомості про те, що посадові особи КП «Переяславське виробниче управління комунального господарства Переяславської міської ради» внесли достовірні відомості до Актів приймання виконаних робіт, щодо робіт які виконані не в повному обсязі, під час виконання договору №97 від 05 липня 2023 року, з поточного ремонту тротуару по АДРЕСА_1 . Дії кваліфіковані за ч. 3 ст. 358 КК України.

Внесення цих відомостей до ЄРДР підтверджується витягом з кримінального провадження №0000340.

Встановлено, що 05 липня 2023 року між КП «Переяславське виробниче управління комунального господарства Переяславської міської ради», в особі начальника ОСОБА_4 та ТОВ «АВТОБУДТРЕК», в особі директора ОСОБА_5 , укладено договір №97, предметом якого є: поточний ремонт тротуару по АДРЕСА_1 , ДК 021:2015 - 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (код ДК 021:2015 (CPV) товару, що найбільше відповідає назві номенклатурної позиції предмета закупівлі: 45233142-6 Ремонт доріг). Строк виконання робіт до 31 серпня 2023 року. Загальна вартість робіт становить 5 940 712, 81 грн., з ПДВ.

Згідно ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Частиною 2 ст. 237 КПК України встановлено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частиною 5 ст. 237 КПК України встановлено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.

Відповідно ч. 7 ст. 237 КПК України встановлено, що предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За змістом ч. 3 ст. 233 цього Кодексу слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, перед-баченому статтею 255 цього Кодексу.

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у перевірці достовірності відомостей внесених до проектно-кошторисної та фінансово-звітної документації по зазначеному договору підряду, з метою підтвердження фактично виконаних обсягів будівельних робіт складеним документам та сумам витрачених коштів.

На цій підставі слідчим для встановлення відповідності відомостей щодо фактично виконаних обсягів виконаних будівельних робіт по вказаному договору підряду та їх якості, 13 лютого 2024 року призначено будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз», (10014, м. Житомир, вул. Миколи Лисенка, 16 оф. 6).

Крім того, 15 лютого 2024 року на адресу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області надійшло клопотання судових експертів ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз», щодо проведення візуально інструментального обстеження об`єкту досліджен-ня «Поточний ремонт тротуару по АДРЕСА_1 ».

З огляду на ці обставини, слідчий суддя вважає, що належить надати старшому слідчому СВ Бориспільського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , дозвіл на проведення огляду за правилами обшуку з залученням експерта ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз», щодо проведення візуально інструментального обстеження об`єкту дослідження «Поточний ремонт тротуару по АДРЕСА_1 », з метою отримання даних, що сприятимуть розкриттю злочину.

Крім того, слід зазначити, що виходячи із положень ст. 236, ч. 7 ст. 237 КПК України слідчий суддя, надаючи дозвіл на проведення огляду житла або іншого володіння особи, не зобов`язаний вказувати у відповідній ухвалі, яких саме спеціалістів має право запрошувати особа, яка проводить огляд. З огляду на викладене, зважаючи на те, що стороною обвинувачення доведені підстави надання дозволу на проведення огляду слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого ОСОБА_3 підлягає задоволенню

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. 233, 234, 235, 237, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженню № 0000340, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, про проведення огляду за правилами обшуку - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Бориспільського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 , за участю судових експертів ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» на проведення огляду за правилами обшуку, об`єкту дослідження «Поточний ремонт тротуару по АДРЕСА_1 ».

Ухвала слідчого судді діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснено 22 квітня 2023 року о 17 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1