Справа № 444/2083/24
Провадження № 1-кп/444/257/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2024 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження № 0000127 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.03.2024 року;

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Річки, Жовківського району, Львівської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , особою з інвалідністю не являється, невійськовозобов"язаної, неодруженої, на утриманні неповнолітніх дітей немає, освіта середня, пенсіонерки, українки, громадянки України, раніше не судимої, паспорт КЛ086062 виданий Жовківським РВ ГУДМС України у Львівській області 15.08.2015 року; реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в проміжку часу з 11 години 11 хвилин по 11 годину 25 хвилин, ОСОБА_3 , діючи в умовах воєнного стану, який введено відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення в Україні воєнного стану», що затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення в Україні воєнного стану», який неодноразово продовжено та станом на 04.03.2024 року діяв, перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора» ТзОВ «Вигідна покупка», , що за адресою: м. Рава- Руська, вул. Є. Коновальця, 10, Львівського району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, з прилавків торгового залу магазину, таємно викрала наступні товари: сковорідку алюмінієву «Krauff», у кількості 1 шт., вартість якої становить 637, 00 (шістсот тридцять сім) гривень; сумки- бананки «Sport», у кількості 5 шт., вартість за одиницю становить 221, 00 (двісті двадцять одну) гривень, на загальну суму 1105 (одна тисяча сто п`ять) гривень; каву мелену «Кава зі Львова» 450г, вартість якої становить 213, 33 (двісті тринадцять гривень 33 копійки); рулет «Perfetto», у кількості 2 шт., вартість за одиницю становить 52, 38 (п`ятдесят дві гривні 38 копійок), на загальну суму 104, 76 (сто чотири гривні 76 копійок); насіння квасолі «Fazenda», у кількості 2 шт., вартість за одиницю становить 38, 46 (тридцять вісім гривень 46 копійок), на загальну суму 76, 92 (сімдесят шість гривень 92 копійки), які помістила собі в сумку та в пакет, пройшла повз касове відділення, не розрахувавшись за вказаний товар, залишивши приміщення магазину, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим заподіяла матеріальну шкоду магазину «Аврора» ТзОВ «Вигідна покупка», на загальну суму 2 137, 01 грн. (дві тисячі сто тридцять сім гривень 01 копійка).

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, так як проти такого не заперечують учасники судового провадження.

Винуватість обвинуваченої у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення стверджується доказами, які є в матеріалах справи.

Фактичні обставини справи, які стверджуються цими доказами, не оспорювались в ході судового розгляду ні обвинуваченою, ні іншими учасниками.

Судом зясовано, чи правильно сторони розуміють зміст цих обставин, чи не мають сумнівів у добровільності їх позиції, а також розяснено їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою провину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю та надала суду пояснення, що обставини викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. Зазначила, що матеріальну шкоду нею відшкодовано. У вчиненому розкаюється, просить суд суворо не карати.

В судове засідання представник потерпілого не з"явився, однак надав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. Повідомив суд, що обвинувачена у повному обсязі завдану шкоду відшкодувала, а тому у потерпілого жодних претензій матеріального чи нематеріального характеру до обвинуваченої немає.

Аналізуючи та оцінюючи усі докази надані стороною обвинувачення та стороною захисту в їх сукупності та кожен зокрема з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що кожен доказ, а саме покази обвинуваченої, є належними, допустимими та достовірними і у своїй сукупності усі ці докази перебувають у логічному та послідовному взаємозв`язку, не є взаємо суперечливими та доповнюють і підтверджують ті об`єктивні обставини, які мали місце під час вчинення пред`явленого обвинувачення обвинуваченій ОСОБА_3 .

А тому, суд приходить до висновку, що пред`явлене обвинувачення знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 органами досудового розслідування за ч. 4 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно.

Вина обвинуваченої ОСОБА_3 полягає в тому, що вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стануі тому суд такі її дії кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким, особу обвинуваченої, позицію представника потерпілого, який зазначив, що шкода відшкодована та претензій до обвинуваченої немає,те що обвинувачена позитивно характеризується за місцем реєстрації та проживання, на обліку в лікаря-психіатра чи лікаря -нарколога не перебуває, а також пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих вину обставин.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування потерпілому завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 судом не встановлено та органом досудового розслідування не вмінено.

Таким чином, з врахуванням викладеного, суд вважає, що покарання обвинуваченій ОСОБА_3 слід обрати в межах санкції статті, за якою вона судиться.

Враховуючи тяжкість скоєного злочину обвинуваченою ОСОБА_3 та її особу, яка щиро розкаялася у вчиненому злочині, активно сприяла розкриттю злочину, добровільно відшкодувала потерпілому завданий збиток, а тому суд вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченої покарання в межах санкції статті за якою вона судиться, а саме у виді позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченої ОСОБА_3 , а саме те, що вона щиро розкаялася у вчиненому злочині, активно сприяла розкриттю злочину, примирилася з потерпілим та відшкодувала завдану шкоду, можливість виправлення підсудної без відбування покарання, суд вважає за можливе звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та застосувати ст. 76 КК України, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлений.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України необхідно скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області.

Питання про документи та речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати слід вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та засудити на 5 (пять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 27.03.2024 року.

Стягнути із засудженої ОСОБА_3 на користь держави кошти в розмірі 4543 грн. 68 коп. в рахунок відшкодування витрат за проведення експертиз, а саме:

1) товарознавчої експертизи на підставі висновку експерта №СЕ-19/114-24/7235-ТВ від 04.04.2024 року в сумі 757,28 грн.;

2) товарознавчої експертизи на підставі висновку експерта №СЕ-19/114-24/7227-ТВ від 05.04.2024 року в сумі 1514,56 грн.;

3) товарознавчої експертизи на підставі висновку експерта №СЕ-19/114-24/7232-ТВ від 09.04.2024 року в сумі 757,28 грн.;

4) товарознавчої експертизи на підставі висновку експерта №СЕ-19/114-24/7234-ТВ від 10.04.2024 року в сумі 1514,56 грн.

Речові докази, а саме:

- відеофайл з камер внутрішнього відеоспостереження магазину "Аврора" ТзОВ "Вигідна покупка", що за адресою: вул. Коновальця, 10 в м. Рава-Руська за період часу з 11 год. 00 хв. по 11 год. 25 хв. 04.03.2024 року, який записаний на DVD-R диск - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- сковорідку алюмінієву «Krauff», у кількості 1 шт.; сумку- бананку «Sport» у кількості 1 шт.; насіння квасолі «Fazenda», у кількості 3 шт., що поміщено в спецпакети та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області - повернути представнику потерпілого ТзОВ "Вигідна покупка" - ОСОБА_5 ;

- куртку темно-червоного кольору - повернути обвинуваченій ОСОБА_3 .

Копію вироку після його проголошення вручити ОСОБА_3 , представнику потерпілого та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому ст. 395 КПК України з врахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_1