Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3132/19
номер провадження 1-кп/695/25/24
Номер рядка у звіті 93
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря с/з: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження №0000695 від 03.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_9 не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 та про застосування до них же заходу впливу у вигляді грошового стягнення за неявки до суду без поважних причин.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечував проти застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_9 , однак заперечував проти накладення на неї грошового стягнення.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_4 покладався на розсуд суду при вирішенні клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_7 , однак заперечував проти накладення на нього грошового стягнення.

Обвинувачений ОСОБА_8 для участі в справі в режимі відеоконференцзв`язку не з`явився.

Потерпілий ОСОБА_10 не з`явився, але скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, встановив наступні обставини.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Частинами 2,3 статті 143 КПК України констатовано, що особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу, більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Оскільки обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_9 були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але не з`явились без поважних причин, не повідомили суд про причини свого неприбуття, враховуючи, що їм відомо, що в провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження про їх обвинувачення і вони, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан даного судового провадження, та зважаючи, що участь обвинувачених в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 привід, контроль за виконанням якого покласти на прокурора Золотоніської окружної прокуратури та ГУНП в Київській області, оскільки Броварським РУП ГУНП в Київській області належним чином не виконуються ухвали суду про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_9 .

Стосовно питання про накладення грошового стягнення на обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Тому враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_9 неодноразово не з`являлись до суду без поважних причин у судові засідання, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду взагалі не повідомили, що може свідчити про їхнє ухилення від суду, необхідно застосувати до них грошове стягнення.

Також враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_8 утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор» суд вважає за необхідне вирішити питання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Таким чином, на підставі викладеного вище, з метою забезпечення своєчасності розгляду справи, суд вважає за необхідне проводити засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_8 у режимі відеоконференції з приміщення державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 139, 323, 336, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У судовому засіданні оголосити перерву до 26 вересня 2024 року о 15 год. 30 хв.

Застосувати привід до обвинувачених:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Доручити Золотоніському РВП ГУНП в Черкаській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання в Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області на 26.09.2024 о 15 год. 30 хв.

Доручити Броварському РУП ГУНП в Київській області здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_9 в судове засідання в Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області на 26.09.2024 о 15 год. 30 хв.

Копію ухвали направити до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області та до Броварського РУП ГУНП в Київській області для виконання в частині приводу.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 заходи забезпечення кримінального провадження та накласти грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1342,00 грн.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_9 заходи забезпечення кримінального провадження та накласти грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1342,00 грн.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу покласти на прокурора Золотоніської окружної прокуратури та ГУНП в Київській області.

Проводити судове засідання по кримінальному провадженню №0000695 від 03.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України 26.09.2024 р. о 15 год. 30 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у режимі відеоконференції з приміщення державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для виконання в частині забезпечення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1