overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/2058/24 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3790/2024 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінченняпідготовки та призначенняапеляційногорозгляду

13травня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргузахисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 11 березня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

На ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 11 березня 2024 року щодо ОСОБА_3 подана апеляційнаскарга. 23квітня 2024 рокувідкритоапеляційнепровадження за апеляційноюскаргоюта встановлено строк на подачу відучасників судового провадженнязаперечень на апеляційнускаргу. Післявідкриттяапеляційногопровадженняпідготовчідіїзгідновимог ч.1 ст.401 Кримінальногопроцесуального кодексу України - виконано. Враховуючи, щопідготовка до апеляційногорозглядузакінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчитипідготовкупровадження до апеляційногорозгляду. Призначити апеляційнийрозгляд кримінального провадження за апеляційною скаргоюзахисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 11 березня 2024 року щодо ОСОБА_3 відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду на 29 травня2024 року об 11 годині 15хв., про що повідомити учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1907/24 Справа № 216/1745/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 квітня 2024 року за клопотанням прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення неповнолітнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000294 від 07.02.2024 року за підозрою

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, студента 1 курсу денної форми навчання Державного університету економіки технологій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 квітня 2024 року відмовлено у задоволені клопотання прокурора за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000294 від 07.02.2024 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України, про звільнення неповнолітнього від кримінальної відповідальності у зв`язку із передачею особи на поруки педагогічному колективу Навчально-наукового інституту економіки та бізнес-освіти Державного університету економіки і технологій.

Клопотання прокурора разом із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000294 від 07.02.2024 року повернуто прокурору Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

На вказаний вирок суду захисником подана апеляційна скарга, яка разом із кримінальним провадженням надійшла до Дніпровського апеляційного суду 10.05.2024 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 квітня 2024 року за клопотанням прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення неповнолітнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000294 від 07.02.2024 року за підозрою ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Заперечення на апеляційні скарги учасниками кримінального провадження можуть бути подані до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя
Провадження 1-кс/127/6619/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0000147 внесеного до ЄРДР 05.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, про накладення арешту на майно, за фіксування судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 10.05.2024.

На підставі наведеного, керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175, 400 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Накласти арешт на конвеєр скребковий типу «К 4-УТФ-320», який знаходиться в підрозділі «Елеватор Шроту», силусного корпусу на території ПрАТ «Вінницький олійножировий комбінат» за адресою: вул. Немирівське шосе, 26, м. Вінниця.

Передати вказане майно на відповідальне зберігання представнику - заступнику Голови Правління ПрАТ «Вінницький ОЖК» ОСОБА_4 з правом подальшого використання та без права відчуження.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого дізнавача СД відділу поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 та заступника Голови Правління ПрАТ «Вінницький ОЖК» ОСОБА_4 .

Арешт майна може бути скасований - підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
н/п 1-кс/174/195/2024
У Х В А Л А

14 травня 2024 року м.Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

13.05.2024 до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 09.05.2024, погоджене з прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000021 від 24.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, згідно з яким просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », без виклику представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 09.05.2024 призначити до розгляду у судовому засіданні на 17.05.2024 о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1
Справа № 204/3017/23
Провадження № 1-кп/204/345/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
13 травня 2024 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 просила здійснювати наступне судове засідання за її участі дистанційно у режимі відеоконференції поза межами залу суду у приміщенні Сокирянського районного суду Чернівецької області.
Учасники процесу не заперечували проти проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_4 перебуває в іншому місті, що ускладнює її прибуття у судове засідання, вважає за необхідне розглядати кримінальне провадження дистанційно в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 Кримінально процесуального кодексу України
ПОСТАНОВИВ:
Забезпечення проведення відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_4 доручити Сокирянському районному суду Чернівецької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/4013/24
Номер провадження 1-кп/404/193/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року Кіровський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький питання про виправлення описки у вироку Кіровського районного суду м.Кіровограда від 10.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 10.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим стром на 1 (один) рік.

Суд, після проголошення вироку, виявив описки у мотивувальній частині вироку Кіровського районного суду м.Кіровограда від 10.05.2024 року, вказавши помилково рік вчинення кримінальних правопорушень: 2023 рік, тоді як потрібно: 2024 року.

Відповідно до ст.379 ч.1 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, а також те, що допущена описка та її виправлення не вплинула і не вплине на суть прийнятого рішення по справі, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у мотивувальній частині вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.05.2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у мотивувальній частині вироку Кіровського районного суду м.Кіровограда від 10.05.2024 року (справа №404/4013/24, Номер провадження 1-кп/404/193/24), у кримінальному провадженні №0000945 від 02 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, вказавши правильно дати та час вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень: «08.03.2024 року близько 17 години 23 хвилин» та «17.03.2024 року близько 12 години 33 хвилин».

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №613/799/24 Провадження № 1-кс/613/227/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Богодухові клопотання начальника Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000251 від 03 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали, відповідно до частини 2 статті 376 КПК України, буде проголошено учасникам судового провадження: об 11.00 год. 17 травня 2024 року.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебуває у користуванні ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1915/24 Справа № 202/8191/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000210 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2024 року, ухвалений стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги, згідно ст. 395 КПК України подані без пропуску строків та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для їх розгляду в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2024 року, ухвалений стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційні скарги та нові докази в обґрунтування скарг.

Копію ухвали та апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження 1-кс/127/6898/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2024 ОСОБА_2 , подала до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

14.05.2024 вищевказана скарга відділом прийому суду передана слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 29 квітня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000117 від 13.02.2020 - прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

Розгляд скарги відбудеться 16.05.2024, о 12:20 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 40, 1-й поверх.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 481/928/23
Провадж.№ 1-кп/481/24/2024
УХВАЛА

/ про привід/

14.05.2024 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої по справі судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області кримінальне провадження №0000139по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 14.05.2024р. не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 причини неявки суду не повідомив, про дату час проведення судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Потерпілий в судове засідання не з`явився.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора, оскільки вважає, що можливо обвинувачений не з`явився до суду з поважних причин.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку захисника, вважає, що явка обвинуваченого є обов`язковою для повноти судового розгляду, тому необхідно піддати його примусовому приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новогригорівка, Казанківського району, Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід обвинуваченого здійснити до Новобузького районного суду Миколаївської області на "02" липня 2024 р. 14:00 година в зал судових засідань №1.

В судовому засіданні оголосити перерву до 02 липня 2024 року - 14 год. 00 хв. про що, повідомити всіх учасників судового провадження.

Копію ухвали для виконання направити до відділу поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області та Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури до відома та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/8300/23
Номер провадження:1-кп/521/810/24
УХВАЛА

13 травня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , здійснивши підготовку до судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 18.01.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України, суддя

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 ,обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 відмовився від захисника ОСОБА_3 .

Згідно вимог ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. Та відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Тобто, участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно призначити захисника на весь час судового ролзгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 369-372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 на весь час судового розгляду, та забезпечити його прибуття до Малиновського районного суду м. Одеси на 15 годину 00 хвилин 23 травня 2024 року для участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/7522/24
Провадження №1-кп/523/1193/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2024р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт №0000114 від 30.01.2024 та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З урахуванням того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним відповідно до ст.376 ч.2 КПК України, обмежитись оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.217, 314, 369-372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, у відкритому судовому засіданні, в залі №4 Суворовського районного суду м. Одеси на 08.05.2024р. о 12год. 39хв., за участю учасників судового розгляду.

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 на домашній арешт - задовольнити.

Змінити відносно ОСОБА_5 , строком на 2 місяці - до 08.07.2024р., запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, із забороною в період з 23год. 00хв. до 06год. 00хв. наступної доби, залишати місце свого фактичного проживання: АДРЕСА_1 , звільнивши його з-під варти.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із м. Одеси без дозволу прокурора або суду;

3) утримуватись від спілкування з іншими особами в даному кримінальному провадженні,

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням домашнього арешту здійснює прокурор.

Усне клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Копії ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор», а також надати іншим учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.05.2024 року о 10 годині 15 хвилин.

Суддя ОСОБА_1