Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/809/24

Номер провадження: 1-кп/511/168/24

04.03.2024 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

26.02.2024 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000631 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 26.02.2024 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 27.02.2024 року підготовче провадження по справі закрито та призначено судовий розгляд на 10 год. 30хв. 07 березня 2024 року.

04.03.2024 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу ВКЗ. Клопотання мотивоване віддаленістю місцезнаходження Роздільнянського районного суду від м.Одеса та зайнятістю прокурора в інших провадженнях.

Відповідно до пунктів 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового провадження в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового провадження в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому провадженні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 36 КПК України, Прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.. Участь прокурора в суді є обов`язковою, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ч.1 ст.37 КПК України Прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Суддя звертає увагу заявника, що згідно постанови про визначення групи прокурорів від 06.10.2023 до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні входять й інші прокурори, які можуть підтримувати публічне обвинувачення в суді.

Суддя вважає, що в даному випадку, розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції, не забезпечить належного та ефективного судового розгляду, з огляду на таке:

-обвинувачення ОСОБА_3 пред`явлено за ч.3 ст.286-1 КК України, що відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином;

-інші учасники судового провадження, як обвинувачений, так і його захисник, потерпілі будуть приймати участь у судовому засіданні безпосередньо в приміщенні суду;

-кримінальне провадження призначено до судового розгляду по суті і на даному судовому засіданні прокурором буде проголошуватися обвинувальний акт, та надано можливість виступити зі вступною промовою для обґрунтування пред`явленого обвинувачення;

-після чого буде встановлюватися порядок дослідження доказів,

Так, на переконання суду, участь прокурора в режимі відеоконференції може бути ускладнено технічними проблемами (відсутність інтернету, відеозображення, відсутність звуку тощо).

Крім того можуть виникнути технічні труднощі для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, так як протягом робочого часу існують непоодинокі перебої з електропостачанням в приміщенні суду.

За таких обставин, враховуючи вимоги ст.336 КПК України суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1