overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/4172/24
Провадження № 1-в/592/130/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянув клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1994 року народження, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст.82 КК України,-

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст.82 КК України.

З метою забезпечення участі засудженого ОСОБА_2 в судовому засіданні з врахуванням введення воєнного стану в Україні ДУ «Сумський СІЗО» забезпечити проведення відеоконференції 03.04.2024 року о 11год.10хв.

Керуючись ст.336 КПК України,-

постановив:

Доручити ДУ «Сумський СІЗО» забезпечити проведення відеоконференції 03 квітня 2024 року о 11год.10хв. для участі засудженого ОСОБА_2 , 1994 року народження, в судовому засіданні по розгляду клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст.82 КК України.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відритому судовому засіданні клопотання прокурора Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_5 про проведення в режимі відео-конференції судового засідання за апеляційною скаргою прокурора Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 12 березня 2024 року, стосовно ОСОБА_7 ,

встановив:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 12 березня 2024 року, стосовно ОСОБА_7 . Судовий розгляд призначено на 19 березня 2024 року на 10 год.00 хв.

Від прокурора Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео-конференції з приміщення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Дослідивши матеріали провадження апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 12 березня 2024 року, здійснювати в режимі відео-конференції з прокурором ОСОБА_8 з приміщення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Апеляційне провадження, за апеляційною скаргою прокурора Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 12 березня 2024 року, здійснювати в режимі відео-конференції з прокурором ОСОБА_8 з приміщення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області. Судове засідання призначено на 10 годину 00 хвилин 19 березня 2024 року.

Голові Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відео-конференції.

Направити копію цієї ухвали до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, для виконання.

Головуючий:

Судді:
1 УХВАЛАСправа № 335/3031/24 1-кс/335/1107/2024
про відкриття провадження
19 березня 2024 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги арбітражного керуючого ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
19.03.2024 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла вказана скарга, подана в порядку ст. 303 КПК України, в якій порушується питання про покладення на уповноважену особу Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя обов`язку внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 20.02.2024 щодо фактів умисного невиконання судових рішень.
Як випливає з доданих до скарги матеріалів, про факт невнесення до ЄРДР відомостей за вказаною заявою ОСОБА_2 дізнався 15.03.2024.
Отже, скарга за формою та змістом відповідає вимогам процесуального закону, подана з дотриманням строку оскарження.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 303-307, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою арбітражного керуючого ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 13 год. 15 хв. 21.03.2024, про що повідомити заінтересованих осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/1700/24
Провадження № 1-кс/676/485/24
УХВАЛА

18 березня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 березня 2024 року про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 15 березня 2024 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 13 травня 2024 року включно. В ухвалі допущено очевидну описку, а саме, в тексті ухвали помилково зазначено по батькові підозрюваного як « ОСОБА_4 », в той час правильно має бути зазначено « ОСОБА_5 ». Викладене офіційно підтверджується копією паспорта підозрюваного.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники на розгляд питання про виправлення описки не з`явились, їх неявка не перешкоджає ухваленню судового рішення з цих питань.

Перевіривши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 , копію офіційного документу копію паспорту, слідчий суддя дійшов висновку про те, що в ухвалі від 15 березня 2024 року слід виправити описку та у всьому тексті ухвали слід вважати правильним по батькові підозрюваного ОСОБА_5 .

При цьому, слідчий суддя враховує, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, іменах, по батькові, тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний правовий характер, але не змінюють суті судового рішення. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків, якщо це не змінює суті судового рішення.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у тексті ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 березня 2024 року.

Вважати вірним у всьому тексті ухвали від 15 березня 2024 такі дані підозрюваного - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць та житель АДРЕСА_1 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду, через суд, який її постановив, протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 442/4815/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/129/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 березня 2024 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18.12.2023 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

ухвалою Львівського апеляційного суду 06.02.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18.12.2023 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.

У зв`язку з цим, вважаю необхідним розглянути апеляційну скаргу у режимі відеоконференції з Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:

апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18.12.2023 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити у режимі відеоконференції на 11 год. 00 хв. 21 березня 2024 року.

Доручити Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області виконати вимоги частин 4 і 6 статті 336 КПК України для забезпечення розгляду справи у режимі відеоконференції.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4823/134/24 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

19 березня 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 березня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , в порядку ст. 309 КПК України адвокатом ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 КПК України, суддя доповідач, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 березня 2024 року о 08:20 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, підозрюваного ОСОБА_3 , законного представника підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора та витребувати матеріали судового провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/635/24
УХВАЛА

19.03.2024 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001141 від 12.03.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408, ч.1 ст.111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Київський районний суд міста Одеси розглядає кримінального провадження внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001141 від 12.03.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408, ч.1 ст.111-1 КК України.

Відповідно до клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення розгляду справи у режимі відео конференції вбачається, що адвокат немає можливості вчасно прибути до Київського районного суду міста Одеси, через зайнятість в іншому процесі.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі необхідності вжити таких заходів для оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001141 від 12.03.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408, ч.1 ст.111-1 КК України, призначити до розгляду на 19.03.2024 року об 11 годині 30 хвилин, яке здійснювати дистанційно з представником ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних засобів з використанням програмного забезпечення «EasyCon».

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/879/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року головуючий суддя Малиновський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 від 15.12.2022 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження №0000228 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Забезпечити доставку до суду обвинуваченого не представляється можливим.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.

Таким чином, з метою об`єктивного розгляду кримінального провадження, та вирішення невідкладних питань, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відео конференції між Малиновським районним судом міста Одеси та ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» - 04 квітня 2024 року о 14 год. 30 хв.

Доручити ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду міста Одеси та співробітникам ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №175/929/24
Провадження №175/1062/24
Ухвала

Іменем України

19 березня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора (у режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

підозрюваного (у режимі відеоконференції) ОСОБА_4

захисника (у режимі відеоконференції) адвоката ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000157 від 22 січня 2024 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. І Федорівка, Барвінківського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, вдівця, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, пенсіонера,

без місця реєстрації та фактично мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

Суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176, 177, 178, 183,184, 186,187,194, 196, 197, 331 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000157 від 22 січня 2024 року, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальному правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000157 від 22 січня 2024 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 23 квітня 2024 включно, без визначення альтернативного запобіжного заходу у виді застави.

Ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі у п`ятиденний термін з дня оголошення ухвали апеляційної скарги. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8028/22
Провадження № 1-кп/204/260/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 березня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з приміщення залу судових засідань кримінальне провадження № 0000452, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровськ, росіянина, громадянині України, з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, інваліда 3 групи загального захворювання, не одруженого, на утриманні неповнолітній дітей не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 13 травня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 18 березня 2024 року о 12 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

18 березня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001079 від 12 червня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисникА обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений та його захисники не заперечував проти позиції прокурора, жодних клопотань не заявив.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 26 березня 2024 року о 16.00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання:

прокурора

обвинуваченого,

захисника обвинуваченого.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1