УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 953/10426/21

провадження № 51 - 6151 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження (справа №953/10426/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі-КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання прокурора про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з Ленінського районного суду м. Полтави до Київського районного суду м. Харкова.

Клопотання мотивовано тим, що кримінальне правопорушення у цьому кримінальному провадженні вчинене на території Київського району м. Харкова. Крім того, потерпілий та всі свідки у цьому провадженні також проживають у межах вказаного району м. Харкова (Київський район) що в свою чергу унеможливлює їх прибуття у судове засідання до Ленінського районного суду м. Полтави через територіальну віддаленість зазначеного суду від місця їх проживання. А тому, на думку прокурора, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження щодо ОСОБА_4 його необхідно направити до Київського районного суду м. Харкова для розгляду по суті.

Прокурор зазначає, що процесуальне керівництво у даному провадженні здійснюють прокурори Київської окружної прокуратури.

Перевіривши доводи наведені у клопотанні, дослідивши матеріали кримінального провадження, Суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» у зв`язку із неможливістю Червонозаводським районним судом м. Харкова здійснювати правосуддя під час воєнного стану визначено територіальну підсудність судових справ цього суду за Ленінським районним судом м. Полтави.

На підставі вищевказаного розпорядження, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження (справа №953/10426/21) щодо ОСОБА_4 , яке було фактично зареєстровано автоматизованою системою документообігу вказаного суду 20 листопада 2022 року.

Згідно відповіді, наданої Ленінським районним судом м. Полтави на запит Верховного Суду, судовий розгляд вказаного кримінального провадження на даний час не розпочато. Наступне підготовче судове засідання призначено на 19 лютого 2024 року.

За приписами КПК, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

Прокурор в клопотанні вказує на те, що потерпілий та свідки у цьому провадженні проживають на території Київського району м. Харкова, просить з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження направити останнє до Київського районного суду м. Харкова.

Водночас, клопотання прокурора не містить належного обґрунтування щодо наявності випадків, що є винятковими згідно ст. 34 КПК, не наведено жодних даних про те, що більшість учасників у цьому провадженні проживає на території, яка відноситься до юрисдикції саме Київського районного суду м. Харкова, в ньому не зазначено будь-якої інформації про неможливість розгляду вказаного провадження Ленінським районним судом м. Полтави, яким не вичерпано усі передбачені законом засоби щодо організації та проведення судового розгляду.

Разом із тим, місцезнаходження органу прокуратури не відноситься до випадків, які можуть бути визнані винятковими для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів в розумінні ст. 34 КПК.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження (справа №953/10426/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3