печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

23.05.2024 року прокурор у кримінальному провадженні - заступник начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно із забороною користування, відчуження та розпорядження, яке було вилучено під час проведення 15.05.2024 затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках протоколу затримання особи, в порядку ст. 208 КПК України, а саме:

-особистий ОСОБА_4 мобільний телефон Redmi з сім картками номерів телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

- 20 (двадцять) купюр грошових коштів номіналом 100 доларів США за наступними номерами: MB25028145F, PA36603482B, LB82928412Q, PF07582690F, PL48163430D, LF32840246G, MB36651914F, LC48315278A, MD88037300A, MJ63943082A, MB11110092M, PK81173255H, PK81173256H, MA67722426A, PH56656536B, PB45783275M, MF22586641C, LL09452272F, LG95298883D, MB56137725G, а також 80 купюр, зовнішньо схожих на грошові кошти номіналом 100 доларів США з однаковим номером LJ79557817A.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у відсутність та задовольнити з підстав викладених в ньому.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Київською міською прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000201 від 06.05.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 на підставі наказу начальника Енергетичної митниці Держмитслужби від 11.09.2023 № 332-о призначений на посаду головного державного інспектора оперативного відділу Управління боротьби з контрабандою Енергетичної митниці Держмитслужби, тобто він, відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу.

У квітні 2024 року службовими особами Енергетичної митниці Держмитслужби розпочато перевірку діяльності ТОВ «Юскомерц груп» в частині відповідності технічним та іншим характеристикам, у тому числі об`єму, скріпленого газу імпортованого суб?єктом господарювання.

У подальшому, 15.05.2024 об 11 год. 30 хв., під час зустрічі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , яка відбулась на паркінгу супермаркету «АТБ», розташованому за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 152 , останній, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, одержав від ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 10 тис доларів США (396799 гривень за офіційним курсом НБУ станом на 15.05.2024), після чого був затриманий працівниками правоохоронних органів.

Згідно із п. 1 Примітки до ст. 368 КК України одержана ОСОБА_4 сума неправомірної вигоди у 396799 гривень становить великий розмір.

Під час проведення 15.05.2024 затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках протоколу затримання особи, в порядку ст. 208 КПК України, у ОСОБА_4 виявлено та вилучено:

-особистий ОСОБА_4 мобільний телефон Redmi з сім картками номерів телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

-20 (двадцять) купюр грошових коштів номіналом 100 доларів США за наступними номерами: MB25028145F, PA36603482B, LB82928412Q, PF07582690F, PL48163430D, LF32840246G, MB36651914F, LC48315278A, MD88037300A, MJ63943082A, MB11110092M, PK81173255H, PK81173256H, MA67722426A, PH56656536B, PB45783275M, MF22586641C, LL09452272F, LG95298883D, MB56137725G, а також 80 купюр, зовнішньо схожих на грошові кошти номіналом 100 доларів США з однаковим номером LJ79557817A.

Постановою прокурора від 15.05.2024 указані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Зазначені вище вилучені речі та документи мають значення для досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а відомості, які вони містять можуть бути доказом під час судового розгляду.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Статтею 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним з яких, згідно п. 7 ч. 2 вказаної статті, є арешт майна, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, та є тимчасовим позбавленням за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною п. 1 ч. 2 вищевказаної правової норми визначено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Частиною 3 вищевказаної статті передбачено, що з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

В свою чергу, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання частково про накладення арешту з метою забезпечення відшкодування завданого збитку у зазначеному кримінальному провадженні, з метою забезпечення запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, яке має критерії речових доказів у зазначеному кримінальному провадженні, з метою забезпечення можливої конфіскації та спеціальної конфіскації. В частині накладення арешту на грошові кошти - 20 (двадцять) купюр грошових коштів номіналом 100 доларів США за наступними номерами: MB25028145F, PA36603482B, LB82928412Q, PF07582690F, PL48163430D, LF32840246G, MB36651914F, LC48315278A, MD88037300A, MJ63943082A, MB11110092M, PK81173255H, PK81173256H, MA67722426A, PH56656536B, PB45783275M, MF22586641C, LL09452272F, LG95298883D, MB56137725G, а також 80 купюр, зовнішньо схожих на грошові кошти номіналом 100 доларів США з однаковим номером LJ79557817A - відовити, оскільки відповідно до протоколу огляду та вручення грошових коштів від 15.05.2024 року які були виготовлені на замовлення ГУ СБУ у м.Києві та Київській області з метою проведення негласного експеременту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження №0000201 від 06.05.2024р Вказані грошові кошти являють собою іноземну валюту в сумі 2000 доларів. Постановою прокурора від 15.05.2024 указані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Вилучені грошові кошти не є власністю підозрюваного ОСОБА_4 , тому не можуть бути арештовані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно із забороною користування, відчуження та розпорядження, яке було вилучено під час проведення 15.05.2024 затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках протоколу затримання особи, в порядку ст. 208 КПК України, у ОСОБА_4 , а саме:

-особистий ОСОБА_4 мобільний телефон Redmi з сім картками номерів телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

Віншій частині відмовити.

Ухвала підлягає виконанню слідчим/прокурором у кримінальному провадженні № 0000201 від 06.05.2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1