13.05.2024 Справа № 642/2462/24
Провадження № 1-кс/642/1463/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові клопотання слідчого Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0001852 від 28.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст.409 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання слідчого Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0001852 від 28.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст.409 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувають матеріали досудового розслідування №0001852 від 28.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст.409 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.02.2023 військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 старший кулеметник 1 відділення 3 взводу оперативного призначення 3 роти оперативного призначення на бронетранспортерах) 3 батальйону оперативного призначення старший солдат ОСОБА_5 умисно, з метою ухилення від несення обов?язків військової служби, здійснив самокалічення, шляхом нанесення собі колотих ран ноги, в умовах воєнного стану.

Допитаний під час досудового розслідування у процесуальному статусі свідка головний сержант 3 батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 повідомив, що він був очевидцем нанесення ударів старшим солдатом ОСОБА_5 собі у ділянку стегна правої ноги, першим надав медичну допомогу ОСОБА_5 , а також відштовхнув від нього ніж, яким спричинялися удари, який у подальшому запакував і зберігає у військовому містечку № НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий зазначає, що ніж, яким старшим солдатом ОСОБА_5 було заподіяне самокаліцтво є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, яке зберегло на собі його сліди, що можуть бути використані в ході досудового розслідування для проведення судових експертиз, зокрема, судової дактилоскопічної та молекулярно-генетичної.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, у органу досудового розслідування виникла необхідність отримати вказану річ, оскільки вона має істотне значення для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Враховуючи показання свідка ОСОБА_6 , у органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що зазначений вище ніж перебуває за адресою АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщався судом завчасно та належним чином. Надав заяву про підтримання вимог клопотання. Просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщався судом завчасно та належним чином. Надав заяву про підтримання вимог клопотання. Просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Представник військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання завчасно та належним чином, через канцелярію суду надав заперечення проти задоволення клопотання про надання тимчасового доступу, оскільки майно, до якого слідчий просить надати доступ не є майном військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а є особистим майном військовослужбовця ОСОБА_5 . Просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Судом встановлено, що в провадженні в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувають матеріали досудового розслідування №0001852 від 28.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст.409 КК України.

Так, 21.02.2023 військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 старший кулеметник 1 відділення 3 взводу оперативного призначення 3 роти оперативного призначення на бронетранспортерах 3 батальйону оперативного призначення старший солдат ОСОБА_5 умисно, з метою ухилення від несення обов?язків військової служби, здійснив самокалічення, шляхом нанесення собі колотих ран ноги, в умовах воєнного стану.

Відповідно до вимог ст. 160 КПК України слідчий у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинен зазначити: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Отже, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про дачу дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.

В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ст. 214 КПК України до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.409 КК України.

Відповідно до статей 7 та 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог закону при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Крім того, ч 5 ст. 132 КПК України вказує, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з п.п. 1,2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві не доведено наявність достатніх підстав вважати, що ніж, яким 21.02.2024 старшим солдатом ОСОБА_5 були нанесені удари у ділянку стегна своєї правої ноги з метою самокалічення, перебуває у володінні військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, заявлене клопотання слідчого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0001852 від 28.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст.409 КК України відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчийсуддя ОСОБА_7