провадження № 1-кс/294/251/24
справа № 294/267/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чуднові клопотання заступника начальника СВ ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування у кримінальному провадженні №0000045 від 04.02.2024 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.02.2024 до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 26.04.2022 на підставі Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» №65/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, ОСОБА_4 призвано на військову службу за призовом під час мобілізації та направлено для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .

Так, ОСОБА_4 04.02.2024, о 11 годині 20 хвилин, перебуваючи на узбіччі автодороги навпроти домоволодіння АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, з метою уникнення адміністративної відповідальності за порушення ст. 130 КУпАП, Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, оскільки керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, незважаючи на неодноразові попередження працівників поліції, поклав до речового ящика (бардачка) службового автомобіля «TOYOTA PRIUS» реєстраційний номер НОМЕР_3 , на якому виконували свої службові обов`язки поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області старший сержант поліції ОСОБА_5 , та поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області старший сержант поліції ОСОБА_6 , 10 000 гривень, двадцятьма купюрами номіналом по 500 грн. за серіями та №№ЛД2906427, ЛЗ7840306, ФЗ8755757, СД9935819, СБ0839645, ВБ8787095, ФЖ6062172, ЛВ5440379, МВ4256159, СЖ8944698, ФГ8615303, ЗГ2621771, ЛЗ8424042, УИ9437117, ЗИ7927790, ЛГ1836876, ВВ7375980, СЗ1534995, ВИ7003497, ЛГ5270242, які відповідають аналогічним банкнотам, що знаходяться в офіційному обігу.

Таким чином ОСОБА_4 надав поліцейському сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області, старшому сержанту поліції ОСОБА_5 , який згідно примітки 1 до ст. 364 КК України є службовою особою, неправомірну вигоду у розмірі 10 000 гривень, за не складання стосовно останнього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у наданні службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

За вказаним фактом слідчим відділенням ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області 04.02.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

28.02.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного злочину підтверджується:

- повідомленням про кримінальне правопорушення від 04.02.2024 від ОСОБА_6 ;

- протоколом огляду місця події від 04.02.2024 проведеного поблизу житлового будинку АДРЕСА_1 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 07.02.2024, якому було надано неправомірну вигоду;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 08.02.2024, який перебував в салоні службового автомобіля під час надання неправомірної вигоди ОСОБА_4 ;

- висновком судової одорологічної експертизи №СЕ-19/106-24/2133-БД від 23.02.2024;

- протоколом огляду предмету від 07.02.2024, а саме оптичних дисків з відеозаписами нагрудної камери працівників поліції;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 28.02.2024, який надав визнавальні покази та розповів про обставини надання ним неправомірної вигоди працівникам поліції;

Враховуючи викладені обставини, що свідчать про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а також необхідність забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, слідчий вважає доцільним застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явились.

Слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просить клопотання розглядати без його участі та задовольнити клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просив клопотання розглядати без його участі та одночасно зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання слідчого.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 04.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

28.02.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, який згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, обставини вчинення кримінального правопорушення, що інкримінується ОСОБА_4 вагомість наявних доказів підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, особу підозрюваного та його позицію щодо обрання запобіжного заходу, враховуючи те, що він особисто знайомий зі свідками, та може чинити тиск на останніх з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, існує ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а також зважаючи на те, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найменш суворим для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за доцільне покласти на підозрюваного певні обов`язки, відповідно до положень ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись статтями 176-179, 184, 194, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи;

Строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного до 28 квітня 2024 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_4 особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1