Справа № 301/3969/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000202 від 07 серпня 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Дубрівка

Іршавського району Закарпатської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, на особливий період, на посаді

- стрільця 1 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», засудженого вироком Ужгородського міськрайонного суду від 12.10.2022 року за ч.5 ст.407 КК України до

покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, засудженого вироком Іршавського районного суду від 29.08.2023 року ч. 1 ст.125 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень,-

за ч.1 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10.03.2022року обвинуваченого ОСОБА_4 призвано на військову службу за мобілізацією, на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_2 .

10.03.2023року солдата ОСОБА_4 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та призначено на посаду стрільця 1 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 1 стрілецької роти вказаної військової частини.

Будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, солдат ОСОБА_4 повинен у своїй повсякденній діяльності дотримуватись вимог: статей 11, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, згідно з якими військовослужбовці постійно повинні свято та непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрими, дисциплінованими, бути зразком високої культури, скромності і витримки, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, зобов`язані завжди пам`ятати, що за їх поведінкою судять не лише про них, а й про Збройні Сили України в цілому; статей 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, відповідно до яких військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця дотримуватися Конституції та Законів України, зміцнювати військове товариство, бути ввічливим і додержуватися військового етикету, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Відповідно до ст. 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Натомість, солдат ОСОБА_4 став на шлях вчинення кримінального правопорушення проти особистих прав і свобод людини, яке він вчинив за наступних обставин.

Так, 06 серпня 2023 року близько 14 годин 20 хвилин солдат ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на АДРЕСА_2 , а саме біля домогосподарства АДРЕСА_3 , яке належить на праві власності ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, протиправно, маючи умисел на порушення недоторканості чужого володіння особи, шляхом пошкодження скла на вхідних дверях та відмикання вхідних дверей із зворотної сторони буднику АДРЕСА_2 , без дозволу власника помешкання ОСОБА_5 та його дочки ОСОБА_6 яка зареєстрована та проживає у вищевказаному домоволодінні, за відсутності визначених законом підстав, проник всередину будинку, після чого, пробувши в будинку близько 10 хвилин, добровільно покинув домоволодіння після прибуття та вказівки працівників поліції.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину та фактичні обставини справи визнав повністю, однак при дачі пояснень вину не визнав та показав, що він, 06 серпня 2023 року близько 14 годин 20 хвилин , знаходячись на АДРЕСА_2 , а саме біля домогосподарства АДРЕСА_3 , де проживає його колишня співмешканка, хотів зайти в примішення провідати дитину, але будучи п`яним, не втримався на ногах і впавши на сходах розбив скло на дверях, після чого просунув руку через розбите скло відчинив з середини та зайшов до будинку. Дозволу на проникнення до будинку ОСОБА_6 на давала.Вважає, що міра покарання, яку попросив провурор не відповідає тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення.

Не дивлячись на невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , винність його стверджується показами:

-потерпілої ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні показала, що з обвинуваченим ОСОБА_4 вони проживали біля півтора року, він постійно зловживав спиртними напоями та вчиняв сварку. 06 серпня 2023 року близько 14 годин 20 хвилин побачила його на території дворогосподарства, забігла в будинок і зачинила двері за собою, бо знала, що останній буде вчиняти чергову сварку. Однак, ОСОБА_4 розбив скло на вхідних дверях, просунув руку через розбите скло та відчинив двері. Дозволу на те, щоб він зайшов до хати вона не давала. На що вона викликала працівників поліції. Претензій ні морального, ні матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 на має. Просить суворо не карати.

-потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні показав, що є власником будинку до якого поник ОСОБА_4 06 серпня 2023 року був на роботі, і самої події він не бачив. Про те що сталося дізнався як прийшов з роботи від дочки ОСОБА_6 та сусідів, скло на дверях було розбите. Обвинувачений ОСОБА_4 проживав з його дочкою і постійно влаштовував сварки. Дозволу на проникнення до житла він не давав. Претензій морального чи матеріального характеру він не має. Однак просить застосувати покарання до обвинуваченого, яке просив прокурор.

-свідка ОСОБА_7 , який в суді показав, що він є старшим дізнавачем Іршавського РВ і 06.08. 2023 року був на наряді. Надійшло повідомлення від громадянки ОСОБА_6 про незаконне проникнення до її будинку АДРЕСА_2 . Прибувши за викликом, було виявлено проникнення до будинку ОСОБА_4 . Скло на дверях було розбите, двері відчинені. ОСОБА_4 знаходивсяв приміщенні будинку, в нетверезому стані. На руках були порізи від скла. Його відвезли до лікарні та зробили освідування, яке підтвердило стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_4 . ОСОБА_6 пояснила їм, що не давала дозволу ОСОБА_4 на проникнення до будинку.

Крім цього вина обвинуваченого ОСОБА_4 стверджується матеріалами кримінального провадження:

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 06.08. 2023 року;

-дорученням про проведення досудового розслідування від 07.08. 2023 року;

-протоколом огляду місця події та фототаблицями до протоколу від 06.08. 2023 року, а саме територія дворогосподарства за адресою АДРЕСА_2 ;

-Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 06.08. 2023 року;

-копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно;

-постановою про призначення товарознавчої експертизи від 07.11. 2023 року;

-висновком експерта про вартість об`єкта, згідно якого загальна вартість розбитого скла становить 53, 26 гривень;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 07.11. 2023 року, де відтворено подію кримінального правопорушення за участі потерпілої ОСОБА_6 , яка показала, яким чином ОСОБА_4 проник до житла;

-актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що зннижують увагу та швидкість реакції № 244 від 06.08. 2024 року, згідно якого ОСОБА_4 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

-довідкою про судимість;

-копією вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської област від 12.10. 2022 року;

-копією вироку Іршавського районного суду Закарпатської області від 29.08. 2023 року;

-характеризуючими даними: характеристикою з місця проживання, довідкою про склад сім`ї, копією паспорта, витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 01.09. 2022 року

Аналізуючи досліджені в суді докази та матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст.162 КК України - незаконне проникнення до житла, і вина у вчиненні такого йому повністю доведена в судовому засіданні.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, те що скоєне кримінальне правопорушення є проступком беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, те, що обвинувачений раніше судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, є військовослужбовцем.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому судом не встановлено. Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп.яніння та щодо особи, з якою винний перебував у сімейних та близьких відносинах.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення під час відбування іспитового строку, суд вважає, що обвинуваченому слід обрати міру покарання в межах санкції інкримінованої статті із застосування ст. 71 КК України.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370,371,373,374КПК України,суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.162 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 12 жовтня 2022 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять ) років 1 (один) місяць.

Речові докази відсутні.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя : ОСОБА_1