Справа № 331/2/24
Провадження № 1-кс/331/671/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про повернення застави, -

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про повернення застави.

В обгрунтування клопотання вказує на те, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 10.01.2024 у справі №331/2/24, провадження №1-кс/331/109/2024 у кримінальному провадженні №00000133 від 17.11.2023 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.190 КК України до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 07 березня 2024 року включно. Одночасно судом визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України. Розмір застави визначено у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 60560,00грн.

На виконання вказаної ухвали 10.01.2024 ОСОБА_8 за ОСОБА_5 було сплачено зазначену заставу в сумі 60560,00грн., які надійшли на розрахунковий рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області.

Вказує, що оскільки строк дії ухвали слідчого судді від 10.01.2024 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застави закінчився 07.03.2024, клопотання до слідчого судді про обрання або продовження запобіжного заходу у зазначений законом строк більше не надходило і дію запобіжного заходу та обов`язків продовжено не було, то вищевказана ухвала припинила свою дію, а тому просить клопотання задоволити та повернути ОСОБА_8 внесену ним на заставу.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав вимоги клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання про повернення застави,оскільки вважає, що відсутні підстави для повернення застави, з огляду на норми глави 18 КПК України , якими не встановлено обмеження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави, як альтернативи обраному запобіжному заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 10.01.2024 у справі №331/2/24, провадження №1-кс/331/109/2024 у кримінальному провадженні №00000133 від 17.11.2023 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.190 КК України до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 07 березня 2024 року включно. Визначено суму застави у розмірі 60560 гривень 00 копійок, які необхідно було внести у грошовій одиниці України на спеціальний депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Запорізькій області, р/р № UA0001205, Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, до сплину терміну тримання під вартою.

При внесені визначеної суми застави ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти - звільнити.

У вразі внесення застави, покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді у визначений ними час за першою вимогою;

2) не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання .

На виконання вказаної ухвали 10.01.2024 ОСОБА_8 за ОСОБА_5 було сплачено зазначену заставу в сумі 60560,00грн., які надійшли на розрахунковий рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області. Відповідно до цього підозрюваного ОСОБА_5 було звільнено з-під варти з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Згідно з вимогами ст. 182 КПК України та параграфу 1глави 18 КПК України, строку дії застави як запобіжного заходу не передбачено.

Відповідно до ч. 11 ст. 182КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Згідно з ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Тобто, з моменту внесення застави, підозрюваний є особою, відносно якої у кримінальному провадженні застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Положеннями КПК України не визначено конкретного строку дії запобіжного заходу у виді застави.

Відповідно до ст.203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Нормами глави 18 КПК України не встановлено обмеження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави, як альтернативи обраному запобіжному заходу у вигляді тримання під вартою, однак чітко визначено частиною 6 ст. 194 КПК України, що після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до вимог ст.ст. 176, 182 КПК України, застава не є тимчасовим запобіжним заходом (тримання під вартою, арешт, тощо), така у відповідності до вимог закону встановлюється на час розгляду справи по суті та на час виконання обов`язків, визначених у ч. 5 ст. 194 КПК України (прибувати за кожною вимогою до суду), а розгляд справи судом ще не завершено.

Таким чином, положення ч. 11 ст. 182 КПК України, підлягають застосуванню у випадку завершення кримінального провадження, за відсутності підстав для звернення застави в дохід держави.

Відповідно до п. 14 ч. 1ст. 368 КПК України питання, як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження, вирішується судом при ухваленні вироку за наслідками судового розгляду кримінального провадження.

Таким чином, оскільки відповідно до ст.182 КПК України запобіжний захід у вигляді застави не має граничного строку дії, то після внесення грошових коштів у якості застави за підозрюваного, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, відповідно до ст. 203 КПК України, діє до моменту прийняття остаточного рішення, а саме ухвалення вироку чи закриття кримінального провадження.

За наведених обставин, зважаючи на норми кримінального процесуального закону, застава, як альтернатива запобіжному заходу у вигляді тримання під вартою, є безстроковим видом запобіжного заходу, і на даний час захід забезпечення є чинним, судом не скасований, кримінальне провадження відносно підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не завершено, слідчий суддя вважає, що відсутні правові підстави для повернення суми грошової застави заставодавцю.

Сам факт припинення строку дії обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, (що не є тотожним запобіжному заходу у вигляді особистого зобов`язання) при визначенні застави, як альтернативи тримання особи під вартою, не є процесуальною підставою для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.182,194,202 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про повернення застави - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1