Дата документу 26.03.2024Справа № 554/2925/24
Провадження № 1-кс/554/3681/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за №0000420 від 05 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в:

1. Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які перебувають у їх володінні та розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що у АДРЕСА_1 , зокрема до матеріалів судової справи №440/2404/21:

висновків судових експертиз наявних в матеріалах справи;

ухвал, постанов, рішень, листування, клопотань, протоколів, рішень та інших документів, наявних в матеріалах судової справи та які стосуються обставин та факту, за якими здійснюється досудове розслідування.

2. В обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні СВ Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області знаходяться матеріли досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 від 05 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

3. Із змісту відомостей, внесених до ЄРДР, слідує, що 05 травня 2021 року на адресу ЧЧ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у процесі здійснення оцінку впливу на довкілля використали службові повноваження всупереч інтересам служби.

4. Зі змісту заяви встановлено, що: «Згідно ст. 3 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» одним із основних принципів охорони навколишнього природного середовища є обов`язковість оцінки впливу на довкілля. При цьому, відповідно до ст. 68 даного Закону порушення вимог законодавства про оцінку впливу на довкілля є порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, що тягне за собою встановлену законодавством відповідальність.

5. Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» від 23 травня 2017 року №2059-VIII оцінка впливу на довкілля здійснюється з дотриманням вимог

законодавства про охорону навколишнього природного середовища, з урахуванням стану довкілля в місці, де планується провадити плановану діяльність, екологічних ризиків і прогнозів, перспектив соціально- економічного розвитку регіону, потужності та видів сукупного впливу (прямого та опосередкованого) на довкілля, у тому числі з урахуванням впливу наявних об?єктів, планованої діяльності та об?єктів, щодо яких отримано рішення про провадження планованої діяльності або розглядається питання про прийняття таких рішень.

6. 12 вересня 2019 року ІНФОРМАЦІЯ_2 (згідно з листом від 12 вересня 2019 року вих. №4855/04.3-07) за результатами оцінки впливу на довкілля планованої діяльності ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » видано висновок з оцінки впливу на довкілля планованої діяльності ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за номером 16/7-007 від 12 вересня 2019 року, яка відноситься до другої категорії видів планованої діяльності та об?єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля і підлягають оцінці впливів на довкілля, що призвело до ряду порушень законодавства, зокрема щодо внесення достовірних відомостей до вказаного звіту.

7. У ході досудового розслідування допитано в якості свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які вказали, що заява ОСОБА_5 є безпідставною та не відповідає дійсності.

8. За результатами досудового розслідування встановлено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває справа №440/2404/21 за позовною заявою ОСОБА_5 , в матеріалах якої наявні висновки експертиз проведених за замовленням сторін позову.

9. Таким чином, у органу досудового розслідування, з метою об`єктивного з`ясування обставин виникла потреба в ознайомленні та долученні до матеріалів провадження відповідної інформації (документації), яка має важливе значення для повного та всебічного розслідування злочину, яка перебуває у володінні та розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема, що зазначена п.1 ухвали.

10. В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, направив до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій клопотання підтримав в повному обсязі.

11. Разом із тим, зі змісту клопотання вбачається посилання слідчого на необхідність проведення розгляду без участі володільця речей та документів - ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, що на думку слідчого судді, належним чином не обґрунтовано, клопотання та додані до нього матеріали не містять жодних доказів існування реальної загрози зміни або знищення таких речей та документів (інформації), у зв`язку із чим судом було здійснено виклик уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що у АДРЕСА_1 , що підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа від 22 березня 2024 року.

12. Будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду клопотання, до суду уповажені особи Полтавського окружного адміністративного не з`явились, заяв чи заперечень не подали, тому, зважаючи на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, на підставі положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

13. Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

14. Згідно положень п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

15. Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

16. Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

17. Разом із тим, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

18. Частиною 7 вказаної статті також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

19. Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_4 знаходяться матеріли досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 від 05 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

22. Відповідно до рішення Ради суддів України №12 від 04 лютого 2016 року вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження.

20. Порушенням принципів самостійності судів та незалежності слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

21. Саме тому виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

22. Також, з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

23. У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копій, виписок. Вилучення матеріалів судових справ не допускається.

24. Проаналізувавши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що слідим доведено, що вказана інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що у АДРЕСА_1 , , має суттєве значення для здобуття відомостей, що мають значення для установлення фактів та обставин вчинення кримінального правопорушення, призначення експертних досліджень, а іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаної інформації, неможливо, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

25. На підставі викладеного, з метою забезпечення повного та об`єктивного здійснення досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст. 132, 159 - 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчим СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 та ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у їх володінні та розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що у АДРЕСА_1 , зокрема до матеріалів судової справи №440/2404/21:

висновків судових експертиз наявних в матеріалах справи;

ухвал, постанов, рішень, листування, клопотань, протоколів, рішень та інших документів, наявних в матеріалах судової справи та які стосуються обставин та факту, за якими здійснюється досудове розслідування.

Зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що у АДРЕСА_1 , надати вищевказані документи та можливість вилучити вищезазначені документи (інформацію) на паперових (у роздрукованому вигляді) та електронних носіях інформації.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяця з дня її постановлення, тобто до 25 травня 2024 року.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10