Справа № 504/1398/24
Номер провадження 1-кп/504/547/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2024 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження № 0000041, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березівка Березівського району Одеської області, українця за національністю, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, на момент вчинення кримінального проступку проходив військову службу за призовом під час мобілізації на посаді електрика відділення регламенту та ремонту електроспецобладнання ремонтного взводу бронетанкової техніки ремонтної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «матрос», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , проходячи військову службу за призовом під час мобілізації на посаді електрика відділення регламенту та ремонту електроспецобладнання ремонтного взводу бронетанкової техніки ремонтної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «матрос», 17 лютого 2024 року, більш точного часу не встановлено, перебуваючи на парковій зоні міста Березівка Одеського району Одеської області, більш точна адреса не встановлена, придбав шляхом знахідки, почав при собі зберігати полімерний пакет та паперовий згорток з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, діючи умисно, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи намір на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту для власного вживання, з метою реалізації свого протиправного умислу, направленого на придбання та зберігання наркотичного засобу ОСОБА_2 умисно поклав полімерний пакет та паперовий згорток, у якому знаходилась речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору з особливими небезпечним наркотичним засобом, обіг якої заборонено канабіс до салону власного транспортного засобу марки «Mitsubishi Lancer» чорного кольору, 2005 року випуску, номера державної реєстрації НОМЕР_2 та став зберігати у підлокотнику вказаного автомобіля для власного вживання без мети збуту, після чого 18 лютого 2024 року ОСОБА_2 , керуючи власним транспортним засобом марки Mitsubishi Lancer» чорного кольору, 2005 року випуску, номера державної реєстрації НОМЕР_2 поїхав до міста Біляївка Одеського району Одеської області, тим самим діючи умисно незаконно зберігав та перевозив на транспортному засобі придбаний ним особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс для власного вживання без мети збуту, в подальшому ОСОБА_2 , перетинаючи стаціонарний блокпост № 25 «Центроліт» автодороги М-14 21 км траси «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» Одеського району Одеської області був зупинений працівниками поліції, котрими 18 лютого 2024 року в період часу з 14 години 40 хвилин по 14 годин 55 хвилин, в ході проведення огляду місця події на ділянці узбіччя дороги, що на території вказаного блокпосту у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено полімерний пакет та паперовий згорток, у якому знаходилась речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору канабіс, масами у висушеному стані 15,07 г та 0,80 г, загальною масою 15,87 г, що більше ніж невеликий розмір передбачений наказом Міністерства охорони здоров`я України від 1 серпня 2000 року №188 «Про затвердження таблиць невеликих великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу».

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 , що був представлений захисником ОСОБА_3 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності. Викладене підтверджується заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні від 27.03.2024.

Прокурор Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ст.381 КПК України.

Оцінюючи встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення (кримінального проступку).

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, за кваліфікуючими ознаками незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (кримінального проступку), особу винуватого, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до положень ст.66 КК України являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.

ОСОБА_2 в картотеці КНП «Березівська центральна міська лікарня» Березівської міської ради Одеської області про перебування на обліку у лікарів нарколога та психіатра не значиться, за місцем проходження військової служби характеризується задовільно.

Обвинуваченим ОСОБА_2 надано позитивні характеристики з місця проживання, з загально-освітнього закладу ІНФОРМАЦІЯ_2 , грамоти, отримані під час навчання, а також посвідчення до почесного нагрудного знаку Головнокомандувача Збройних Сил України.

На підставі встановлених обставин, суд вважає необхідним та достатнім обрати ОСОБА_2 міру покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі визначеному санкцією статті. Саме це покарання суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень у майбутньому. Обставин, що виключають можливість призначення даного виду покарання з матеріалів справи не встановлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Долю речових доказів вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі на залучення експерта з проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 3786,40 грн. документально підтверджені, тому відповідно до ст.124 КПК України підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_2 .

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Керуючись ст.ст. 302, 368, 370, 374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1 (однієї) тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 (нуль) коп.

Речові докази по справі, а саме речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 18,29г, у полімерному пакеті та речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 0,96г, у паперовому згортку, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса канабісу у висушеному стані становить відповідно 15,07 г та 0,80 г , поміщені у полімерні сейф-пакети Експертної служби № 5655035 знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати на залучення експерта з проведення експертизи в сумі 3786,40 грн. - на користь держави.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1