1-кп/465/704/24
Вирок

Іменем України

09.05.2024 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 30.10.2023 за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 34000,00 гривень

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.309 КК України,-

встановив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 12:15 год., діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні магазину "Близенько", що за адресою: АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу, викрав з торгового прилавку магазину 1 пляшку лікеру " ОСОБА_6 ", ємністю 0,7 л., вартістю 384,00 грн., після чого, не оплативши товар, пройшов повз касову зону та покинув приміщення даного магазину із неоплаченим товаром, чим завдав потерпілому ПП " ОСОБА_7 " матеріальної шкоди на загальну суму 384,00 грн.

Окрім цього, ОСОБА_5 , 21.02.2024 близько 15:00 год., будучи засудженим вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 30.10.2023 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , незаконно придбав та зберігав при собі, без мети збуту, полімерний пакет (згорток), із вмістом кристалічної речовини білого кольору, яка згідно з висновком експерта №СЕ-19/120-24/2505-НЗПРАП від 15.03.2024 є особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP, масою 0,4606 грама, обіг якої відповідно до Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" заборонено.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому, підтвердивши усі викладені в обвинувальних актах обставини. Показав суду, що 08.12.2021 таємно викрав у магазині "Близенько" одну пляшку віскі, а також 21.02.2024, перебуваючи у відпустці, знайшов на вулиці психотропну речовину та зберігав при собі, мети збуту не мав. Цивільний позов, заявлений до нього, визнав у повному обсязі.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

А тому, з врахуванням вимог ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, враховуючи згоду учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.2 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за ч.1 ст.309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які є кримінальним проступком та нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-психіатра відповідно до довідки №668д від 26.02.2024 року не перебуває та лікаря-нарколога, відповідно до довідки №1151 від 22.02.2024 року не перебуває, згідно службової характеристики від 18.03.2024 за час проходження військової служби зарекомендував себе негативно, не працює, має постійне місце проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання є визнання обвинуваченим вини у вчинених кримінальних правопорушеннях, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України та штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки з урахуванням вимог ст. ст. 4,5 КК Україниі таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Разом з тим, враховуючи наявність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, думку прокурора щодо можливості застосування до обвинуваченого ст.75 КК України, враховуючи особу обвинуваченого, який є військовослужбовцем Збройних Сил України, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства і вважає за необхідне звільнити його від відбування призначеного покарання за ч.2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку, передбаченого ст.75 КК України, поклавши обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 72 КК України, основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

З врахуванням викладеного, покарання за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу слід виконувати самостійно.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування та протягом судового розгляду даного кримінального провадження не обирався і підстав для його обрання немає.

Цивільний позов Приватного підприємства "Мережа-Сервіс Львів" до ОСОБА_5 про стягнення з такого матеріальної шкоди задовольнити у зв`язку із визнанням такого.

З урахуванням положень ст.124 КПК України витрати на проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Підстав для застосування правових приписів ст.174 КПК України немає.

Керуючись ст.370, 373, 374 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень;

- за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч. 4 ст. 76 КК України командиру військової частини за місцем служби здійснювати нагляд за військовослужбовцем ОСОБА_5 протягом встановленого іспитового строку тривалістю один рік.

У разі звільнення з військової служби до завершення встановленого іспитового строку тривалістю один рік, покласти на ОСОБА_5 обов`язки відповідно до ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до вимог ч.3 ст.72 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, виконувати самостійно.

Цивільний позов Приватного підприємства "Мережа-Сервіс Львів" до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди задоволити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Приватного підприємства "Мережа-Сервіс Львів" матеріальну шкоду в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одну) гривню 84 коп.

Речові докази - змив із згортку ізоляційної стрічки від 21.02.2024, який було зроблено на огляді місця події 21.02.2024; особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,4606, яку поміщено в спец. пакет №3801310 - знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1