overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 455/1799/22
Провадження № 1-кп/455/82/2024
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2024 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000595 від 11.12.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

З 22 грудня 2022 року в провадженні Старосамбірського районного суду Львівської області перебуває вказане кримінальне провадження, ОСОБА_3 інкримінується вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`являється, причини не явки суду не повідомляє, про дату, час та місце слухання справи належним чином повідомлений.

Відповідно до статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на те, що розгляд вказаного кримінального провадження неможливий за відсутністю обвинуваченого, суд вважає за необхідне доставити його приводом у судове засідання.

Керуючись статтями 139-140, 323, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу на 08 травня 2024 року на 10:15 год. до зали судового засідання Старосамбірського районного суду Львівської області

обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, для контролю начальнику Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2795/24
Провадження № 1-кс/591/938/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора розглянувши клопотання про призначення захисника,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Сумської обласної прокуратури.

В судовому засіданні від ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення захисника.

Згідно ст. 49 КПК України, ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч.3 ст. 43 КПК України засуджений користується правами обвинуваченого.

Враховуючи такі положення чинного законодавства, суд приходить до висновку про необхідність доручення Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги у Сумській області вирішити питання призначення захисника засудженому.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 49 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 та забезпечити прибуття захисника для участі в судовому засіданні, яке відбудеться о 10-00 год. 29 квітня 2024 року в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми.

Копію ухвали негайно направити директору Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги у Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1660/21
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

10 квітня 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання та направлення на військову службу.

встановив:

До Сумського районного суду Сумської області звернулась засуджена ОСОБА_2 з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання на виправні чи громадські роботи..

Підстав, які б перешкоджали прийняттю даного клопотання до розгляду немає.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти клопотання ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання на виправні чи громадські роботи до розгляду.

Призначити розгляд клопотання на 18 квітня 2024 року на 10-00 годин у приміщенні Сумського районного суду Сумської області, каб. 105.

Повідомити учасників судового провадження, про час і місце розгляду клопотання.

Витребувати з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» особову справу відносно ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/2458/19
Провадження № 1-кп/504/207/24
У Х В А Л А

10.04.2024смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря- ОСОБА_2 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001012 від 06.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

захисника- адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2019 року прокуратурою Одеської області подано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001012 від 06.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В судове засідання не з`явилась свідок ОСОБА_7 , свідок обвинувачення яка викликалась за ініціативою сторони захисту.

В судовому засіданні поставлено на обговорення питання вжиття заходів щодо приводу свідка в судове засідання.

Сторони не заперечували.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній у ухвалі час.

Суд дійшов до висновку, що до свідка ОСОБА_7 слід застосувати привід, оскільки вона не з`явилась за викликом у судове засідання без поважних на то причин.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст, 140, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , для її допиту в судовому засіданні у кримінальному провадженні, з розгляду обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001012 від 06.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Доставити свідка в судове засідання, що призначено на 15.30 год. 19 квітня 2024 року.

Доручити виконання ухвали працівникам ГУ НП в Одеській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 492/1467/23
Провадження № 1-кп/513/63/24
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

10 квітня 2024 року Саратський районний суд Одеської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 20000257 від 01.06.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В:

захисник ОСОБА_3 08 квітня 2024 року електронною поштою надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 10 квітня 2024 року о 14:15 годині, в режимі відеоконференції в приміщенні Арцизького районного суду Одеської області.

Розглянувши клопотання суд вважає за необхідне його задовольнити.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Згідно із частиною 9 ст.336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Захисник ОСОБА_3 здійнює адвокатську діяльність в м. Арциз, на значній відстані від смт. Сарата Одеської області.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні Арцизького районного суду Одеської області, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 336, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Арцизькому районному суду Одеської області забезпечити проведення у режимі відеоконференції судового засідання за участю захисника ОСОБА_3 , яке призначене на 10 квітня 2024 року о 14:15 годині у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190 КК України.

Копію ухвали негайно надіслати до Арцизького районного суду Одеської області та захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/4971/24
Провадження № 1-кс/750/1670/24
У Х В А Л А

09 квітня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005384 від 28.09.2020 відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

14.03.2024 старший слідчий СВ Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України, з подальшим триманням в ДУ «Чернігівській слідчий ізолятор».

Прокурор, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, до початку судового розгляду, через канцелярію суду подав письмову заяву в якій просив залишити без розгляду клопотання старшого слідчого про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За змістом положень частини першої та третьої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зважаючи на те, що подавши заяву про залишення без розгляду клопотання старшого слідчого про обрання міри запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, прокурор фактично відмовився від його підтримання і подальшого судового розгляду і таким чином, виходячи з такої засади кримінального провадження, як диспозитивність, на свій розсуд розпорядився наданим йому процесуальним правом доведення обґрунтованості поданого клопотання, тому клопотання про обрання міри запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст. 9, ст. 26 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про обрання міри запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005384 від 28.09.2020, - залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_6
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/274/24 Доповідач у 2-й інстанції - ОСОБА_1 .
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2024 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою генерального директора ТОВ м`ясокомбінат «Ювілейний» на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 27 березня 2024 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 27 березня 2024 року відмовлено у задоволенні скарги генерального директора ТОВ м`ясокомбінат «Ювілейний» на постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в місті Запоріжжі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_2 від 04.07.2023 року про закриття кримінального провадження №000102 від 11.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до ст.393 КПК України має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги статті 396 КПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.393, 396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою генерального директора ТОВ м`ясокомбінат «Ювілейний» на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 27 березня 2024 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Витребувати з другого слідчого відділу (з дислокацією в місті Запоріжжі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі, кримінальне провадження №000102, внесеного до ЄРДР 11.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 45 хвилин 11 квітня 2024 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/544/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

підозрюваного - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.03.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000244 від 15.02.2023 року відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Чорноморське, Комінтернівського району, Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину - ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 181, 196, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.03.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000244 від 15.02.2023 року відносноОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.04.2024 року о 09:00 годин в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
1 УХВАЛАСправа № 335/2899/24 1-кп/335/559/2024
про проведення підготовчого судового засідання
та призначення судового розгляду
10 квітня 2024 року м. Запоріжжя
На розгляді в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя перебуває вищевказане кримінальне провадження, в якому ухвалою суду від 15.03.2024 призначено підготовче судове засідання.
Прокурор, потерпілий, обвинувачений та захисник обвинуваченого просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Клопотань, скарг та заперечень не надходило.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт і доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов наступних висновків.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження судом не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, відтак підстави для його повернення немає.
З вказаних мотивів суд доходить висновку про необхідність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні. Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, потерпілий, захисник, обвинувачений.
Скарг, заперечень та клопотань, які підлягають вирішенню у підготовчому судовому засіданні, від учасників судового провадження до суду не надходило.
Керуючись ст. ст. 314-316, 325, 369-372 КПК України, суд
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати у судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
10 квітня 2024 року Єдиний унікальний № 501/1279/24 Провадження № 1-кп/501/189/24
УХВАЛА

про призначення судового засідання

10 квітня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 секретар судових засідань ОСОБА_2

номер справи 501/1279/24 номер провадження 1-кп/501/189/24

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесені до ЄРДР № 0000128 від 08 серпня 2022 року за обвинуваченням;

ОСОБА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України,

участь у справі приймали: прокурор ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

захисник потерпілої ОСОБА_6 ,

захисник обвинуваченої ОСОБА_7 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовлені повного тексту ухвали на що необхідний значний час суд, вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту ухвали в день її проголошення.

Керуючись ст. 373- 376 ч. 15 ст. 615 Кримінального процесуального кодексу України суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту та про призначення та проведення повторної комісійної комплексної судово-медичної експертизи -відмовити

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, на 13 годину 15 хвилин 22 квітня 2024 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 35/1 Іллічівського міського суду Одеської області.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною оскарженю не підлягає.

Суддя