Єдиний унікальний номер 175/7870/24
провадження №1-кс/175/2338/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000095 від 29.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2024 до провадження судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло зазначене вище клопотання дізнавача.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначає про те, що 29.05.2024 до чергової частини відділення поліції №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби «102» від працівника СРПП ВП №8 Бондаря про те, що 29.05.2024 о 11:28 год. під час несення служби на блок-посту, що розташований в АДРЕСА_1 зупинено транспортний засіб «Ауді 80 1.8S», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на законну вимогу працівника поліції пред`явив для ознайомлення посвідчення водія видане на його ім`я, яке містить явні ознаки підробки, а саме за вказаною серією та номером водійського посвідчення обліковується посвідчення водія видане на іншу особу.

29.05.2024 року, відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України, відомості про зазначене кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000095 за ч.4 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що предметом даного кримінального правопорушення, згідно протоколу огляду місця події від 29.05.2024 є посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер НОМЕР_3 , видане

02.04.2024 р. ТСЦ 1242, на якому є позначення відкритих водійських категорії «А, В, С,» від 21.03.2023 (строк закінчення категорій 02.04.2054) та відкритою категорією «D» від 02.04.2024 (строк закінчення категорій 02.04.2054).

29.05.2024 було проведено огляд місця події, за участі гр. ОСОБА_5 на території блок-посту, що розташований в АДРЕСА_1 , де на момент огляду на узбіччі автодороги заходився транспортний засіб марки «Ауді» моделі «80 1.8S», де на багажнику вказаного транспортного засобу знаходилось посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер НОМЕР_3 , видане 02.04.2024 р. ТСЦ 1242, на якому є позначення відкритих водійських категорії «А, В, С,» від 21.03.2023 (строк закінчення категорій 02.04.2054) та відкритою категорією «D» від 02.04.2024 (строк закінчення категорій 02.04.2054).

В ході огляду посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер НОМЕР_3 , видане 02.04.2024 р. ТСЦ 1242, на якому є позначення відкритих водійських категорії «А, В, С,» від 21.03.2023 (строк закінчення категорій 02.04.2054) та відкритою категорією «D» від 02.04.2024 (строк закінчення категорій 02.04.2054), вилучено та запаковано до спеціального пакету ICR0065746.

Під час проведення даної слідчої дії, ОСОБА_5 , на чиє ім`я видано дане посвідчення, який був присутній на момент огляду місця події пояснив, що в дійсності вище вказане посвідчення водія належить йому, яке він, без передбаченого законом дозволу отримав за грошову винагороду у 2024 році.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер НОМЕР_3 , видане 02.04.2024 р. ТСЦ 1242, на якому є позначення відкритих водійських категорії «А, В, С,» від 21.03.2023 (строк закінчення категорій 02.04.2054) та відкритою категорією «D» від 02.04.2024 (строк закінчення категорій 02.04.2054) є збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, для збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З метою збереження майна яке набуде в результаті вчинення кримінального правопорушення та яке є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у накладенні арешту, так як не застосування вказаного заходу забезпечення може призвести до приховування, втрати або пошкодження вказаного майна.

Дізнавач надав заяву в якій клопотання підтримав та просив задовольнити, розгляд провести без його участі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000095 від 29.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та іншими документами, що містяться в матеріалах справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В судовому засіданні слідчим суддею було встановлено, що в провадженні ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000095 від 29.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Дніпропетровської спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону.

Згідно ч. 1 ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до абзацу другого частини 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Згідно абзацу першого ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Статтею 84 КПК України передбачено, що доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, а також наслідки арешту майна, якими є фактичне позбавлення осіб можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає необхідним клопотання дізнавача задовольнити накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні №0000095 за ч. 4 ст. 358 КК України, а саме на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер НОМЕР_3 , видане 02.04.2024 р. ТСЦ 1242, на якому є позначення відкритих водійських категорії «А, В, С,» від 21.03.2023 (строк закінчення категорій 02.04.2054) та відкритою категорією «D» від 02.04.2024 (строк закінчення категорій 02.04.2054), яке вилучено в ході огляду місця події від 29.05.2024 на території блок-посту, що розташований в АДРЕСА_1 та запаковано до спеціального пакету ICR0065746.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнава задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні №0000095 за ч. 4 ст. 358 КК України, а саме на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер НОМЕР_3 , видане 02.04.2024 р. ТСЦ 1242, на якому є позначення відкритих водійських категорії «А, В, С,» від 21.03.2023 (строк закінчення категорій 02.04.2054) та відкритою категорією «D» від 02.04.2024 (строк закінчення категорій 02.04.2054), яке вилучено в ході огляду місця події від 29.05.2024 на території блок-посту, що розташований в АДРЕСА_1 та запаковано до спеціального пакету ICR0065746.

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський районний суд до Дніпровського апеляційного суду..

Слідчий суддя ОСОБА_1