Провадження № 1-кс/742/600/24
Єдиний унікальний № 742/2774/23
У Х В А Л А

іменем України

28 березня 2024 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Нетяжино Прилуцького району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, з вищою освітою, перебуває на посаді голови СГОК «Новогребельський-1», раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000008 від 23.01.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 ..

Своє клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області перебуває об`єднане кримінальне провадження №0000008 від 23.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України: у 2022 році посадовою особою СГОК «Новогребельський-1», шляхом обману, використовуючи підроблений документ - договір оренди, всупереч встановленому законами України порядку набуття права оренди на об`єкти нерухомого майна, отримано право оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :05:000:0008 загальною площею 41,5967 га., який належить Линовицькій селищній раді, чим спричинив Линовицькій селищній раді збитки.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до протоколу позачергових загальних зборів членів СГОК «Новогребельський-1» від 19.10.2021 ОСОБА_6 обрано головою СГОК «Новогребельський-1» зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 з 19.10.2021.

Згідно пункту 9.1 Статуту СГОК «Новогребельський-1» , затвердженого протоколом №1 загальних зборів членів СГОК «Новогребельський-1» від 19.10.2021 (далі Статут), органами управління кооперативу є: загальні збори кооперативу - вищий орган управління кооперативу, участь в якому з правом ухвального голосу беруть усі члени кооперативу, правління кооперативу (голова кооперативу), яке очолює голова правління - виконавчий орган кооперативу, ревізійна комісія - орган контролю кооперативу.

Пунктом 9.2 Статуту передбачено, що якщо до складу кооперативу входить менше 20 членів, функції правління кооперативу можуть бути покладені загальними зборами кооперативу на одноосібний виконавчий орган - голову кооперативу, а функції ревізійної комісії - на одноосібний орган контролю - ревізора.

Пунктом 9.11 Статуту визначено, що до компетенції правління кооперативу належать такі питання, а саме: здійснення поточного управління кооперативом у період між проведенням загальних зборів членів кооперативу, забезпечення виконання їх рішень; здійснення розподілу фінансового результату (прибутку), що залишається після сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів, передбачених законом, у вигляді відрахувань до фондів кооперативу; вирішення інших поточних питань діяльності кооперативу, не віднесених цим Статутом до виключної компетенції загальних зборів кооперативу, інших органів управління кооперативу; наймання виконавчого директора для оперативного управління діяльністю кооперативу в разі прийняття відповідного рішення загальними зборами. Виконавчий директор не може бути членом кооперативу. Виконавчий директор виконує свої функції на умовах контракту, який укладає з ним правління (голова) кооперативу. Виконавчий директор несе персональну відповідальність за виконання покладених на нього обов`язків. визначених контрактом та цим статутом.

Пунктом 9.12 Статуту передбачено, що правління кооперативу очолює голова правління, який обирається правлінням з числа його членів. Голова правління (голова) кооперативу представляє кооператив у відносинах з органами державної влади та органами місцевого самоврядування, міжнародними організаціями, юридичними та фізичними особами і діє без довіреності від імені кооперативу в межах повноважень, передбачених цим статутом. За відсутності Голови правління (відпустка, хвороба, відрядження) його функції виконує член Кооперативу.

Таким, чином ОСОБА_6 в період часу з 19.10.2021 по теперішній час виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції на посаді голови СГОК «Новогребельський-1» і тому у відповідності до ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою вказаного підприємства.

28.11.2022р., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 будучи службовою особою, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи намір особистого збагачення та для отримання неправомірних прибутків СГОК «Новогребельський-1» (), достовірно знаючи, що «Договір оренди земельних ділянок» від 20.05.2008 підроблений, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді неправомірного, протиправного, всупереч встановленого порядку отримання права оренди земельних ділянок, передбачених ст. ст. 116, 123, 124, 125, 134 ЗК України, шляхом подання заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень до державного реєстратора Ладанської селищної ради ОСОБА_7 , при цьому надавши їй для підтвердження законних підстав набуття права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:0008 загальною площею 41,5967 га, примірник підробленого офіційного документу «Договору оренди земельних ділянок» від 20.05.2008, на підставі якого вказаним державним реєстратором здійснено реєстрацію права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:0008, що призвело до незаконного, протиправного набуття права користування на вказану земельну ділянку СГОК «Новогребельський-1» () в особі голови ОСОБА_6 строком на 30 років.

У подальшому голова СГОК «Новогребельський-1» ОСОБА_6 , у період часу із 28.11.2022р. по теперішній час використовував земельну ділянку з кадастровим номером :05:000:0008 в особистих інтересах та для забезпечення отримання неправомірних прибутків підприємством, а його незаконні дії були припинені працівниками правоохоронних органів . Своїми умисними діями,що призвели до протиправного набуття права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:0008, ОСОБА_6 завдав збитків Линовицькій селищній раді в розмірі 424 286 грн. згідно висновку оціночно земельної експертизи від 28.02.2024 р.

Оскільки, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, ОСОБА_8 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та потерпілу сторону у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинення вищенаведених ризиків, дієвості даного кримінального провадження, слідчим і подано клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи та просили його задовольнити, вказавши, що враховуючи рівень доходів, в тому числі отриманих неправомірним шляхом, вбачається необхідність у збільшенні суми застави, що може бути застосована до підозрюваного ОСОБА_6 у розмірі 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб з метою забезпечення належного виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків .

Підозрюваний та його захисник заперечували проти такого, просили відмовити у задоволенні клопотання, та обрати більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, захисника, думку прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 в судовому засіданні з приводу повідомленої йому підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, вказав про свою невинуватість , як і його адвокат, вказавши на законність своїх дій щодо оренди землі.

Згідно копії протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 26.03.2024р., 26 березня 2024 року о 20 год. 28 хв. на прибережній території земельної ділянки - ставку з кадастровим номером :05:000:0008 на підставі ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України, слідчим в присутності понятих був затриманий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

27 березня 2024 року ОСОБА_6 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України, а саме в іншому підробленні офіційного документу службовою особою(ч.1 ст.366 КК України), у використанні завідомо підробленого документу(ч.4 ст.358 КК України), у придбанні права на майно шляхом обману(шахрайство) вчиненому у великих розмірах(ч.3 ст.190 КК України).

Згідно вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Відповідно до положень ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України.

ОСОБА_6 є підозрюваним у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000008 від 23.01.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, зокрема санкцією найтяжчого із них передбачено: безальтернативне покарання у вигляді покарання позбавлення волі від трьох до восьми років (ч. 3 ст. 190 КК України).

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України.

При цьому згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, зважаючи на тяжкість скоєних кримінальних правопорушень, санкцією ч.3 ст.190 КК України передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до восьми років, що у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином, його репутацію, соціальні зв`язки, раніше не судимого.

Слідчий суддя погоджується із слідчим та прокурором, що існують ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

може переховуватися від органів досудового слідства і суду, ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 необмежений в праві вільного пересування будь-яким чином, тому може без відома слідчого та прокурора залишити місце свого проживання та переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення покарання, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України;

незаконно впливати на свідків та представника потерпілого у даному кримінальному провадженні, обґрунтовується тим, що в рамках вказаного кримінального провадження в якості свідків допитано ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , в копіях протоколів яких маються адреси проживання та інші анкетні дані свідків, які проживають на території м. Прилуки та Прилуцького р-ну, та містяться в додатках до даного клопотання, а отже ОСОБА_6 може впливати на них шляхом залякування, підкупу, шантажу або іншим чином, змушуючи таким чином змінювати свої попередні покази, а також вчиняти аналогічні дії відносно експертів в кримінальному провадженні. Також ризик незаконний вплив на потерпілого, обґрунтовується тим, що правова кваліфікація інкримінованих ОСОБА_6 діянь передбачених особливою частиною кримінального кодексу України передбачає обов`язкову наявність завданих збитків потерпілому, а отже ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілу сторону (представника потерпілого) шляхом залякування, підкупу, шантажу або іншим чином, змушуючи таким чином змінювати свої попередні покази. Крім цього під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 являється власником вогнепальної зброї, що створює додаткову небезпеку для учасників кримінального провадження, адже за її допомогою підозрюваний може вчинювати вплив на вищевказаних осіб, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України;

іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, ризик може бути вираженим у створенні підозрюваним штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій, оскільки він усвідомлює, що злочин було вчинено за відсутності будь-яких свідків чи очевидців, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України.

За таких обставин, з урахуванням положень ст.ст.177, 178, 194 КПК України, враховуючи, що при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, та наведені прокурором обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, і слідчому судді не надані докази, які б свідчили про можливість застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, тому доцільним є обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, за винятком випадків, що містяться у ч.4 цієї статті.

При визначенні розміру застави як альтернативного запобіжного заходу, крім наведеного вище, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, що загрожує підозрюваному за інкримінований злочин, характер та обставини його вчинення.

У цьому кримінальному провадженні суд, дотримуючись розумного балансу між втручанням в право на свободу обвинуваченого (при застосуванні тримання під вартою) та в право на володіння майном (при визначенні розміру застави як альтернативи триманню під вартою), з однієї сторони, та необхідністю забезпечення інтересів дієвості кримінального провадження, дійшов висновку, що запобігання спробам вчинення ним дій, передбачених пунктами 1,3,4 частини 1 статті 177 КПК, можуть бути забезпечені виключно шляхом застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із альтернативою застави в розмірі 170 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 514760,00 грн.з покладенням обов`язків, у разі її внесення, згідно ч.5 ст.194 КПК України. Ця сума судом визначеназ огляду на характер кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 та враховуючи вимоги ч.3 ст.183 КПК України, з врахуванням як матеріального стану підозрюваного так і з врахуванням того, що загроза її втрати утримувала б підозрюваного від намірів та спроб порушити покладені на нього обов`язки. Що стосується заперечень захисника, то суд вважає такі необгрунтованими та недоведеними.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 - 178, 182, 183, 184, 193-196, 205, 209, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000008 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на шістдесят днів.

Строк взяття під варту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його затримання, тобто з 26 березня 2024 року з 20 год. 28 хв..

Зобов"язати слідчого, який вніс клопотання повідомити родичам затриманого про взяття його під варту.

Призначити заставу в розмірі 170 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 514 760 (п`ятсот чотирнадцять тисяч сімсот шістдесят) грн. 00 коп, після внесення якої підозрюваний ОСОБА_6 звільняється з-під варти під заставу.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти та повідомити письмово слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, прокурора Прилуцької окружної прокуратури та слідчого суддю Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_6 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Уповноважена службова особа Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_6 , зобов`язаний роз`ясняти йому обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні яких кримінальних правопорушень підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, слідчого судді, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) утримуватись від спілкування з представником потерпілого, свідками та експертами в кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання слідчому, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, паспорт громадянина України та закордонний паспорт(у разі наявності);

6) здати до сектору контролю за обігом зброї Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області всю наявну вогнепальну зброю.

Копію ухвали вручити підозрюваному, адвокату, слідчому та прокурору, направити начальнику Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області - для виконання.

Строк дії ухвали визначити до 20 год 28 хв 24 травня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_14