КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №760/2091/23 Провадження №11-кп/824/2665/2024Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного судув складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001746, по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, за апеляційними скаргамипрокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 12 грудня 2023 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Деснянського районного суду міста Києва від 12 грудня 2023 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, та призначено покарання:

- за ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 4 роки, з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла, в дохід держави;

- за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_7 за сукупністю кримінальних правопорушень визначено, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на 4 роки,з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла, в дохід держави.

По справі вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_7 подали апеляційні скарги.

В поданій апеляційній скарзі прокурор не оспорюючи встановлені судом фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень та правову кваліфікацію дій обвинуваченого, просить вирок суду в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання:

- за ч.2 ст.307 КК України, у виді позбавлення волі строком на 6 років, з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла, в дохід держави;

- за ч.1 ст.309 КК України у виді арешту строком на 2 місяці.

На підставі ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_7 за сукупністю кримінальних правопорушень визначити, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на 6 років, з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла, в дохід держави.В решті вирок суду просить залишити без змін.

Обвинувачений ОСОБА_7 не оспорюючи встановлені судом фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень та правову кваліфікацію своїх дій,просить вирок суду змінити через невідповідність призначеного судом покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок суворості.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

В решті вирок суду просить залишити без змін.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому на час апеляційного розгляду захисника з центру безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки за відсутністю коштів він самостійно залучити захисника не має змоги.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_7 підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 42 КПК України обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника, а також на отримання правової допомоги за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_7 просить призначити йому захисника,не має змоги самостійно залучити через брак коштів, його клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.49, 405 КПК України, ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в суді апеляційної інстанції та забезпечити його прибуття до Київського апеляційного суду 06 червня 2024 року о 15 год. 30 хв. для участі у розгляді кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 12 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _______________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4