Справа № 632/142/24
провадження № 1-кп/632/77/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року місто Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайський Харківської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину 2008 року народження та малолітню дитину 2011 року народження, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2023 року близько двадцятої години ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні кухні будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з особистої неприязні, яка виникла раптово під час словесного конфлікту, умисно наніс ОСОБА_4 , яка є його дружиною, один удар кухонним ножем в область черевної порожнини.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_4 колото різане поранення передньої черевної стінки зліва з ушкодженням тонкого кишечнику та його брижі - тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

05 березня 2024 року між процесуальним керівником начальником Первомайського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000442 від 18 листопада 2023 року, та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_6 , з наданням потерпілою ОСОБА_4 письмової згоди прокурору на укладання угоди, укладена угода про визнання винуватості.

Згідно із даною угодою ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, що йому інкримінується, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення під час судового провадження.

Також вказаною угодою сторони узгодили покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років, зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Сторонами узгоджені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , суд виходить з наступного.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Статтею 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні, зокрема щодо тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, що йому інкримінується. Зазначив про те, що він щиро розкаюється у вчиненому, підтвердив обставини вчинення ним злочину, які повністю відповідають обставинам, встановленим органом досудового розслідування. Просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджене покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Прокурор, думку якого підтримав захисник, вважає, що наявні всі підстави для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між ним та обвинуваченим.

Потерпіла ОСОБА_4 також просила затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, при цьому підтвердила, що надала прокурору свою згоду на укладання такої угоди.

ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, внаслідок якого шкода завдана правам та інтересам окремої особи, у якому бере участь потерпіла.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 була укладена за письмової згоди потерпілої ОСОБА_4 на укладання відповідної угоди.

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65 - 67 КК України, з урахуванням характеру та ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, даних про його особу, обставини, яка пом`якшує покарання та обставини, яка обтяжує покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 та призначення йому узгоджених сторонами виду і міри покарання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту припинив свою дію.

Процесуальні витрати відсутні.

Ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 20 листопада 2023 року, з метою збереження речових доказів, накладений арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події 18 листопада 2023 року майно, а саме: кухонний ніж з рукояткою білого кольору зі слідами речовини бурого кольору; футболку сірого кольору з написами чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору.

Згідно із ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

З урахуванням викладеного суд доходить висновку про необхідність скасування арешту майна, який був накладений з метою забезпечення збереження речових доказів.

Питання про речові докази підлягає вирішенню у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, у строк покарання ОСОБА_5 підлягає зарахуванню строк попереднього ув`язнення - строк його затримання у якості підозрюваного в порядку ст. 208 КПК України з 18 по 20 листопада 2023 року.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 05 березня 2024 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення - період з 18 по 20 листопада 2023 року.

Скасувати арешт, який був накладений на тимчасово вилучене майно: кухонний ніж з рукояткою білого кольору зі слідами речовини бурого кольору, футболку сірого кольору з написами чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, згідно із ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 20 листопада 2023 року.

Речові докази: кухонний ніж з рукояткою білого кольору зі слідами речовини бурого кольору, футболку сірого кольору з написами чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, зразки крові потерпілої ОСОБА_4 , відповідно до п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України знищити; оптичний диск із відеозаписом слідчої дії, відповідно до п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1