Провадження № 1-кп/537/150/2024
Справа № 537/1230/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2024 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки у вироку Крюківського районного суду м. Кременчука від 19.03.2024 в справі № 537/1230/24, провадження №1-кп/537/150/2024, -

встановив:

Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 19.03.2024 в справі № 537/1230/24, провадження №1-кп/537/150/2024 ОСОБА_3 визнано винною та призначено покарання за ст. 185 ч.4 КК України (епізод №1,3,5,7,9,11,13,15,17,19,21,23,25,27,29,31,33,35,37,39,40) у вигляді позбавлення волі строком на п*ять років; за ст. 200 ч.1 КК України (епізод №4) у вигляді штрафу в сумі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за ст. 200 ч.2 КК України (епізод №6,8,10,12,14,16,18,20,22,24,26,28,30,32,34,36,38) у вигляді штрафу в сумі 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за ст.361 ч.1КК України (епізод №2) у вигляді штрафу в сумі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на п*ять років. Відповідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши 3 (три) роки іспитового строку. Відповідно до ст. 76 КК України, впродовж іспитового строку на ОСОБА_3 покласти обов`язки: 1)періодично з*являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 27.10.2023 року та даним вироком остаточно визначити покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі строком на п*ять років. Відповідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши 3 (три) роки іспитового строку. Відповідно до ст. 76 КК України, впродовж іспитового строку на ОСОБА_3 покласти обов`язки: 1)періодично з*являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Судом встановлено, що в тексті вироку Крюківського районного суду м. Кременчука від 19.03.2024 в справі № 537/1230/24, провадження №1-кп/537/150/2024, а саме в резолютивній частині вироку помилково зазначений абзац третій та четвертий.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явилися, про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином.

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури в судове засідання не з`явився. проте надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, у зв`язку з чим суд вважає за можливе провести судове засідання без участі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження дійшов висновку, що необхідно виправити описку у вироку Крюківського районного суду м. Кременчука від 19.03.2024, а саме третій та четвертий абзац резолютивної частини, які зазначено: «Відповідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши 3 (три) роки іспитового строку. Відповідно до ст. 76 КК України, впродовж іспитового строку на ОСОБА_3 покласти обов`язки: 1)періодично з*являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.» необхідно видалити, оскільки ці абзаци в резолютивній частині повторюються.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеному вироку суду.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущені описки, оскільки вони є технічними описками та їх виправлення не тягне за собою погіршення становища засудженої.

Дана помилка унеможливлює виконання вироку суду.

Вказані факти повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні та наявними документами в матеріалах справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За викладених обставин, суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне виправити описки у вироку суду, а саме третій та четвертий абзац резолютивної частини видалити.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд, -

постановив:

Виправити допущені описки в тексті вироку Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.03.2024 в справі № 537/1230/24, провадження №1-кп/537/150/2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , а саме третій та четвертий абзац резолютивної частини вироку які зазначені наступним чином: «Відповідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши 3 (три) роки іспитового строку. Відповідно до ст. 76 КК України, впродовж іспитового строку на ОСОБА_3 покласти обов`язки: 1)періодично з*являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.» - видалити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її складення.

Суддя ОСОБА_1