Провадження № 1-кс/742/984/24
Єдиний унікальний № 742/3517/24
У Х В А Л А

іменем України

10 червня 2024 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

УСТАНОВИВ:

10 червня 2024 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Свою скаргу мотивує тим, що 19 квітня 2024 року ОСОБА_2 повідомила про злочин, вчинений ОСОБА_4 .. Заяву про злочин зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області за №4789. На наступний день дізнавач викликав ОСОБА_2 та відібрав у неї пояснення, проте витяг з ЄРДР не надав. 08 травня 2024 року до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області подано заяву з проханням вручити представнику потерпілої ОСОБА_2 . Витяг з ЄРДР за її заявою про вчинення злочину ОСОБА_4 . Проте, відповідь за даною заявою так і не отримано, витяг не вручено. Заявник вража., що саме з 08 червня 2024 року, починає відраховуватись строк на подачу скарги, коли минув місяць з моменту подачі заяви про видачу Витягу з ЄРДР. Оскільки такі дії посадових осіб Прилуцького РВП заявник вважає неправомірними ним і подано до суду скаргу про визнання бездіяльності протиправною щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення та зобов`язання уповноважену особу Прилуцького РВП внести відомості про кримінальне правопорушення.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги з наступних підстав.

Право доступу до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою.

Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності (ч.1 ст.304 КПК України).

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо є поданою після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно з ч.2 ст.113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. За статтею 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності. Для правильного обчислення строку важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення.

Порядок обчислення процесуальних строків визначений статтею 115 КПК України. Зокрема, строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями (ч.1). При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку (ч.3).

Беручи до уваги вимоги ч.1 ст.214 КПК України, а також положення ч.5 ст.115 КПК України, десятиденний строк для подання скарги на оскарження бездіяльності, передбаченої ч.1 ст.303 КПК України, починається з дня, наступного за тим, в який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей про вчинення злочину у ЄРДР, а, отже, настають підстави для звернення до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

З матеріалів справи вбачається, що заява ОСОБА_2 подана до Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області 19 квітня 2024 року та зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за №4789, тобто відомості про вчинення кримінального правопорушення за вказаною заявою мали бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань не пізніше 20 квітня 2024 року.

Таким чином, виходячи із приписів ч.ч.1,3 ст.115, ч.1 ст.214 та ч.1 ст.304 КПК України, початок обчислення строку на оскарження бездіяльності уповноваженої особи Прилуцького районного відділу поліції розпочався 21 квітня 2024 року та сплинув через десять днів30 квітня 2024 року.

В той же час, зі скаргою до Прилуцького міськрайонного суду представник скаржника звернувся лише 10 червня 2024 року, тобто із значним пропуском встановленого десятиденного строку. При цьому питання про поновлення цього строку автором скарги не порушується, доказів на підтвердження обставин наявності перешкод для звернення до суду з метою реалізації права на оскарження, згідно ст.303 КПК України, у термін, визначений кримінальним процесуальним законодавством, представником заявника у скарзі не наведено.

Суд звертає увагу на те, що ухвала слідчого судді не перешкоджає заявникові у доступі до правосуддя, оскільки повернення скарги з мотивів наведених в ухвалі слідчого судді місцевого суду не позбавляє останнього права повторного звернення із заявою до слідчого чи прокурора про кримінальне правопорушення, а у разі відмови внести дану інформацію до ЄРДР про вчинений злочин, оскаржити таку бездіяльність, якщо вона матиме місце, до місцевого суду з дотриманням встановлених законом процесуальних строків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303,304,309,395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення повернути.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5