Справа № 579/1216/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2024 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кролевець Сумської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, з повною середньою освітою, військовозобов`язаного, має на утриманні малолітню дитину, раніше судимого - 26.09.2023 року Кролевецьким районним судом за ч. 1 ст. 382 КК України до штрафу в розмірі 8500 грн,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:

29 травня 2024 року слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні №0000045 від 04.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, в якому ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 21.12.2022 постановою Кролевецького районного суду Сумської області у справі №579/614/22, яка набрала законної сили 03.01.2023, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у адміністративного арешту строком на 15 діб, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років без конфіскації транспортного засобу.

Незважаючи на зазначену постанову Кролевецького районного суду Сумської області від 21.12.2022, ОСОБА_5 , маючи реальну можливість її виконати в частині позбавлення права керувати транспортними засобами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, будучи особою, раніше судимою за злочин, передбачений ст. 382 КК України, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» та ст. 68, ч. 1 ст. 129-1 Конституції України, відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, систематично ухилявся від виконання постанови суду, що набрала законної сили та продовжував керувати транспортними засобами за наступних обставин.

13.02.2024 о 21 год. 15 хв. по автомобільній дорозі Васильків Велика Бугаївка, 9 км, ОСОБА_5 , будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами, керував транспортним засобом ВАЗ 211540 д.н.з. НОМЕР_1 , у зв`язку із чим був зупинений працівниками СРПП ВП №1 (м. Васильків) Обухівського РУП ГУНП в Київській області та відносно останнього складено протокол серії ААД 486893 про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та протокол серії ААД 486894 про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за ч. 5 ст. 126 КУпАП, а також винесено постанову про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП серії БАД 843189 від 13.02.2024, за якою ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

29.04.2024 постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області у справі № 362/1343/24, яка набрала законної сили 08.05.2024, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років без конфіскації транспортного засобу.

Крім того, 18.02.2024 о 17 год. 45 хв. по автомобільній дорозі с. Кіпті, дорога М-01, 97 км, ОСОБА_5 , будучи особою позбавленою права керування транспортними засобами, керував транспортним засобом ВАЗ 211540 д.н.з. НОМЕР_1 , де був зупинений працівниками Управління патрульної поліції в Чернігівській області та відносно останнього складено протокол серії ААД 707989 про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також винесено постанову про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 126 КУпАП серії ЕНА 1470343 від 18.02.2024, за якою ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 гривень, та постанову про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП серії ЕНА 1470106 від 18.02.2024 за якою ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

18.03.2024 постановою Козелецького районного суду Чернігівської області у справі № 734/891/24, яка набрала законної сили 27.03.2024, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років без конфіскації транспортного засобу.

Крім того, 22.02.2024 о 23 год. 27 хв. по АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами, керував транспортним засобом ВАЗ 211540 д.н.з. НОМЕР_1 , де був зупинений працівниками СРПП ВП №1 ( АДРЕСА_3 та відносно останнього складено протокол серії ААД 284462 про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за ч. 3 ст. 130 КУпАП, протокол серії ААД 166588 про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за ст. 124 КУпАП, а також винесено постанову про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП серії ЕНА 1501781 від 22.02.2024, за якою ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

02.05.2024 постановою Кролевецького районного суду Сумської області у справі № 579/373/24, яка набрала законної сили 12.05.2024, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років без конфіскації транспортного засобу.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, будучи особою, судимою за судимою за злочин, передбачений ст. 382 КК України, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 382 КК України.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 3 ст. 382 КК України умисному невиконанні постанов суду, що набрали законної сили, будучи особою судимою за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту обумовлюється суспільною небезпекою злочину, в якому підозрюється ОСОБА_5 , також він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні причетність до вчинення злочину визнав. Не заперечував про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали у повному обсязі, просили його задовольнити.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

29 травня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Згідно ч.ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчим у клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, та підтверджується детально проаналізованими слідчим суддею доказами.

Санкція ч.3 ст.382 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до семи років.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 слідчим суддею враховується, те що сам підозрюваний не заперечує проти того, що він вчинив даний злочин.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду предметів від 13.03.2024, протоколом огляду предметів від 15.03.2024, протоколом огляду предметів від 19.03.2024, копіями постанов, складених відносно ОСОБА_5 , копіями постанов суду, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , повідомленням про підозру ОСОБА_5 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

З урахуванням викладеного, є підстави вважати, що у даному випадку запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків та запобігатиме його спробам вчиняти інші кримінальні правопорушення.

При застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному враховуються обставини, передбаченні ст.178 КПК України, щодо віку та стану здоров`я; його майнового стану; наявності у нього судимості; вагомості наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим, у кримінальному правопорушенні, в якому він підозрюється.

Оскільки відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовується запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, тому на нього необхідно покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 176, 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 в м. Кролевець, вул. Грушевського, 21 телефон (05453)-9-53-39 в кримінальному провадженні №0000045 від 04.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кролевець Сумської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, з повною середньою освітою, військовозобов`язаного, має на утриманні малолітню дитину, раніше судимого за ч. 1 ст. 382 КК України, з 30 травня 2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, в якого знаходиться в провадженні кримінальне провадження, прокурора та суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 в період часу з 21 години до 7 години без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Строк дії ухвали визначити з 30 травня 2024 року до 30 липня 2024 року включно.

Передати копію ухвали відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області та зобов`язати негайно поставити на облік ОСОБА_5 та повідомити про це слідчого.

Контроль за виконанням ухвали в частині запобіжного заходу покласти на відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1