Справа № 304/192/19
У Х В А Л А

21.03.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ПрАТ «СК «Провідна» - адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції під час розгляду апеляційної скарги у кримінальному провадженні № 11-кп/4806/365/22,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Закарпатського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 травня 2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

Апеляційний розгляд призначено на 11:00 год. 21 березня 2024 року.

21 березня 2024 року представник ПрАТ «СК «Провідна» - адвокат ОСОБА_2 направив на електронну адресу Закарпатського апеляційного суду заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та системи Е-Суд, мотивуючи тим, що особисто прибути в судове засідання прибути не має можливості .

Розглянувши клопотання адвоката про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

За приписами статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Звертаючись із клопотанням про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщенням з використанням власних технічних засобів, адвокат ОСОБА_2 не навів жодних обґрунтованих обставин, які б узгоджувалися із вимогами ст. 336 КПК України, та які б дали підстави проводити дане судове засідання в режимі відеоконференції поза межами суду. Посилаючись на неможливість прибуття в судове засідання, адвокат не підтвердив своєї неможливості з`явитися в призначений час до суду апеляційної інстанції.

Також апеляційний суд зазначає, що вищевказане клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подано в цей же день, коли має розглядатися кримінальне провадження, не може розцінюватись як подане завчасно відповідно до вимог ч.4 ст.336 КПК України, зокрема: учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Разом з тим, беручи до уваги велику кількість справ, що перебувають у провадженні Закарпатського апеляційного суду та кількість раніше призначених до розгляду кримінальних та цивільних справ, а також справ про адміністративні правопорушення, у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, у суді обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання у цьому кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та системи Е-Суд у визначений день та час (21.03.2024 о 11:00).

За таких обставин, вважаю, що доводи заяви адвоката ОСОБА_2 не дають підстав для проведення судового засідання у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_5 у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та системи Е-Суд.

Тому, в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника ПрАТ «СК «Провідна» - адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції під час розгляду апеляційної скарги у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , - відмовити.

Копію даної ухвали направити адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1