Справа №: 272/628/20
Провадження № 1-кп/272/8/24
УХВАЛА

06 березня 2024 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка в залі суду кримінальне провадження № 0000070 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_5 за ч.5 ст.27, ч.4 ст.191, ч.5 ст.27, ч.1 ст.366 КК України ,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

В ході судового розгляду захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 подали письмове клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинувачених у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, що передбачено п. 10 ч. 1 ст.284 КПК України, з огляду на те, що обвинуваченим не повідомлялося про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, а встановлений ст.219 КПК України строк досудового розслідування після повідомлення про підозру сплинув та у передбачений законом спосіб продовжений не був, тому наявні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України. В судовому засіданні захисники клопотання підтримали та просили задовольнити.

Обвинувачені підтримали клопотання захисників та просили задовольнити.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання сторони захисту з підстав, викладених у письмовому запереченні та просив відмовити в його задоволенні, зазначивши, що відсутні правові підстави для закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України. В запереченні вказав, що зміни внесені Законом №2147-VIII від 03.10.2017 до КПК не мають зворотньої дії в часі та застосовуються лише до тих справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін. Відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР у даному провадженні внесені 15.03.2018 року, а положення п.10 ч.1 ст.284 КПК України почали діяти з 16.03.2018 року, тому ці зміни не застосовуються до вказаного кримінального провадження в силу прямої вказівки закону.

Потерпілий Андрушівська міська рада подали до суду письмові заперечення щодо клопотання про закриття кримінального провадження, згідно яких також просили відмовити в задоволенні клопотання захисників.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, заперечень, вважає, що клопотання захисників задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до положень п.10 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначенийстаттею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Частину першу статті 284 доповнено пунктом 10 згідно із Законом № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Пунктом 4 параграфу 2 розділу 4 Закону України № 2147-VIII чітко визначено, що підпункт 19 пункту 7 § 1 Закону (яким доповнено пунктом 10 частину 1статті 284 КПК України), вводиться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не має зворотньої дії в часі та застосовується до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017 року набрав чинності 15.12.2017 та був введений в дію з 16.03.2018 року.

Відомості про кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні №0000070 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2018 року, тобто до набуття чинності відповідних змін, які зворотної дії не мають в силу прямої вказівки Закону.

Згідно з вимогами ч.1 ст.5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

В постанові Верховного Суду України від 17.12.2015 у справі №5-205кс15 викладено правовий висновок, згідно якого кримінальним процесуальним законодавством України визначається порядок провадження в кримінальних справах, тобто порядок вчинення процесуальних дій і прийняття кримінальних процесуальних рішень. На відміну від кримінального матеріального закону, новий кримінальний процесуальний закон не має зворотної дії навіть у тих випадках, коли його правила є більш сприятливі для учасників кримінального провадження. Повернення процесу (процесуальних дій) неможливе. Це положення випливає з частини першої статті 5 КПК, відповідно до якої процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Таким чином, положення п.10 ч.1 ст.284 КПК України не можуть бути застосовані судом як підстава для закриття кримінального провадження № 0000070 від 15.03.2018 року в силу прямої вказівки на це в Законі № 2147-VIII, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання захисників необхідно відмовити.

До вказаного правового висновку також дійшов ВС у рішення по справі № 711/8244/18 від 11.09.2023 року.

Доводи сторони захисту щодо порушення законності порядку продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не підлягають оцінці та вирішенню під час розгляду даного клопотання, так як мають бути оцінені судом в нарадчій кімнаті під час прийняття остаточного рішення у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 350, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

В задоволенні клопотання захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження відносно обвинувачених у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, що передбачено п. 10 ч. 1 ст.284 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1