Справа № 442/851/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/328/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 лютого 2024 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 лютого 2024 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання відмовлено.

Згідно з ухвалою, до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 30.01.2024 надійшло вказане клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання, як такого, що довів своє виправлення.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що головною передумовою для звільнення особи умовно-достроково є не формальний сплив певної частини строку покарання, а факт виправлення засудженої особи, яке вона довела своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці, а також досягнення цілей покарання.

Проте, під час розгляду даної справи, суд першої інстанції дійшов до висновку, що засуджений ОСОБА_6 , перебуваючи в місцях позбавлення волі, своєю поведінкою не довів свого виправлення та що така поведінка може бути підставою для його умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.

На вказану ухвалу суду засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить її задоволити і не відмовляти в його клопотанні.

В обґрунтування зазначає, що не згідний з рішенням суду та просить розглянути його справу.

Заслухавши доповідача про обставини справи і зміст апеляційної скарги, пояснення присутніх учасників процесу, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частинами 1, 2, 3 ст. 81 КК України визначено, що до осіб, які відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, у разі заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавленням волі на певний строк, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисне кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що ОСОБА_6 відбув 3/4 строку призначеного йому покарання.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до характеристики, затвердженої 12.07.2023 начальником ДУ «ДВК-40» ОСОБА_9 , засуджений ОСОБА_6 з 12.10.2020 знаходиться в місцях позбавлення, а з 23.12.2021 - відбуває покарання в ДУ ДВК-40. За час відбування покарання характеризується посередньо, не заохочувався жодного разу, 4 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, стягнення погашені, не працевлаштований, не навчався. Результати реалізації заходів індивідуальної програми не виконані у зв`язку з відсутністю мотивації у засудженого до їхнього виконання. Не має позитивних планів на майбутнє. Оцінений як такий, що не довів свого виправлення. Перебуває на обліку в установі як особа, що схильна до правопорушень, до виготовлення та зберігання заборонених предметів.

Колегія суддів вважає, що факт відбуття строку призначеного покарання не може свідчити про те, що ОСОБА_6 довів своє виправлення, а також враховуючи аналіз його характеристики, відповідно до якої він не має жодних заохочень, 4 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, не працевлаштований, характеризується посередньо, немає жодних підстав вважати, що ОСОБА_6 будь-яким чином довів своє виправлення.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що головною передумовою для звільнення особи умовно-достроково є не формальний сплив певної частини строку покарання, а факт виправлення засудженої особи, яке вона довела своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці, а також досягнення цілей покарання. Та вважає вірним твердження, що засуджений ОСОБА_6 не надав достатніх доказів того, що він своєю поведінкою та сумлінним ставленням до виконання обов`язків в період відбування покарання засвідчив успішність процесу виправлення.

Апеляційний суд не бере до уваги доводи засудженого, що оскаржувана ухвала є незаконною та не відповідає вимогам законодавства, оскільки суд належно дослідив матеріали справи, врахував усі наявні обставини кримінального провадження та прийняв обґрунтоване та законне рішення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 лютого 2024 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 лютого 2024 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 - залишити без змін.

Ухвала остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3