Справа № 754/492/24
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0002996 від 07.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2024 року захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0002996 від 07.10.2023 року, відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2023 року, а саме на автомобіль марки «Hyundai Elantra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , 2018 року випуску, чорного кольору, із забороною його відчуження, розпорядження та користування, а також визначити місце зберігання на спеціальному майдані тимчасового утримування транспортних засобів, що за адресою: м. Київ, вул. Пухівська, 3.

Зазначає про те, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню закінчено і по вказаній справі прийнято процесуальне рішення про закриття кримінального провадження, вважає, що в подальшому застосуванні даного заходу відпала потреба.

Захисник ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна без його участі та зазначив, що вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Перевіривши матеріали провадження за клопотанням захисника ОСОБА_3 про скасування арешту майна, дослідивши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Слідчим ВРЗСТ СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002996 від 07.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

10 жовтня 2023 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва накладено арешт на автомобіль марки «Hyundai Elantra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , 2018 року випуску, чорного кольору, із забороною його відчуження, розпорядження та користування, а також визначити місце зберігання на спеціальному майдані тимчасового утримування транспортних засобів, що за адресою: м. Київ, вул. Пухівська, 3.

29 грудня 2023 року постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за №0002996 від 07.10.2023 року за фактом дорожньо-транспортної пригоди за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України - закрито на підставі ч.1 п.2 ст. 284 КПК України.

Таким чином суд приходить до висновку про те, що дане обтяження у виді накладення арешту на даний час не має потреби оскільки, кримінальне провадження закрито, а арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді перешкоджає законному праву власника володіти та користуватися своїм майном, що суперечить вимогам закону.

Однією із загальних засад кримінального провадження визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України є розумність строків. В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинно бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатись між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи. (Рішення у справі "АГОСЬ" проти Сполученого Королівства" від 24 жовтня 1986 року, серія А.№108, п.52).

За таких підстав, клопотання захисника ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0002996 від 07.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2023 року з автомобілю марки «Hyundai Elantra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , 2018 року випуску, чорного кольору, із забороною його відчуження, розпорядження та користування, який зберігається на спеціальному майдані тимчасового утримування транспортних засобів, що за адресою: м. Київ, вул. Пухівська, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1