пр. № 1-кс/759/2853/24
ун. № 759/8201/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000518 від 06.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000518 від 06.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 19.04.2024, о 14 годині 22 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України, було затримано гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім цього, 19.04.2024 в період часу з 14 години 23 хвилин по 15 годину 25 хвилина, в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_5 від 18.04.2024 №1-кс/759/2783/24 ун. №759/8091/24 за адресою: АДРЕСА_1 за участі підозрюваного ОСОБА_4 виявлено та вилучено: поліетиленовий пакет з пазовою застібкою з вмістом кристалоподібної речовини; поліетиленовий пакет з вмістом вологої порошкоподібної речовини; паперовий згорток з вмістом кристалоподібної речовини; двоє електронних вагів з нашаруваннями речовини невідомого походження; 5 (п`ять) скляних лампочок з нашаруваннями речовини коричневого кольору; грошові кошти у сумі 400 гривень купюрами номіналом 100 гривень серії АЄ2814897, 100 гривень серії ЄИ0606668, 100 гривень серії УФ 6495658, 50 гривень серії ЕА 1489769, 50 гривень серії ТБ 94006211; банківські картки «ПУМБ» НОМЕР_1 ; «ПУМБ» НОМЕР_2 ; «ПРИВАТ БАНК» НОМЕР_3 ; «Альфа-Банк» НОМЕР_4 ; «МоноБанк» НОМЕР_5 ; «ОщадБанк» НОМЕР_6 ; електронні ваги та чотири сім катки операторів мобільного зв`язку; мобільний телефон «Samsung» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_7 , ІМЕІ НОМЕР_7 з сім карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_8 .

19.04.2024 постановою старшого слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 речі, що вилучені під час обшуку 19.04.2024 за адресою: АДРЕСА_1 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000518 від 06.02.2024.

У зв`язку із викладеним, а також беручи до уваги, що існують обставини, які підтверджують, що незастосування арешту на вилучене майно, призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати або знищення, вилучених речей, в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказані речі, які були вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засіданні слідчий та прокурор не з`явились, слідчий надав заяву про розгляд клопотання за їх відсутності.

Розгляд клопотання здійснюється згідно з вимогами ст.ст. 222, 162, ч. 2, ч. 4, ст. 27 КПК без участі власника майна.

Вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя встановив наступне.

У провадженні СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000518 від 06.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

19.04.2024 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається зі змісту клопотання та долучених до нього документів ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18.04.2024 надано дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 , в якому проживають ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

В ході проведення в період часу з 14 години 23 хвилин по 15 годину 25 хвилина 19.04.2024 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: поліетиленовий пакет з вмістом вологої порошкоподібної речовини; паперовий згорток з вмістом кристалоподібної речовини; двоє електронних вагів з нашаруваннями речовини невідомого походження; 5 (п`ять) скляних лампочок з нашаруваннями речовини коричневого кольору; грошові кошти у сумі 400 гривень купюрами номіналом 100 гривень серії АЄ2814897, 100 гривень серії ЄИ0606668, 100 гривень серії УФ 6495658, 50 гривень серії ЕА 1489769, 50 гривень серії ТБ 94006211; банківські картки «ПУМБ» НОМЕР_1 ; «ПУМБ» НОМЕР_2 ; «ПРИВАТ БАНК» НОМЕР_3 ; «Альфа-Банк» НОМЕР_4 ; «МоноБанк» НОМЕР_5 ; «ОщадБанк» НОМЕР_6 ; електронні ваги та чотири сім катки операторів мобільного зв`язку; мобільний телефон «Samsung» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_7 , ІМЕІ НОМЕР_7 з сім карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_8 .

Відповідно до постанови старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про визнання речовими доказами від 19.04.2024, речі що вилучені в ході проведення обшуку 19.04.2024 за адресою: АДРЕСА_1 визнано речовими доказами.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, накладення арешту з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст. 170-174 КПК України, та згідно з ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки стороною кримінального провадження доведено необхідність накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів та враховуючи, що майно на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є речовим доказом, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та з метою попередження настання інших наслідків, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000518 від 06.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування даним майном, а саме: двоє електронних вагів; грошові кошти у сумі 400 гривень купюрами номіналом 100 гривень серії АЄ2814897, 100 гривень серії ЄИ0606668, 100 гривень серії УФ 6495658, 50 гривень серії ЕА 1489769, 50 гривень серії ТБ 94006211; банківські картки «ПУМБ» НОМЕР_1 ; «ПУМБ» НОМЕР_2 ; «ПРИВАТ БАНК» НОМЕР_3 ; «Альфа-Банк» НОМЕР_4 ; «МоноБанк» НОМЕР_5 ; «ОщадБанк» НОМЕР_6 ; електронні ваги та чотири сім катки операторів мобільного зв`язку; мобільний телефон «Samsung» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_7 , ІМЕІ НОМЕР_7 з сім карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_8 .

Ухвала виконується негайно, її оскарження не зупиняє виконання.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1