Справа № 138/2481/23
Провадження №:1-кп/138/50/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000394 від 24.07.2023 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, непрацюючого, неодруженого, паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , раніше судимого:

-18.01.2023 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.4 ст.185, ч.2 ст.384, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, на усій території України було введено воєнний стан, та сили Національної поліції України було переведено в посилений варіант несення служби.

Так, 24.07.2023 біля 16 год. 45 хв. неподалік будинку №19 по вул. Київській в м. Могилів-Подільський Вінницької області ОСОБА_5 під час оперативно-профілактичного відпрацювання був зупинений працівниками правоохоронного органу-оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 та оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_4 ..

Під час спілкування з останніми ОСОБА_5 повідомив про те, що в нього при собі є наркотичний засіб-канабіс. Після цього, біля 17 год. 00 хв. 24.07.2023 ОСОБА_5 , усвідомлюючи можливість притягнення його до кримінальної відповідальності, розуміючи те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_7 є працівниками правоохоронного органу та виконують у даний час свої службові обов`язки з підтримання публічної безпеки та порядку, маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу у зв`язку із виконанням ним службових обов`язків, діючи з мотивів явної неповаги до працівника поліції та уникнення кримінальної відповідальності за зберігання наркотичних засобів, умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, посягаючи на нормальну діяльність правоохоронних органів та їх авторитет наніс ОСОБА_4 один удар правою рукою, зжатою в кулак, у ділянку грудної клітини та почав тікати, намагаючись покинути місце події, однак, невдовзі був затриманий працівником поліції ОСОБА_7 ..

Згідно висновку судово-медичної експертизи №126 від 25.07.2023 та висновку додаткової судово-медичної експертизи №145/33 від 15.08.2023 у ОСОБА_4 мали місце такі тілесні ушкодження: слабо виражений синець у правій підключичній дільниці, який утворилися від дії тупого (их) предмета (-ів), по механізму-удар, яким могла бути зжата у кулак рука нападаючого, можливо 24.07.2023 та належить до категорії легких тілесних ушкоджень, яке не спричиняє короткочасний розлад здоров`я більше 6-ти діб, згідно п.2.3.1 «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», утворення даного тілесного ушкодження відповідає по механізму утворення, на які вказують свідки та сам потерпілий, бо даний синець утворився від концентричної дії тупого предмету, а не при обставинах, на які посилається ОСОБА_5 ..

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.345 КК України - умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 КК України не визнав. Пояснив, що 24.07.2023 близько 17.00 год. вийшов з кафе «Карамболь», зупинили працівники поліції, запитали про заборонені предмети. Обвинувачений одразу повідомив працівникам поліції, що при собі має канабіс. Під час спілкування в авто, потерпілий викликав СОГ. Підтвердив, що під час спілкування, біля авто, потерпілий стояв навпроти обвинуваченого за пів метра, ОСОБА_7 збоку. Вирішив втекти, вивертаючись, з необережності, наніс кистю руки удар потерпілому та побіг в двори де викинув канабіс. Підтвердив, що за 200 м від події йшли люди, але вони не могли бачити обставин, а тому покази свідків ОСОБА_8 потрібно оцінити критично. Працівники поліції наздогнали, скрутили. Згодом приїхала СОГ. Наркотичні засоби знайшли та назад підкинули обвинуваченому. Підтвердив, що напередодні вживав амфетамін.

Потерпілий ОСОБА_4 - о/у сектору кримінальної міліції Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, суду дав покази, згідно яких 24.07.2023, близько 16.00 - 16.40 год. з колегою ОСОБА_7 здійснювали в місті превентивні заходи щодо осіб, які можуть скоювати правопорушення. В провулку був помічений обвинувачений. Повертаючись, зустріли обвинуваченого знову, останній вів себе невпевнено, зіниці очей були розширені. Представились, запитали документи. Документів при собі не було, показав документи в застосунку «Дія». На питання чи є заборонені предмети, повідомив, що при собі має три згортки канабісу, які продемонстрував. Потерпілий вирішив викликати СОГ. Обвинувачений просився відпустити, повідомляв, що у нього іспитовий строк. Під час спілкування обвинувачений стояв спиною до приміщення, потерпілий та свідок ОСОБА_7 по бокам, так, що пробігти у обвинуваченого не було можливості. Автомобіль працівників поліції знаходився на відстані 2 метрів. Під час спілкування обвинувачений наніс удар потерпілому кулаком у верхню частину тулуба від чого потерпілий відступив, а обвинувачений втік вліво у двори. ОСОБА_7 наздогнав та затримав ОСОБА_9 .. Потерпілий одразу повідомив про нанесені тілесні ушкодження на лінію «102». Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає. Просить призначити останньому законне і справедливе покарання.

Свідок ОСОБА_7 - о/у СКП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, суду дав покази, згідно яких 24.07.2023, близько 16.45 год. з колегою знаходились в м. Могилеві-Подільському на вул. Київській та здійснювали свої посадові обов`язки. Помітили невідому особу, яка вела себе підозріло. Вирішили перевірити документи. Зіниці очей у обвинуваченого були розширені, тому запитали про наявність заборонених предметів. Обвинувачений повідомив, що має при собі канабіс, продемонстрував згортки. ОСОБА_4 здійснив повідомлення на лінію «102», обвинуваченого повідомив, що викликав СОГ. Обвинувачений просився, щоб його відпустили, наніс удар потерпілому в грудну клітину, втік у двори. Свідок наздогнав обвинуваченого в кафе «Карамболь», затримав.

Свідок ОСОБА_10 суду повідомив, що точного числа не пам`ятає, йшли з батьком від базару в напрямку центра міста, через двори. Помітили трьох чоловіків, які знаходились на відстані 15-10 м, між ними був конфлікт. Продовжували наближатися. Під час суперечки обвинувачений наніс удар потерпілому в районі грудної клітини, побіг у двори.

Свідок ОСОБА_11 суду дав покази, згідно яких точного числа не пам`ятає, йшов з сином від базару. В дворах помітили «потасовку». В ході суперечки, обвинувачений наніс кулаком правої руки удар потерпілому, від якого він зігнувся, схопився за телефон. Інший чоловік стан наздоганяти обвинуваченого, який втік в двори. Пізніше стало відомо, що то були працівники поліції.

Свідок ОСОБА_12 суду дав покази, згідно яких обвинуваченого раніше не знав. Точного числа не пам`ятає, був залучений працівниками поліції, в якості понятого під час вилучення у обвинуваченого наркотичних засобів. Свідком бійки не був.

Свідок ОСОБА_13 - повар кафе «Карамболь», суду дала покази, згідно яких обвинуваченого знає, останній проходив стажування в кафе на посаді офіціанта. Точного числа не пам`ятає, влітку цього року, на кухню кафе забіг обвинувачений, за ним слідом невідомий хлопець. Хлопці в приміщення кафе розмовляли, потім невідомий, який виявився працівником поліції, скрутив руки ОСОБА_14 та вивів його на вулицю. Що відбувалося, до того та після того, не знає.

Свідок ОСОБА_15 - головний бухгалтер ЗТК «Тандем», суду дала покази, що влітку 2023 року працювала в кафе «Карамболь», обвинуваченого знає. Точного числа не пам`ятає, в приміщення кафе забіг ОСОБА_16 за ним невідомий хлопець, який представився працівником поліції. Працівник поліції скрутив обвинуваченого та вивів з приміщення кафе через службовий вихід. Що відбувалося далі не бачила

Судово-медичний експерт ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснив, що механізм утворення синців - удар, дуже рідко стиснення. Синець це локальне ушкодження, утворюється в місці нанесення удару та пошкодження судин, може бути нижче удару. Підтвердив, що додаткова експертиза у кримінальному провадженні проводилась для спростування показів підозрюваного, що тілесне ушкодження спричинено з необережності. Потерпілому ОСОБА_4 концентрований удар було нанесено під прямим кутом, тому механізм на який посилається обвинувачений виключається. Тілесне ушкодження потерпілого знаходиться в ділянці доступній для останнього, але це не спростовує нанесення йому тілесних ушкоджень. Синець у потерпілого був чітких розмірів, без зовнішніх змін, лише зміна кольору підшкірної тканини, що давало можливість відрізнити його від будь-яких зовнішніх подразнень шкіри.

Крім показань обвинуваченого, свідків, вина ОСОБА_5 стверджується також наступними доказами:

- рапортом ст. інспектора-чергового Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, згідно якого 24.07.2023 о 19 год. 15 хв. надійшов рапорт від операуповноваженого СКП Могилів-Подільського РВП лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про те, що 24.07.2023 близько 16 год. 25 хв. в м. Могилів-Подільському по вул. Київській,19 під час спілкування та перевірки документів в гр. ОСОБА_5 , останній повідомив, що зберігає при собі наркотичні речовини після чого почав агресивно себе поводити та спричинив тілесні ушкодження працівнику СКП Могилів-Подільського РВП ОСОБА_4 шляхом нанесення удару в область грудної клітини;

- протоколом огляду місця події від 24.07.2023 та фототаблицями до нього, в ході якого оглянуто територію неподалік під`їзду №3 будинку АДРЕСА_3 ;

- висновком експерта №126 від 24.07.2023, згідно якого при судово-медичній експертизі у ОСОБА_4 мали місце такі тілесні ушкодження: слабо виражений синець в правій підключичній ділянці, який утворився від дії тупого предмета, по механізму-удар, яким могла бути зжата у кулак рука нападаючого, можливо 24.07.2023 та належить до категорії легких тілесних ушкоджень, які не спричиняють короткочасний розлад здоров`я більше 6-ти діб, згідно п.2.3.1 «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»;

- висновком експерта №127 від 24.07.2023, згідно якого при судово-медичній експертизі у ОСОБА_5 будь-яких пошкоджень або їх слідів на тілі немає;

- картою амбулаторного медичного огляду №128 від 24.07.2023, згідно якої ОСОБА_5 перебував в наркотичному сп`янінні;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.07.2023, згідно якого свідок ОСОБА_11 , в присутності понятих, по фотознімках серед пред`явлених для впізнання осіб, впізнав особу на фото №1, як особу, яка в присутності свідка 24.07.2023 біля 16 год. 30 хв. нанесла удар кулаком в груди іншому чоловіку. Згідно довідки до протоколу на фотознімку №1 зображений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.07.2023, згідно якого свідок ОСОБА_10 , в присутності понятих, по фотознімках серед пред`явлених для впізнання осіб, впізнав особу на фото №3, як особу, якому 24.07.2023 біля 16 год. 30 хв. в присутності свідка було нанесено удар кулаком в груди. Згідно довідки до протоколу на фотознімку №3 зображений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.07.2023, згідно якого свідок ОСОБА_10 , в присутності понятих, по фотознімках серед пред`явлених для впізнання осіб, впізнав особу на фото №2, як особу, яка в присутності свідка 24.07.2023 біля 16 год. 30 хв. нанесла удар кулаком в груди іншому чоловіку. Згідно довідки до протоколу на фотознімку №2 зображений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- протоколом проведення слідчого експериментута диском із відеозаписом за участю свідка ОСОБА_11 від 11.08.2023, в ході якого останній повідомив та відтворив на місці обставини, які мали місце 24.07.2023, при яких він був свідком коли ОСОБА_5 наніс потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження;

- протоколом проведення слідчого експериментута диском із відеозаписом за участю свідка ОСОБА_18 від 11.08.2023, в ході якого останній повідомив та відтворив на місці обставини, які мали місце 24.07.2023, при яких він був свідком коли ОСОБА_5 наніс потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження;

- протоколом проведення слідчого експериментута диском із відеозаписом за участю потерпілого ОСОБА_4 від 11.08.2023, в ході якого останній повідомив та відтворив на місці обставини, які мали місце 24.07.2023, при яких останньому ОСОБА_5 наніс тілесні ушкодження;

- постановою про закриття кримінального провадження від 09.08.2023, згідно якої закрито кримінальне провадження №0000307 від 24.07.2023, у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України;

- висновком службового розслідування щодо можливих порушень службової дисципліни оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Могилів-Подільського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_19 та іншими поліцейськими Могилів-Подільського районного відділу поліції, які могли призвести до травмування поліцейського під час виконання службових обов`язків від 07.08.2023, згідно якого порушень службової дисципліни не установлено;

- висновком експерта №145/33 від 14.08.2023, згідно якого у ОСОБА_4 мали місце такі тілесні ушкодження: слабо виражений синець в правій підключичній ділянці, який утворився від дії тупого (-их) предмета(-ів), по механізму - удар, яким могла бути зжата у кулак рука нападаючого, можливо 24.07.2023 та належить до категорії легких тілесних ушкоджень, яке не спричиняє короткочасний розлад здоров`я більше 6-ти діб, згідно п.2.3.1 «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», утворення даного тілесного ушкодження відповідає по механізму утворення на які вказують свідки та сам потерпілий, бо даний синець утворився від концентричної дії тупого предмета, а не при обставинах на які посилається обвинувачений ОСОБА_5 ..

Суб`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 КК України характеризується прямим умислом та мотивом: у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків. Значення поняття «у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків» виявляється через мету дій винного і має три прояви: - не допустити виконання службових обов`язків; - зупинити, перервати виконання потерпілим своїх службових обов`язків; помститися потерпілому за виконання ним своїх службових обов`язків.

Згідно ч. 2 ст. 24 КК України, прямим є умисел, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання.

Не визнаючи себе винним ОСОБА_5 стверджує, що не мав умислу на спричинення тілесних ушкоджень працівникові правоохоронного органу, можливо спричинив ушкодження з необережності, коли тікав, з метою викинути згортки з наркотичною речовиною, щоб уникнути кримінальної відповідальності, скасування іспитового строку. Вважає, що вина у вчиненні кримінального правопорушення недоведена, свідки обмовили його на прохання працівників поліції.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що будь-яких неприязних відносин до 24.07.2023 між обвинуваченим та потерпілим не було. Версія обвинуваченого про те, що потерпілий перебував з обвинуваченим у неприязних відносинах через ревнощі, не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду. Суд не виключає, що особа обвинуваченого була відома потерпілому раніше, беручи до уваги, що вони проживають в маленькому містечку, потерпілий є працівником правоохоронного органу, тому спілкується з багатьма людьми в ході виконання своїх посадових обов`язків, в тому числі з обвинуваченим, який раніше судимий. Однак доказів обставин, які б могли викликати неприязні відносини між обвинуваченим та потерпілим суду не надано.

Крім того, покази потерпілого про механізм нанесення тілесних ушкоджень узгоджуються між собою та з іншими доказами дослідженими в ході судового розгляду. Зокрема, механізм нанесення тілесних ушкоджень відповідає по механізму утворення на які вказують свідки та сам потерпілий, згідно висновку експерта №145/33 від 14.08.2023.

Натомість обвинувачений в ході досудового розслідування та судового розгляду називав декілька версій спричинення тілесних ушкоджень, як ним з необережності, так і самим потерпілим. Позиція захисту в цій частині спростовується висновками експерта №126 від 25.07.2023, №145/33 від 14.08.2023, показаннями експерта в судовому засіданні, згідно яких тілесні ушкодження ОСОБА_4 спричиненні шляхом нанесення концентрованого удару під прямим кутом, та не міг бути спричинений з необережності обвинуваченим або іншим способом, на який вказує обвинувачений, потерпілим самому собі.

Вказане вище свідчить про те, що ОСОБА_5 24.07.2023 наносячи удар потерпілому ОСОБА_4 усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, при цьому розумів, що потерпілий є працівником правоохоронного органу, тому діяв з метою зупинити, перервати виконання потерпілим своїх службових обов`язків, пов`язаних з виявленням та документуванням кримінального (адміністративного) правопорушення.

Покази обвинуваченого суд оцінює критично, вважає їх надуманими, такими, що не відповідають дійсності, спростовуються дослідженими в ході судового розгляду доказами.

Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України -умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Злочин, передбачений ч.2 ст. 345 КК України є нетяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий, не працює, по місцю проживання та стажування характеризується позитивно.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 є рецедив злочинів, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру та ступеня тяжкості вчинених злочинів, даних про особу обвинуваченого, а також беручи до уваги висновок Могилів-Подільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації», суд вважає що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе в умовах ізоляції від суспільства, та приходить до висновку призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 345 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18.01.2023 засуджений за ч.4 ст.185, ч.2 ст.384, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.345 КК України у даному кримінальному провадженні скоїв 24.07.2023, тобто після постановлення попереднього вироку. Вказане дає підстави суду при призначені остаточного покарання ОСОБА_5 застосувати ст. 71 КК України.

Прийшовши до висновку призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, враховуючи ризики, враховані під час застосування до останнього запобіжного заходу під час досудового розслідування та судового розгляду, суд приходить до висновку запобіжний захід у виді тримання під вартою обраний відносно останнього, залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.345 КК України, призначити покарання у виді 2 (два) роки позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18.01.2023 і призначити остаточне покарання у виді 5 (п`ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний - тримання під вартою.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання день за день, попереднє ув`язнення з 24.07.2023 по день набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, потерпілому.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1