Справа № 738/1393/24
№ провадження 1-кп/738/110/2024
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2024 року місто Мена Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження за правилами спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000074, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2024 року стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бірківка Менського району Чернігівської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

1.Хронологія судового провадження.

21 червня 2024 року з Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні.

24 червня 2024 року Менський районний суд Чернігівської області постановив ухвалу про здійснення розгляду обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

2.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

02 червня 2024 року близько 14 годин 00 хвилин військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 головний сержант-командир першого відділення кулеметного взводу першої стрілецької роти ОСОБА_2 , перебуваючи поблизу будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, переслідуючи мету вчинення насильницьких дій, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння шкоди здоров`ю потерпілому та бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не менше одного удару кулаком своєї правої руки в область голови, спричинивши останньому тілесне ушкодження у вигляді садна тім`яної ділянки зліва, яке у відповідності до висновку експерта № 76 від 13.06.2024 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

В подальшому, продовжуючи свої протиправні дії, 02.06.2024 близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи поблизу будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, переслідуючи мету вчинення насильницьких дій, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння шкоди здоров`ю потерпілої та бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , один удар кулаком своєї правої руки в ділянку обличчя та один удар кулаком своєї правої руки в область грудної клітини, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці лівого ока та по передній поверхні грудної клітини зліва в третьому міжребер`ї, які у відповідності до висновку експерта № 75 від 13.06.2024 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

3. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

ОСОБА_2 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені частиною першою статті 125 КК України, а саме: заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

4. Позиції учасників судового провадження.

4.1. Позиція сторони обвинувачення.

Позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті, складеному прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону 20 червня 2024 року.

Згідно з обвинувальним актом, орган досудового розслідування вважає установленим те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені частиною першою статті 125 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставин, які обтяжують не встановлено.

В обвинувальному акті викладене клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

4.2. Позиція сторони захисту.

До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , у якій зазначено, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 125 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та погоджується з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

4.3. Позиція потерпілих.

До обвинувального акту додана заява потерпілого ОСОБА_3 , у якій зазначено, що він згодний на розгляд справи у спрощеному провадженні без проведення судового засідання, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_2 не має.

До обвинувального акту додана заява потерпілої ОСОБА_4 , у якій зазначено, що вона згодна на розгляд справи у спрощеному провадженні без проведення судового засідання, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_2 не має.

5. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Суд зазначає, що обвинувальний акт розглянутий у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки учасники судового провадження не оспорюють обставини, які встановлені органом досудового розслідування.

У відповідності до положень частини другої статті 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд, вивчивши матеріали досудового розслідування, які додані до обвинувального акту, дійшов висновку, що встановлені органом досудового розслідування обставини кримінального правопорушення: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання, а також правова кваліфікація кримінального правопорушення, підтверджені доказами, документами, висновками експерта, які були отримані під час досудового розслідування.

6. Висновки суду.

Дане кримінальне провадження здійснюється щодо кримінальних проступків, учасники судового розгляду погодилися з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, відсутня необхідність у призначенні розгляду обвинувального акту у судовому засіданні та виклику для участі в ньому учасників кримінального провадження, тому суд дійшов висновку ухвалити вирок в порядку, визначеному статтями 381, 382 КПК України.

Проаналізувавши надані прокурором обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, письмову заяву обвинуваченого, письмові заяви потерпілих, матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, суд вважає, що сукупність встановлених під час досудового розслідування обставин виключає існування будь-яких інших подій, ніж ті, що викладені в обвинувальному акті.

Суд дійшов висновку, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюють інші учасники судового провадження, є достатніми для визнання ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 125 КК України, а саме: заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

7. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_2 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 не встановлено.

8. Мотиви призначення покарання.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив умисний кримінальний проступок, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, є військовослужбовцем, за місцем служби характеризується негативно: погано виконує свої службові обов`язки, не проявляє повагу до командирів та підлеглих, не додержується правил військової ввічливості, поведінки та військового вітання.

Використовуючи дискреційні повноваження, суд дійшов висновку призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в межах санкцій частини першої статті 125 КК України.

9. Мотиви ухвалення рішення про відшкодування процесуальних витрат.

Процесуальні витрати у даному провадженні відсутні.

10. Мотиви ухвалення рішення щодо речових доказів і документів.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373-374, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим за частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України протягом 30 днів з дня отримання його копії.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1