Справа № 464/4571/24
пр.№ 1-кп/464/447/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2024 Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000215 від 15.06.2024 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Львова, українка, громадянка України, з середньою освітою, неодружена, непрацююча, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст.89 КК України раніше не судима,

щодо вчинення кримінального проступку, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 14.06.2024, близько 11.00 год., маючи умисел на незаконне придбання психотропних речовин без мети збуту, перебуваючи в парку ім. Івана Павла ІІ, що по АДРЕСА_3 , незаконно знайщла (привласнила знайдене) з метою власного вживання 1 зіп-пакет із вмістом кристалічної речовини синього кольору, яку віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин PVP, обіг якої заборонено, який ОСОБА_3 , помістила у задню праву кишеню своїх джинсових штанів та зберігала при собі, без мети збуту.

14.06.2024 близько 11.30 год., ОСОБА_3 перебуваючи в парковій зоні АДРЕСА_3 , незаконно зберігаючи при собі раніше придбану (знайдену) кристалічну речовину, яку віднесено до особливо небезпечної психотропної речовини PVP, обіг якої заборонено, зупинена працівниками поліції. Після чого в ході огляду місця події в ОСОБА_3 виявлено та вилучено 1 зіп-пакет із вмістом психотропної речовини PVP, яку віднесено до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, масою 0,2463, який ОСОБА_3 , незаконно зберігала при собі без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування і викладені в обвинувальному акті, який затверджено прокурором, який звернувся до суду з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, не оспорюються обвинуваченою, про що нею подана відповідна заява за участю захисника.

Обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідна з розглядом обвинувального акта за її відсутності.

Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

При призначанні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_3 вчинила умисне кримінальне правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, згідно ст.89 КК України, раніше несудима, не працює, неодружена, на обліку у Львівському обласному клінічному психоневрологічному диспансері та у КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр провенції та терапії узалежнень» не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_3 виду і міри покарання суд керується загальними засадами призначення покарання.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України із покладенням обов`язків, передбачених ст.59-1 КК України, і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для її виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як нею, так і іншими особами.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_3 під час досудового розслідування даного кримінального провадження не обирався і підстав для його обрання не має.

Речових доказів та процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні немає, цивільний позов не заявлено.

Відповідно до ст.124 КПК України з обвинуваченої підлягають стягненню витрати на залучення експертів в користь державного бюджету України у розмрі 1514,56 грн.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст.373, 374, 382 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватою за ч.1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду на строк 3 (три) роки.

Згідно ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

4) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо їй буде запропоновано посаду (роботу).

Речові докази: спец. пакет ICR0021173 із вмістом психотропної речовини PVP, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Державного бюджету України витрати на залучення експертів в користь державного бюджету України у розмірі 1514, 56 грн.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова в установленому законодавством порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня ухвалення вироку.

Суддя ОСОБА_1