Справа № 462/5051/24
провадження 1-кс/462/1167/24
У Х В А Л А

24 червня 2024 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

01.05.2024 внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000450 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Слідчий СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, покликаючись на те, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимий, зокрема 12.03.2018 Галицьким районним судом м. Львова за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, з урахуванням ч.1, 4 ст.70 КК України до покарання у виді 6 років 8 місяців позбавлення волі, 09.04.2019 Галицьким районним судом м.Львова за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що становить 850 грн), 27.08.2020 Львівським апеляційним судом ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та з урахуванням ст.71 КК України остаточно призначено покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 6 років 8 місяців та штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який відповідно ч.3 ст.72 КК України виконувати самостійно, на шлях виправлення не став та повторно, в умовах воєнного стану вчинив корисливі злочини.

Так, 16.04.2024 року близько 15 годин 17 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де здійснює свою діяльність ТзОВ «Вигідна покупка», що за адресою АДРЕСА_1 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, діючи повторно, таємно, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав з торгових стелажів магазину одну коробку з бездротовими навушниками марки «Havit» TW976 чорні, вартістю 374 гривні 17 копійок (без ПДВ) та ліхтарик ручний LED акумуляторний пластиковий з кабелем двох режимний вартістю 64 гривні 17 копійок (без ПДВ), які заховав під свою куртку, в яку був одягнений та вийшов з приміщення магазину повз касову зону, не оплативши за вказаний товар, в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдав ТзОВ «Вигідна покупка» матеріальної шкоди на загальну суму 438 гривень 34 копійки, без ПДВ.

Окрім цього, 16.04.2024 близько 19 годин 03 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де здійснює свою діяльність ТзОВ «Вигідна покупка», за адресою м. Львів, вул. Любінська, 100, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, діючи повторно, таємно, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав з торгового стелажу магазину одну коробку з бездротовими навушниками марки «Havit» TW976 чорні, вартістю 374 гривні 17 копійок (без ПДВ), які заховав під свою куртку, в яку був одягнений та вийшов з приміщення магазину повз касову зону, не оплативши за вказаний товар, в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдав ТзОВ «Вигідна покупка» матеріальної шкоди на загальну суму 374 гривні 17 копійок, без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Будучи допитаним, як підозрюваний ОСОБА_4 , свою вину в скоєнні злочинів передбачених ч. 4 ст.185 КК України, визнав повністю, та повідомив, обставини його скоєння, а саме, що 16.04.2024 він двічі в магазині «Аврора», що у АДРЕСА_1 здійснив крадіжку - перший раз близько 15.17 годин викрав бездротові навушники, та ліхтарик, які заховав собі під куртку, та вийшов з магазину, другий раз цього ж дня близько 19.03 годин викрав бездротові навушники в коробці, які також заховав собі під куртку та вийшов з магазину.

20.06.2024 ОСОБА_4 , своєю заявою надав органу досудового розслідування свою куртку синього кольору з помаранчевою блискавкою фірми «BIKKEMBERGS» у яку він був одягнений 16.04.2024, під час скоєння зазначених крадіжок.

20.06.2024 куртка синього кольору з помаранчевою блискавкою фірми «BIKKEMBERGS» яка була добровільно видана ОСОБА_5 була оглянута, протоколом огляду, а також постановою від 20.06.2024 визнана речовим доказом у кримінальному провадженні №0000450 від 01.05.2024.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову чи можуть настати інші наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню,а тому просить накласти арешт на вказані речі.

Слідчий суддя постановив провести розгляд клопотання без слідчого СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , який просив розглядати клопотання у його відсутності.

Слідчий суддя постановив провести розгляд клопотання без власника (володільця) майна, оскільки такий подав заяву про розгляд такого без його участі, і його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із вимогами ч.3 ст.170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Оскільки досудовим слідством встановлено, що вилучені речі можуть бути використані як доказ факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, їх визнано речовими доказами відповідно до постанови старшого слідчого від 20.06.2024, а тому аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що зазначені речі відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а відтак для уникнення можливості їх приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, відчуження, необхідно накласти на них арешт.

Керуючись ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0000450 від 01.05.2024, а саме: куртку синього кольору з помаранчевою блискавкою фірми «BIKKEMBERGS», яка була вилучена в ході добровільної видачі 20.06.2024 у ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: