Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року Справа № 608/61/24

Номер провадження1-кп/608/143/2024

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

під час проведення підготовчого засідання в порядку відеоконфкеренції в залі суду в м.Чорткові кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2023 року за №0000452 про обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.5 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч.4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000452 від 12 липня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 185 КК України.

В клопотанні прокурор вказала, що в провадженні СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області перебували матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000452 від 12.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та час (приблизно до 12.07.2023) отримав інформацію про те, що ОСОБА_4 за місцем свого проживання зберігає значну суму коштів. В той же час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

В подальшому, 12.07.2023 близько 10:00 години ОСОБА_5 прибув до м. Чортків, Тернопільської області до будинку АДРЕСА_1 та переконався, що ОСОБА_4 відсутній за місцем проживання. Надалі, безперешкодно проник до під`їзду № 2

вказаного будинку, піднявся на другий поверх та переконавшись, що за його діями

ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа до вхідних дверей проник до

житлової квартири № 19 .

Перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, в умовах воєнного стану, повторно, таємно викрав з картонної коробки з написом червоного кольору «Маkе Up», що знаходилась всередині валізи, яка стояла у дерев`яній шафі однієї з кімнат зазначеної квартири грошові кошти в сумі 500 000,00 грн., 37 000,00 доларів США, що згідно курсу Національного Банку України станом на 12.07.2023 становило 1 353 038,20 грн. та 11 000,00 євро, що згідно курсу Національного Банку України станом на 12.07.2023 становило 441 837,80 грн. та одну пляшку коньяку Remy Martin VSOP в скляній пляшці, об`ємом 0,7 л, міцність коньяку 40%, в подарунковій коробці, країна виробник Франція, вартістю 2 796,00 грн..

Також, перебуваючи у приміщенні коридору зазначеної квартири, ОСОБА_5 таємно викрав з чоловічого портмоне, яке знаходилось на верхній полиці меблевої шафи праворуч від входу до квартири 600 доларів США, що згідно курсу Національного Банку України станом на 12.07.2023 становило 21 941,16 грн.

З метою приховування слідів злочину, ОСОБА_5 повернув картонну коробку у валізу, в якій вона знаходилась, а валізу поставив у дерев`яну шафу, в якій вона стояла, замкнув вхідні двері на ключ та залишив місце вчинення злочину.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2 319 613,16 грн.

За даним фактом 12.07.2023 відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000452 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Окрім того встановлено, що за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та час (приблизно до 10.10.2023) ОСОБА_5 , вступивши у злочинну змову із ОСОБА_6 , отримав інформацію про те, що ОСОБА_8 за місцем свого проживання зберігає значну суму коштів, а також ювелірні вироби. В той же час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

В подальшому, 10.10.2023 близько 21:00 години ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 прибули до м. Заліщики Чортківського району Тернопільської області до будинку АДРЕСА_4 та переконались, що ОСОБА_8 відсутній за місцем проживання. Надалі переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа до вхідних дверей проникли до приміщення зазначеного будинку.

Перебуваючи у будинку АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, в умовах воєнного стану, повторно, таємно викрали з приміщення гардеробної кімнати вказаного будинку дорожню сумку, яка була у використанні вартістю 4 800,00 грн. та металевий сейф, який був у використанні, вартістю 2 800,00 грн. в якому знаходились колекційні монети у кількості тринадцяти штук, загальною вартістю 5491 гривня.

Також, перебуваючи у приміщенні спальної кімнати вказаного будинку, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 таємно викрали з дерев`яної шкатулки, що знаходилась на тумбочці біля ліжка золоті вироби різної проби та різної ваги на загальну суму 71 673, 17 грн.

Після чого, із приміщення гостьової кімнати даного будинку, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 таємно викрали грошові кошти у сумі 10 000,00 грн. та 250 євро, що згідно курсу Національного Банку України станом на 10.10.2023 становило 9 620,68 грн.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 104 384,85 грн.

11 жовтня 2023 року за даним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000654 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

12 жовтня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, поєднаній з проникненням у житло.

17 жовтня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло, вчиненій в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах.

23 листопада 2023 року прокурором - процесуальним керівником матеріали вказаних кримінальних проваджень об`єднано в одне кримінальне провадження, якому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань присвоєно №0000452.

30.12.2023 слідчим у кримінальному провадженні здійснено відкриття матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Підставою продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування зібрано ряд доказів, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло, вчиненій в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, які містяться у: протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; протоколі огляду місця події від 12.07.2023, в ході якого виявлено та вилучено сліди кримінального правопорушення; протоколі допиту потерпілого ОСОБА_4 , в ході якого він повідомив про обставини вчинення крадіжки та речі, які у нього були викрадені; протоколі огляду від 13.07.2023, в ході якого виявлено та вилучено сліди кримінального правопорушення; висновку дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/120-23/8559-Д від 09.08.2023; висновку дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/120-23/9540-Д від 14.09.2023; протоколі допиту свідка ОСОБА_9 від 17.07.2023; протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.07.2023; рапорті аналізу оперативного моніторингу від 28.09.2023; інших матеріалах кримінального провадження у їх сукупності.

Окрім того, в ході досудового розслідування зібрано ряд доказів, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, в умовах воєнного стану, поєднаній з проникненням у житло, які також містяться в: протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.10.2023; протоколі огляду місця події від 11.10.2023, в ході якого виявлено та вилучено сліди кримінального правопорушення; протоколі допиту потерпілого ОСОБА_8 , в ході якого він повідомив про обставини вчинення крадіжки та речі, які у нього були викрадені; протоколі огляду автомобіля «Skoda Fabia» р. н. НОМЕР_1 від 11.10.2023, в ході якого виявлено викрадене майно, а саме: грошові кошти, ювелірні вироби, колекційні монети; протоколі затримання підозрюваного ОСОБА_5 від 11.10.2023; інших матеріалах кримінального провадження у їх сукупності.

За таких обставин оголошення підозри ОСОБА_5 та продовження запобіжного заходу щодо нього не суперечать нормам Конституції України, Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та нормам КПК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Окрім того, вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 5 ст. 185 КК України, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України , а саме: передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки, стосовно ОСОБА_5 у разі доведення його вини, може буди призначено покарання у вигляді позбавлення волі, а тому є достатньо підстав вважати, що він з метою уникнення покарання у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків, оскільки, перебуваючи на волі та через загрозу можливого покарання за вчинення вище зазначеного злочину у вигляді позбавлення волі, буде мати реальні можливості незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; передбачених пп 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

В обґрунтування продовження застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам скоювати інші правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

У зв`язку із наявністю обґрунтованих підозр у вчиненні кримінальних правопорушень та встановлених достатніми доказів ризиків, передбачених

ст. 177 КПК України, є підстави продовжити стосовно підозрюваногоОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів і у випадку доведення його вини у скоєнні даних кримінальних правопорушень, існує велика імовірність призначення найсуворішого виду кримінального покарання у вигляді позбавлення волі, а тому є достатні підстави вважати, що підозрюваний з метою уникнення відповідальності за скоєне буде намагатися переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Обрання менш суворих запобіжних заходів, аніж тримання під вартою, не забезпечить належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 ..

ОСОБА_5 в міру тяжкості покарань, які йому загрожують, віку (не є особою похилого віку), способу життя, не зможе дотриматись належної процесуальної поведінки у випадку обрання щодо нього менш суворого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою.

10 листопада 2023 року ухвалою Тернопільського апеляційного суду до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 00 години 16 грудня 2023 року із можливістю внесення застави - 750 (сімсот п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2 013 000 гривень.

12 грудня 2023 року ухвалою слідчої судді Чортківського районного суду строк тримання під вартою продовжено в межах строк у досудового розслідування до 12 січня 2024 року.

Посилаючись на норми ч. 6 ст. 199 КПК України, наявність ризиків, передбачених пп 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даному етапі досудового розслідування не зменшились, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 та виконання ним процесуальних обов`язків, запобігання ухиленню від органу досудового розслідування, суду, а також з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, просить продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на шістдесят діб із можливістю внесення застави - 750 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2 013 000 гривень.

Всудовому засіданні прокурор Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задоволити з мотивів, наведених в клопотанні. Суду пояснила, що дана справа знаходиться на розгляді в Чортківському районному суду, підготовче засідання ще не проведено, ризики не зменшилися, тому просила клопотання задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_7 заперечували щодо задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Захисник ОСОБА_7 суду зазначив, що основним ризиком, на який посилається прокурор у своєму клопотанні, є тяжкість покарання. Вважає, що ризики, якими обґрунтовується клопотання прокурора, на даний час нівельовані та відсутні, у разі продовження строку тримання під вартою просив зменшити суму застави.

Суд заслухавши клопотання прокурора, думку учасників процесу приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. п. 4,5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років та, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до п.3 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду. Продовжуючи строк тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

У рішенні «Мерабишвилі проти Грузії» від 28.11.2017, ЄСПЛ констатував, що з останнього речення пункту 3 статті 5 Конвенції витікає, що навіть в тих випадках, коли єдиною, що залишається, причиною утримання під вартою є побоювання, що обвинувачений переховуватиметься від правосуддя і таким чином уникне явки до суду, він має бути звільнений з-під варти, лише якщо є можливість заручитися гарантіями, які забезпечать таку явку. На даний час суду таких гарантій не надано.

Кримінальні правопорушення, в яких обвинувачується ОСОБА_5 є: умисними, закінченими, одне з них - особливо тяжким, що значно підвищує ступінь та характер суспільної небезпеки. Крім того, ОСОБА_5 раніше судимий, не має стійких соціальних зв`язків, а тому у суду є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі, обвинувачений може продовжити вчиняти інші злочини, ухилятись від суду, перешкоджати подальшому кримінальному провадженню. В ухвалі слідчого судді та в ухвалі про продовження застосування відносно обвинуваченого міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ретельно та докладно наведені підстави та ризики застосування саме цього виду запобіжного заходу, у теперішній час обставини справи та особистість обвинуваченого змін не зазнали.

Отже, при вирішені питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою встановлено, що інтереси суспільства, щодо продовження тримання обвинуваченого під вартою перевищують інтереси забезпечення права на свободу ОСОБА_5 та існування презумпції невинуватості.

Відтак, вказані обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, зазначених у ст. 176 КПК України не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та забезпечити виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці з можливістю внесення застави.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 176, 183, 194, 196, 197, 199, 331 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 185 КК України, строк тримання під вартою до 02 травня 2024 року включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 750 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 2 013 000 (два мільйони тринадцять тисяч) гривень.

У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_5 процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою статті 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні, в тому числі з ОСОБА_9 .

Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому, начальнику ДУ Чортківська установа виконання покарань(№26).

Ухвала може бути оскаржена в Тернопільський апеляційний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1