overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/761/9247/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому засіданні в приміщені суду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 27.10.2023 (справа №761/39110/23) у межах кримінального провадження №0001378 від 20.02.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 1102, ч. 4 ст. 1111 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 30 квітня 2024 року о 15.30 годин.

Керуючись статтями 131-132, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 27.10.2023 (справа №761/39110/23) у межах кримінального провадження №0001378 від 20.02.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 1102, ч. 4 ст. 1111 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2024 року м.Рівне

Справа № 562/3469/23

Провадження № 11-кп/4815/422/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 25 квітня 2024 року у кримінальному провадженні №0000253 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 25 квітня 2024 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.122 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 цього Кодексу.

Судом частково задоволено цивільний позов законного представника потерпілого ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 та стягнуто з ОСОБА_3 на його корись 1762,62 грн. матеріальних витрат та 50 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Також судом стягнуто з ОСОБА_3 до державного бюджету України витрати , понесені КНП "Центральна міська лікарня" Рівненської міської ради на стаціонарне лікування ОСОБА_5 у розмірі 1914,21 грн.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_2 просить вказаний вирок скасувати та закрити кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу складу кримінального правопорушення.

Подана захисником апеляційна скарга на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 25 квітня 2024 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000253 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1кп-932-269-24
Справа № 932/3582/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

06 червня 2024 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 15 год 40 хв 06 червня 2024 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
справа № 208/3541/21
№ провадження 1-кп/208/233/24
УХВАЛА

20 лютого 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

в відкритому судовому засіданні по справі кримінального провадження № 0000142 по обвинуваченню ОСОБА_6 , за ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 27.11.2023 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 186 КК України зупинене у зв`язку з розшуком останнього.

В судове засідання з`явився обвинувачений.

Прокурор та захисник, кожен окремо, вважають, що відсутні причини для зупинення провадження.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд по кримінальному провадженню №0000142 по обвинуваченню ОСОБА_6 , за ч.2 ст. 186 КК України поновити.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 234/7053/21
Провадження № 1-кп/202/507/2024
УХВАЛА

Іменем України

05 червня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження, яке внесено до ЄРДР №0000617 від 22.04.2021 року, №0001063 від 13.06.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

В судові засідання призначені на 01 грудня 20233 року, 25 січня 2024 року, 22 лютого 2024 року, 25 квітня 2024 року, 05 червня 2024 року обвинувачений ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, до зали суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до рапортів робітників поліції обвинувачений ОСОБА_3 за останньою адресою мешкання не проживає, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинення судового провадження до його розшуку.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Так, відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду, місцезнаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса мешкання: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Краматорському РУП ГУНП в Донецькій області та прокурору Краматорської окружної прокуратури Донецької області - ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Провадження № 1кп/204/544/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі::

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0000236 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, яке було призначено на 03 червня 2024 року обвинувачений не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 примусового приводу через органи поліції.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 залишив розгляд клопотання прокурора на розсуд суду.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений або свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід через органи поліції до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , в судове засідання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 08 годину 30 хвилин 19 червня 2024 року.

Копії ухвали суду направити Дніпровському РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, а також прокурору Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 для здійснення контролю за виконанням.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

В разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.

Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/2231/23

Номер провадження 1-в/184/41/24

04 червня 2024 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Нікопольського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2023 року,-

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Нікопольського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2023 року.

До початку судового розгляду справи надійшла письмова заява від начальника Нікопольського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_2 , в якій просить дане подання залишити без розгляду, оскільки засуджений ОСОБА_3 за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2023 року, у зв`язку зі сплатою штрафу у повному обсязі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав залишення вищезазначеного подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2023 року, без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Нікопольського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2023 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 344/8278/18
Провадження № 1-в/344/5/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення його від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області знаходиться клопотання ОСОБА_4 про звільнення його від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 27 травня 2024 року зупинено судове провадження щодо клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення його від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку до його звільнення з військової служби.

05 червня 2024 року через канцелярію суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , який просив поновити судове провадження для вирішення питань щодо його закриття у зв`язку із смертю засудженого ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор вважала, що за таких обставин судове провадження щодо клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення його від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку необхідно залишити без розгляду.

Ознайомившись з клопотанням, суд вважає наступне.

Як вбачається з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення його від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку слід залишити без розгляду.

Відповідно до ст.ст. 369, 372, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити судове провадження щодо клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення його від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Клопотання ОСОБА_4 про звільнення його від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 392/924/24
Провадження № 1-кп/392/241/24
УХВАЛА

30 травня 2024 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши у своє провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 23.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Маловисківського районного суду Кіровоградської області надійшов вказаний обвинувальний акт разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про отримання копії обвинувального акта, роз`яснення положень ст. 302 КПК України, заявою ОСОБА_3 про визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до положень частини другої статті 12 КК України, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Ознайомившись з обвинувальним актом, клопотанням прокурора та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки в обвинувальному акті зазначено, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності, про що ним подано заяву, яка була відібрана в присутності захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.381, 382 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у судовому засіданні без виклику учасників кримінального провадження в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області на 03.06.2024 року з 08.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 638/4460/24
Провадження № 1-в/638/202/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування амністії,-

встановив:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням в якому просив застосувати відносно нього амністію.

03 червня 2024 року до суду від адвоката ОСОБА_3 - ОСОБА_4 надійшла заява про залишення клопотання ОСОБА_3 без розгляду.

Суд дослідивши клопотання засудженого, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Вимогами ч. 1 ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви адвоката ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та залишення клопотання засудженого ОСОБА_3 про про застосування амністії без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 9, 26 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування амністії залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2922/24
Провадження № 1-кп/645/366/24
У Х В А Л А

06 червня 2024 року м.Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000405 від 23.03.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000405 від 23.03.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом зазначених в обвинувальному акті осіб.

Керуючись ч. 1 ст.31, ч. 1 ст.314, ст. 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України, на 16.07.2024 року об 11:30 годині.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1