Справа № 453/736/24
№ провадження 1-кп/453/159/24
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2024 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ;
за участю прокурора ОСОБА_3 ;
обвинуваченого ОСОБА_4 ;
та його захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого на посаді вчителя інформатики в Плав`я-Вадрусівському закладі загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області, раніше не судимого;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_4 09.02.2024 в ранковий час достовірно знаючи і розуміючи, що на території України, діє воєнний стан, прийняв рішення про вчинення крадіжки шляхом проникнення в літню кухню яка належить ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 , з метою незаконного збагачення.
Так, 09.02.2024 в ранковий час ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, перебуваючи на території домоволодіння яке належить ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 скориставшись відсутністю господарів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов на територію приватного володіння ОСОБА_6 , де за допомогою заздалегідь підготовлених знарядь злочину плоскогубців, викрутки та фомки проник у приміщення літньої кухні ОСОБА_6 шляхом віджиму вхідних дверей.
Перебуваючи у кімнаті літньої кухні ОСОБА_4 знайшов в дерев`яній шафі, на одній із полиць, під одягом, грошові кошти в сумі 20 000 (двадцять тисяч гривень) купюрами по 500 грн та гаманець чорного кольору, в якому знаходилось 1200 (одну тисячу двісті гривень) (двома купюрами по 500 та одну 200 гривень), де витягнувши кошти поклав їх у свою кишеню, а гаманець поклав на поличку. Після чого, ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел підійшов до дерев`яного столу, що розташований в тій же кімнаті, де побачив на ньому ще один гаманець, чорного кольору, що належить дружині потерпілого, в якому знаходились грошові кошти в сумі 40 (сорок) євро та витягнувши їх поклав у свою кишеню, а гаманець залишив на столі.
В подальшому, ОСОБА_4 біля столу в тій же кімнаті, побачив жіночу сумку кремового кольору, де відкривши її, виявив паспорт дружини ОСОБА_6 , в якому знаходилось 3 000 (три тисячі гривень) купюрами по 500 грн., які також поклав собі у кишеню, а паспорт поклав назад у сумку. Після чого, ОСОБА_4 із викраденими грошовими коштами в загальній сумі 24 200 гривень та 40 євро,покинув житловий будинок, розпорядився ними на власний розсуд.
В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 24 200 гривень та 40 євро.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В матеріалах справи наявне клопотання потерпілого ОСОБА_6 , в якому просить розгляд справи проводити без його участі, вказавши щодо міри покарання покладається на розсуд суду.
Обвинувачений свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорював, як і докази на їх підтвердження, від давання показань не відмовився. Просив його суворо не карати, оскільки він щиро розкаюються у скоєному.
Враховуючи те, що обвинувачений свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються. Відтак, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
На підставі вищевикладеного, суд, допитавши обвинуваченого, дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена у судовому засіданні повністю.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, оскільки він, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в умовах воєнного стану.
ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин.
Пом`якшуючими вину обвинуваченого ОСОБА_4 , обставинами, передбаченими ст. 66 КК України, суд вбачає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обставин, передбачених ст. 67 КК України, при обранні йому міри покарання суд не вбачає.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, їх характер та наслідки, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також те, що він повністю визнав свою вину, щиро розкаюється у вчиненому кримінальному правопорушенні, заподіяну шкоду відшкодував.
Як вбачається із досудової доповіді, виконаної 28.05.2024 Сколівським районним сектором №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області на обвинуваченого ОСОБА_4 , результати його оцінки показали середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, що свідчить про можливість виправлення цієї особи без ізоляції від суспільства.
З урахуванням наведених обставин, суд під час вирішення питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 вважає за доцільне призначити його у межах, установлених санкцією ч.4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів та питання щодо стягнення судових витрат слід вирішити у порядку, визначеному ст. ст. 100, 124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
-цвяхотяг, плоскогубці та викрутку знищити;
-грошові кошти в сумі 14 000 (чотирнадцять тисяч) номіналом 500 (п`ятсот) грн. в кількості 28 (двадцять вісім) купюр та 40 (сорок) євро номіналом 20 (двадцять) євро в кількості 2 (дві) купюри повернути потерпілому ОСОБА_6 ;
-2 (дві) квитанції до платіжної інструкції про оплату за двигун, які поміщено в паперовий конверт та знаходяться при матеріалах справи залишити при матеріалах справи.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Сколівський районний суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя