Справа № 308/9280/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

з участю захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке 13.05.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ужгород, Закарпатської області, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, розлученого, з середньою освітою, раніше судимого вирком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області №308/1100/23 від 06.02.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки, у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, у кінці 2023 року на початку грудня місяця, точний час та дата органом дізнання не з`ясовано, перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , через систему для обміну повідомлень «Вайбер» надіслав своїй колишній дружині ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , установчі дані про себе, а саме: відомості про прізвище, ім`я та по батькові, дату народження, фотокартку розміром 35х45 мм із власним зображенням та особистий підпис для виготовлення посвідчення водія.

В подальшому, точний час та дату не з`ясовано, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав із домашньої поштової скриньки за адресою: АДРЕСА_1 , паперовий конверт, проте такий не був направлений поштовим зв`язком, так як не містив жодних поштових штампів, всередині якого знаходилося підроблене посвідчення водія республіки Угорщина серії НОМЕР_1 видане на його прізвище.

Після чого ОСОБА_4 використовував дане посвідчення водія для пересування на транспортному засобі марки «ВАЗ 21063» державний номерний знак НОМЕР_2 в межах Закарпатської області.

За таких обставин ОСОБА_4 шляхом надання засобів сприяв невідомій особі незаконно виготовити вказане вище посвідчення, видане на його ім`я, шляхом надання необхідних даних щодо своєї особистості.

У такий спосіб ОСОБА_4 обвинувачується у пособництві у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою його використання іншою особою, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, 12 травня 2024 року, ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21063» державний номерний знак НОМЕР_2 та рухаючись по автомобільній дорозі в населеному пункті міста Чоп, Ужгородського району, Закарпатської області, де відповідно до згідно ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» та ч. 5 ст. 121 КУпАП за порушення правил дорожнього руху (порушення правил користування ременями безпеки) був зупинений старшим інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , при цьому, на вимогу працівника поліції, пред`явив для перевірки документи, які надають право керування транспортним засобом відповідної категорії посвідчення водія республіки Угорщина серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто використав, достеменно знаючи, що вказане посвідчення водія є офіційним документом, який надає особі право на керування транспортним засобом.

З`ясовано, що бланк посвідчення водія республіки Угорщина серії НОМЕР_1 , виготовлений не поліграфічним способом, а струменевим принципом формування зображень. Бланк посвідчення водія республіки Угорщина серії НОМЕР_1 за способом виготовлення не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія республіки Угорщина, що перебуває в офіційному обігу.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, надав працівникам Національної поліції України посвідчення водія республіки Угорщина серії НОМЕР_1 видане на його ім`я, яке не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія республіки Угорщина, що перебуває в офіційному обігу.

У такий спосіб ОСОБА_4 обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті.

Сторонам та іншим учасникам кримінального провадження роз`яснено, що відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти позиції сторони захисту, просив призначити покарання за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі, за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі та на підставі ст. 71 КК України призначити остаточне покарання шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області №308/1100/23 від 06.02.2023 року у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованих діяннях, щиро розкаявся, ніхто з учасників провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне проводити дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого і вважає доведеним пред`явлене обвинувачення.

Суд оцінює, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 в повній мірі узгоджуються та відповідають суті тих подій, які викладені в обвинувальному акті, тому об`єктивних сумнівів у доведеності його вини у вчинені кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, у суду не має.

Суд, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , його щирим визнанням вини у вчиненому приходить до висновку, що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України як пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою його використання іншою особою та за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа кваліфіковано вірно.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України є кримінальними проступками.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, дані про особу винного, який є розлучений, з середньою освітою, раніше судимий.

Пом`якшуючими покарання обставинами є його щире каяття у вчиненому.

Обтяжуючою покарання обставиною суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання суд враховує пом`якшуючі провину обставини обвинуваченого, його щире каяття, обтяжуючу обставини вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на викладене, суд вбачає за належне визначити ОСОБА_4 , покарання за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу розміром 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн., за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень, на підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення меншу суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у вигляді штрафу розміром 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Зазначене покарання суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При цьому, суд вважає за необхідне виконувати дане покарання у відповідності до вимог ч.3 ст. 72 КК України, окремо від покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області №308/1100/23 від 06.02.2023 року.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Розподіл витрат на залучення експерта вирішити відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

-за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

У відповідності до ч. 3 ст. 72 КК України, даний вирок виконувати окремо від вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області №308/1100/23 від 06.02.2023 року.

Речові докази у вказаному кримінальному провадженні:

-Посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 18.04.2023 року знищити

-Один файл відеозапису, який міститься на оптичному диску, з маркуванням «Verbatim CD-R» залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Закарпатського НДЕКЦ МВС України судові витрати по справі в розмірі 3029,12 грн. за проведену по справі експертизу №СЕ-19/107-24/5158-ДД від 15.05.2024 року.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1