Справа №: 398/1948/13-к
провадження №: 1-о/398/3/24
УХВАЛА

(повний текст)

"26" квітня 2024 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 4 жовтня 2013 року, яким його засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляді перебуває заява ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 4 жовтня 2013 року, яким його засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В судовому засіданні 02.04.2024 засуджений ОСОБА_4 повідомив, що через свої фізичні вади він не здатний повною мірою реалізувати свої права на захист, просив відкласти розгляд справи та здійснити виклик захисника ОСОБА_5 , з яким у нього укладена угода на його захист, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено.

26.04.2024 від адвоката ОСОБА_5 надійшло повідомлення про те, у нього відсутні повноваження для прийняття участі в зазначеному провадженні в якості захисника.

У судовому засіданні прокурор при вирішенні питання про призначення засудженому захисника, вважав за необхідне призначити останньому державного захисника.

У судовому засіданні засуджений заперечував проти призначення йому державного захисника та просив, на виконання вимог ст. 324 КПК України, вжити заходів щодо зобов`язання захисника ОСОБА_5 з`явитися в судове засідання, а також звернутися до органів адвокатського самоврядування зі скаргою про притягнення ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності.

За правилами ч. 3 ст. 43 КПК виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтями 42 і 533-1 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Як регламентовано п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Зі змісту ч. 2 ст. 20 КПК убачається, що суд зобов`язаний забезпечити право обвинуваченого на кваліфіковану правову допомогу з боку призначеного захисника.

Принцип забезпечення обвинуваченому права на захист є фундаментальним для кримінального процесу.

Участь адвоката у випадку здійснення судового провадження щодо особи, яка має вади зору, є запорукою забезпечення змагальності сторін у кримінальному процесі, адже реалізація права на захист під час здійснення такого провадження відбувається за допомогою захисника.

Під час вирішення клопотань ОСОБА_4 про залучення захисника ОСОБА_5 суд враховує те, що з матеріалів кримінального провадження убачається, що адвокат надіслав на адресу суду заяву про те, що у нього відсутні повноваження для прийняття участі в зазначеному провадженні в якості захисника.

Як убачається зі сталої практики рішень Європейського суду з прав людини, право кожного обвинуваченого на захист самостійно обраного адвоката не є абсолютним. Хоча, в принципі, вибір обвинуваченим захисника потрібно поважати, але національні судові органи можуть відхилити його кандидатуру, якщо існують дійсні і достатні підстави вважати, що цього вимагають інтереси правосуддя.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_4 односторонньо наполягає на участі захисника ОСОБА_5 без наявності документів, які підтверджують його повноваження, що унеможливлює здійснення судового розгляду у розумний строк і явно суперечить інтересам правосуддя.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення права ОСОБА_4 на захист, суд вважає за необхідне призначити йому захисника для здійснення захисту під час розгляду кримінального провадження за заявою про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях, призначити захисника засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення захисту останнього під час розгляду кримінального провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

Відкласти судове засідання до 28 травня 2024 року 11:00 год.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях забезпечити явку захисника до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області для завчасного ознайомлення з матеріалами заяви.

Копію ухвали направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали проголошено 29.04.2024 о 12:10 год.

Суддя ОСОБА_1