Справа № 544/858/24
пров. № 1-кс/544/179/2024
У Х В А Л А

іменем України

02 травня 2024 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду по вул. Ярмарковій 17 м. Пирятин клопотання директора ТОВ «ЗТ-Транс» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000117 від 18.03.2024 за ч. 1 ст. 286 КК України,

у с т а н о в и в:

Директор ТОВ «ЗТ-Транс» ОСОБА_3 30.04.2024 звернувся до суду з клопотанням, у якому просив скасувати арешт, накладений на сідловин тягач MAN TGX 18.440, ДНЗ НОМЕР_1 з напівпричепом KOEGEL SNCC 24, ДНЗ НОМЕР_2 ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 20.03.2024 у справі № 544/509/24 в частині заборони користування транспортними засобами.

Клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Пирятинського районною суду Полтавської області №544/509/24 від 20.03.2024 частково задоволено клопотання слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000117 від 18.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна. Накладено арешт на майно, вилучене 17.03.2024 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме: автомобіль марки MAN TGX 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_1 , напівпричіп KOEGEL SNCC, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що згідно свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів належать ТОВ «ЗТ-ТРАНС», юридична адреса: м. Полтава, вул. Заводська, 3, та свідоцтва про реєстрацію вказаних транспортних засобів Серії СТТ №986353 та Серії СТТ № НОМЕР_4 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, користування та ремонтування транспортних засобів до скасування арешту майна у встановленому законом порядку. Змінено місце зберігання арештованого майна - автомобіля марки MAN TGX 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_1 , напівпричіпа KOEGEL SNCC, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що згідно свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів належать ТОВ «ЗТ-ТРАНС», юридична адреса: м. Полтава, вул. Заводська, 3, та свідоцтв про реєстрацію вказаних транспортних засобів Серії СТТ №986353 та Серії СТТ № НОМЕР_4 , визначивши місцем зберігання вказаного майна територія ТОВ «ЗТ-ТРАНС» за адресою: м. Полтава, вул. Заводська, 3, та зобов`язати слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 передати вказане майно на відповідальне зберігання власнику ТОВ «ЗТ-ТРАНС» до скасування арешту майна у встановленому законом порядку.

Арешт на вищезазначене майно накладався за клопотанням слідчого поліції з метою збереження речових доказів та проведення експертних досліджень в межах кримінального провадження № 0000117 від 18.03.2024.

ТОВ «ЗТ-Транс» є господарюючим суб`єктом, основним видом діяльності якого г вантажні перевезення, в тому числі і з використанням вище зазначених транспортних засобів.

Продовження дії арешту на вказане майно порушує права власника майна на здійснення господарської діяльності, особливо з врахуванням того, що вказані транспортні засоби не містять на собі слідів ДТП чи будь-яких пошкоджень від ДТП. а їх використання в господарській діяльності не створює жодних ризиків для здійснення досудового розслідування.

Відповідно до свідоцтв про реєстрацію вказаних транспортних засобів Серії СТТ №986353 та Серії СТТ №986907 автомобіль марки MAN TGX 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_1 , напівпричіп KOEGEL SNCC, реєстраційний номер НОМЕР_3 належать ТОВ «ЗТ-ТРАНС».

Представник ТОВ «ЗТ-Транс» ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, просив розглянути клопотання у його відсутність та задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надіслав заяву у якій просив розглянути справу у його відсутність, зазначив, що при вирішенні питання про скасування арешту в частині заборони користування транспортними засобами покладається на розсуд суду. Станом на теперішній час необхідності у проведенні інших слідчих дій чи судових експертиз з залученням вище вказаних транспортних засобів немає.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше. Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Кримінальне провадження № 0000117 за ч. 1 ст. 286 КК України було порушено 18.03.2024.

Ухвалою слідчого судді Пирятинського районною суду Полтавської області №544/509/24 від 20.03.2024 частково задоволено клопотання слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000117 від 18.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про арешт майна. Накладено арешт на майно, вилучене 17.03.2024 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме: автомобіль марки MAN TGX 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_1 , напівпричіп KOEGEL SNCC, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що згідно свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів належать ТОВ «ЗТ-ТРАНС», юридична адреса: м. Полтава, вул. Заводська, 3, та свідоцтва про реєстрацію вказаних транспортних засобів Серії СТТ №986353 та Серії СТТ № НОМЕР_4 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, користування та ремонтування транспортних засобів до скасування арешту майна у встановленому законом порядку. Змінено місце зберігання арештованого майна - автомобіля марки MAN TGX 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_1 , напівпричіпа KOEGEL SNCC, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що згідно свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів належать ТОВ «ЗТ-ТРАНС», юридична адреса: м. Полтава, вул. Заводська, 3, та свідоцтв про реєстрацію вказаних транспортних засобів Серії СТТ №986353 та Серії СТТ № НОМЕР_4 , визначивши місцем зберігання вказаного майна територія ТОВ «ЗТ-ТРАНС» за адресою: м. Полтава, вул. Заводська, 3, та зобов`язати слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 передати вказане майно на відповідальне зберігання власнику ТОВ «ЗТ-ТРАНС» до скасування арешту майна у встановленому законом порядку.

Станом на час звернення заявника з клопотанням, потреба в арешті майна відпала в частині розпорядження, користування майном, оскільки, станом на 18.04.2024 р., всі необхідні слідчі дії, в тому числі експертні дослідження, із вказаними транспортними засобами проведено. Вказані транспортні засоби слідів ДТП, чи пошкоджень внаслідок ДТП не містять

Відповідно до матеріалів клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження та його скасування, право власності на автомобіль марки MAN TGX 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_1 , напівпричіп KOEGEL SNCC, реєстраційний номер НОМЕР_3 належать ТОВ «ЗТ-ТРАНС, директором якого є ОСОБА_3 , відповідно, він має право звертатись до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна. Крім того, на підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Так, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Зокрема, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

З огляду на викладене, враховуючи, що слідчим не доведено необхідності утримання арештованого майна, суд дійшов висновку, що у продовженні заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на сідловин тягач MAN TGX 18.440, ДНЗ НОМЕР_1 з напівпричепом KOEGEL SNCC 24. ДНЗ НОМЕР_2 частині заборони користування транспортними засобами потреба відпала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174, 175, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання директора ТОВ «ЗТ-Транс» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000117 від 18.03.2024 за ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 20.03.2024 № 544/509/24 на сідловин тягач MAN TGX 18.440, ДНЗ НОМЕР_1 з напівпричепом KOEGEL SNCC 24, ДНЗ НОМЕР_2 в частині заборони користування транспортними засобами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1