Справа № 521/2017/23
Номер провадження:1-кп/521/724/24
УХВАЛА

19 січня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

при судовому розгляді кримінального провадження №521/2017/23 щодо:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Херсоні, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді колегії суддів Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, при викладених в обвинувальному акті обставинах.

Захисниками ОСОБА_10 , ОСОБА_8 подано клопотання про винесення мотивованої ухвали суду, якою визнати справу за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, такою, що пов`язана з окупацією.

В обґрунтування свого клопотання захисники зазначили, що згідно з ч. 3 ст. 114 КПК України, судові справи щодо спорів, що випливають з факту окупації чи правопорушень, пов`язаних з окупацією, відносяться до окремої категорії справ, які розглядаються за відповідними процесуальними нормами з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

У абзаці 2 ч. 3 ст. 114 КПК України визначено, що справа визнається такою, що пов`язана з окупацією, вмотивованою ухвалою судді.

Зі змісту обвинувального акту та диспозиції ч. 2 ст. 111 КК Українивипливає, що справа, яка розглядається судом, за обвинувачення ОСОБА_7 пов`язана з окупацією Херсонської області, тому наявні правові та фактичні обставини для визнання справи стосовно ОСОБА_7 такою, що пов`язана з окупацією.

Обвинувачений підтримав клопотання своїх захисників.

Прокурори, кожен окремо, заперечували у задоволенні клопотання захисників обвинуваченого, просили колегію суддів відмовити у задоволенні.

Вислухавши клопотання захисників, а також думку інших учасників судового засідання, колегія суддів вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 114 КПК України, судові справи щодо спорів, що випливають з факту окупації чи правопорушень, пов`язаних з окупацією, відносяться до окремої категорії справ, які розглядаються за відповідними процесуальними нормами з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України». Справа визнається такою, що пов`язана з окупацією, вмотивованою ухвалою судді.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», тимчасово окупована Російською Федерацією територія України (тимчасово окупована територія) - це частини території України, в межах яких збройні формування Російської Федерації та окупаційна адміністрація Російської Федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування російської федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації російської федерації.

У відповідності з Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №75 Про затвердження Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) редакція якого вказує, що подія кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, віднесена в часі, коли Херсонська територіальна громада (м. Херсон) знаходилась під окупацією збройних сил Російської Федерації. Так, виходячи зі змісту обвинувального акту та викладених в ньому обставин, обвинуваченому інкриміновано вчинення можливого кримінального правопорушення, а саме державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, шляхом переходу на бік ворога в період збройного конфлікту, вчинене в умовах воєнного стану.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що дана судова справа є такою, що випливає з факту окупації чи правопорушень, пов`язаних з окупацією, виходячи з імперативної норми закону, а сама ч. 3 ст. 114 КПК України.

Керуючись ст. ст. 27, 176-178, 183, 197, 314-317, 369, 371, 372, 376 КПК України, п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , - задовольнити.

Судову справу з розгляду кримінального провадження, внесеного 18.01.2023 до ЄРДР за №0000019 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, визнати такою, що пов`язана з окупацією, відповідно до вимог ч. 3 ст. 114 КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

ОСОБА_3