В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2024 м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000565 від 16.06.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Соснівка В. Мостівського району Львівської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Навесні 2024 року у ОСОБА_3 , у зв`язку із закінченням строку дії перепустки №000179 на право в`їзду транспортного засобу з реєстраційним номером НОМЕР_1 у пішохідну зону, яка видана Львівським комунальним підприємством «Ратуша - сервіс» (дійсна до 01.09.2023), виник умисел, спрямований на підроблення перепустки, з метою подальшого її використання.

Так, навесні 2024 року ОСОБА_3 , перебуваючи в центральній частині міста Львова в автомобілі марки «Lexus» моделі «NX 300Н», реєстраційний номер НОМЕР_1 , самостійно, шляхом виправлення, внесла зміни в перепустку №000179 на право в`їзду транспортного засобу з реєстраційним номером НОМЕР_2 , у пішохідну зону, яка видана Львівським комунальним підприємством «Ратуша сервіс», змінивши строк дії документа з 01.09.2023 на 01.07.2026, з метою подальшого її використання в особистих цілях.

Окрім цього, 16 червня 2024 року приблизно об 11 год. 00 хв. ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки Lexus» моделі «NX 300Н», реєстраційний номер НОМЕР_3 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , була зупинена працівниками патрульної поліції УПП у Львівській області ДПП у зв`язку з порушенням нею Правил дорожнього руху. В подальшому на вимогу працівників патрульної поліції УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_3 , маючи умисел, спрямований на використання підробленого документу, пред`явила останнім як підставу для пересування транспортним засобом в пішохідній зоні завідомо підроблений документ, а саме: перепустку №000179 на право в`їзду транспортного засобу з реєстраційним номером НОМЕР_1 , у пішохідну зону, яка видана Львівським комунальним підприємством «Ратуша сервіс», у якій нею шляхом виправлення було внесено зміни щодо строку дії документа з 01.09.2023 на 01.07.2026, тим самим використала завідомо підроблений документ.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви від 28 червня 2024 року обвинувачена ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_4 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, не оспорювала встановлені під час дізнання обставини і згідна з розглядом обвинувального акта за її відсутності за правилами спрощеного провадження. Судом шляхом дослідження відповідної заяви встановлено, що сторони, які обізнані зі своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

За викладених вище обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у підробленні офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, і який надає права, з метою використання його підроблювачем та у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, доведена повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно положень ст.65 КК України, суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого , згідно з ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України належать до кримінальних проступків, особу винної, яка раніше не судима, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, обставини скоєних кримінальних правопорушень та обирає їй покарання у вигляді штрафу ближче до мінімальної межі санкцій статтей, за якими кваліфіковано її дії, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи всі обставини даної справи, відповідно до правил ст. 70 КК України, на думку суду, при визначенні остаточного покарання, слід застосувати спосіб поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 19.06.2024 року на документ-перепустку Львівської міської ради №000179, підлягає скасуванню.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 101 КПК.

Запобіжний захід в кримінальному провадженні не обирався.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 1 ст 358 КК України штраф у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 ( шістсот вісімдесят) грн.;

- за ч. 4 ст. 358 КК України штраф у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Згідно ч.1 ст.70 КК України, остаточно, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 ( шістсот вісімдесят) грн.

Скасувати арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 19 червня 2024року на документ-перепустку Львівської міської ради №000179.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

- DVD-R диски зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- документ-перепустку Львівської міської ради №000179, - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення рішення апеляційним судом.

Головуючий суддя ОСОБА_1