Справа № 991/4544/22
Провадження № 1-кс/991/4561/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].

Дата і місце постановлення [1-1].

12 жовтня 2022 року, місто Київ.

Назва та склад суду [1-2].

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (надалі - слідчий суддя).

Прокурор, слідчий, який звернувся з клопотанням [1-3].

Детектив Національного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2

Найменування (номер) кримінального провадження [1-4].

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2021 року за № 0001897.

Кримінальне правопорушення, у зв`язку із досудовим розслідуванням якого постановляється ухвала [1-5].

Кримінальне правопорушення кваліфіковане органом досудового розслідування за ознаками ст. 368-5 КК України.

Особа (особи), щодо якої (яких) необхідно провести негласну слідчу (розшукову) дію [1-6].

ОСОБА_3 .

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається [2-1].

Вирішується питання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_3 . Зазначене питання розглядається за клопотанням детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 (№ 19/5589т від 05.10.2022 року) (надалі - детектив НАБУ).

Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів [2-2].

Слідчий суддя встановив.

Детектив НАБУ звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , та відповідає вимогам п. п. 1-9 ч. 2 ст. 248, ч. 2 ст. 258 КПК України.

Досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України, яке за встановленою ч. 5 ст. 12 КК України класифікацією відноситься до тяжких злочинів, а також належить і до кола корупційних злочинів, яке визначене приміткою до ст. 45 КК України.

З клопотання видно таке: «У провадженні детективів Національного антикорупційного бюро України знаходяться матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001897 від 16.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України. Дані про вказане кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань Генеральним прокурором ОСОБА_6 на підставі публікацій у засобах масової інформації, зокрема журналістського розслідування за назвою «Матір депутата зі «Слуги народу» за час його роботи в Раді купила дві квартири, будинок і «теслу». Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 був обраний народним депутатом України IХ скликання і згідно з вимогами підпункту «б» пункту 1 частини першої статті 3 Закону є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції». Так, ОСОБА_7 склав присягу народного депутата України перед Верховною Радою України на вірність України, зобов`язався усіма своїми діями боронити суверенітет і незалежність України, дбати про благо Вітчизни і добробут Українського народу, присягнув додержуватися Конституції України та законів України, виконувати свої обов`язки в інтересах усіх співвітчизників. ОСОБА_7 , скріпивши текст присяги особистим підписом, відповідно до вимог ст. 2 Закону України «Про статус народного депутата України» як представник Українського народу у Верховній Раді України набув повноважень народного депутата України IХ скликання, передбачених Конституцією України та законами України. Згідно з ч. 3 ст. 1 Закону України «Про статус народного депутата України» під час виконання своїх повноважень ОСОБА_7 мав керуватися Конституцією України, законами України та загальновизнаними нормами моралі. На сьогодні ОСОБА_7 обраний головою Комітету Верховної Ради України з питань організації державної влади, місцевого самоврядування, регіонального розвитку та містобудування. До набуття статусу народного депутата України останній був приватним підприємцем з основним видом діяльності - «торгівля книгами». Дружина і нині є приватним підприємцем. Так, в декларації за 2020 рік зазначено, що його дружина ОСОБА_3 у 2020 році як фізична особа-підприємець отримала дохід у розмірі 3 380 362 грн, хоча до 2019 року остання регулярного доходу не отримувала. Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що матір народного депутата ОСОБА_8 та його сестра ОСОБА_9 протягом 2020 - 2021 років стали власниками об`єктів нерухомого та рухомого майна, вартість яких не відповідає рівню офіційних доходів зазначених осіб, причому договірна вартість об`єктів нерухомого майна не відповідає ринковій вартості. Зокрема, ОСОБА_3 придбала такі об`єкти: житловий будинок площею 152,2 кв. м та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 ; квартиру площею 199,4 кв. м за адресою: АДРЕСА_2 ; нежитлове приміщення площею 4,2 кв. м за адресою: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 ; квартиру площею 67,7 кв. м за адресою: АДРЕСА_5 ; земельну ділянку площею 0,24 га за адресою: Київська обл., Бородянський р-ну, Блиставицька сільська рада, садівницьке товариств "Полісся-2006"; автомобіль TESLA MODEL X, 2016 р.в. НОМЕР_1 до інформації Міністерства внутрішніх справ України не встановлено відомостей щодо наявності у ОСОБА_3 водійського посвідчення. Водночас на ім`я останньої було виписано два адміністративні протоколи за перевищення встановлених обмежень швидкості руху, що може свідчити про користування ОСОБА_7 вказаним транспортним засобом. Зі свого боку ОСОБА_9 набула права власності на таке майно: квартиру площею 106,3 кв. м за адресою: АДРЕСА_6 ; квартиру площею 57,5 кв. м за адресою: АДРЕСА_7 ; квартиру площею 52 кв. м за адресою: АДРЕСА_8 ; нежитлове приміщення площею 5 кв. м за адресою: АДРЕСА_9 ; квартиру площею 48,1 кв. м за адресою: АДРЕСА_10 ; автомобіль TOYOTA COROLLA, 2018 р.в.; автомобіль TOYOTA RAV4, 2018 р.в.; автомобіль MERCEDES-BENZ S 500L, 2011 р.в. НОМЕР_1 до інформації з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела та суми доходів, отриманих фізичними особами від податкових агентів, та/або суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи ДФС України встановлено такі відомості щодо розміру нарахованих доходів протягом 1998 - 2 кв. 2021 рр.: ОСОБА_3 податковими агентами нараховано дохід у розмірі 5 313 грн., ОСОБА_9 податковими агентами нараховано дохід у розмірі 2 727 251,69 грн, у тому числі 1 898 880 грн. у 2021 році від продажу нерухомого майна. Крім того, в декларації за 2020 рік народного депутата ОСОБА_7 не зазначено відомості про право власності на транспортний засіб, який перебував у володінні ОСОБА_7 протягом не менше половини днів звітного періоду, а саме автомобіль VOLKSWAGEN TOUAREG, 2012 р.в., державний номерний знак НОМЕР_2 , який було перереєстровано 18.10.2020. Враховуючи вищевикладені обставини, в органу досудового розслідування є достатні обгрунтовані підстави стверджувати, протягом 2020 - 2021 років ОСОБА_7 , будучи народним депутатом України ІХ скликання, діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, набув у власність активи, які оформив на своїх близьких родичів та вартість яких більш ніж на шість тисяч п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян перевищує його законні доходи. Також під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_7 користується абонентським номером НОМЕР_3 , його дружина ОСОБА_3 - НОМЕР_4 , його сестра ОСОБА_9 - НОМЕР_5 , її чоловік ОСОБА_10 - НОМЕР_6 . Вказана інформація підтверджується відомостями з особових карток останніх у Державній міграційній службі України. Таким чином, з метою підтвердження або спростування факту причетності вказаної особи до вчинення тяжкого кримінального правопорушення, можливої співучасті інших осіб, в тому числі народного депутата України до вчинення кримінального правопорушення, з огляду на неможливість отримання таких даних у інший законний спосіб, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_3 . Обставинами, які дають підстави вважати, що ОСОБА_3 обізнана про обставини вчинення кримінального правопорушення, є інформація, отримана під час досудового розслідування та перевірена іншими доказами».

Детектив НАБУ вказує на те, що відомості про кримінальне правопорушення у цьому кримінальному провадженні неможливо отримати в інший спосіб (без використання негласних слідчих (розшукових) дій), оскільки це обов`язково призведе до інформування про здійснення досудового розслідування причетних до його вчинення осіб.

Детектив НАБУ зазначає, що використання негласних слідчих (розшукових) дій у цьому кримінальному провадженні дасть можливість органу досудового розслідування встановити відомості та отримати докази, що мають значення для кримінального провадження, які самостійно та у сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин кримінальних правопорушень і викриття осіб, які його вчинили.

Ідентифікаційні ознаки, які є необхідними для надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій та тих, що передбачені вимогами ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 264 і ч. 3 ст. 268 КПК України, підтверджені матеріалами і фактичними даними кримінального провадження.

Наведені детективом НАБУ у клопотанні обставини в необхідному та достатньому обсязі підтверджені матеріалами та фактичним даними кримінального провадження.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, якими він керувався [2-3].

Слідчий суддя вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання детектива НАБУ, оскільки ним доведено, що: вчинене кримінальне правопорушення належить до тяжких злочинів (1); відомості про кримінальне правопорушення та осіб, які його вчинили, отримати в інший спосіб неможливо (2); під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінальних правопорушень або встановлення осіб, які їх вчинили (3).

Слідчий суддя, з урахуванням викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 246-249, 258, 260, 263, 264, 267, 268, 269, 372 КПК України дійшов висновку про задоволення клопотання детектива НАБУ.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ].

Висновки слідчого судді [3-1].

Слідчий суддя постановив:

1) клопотання детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні за розслідувань за № 0001897 від 16.09.2021 року - задовольнити;

2) надати старшому детективу - керівнику Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_11 , старшому детективу - заступнику керівника Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_12 , старшим детективам Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , детективам Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 дозвіл на проведення у кримінальному провадженні за № 0001897 від 16.09.2021 року таких негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_3 :

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж за абонентським номером НОМЕР_4 ;

- установлення місцезнаходження радіоелектронних засобів за абонентським номером НОМЕР_4 ;

- зняття інформації з електронних інформаційних систем (месенджерів «Whats App», «Viber», «Line», «Telegram», «CoverMe», «Signal» та інших, акаунт у яких зареєстрований за ОСОБА_3 , з використанням абонентського телефонного номеру НОМЕР_4 , а саме пошук, виявлення і фіксація відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або їх частин, доступ до електронної інформаційної системи або її частини, а також отримання таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача;

- спостереження за особою або тими з ким ця особа контактує, шо полягатиме у проведенні у публічно доступних місцях візуального спостереження з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження;

- аудіо-, відеоконтроль особи;

3) строк проведення зазначених негласних слідчих (розшукових) дій не може перевищувати двох місяців.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3-2].

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення. Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців.

Слідчий суддя - ОСОБА_1