Дата документу 05.03.2024
Справа № 334/1464/24
Провадження № 1-кс/334/657/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП України в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР під №0000368 від 20 лютого 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП України в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні слідчого відділу Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, перебувають матеріали кримінального провадження №0000368 від 20 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Достовірно встановлено, що за Указами Президента України №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, на всій території України введено військовій стан, та впроваджено визначені ст.8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» заходи правового режиму воєнного стану.

Крім цього, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, Президентом України прийнято Закон України №2117-IX від 03.03.2022 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство», відповідно до якого частину четверту статті 185 після слів «у великих розмірах» доповнити словами «чи в умовах воєнного або надзвичайного стану».

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 лютого 2024 року, у невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в якості гостя в приміщенні кв. АДРЕСА_3 , за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_7 , скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, в момент коли потерпілий ОСОБА_7 відпочивав у спальній кімнаті вказаної квартири, із кишені сорочки останнього таємно викрав мобільний телефон марки «Tecno mobile», модель «Tecno ke5» в корпусі синього кольору, вартістю 1 739 гривень 40 копійок, з картою пам`яті Team Micro SDHC 4 GB та сім-картою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» № НОМЕР_1 , які матеріальної цінності для потерпілого не представляють.

Після чого ОСОБА_5 , разом з викраденим мобільним телефоном, належним на праві власності ОСОБА_7 , покинув місце вчинення кримінального правопорушення, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальний збиток на вказану суму.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.4 ст.185 КК України, що кваліфікується як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 .

26 грудня 2023 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя скеровано обвинувальний акт за ч.4 ст.185 КК України для розгляду по суті.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, а саме:

протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20 лютого 2024 року;

протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 від 20 лютого 2024 року;

протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 20 лютого 2024 року;

протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 22 лютого 2024 року;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_8 від 22 лютого 2024 року;

протокол огляду мобільного телефону марки «Tecno mobile», модель «Tecno ke5» за участі свідка ОСОБА_8 від 22 лютого 2024 року;

протоколом огляду карти пам`яті «Team Micro SDHC 4 GB» та сім-карти оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» № НОМЕР_1 за участі ОСОБА_5 від 22 лютого 2024 року;

протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 23 лютого 2024 року;

протоколом огляду карти пам`яті «Team Micro SDHC 4 GB» та сім-карти оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» № НОМЕР_1 за участі потерпілого ОСОБА_7 від 23 лютого 2024 року;

протоколом огляду мобільного телефону марки «Tecno mobile», модель «Tecno ke5» за участі потерпілого ОСОБА_7 від 23 лютого 2024 року;

висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №1046/24 від 22 лютого 2024 року;

повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 28 лютого 2024 року;

протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 28 лютого 2024 року.

28 лютого 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Зібрані під час досудового розслідування докази в сукупності підтверджують існування обґрунтованої підозри ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, що в свою чергу відповідно до положень ч.2 ст.177 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час проведення досудового розслідування, встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може:

переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.

Наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким кримінальним правопорушення, за яке Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та невідворотності покарання за його вчинення, існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_5 , може вчинити спроби переховуватись, у тому числі від органів досудового розслідування, а в подальшому від суду, з метою уникнення кримінального покарання, що являється ризиком, передбаченим п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Ризик передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 в подальшому може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки, в ході досудового розслідування було встановлено що підозрюваний офіційно не працевлаштований, що вказує на те, що останній, з метою отримання коштів для існування та забезпечення життя може вчинити кримінальне правопорушення.

У зв`язку з вищевикладеним доцільним буде обрати відносно ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Разом з тим, особисте зобов`язання, застосоване до підозрюваного ОСОБА_5 , в повній мірі відповідатиме меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, в тому числі зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та узгоджується з вимогами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і практикою Європейського суду з прав людини, зокрема, правовими позиціями, викладеними в рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Лєтельє проти Франції», «Лабіта проти Італії».

В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд за своїм рішенням повинен забезпечити права не тільки підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на підозрюваного, наступних передбачених ч.5 ст.194 КПК України, обов`язків:

1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

2) не виїжджати за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Прокурорка в судовому засіданні підтримала клопотання слідчого, просила його задовольнити.

Допитаний в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, винним себе визнав, погодився із застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та пояснив, що не має наміру переховуватись від слідства та суду.

Заслухавши думку прокурорки, слідчого, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст.42 КПК України, а також, попередження намагань скриватись від органів досудового розслідування, суду та інше.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також, наявність ризиків, що підозрюваний може не виконати покладені на нього обов`язки.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають слідчому судді підстави, що підозрюваний може не виконати покладені на нього обов`язки, а саме тяжкість можливого призначення покарання, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у випадку визнання підозрюваного винним може схилити останнього до наміру переховуватися або ухилятися від слідства та суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що до підозрюваного ОСОБА_5 може бути застосована міра запобіжного заходу - у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до вимог ст.179 КПК України.

Керуючись ст.ст.32,110,176-179,193,194,196 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого такі обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження, за телефонним або за іншим, встановленим законом, викликом у встановлений час;

не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

повідомляти слідчого, прокурора, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

У порядку ст.179 КПК України підозрюваному ОСОБА_5 роз`яснюється, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжних захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвалу оголосити підозрюваному.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1