1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1972/24 1-кп/335/530/2024
18 квітня 2024 року м.Запоріжжя
У судовому засіданні прокурором було подано клопотання про продовження строку застосованого відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає про те, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя перебуває клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру, за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №42 ОСОБА_6 в момент скоєння правопорушення страждав на психотичний, шизофреноподібний розлад, переважно поліморфний, внаслідок вживання психоактивних речовин (згідно МКХ 10 F 11.53). За своїм психічним станом не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними. Підпадає під дію ч.2 ст.19 КК України. Потребує примусових заходів медичного характеру - лікування в спеціалізованому закладі. В теперішній час виявляє розлади психіки та поведінки, внаслідок вживання декількох психоактивних речовин (в даний час утримання в умовах що виключають вживання) (згідно МКХ 10 F - 19.21).
У зв`язку з зазначеним, під час досудового розслідування відносно ОСОБА_6 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» строком до 25.02.2024.
Наразі, оскільки строк застосованого запобіжного заходу закінчується, сторона обвинувачення зазначає про наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_6 може: переховуватись від суду; незаконно впливати на експертів, потерпілих та свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Так, прокурор зазначає про те, що ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований, не має стійких соціальних зв`язків, вчинив злочин за який законом передбачено призначення покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до семи років, на підставі чого вважає, що усвідомлюючи тяжкість покарання за вчинення ним тяжкого злочину може переховуватись від суду з метою уникнення покарання, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК.
Крім того, ОСОБА_6 з метою уникнути від відповідальності може незаконно впливати на потерпілого та свідків шляхом вмовлянь, залякування, оскільки обізнаний про місце роботи вказаних осіб, яке стало місцем вчинення кримінального правопорушення, що є ризиком передбаченим п.3 ч.1 ст.177 КПК України.
Крім того, оскільки ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела прибутку, під час вчинення кримінального правопорушення не розумів свої дії та те міг керувати ними, як і на теперішній час, що свідчить про те, що він може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, що є ризиком, передбаченим п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
Прокурор також посилається на те, що ОСОБА_6 на момент скоєння правопорушення страждав на психотичний, шизофреноподібний розлад, переважно поліморфний, внаслідок вживання психоактивних речовин (згідно МКХ 10 F 11.53). За своїм психічним станом не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними. Підпадає під дію ч. 2 ст. 19 КК України. Потребує примусових заходів медичного характеру - лікування в спеціалізованому закладі. В теперішній час виявляє розлади психіки та поведінки, внаслідок вживання декількох психоактивних речовин (в даний час утримання в умовах що виключають вживання) (згідно МКХ 10 F - 19.21). За своїм психічним станом він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Вказані обставини, на думку прокурора, створюють підстави й для висновку про те, що зміна запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 на більш м`який, тобто передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом є недостатнім з метою запобігання можливим ризикам.
Прокурор також посилається на те, що зазначені обставини свідчать також про соціальну небезпеку ОСОБА_6 для громадян, про необхідність його ізоляції задля захисту суспільства від його ймовірних подальших злочинних посягань, припинення злочинної діяльності, а так само припинення можливості сховатися від суду та перешкодити виконанню процесуальних рішень.
На думку прокурора це є вагомою підставою вважати про те, що єдиним дієвим у даному випадку запобіжним заходом для ОСОБА_6 буде саме поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.
Таким чином прокурор вважає, що ризики встановлені під час обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 не зменшилися, у зв`язку з чим просить клопотання задовольнити.
Представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 підтримала клопотання прокурора та просила суд його задовольнити.
Особа стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 заперечували проти задоволенні клопотання прокурора та просили суд застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_6 не має наміру переховуватися від суду та поведінка останнього є контрольованою. Крім того ОСОБА_6 зазначив про те, що він вже позбавився залежності від наркотичних засобів.
Заслухавши думку учасників судового провадження, розглянувши клопотання прокурора суд дійшов наступного висновку.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 23 лютого 2024 року ОСОБА_6 було продовжено запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до психіатричного закладу: Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» строком на 60 днів до 22 квітня 2024 року включно.
В провадженні суду перебуває клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру, яке на теперішній час не розглянуто.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 42, ОСОБА_6 в момент скоєння правопорушення страждав на психотичний, шизофреноподібний розлад, переважно поліморфний, внаслідок вживання психоактивних речовин (згідно МКХ 10 F 11.53); за своїм психічним станом не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними; підпадає під дію ч. 2 ст. 19 КК України; потребує примусових заходів медичного характеру лікування в спеціалізованому закладі; в теперішній час виявляє розлади психіки та поведінки, внаслідок вживання декількох психоактивних речовин (в даний час утримання в умовах що виключають вживання) (згідно МКХ 10 F- 19.21); за своїм психічним станом він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними та вказане хронічне психічне захворювання позбавило ОСОБА_6 можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними у період інкримінованого їй діяння, він потребує застосування до нього примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги.
Відповідно до ч. 1 ст.508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; поміщенням до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.
У судовому засіданні було встановлено, що ризики які були підставою для обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зміні на запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ризик переховування від суду; ризик незаконного впливу на експертів, потерпілого та свідків; ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, не зменшилися та продовжують існувати.
Приймаючи до уваги наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи висновок експерта, щодо психічного стану ОСОБА_6 , суд вважає, що вказане свідчить про неможливість забезпечення його належної процесуальної поведінки у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що клопотання прокурора є цілком законним та обґрунтованим, а тому ОСОБА_6 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до психіатричного закладу: Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» строком на 60 днів.
Керуючись ст. 131, 132, 176-178, 184, 194, 197,199, 508 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про продовження строку застосованого відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до психіатричного закладу: Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» строком на 60 днів до 16 червня 2024 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 18 квітня 2024 року.

Повний текст ухвали виготовлено 19.04.2024.

Суддя: ОСОБА_1