Справа № 211/1909/24
Провадження № 1-кп/211/399/24
У Х В А Л А
іменем України
08 травня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
Прокурор надав суду угоду про визнання винуватості від 21.03.2024, укладену між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 ..
У судовому засіданні прокурор просив угоду затвердити. Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисникОСОБА_5 також просили затвердити угоду про визнання винуватості.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та матеріали угоди, суд вважає, що у затвердженні угоди про визнання винуватості слід відмовити з наступних підстав.
Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч.2 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.
Відповідно до вимог ч.7 ст.474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
Згідно обвинувального акту, затвердженого прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.301 КК України. Відповідно до угоди про визнання винуватості від 21.03.2024 ОСОБА_4 беззастережно себе визнає винуватою за ч.3 ст. 302 КК України, хоча згідно обвинувального акту обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.301 КК України. Таким чином, обвинувачена ОСОБА_4 беззастережно не визнала свою винуватість за ч.3 ст.301 КК України, що є необхідною підставою для затвердження угоди про визнання винуватості. Крім того, санкція ч.3 ст.301 КК України передбачає обов`язкове додаткове покарання у вигляді позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Але в угоді про визнання винуватості від 21.03.2024 питання додаткового покарання не вирішувалося.
При цьому суд враховує, що відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 27.02.1980 року (скарга № 6903/75) Девеер проти Бельгії (Deweer v. Belgium) держава та її судові органи зобов`язані забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних справ шляхом спрощеного та скороченого розгляду, і має перевірити, чи не був такий вибір зумовлений виключно бажанням завершити справу швидко, без участі повної судової процедури та не привертаючи уваги громадськості та засобів масової інформації, чи бажанням бути обвинуваченим у вчиненні менш тяжких злочинів, заручившись підтримкою прокурора щодо отримання менш суворого покарання або взагалі звільнення від покарання за окремими епізодами справи.
Враховуючи, що умови угоди не відповідають інтересам суспільства, то суд приходить до висновку, що у її затвердженні слід відмовити.
Керуючись ст.ст.110, 318, 372, 376, 392, 468, 469, 474, 392, 395, 532 КПК України, суд, -
Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 21.03.2024 між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1