"25" червня 2024 р. Справа № 363/3058/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0000124 від 08.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000124 від 08.06.2024 року відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 08.06.2024 року до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що її колишній співмешканець ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не виконує рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 №363/1305/24 від 21.03.2024 року щодо видачі обмежувального припису ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування встановлено, що з квітня 2021 року протягом півроку вона співмешкала з ОСОБА_5 , після чого відносини із вказаною особою у потерпілої погіршилися, тому вони стали мешкати окремо, періодично налагоджуючи стосунки та розриваючи їх. 02.03.2022 року у ОСОБА_4 народилася спільна з ОСОБА_5 донька ОСОБА_12, яка залишилася мешкати разом із ОСОБА_4 . В подальшому відносини між потерпілою та ОСОБА_5 погіршилися, в зв`язку з чим в березні 2024 року ОСОБА_4 звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_4 із заявою про видачу обмежувального припису ОСОБА_5 .

21.03.2024 згідно Рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 №3632/1305/24, суд видав обмежувальний припис ОСОБА_5 на строк шість місяців із заборонами щодо:

- перебування ОСОБА_5 за адресою мешкання потерпілої: АДРЕСА_1 ;

- наближення на сто метрів до місця проживання (перебування), роботи та місця реєстрації ОСОБА_4 ;

- особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_4 , якщо вона за власним бажанням перебуває в місці, невідомому ОСОБА_5 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею;

- ведення листування, телефонних переговорів із ОСОБА_4 , або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто та через третіх осіб. Зі слів потерпілої, ОСОБА_5 судові обмежувальні приписи не виконує та порушує їх.

Так, 15.04.2024 року в обідній час. ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_4 , та став сваритися із ОСОБА_4 , обзивати її, вимагати від неї, щоб остання повернула йому золоті сережки, які він подарував їх спільній донці ОСОБА_6. ОСОБА_4 нагадала ОСОБА_5 про існуючий судовий обмежувальний припис щодо наближення до неї та її місця мешкання, але ОСОБА_5 це не зупиняло, він продовжував лаятися та казав, що йому все рівно на рішення суду щодо обмежувального припису. Інцидент продовжувався близько 5 хвилин, після чого ОСОБА_4 пішла додому. Факт порушення судового припису щодо наближення ОСОБА_5 до ОСОБА_4 15.04.2024 року, зі слів останньої, зафіксований відеозаписом камер спостереження, встановлених на будинок АДРЕСА_2 .

02.05.2024 року приблизно о 13:57 год. ОСОБА_4 , підійшла до свого автомобілю, та побачила, як до її автомобіля майже порівнявшись з ним (паралельно, на відстані близько 50-70 см) під`їхав автомобіль «Skoda Octavia» білого кольору, д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який відчинив водійське вікно та став кричати ОСОБА_4 через вікно автомобіля свої незадоволення з приводу відмови 01.05.2024 року опікунської ради ІНФОРМАЦІЯ_5 в побаченнях ОСОБА_5 з донькою ОСОБА_6 . В цей час до автомобіля потерплої підійшла її матір ОСОБА_7 зі старшою донькою ОСОБА_8 , які також бачили ОСОБА_5 в його автомобілі біля машини потерпілої, який сварився з останньою. ОСОБА_7 зробила йому зауваження, ОСОБА_5 у відповідь висказав нецензурні слова ОСОБА_7 , після чого матір потерпілої з донькою сіли в автомобіль ОСОБА_4 , та поїхали до бювету набрати води, на АДРЕСА_2 . Приїхавши до бювету та набравши води, ОСОБА_4 з матір`ю та донькою знову сіли в автомобіль потерпілої. В цей час ОСОБА_4 побачила, що до її автомобіля знову під`їхав автомобіль ОСОБА_5 , який вийшов з нього та підійшов до водійської двері автомобіля потерпілої, ставши на відстані близько 30 см. ОСОБА_4 відразу заблокувала всі двері свого автомобіля. ОСОБА_5 вчинив знову сварку, став обзивати потерпілу, лякав словами та наніс удар кулаком руки в скло водійської двері автомобіля ОСОБА_4 , скло не пошкодилося. Потерпіла нагадала ОСОБА_5 про судову заборону наближатися до неї, та що вона викличе поліцію. Простоявши ще декілька хвилин біля машини, ОСОБА_5 сів в свій автомобіль та поїхав, потерпіла з матір`ю та донькою повернулися на автомобілі у двір за місцем мешкання. В`їхавши у двір будинку АДРЕСА_2 цього дня близько 14.30 год., ОСОБА_4 зупинила свій автомобіль у дворі свого будинку за вище вказаною адресою. В цей час до її автомобіля знову під`їхав ОСОБА_5 та підійшов до них, наблизившись на відстань близько 50 см до ОСОБА_4 , та став з нею сваритися, обзиваючи її, висказуючи претензії з приводу відмови служби по справам дітей ІНФОРМАЦІЯ_5 в його заяві щодо побачень з дочкою ОСОБА_6 та ін. Повз проходила невідома жінка, яка зробила зауваження ОСОБА_5 , сказавши, що буде знімати його на мобільний телефон, якщо він не заспокоїться, після чого ОСОБА_5 замовк, а потерпіла з матір`ю та донькою зайшли в свій будинок. Даний інцидент, зі слів ОСОБА_4 , зафіксований відеозаписом камер спостереження, встановлених на будинку АДРЕСА_2 .

29.05.2024 року близько 18.00 год. ОСОБА_4 вийшла зі свого будинку з під`їзду № НОМЕР_2 та побачила біля під`їзду свого будинку ОСОБА_5 , який підійшов до потерпілої на відстань близько 1 метру, став питати ОСОБА_4 про те, з ким перебуває його дитина ОСОБА_12, однак, ОСОБА_4 не реагувала, а йшла далі. Цього вечора ОСОБА_4 залишила доньку ОСОБА_11 вдома з нянею. Прийшовши до перукарні, потерпілій стала телефонувати няня та казати, що в домофон дзвонить якийсь чоловік, кричить в трубку та вимагає видати йому ОСОБА_6 що ОСОБА_4 сказала не відповідати на дзвінки домофона. Через деякий час потерпілій передзвонила її сестра ОСОБА_9 , яка повідомила, що їй також телефонував ОСОБА_5 , який сварився та вимагав видати йому доньку ОСОБА_11. ОСОБА_9 домовилася з ОСОБА_5 телефоном, що вона через деякий час повернеться з роботи та виведе на вулицю ОСОБА_5 доньку ОСОБА_11. Пізніше зі слів ОСОБА_9 , яка телефонувала, потерпілій стало відомо, що близько 19.00 год. цього вечора вона вивела ОСОБА_11 ОСОБА_5 , який з нею деякий час прогулявся та привів знову додому. З якої причини ОСОБА_5 він влаштував конфлікт - ОСОБА_9 відомо не було. Факт перебування ОСОБА_5 29.05.2024 року біля будинку мешкання ОСОБА_4 , зі слів останньої, зафіксований камерами відеоспостереження, встановленими на будинку АДРЕСА_2 .

ОСОБА_5 порушує судовий обмежувальний припис щодо заборони листування, телефонних переговорів із потерпілою. Після винесення судового рішення з обмежувальними приписами, ОСОБА_5 продовжує телефонувати ОСОБА_4 майже щодня та часто у нічний час, знаючи її номер мобільного телефону, користуючись номерами мобільних телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 . Зателефонувавши декілька разів з одного номеру та не отримавши від потерпілої відповідей на телефонні дзвінки, ОСОБА_5 на своєму телефоні вмикає функцію «Скритий номер (анонімний абонент)» та продовжує телефонувати ОСОБА_4 зі «Скритого номера».

Крім телефонних дзвінків, ОСОБА_5 , зі слів потерпілої ОСОБА_4 , періодично надсилає останній повідомлення у соціальних мережах, в частності 30.03.2024 року о 23:49 год., 31.03.2024 року о 17:27 год. у месенджері «Viber», в яких продовжує зневажати потерпілу та погрожувати їй фізичною розправою.

Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_6 №01-12/62/2024 від 14.06.2024, в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_4 перебувала справа №363/1305/24 за заявою ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 про встановлення останньому обмежувального припису. Після закінчення розгляду справа була передана до канцелярії ІНФОРМАЦІЯ_4 . В отриманні копії судового рішення по даній справі та інших документів дізнавачу сектора дізнання ІНФОРМАЦІЯ_7 було відмовлено, відповідно до ч.1 ст.43 ЦПК (ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з неї копії, витяги, одержувати копії судових рішень мають право учасники справи).

На даний час в рамках розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до охоронюваної законом інформації, а саме, дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення копій матеріалів судової справи №363/1305/24, яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Для тимчасового доступу до вказаних документів є наявні достатні підстави вважати, що вказані документи являються речовим доказом та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, на підставі ст. 98 КПК України.

Оскільки, слідчим суддею явка учасників не визнана обов`язковою розгляд клопотання проводиться у відсутність учасників справи.

Дослідивши письмові матеріали клопотання слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. ч. 3-5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом. З моменту втрати чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення, передбачених пунктами 3-4-1, 8, 9 частини другої статті 131 цього Кодексу, припиняє свою дію. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених пунктами 3-4-1, 6-9 частини другої статті 131 цього Кодексу, не допускається, якщо під час кримінального провадження втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, крім випадків накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Забороняється вилучення (виїмка) матеріальних носіїв інформації, пов`язаних із веденням Центральним депозитарієм цінних паперів та депозитарними установами системи депозитарного обліку цінних паперів, облікової системи часток товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю (далі - облікова система часток) і внесенням змін до них.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Діяльність органу досудового розслідування повинна відповідати закону, а закон в свою чергу встановлює певний порядок, відповідно до якого, спочатку самостійне витребування слідчим, прокурором речей і документів, а у разі відмови надати необхідні речі і документи, вже судом надається тимчасовий доступ. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідує обшук. Тобто процес повинен відбуватися саме таким чином, а ні в якому разі не навпаки.

Потреби досудового розслідування повинні виправдовувати такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Однією із підстав тимчасового доступу прокурор зазначає, що в нього є достатні підстави вважати, що зазначені документимають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою, АДРЕСА_3 .

Слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає задоволенню та органу досудового розслідування, для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні необхідний тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На підставі викладеного і керуючись статтями 15, 26, 132, 159-164, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати дозвіл - дізнавачу відділення поліції №2 сектору дізнання Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майору поліції ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до матеріалів судової справи №363/1305/24 за заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про видачу обмежувального припису, з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк дії даної ухвали встановити до 05.07.2024 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ і проведення вилучення документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1