С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
__________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/1819/24
В справі 760/2786/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

09 лютого 2024 року в м. Києві

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянув клопотання слідчого СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 від 13.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 114 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина

У провадженні слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області знаходиться кримінальне провадження №0000224, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2023 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114 КК України.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюються громадяни КНР ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ) та ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ), яким було повідомлено про підозру 20.10.2023 в тому, що вони своїми умисними діями, за попередньою змовою групою осіб, вчинили збирання з метою передачі іноземній організації або їх представникам відомостей, що становлять державну таємницю.

Відповідно до ордерів на надання правничої (правової) допомоги адвокат ОСОБА_4 надає правову допомогу підозрюваним ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Слідчий вказує, що 24.01.2024 у порядку ч. 1 ст. 290 КПК України прокурором визнано зібрані під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження докази достатніми для складання обвинувального акту, а слідчим за дорученням прокурора 26.01.2024 повідомлено підозрюваних та їх захисника ОСОБА_4 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування а також про можливість доступу до матеріалів кримінального провадження з метою ознайомлення з ними в слідчому управлінні ГУ СБ України у м. Києві та Київській області за адресою: м. Київ, провулок Аскольдів 3-А, або в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13. з 10 години 00 хвилин до 16 години 00 хвилин кожного наступного робочого дня до моменту повного ознайомлення.

Слідчий вказує, що матеріали кримінального провадження складаються з 8-ми томів, а саме: 1 том - 190 арк., 2 том - 167 арк., 3 том - 224 арк., 4 том - 162 арк., 5 том - 144 арк., 6 том - 243 арк., 7 том - 132 арк., 8 том (таємний) - 34 арк., які прошиті, пронумеровані та кожен том містить опис наявних у ньому документів.

Слідчим зазначено, що 29.01.2024 підозрюваним ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які були доставлені до ГУ СБ України у м. Києві та Київській області з ДУ «Київський слідчий ізолятор», було надано доступ до матеріалів кримінального провадження №0000224. При цьому, захисник підозрюваних адвокат ОСОБА_4 у визначений час не прибув, про поважність причин неявки не повідомив.

Як наслідок, підозрювані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від ознайомлення з матеріалами провадження до яких їм надано доступ, за відсутності свого захисника, відмовилися. Від підпису у протоколі проколі про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, також відмовилися.

30.01.2024 відбулася, як стверджує слідчий, аналогічна ситуація. Підозрювані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були доставлені до приміщення ГУ СБ України у м. Києві та Київській області з ДУ «Київський слідчий ізолятор», при цьому адвокат ОСОБА_4 знову не з`явився, а підозрювані у його відсутність знайомитися з матеріалами досудового розслідування відмовилися.

31.01.2024 адвокат ОСОБА_4 для ознайомлення з матеріалами провадження знову не з`явився, про поважність причин неявки не повідомляв.

01.02.2024 слідчим здійснено виїзд до ДУ «Київський слідчий ізолятор» з метою надання матеріалів провадження для ознайомлення стороні захисту, однак адвокат ОСОБА_4 у визначений час не з`явився, а його підзахисні підозрювані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , знову відмовилися від ознайомлення з матеріалами провадження у відсутність захисника.

Таким чином, на переконання слідчого, в період з 24.01.2024 по 01.02.2024 стороною захисту вчиняється зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ 24.01.2024, у зв`язку з чим необхідним є встановлення стороні захисту строку на ознайомлення з матеріалами провадження тривалістю у 5 днів з дня винесення ухвали.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, наполягаючи на тому, що підозрюваним та захиснику створені усі необхідні умови для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження із залученням перекладача. З вісьмома томами, як він вважає, можна ознайомитися досить швидко, а тому дії підозрюваних та їх захисника, на його думку, явно свідчать про намагання затягнути цей процес. Тим більше, як звернув увагу прокурор, навість станом на день розгляду клопотання, тобто 09 лютого 2024 року, сторона захисту так і не розпочала процес ознайомлення з матеріалами провадження.

Адвокат підозрюваних ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував. Зазначив, що про відкриття матеріалів кримінального провадження він та його підзахисні були повідомлені 26.01.2024, що є п`ятницею. В подальшому 29, 30, 31 січня та 01 лютого 2024 року він був задіяний як адвокат в інших процесуальних діях та судових засіданнях, про що надав документальні підтвердження, а тому він мав поважні причини, з яких не зміг з`явитися для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Крім того, як зазначив захисник, слідчий не конкретизував, де саме мало б здійснюватися ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки у повідомленні про завершення досудового розслідування зазначається про дві можливі адреси.

Захисник також звернув увагу на те, що його підзахисні є громадянами іншої країни, вони не володіють українською мовою, у зв`язку з чим потребують перекладу на китайську мову усіх матеріалів кримінального провадження, про що ним, як адвокатом, були заявлені клопотання. Зазначені клопотання, як стверджує адвокат, були залишені без належного реагування. Більше того, навіть з урахуванням можливої участі перекладача в процесі ознайомлення з матеріалами, часу на детальне вивчення документів з їх паралельним перекладом знадобилося б значно більше, ніж про це просять слідчий з прокурором.

Підозрювані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проти задоволення клопотання також заперечували. Зазначили, що їх відмова від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження пов`язана з тим, що ознайомлюватися з ними вони бажають лише у присутності свого захисника, який у відповідні дні на ознайомлення не з`являвся.

Заслухавши пояснення слідчих, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Згідно з ч. 10 цієї статті сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

З матеріалів клопотання вбачається, що 24 січня 2024 року слідчим СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області складене повідомлення про звершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000224 від 13.03.2023, яке під розписку було вручене підозрюваним та захиснику 26 січня 2024 року.

Встановлено, що 29 січня, 30 січня та 01 лютого 2024 року підозрюваним було фактично надано доступ до матеріалів досудового розслідування, проте вони відмовилися знайомитися з ними з посиланням на відсутність їх захисника адвоката ОСОБА_4 .

Посилання адвоката на те, що 29 січня 2024 року він брав участь у проведенні процесуальної дії - врученні повідомлення про завершення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000270 від 08.02.2023 - слідчий суддя сприймає критично, оскільки надана захисником копія такого повідомлення містить лише дату його складання, а не вручення. Розписки адвоката ОСОБА_4 з датою її отримання копія повідомлення не містить.

Виклик адвоката ОСОБА_4 у судове засідання до Київського апеляційного суду на 14:30 год 30.01.2024 суд також оцінює критично з огляду на те, що у вказаному засіданні мала розглядатися апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді від 23.11.2023 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного. Так, станом на 30.01.2024 оскаржувана ухвала вичерпала свою дію, а тому віддання захисником пріоритету участі у розгляді апеляційної скарги, актуальність якої втрачена, перед реалізацією права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження разом з підзахисними ОСОБА_14 та ОСОБА_15 свідчить про свідоме обрання тактики, спрямованої на затягування даного процесу.

Безпосередня участь адвоката ОСОБА_4 в судовому засіданні в справі №183/976/21, призначеному на 01.02.2024 в Новомосковському міськрайонному суді Дніпропетровської області також жодним належним доказом не підтверджується.

Таким чином, захисник не спромігся надати слідчому судді підтверджень наявності у нього будь-яких поважних причин триразової неявки для участі в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження №0000224 від 13.03.2023, яка використовувалася його підзахисними як причина для відмови від ознайомлення з матеріалами і ними самими.

Статтею 29 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом. Переклад процесуальних документів кримінального провадження, надання копій яких передбачено цим Кодексом, здійснюється лише за клопотанням зазначених осіб. Переклад судових рішень та інших процесуальних документів кримінального провадження засвідчується підписом перекладача.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що органом досудового розслідування забезпечується участь перекладача під час надання доступу підозрюваним ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які не володіють українською мовою, до матеріалів кримінального провадження. Здійснення ж письмового перекладу усіх матеріалів кримінального провадження, на чому наполягає сторона захисту, положенням Кодексу не передбачене.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 КПК України захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого.

Враховуючи, що підозрюваному та захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування, від позиції захисту, яка уникає від виконання обов`язків, не повинна ставитися в залежність тривалість даної стадії кримінального провадження.

Встановлено, що матеріали кримінального провадження складаються з 8 томів. Разом з тим, за період з 29.01.2024 по 09.02.2024 (день розгляду клопотання), тобто 10 днів, ані підозрювані, ані захисник не ознайомилися з жодним аркушем матеріалів кримінального провадження.

Зазначене, очевидно, свідчить про зволікання сторони захисту із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, і клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення є справедливим, а тому підстав для відмови у його задоволенні суд не має.

Разом з тим, суд вважає доцільним надати стороні захисту 7 робочих днів на ознайомлення з 8 томами матеріалів кримінального провадження, тобто до 20 лютого 2024 року.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. 289 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Клопотання задовольнити частково.

Встановити стороні захисту строк до 20 лютого 2024 року включно для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000224 від 13.03.2023, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: