Справа №295/4416/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні

№ 0000195 від 23.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, слідчим СВ відділу поліції №1 РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ відділу поліції №1 РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить клопотання задовольнити та накласти арешт на зазначене у клопотанні майно, а саме - мобільний телефон марки «Iphone 11» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператора ПрАТ Київстар НОМЕР_3 та ПрАТ ВФ Україна НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (к.т. відсутній), який тимчасово перебуває на території санаторію «Дениші», що за адресою: АДРЕСА_1 , позбавивши можливості користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

В клопотанні слідчий зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 01.02.2024 року по 28.02.2024 року, невідома особа, перебуваючи у невстановленому місці, використовуючи аккаунти в месенджері Telegram ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , НОМЕР_5 , та абонентські номери НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_6 , НОМЕР_15 , під приводом онлайн-заробітку, ввела в оману ОСОБА_7 , внаслідок чого, шляхом обману, з використанням електро-обчислювальної техніки, отримавши необхідні дані, заволоділа доступом до онлайн-банкінгу в АТ «ПУМБ» останнього, після чого, заволоділа грошовими коштами з карткового рахунку в сумі 5000 гривень.

Відомості за даним фактом 23.03.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_7 вказав, що однокурсник - ОСОБА_5 запропонував йому створити віртуальну карту в онлайн-банкінгу «ПУМБ» за винагороду в розмірі 1000 гривень. На що він погодився та надав ОСОБА_8 свій мобільний телефон для створення віртуальної карки, що останній і зробив. В подальшому, ОСОБА_9 виявив, що в нього відсутній доступ до онлайн-банкінгу в додатку «ПУМБ» та відновити вхід немає можливості. В подальшому йому стало відомо, що на його рахунок в банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відкритий кредит з наявною заборгованістю в розмірі 5000 гривень.

Допитаний як свідок ОСОБА_5 вказав, що підшукуючи онлайн заробіток в месенджері Telegram наткнувся на повідомлення від користувача ІНФОРМАЦІЯ_2 , який запропонував заробіток за реєстрацію віртуальних карток в онлайн-банкінгу «ПУМБ» винагороду в розмірі 1000 гривень, на що останній погодився та розпочав пропонувати дане своїм однокурсникам. На вказану пропозицію погодився ОСОБА_9 , якому ОСОБА_5 допоміг створити віртуальну карту в онлайн-банкінгу, після чого, він передавав інформацію про створені віртуальні карти для користувача ІНФОРМАЦІЯ_2 , який також використовував аккаунти в месенджері Telegram ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також абонентські номери НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_6 .

24.03.2024 року ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції свій мобільний телефон марки «Iphone 11» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператора ПрАТ Київстар НОМЕР_3 та ПрАТ ВФ Україна НОМЕР_4 , в якому міститься інформація щодо вчинення шахрайських дій, який вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ №ICR0041132.

Вилучені предмети поміщено до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що за адресою: вул. Покровська, 88, м. Житомир.

В судове засідання слідчий не з?явилася, додала до клопотання заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій зазначила, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Володілець майна в судове засідання не з?явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Iphone 11» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператора ПрАТ Київстар НОМЕР_3 та ПрАТ ВФ Україна НОМЕР_4 , який добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавивши його можливості користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ відділу поліції №1 РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: