Справа № 461/3310/24
Провадження № 1-кс/461/3571/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2024 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного в межах кримінального провадження №0000451 від 16.04.2024 року,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна накладеного в межах кримінального провадження №0000451 від 16.04.2024 року. Мотивує клопотання тим, що у провадженні СУ ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000451 від 16.04.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17.04.2024 року задоволено частково клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 та накладено арешт на автомобіль марки «Audi Q7», р.н. НОМЕР_1 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію належить ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Заявник зазначає, що у межах даного кримінального провадження проведено всі необхідні експертизи та відповідні висновки експертів долучені слідчим до матеріалів кримінального провадження, тому потреба у арешті майна відпала. У зв`язку з наведеним просить задовольнити клопотання та скасувати арешт.

Заявник у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримує та просить таке задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання. Однак слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, також у даній заяві зазначив, що проти скасування арешту не заперечує, оскільки всі необхідні експертизи в казаним транспортним засобом проведені та висновки експертів долучені до матеріалів кримінального провадження.

Тому за таких обставин суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності слідчого та прокурора, оскільки у матеріалах справи є достатньо необхідних доказів про права та обов`язки сторін, їх взаємовідносини для постановлення судом законного та об`єктивного рішення.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СУ ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000451 від 16.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17.04.2024 року задоволено частково клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 та накладено арешт на автомобіль марки «Audi Q7», р.н. НОМЕР_1 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію належить ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім цього, 16.04.2024 року автомобіль марки «Audi Q7», р.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

З заяви слідчого ОСОБА_5 вбачається, що у межах кримінального провадження №0000451 від 16.04.2024 року були проведенні всі необхідні судові експертизи.

Згідно з ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасованим повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею був вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Слідчий суддя приходить до висновку, що потреба в подальшому арешті автомобіля марки «Audi Q7», р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 на даний час у вказаному кримінальному провадженні відпала.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею був вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Порядок зберігання речових доказів регулюється відповідно до діючої « Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства та суду», затвердженої спільним Наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року.

Згідно п.19 даної Інструкції зберігання транспортних засобів та інших самохідних машин, а також пристроїв та механізмів які визнані речовими доказами, якщо вони не можуть бути передані власникові, його родичам або іншим особам, проводиться за постановою слідчого, прокурора, судді, за ухвалою суду протягом досудового слідства або судового розгляду відповідними службами органів внутрішніх справ, керівники яких дають про це розписку, яка приєднується до кримінальної справи. В розписці вказується , хто є персонально відповідальним за зберігання прийнятого транспортного засобу.

Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання слід задовольнити частково, оскільки у даному кримінальному провадженні виконані всі необхідні слідчі дії, для яких була необхідність залучення вказаного транспортного засобу, тому арешт накладений ухвалою слідчого судді в частині заборони користування даним транспортним засобом слід скасувати та передати такий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.170,174 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного в межах кримінального провадження №0000451 від 16.04.2024 року задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13.09.2023 року на автомобіль марки «Audi Q7», р.н. НОМЕР_1 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію належить ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в частині заборони користування даним транспортним засобом.

Передати автомобіль марки марки марки «Audi Q7», р.н. НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 13.06.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .