Справа №293/2070/23
Провадження №1-кп/293/101/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з участю секретарів судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Черняхів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003199 від 20.10.2023 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, військовозобов`язаного, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України

ВСТАНОВИВ:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

17.10.2023 близько 21 години ОСОБА_7 перебував за місцем свого фактичного проживання, що по АДРЕСА_2 , де спільно з ним ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вживали спиртні напої.

У цей же день, час та місці, під час спільного вживання алкогольних напоїв, між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_7 на ґрунті ревнощів до ОСОБА_10 виник раптовий злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_9 , ОСОБА_7 з мотивів ревнощів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, перебуваючи у приміщенні кухні вказаного будинку схопив рукою зі столу кухонний ніж та наніс один удар в область розташування життєво важливого органу - грудної клітки ОСОБА_9 , заподіявши йому колото-різане сліпе проникаюче поранення грудної клітки з ушкодженням міжребрових м`язів, пристінкової плеври, перикарду, лівого вушка серця, лівої легені.

Після чого обоє, продовжуючи конфліктувати залишили будинок та вийшли на вулицю, де ОСОБА_7 в продовження свого злочинного умислу, спрямованого на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 , наявним у його руці ножем наніс ще один удар в область живота ОСОБА_9 , заподіявши йому колото-різане сліпе проникаюче поранення живота з ушкодженням м`язів живота, очеревини, шлунка і таким чином умисно вбив ОСОБА_9 .

Смерть ОСОБА_9 настала внаслідок колото-різаних поранень грудної клітки та живота, які призвели до масивної крововтрати, та мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

У подальшому з метою уникнення кримінальної відповідальності та маючи намір приховати скоєний злочин, перебуваючи біля домоволодіння, що по АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 перекинув тіло ОСОБА_9 через огорожу та в послідуючому залишив місце скоєння злочину.

II. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

У ході судового розгляду справи ОСОБА_7 визнав себе винним в умисному убивстві ОСОБА_9 за обставин вказаних в обвинувальному акті. Пояснив, що у вечірній час 17.10.2023, перебуваючи в домоволодінні дядька ОСОБА_9 , що за адресою: АДРЕСА_2 , він разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 розпивали спиртні напої (випили близько двох літрів самогону, при цьому ОСОБА_10 вжила малу кількість алкоголю). Згодом між ним та ОСОБА_9 виник конфлікт через ревнощі до ОСОБА_10 . Будучи в стані алкогольного сп`яніння під впливом емоцій, він взяв ніж з коричневою ручкою, який лежав на столі в будинку та наніс удар ОСОБА_9 в область грудей. ОСОБА_9 почав втікати, а ОСОБА_7 , наздоганяючи його вже неподалік сусідського будинку (де знайшли тіло ОСОБА_9 ), наніс ножем ще один удар ОСОБА_9 в область живота, після чого перекинув його через огорожу вказаного домоволодіння. Потім він повернувся до місця свого проживання та почав викликати з номеру телефону ОСОБА_10 . поліцію, з метою повідомити про зникнення ОСОБА_9 та про його побиття. Пояснив, що не точно пам`ятає всіх деталей та обставин за яких вчинив кримінальне правопорушення, однак, пам`ятає, що наніс два удари ножем в область грудей ОСОБА_9 .

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_11 суду показала, що є рідною сестрою померлого ОСОБА_9 , який проживав в АДРЕСА_2 . Десь у жовтні 2023 року від сусідки ОСОБА_12 їй стало відомо про смерть її брата ОСОБА_9 , що його вбили. Обвинувачений ОСОБА_7 є її племінником та їй відомо, що останній разом зі співмешканкою ОСОБА_13 протягом останніх двох місяців перед смертю ОСОБА_9 проживали в будинку брата. Вказала, що інколи вона навідувала брата, передавала йому їжу. Пояснила, що брат одружений, однак, з дружиною разом не проживали. ОСОБА_9 заробляв собі на життя підробітками, допомагав людям по господарству; збирав металобрухт; трохи вживав спиртні напої, однак, ніколи не був агресивним.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 суду показав, що під час несення служби увечері, разом з поліцейською ОСОБА_15 17 жовтня 2023 рокувиїжджав на виклик за повідомленням ОСОБА_7 про спричинення йому тілесних ушкоджень. У селі Городище близько 22 години 30 хвилин їх зустрів ОСОБА_7 разом із дівчиною та повідомив, що місцевий мешканець ОСОБА_16 вдарив його в область голови, після чого ОСОБА_7 втратив свідомість та впав на підлогу, потім ОСОБА_16 вдарив ОСОБА_9 ножем. Проїхавши за місцем проживання ОСОБА_17 з?ясували, що він 17.10.2023 з будинку не відлучався. ОСОБА_7 плутався у своїх показаннях, постійно їх змінював, а в кінці сказав, що дядько ще вранці пішов з будинку по горілку, і він більше його не бачив. Обставини виїзду за викликом ОСОБА_7 фіксувалися на боді-камеру. У той вечір ОСОБА_9 не знайшли.

Аналогічні показання надала свідок ОСОБА_15 , яка разом з поліцейським ОСОБА_14 17.10.2023 виїжджала за повідомленням ОСОБА_7 . Зокрема, також пояснила, що ОСОБА_7 мав явні ознаки алкогольного сп`яніння та під час спілкування у будинку він повідомив, що прийшли невідомі особи, стукнули дядька, а потім його. Співмешканка, яка також перебувала у вказаному будинку путалась в показах, ОСОБА_7 відповідав за неї. На уточнюючі запитання ОСОБА_7 почав змінювати покази, вказуючи, що в цей день зранку дядька він не бачив. Припускав, що дядька вдарили ножем після того як вдарили його по обличчю та він упав без свідомості. Свідок ОСОБА_15 повідомила, що бачила у ОСОБА_7 над лівою бровою подряпину, з якої виходила кров. Проте в будинку явних ознак кримінального правопорушення не спостерігалось, обстановка порушена не була. Всі події фіксувались на нагрудний відео реєстратор.

Свідок ОСОБА_18 показав, що близько 20 години, у жовтні 2023 року, якого числа уже не пригадує, приїхав до дачного будинку по АДРЕСА_3 для того щоб зварити їсти собакам. Пішовши за дровами, під кам`яним парканом виявив тіло місцевого мешканця ОСОБА_9 , який лежав на спині, на ньому була розстібнута куртка та були помітні в області живота та грудей колоті ножові рани. Про побачене повідомив знайому працівницю сільської ради ОСОБА_19 та на лінію „102". Зверху на паркані, висотою 1,2 м помітив відламані дві плитки з каменю. Припустив, що тіло перекинули через паркан, внаслідок чого краї двох плиток зазнали пошкоджень. Пояснив, що територія домоволодіння повністю огороджена, ніхто сторонній туди зайти не може, оскільки там знаходяться дві собаки, які вільно переміщаються по огородженій території. Повідомив, що домоволодіння ОСОБА_9 знаходиться на відстані близько 400 м від його будинку, ОСОБА_9 собаки знали, тому ймовірно не гавкали.

Свідки ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , які залучалися як поняті до проведення огляду місця події 20.10.2023 домоволодіння АДРЕСА_3 та обшуку у будинку АДРЕСА_2 , в судовому засіданні підтвердили, що під час огляду місця події від 20.10.2023 домоволодіння АДРЕСА_3 бачили труп місцевого мешканця ОСОБА_9 , який лежав у подвір`ї ОСОБА_18 на спині та містив на тілі в області грудей колоті ножові рани. Під час обшуку у будинку АДРЕСА_2 працівниками поліції були вилучені з вказаного домоволодіння ножі, телефони, а також вирізано шматок лінолеуму у веранді біля входу.

Допитаний як свідок ОСОБА_22 показав, що 17.10.2023 до нього приїхали поліцейські разом з ОСОБА_7 , який заявив, що він його вдарив та розсік брову. Проте цього дня та у попередній день він з будинку не виходив, так як з сусідом ОСОБА_23 святкував день народження співмешканки.

Допитаний як свідок ОСОБА_24 зазначив, що обвинувачений ОСОБА_7 йому відомий як племінник померлого ОСОБА_9 Пояснив, що співмешканка ОСОБА_17 , з яким він проживає по сусідству, святкувала ІНФОРМАЦІЯ_2 , на якому він був присутній. 17.10.2023 ОСОБА_24 прийшов до ОСОБА_22 близько 18 чи 19 години, щоб похмелитись. Пізніше цього дня до будинку ОСОБА_17 з поліцейськими прийшов ОСОБА_25 , який став кричати, що ОСОБА_26 його порізав. Проте ОСОБА_22 з того часу як він до нього прийшов з будинку не відлучався і не міг спричинити тілесних ушкоджень ОСОБА_27 . Востаннє ОСОБА_9 бачив близько одного місяця тому, відомо що конфліктів з односельчанами ОСОБА_9 не мав. Пізніше через 2-3 дні ОСОБА_24 стало відомо, що ОСОБА_9 знайшли у сусідському дворі мертвим, його вбили ножем.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_10 суду показала, що вона проживає в Київській області. Пояснила, що восени на деякий період приїхала до ОСОБА_7 , який проживав у будинку свого рідного дядька ОСОБА_9 в с. Городище. Так, десь у жовтні 2023 року вони втрьох вечеряли в будинку. Потім ОСОБА_9 вийшов на вулицю та не повернувся. Лише через деякий час хтось постукав у вікно. ОСОБА_7 вийшов відкрити двері, і в цей час невідома особа нанесла ОСОБА_7 удар в область обличчя, після чого він упав та втратив свідомість. Невідома особа зникла, а ОСОБА_10 , помітивши кров над бровою ОСОБА_7 , надала йому допомогу. Хто вдарив ОСОБА_7 та хто вбив ОСОБА_9 їй невідомо. Пояснила, що ОСОБА_7 нікуди з будинку не виходив. З приводу зникнення ОСОБА_9 та побиття ОСОБА_28 останній зателефонував в поліцію з її телефону.

Крім визнання вини ОСОБА_7 , показань свідків, допитаних в судовому засіданні, вина ОСОБА_7 підтверджується й іншими доказами, зібраними на стадії досудового розслідування та дослідженими в ході судового розгляду даного кримінального провадження, а саме:

- протоколом огляду місця події від 20.10.2023 з долученою до нього ілюстративною таблицею, під час якого на території домоволодіння АДРЕСА_3 виявлено труп ОСОБА_9 з двома різаними ранами в ділянках живота та грудної клітини зліва(т.2 а.с. 6-15);

- протоколом огляду трупа від 20.10.2023, відповідно до якого оглянуто труп ОСОБА_9 , зафіксовано стан тіла, видимі тілесні ушкодження, вилучено одяг потерпілого (т.2 а.с.21-22);

- протоколом слідчого експерименту від 20.10.2023за участю свідка ОСОБА_10 , яка показала механізм нанесення ОСОБА_7 удару ножем ОСОБА_9 в ліву частину грудної клітини, після чого ОСОБА_9 та ОСОБА_7 вийшли з будинку, при цьому ОСОБА_7 тримав у руці ніж. Повернувся ОСОБА_7 з ножем через годину без ОСОБА_9 (т.2 а.с.48-52);

- протоколом обшуку від 20.10.2023 з флеш-носієм «goodram», під час якого у будинку АДРЕСА_2 виявлено та вилучено ножі, у тому числі ніж з дерев?яною ручкою коричневого кольору з нашаруванням речовини схожої на кров, вирізку з лінолеуму у коридорі, на якому при обробці спеціальним засобом виявилося свічення, що вказує на наявність накладень біологічного походження. Також в будинку вилучені мобільний телефони «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-карткою „Київстар" номер НОМЕР_2 , мобільний телефон «Nomi» ІМЕІ: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 без сім-карти, коробку з-під телефону «Nokia», мобільний телефон «Tecno spafs» з розбитим дисплеєм (т.2, а.с.56-64);

- протоколом затримання ОСОБА_7 від 20.10.2023, згідно якого останнього затримано та вилучено його одяг (т.2 а.с.70-72);

- відеозаписом з нагрудних камер працівників СРПП ВПД № 1 Житомирського РУП, що міститься на оптичному диску DVD- R, згідно якого ОСОБА_7 пояснював працівникам поліції, що ОСОБА_22 , мабуть, побив його дядька, порізав ножем у живіт, і той, мабуть, покійник, а також спричинив тілесні ушкодження і ОСОБА_7 в область брови (т.2 а.с. 86);

- протоколом огляду предметів від 21.10.2023, відповідно до якого проведено огляд оптичного диску DVD- R, на якому наявні відео файли з нагрудних камер відео реєстраторів патрульних поліцейських. Відеозапис відображає події 17.10.2023, які були зафіксовані під час виїзду поліцейських СРПП ВПД № 1 Житомирського РУП за викликом ОСОБА_7 . Зокрема, відеозапис розпочинається о 22:26:24 17.10.2023 та відображає виїзд чергового екіпажу за адресою: АДРЕСА_2 . О 22:26:45 ОСОБА_7 повідомляє, що його дядька "напевно порізали, ... помер". З відеозапису, що розпочинається о 22:40:51 17.10.2023 видно, що поліцейський пропонує ОСОБА_7 витерти рану над бровою, що останній робить... Після чого поліцейський запитує у ОСОБА_7 чи ОСОБА_29 наніс дядьку удар ножем, на що ОСОБА_7 відповідає, що звичайно, на уточнююче запитання поліцейського чи ножем, ОСОБА_7 стверджує, що звичайно. О 22:45:30 при розмові з поліцейським ОСОБА_7 повідомляє, що ОСОБА_16 поранив його дядька в печінку, але він не впевнений, щодо конфлікту між ОСОБА_9 та ОСОБА_30 він також не впевнений. Після чого поліцейський з"ясовує маршрут до домоволодіння ОСОБА_31 та рухається до автомробіля. На відеозаписі, що розпочинється о 22:58:38 17.10.2023 невідомий чоловік запитує у ОСОБА_7 чи він його бив, на що ОСОБА_7 відповідає, що не бив. О 22:59:11 ОСОБА_7 запитує в ОСОБА_31 хто сьогодні його побив, на що ОСОБА_32 повідомив, що ОСОБА_33 він бачив два місяці тому. Між ОСОБА_30 та ОСОБА_7 виникає сварка. Присутня в будинку жінка повідомила, що вона з Геною пробула цілий день вдома. О 23:00:51 ОСОБА_7 говорить, що " ОСОБА_34 вже покійник,... ось так, мабуть". Далі ОСОБА_7 стверджує, що ОСОБА_35 був біля його веранди і вдарив його, на що ОСОБА_32 відповідає, що його там не було. Далі невідомий чоловік вказує на можливе перебування ОСОБА_9 (т.2 а.с. 88-91);

- аудіозаписом телефонного повідомлення від 17.10.2023 на лінію „102" у якому ОСОБА_7 повідомляє, що знайома йому особа наче вбила його дядька та спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_7 , у зв"язку з чим йому потрібна допомога (т.2 а.с. 135);

- висновком судово-медичної експертизи № 848 від 05.12.2023, з якого вбачається, що смерть ОСОБА_9 настала від двох колото-різаних поранень грудної клітки та живота, які призвели до масивної крововтрати, що підтверджується результатами розтину трупа: трупні плями слабо виражені, острів часті, блідість шкірних покривів, слабке кровонаповнення внутрішніх органів,…, наявність рідкої крові в лівій плевральній та черевній порожнинах (т.2 а.с.25-27);

- висновком судово-імунологічної експертизи № 1208 від 17.11.2023, згідно якого у змиві з фрагмента лінолеуму, об. № 6, вилученого з будинку АДРЕСА_2 , знайдена кров людини походження якої не виключається від потерпілого ОСОБА_9 (т.2 а.с. 103-105).

- висновком судово-імунологічної експертизи № 1206 від 10.11.2023, згідно якого у вирізці з штанів, вилучених у ОСОБА_7 , об. № 3, знайдена кров людини походження якої не виключається від потерпілого ОСОБА_9 (т.2 а.с. 106-107);

- висновком судово-імунологічної експертизи № 1207 від 17.11.2023, згідно якого у вирізці з джемпера, вилученого у ОСОБА_7 , об. № 1, знайдена кров людини, походження якої не виключається від потерпілого ОСОБА_9 (т.2 а.с. 111-112);

- висновком судово-цитологічної експертизи № 288/ц від 17.11.2023, згідно якого при судово-медичній експертизі слідів коричневого кольору на клинку ножа (об.1) знайдена кров та епітеліальні клітини особи чоловічої генетичної статі, походження яких не виключається від потерпілого ОСОБА_9 (т.2 а.с. 127-129);

- висновком судово-медичної експертизи № 2065/46 від 11.12.2023, відповідно до якого виявлене в ході проведення судово-медичної експертизи тілесне ушкодження у вигляді колото-різаного сліпого проникаючого поранення грудної клітки з ушкодженням міжребрових м`язів, …, могло утворитись за обставин, вказаних свідком ОСОБА_10 під час слідчого експерименту, а саме при нанесенні ножем одного удару в область лівої частини тулубу. Колото-різане сліпе проникаюче поранення грудної клітки з ушкодженням міжребрових м`язів, пристінкової плеври, перикарду, лівого вушка серця, лівої легені утворилося в межах однієї години до моменту настання смерті. ОСОБА_9 міг пересуватися в часовий проміжок між моментом отримання даного тілесного ушкодження та моментом втрати свідомості(т.2 а.с.149-151);

- висновком медико-криміналістичної експертизи № 202-МК від 12.12.2023, у відповідності до якого не виключається можливість утворення ушкоджень на тілі постраждалого ОСОБА_9 від дії клинка ножа, що був представлений на дослідження. Це ніж на клинку якого згідно висновку судово-цитологічної експертизи № 288/ц від17.11.2023 знайдена кров та епітеліальні клітини особи чоловічої генетичної статі та цим ножем, як вказує свідок ОСОБА_10 , 17.10.2023 ОСОБА_7 завдав удар у ліву частину грудної клітки ОСОБА_9 (т.2 а.с.158-160);

- висновком судово-психіатричної експертизи № 543-202, проведеної 07.11.2023, згідно якого ОСОБА_7 на даний час виявляє клінічні ознаки емоційно-нестійкого розладу особистості, стан компенсації. Даний психічний розлад не є тимчасовим. Здатний в даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. При цьому ОСОБА_7 в період вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності, який позбавляв би його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, не перебував. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_7 не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру (т.2, а.с. 82-84);

- протоколом огляду речей від 08.12.2023, відповідно до якого були оглянуті мобільний телефон марки «Huawei» в корпусі синього кольору ІМЕІL1: НОМЕР_5 , ІМЕІL2: НОМЕР_6 , з сім-карткою абонентським номером НОМЕР_7 , який належить свідкові ОСОБА_10 , при огляді галереї якого, зокрема, виявлено, що 17.10.2023 о 20 год.14 хв було зроблено фото в приміщенні будинку особи чоловічої статі, одягненої у кофту червоного та штани темного кольору з білими полосками з балаклавою на обличчі та в правій руці тримає предмет, зовні схожий на ніж, а з правого боку вказаної особи на лавці сидить інша особа одягнена в чорний одяг (т.2 а.с. 33-43);

- згідно постанов про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання від 20.10.2023 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003199 від 20.10.2023, визнано речовими доказами:

металеву конструкцію (трубку), полімерну сумку синього кольору в клітку з наявною всередині металевою конструкцією у вигляді кола (т.2 а.с.17-18);

коричневу куртку, синю шапку, кофту чорну, кофту червону в смужку, 2 рукавички чорні в жовту крапку, пасок чорний, штани сірі, 2 шкарпетки сірі, гумові чоботи чорного кольору, 2 ножі (т.2 а.с.23-24);

мобільний телефон марки «Huawei» ІМЕІ: НОМЕР_6 в корпусі синього кольору (т.2. а.с. 44-45)

виріз лінолеуму з приміщення коридору, ніж кухонний довжиною 19,3 см., ніж з рукояткою червоного кольору, ніж з рукояткою обгорнутою синьою ізолюючою стрічкою, ніж із зламаним вістрям; мобільний телефони «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-карткою „Київстар" номер НОМЕР_2 , мобільний телефони «Nomi» ІМЕІ: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 без сім-карти, коробку з-під телефону «Nokia»; мобільний телефон «Tecno spafs» з розбитим дисплеєм (т.2 а.с. 66-67);

кросівки чорного кольору, кофту (гольф) синього кольору, куртку чорного кольору, штани чорного кольору з білими вставками, вилучені у ОСОБА_7 (т.2 а.с. 73-74);

DVD-R диск з відеозаписами з нагрудних камер працівників СРПП ВПД № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, які 17.10.2023 перебували на виклику АДРЕСА_2 , а саме з приводу зникнення ОСОБА_9 (т.2 а.с. 87);

CD-R диск з аудіозаписом телефонного повідомлення ОСОБА_7 про заподіяння йому тілесних ушкоджень, яке надійшло 17.10.202 на лінію «102» (т.2 а.с. 136-137).

Водночас, суд критично ставиться до показів свідка ОСОБА_10 , яка, на думку суду, надала в судовому засіданні покази, які спростовують вину обвинуваченого, з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_7 ЇЇ покази не узгоджуються з доказом, здобутим під час досудового розслідування, де під час слідчого експерименту з участю свідка ОСОБА_36 , остання показала механізм нанесення ОСОБА_7 удару ножем ОСОБА_9 в ліву частину грудної клітини, після чого ОСОБА_9 та ОСОБА_7 вийшли з будинку, при цьому ОСОБА_7 тримав у руці ніж. Повернувся до будинку ОСОБА_7 з ножем через годину без ОСОБА_9 .

Покази обвинуваченого та свідків у ході судового розгляду кримінального провадження є логічними та послідовними, узгоджуються з іншими належними та допустимими доказами, здобутими у ході досудового розслідування та дослідженими у ході судового розгляду кримінального провадження.

Вказані докази суд визнає належними та допустимими.

Ретельно проаналізувавши усі надані сторонами кримінального провадження докази та аргументи з точки зору доведеності ознак складу злочину, інкримінованого обвинуваченому, суд вважає, що сукупність встановлених під час судового розгляду обставин виключає будь-яке інше розуміння подій, викладених в обвинувальному акті, і вказана версія обвинувачення не містить сумнівів в її обґрунтованості та визнається стороною захисту.

Таким чином, розглядаючи кримінальне провадження в межах доведеного обвинувачення, колегія суддів дійшла висновку, що вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, доведена повністю.

ІІІ. Стаття закону України про Кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчинені якого визнається обвинувачений.

З огляду на наведене та у світлі формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Підстав, у відповідності до ч.3 ст.337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.

ІV. Мотиви призначення відповідного покарання.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, те, що згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підтвердження характеризуючих даних особи обвинуваченого, судом досліджено: копію військового квитка ОСОБА_7 , згідно якого він проходив службу в ЗСУ в період з 17.05.23 по 18.08.2023; вимогу про судимість, яка вказує на неодноразове притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, однак в силу ст. 89 КК України вважається не судимим; витяг з наказу командира в/ч НОМЕР_8 (по стройовій частині) № 237 від 18.08.2023, відповідно до якого солдата призваного по мобілізації ОСОБА_7 , колишнього солдата резерву запасної роти в/ч НОМЕР_8 , звільненого наказом командира 30 окремої механізованої бригади від 18.08.2023 № 181-ЗС з військової служби у запас відповідно до п.2 ч.2 ст. 26 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу» за пп «г», з 18.08.2023 виключено зі списків особового складу частини, всіх видів забезпечення і направлено для зарахування на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_3 ; копію ID паспорта громадянина України; характеристику старшого ДОП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, відповідно до якої ОСОБА_7 проживає в АДРЕСА_1 та за місцем свого проживання характеризується негативно, порушує публічний порядок, зловживає алкогольними напоями, схильний до скоєння злочинів та кримінальних правопорушень; довідку, видану КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради про те, що гр. ОСОБА_7 на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (т.2 а.с. 142-148)

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до вимог ст. 67 КК України, є щире каяття.

Обставин, згідно ст.67 КК України, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Суд при призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 виду та міри покарання, ураховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є особливо тяжким; обставини вчинення кримінального правопорушення; дані про особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України є несудимим; не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра; за місцем проживання характеризується негативно. Також враховує відносно молодий вік обвинуваченого. Крім того, згідно висновку судово-психіатричної експертизи, ОСОБА_7 на час вчинення інкримінованого йому діяння та на даний час усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними, не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру. Разом з тим, суд звертає увагу на те, що вказане кримінальне правопорушення вчинене відносно близької людини - рідного дядька. Тому тяжкість вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченим, на переконання суду, не дає підстав для висновку, що виправлення ОСОБА_7 можливе без реального відбування покарання. Проте, суд враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненому під час судового розгляду, яке проявилося в критичній оцінці ним свого діяння, шляхом визнання вини, щирого жалкування про вчинене, готовності понести заслужене покарання, тому вважає за можливе призначити покарання в мінімальному розмірі санкції ч.1 ст. 115 КК України.

За вказаних обставин суд дійшов переконання, що виправлення ОСОБА_7 не може бути без ізоляції від суспільства, а тому останньому потрібно призначити покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.115 КК України, у виді позбавлення волі.

При цьому, відсутні підстави для застосування положень ст.ст. 69, 75 КК України.

V. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Цивільний позов не пред`являвся.

Судові витрати відсутні.

На підставі ст. 174 КПК України арешт на майно, накладений ухвалами слідчих суддів Богунського районного суду від 24.10.2023 та від 25.10.2024 необхідно скасувати.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішено відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, в межах даного кримінального провадження, ОСОБА_7 затриманий 20.10.2023 в порядку ст. 208 КПК України (т.2 а.с.70-72).

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 21.10.2023 до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15.12.2023 без визначення застави, строк дії якого ухвалами Черняхівського районного суду Житомирської області неодноразово продовжувався.

Оскільки обвинуваченому ОСОБА_7 судом призначається покарання у виді позбавлення волі, яке він повинен відбувати реально, зважаючи на дані про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК, зокрема, ризику переховування від відбування покарання, який не зможе відвернути застосування менш суворого запобіжного заходу, тому вважає за необхідне продовжити дію обраного раніше стосовно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах СІЗО Державної установи «Житомирська УВП (№8)» до набрання вироком законної сили, але не довше ніж 60 днів із дня ухвалення вироку суду.

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

З огляду на наведене, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України, у строк покарання обвинуваченому необхідно зарахувати попереднє ув`язнення у період з моменту його фактичного затримання -20.10.2023 по день набрання вироком законної сили з розрахунку 1 день перебування під вартою за 1 день позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368, 370, 373, 374, 376, 394, 395 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

Зарахувати ОСОБА_7 згідно з ч.5 ст.72 КК України у строк відбування покарання період його попереднього ув`язненняз 20.10.2023 по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день позбавлення волі відповідає одному дню попереднього ув`язнення.

Продовжити ОСОБА_7 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, але не більше 60 діб з моменту його продовження, тобто до 22 червня 2024 року.

Скасувати арешти , накладені ухвалами слідчих суддів Богунського районного суду м. Житомира від 24.10.2023 на виріз лінолеуму з приміщення коридору, ніж кухонний довжиною 19,3 см., ніж з рукояткою червоного кольору, ніж з рукояткою обгорнутою синьою ізолюючою стрічкою, ніж із зламаним вістрям, 2 мобільних телефони «Nokia», мобільний телефон «Tecno spafs» з розбитим дисплеєм, коробку з-під телефону «Nokia»; кросівки чорного кольору, кофту (гольф) синього кольору, куртку чорного кольору, штани чорного кольору з білими вставками, що належать ОСОБА_7 ; металеву конструкцію (трубку), полімерну сумку синього кольору в клітку з наявною всередині металевою конструкцією у вигляді кола; коричневу куртку, синю шапку, кофту чорну, кофту червону в смужку, 2 рукавички чорні в жовту крапку, пасок чорний, штани сірі, 2 шкарпетки сірі, гумові чоботи чорного кольору, 2 ножі, які належать померлому ОСОБА_9 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 25.10.2024, на мобільний телефон марки «Huawei» ІМЕІ: НОМЕР_6 в корпусі синього кольору, що належить ОСОБА_10 .

Речові докази, а саме:

- виріз лінолеуму з приміщення коридору, ніж кухонний довжиною 19,3 см., ніж з рукояткою червоного кольору, ніж з рукояткою обгорнутою синьою ізолюючою стрічкою, ніж із зламаним вістрям, 2 ножі вилучені під час огляду трупа ОСОБА_9 , одяг ОСОБА_9 : коричневу куртку, синю шапку, кофту чорну, кофту червону в смужку, 2 рукавички чорні в жовту крапку, пасок чорний, штани сірі, 2 шкарпетки сірі, гумові чоботи чорного кольору, металеву конструкцію (трубку), полімерну сумку синього кольору в клітку з наявною всередині металевою конструкцією у вигляді кола, після вступу вироку у законну силу,- підлягають знищенню;

- мобільний телефони «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-карткою „Київстар" номер НОМЕР_2 , мобільний телефони «Nomi» ІМЕІ: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 без сім-карти, коробку з-під телефону «Nokia» вилучені в будинку ОСОБА_9 ,- повернути потерпілій ОСОБА_11 ;

- мобільний телефон марки «Huawei» ІМЕІ: НОМЕР_6 в корпусі синього кольору після вступу вироку в законну силу,- повернути ОСОБА_10 .

- мобільний телефон «Tecno spafs» з розбитим дисплеєм, кросівки чорного кольору, кофту (гольф) синього кольору, куртку чорного кольору, штани чорного кольору з білими вставками, вилучені у ОСОБА_7 , після вступу вироку у законну силу, - повернути ОСОБА_7 як власнику;

- DVD-R диск з відеозаписами з нагрудних камер працівників СРПП ВПД № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 17.10.2023, CD-R диск з аудіозаписом телефонного повідомлення від 17.10.2023,- залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Відповідно до п.15 ст. 615 КПК України після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч.2 ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча суддя ОСОБА_38

судді:

ОСОБА_37