Справа № 277/136/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2024 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 15.01.2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Підлуби Ємільчинського району Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не заміжня, не працює, раніше судима:

- 17.01.2023 року Ємільчинським районним судом Житомирської області за ч.4 ст.185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимою 17.01.2023 року Ємільчинським районним судом за ч.4 ст.185, ст.69 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, судимість не знята та непогашена в установленому законом порядку, на шлях виправлення не стала та під час іспитового строку вчинила нове кримінальне правопорушення за наступних обставин:

12 січня 2024 року приблизно о 15 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що на території України введено воєнний стан, на грунті раптово виниклого умислу, вирішила таємно, повторно викрасти грошові кошти ОСОБА_6 з гаманця, який знаходився на одній з полиць серванту.

Реалізуючи свій злочинний намір, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер свої дій, бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, того ж дня без розриву в часі ОСОБА_4 , переконавшись, що всі присутні в будинку особи, які могли б перешкодити вчиненню кримінального правопорушення, не спостерігають за її діями, так як знаходяться в інших кімнатах будинку, а малолітня дитина ОСОБА_4 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу свого фізіологічного та психологічного стану не усвідомлювала факту протиправних дій останньої, підійшла до дерев`яного серванту, відчинила дверцята шафи та із гаманця, який лежав на одній із полиць, шляхом вільного доступу таємно, повторно, в умовах воєнного стану викрала грошові кошти в сумі 1000 гривень.

З викраденими грошима ОСОБА_4 залишила місце вчинення кримінального правопорушення та у подальшому розпорядилася ними за власним розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальні збитки на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала повністю та показала, що 12.01.2024 року приблизно о 15 год. 00 хв. вона, перебуваючи в будинку ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , викрала з гаманця, який знаходився на полиці в дерев`яному серванті, гроші останнього в сумі 1000 грн. Вказані гроші вона використала для власних потреб. У вчиненому щиро розкаюється.

Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно злочин, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували. Також в судовому засіданні, суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судом було з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення встановленою та доведеною, її дії кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачена ОСОБА_4 вчинила корисливий тяжкий злочин, раніше судима, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується негативно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Враховуючи наведені вище обставини, а також обставини, які пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченої, яка раніше судима, вчинила тяжкий злочин в період іспитового строку, не відшкодувала завдані збитки, по місцю проживання характеризується негативно, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити покарання у межах, встановленого в санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_4 було засуджено 17.01.2023 року Ємільчинським районним судом Житомирської області за ч.4 ст.185 КК України та призначено покарання, із застосуванням ст. 69 КК України у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а нове кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вчинила в період іспитового строку, суд вважає за необхідне, відповідно до ст.71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченої.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та відповідно до ст.185 КК України, ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області від 17 січня 2023 року у виді 1 (одного) місяця позбавлення волі, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту її затримання на виконання цього вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження можуть отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1