УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора Київської міської прокуратури, в рамках кримінального провадження №0000149, що внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 30 серпня 2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 382 КК України, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк, -

в с т а н о в и в:

10.05.2024 року на розгляд слідчого судді, через офіційну електронну пошту суду, надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора Київської міської прокуратури, в рамках кримінального провадження №0000149, що внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 30 серпня 2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 382 КК України, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк, в якій скаржник просив суд задовольнити скаргу, визнати бездіяльність уповноваженої особи, якій ним було направлено клопотання, зобов`язати уповноважену особу, якій ним було направлено клопотанні і останньою не було вчинено дій, передбачених ст. 220 КПК України, виконати вимоги ст. 220 КПК України, зобов`язати уповноважену особу повідомити слідчого суддю про виконання даної ухвали, шляхом направлення відповідних процесуальних документів через «Електронний кабінет» цього уповноваженого органу в «Електронному суді», протягом 3 (трьох) днів з дня отримання ухвали слідчого судді.

В судове засідання уповноважений прокурор Київської міської прокуратури, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні осіб, бездіяльність яких оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

У судове засідання скаржник ОСОБА_3 також не з`явився. Надіслав на адресу суду клопотання в якому просив розглянути скаргу без своєї участі.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні було встановлено, що ТУ ДБР, розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000149, що внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 30 серпня 2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 382 КК України. Процесуальне керівництво вказаним кримінальним провадженням здійснюється Київською міською прокуратурою.

08 травня 2024 року за вих. №0000149-VYH--02-01 потерпілий ОСОБА_3 звернувся до уповноваженого прокурора Київської міської прокуратури з клопотанням про здійснення слідчих та процесуальних дій, вказане клопотання було отримано органом прокуратури 02 травня 2024 року, що підтверджується роздруківкою з електронної пошти скаржника, долученою до матеріалів скарги.

Разом із цим, станом на день розгляду скарги, клопотання потерпілого ОСОБА_3 належним чином не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй..

Згідно з ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Враховуючи те, що 08 травня 2024 року за вих. №0000149-VYH--02-01 потерпілий ОСОБА_3 звернувся до уповноваженого прокурора Київської міської прокуратури з клопотанням про здійснення слідчих та процесуальних дій в рамках кримінального провадження №0000149, що внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 30 серпня 2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 382 КК України, а станом на день розгляду скарги прокурором не вчинено відповідних процесуальних дій, тобто не вчинено дій, про вчинення яких клопотав скаржник, або ж не винесено постанови про відмову у задоволенні клопотання, що є порушенням вимог КПК України щодо порядку та строку розгляду клопотань потерпілого, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги.

При цьому, виходячи з положення ч. 1 ст. 114 КПК України, відповідно до якого для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне встановити граничний строк розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 08 травня 2024 року за вих. №0000149-VYH--02-01, який складає 72 (сімдесят дві) години з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 113, 114, 220, 221, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора Київської міської прокуратури, в рамках кримінального провадження №0000149, що внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 30 серпня 2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 382 КК України, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Київської міської прокуратури розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 08 травня 2024 року за вих. №0000149-VYH--02-01, отримане органом прокуратури 02 травня 2024 року про здійснення слідчих та процесуальних дій в рамках кримінального провадження №0000149, що внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 30 серпня 2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 382 КК України, протягом 72 (сімдесяти двох) годин з моменту отримання копії ухвали слідчого судді, вчинити відповідні процесуальні дії за наслідками його розгляду або надати на нього відповідь у вигляді вмотивованої постанови.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Київської міської прокуратури повідомити слідчого суддю про виконання даної ухвали, шляхом направлення відповідних процесуальних документів через «Електронний кабінет» Київської міської прокуратури, протягом 3 (трьох) днів з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1