Справа №369/8656/16-к
Провадження №1-кп/359/58/2024
У Х В А Л А

15 квітня 2024 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника - адвоката ОСОБА_9 ,

у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в режимі відеоконференції із застосуванням системи ВКЗ під час судового розгляду кримінального провадження №0001495, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2016 року, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115 та ч.3 ст. 289 КК України, та

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо вчинення ним кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115 та ч. 3 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває дане кримінальне провадження.

15.04.2024 свідок ОСОБА_10 на виклик до суду не з`явився, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи за адресою вказаною в матеріалах кримінального провадження. Примусовий привід щодо останнього не виконано, у зв`язку з відсутністю ОСОБА_10 за адресою місця проживання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 наполягав на допиті свідка ОСОБА_10 .

З цього приводу судом на обговорення поставлено питання про надання окремого доручення щодо встановлення особи вказаного свідка.

Учасники процесу не заперечували щодо окремого доручення та приводу вказаного свідка.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно ч. 1 до ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, свідок ОСОБА_10 був присутній під час проведення слідчої дії 23.04.2016 року в якості понятого. Згідно з протоколом огляду місця події від 23.04.2016 року адресою місця проживання понятого ОСОБА_10 є АДРЕСА_1 . Будь які інші дані про особу ОСОБА_10 в матеріалах справи відсутні.

Як вбачається з рапорту оперуповноваженого ВКП Бориспільського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_11 , за фактом примусового приводу свідка ОСОБА_10 , було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 , двері до квартири ніхто не відчинив, поспілкувавшись усно з сусідами останні повідомили, що таку особу за анкетними даними не знають, від письмових пояснень відмовились. Також було проаналізовано систему «ІПНП НПУ» на рахунок звертань чи заяв ОСОБА_10 на рахунок номеру мобільного телефону, яким останній користується, чи нової адреси проживання, однак позитивного результату отримано не було.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_10 не проживає за адресою вказаною у матеріалах кримінального провадження, а будь-які інші відомості щодо свідка відсутні, суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів щодо встановлення особи ОСОБА_10 , а також застосування по відношенню до вказаного свідка примусового приводу в наступне судове засідання.

Виконання окремого доручення та примусового приводу слід доручити Бориспільському РУП ГУ НП у Київській області, з наданням дозволу виконання даного доручення передоручивши за місцем можливого проживання свідка.

Контроль за виконанням окремого доручення та примусового приводу покласти на Бориспільську окружну прокуратуру Київської області.

На підставі наведеного, з метою оперативного судового розгляду справи та дослідження наявних доказів та керуючись ст. 325, 333 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Надати окреме доручення по кримінальному провадженню №0001495, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2016 року, щодо встановлення особи свідка ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та здійснити примусовий привід останнього для участі в судовому засіданні в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 8 (каб.№13) на 12.00 год. 02.05.2024 року.

В разі неможливості виконання примусового приводу надати анкетні дані ОСОБА_10 та точне місце проживання (перебування), контактні телефони, та документи, що підтверджують неможливість виконання приводу, а також неявки указаного обвинуваченого з поважних причин (в т.ч., медичну документацію щодо його імовірного лікування).

Виконання окремого доручення та примусового приводу доручити Бориспільському РУП ГУ НП у Київській області (Київська область, м. Бориспіль, вул. Сергія Камінського, 4) з наданням дозволу виконання даного доручення передоручивши за місцем можливого проживання свідків.

Встановити термін виконання окремого доручення та приводу до 12.00 год. 02.05.2024 року.

Контроль за виконанням окремого доручення та примусового приводу покласти на Бориспільську окружну прокуратуру Київської області.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_12 ОСОБА_2