overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/336/842/2024
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

29 березня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.03.2024 р. з Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, у якому затверджено обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

10.04.2024 р. об 11.00 год.

Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про направлення вимоги про доставку обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою, в судове засідання із ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» та про повідомлення інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/5533/19
Номер провадження:1-кп/521/204/24
29 березня 2024 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, суд
На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком до 04.04.2024 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336, 350, 372 КПК України, суд
Провести судове засідання, яке призначене на 01 квітня 2024 року о 10 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) між Малиновським районним судом м. Одеси та Державною установою «Одеський слідчий ізолятор» за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Доручити відповідній службовій особі Державної установи «Одеський слідчий ізолятор», вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1172/24
Провадження № 1-кп/487/525/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2024 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва матеріали по кримінальному провадженні, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 06.01.2024, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва перебуває об`єднане кримінальне провадження, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 06.01.2024, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

У судові засідання, призначені на 26.02.2024, 18.03.2024 та 29.03.2024 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, ухвала про привід не була виконана.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням тієї обставини, що обвинувачений не з`явився у судове засідання та не повідомив суду про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи та доставити обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в приміщення Заводського районного суду міста Миколаєва на 11:00 годину 19 квітня 2024 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити співробітникам Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/982/22-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/449/24
УХВАЛА

28 березня 2024 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баштанки, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 114-2, ч.2 ст. 432-2, ч.3 ст. 436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Захисник обвинуваченого в судове засідання не з`явився. Під час з`сування підстав неявки захисника в судове засідання стало відомо, що захисник ОСОБА_7 більше не буде представляти інтереси ОСОБА_6 , оскільки останнім не сплачуються кошти за послуги адвоката. Гроші на залучення іншого платного захисника у обвинуваченого та його родичів відсутні.

Згідно ч.1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_6 , передбачає відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років, тобто є особливо тяжким.

Таким чином, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_6 захисника з числа адвокатів безоплатної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_6 у захисника з числа адвокатів Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 114-2, ч.2 ст. 432-2, ч.3 ст. 436-2 КК України на 03.04.2024 року на 15:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Суддя

Суддя
Справа № 583/1425/24
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

29 березня 2024 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження № 0000104 від 15.12.2023 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.03.2024 зазначений обвинувальний акт призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та його захисник також не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду з наступних підстав.

Учасники кримінального провадження проти призначення судового розгляду не заперечували.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, наявні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. ст. 45, 46, 48, 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 29.03.2024 на 15.15 год. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, Сумської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_6
Провадження № 1-в/686/105/24
УХВАЛА

27 березня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника пробації ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання (подання) заст. начальника Хмельницького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_5 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 22.01.2021 року вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування основного покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком тривалістю 3 роки,

в с т а н о в и в:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.01.2021 ОСОБА_4 засуджено за ч.. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування основного покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком тривалістю 3 роки.

Заст. начальник Хмельницького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням (поданням) про звільнення від покарання ОСОБА_4 посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе посередньо. Згідно даних УІАП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 за період іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив. Притягувався до адміністративної відповідальності. Враховуючи те, що встановлений судом іспитовий строк закінчився, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України, звернувся з клопотанням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник органу пробації клопотання підтримала та просила задовольнити.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання (подання) підлягає задоволенню. ОСОБА_4 протягом іспитового строку характеризується посередньо, нових кримінальних правопорушень не вчинив, термін іспитового строку сплинув.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання (подання) заст. начальника Хмельницького РВ філії Державної установи « Центр пробації » у Хмельницькій області - задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.01.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/533/24
УХВАЛА

про відновлення підготовчого провадження

29 березня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглядаючи матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 389 КК України,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 березня 2024 року провадження по справі зупинено у зв`язку з розшуком ОСОБА_3 . Обвинувачену розшукано, а тому провадження в справі слід відновити та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 537, 539 КПК України, суддя

постановив:

Відновити провадження у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 389 КК України та призначити його до судового засідання в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 16 годину 00 хвилин 29 березня 2024 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова ОСОБА_4

Хмельницької області
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/716/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/106/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
У Х В А Л А

28 березня 2024 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 21 березня 2024 року про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

На ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 21 березня 2024 року, якою підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, захисником ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що перешкоди для її розгляду відсутні, а тому слід відкрити апеляційне провадження та призначити її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 21 березня 2024 року про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та призначити до апеляційного розгляду на 15:00 год. 29 березня 2024 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя Тернопільського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 286/1053/24
У Х В А Л А

29 березня 2024 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000050 від 08.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 14.03.2024 у справі № 286/1053/24 задоволено клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , та надано йому тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 20.10.2023 по 25.10.2023, шляхом отримання роздруківки з`єднань по абонентському номеру НОМЕР_1 з наданням інформації за наступними даними: адреси розташування та номери базових станцій абонента А; міжнародний ідентифікатор (ІМЕІ) абонента А; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики)абонента А; номери ІМЕІ, з якими працювала сім-карта НОМЕР_1 у вказаний період; gprs-з`єднань з прив`язкою до адрес базових станцій та азимуту їх дії.

Після постановлення вказаної ухвали було виявлено, що в абз. 3 резолютивної частини допущено описку, а саме вказано: «Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення та закінчується 14 квітня 2023 року», в той час як вірно «Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення та закінчується 14 квітня 2024 року».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення в резолютивну частину ухвали слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 14.03.2024 по справі №286/1053/24, виклавши абз. 3 в наступній редакції: «Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення та закінчується 14 квітня 2024 року», що відповідає дійсності

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.03.2024 по справі №286/1053/24, виклавши абз. 3 в наступній редакції: «Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення та закінчується 14 квітня 2024 року».

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

28 березня 2024 року

м. Київ

справа № 757/13141/24

провадження № 51 - 1620 впс 24

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю

захисника ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

секретаря судового засідання ОСОБА_6

розглянула у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000883 від 13 жовтня 2023 року стосовно ОСОБА_7 за клопотанням прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000883 з Печерського районного суду м. Києва до Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС).

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 32, 33-1, 34 КПК України, колегія суддів

постановила:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Передати матеріали провадження за клопотанням прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000883 з Печерського районного суду м. Києва до Вищого антикорупційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 28 березня 2024 року о 17:00 у приміщенні Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №538/562/24
Провадження № 1-кп/538/110/24
У Х В А Л А
29 березня 2024 року м. Лохвиця
в с т а н о в и в:
28.03.2024 року до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, затверджений прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо даного кримінального правопорушення здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , представник потерпілого виконавчого комітету Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області ОСОБА_5 , які викликаються у підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Суддя Лохвицького
районного суду ОСОБА_1