Справа № 717/443/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року селище Кельменці

Слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції головного управління національної поліції України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно за матеріалами кримінального провадження № 0000047 від 21.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

сторони кримінального провадження:

сторона обвинувачення

прокурор ОСОБА_4 в судове засідання з`явився,

власник майна ОСОБА_5 в судове засідання з`явився,

Встановив:

Слідчий СВ Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на добровільно виданий 21.02.2024 року під час слідчих дій мобільний телефон, належний свідку ОСОБА_5 .

В клопотанні зазначено, що слідчим відділенням Дністровського районного ВП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000047 від 21.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлена особа за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_1 , за грошову винагороду у сумі 4300 доларів США, організували незаконне переправлення через державний кордон України жителя АДРЕСА_2 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого 21.02.2024 близько 01.50 год. було затримано працівниками ДПСУ на одній із вулиць с. Слобідка Дністровського району Чернівецької області.

Відомості за вказаним фактом 21.02.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В ході досудового розслідування свідок ОСОБА_5 видав слідчому мобільний телефон марки «Айфон 7» із сім карткою мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На думку слідчого у разі не накладення арешту на мобільний телефон, він може бути прихований, відчужений, пошкоджений чи знищений, що унеможливить встановлення істини у кримінальному провадженні. Враховуючи те, що вказаний мобільний телефон є речовим доказом, у зв`язку з чим відповідає вимогам ст.167 КПК України та підлягає арешту.

Прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримав та пояснив, що мобільний телефон є речовим доказом. В ході досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій з даним телефоном, в тому числі може виникнути необхідність в проведенні криміналістичних експертиз, тому слід накласти на нього арешт.

Власник майна ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання та пояснив, що телефон потрібний для спілкування з матір`ю, лікарем, в нього в телефоні встановлені відповідні мобільні додатки з банківськими картками, які йому необхідні для оплати.

Вислухавши думку прокурора, власника майна, дослідивши додані до клопотання копії документів, вважаю, що клопотання слід задовольнити частково.

Зокрема, слідчий довів, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказаний вище мобільний телефон відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вказаний вище мобільний телефон можливо використати як речовий доказ у кримінальному провадженні та без його наявності неможливо буде провести, при необхідності, відповідні слідчі дії з метою встановлення істини по справі.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до обмеження прав особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

При прийнятті рішення про арешт майна також враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника, володільця майна та інтересів інших осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

На підставі пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, накласти арешт на мобільний телефон: марки «Айфон 7» із сім карткою мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Заборонити власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розпоряджатися, відчужувати, приховувати, пошкоджувати, псувати, знищувати, перетворювати мобільний телефон марки «Айфон 7» із сім карткою мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 .

Повернути в користування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон марки «Айфон 7» із сім карткою мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 .

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Копії ухвали вручити прокурору та слідчому.

Копію ухвали вручити власнику майна, на яке накладено арешт.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Строк апеляційного оскарження для власників та володільців майна, зазначеного в ухвалі, обчислюється з дня отримання ним копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1