Справа № 589/1867/24
Провадження № 1-кс/589/552/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000479 від 16.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим в межах кримінального провадження № 0000479 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на наступне майно: мобільний телефон марки Samsung J3, Imei 1 НОМЕР_1 , Imei 2 НОМЕР_2 , золотистого кольору, з тріщиною; сумку у формі тубуса з тканини, з короткими ручками, темно-зеленого кольору; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серія НОМЕР_3 ; ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_4 ; довідку з Шосткинської ЦРЛ на ім`я ОСОБА_5 ; трудову книжку на ім`я ОСОБА_5 серія БТ-1 № НОМЕР_7; квитанцію ТОВ «ЕКО-Шостка» на ім`я ОСОБА_5 ; банківську карту банку «Приватбанк» № НОМЕР_5 ; медичну маску; пляшку йоду ємністю 15 мл; монету номіналом 1 грн.; гаманець жіночий прямокутний червоного кольору з іконкою всередині, шляхом обмеження права відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що вказані речі є предметом злочину, можуть містити на собі сліди злочину, інформацію та відомості про вчинені кримінальні правопорушення та мають значення для кримінального провадження як речові докази, а тому з метою їх збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування просить їх арештувати.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

У провадженні слідчого відділення Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження за № 0000479, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.04.2024 невстановлена особа, перебуваючи в районі фонтанів по вул. Садовий бульвар в м. Шостка Сумської обл., діючи в умовах воєнного стану, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку гаманця та телефону громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на суму 1600 грн.

Допитана за даним фактом в якості потерпілої ОСОБА_5 показала, що 06.04.2024 року близько 19 години вона відпочивала на лавочці поруч з фонтанами по АДРЕСА_1 . Вона на лавочку біля себе поставила пакет з продуктами харчування та сумку з тканини у формі тубусу темно-зеленого кольору, з короткими ручками, на змійці. Просидівши приблизно 20 хвилин вона піднялась з лавочки та забрала лише пакет, вважаючи, що всередині знаходиться її сумка. Вона разом зі знайомими пішла по площі у бік «Цукерочки», та коли дійшла до магазину, то зрозуміла, що в пакеті сумки немає. Вона швидко повернулась до лавочки, де залишила сумку, але сумки вже на місці не було. Вона відразу з телефону своєї знайомої зателефонувала в поліцію, повідомивши про крадіжку. Зрозумівши, що в сумці знаходився її мобільний телефон, вона зателефонувала на свій номер НОМЕР_6 , але виявилось, що він вимкнений. Таким чином, у неї було викрадено:

- мобільний телефон марки «СамсунгJ3», вартістю 800 грн. В телефоні знаходилась сім-карта оператору «Водафон» НОМЕР_6 , яка придбана в 2021 році за 100 грн., та не має для неї матеріальної цінності.

- ключі від квартири на зв`язці (3 ключа), матеріальної цінності не представляють;

- паспорт громадянина України на її ім`я;

- трудова книжка на її ім`я;

- гаманець прямокутної форми, розміром 17Х10 см, зі шкіри, на декілька відділень, червоного кольору, закривається одне відділення зсередини на блискавку, гаманець на кнопку, вартістю 800 грн. Також в гаманці знаходилась банківська карта банку «Приватбанк», на рахунку якої грошей не було;

- квитанція на оплату твердих відходів на її адресу;

- пляшка йоду, ємність 15 мл, вартістю 23 грн.,

- сумка у формі тубуса з тканини, з короткими ручками, темно-зеленого кольору, з вишитими долонями на лицьовій стороні, на даний час матеріальної цінності не становить.

Таким чином, у неї було викрадено майно на загальну суму 1600 грн. Допитаний за даним фактом в якості свідка ОСОБА_6 надав свідчення про те, що у нього є знайома ОСОБА_7 , яка 06.04.2024 близько 21:00 год. зателефонувала йому та запропонувала купити у неї мобільний телефон, який вона знайшла біля фонтанів. Після цього він прийшов до неї додому в буд. АДРЕСА_2 , де придбав у ОСОБА_7 за 200 грн. мобільний телефон марки «Самсунг» світлого кольору без сім-карток. Прийшовши з телефоном додому, він скинув його до заводських налаштувань, але користуватись не зміг, тому що телефон був заблокований. Після цього до нього звернулись працівники поліції та він приніс мобільний телефон до Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області.

23.04.2024 року свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видав мобільний телефон марки «Samsung J3», Imei 1 НОМЕР_1 , Imei 2 НОМЕР_2 , золотистого кольору, з тріщиною на захисному склі, який він 06.04.2024 року придбав у своєї знайомої ОСОБА_8 .

У подальшому, досудовим розслідуванням було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно пояснення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 стало відомо, що 06.04.2024 року у вечірній час вона гуляла з донькою 2020 року народження та на лавочці біля фонтанів на площі по АДРЕСА_1 , побачила жіночу сумку зеленого кольору у формі тубуса, яку вирішила забрати собі, сподіваючись, що в ній гроші. Поруч нікого не було і вона непомітно взяла сумку та прийшовши додому, дістала звідти мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J3», вимкнувши його. Також з сумці знаходився гаманець червоного кольору, паспорт, ідентифікаційний код та трудова книжка на ім`я ОСОБА_5 , банківська карта банку «Приватбанк», квитанція на ім`я ОСОБА_5 , пляшечка йоду. В цей день вона зателефонувала своєму знайомому ОСОБА_9 та попросила прийти до неї додому. З телефону « Самсунг » вона дістала сім-карту та коли прийшов ОСОБА_9 , то віддала йому у користування мобільний телефон, за що він заплатив 200 грн. ОСОБА_9 вона сказала, що телефон знайшла. Сумка з рештою речей знаходилась у неї вдома.

24.04.2024 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 добровільно видала сумку у формі тубуса з тканини, з короткими ручками, темно-зеленого кольору, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серія НОМЕР_3 , ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_4 , довідка з Шосткинської ЦРЛ на ім`я ОСОБА_5 , трудова книжка на ім`я ОСОБА_5 серія БТ-1 № НОМЕР_7, квитанція ТОВ «ЕКО-Шостка» на ім`я ОСОБА_5 , банківська карта банку «Приватбанк» № НОМЕР_5 , медична маска, пляшка йоду ємністю 15 мл, монета 1 грн., гаманець жіночий прямокутний червоного кольору з іконкою всередині, які вона забрала з лавочки біля фонтанів на площі по АДРЕСА_1 06.04.2024 року у вечірній час.

Вказане майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, має значення для кримінального провадження як речовий доказ, та може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речового доказу шляхом його арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

Разом з тим, обмеження потерпілої в користуванні належним їй майном - буде надмірним втручанням у її право власності. Крім того, накладення арешту на паспорт та ідентифікаційний код потерпілої - взагалі позбавить останню можливості підтвердити свою особу, до того ж відчуження вказаних документів заборонена законодавством.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити частково.

Керуючись ст. 170-173 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити. частково.

У межах кримінального провадження № 0000479 накласти арешт на наступне майно: мобільний телефон марки Samsung J3, Imei 1 НОМЕР_1 , Imei 2 НОМЕР_2 , золотистого кольору, з тріщиною; сумку у формі тубуса з тканини, з короткими ручками, темно-зеленого кольору; квитанцію ТОВ «ЕКО-Шостка» на ім`я ОСОБА_5 ; банківську карту банку «Приватбанк» № НОМЕР_5 ; медичну маску; пляшку йоду ємністю 15 мл; монету номіналом 1 грн.; гаманець жіночий прямокутний червоного кольору з іконкою всередині, шляхом обмеження права відчуження та розпорядження вказаним майном, з метою збереження речових доказів.

В іншій частині - в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1