Єдиний унікальний номер 175/3732/24
Провадження № 1-кс/175/1048/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року Дніпропетровський районний

суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Краматорську від 09 лютого 2024 року про закриття кримінального провадження №0000328 від 22 березня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження.

В скарзі зазначено, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000328 від 22.03.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

22.03.2019 близько 14 год. 20 хв. на території місця розташування військової комендатури міста Костянтинівка Донецької області, що розташована за адресою АДРЕСА_1 . у приміщенні гаража, було знайдено труп військовослужбовця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак життя з вогнепальним кульовим пораненням у голову.

Відомості були внесені до ЄРДР за №0000694 від 14.12.2022 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

В ході досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій. Після чого 9 лютого 2024 року старшим слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_6 кримінальне провадження №0000328 від 22.03.2019 було закрито на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

ОСОБА_3 визнана потерпілою в кримінальному провадженні № 0000328 від 22.03.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Скаржник вважає, що винесена старшим слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську від 09.02.2024 року прийнята передчасно, незаконно та не відповідає принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження з таких причин, що й стало причиною звернення ОСОБА_3 до слідчого судді з вказаною скаргою.

Представник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в якій зазначив, що просить розглянути скаргу без участі скаржника та її представника, зазначивши, що скаргу вони підтримують та просять задовольнити.

Інші особи в судове засідання не з`явились, про час та дату повідомлялись належним чином, проте про причини неявки не повідомили відповідних заяв та клопотань не надавали.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та надані заяви, вважає, що скарга підлягає задоволенню за такими підставами.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Як встановлено в ході судового розгляду скарги, першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000328 від 22.03.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Було встановлено, що 22.03.2019 близько 14 год. 20 хв. на території місця розташування військової комендатури міста Костянтинівка Донецької області, що розташована за адресою АДРЕСА_1 . у приміщенні гаража, було знайдено труп військовослужбовця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак життя з вогнепальним кульовим пораненням у голову.

Того ж дня проведено огляд місця події, а саме приміщення вказаного вище гаражу, яке знаходиться на території військової комендатури м. Костянтинівки, в ході якого виявлено тіло військовослужбовця ОСОБА_5 та інші предмети, які були можливим знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Так під час огляду місця події було виявлено та вилучено мобільний телефон ОСОБА_5 ..

Відомості були внесені до ЄРДР за №0000694 від 14.12.2022 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України та було проведено ряд слідчих дій.

В подальшому 9 лютого 2024 року старшим слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_6 кримінальне провадження №0000328 від 22.03.2019 було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

З постанови та матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході проведення дізнання у даному кримінальному проводженні було проведено комплекс заходів, проте відсутні будь-які об`єктивні відомості, які б могли свідчити про причетність сторонніх осіб до вчинення умисного вбивства ОСОБА_5 , отже старший слідчий зробив висновок про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Оцінюючи на предмет законності вказану вище постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів. Також, згідно вимог ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови дізнавача повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Так, аналіз оскаржуваної постанови свідчить про те, що слідчим вимоги КПК України не дотримані, під час досудового розслідування обставини кримінального правопорушення не з`ясовані в повному обсязі, внаслідок чого рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без проведення всебічного і повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оскільки під час проведення досудового розслідування дізнавач має вжити всі передбачені законом заходи для встановлення події кримінального правопорушення, перевірити всі обставини цього правопорушення, визначити правильну правову кваліфікацію скоєного кримінального правопорушення, і лише після проведення вичерпного переліку слідчих дій, надати кожному з доказів належної оцінки та прийняти законне й обґрунтоване рішення.

Тобто, висновки старшого слідчого, викладені в оскаржуваній постанові, щодо проведення вичерпного обсягу слідчих дій у кримінальному провадженні, направлених на встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, не знайшли свого підтвердження в ході дослідження слідчим суддею скарги.

Таким чином, виходячи з наведеного вище, суд приходить до висновку, що рішення старшого слідчого про закриття кримінального провадження прийнято передчасно.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що постанову дізнавача про закриття кримінального провадження не можна визнати законною та обґрунтованою, суд приходить до висновку про можливість задоволення скарги та скасування постанови дізнавача про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 94, 284, 303 307, 309 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Краматорську від 09 лютого 2024 року про закриття кримінального провадження №0000328 від 22 березня 2019 року задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську від 09 лютого 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000328 від 22.03.2019 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1