Справа № 758/3123/16-к
Провадження №11-кп/991/48/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

11 квітня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

прокурора ОСОБА_9

перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Вищого антикорупційного суду від 22 грудня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000052 від 26 лютого 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

УСТАНОВИЛА:

Вироком Вищого антикорупційного суду від 22 грудня 2023 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років 06 (шість) місяців, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно?розпорядчих або адміністративно?господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях, строком на 3 (три) роки, з позбавленням 7?го рангу державного службовця та з конфіскацією всього належного йому майна.

Не погодившись з указаним рішенням, 17 січня 2024 року захисник ОСОБА_6 , 22 січня 2024 захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звернулись до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з апеляційними скаргами, у яких просять скасувати вирок Вищого антикорупційного суду від 22 грудня 2023 року.

Однак, у зв`язку з використанням захисником ОСОБА_6 у тексті поданої апеляційної скарги неприпустимих та образливих висловлювань на адресу суддів, ухвалою від 29 січня 2024 року відповідну апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

За апеляційною скаргою захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відкрито апеляційне провадження та встановлено строк для подання на неї заперечень.

04 квітня 2024 року захисник ОСОБА_6 повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою на вирок Вищого антикорупційного суду від 22 грудня 2023 року, у якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження зазначеного вироку, оскільки ухвалу Верховного Суду від 05 березня 2024 року за результатом оскарження ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду про повернення поданої ним апеляційної скарги отримано захисником лише 21 березня 2024 року.

11 квітня 2024 року під час перевірки колегією суддів зазначеної апеляційної скарги захисник ОСОБА_6 подав до суду заяву про відмову від клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції.

У судове засідання з`явились обвинувачений ОСОБА_5 , його захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також прокурор ОСОБА_9 . Інші учасники справи, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду апеляційних скарг, у судове засідання не з`явились, у зв`язку з чим, колегією суддів прийнято рішення проводити судовий розгляд за наявного складу учасників.

Заслухавши пояснення обвинуваченого та його захисників, які просили прийняти апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , пояснення прокурора ОСОБА_9 , яка заперечувала проти прийняття вказаної апеляційної скарги, перевіривши доводи клопотання та матеріали провадження у цій частині, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Згідно матеріалів провадження, оскаржуваний вирок Вищого антикорупційного суду ухвалений 22 грудня 2023 року, а з апеляційною скаргою до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду захисник ОСОБА_6 звернувся лише 04 квітня 2024 року, тобто після закінчення тридцятиденного строку на його оскарження.

У поданій апеляційній скарзі захисник не ставить питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного вироку, від відповідного клопотання останній відмовився.

Відповідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана захисником з пропуском строку на апеляційне оскарження і він не порушує питання щодо його поновлення, а судом апеляційної інстанції не встановлено поважності причин його пропуску, подану апеляційну скаргу необхідно повернути.

На підставі наведеного, керуючись ст. 395, п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Вищого антикорупційного суду від 22 грудня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000052 від 26 лютого 2016 року, повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3