Справа № 405/1412/24
провадження № 1-кс/405/609/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2024 м. Кропивницький

cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до Ленінського районного суду м. Кіровограда зі скаргою, в якій вказала на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання її заяви від 27.02.2024 року.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву, відповідно до якої скаргу заявниці вважав не обґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає, розгляд справи вважав за можливе здійснити за його відсутності.

З урахуванням ч. 3 ст. 306 КПК України, а також думки заявниці слідчий суддя ухвалив здійснити розгляд скарги за даної явки та відповідно до наявних матеріалів.

Заслухавши заявницю, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до матеріалів скарги та враховуючи пояснення ОСОБА_3 , 27.02.2024 року заявниця звернулася до Кіровоградської обласної прокуратури з заявою про вчинення слідчим суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке полягало в умисному не повідомленні заявниці про дати, час та місце розгляду її скарги на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, у кримінальному провадженні № 0000055, що з урахуванням клопотань прокурора ОСОБА_5 , потягло за собою винесення слідчим суддею ухвали про залишення вказаної вище скарги заявниці без розгляду. Крім того, як вважає заявниця таке безпідставне залишення слідчим суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 її скарги на бездіяльність слідчого без розгляду суттєво вплинуло на результат розгляду цим же суддею її скарги на постанову про закриття зазначеного вище кримінального провадження.

Згідно з наданою заявницею у судовому засіданні письмовою відповіддю виконуючого обов`язків начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_6 вбачається, що ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.12.2022 року (справа № 404/3481/22, провадження № 1кс/404/2862/22) залишено без розгляду скаргу заявниці на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, у кримінальному провадженні № 0000055.

Відповідно до вказаної вище відповіді виконуючого обов`язків начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_6 також вбачається, що ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.09.2022 року (справа № 404/3481/22, провадження № 1кс/404/2555/22) заявниці також було повернуто скаргу на бездіяльність слідчого і прокурора під час розгляду її заяви від 31.08.2022 року про визнання її потерпілою у цьому ж кримінальному провадженні.

Відповідно до п.18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

Слідчим суддею відзначається, що кримінальний процесуальний кодекс України не містить такого поняття, як залишення скарги без розгляду. Тобто, слідчий суддя, діючи на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України не може залишити без розгляду скаргу на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора з підстав відсутності особи, яка її подала, чи її представника. Кримінальний процесуальний закон визначає обовязкову участь особи, яка подала скаргу, її захисника чи представника під час засідання в суді першої інстанці (ч.3 ст. 306 КПК України).

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст.2 КПК України).

Тобто, одним із завдань кримінального провадження є забезпечення, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу.

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом (ч.1 ст. 2 КК України).

Згідно з ч. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Не є кримінальним правопорушенням дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Слідчим суддею також відзначається, що згідно ч. ч. 1-3 статті 48 Закону України Про судоустрій і статус суддів суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання.

Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом.

Системний аналіз положень статей 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема щодо бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 року № 139, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 року, за № 680/28810, до Реєстру вносяться відомості, зокрема про: повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п.2 Порядку). Тобто, вищезгаданим Положенням визначено, що до ЄРДР вносяться відомості саме про про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень

У відповідності до ч. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Кримінальним процесуальним законодавством України чітко визначено порядок та строк оскарження судових рішень, у тому числі й щодо питання поновлення пропущених строків.

Так, згідно з п.3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

У відповідності до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Таким чином, з поданої заявницею скарги вбачається її незгода з судовими рішеннями, ухваленими слідчим суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 , які безумовно підлягають апеляційному оскарженню, оскільки залишення слідчим суддею скарги без розгляду не передбачене КПК України, а оскарження ухвали про відмову в задоволенні скарги на процесуальне рішення слідчого або прокурора, передбачене ст. 309 КПК України.

За правилами ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема про відмову у задоволенні скарги.

Отже скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_7