Справа № 405/8904/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001124 від 27.10.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, українця, з вищою освітою, неодруженого, не маючого утриманців, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 30.11.2023 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.125 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, українця, з вищою освітою, неодруженого, не маючого утриманців, неофіційно працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчинене групою осіб без попередньої змови між собою, за наступних обставин.

22.10.2023 близько 23:31 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували біля входу до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване, за адресою: АДРЕСА_3 , де зустріли раніше невідомих ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 і ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та між ними виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 без попередньої змови між собою.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, діючи групою осіб без попередньої змови з ОСОБА_5 , умисно та цілеспрямовано наніс один удар кулаком правої руки в область носу ОСОБА_7 , від удару останній впав спиною на землю.

Після цього, невстановлена під час досудового розслідування особа, використовуючи невстановлений. предмет, схожий на металевий балон з вмістом речовини дратівливої дії, застосувала зміст балону, виприснувши в обличчя ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Далі потерпілий ОСОБА_7 , знаходячись в положенні сидячи, намагався піднятися, в цей час ОСОБА_5 , діючи групою осіб без попередньої змови з ОСОБА_4 , умисно наніс один удар правою ногою в обличчя потерпілого, від якою ОСОБА_7 знову впав на землю спиною.

В цей час, ОСОБА_6 сперся двома руками на стіну будівлі та з метою припинення протиправних, дій відносно ОСОБА_7 , зробив словесне зауваження ОСОБА_5 та. ОСОБА_4 , на що останні, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, підійшли ззаду до ОСОБА_6 , та ОСОБА_4 цілеспрямовано наніс один боковий удар кулаком лівої руки в ліву сторону обличчя ОСОБА_6 , а ОСОБА_5 , знаходячись позаду потерпілого, цілеспрямовано наніс один удар правою ногою в область тазу справа ОСОБА_6 .

В подальшому, ОСОБА_7 вдалося підвестися, тоді ОСОБА_4 повернувся, до потерпілого та цілеспрямовано наніс кулаком лівої руки один удар в обличчя ОСОБА_7 , після чого, знов повернувся до потерпілого ОСОБА_6 , який продовжував, спиратися на стіну будівлі та цілеспрямовано наніс один боковий удар кулаком лівої руки в ліву ділянку обличчя останнього.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спричинили:

- потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: крайового уламкового перелому кісток носу з обох сторін, рани в ділянці спинки носу, синця на нижній повіці правого ока; крововиливу та садна на слизовій верхньої губи, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, строком понад 6 до 21 доби;

- потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: синців навколо лівого ока, в ділянці крила здухвинної кістки справа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі та вказав, що 22.10.2023 близько 12 години ночі біля кафе «Прага» перебував разом з ОСОБА_5 , де вони випадково зустріли компанію, яка була в стані алкогольного сп`яніння. Між ними виник словесний конфлікт. Він не стримався і кулаком правої руки вдарив ОСОБА_7 в область носу, від чого останній впав на землю. Після чого, наніс ОСОБА_6 один удар кулаком лівої руки в ліву сторону обличчя. Побачивши, що ОСОБА_7 почав підводитись, він повернувся до нього та наніс кулаком лівої руки один удар в обличчя останньому, після чого, повернувся знову до ОСОБА_8 та вдарив його боковим ударом кулаком лівої руки в ліву ділянку обличчя потерпілого. Вказав, що між ним та ОСОБА_5 жодних домовленостей щодо спричинення потерпілим тілесних ушкоджень не було.

У вчиненому розкаюється.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі та вказав, що 22.10.2023 близько 12 години ночі біля кафе «Прага» зіткнулись компанією, та зачепились плечима. Виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 вдарив ОСОБА_7 , який впав на землю. Коли почав вставати, то він наніс йому удар ногою в обличчя і той знову впав. ОСОБА_6 почав робити зауваження ОСОБА_4 , через що той і його вдарив рукою в область обличчя, а він та правою ногою в область тазу останнього.

У вчиненому розкаюється.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю визнали свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні, не оспорюють фактичні обставини справи, погоджуються з кваліфікацією вчиненого ними діяння, відсутність будь - яких сумнівів добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, роз`яснивши їм наслідки ч.3 ст. 349, ч.2 ст. 394 КПК України та з їх згоди, суд обмежився дослідженням доказів по справі лише допитом обвинувачених, дослідженням характеризуючих даних щодо обвинувачених, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинувачених у вчиненому кримінальному правопорушенні, яке ними не оспорюється та роз`яснив учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує діяння обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.1 ст.28 ч.2 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчинене групою осіб без попередньої змови між собою.

Відповідно до вимог ст.65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду №8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Так, вирішуючи питання щодо призначення покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, за місцем проживання характеризується позитивно, неодружений, не має утриманців, не працює, має не зняту та непогашену судимість. Згідно довідки КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» Психоневрологічне диспансерне відділення у лікаря - нарколога на обліку не значиться. Згідно довідки КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» на обліку у лікаря - психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався.

Обставиною, пом`якшуючою покарання ОСОБА_4 , у відповідності до ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставин, обтяжуючих покарання ОСОБА_4 , у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок проти здоров`я особи, враховуючи особу обвинуваченого, відсутність обтяжуючих обставин, та те, що останній щиро покаявся, однак має не зняту та не погашену судимість, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу в максимальному розмірі, що на думку суду є необхідним та достатнім для попередження вчинення ОСОБА_4 нового кримінального правопорушення та його перевиховання.

ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, за місцем проживання характеризується позитивно, неодружений, не має утриманців, неофіційно працює, раніше не судимий. Згідно довідки КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» Психоневрологічне диспансерне відділення у лікаря - нарколога на обліку не значиться. Згідно довідки КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» на обліку у лікаря - психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався.

Обставиною, пом`якшуючою покарання ОСОБА_5 , у відповідності до ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставин, обтяжуючих покарання ОСОБА_5 , у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок проти здоров`я особи, враховуючи особу обвинуваченого, відсутність обтяжуючих обставин, та те, що останній щиро покаявся, раніше не судимий, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу в мінімальному розмірі, що на думку суду є необхідним та достатнім для попередження вчинення ОСОБА_5 нового кримінального правопорушення та його перевиховання.

Цивільний позов та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів, суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 371, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнати винними у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.28 ч.2 ст.125 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання, у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 /одну тисячу сімсот/ гривень.

Призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.

Запобіжні заходи відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирались.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Речовий доказ - лазерний диск DVD - R об`ємом 190 MB - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1