Провадження № 1-кс/461/1278/24
УХВАЛА

01.03.2024 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довгомостиська Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого на посаді начальника ВП «Ремонтне вагонне депо Дрогобич» РФ «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця», раніше не судимого,

встановив:

слідчим управлінням ГУ Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000133 від 04.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Прокурор Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про продовження строку відсторонення ОСОБА_4 від посади начальника ВП «Ремонтне вагонне депо Дрогобич» РФ «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця», мотивуючи подане клопотання тим, що на даний час, обставини, які стали підставою для відсторонення від посади продовжують існувати, оскільки досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, перебуваючи на посаді ОСОБА_4 може знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, а також матиме можливість незаконними засобами впливати на свідків - своїх колег по роботі, у тому числі і тих, які будуть викликатись для проведення з їхньою участю слідчих дій та продовжувати отримувати неправомірні вигоди.

Підозрюваний та його захисник, кожен окремо, клопотання заперечили з мотивів необґрунтованості, подали до суду письмові заперечення, які просили врахувати при ухваленні рішення за клопотанням. Зокрема, просили врахувати сімейне та матеріальне становище підозрюваного, а саме невиплату йому заробітної плати за час відсторонення. Також, сторона захисту просила врахувати звернення колективу ВП «Ремонтне вагонне депо Дрогобич» РФ «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» щодо доцільності повернення ОСОБА_4 до виконання обов`язків.

Прокурор клопотання підтримала з мотивів наведених у ньому.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи учасників кримінального провадження, оцінивши усі обставини справи у їх сукупності, приходжу до наступних висновків, виходячи з наведених нижче доводів та мотивів.

Встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Відповідно до вимог ст. 12 КК України, інкримінований ОСОБА_4 злочин є тяжким злочином.

Підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, обґрунтована зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема: матеріалами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: протокол за результатами проведення НСРД від 15.07.2023 реєстр. № 62/5/7-4797т на 2 арк; протокол за результатами проведення НСРД від 15.07.2023 реєстр. № 62/5/7-4798т на 6 арк., протокол за результатами проведення НСРД від 11.09.2023 реєстр. № 62/5/7-7425т на 16 арк., протокол за результатами проведення НСРД від 15.07.2023 реєстр. № 62/5/7-4802т на 2 арк., протокол за результатами проведення НСРД від 11.09.2023 реєстр. № 62/5/7-7428т на 3 арк., протокол за результатами проведення НСРД від 11.09.2023 реєстр. № 62/5/7-7423т на 5 арк; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколами обшуків від 04.01.2024; відеозаписами з камер відеоспостереження від 27.06.2023; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 08.01.2024 року підозрюваного ОСОБА_4 відсторонено від посади начальника ВП «Ремонтне вагонне депо Дрогобич» РФ «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця», строком на два місяці, тобто до 08.03.2024 року.

Згідно статті 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1,2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Відсторонення від посади може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого, якого було відсторонено від посади, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Розгляд клопотання про скасування відсторонення від посади здійснюється за правилами розгляду клопотання про застосування цього заходу (ч. 3 ст. 158 КПК України).

Оцінюючи доводи сторони захисту, враховую наступне.

Згідно примітки до ст. 45 КК України, корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу.

Отже, кримінальним кодексом злочин інкримінований ОСОБА_4 віднесено до категорії корупційних.

Згідно ч. 5 ст. 65-1 ЗУ «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

У даному випадку доводи сторони захисту не спростовують обставин, які були прийняті до уваги при ухваленні рішення про відсторонення ОСОБА_4 від посади. Зокрема, слідчому судді не наведено переконливих доводів щодо того, що на даний час зменшилися ризики того, що перебуваючи на посаді ОСОБА_4 може знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, а також матиме можливість незаконними засобами впливати на свідків - своїх колег по роботі, у тому числі і тих, які будуть викликатись для проведення з їхньою участю слідчих дій.

Варто також відзначити, що до наведеного вище звернення колективу не долучено жодних матеріалів, а також у самому звернені не наведеного переконливих аргументів з приводу того, що результати роботи підприємство прямо пов`язані із перебуванням на посаді підозрюваного.

Запропонований захід забезпечення кримінального провадження є пропорційним тому ступеню небезпеки, ризики якого існують у кримінальному провадженні, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування. Запропонований захід не має карального характеру, а його метою є саме забезпечення проведення об`єктивного досудового розслідування та виконання завдань передбачених ст. ст. 2, 9 КПК України.

Доводи щодо погіршення матеріального становища підозрюваного слідчим суддею приймаються до уваги, натомість наведені доводи враховуються в сукупності з вказаними вище встановленими в ході розгляду клопотання обставинами. Ці аргументи не свідчать про відсутність підстав для задоволення клопотання, а також не можуть вважатися належною перешкодою для його задоволення.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи прокурора на його підтримання, підозрюваного та його захисника, які проти задоволення клопотання заперечили, враховуючи те, що строк відсторонення від посади закінчується, а по справі необхідно провести ряд слідчих дій для закінчення досудового розслідування, продовжують існувати обставини та не зменшились ризики, які стали підставою для відсторонення підозрюваного від посади, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 154,156,158 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника ВП «Ремонтне вагонне депо Дрогобич» РФ «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця», строком на два місяці.

Строк дії ухвали до 01 травня 2024 року, включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1