Справа № 201/3672/24
Провадження № 1-кс/201/1225/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні №0000409 від 22.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого.

В клопотанні слідчого зазначено, що до ЧЧ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 09.03.2024, внаслідок неналежного виконання медичними працівниками КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , своїх професійних обов`язків, було спричинено опіки хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЖЕО 8429 від 22.03.24).

Також було встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , хворіє з 06.03.2024 року, коли вперше виникли скарги на фебрильну лихоманку до 39,8?, з 08.03.2024 з`явились скарги на діарею до 15 разів на добу, блювання більше 10 раз на добу, виражена загальна слабкість, з 09.03.2024 відсутність реакції на оклик матері, блідість шкірних покривів, відмова від їжі та напоїв. Після чого, самостійно звернулися до КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДОР за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в період часу з 09.03.2024 по 13.03.2024 перебувала у інфекційному боксовому відділенні КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДОР, за адресою: АДРЕСА_1 . У відділенні ОСОБА_6 перебувала з діагнозом - гострий назофарингіт, гострий катаральний середній отит зліва.

13.03.2024 проводилась консультація з ОСОБА_7 , який виявив в області стегна та промежині праворуч рани представлені девіталізованим епідермісом, який надав рекомендацію в подальшому оброблювати мильним розчином та цикатрідіна-спрей та з`явитись на контрольний огляд комбустіолога через 7 днів.

13.03.2024 відбулась виписка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з діагнозом гастроентерит та коліт неуточненого походження, токсикоз 2 ступеню за ізотонічним типом. Стан при виписці - стабільний.

Після виписки лікуючим лікарем було надано наступні рекомендації: нагляд сімейного лікаря по потребі, прогулянки на свіжому повітрі, продовжити антибактеріальну терапію, огляд лікаря комбустіолога.

В подальшому було встановлено, що мати зверталась разом з дитиною до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДОР, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , до відділу комісійних судово-медичних експертиз та експертизи потерпілих, обвинувачених та інших осіб, де мати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , надала пояснення щодо обставин справи: 09.03.2024 року приблизно о 16:00-19:00 годин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 оглядали лікарі в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР (без присутності матері), після проведення лікарями огляду побачила сліди опіків у ОСОБА_6 на правому стегні та праворуч від піхви.

У зв`язку з тим, що для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування всіх обставин кримінального правопорушення необхідно отримати доступ до наступних відомостей, які можуть становити лікарську таємницю:

1. Медична картка пацієнтки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходилась на лікуванні в період часу з 09.03.2024 по 13.03.2024 у КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДОР, за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Документи, які підтверджують звернення та перебування на лікуванні у КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДОР, за адресою: АДРЕСА_1 , пацієнтки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів підлягає задоволенню, оскільки слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та отримання останнього, є неможливим.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати групі слідчих у кримінальному провадженні №0000409 від 22.03.2024 року, а саме старшому слідчому СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ; слідчому СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , слідчому СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 ; слідчому СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 ; старшому слідчому СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 ; старшому слідчому СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 ; тимчасовий доступ із можливістю вилучення оригіналів документів, які можуть становити лікарську таємницю, а саме:

1. Медична картка пацієнтки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходилась на лікуванні в період часу з 09.03.2024 по 13.03.2024 у КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДОР, за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Документи, які підтверджують звернення та перебування на лікуванні у КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДОР, за адресою: АДРЕСА_1 , пацієнтки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали становить 2 місяці з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1