справа № 361/5474/23
провадження № 1-кс/361/291/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2024 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0002238, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2023, про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ківшовата Білоцерківського (Таращанського) району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2024 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0002238 від 03.07.2023, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 вчинив наругу над могилою шляхом розкопування її та незаконно заволодів тілом померлого ОСОБА_7 , яке він перемістив на територію домоволодіння ОСОБА_8 та залишив його на території домоволодіння за адресою : АДРЕСА_2 .

04.07.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: заявами про вчинене кримінальне правопорушення від 03.07.2023: ОСОБА_9 про здійснення невстановленою особою наруги над могилою та від ОСОБА_8 з приводу обставин порушення недоторканості проникнення житла; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколами огляду місця події; протоколом перегляду відеозаписів; повідомленням про підозру; протоколом допиту підозрюваного та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

До 02.03.2024 необхідно виконати необхідні слідчі дії : долучити до матеріалів кримінального провадження висновки експертів, виконати вимоги ст. 291 КПК України, разом з тим 27.02.2024 закінчується строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, так як він після отримання повідомлення про підозру не виконав свій обов`язок та ухилявся від органу досудового розслідування, був оголошений в розшук, після чого був затриманий і доставлений до суду з метою обрання запобіжного заходу; може незаконно впливати на свідків та потерпілу у даному кримінальному провадженні для зміни їх показів про обставини кримінального правопорушення; вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки він офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, а застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатньо ефективним для запобігання зазначеним ризикам.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив слідчого суддю клопотання задовольнити, посилаючись на доводи, вказані у ньому, враховуючи наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 звернув увагу суду на відсутність постанови про продовження строку досудового розслідування даного кримінального провадження, а підозрюваний ОСОБА_4 просить не продовжувати строк тримання під вартою, так як він вперше вчинив кримінальне правопорушення.

Вислухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши надані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0002238 від 03.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше несудимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України окрім обґрунтованої підозри підставою застосування запобіжного заходу є також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Зокрема, ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58).

Між тим, чинний КПК України не вимагає надання відповідних доказів того, що підозрюваний обов`язково здійснить дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема й у випадку застосування відносно нього більш м`якого запобіжного заходу, однак, перед слідчим суддею повинна бути доведена наявність реальної можливості здійснити підозрюваним такі дії в майбутньому, в зв`язку з чим, слідчим суддею повинен бути обраний такий запобіжний захід, який в повній мірі буде здатним запобігти можливому прояву означених дій з боку підозрюваного.

Враховуючи те, що підозрюваний порушив умови ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 05.07.2023, згідно з якою йому обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк з 05.07.2023 по 04.09.2023 за місцем реєстрації останнього: АДРЕСА_1 , перебував у розшуку, відтак є ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, при цьому беручи до уваги відсутність постійного джерела заробітку не виключається ризик вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень, а з урахуванням викладених в повідомленні про підозру обставин скоєння кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_4 , існують обґрунтовані ризики, що підозрюваний ОСОБА_4 здатний повторити такі ж протиправні дії, оскільки не володіє достатнім рівнем самоконтролю, стриманості та самоорганізації.

Матеріали провадження не містять даних про застереження, які б унеможливлювали перебування підозрюваного під вартою.

При визначенні розміру застави, слідчий суддя враховує положення ст. 182 КПК України, а саме обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного, дані про його особу та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та вважає за доцільне залишити без змін визначену ухвалою слідчого судді від 31.01.2024 заставу у розмірі десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 29 200,00 грн. (двадцять дев`ять тисяч двісті), оскільки вважає, що саме такий розмір застави є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, і є таким, що не суперечить положенням ч. 5 ст. 182 КПК України та вимогам ст.ст. 178, 182, 183 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 193, 196, 197, 309, 369, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто по 02.03.2024, та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді від 31.01.2024 залишити без змін.

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, прокурору та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1