н.п 1-кп/766/1115/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0002134 від 31.10.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженої, освіта середня, офіційно не працевлаштованої, ІПН НОМЕР_1 , утриманців не маючої, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючої, раніше не судимої,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 31.10.2023 близько 00.30 год., перебуваючи у приміщенні спальної кімнати квартири за адресою: АДРЕСА_2 , з особистих неприязних мотивів з ОСОБА_6 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись прямим умислом, направленим на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, після раптово виниклого словесного конфлікту з ОСОБА_6 , нанесла йому один удар колото-ріжучим предметом в живіт, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 відповідно до висновку лікаря судово-медичного експерта № 362 МС «Бюро судово-медичної експертизи» ХОР від 06.12.2023 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани передньої черевної стінки, проникаюча в черевну порожнину, з пораненням правої долі печінки, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення визнала повністю, у скоєному розкаялась та пояснила, що 31.10.2023 року вона перебувала в гостях вдома у потерпілого ОСОБА_6 , з яким вона дуже давно знайома та товаришує. Вона разом з іншими гостями відпочивали, вживали спиртні напої. Близько опівночі вона пішла відпочити в спальну кімнату, через деякий час туди прийшов ОСОБА_6 та почав її будити. Вона, спросоння піднялась та вдарила потерпілого ОСОБА_6 ножом, який вона тримала в руках при собі на брелку, в область печінки, 1 раз. Потім злякалась, та пішла додому. Зазначила, що її дії є неприпустимими, вона дуже шкодує про вчинене, конфлікт між ними залагоджено, вони примирились, вона повністю сплатила йому лікування, та добровільно відшкодувала шкоду, а тому просила врахувати зазначене при призначенні покарання.

Потерпілий в судовому засіданні зазначив, що 31.10.2023 року в нього вдома перебувала ОСОБА_4 в гостях разом зі своїм другом, вони всі відпочивали, розмовляли, потім ОСОБА_4 разом зі своїм другом пішли спати в окрему кімнату, близько 00.30 год. він пішов розбудити ОСОБА_4 щоб вона пішла до себе додому, їй це не сподобалось, вона спросоння піднялася та вдарила його один раз розкладним ножом, що був в неї на брелку, в область печінки, та пішла додому. Після зять викликав швидку допомогу, яка відвезла його до лікарні. Жодних претензій матеріального чи морального характеру він до ОСОБА_4 не має, шкоду вона йому відшкодувала в повному обсязі, допомагала з лікуванням, просив не наказувати її суворо.

Крім повного визнання вини обвинуваченою, її вина підтверджується наступними доказами:

-Протоколом огляду місця події від 31.10.2023 року з фото таблицею до нього, в ході якого оглянуто підїзд АДРЕСА_3 , де виявлені серветки зі слідами бурого кольору схожі на кров, а також квартира АДРЕСА_4 в зазначеному будинку, де на кухні також були виявлені серветки зі слідами бурого кольору та розкладний ніж, та в загальній кімнаті та в спільній кімнаті на краватці також сліди бурого кольору схожі на кров, які вилучені, оглянуті та визнані речовими доказами;

-Протоколом огляду місця події від 31.10.2023 року з фото таблицею до нього, в ході якого оглянуто приміщення коридору хірургічного відділення КНП Луначарського за адресою: АДРЕСА_5 , де виявлено та вилучено футболку, светр, сорочку та штани зі слідами бурого кольору, схожі на кров, які вилучені, оглянуті та визнані речовими доказами;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.10.2023 р, в ході якого потерпілий ОСОБА_6 у присутності понятих вказав на фото із зображенням обвинуваченої ОСОБА_4 , як на особу, яка 31.10.2023 року о 01.00 год нанесла йому тілесні ушкодження за адресою: АДРЕСА_2 ;

-Протоколом проведення слідчого експерименту з участю потерпілого від 15.11.2023 року, в ході якого потерпілий ОСОБА_6 розповів та на місці вчинення злочину вказав обставини нанесення йому обвинуваченою удару ножом та спричинення тілесних ушкоджень;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.10.2023 р, в ході якого свідок ОСОБА_7 у присутності понятих вказала на фото із зображенням обвинуваченої ОСОБА_4 , як на особу, яка 31.10.2023 року о 01.00 год нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 ;

-Протоколом проведення слідчого експерименту з участю потерпілого від 01.11.2023 року, в ході якого свідок ОСОБА_7 розповіла та на місці вчинення злочину вказала обставини нанесення обвинуваченою удару ножом потерпілому ОСОБА_6 та спричинення тілесних ушкоджень;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.10.2023 р, в ході якого свідок ОСОБА_8 у присутності понятих вказала на фото із зображенням обвинуваченої ОСОБА_4 , як на особу, яка 31.10.2023 року о 01.00 год. вийшла з кімнати за адресою: АДРЕСА_2 , а після неї з цієї кімнати вийшов ОСОБА_6 з ножовим пораненням;

-Висновком експерта № 362-МС, згідно якого у потерпілого ОСОБА_6 виявлена колото-різана рана передньої черевної стінки, проникаюча у черевну порожнину з пораненням правої долі печінки, виникла від однієї травматичної дії колюче-ріжучим предметом, як вказано в протоколі проведення слідчого експерименту за участю потепрілого ОСОБА_6 від 15.11.2023 року, при умові, що цей предмет має властивості колюче-ріжучого предмету та відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки;

-Висновками експертів від 21.12.2023 року № 144/ім, від 20.12.2023 року № 143/ім, згідно яких кров потерпілого ОСОБА_6 відноситься до групи АВ0 с супутним ОСОБА_9 , на тампонах-змивах, вилучених в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_6 знайдена кров людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_6 ;

-Висновками експертів від 21.12.2023 року № 145/ім, від 21.12.2023 року № 146/ім, згідно яких кров потерпілого ОСОБА_6 відноситься до групи АВ0 с супутним ОСОБА_9 , на серветках, вилучених в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_6 знайдена кров людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_6 .

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке за законом віднесено до тяжких злочинів, особу обвинуваченої, яка має постійне місце проживання, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима.

Обставинами, які пом`якшують покарання, визнає повне визнання вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачена висловила жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому, добровільне відшкодування матеріальної шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі, звільнивши її разом з цим від відбування цього покарань з випробуванням, що, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченій та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При цьому, у зв`язку із застосуванням до обвинуваченої положень ст. 75 КК України, суд вважає за необхідне покласти на неї обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Також при обранні міри покарання суд враховує думку прокурора та потерпілого про можливість звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Цивільний позов у справі не пред`явлений.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченої на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Питання щодо речових доказів у справі суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність скасування арешту майна, який був накладений ухвалами слідчих суддів Херсонського міського суду Херсонської області від 02.11.2023 та 03.11.2023 року, так як у подальшому застосуванні такого арешту відпала потреба.

Керуючись ст.ст. 349,373 - 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки з покладенням на неї відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

В разі звернення вироку до виконання зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в строк покарання період її попереднього ув`язнення з 31.10.2023 року по 02.11.2023 рік відповідно до ч.5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, а також строк перебування її під цілодобовим домашнім арештом за період 02.11.2023 року по 31.12.2023 рік відповідно до ч.7 ст. 72 КК України з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 7624 гривень 33 копійок.

Скасувати арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 02.11.2023 року, а саме: на три вологі серветки зі слідами речовини бурого кольору запаковано до паперового конверту який опечатаний контрольною стрічкою NPU 0157535; дві серветки зі слідами речовини бурого кольору які виявлені в пластиковому відрі для сміття запаковано паперового конверту який опечатаний контрольною стрічкою NPU 0157537; ножі в кількості 5-ти штук виявлені в кухонній кімнаті запаковано до паперового конверту який опечатаний контрольною стрічкою NPU 0157538; ніж розкладний запаковано до паперового конверту який опечатаний контрольною стрічкою NPU 0157539; марлевий тампон зі змивом речовини бурого кольору запаковано до паперового конверту який опечатаний контрольною стрічкою NPU 0157540; наволочка зі слідами речовини бурого кольору запаковано до паперового конверту який опечатаний контрольною стрічкою NPU 0157541.

Скасувати арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 03.11.2023 року, а саме: футболку синього кольору, просячену речовиною бурого кольору, штани чорного кольору, светр чорного кольору, рубашку зеленого кольору, штани джинсові синього кольору, що були влучені 31.10.2023 року.

Речові докази:

-футболку синього кольору, просячену речовиною бурого кольору, штани чорного кольору, светр чорного кольору, рубашку зеленого кольору, штани джинсові синього кольору, що були влучені 31.10.2023 року повернути законному власнику ОСОБА_6 ;

-три вологі серветки зі слідами речовини бурого кольору запаковано до паперового конверту який опечатаний контрольною стрічкою NPU 0157535; дві серветки зі слідами речовини бурого кольору які виявлені в пластиковому відрі для сміття запаковано паперового конверту який опечатаний контрольною стрічкою NPU 0157537; ножі в кількості 5-ти штук виявлені в кухонній кімнаті запаковано до паперового конверту який опечатаний контрольною стрічкою NPU 0157538; ніж розкладний запаковано до паперового конверту який опечатаний контрольною стрічкою NPU 0157539; марлевий тампон зі змивом речовини бурого кольору запаковано до паперового конверту який опечатаний контрольною стрічкою NPU 0157540; наволочка зі слідами речовини бурого кольору запаковано до паперового конверту який опечатаний контрольною стрічкою NPU 0157541 - знищити

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачена має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1