Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4223/24
Провадження №1-кп/279/558/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0000146 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.05.2024 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець, с. Адамівка, Білгород-Дністровського району Одеської області, українець, громадянин України, не одруженому, з середньою спеціальною освітою, на утриманні осіб не має, не інвалід, не депутат, не ВПО, не військовослужбовець, працює на посаді тракториста ТОВ «НІПОН АГРОСЕРВІС», м. Київ, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_1 , раніше не судимий,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У перших числах місяця лютого 2021 року ОСОБА_3 , в денний час доби, більш точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою персонального комп`ютера через Всесвітню мережу «Інтернет», знайшов оголошення з надання послуг по виготовленню та продажу водійських прав.

В цей час, в ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання, підробленого посвідчення тракториста-машиніста на право керування машинами категорії «А1», «А2», «В1», «С», «D1», «Е1», «F1», «G1», «Н» шляхом внесення до нього його зображення та анкетних даних, з метою пред`явлення такого посвідчення при керуванні машинами.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на підроблення посвідчення тракториста-машиніста, ОСОБА_3 , в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України №217 від 2 квітня 1994 року «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень тракториста- машиніста», а саме п. 7, згідно якого посвідчення видається особі, яка здобула професійну (професійно-технічну) освіту відповідно до освітньої програми за професіями, що передбачають отримання навичок керування машинами тих категорій, які заявлені на отримання посвідчення, та склала теоретичний і практичний іспити екзаменаційній комісії територіального органу Держпродспоживслужби, у перших числах місяця лютого 2021 року, діючи умисно, протиправно, з метою подальшого використання підробленого посвідчення тракториста-машиніста, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій щодо пособництва у вчиненні підроблення офіційного документа (посвідчення тракториста-машиніста), надав невстановленій досудовим слідством особі свої анкетні дані (копію паспорту) та фотокартку для подальшого їх внесення до підробленого документу.

Невстановлена особа виконуючи замовлення ОСОБА_3 у невстановленому під час досудового розслідування місці виготовила підроблений документ посвідчення тракториста-машиніста, яке надає право керувати транспортним засобом та видається в установленому Законом порядку з дотриманням певної процедури, а саме бланк посвідчення тракториста- машиніста, серії НОМЕР_2 , категорії «А1», «А2», «В1», «С», «D1», «Е1», «F1», «G1», «Н», нібито видане ГУ Держпродспоживслужби в місті Києві, в яке внесла анкетні дані та фотографію ОСОБА_3 .

В подальшому у другій половині лютого місяця 2021 року, ОСОБА_3 через відділення «Нової Пошти» № НОМЕР_3 , в АДРЕСА_2 , отримав від невстановленої досудовим слідством особи зазначене підроблене посвідчення тракториста-машиніста. за яке перерахував невстановленій досудовим слідством особі грошові кошти в розмірі 8000 грн.

Після отримання підробленого посвідчення тракториста-машиніста ОСОБА_3 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, використовував його та 22 травня 2024 року, близько 20 год ЗО хв, керуючи трактором марки «Кейс -340», державні номерні знаки НОМЕР_4 , рухаючись по АДРЕСА_3 , був зупинений працівниками поліції Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області з підстав визначених п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про національну поліцію» з подальшим встановленням особи водія і транспортного засобу. На вимогу працівника поліції пред`явити спеціальні документи на право керування транспортним засобом, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи злочинний умисел, спрямований на використання підробленого документа, достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста отримане ним не в установленому законом порядку, надав працівнику поліції завідомо підроблене посвідчення тракториста- машиніста на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 , категорії «А1», «А2», «В1», «С», «D1», «Е1», «Fl», «G1», «Н», видане на ім`я ОСОБА_3 , яке відповідно до висновку судової технічної експертизи документів бланк наданого посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , видане 12.02.2021 ГУ Держпродспоживслужби в місті Києві, не відповідає аналогічним, що знаходиться в офіційному обігу та виготовлене електрофотографічним способом друку.

Крім того, відповідно до інформації головного управління Держпродспоживслужби в м. Київ посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не видавалось. Посвідчення тракториста - машиніста НОМЕР_2 видано на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні пособництва, шляхом надання засобів для підроблення офіційного документа, який видається установою і надає права, з метою використання його іншою особою, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Своїми умисними діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_3 у заяві від 27 червня 2024 року, складеній в присутності захисника ОСОБА_5 , зазначив, що беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5ст.27,ч.1ст.358. ч.4ст.358 КК України, погодився із встановленимидосудовим розслідуванням обставинами його вчинення. та надав згоду на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду у судовому засіданнні за його відсутності.

Обвинуваченому роз"яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин та обмеження права на апеляційне оскарження вироку. Підстави для сумнівів в добровільності згоди обвинуваченеого на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні не встановлені.

Обставини, встановлені органом досудового розслідування, підтверджуються : витягом з ЄРДР з якого слідує. що відомості було внесено на підставі матеріалів правоохоронних органів 22.05.2024 з правовою кваліфікацією дій за ч.4ст.358 КК України; рапртом уповноваженої особи. яким зафіксовано надходження повідомлення про виявлення у ОСОБА_3 підробленого документу; протоколом огляду місця події, з якого видно, що підроблене посвідчення було виявлено на території місцевої дороги в с. Білошиці Коростенського району; копією посвідчення тракториста машиніста виданого на ім"я ОСОБА_3 ; висновком експерта № СЕ-19/106-24/8169-ДД від 07.06.2024, з якого видно. що бланк наданого посвідчення серії НОМЕР_2 вимдане 12.02.2021 ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві на ім"я ОСОБА_3 не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу. виготовлений електрофотографічним способом друку.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - пособництво у підробленні офіційного документу, що видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією і який надає права з метою його використання іншою особою; ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин. що помякшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. молодий вік, першу судимість.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Як особа обвинувачений ОСОБА_3 працездатного віку, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується. раніше не судимий.

У той же час, відповідно до ст. 49 КК особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, яке відповідно ст. 12 КК України, відноситься до проступку, з дня його вчинення минуло понад три роки, перебіг давності не зупинявся та не переривався.

Враховуючи зазначене, ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням встановлених ст. 49 КК України строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 4 ст. 358 КК України, суд, згідно з вимогами ст. ст. 65, 68 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, обставину, яка пом`якшує його покарання та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він має постійне місце проживання та реєстрації, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, з середньою спеціальною освітою, працевлаштований, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкцій ч. 4 ст. 358 КК України. На думку суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових кримінальних правопорушень.

Накладений арешт на майно суд скасовує.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати суд покладає на обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід не застосовувся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п"ятидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.

На підставі ст. 49 КК України ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України щодо нього закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3029,12 (три тисячі двадцять дев"ять) гривень витрат за проведення судової експертизи.

Скасувати арешт накладений ухвалою Коростенського міськрайонного суду 1-кс/279/648/24 від 28.05.2024 на посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 .

Речові докази: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , яке видане 12.02.2021 на ім`я ОСОБА_3 - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1