overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №718/793/23
Провадження №1-кс/718/66/24
У Х В А Л А

про повернення матеріалів клопотання

26.02.2024 року м.Кіцмань Чернівецька область

Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000069 від 16.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ :

26.02.2024 до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшло вказане вище клопотання.

Оглянувши матеріали клопотання вважаю, що такі слід повернути слідчому, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно положень ст.40 КПК України слідчий уповноважений: звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Аналіз положень ст.40 КПК України свідчить про те, що слідчий має право в порядку ч.1 ст.160 КПК України звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за погодженням з прокурором.

Однак, з матеріалів клопотання встановлено, що слідчий, звертаючись до суду з вказаним клопотанням на порушення вимог ч.1 ст.160 КПК України, не погодив такого з прокурором, про що свідчить відсутність підпису останнього в клопотанні, а відтак слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає поверненню слідчому для належного його оформлення та погодження з прокурором.

Керуючись вимогами статті 160 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчої СВ ВП № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000069 від 16.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 752/4103/24
Провадження №: 1-кп/752/1557/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 лютого 2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 13 березня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,

встановив:

До Голосіївського районного суду міста Києва для розгляду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити на 15 квітня 2024 року о 15:30 в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/299/23
Справа № 754/4402/19
У Х В А Л А

21 грудня 2023 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0002232 від 19.12.2018 р. відносно ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.2 ст. 307 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово не з"явився у судові засідання, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Вислухавши думки прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, 7.12.2023 р., 21.12.2023 р. в судові засідання не з"явився, вчасно про причини неявки суд не повідомив, доказів поважності причин неявки суду не надав. Судом неодноразово у зв"язку із неявкою обвинуваченого виносились ухвали про його привід, також ОСОБА_5 судом неодноразово роз"яснювався обов"язок з"являтися на виклик суду і наслідки неявки обвинуваченого до суду. Провести судове засідання за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 неможливо.

Керуючись ст.ст. 323, 350, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити в судове засідання на 10 год. 10.01.2024 р. привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Шевченківському УП ГУ НП в м.Києві.

Здійснення контролю за виконанням ухвали суду доручити процесуальному керівнику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
Справа №:755/9674/23
Провадження №: 1-кс/755/671/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ "22" лютого 2024 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

заявника ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 14.03.2023, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, із складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на земельну ділянку кадастровий номер :07:010:0008 загальною площею 0,0285 га у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 14.03.2023 - відмовити.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 11 год 10 хв 23 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7245/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання прокурора першого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора першого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 13.04.2024 року включно, але не більше строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити 16.02.2024 року о 08 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4074/24-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року Слідчий cуддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про самовідвід за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого відділу Управління досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 30.08.2023 року про закриття кримінального провдження №0000034 від 12.01.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявлено самовідвід, мотивуючи його тим, що згідно рішення зборів суддів Печерського районного суду міста Києав він не входить до колегії суддів, які розглядають провадження по справах щодо оскарження постанов про закриття кримінального провадження , вважає за необхідне, заявити самовідвід у провадженні № 757/4474/24-к на підставі ст.ст.75-81КПК України, з метою унеможливлення виникнення сумнівів щодо неупередженості слідчого судді.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки з огляду на викладене, відповідно до вимог ст. 80 КПК України, слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_3 заявлено самовідвід з підстав, визначених 75-81 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81,7,9,32,34 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду судового провадження № 757/4074/24-к за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого відділу Управління досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 30.08.2023 року про закриття кримінального провдження №0000034 від 12.01.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий судя ОСОБА_1
Справа № 309/625/24
Провадження № 1-кп/309/41/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисниці ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

законного представника неповнолітнього потерпілої представника

служби у справах дітей ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хуст кримінальне провадження №0000018 внесене до ЄРДР від 04.01.2024 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, без освіти, не працюючої, не одруженої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 304 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 373-374, ч.3 ст.382, ч.15 ст. 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 304 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст. 304 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку, який суд визначає в 1 рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід засудженій ОСОБА_4 не обирається.

Витрати на залучення експертів під час досудового розслідування кримінального провадження відсутні.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 30 днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Вирок вступає в законну силу після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Закарпатським апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 333/8031/23
Провадження №1-кп/333/692/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5

представника потерпілого: ОСОБА_6

за результатами підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №0000804 від 21.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.291, 314-316, 372 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення прокурору, для усунення недоліків, обвинувального актуу кримінальному провадженні №0000804 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, - відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000804 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, на 12-00 год. 01.02.2024 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть, брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений та його захисник, потерпілий та його представник.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжж ОСОБА_1
Справа № 457/287/24
провадження №1-кс/457/70/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 лютого 2024 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої посадової особи ВП №2 (м. Трускавець) Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області з приводу невнесення відомостей про вчинені кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої посадової особи ВП №2 (м. Трускавець) Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області з приводу невнесення відомостей про вчинені кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому проваженні можуть бути оскаржені такі рішення слідчого, дізнавача, прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Із змісту вищевказаної скарги вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої посадової особи ВП №2 (м. Трускавець) Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області з приводу невнесення відомостей про вчинені кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд справи на 22 лютого 2024 року о 10.00 год. в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

У судове засідання викликати скаржника, представника ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області.

Начальнику ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області в строк до 10.00 год. 22.02.2024 року необхідно подати до суду матеріали ІТС ІПНП.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/436/24 Справа № 200/8962/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 вересня 2023 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.

В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг були направлені всім учасникам судового розгляду, були роз`яснені їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Заперечення на від учасників судового провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.

Вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії закінчити та призначити апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 вересня 2023 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 03 квітня 2024 року на 12 годину 00 хвилин у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

26 лютого 2024 року м. Рівне

Справа № 569/2206/24

Провадження № 11-сс/4815/68/24

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргузахисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 31 січня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, і обрано ОСОБА_2 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою до 29 березня 2024 року з визначенням розміру застави - 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 204 400 гривень.

Зазначена ухвала оскаржена в апеляційному порядку захисником підозрюваного ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з продовженням строку дії воєнного стану в Україні відповідно до Закону України "Про затвердження Указу Президента України" Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_2 утримується у ДУ "Рівненський слідчий ізолятор", для забезпечення оперативності судового провадження, з метою всебічного і повного з`ясування обставин у межах поданої адвокатом ОСОБА_3 апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу, забезпечення учасникам судового провадження необхідних умов для реалізації наданих їм процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне апеляційний розгляд провести в режимі відеоконференції між Рівненським апеляційним судом і ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" за участю підозрюваного ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Доручити начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_2 між Рівненським апеляційним судом о 14 год. 30 хв. 14 березня 2024 року.

Копію ухвали направити на виконання начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» для забезпечення проведення дистанційного судового провадження та підозрюваному ОСОБА_2 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1