Справа № 333/2556/24
Номер провадження 1-кс/333/972/24
У Х В А Л А

Іменем України

22 березня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Мелітополі (далі- ТУ ДБР у м. Мелітополі), внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 367 КК України на підставі його заяви від 18.03.2024.

Скаргу мотивовано тим, що 18.03.2024 ним було направлено заяву до ТУ ДБР у м. Мелітополіу зв`язку неправомірними діями слідчого СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000609 від 12 грудня 2019 року, де заявник є потерпілим. ТУ ДБР у м. Мелітополі допущено бездіяльність, відомості до ЄРДР не внесено.

У судове засіданні заявник не з`явився, надав заяву з проханням розглянути скаргу за його відсутності, на задоволенні скарги наполягає.

Уповноважена особа ТУ ДБР у м. Мелітополі в судове засідання не з`явилась з невідомої суду причини, надала заяву з проханням розглянути скаргу за її відсутності, просить відмовити у задоволенні скарги, оскільки заява не містить об`єктивних даних, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому слідстві можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Під час судового розгляду встановлено, що 18.03.2024 ОСОБА_3 було направлено заяву до ТУ ДБР у м. Мелітополіу зв`язку з неправомірними діями слідчого СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000609 від 12 грудня 2019 року, де заявник є потерпілим.

Як вбачається із заяви, ОСОБА_3 вважає, що слідчий СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000609 від 12 грудня 2019 року порушила норми діючого кримінального процесуального законодавства , не надавши захиснику ОСОБА_3 можливість ознайомитися з усіма матеріалами кримінального провадження (надано доступ не до всіх матеріалів). У зверненні ОСОБА_3 просить ТУ ДБР у м. Мелітополі притягнути до відповідальності слідчого та зобов`язати слідчого виконати вимоги ст.. 221 КПК України та надати адвокату ОСОБА_5 можливість ознайомитися з усіма матеріалами кримінального провадження.

Як вбачається, з відповіді ТУ ДБР у м. Мелітополівід 19.03.2024, заявнику було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР, оскільки заява не містить об`єктивних даних, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення.

За правилами ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17.08.2023 № 231 , відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Положення ст.214 КПК України в свою чергу перебувають у тісному взаємозв`язку з ч. 1 ст.2 та ст.11 КК України, згідно з якими підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою не будь-яких дій, а суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки конкретного складу злочину, кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення відомостей до ЄРДР.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

При дослідженні змісту заяви ОСОБА_3 про злочин встановлено, що його суть зводиться до незгоди заявника з діями слідчого в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження 0000609 від 12 грудня 2019 року щодо надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження не в повному обсязі.

Разом з тим, згідно ч.ч.1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Відповідно до ст. 221 КПК України, Слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Отже, положення ст. 221 КПК України надає певну дискрецію слідчому при визначенні обсягу матеріалів кримінального провадження, які слідчий може надати для ознайомлення.

Також, діючим КПК України передбачений дієвий механізм оскарження дій та бездіяльності слідчого, дізнавача та прокурора в разі здійснення чи не здійснення ними покладених на них обов`язків. Також діючим КПК України передбачена можливість заявити відвід слідчому чи прокурору.

Таким чином, в скарзі відсутні передбачені ч. 5 ст.214 КПК України відомості та фактичні обставини, які могли б свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що невнесення відповідальною особою ТУ ДБР у м. Мелітополі, відомостей до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_3 від 15.03.2024засновано на нормах ч. 1 ст. 214 КПК України, ч. 1 ст.2 та ст.11 КК України та п.п. 2 п. 3 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17.08.2023 № 231, оскільки повідомлення не свідчить про вчинення діями слідчого кримінального правопорушення, а тому скарга задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії- відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам - до відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1