У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні подання голови Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду Миколаївської області від 21.06.2004 р. відносно нього за нововиявленими обставинами, на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Миколаївського апеляційного суду.

Короткий зміст подання.

У поданні ставиться питання про направлення матеріалів кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду Миколаївської області від 21.06.2004 р. відносно нього за нововиявленими обставинами, на розгляд іншого суду.

Узагальнені доводи подання.

06.02.2024 року Ухвалою Миколаївського апеляційного суду було скасовано ухвалу Веселинівського районного суду Миколаївської області від 01.05.2023 р., якою відмовлено у відкритті кримінального провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду Миколаївської області 21.06.2004 р. відносно нього за нововиявленими обставинами та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

04.03.2024 р. матеріали справи за заявою ОСОБА_5 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами надійшли до Веселинівського районного суду Миколаївської області для нового розгляду.

Під час авторозподілу судової справи між суддями автоматизованою системою документообігу суду було сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

За штатним розписом у Веселинівському районному суді Миколаївської області працюють чотири судді.

Судді ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виключені з авторозподілу, оскільки слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.

Розглянувши подання, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

З положень ч. 3 ст. 31 КПК України вбачається, що кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Вимогами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

06.02.2024 року ухвалою Миколаївського апеляційного суду було скасовано ухвалу Веселинівського районного суду Миколаївської області від 01.05.2023 р., якою відмовлено у відкритті кримінального провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

04.03.2024 р. матеріали справи за заявою ОСОБА_5 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами надійшли до Веселинівського районного суду Миколаївської області для нового розгляду.

Як слідує з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2024 р., призначення кримінального провадження не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

У Веселинівському районному суді Миколаївської області фактично працює 4 судді.

Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями, судді ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виключені з авторозподілу, оскільки слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.

Суддю ОСОБА_8 , відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 6/0/15-24 від 09.01.2024 р. та наказу т.в.о. голови Веселинівського районного суду Миколаївської області № 26 від 18.01.2024 року, відряджено до Центрального районного суду м. Миколаєва для здійснення правосуддя строком на 1 рік з 22.01.2024 р.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що матеріали кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду Миколаївської області від 21.06.2004 р. відносно нього за нововиявленими обставинами, слід передати на розгляд іншого суду, оскільки у Веселинівському районному суді Миколаївської області неможливе утворення складу суду для судового розгляду.

З огляду на розташування районних судів в межах Миколаївської області та їх завантаженість, апеляційний суд вважає необхідним направити матеріали кримінального провадження на розгляд до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Керуючись ч. ч. 3, 13 ст. 31, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, ч. 2 ст. 76, 406 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

подання голови Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 , задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду Миколаївської області від 21.06.2004 р. відносно нього за нововиявленими обставинами, направити на розгляд до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

_____________________ _______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3