Справа № 211/3962/24
Провадження № 1-кс/211/1330/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі клопотання слідчого ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_5 в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000769 від 13.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянка України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштована, не одружена, на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб немає, не зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:

- 06.10.2017 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік;

- 19.02.2018 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст.15 ч.3, ст.185 ч.3 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком від 06.10.2017 і до відбування покарання 3 роки 6 місяців.19.08.2021 звільнена, умовно-достроковий термін: 3 місяці 1 день.

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулася слідчий ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , з клопотанням погодженим з прокурором ОСОБА_5 в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000769 від 13.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,.

Вислухавши слідчого, яка підтримала клопотання, підозрювану, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, дослідивши надані матеріали, суд вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Вивченням клопотання та долучених до нього матеріалів встановлено, що ОСОБА_4 , маючи не зняту у встановленому законом порядку судимість за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень проти власності, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала та повторно вчинила кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , 10.05.2024 року у денний час доби, діючи повторно, знаходячись з дозволу власника на подвір`ї домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи умисно, скориставшись відсутністю уваги свідків та очевидців, а також відсутністю уваги з боку потерпілої ОСОБА_6 , будучи впевнена, що за її діями ніхто не спостерігає, поза волею власника, в умовах воєнного стану, запровадженого на території України указом президента України №64/2022 від 24.02.2022 заволодів майном ОСОБА_6 , а саме: мобільним телефоном SIGMA моделі Comfort 50 CF113 Hit з EMEI1: НОМЕР_1 EMEI2: НОМЕР_2 , ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2985/24 від 17.06.2024 становить 690 гривень 30 копійок.

Утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_4 покинула місце вчинення кримінального правопорушення, обернувши його на власну користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 690 гривень 30 копійок.

По даному кримінальному провадженню підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_4 інкримінованого їй кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України повністю підтверджується сукупністю неспростовних доказів, зібраними у кримінальному провадженні, а саме: протоколами допиту потерпілого та свідків, протоколом огляду місця події та іншими достатніми та належними зібраними у ході досудового розслідування доказами, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) вчинити інше кримінальне правопорушення;

Обставинами, які підтверджують зазначені ризики є те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні у вчинені кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 років.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1. Переховуватися від органів досудового розслідування та суду - даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні, тяжкого кримінального правопорушення, за яким у разі доведення вини законом передбачене покарання до 5 років позбавлення волі. Крім того, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній ОСОБА_4 у разі визнання її винною у вчинені злочину, наявність можливості залишити межі України, включаючи виїзд на непідконтрольні та окуповані території. Враховуючи вказане, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, у подальшому може ускладнити процес встановлення її місцезнаходження та вплинути на розумність строків судового розгляду, свідчать про можливе виникнення у підозрюваного бажання переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тобто наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

2. Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 раніше судима за корисливі злочини, тому є вірогідність того що остання може продовжувати свою злочинну діяльність у сфері корисливих злочинів проти власності. Якщо ОСОБА_4 буде обраний запобіжний захід, це буде стримуючим фактором продовження вчиняти інші нові або аналогічні кримінальні правопорушення, тобто наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вивчаючи характеризуючи дані підозрюваної ОСОБА_4 встановлено, що остання офіційно працевлаштована, не одружена, на утриманні нікого не має, за місцем проживання характеризується негативно.

Метою обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) Прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора та суду на визначений ним час.

2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Приймаючи до уваги особу підозрюваної, тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, у якому вона підозрюється, застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, буде достатнім для забезпечення виконання нею процесуальних обов`язків та запобігання існуючим ризикам.

Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_4 вчинив умисний корисливий тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, а також те, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є менш суровим запобіжним заходом, передбаченим КПК України, слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_5 в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000769 від 13.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

1. Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України, строком на 2 місяці, тобто до 18.08.2024 року включно, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду у визначений час;

2) не відлучатися з м. Кривого Рогу та Криворізького району без відома та дозволу слідчого, прокурора та суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання підозрюваним на час проведення досудового розслідування покласти на слідчого ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , а під час судового провадження на прокурора ОСОБА_7 .

Початок строку дії особистого зобов`язання обраховувати з дня винесення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1