Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кп/490/655/2024 В И Р О К
08 квітня 2024 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Артемівка, Новоодеського району, Миколаївської області, із середньою освітою, офіційно неодруженого, раніше не судимого, студента ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,
У ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання та перевезення особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту, у особливо великих розмірах.
Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_4 у невстановлений слідством спосіб, у невстановленої особи, у невстановлений час, але не пізніше 08.11.2023р., у невстановленому місці придбав особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, загальною масою 33,9359г., яку у подальшому зберігав при собі з метою власного вживання, без мети збуту.
В подальшому, 08.11.2023р., приблизно о 10:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на задньому лівому пасажирському сидінні автомобіля служби таксі "994" марки "Nissan" моделі "Leaf", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. 2 Набережній м. Миколаєва в районі буд. №68 від "Аляудського спуску" в напрямку центральної частини міста, зберігаючи при собі та здійснюючи перевезення особливо небезпечної психотропної речовини PVP, загальною масою 33,9359г., з метою власного вживання, без мети збуту, де був затриманий працівниками поліції.
За такого, дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення психотропної речовини в особливо великих розмірах без мети збуту.
26.03.2024р. між прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі його захисника - адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, згідно якої обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України. Крім цього, сторони дійшли згоди щодо покарання, яке має понести обвинувачений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України в межах санкції статті у виді п`яти років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком. А також, сторони визначили наслідки укладення, затвердження і невиконання зазначеної угоди.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, щиро розкаявся. Також підтвердив, що угоду він укладав добровільно і наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі. Разом зі своїм захисником просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Прокурор також просила затвердити дану угоду та пояснила, що угода відповідає вимогам закону, вказана у ній міра покарання визначена з урахуванням особи обвинуваченого, відповідно до положень ч. 3 ст. 309 КК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні зокрема щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Частина 5 вказаної ст. передбачає, що укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468 - 475 цього Кодексу.
Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що мало місце кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , передбачене ч. 3 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення психотропної речовини в особливо великих розмірах без мети збуту. Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.
При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, яке буде до нього застосовано.
Також встановлено, що прокурор усвідомлює наслідки затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що дана угода відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та відповідно може бути затверджена і на підставі цієї угоди може бути ухвалений вирок, оскільки її умови узгоджуються з вимогами вказаного закону, не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін чи інших осіб, укладення угоди було добровільним, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Також судом береться до уваги те, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого і визначені за ч. 3 ст. 309 КК України.
Враховуючи усі обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, навчається у Миколаївському національному університеті ім. В.О. Сухомлинського, має постійне місце мешкання, за яким характеризується позитивно, займається волонтерською діяльністю, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, його відношення до вчиненого, суд, вважає за можливе призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 309 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі із застосуванням положень ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Потерпілий у кримінальному провадженні відсутній. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. Запобіжний захід не застосовувався.
Керуючись ст.ст. 314, 373 - 374, 474, 475 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки та з покладенням на нього, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
- сейф-пакет WAR0014678 із вмістом у вигляді експерс-тесту та зіп-пакету з речовиною, що містить у своєму складі особливо небезпечну речовину, обіг якої заборонено PVP масою 0,1904г; спец. пакет WAR0014679 із речовиною загальною масою 2,1518г, що містить у своєму складі особливо небезпечну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 1,6421г; спец. пакет №5844812 із речовиною загальною масою 42,6704г, що містить у своєму складі особливо небезпечну речовину, обіг якої заборонено PVP масою 32,1034г - знищити;
- мобільний телефон "iPhone Х" чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 із сім картою з мобільним номером НОМЕР_3 - повернути ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1