Провадження № 1-кс/752/5339/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0000457 від 15.09.2023,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000457 від 15.09.2023. Клопотання погодила заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000457 від 15.09.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Наказу в.о. генерального директора КП «Інформатика» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 08 лютого 2022 року № 84-к начальника відділу тендерних закупівель ОСОБА_5 визначено уповноваженою особою з публічних закупівель з 07.02.2022 року.

Згідно положень ч. 3 ст. 18 КК України, ОСОБА_5 є службовою особою, яка обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.11.2022 заступником начальника відділу впровадження та супроводу програмно-апаратних комплексів КП «Інформатика», у зв?язку із введенням воєнного стану Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та керуючись Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Указ затверджено Законом № 2500-ІX від 15.08.2022, керуючись Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» на виконання заходу п.16.5. «Модернізація та функціональне розширення апаратних комплексів для поточних та перспективних завдань» Комплексної міської цільової програми «Електрона столиця» на 2019-2022 роки, затвердженої рішенням Київської міської ради від 18.12.2018 №461/6512, направлено на ім`я уповноваженої особи з публічних закупівель КП «Інформатика» ОСОБА_5 службову записку № 74 щодо необхідності здійснення закупівлі за предметом «Придбання комплектуючих для модернізації та розширення апаратного комплексу» за ДК 021:2015:30230000-0 «Комп`ютерне обладнання».

Відповідно до службової записки від 17.11.2022 № 74 визначено про необхідність здійснення закупівлі наступних комплектуючих: накопичувача для сервера зберігання відео у кількості 71 шт., процесора для серверу відео у кількості 16 шт., радіатора для процесора у кількості 16 шт., модуль пам`яті для сервера відео у кількості 64 шт., накопичувача для сервера обробки відео у кількості 32 шт., накопичувача для сервера обробки відео у кількості 16 шт., а також зазначено очікувану вартість закупівлі за предметом: «Придбання комплектуючих для модернізації та розширення апаратного комплексу» за ДК 021:2015: 30230000-0 «Комп`ютерне обладнання», у розмірі 3 035 896, 00 грн. з ПДВ.

Отримавши службову записку від 17.11.2022 № 74 із вказаною очікуваною вартістю закупівлі, начальник відділу тендерних закупівель, уповноважена особа з публічних закупівель КП «Інформатика» ОСОБА_5 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинна була і могла їх передбачити, в порушення основних принципів здійснення закупівель - максимальної економії та запобіганню корупційним діям і зловживанням, передбачених ст. 3 Закону України «Про здійснення державних закупівель», а також всупереч Положенню про уповноважену особу (зі змінами згідно наказу №19/1 від 02.03.2022) затвердженого в.о. генерального директора КП «Інформатика» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), перебуваючи 17.11.2022 у невстановленому досудовим розслідуванням місці, в невстановлений досудовим розслідуванням час, не вимагала та не отримала від службових осіб і підрозділів КП «Інформатика» інформацію та документи, необхідні для виконання завдань (функцій), пов`язаних з організацією та проведенням процедур закупівель/спрощених закупівель, а саме не провела попередні ринкові консультації з метою аналізу ринку, щодо предмету закупівлі.

У подальшому, 21.11.2022 КП «Інформатика» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) опубліковано оголошення про проведення відкритих торгів UA-2022-11-21-014279-a «Придбання комплектуючих для модернізації та розширення апаратного комплексу» ДК 021:2015:30230000-0: Комп`ютерне обладнання».

При цьому, очікувана вартість предмету закупівлі, яка сформована у заявці щодо закупівлі комплектуючих, визначена на підставі службової записки заступника начальника відділу впровадження та супроводу програмно-апаратних комплексів КП «Інформатика», без проведення попередніх ринкових консультацій з метою аналізу ринку, у розмірі 3 035 896,00 грн, яка завищена на загальну суму 1 296 949, 31 грн. без врахування ПДВ.

За результатами проведення публічної закупівлі, тендерним комітетом КП «Інформатика» обрано переможця закупівлі - ТОВ «ВІ ЄМ ДЖІ» (), яке запропонувало ціну тендерної пропозиції у розмірі 3 028 079,87 грн.

У подальшому, між КП «Інформатика» (покупець) та ТОВ «ВІ ЄМ ДЖІ» (продавець) укладено договір поставки № 9122022 від 09.12.2022, предметом якого є поставка комплектуючих для модернізації та розширення апаратного комплексу згідно ДК 021:2015: 30230000-0 комп`ютерне обладнання, на суму 3 028 077,55 грн. (з ПДВ).

Відповідно до акту приймання-передачі товару № 1 від 16.12.2022 КП «Інформатика» отримало від ТОВ «ВІ ЄМ ДЖІ» комплектуючі для модернізації та розширення апаратного комплексу згідно ДК 021:2015: 30230000-0 комп`ютерне обладнання на суму 3 028 077,55 грн. (з ПДВ).

Після отримання товарно-матеріальних цінностей (комплектуючі для модернізації та розширення апаратного комплексу згідно ДК 021:2015: 30230000-0 комп`ютерне обладнання) працівникам КП «Інформатика» 28.12.2022 перераховано грошові кошти на рахунок ТОВ «ВІ ЄМ ДЖІ» у сумі 3 028 077,55 грн. (з ПДВ), в якості оплати за поставлений товар.

Разом з тим, досудовим розслідуванням встановлено, що ринкова вартість накопичувача для сервера зберігання відео: SEAGATE HDD Server Exos X18 512E/4kn (3,5'/18ТВ/SATA 6Gb/s/7200rpm) у кількості 71 шт; процесора для сервера відео: Intel Xeon E5-2690 v4 2.60-3.50 GHz,14-Core, 35MB, 135W у кількості 16 шт; радіатор для процесора Dell R730/R730xd у кількості 16 шт; Модуль пам`яті для сервера відео: 32 GB SK Hynix DDR4 PC4 у кількості 64 шт; накопичувача для сервера обробки відео SSD 960 GB 2.5 Micron 5300 PRO SATA у кількості 16 шт; накопичувача для сервера обробки відео 600 GB 10K RPM 12Gbps SAS 2.5in Hot-plug Hard Drive 3.5in HYB CARRCusKit у кількості 32 шт., станом на 09.12.2022, складала 1 471 783, 38. (з ПДВ).

Таким чином, вартість товарів придбаних КП «Інформатика» у постачальника ТОВ «ВІ ЄМ ДЖІ» за договором № 9122022 від 09.12.2022 є завищеною на 1 296 949, 31 грн.

За таких обставин, внаслідок неналежного виконання ОСОБА_5 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що виразилось у не проведенні попередніх ринкових консультацій з метою аналізу ринку щодо предмету закупівлі «Придбання комплектуючих для модернізації та розширення апаратного комплексу» ДК 021:2015:30230000-0: Комп`ютерне обладнання» КП «Інформатика» завдано збитки на загальну суму 1 296 949, 31 грн., що є тяжкими наслідками.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у неналежному виконанні службовою особою свої службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

12.04.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Постановою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 12.07.2024.

Слідчий зазначає, що внаслідок складності кримінального провадження, досудове розслідування неможливо закінчити у тримісячний строк, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: здійснити розсекречення матеріалів НСРД; отримати висновок почеркознавчої експертизи, для встановлення особи якою виконано підпис у протоколі, щодо прийняття рішення уповноваженою особою; отримати відповідь з КП «Інформатика», щодо надання представника потерпілого та отримати цивільний позов, щодо відшкодування завданої шкоди у кримінальному провадженні цивільно-правовими заходами; допитати представника потерпілого КП «Інформатика» та винести постанову про визнання потерпілим; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі та процесуальні дії, у яких виникне потреба під час розслідування.

Проведення вказаних слідчих та процесуальних дій має важливе значення для досудового розслідування та судового розгляду.

Провести вказані слідчі, процесуальні дії у тримісячний строк не представилося можливим внаслідок складності кримінального провадження, необхідності проведення великого обсягу слідчих та процесуальних дій.

На підставі зазначеного слідчий у клопотанні просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000457 від 15.09.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, до шести місяців.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, зазначених у ньому, просила задовольнити.

Підозрювана та її захисник при вирішенні питання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні поклались на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 15.09.2023 розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000457.

У цьому кримінальному провадженні, 12.04.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Постановою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 12.07.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Зміст клопотання слідчого відповідає вимогам абз. 2 ч. 2 ст. 295-1 КПК України.

Частиною 3 статті 294 КПК України визначено, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 4 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину.

Частиною 5 ст. 295-1 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження, відповідно до ч. 3 ст. 28 КПК України, є, зокрема, складність кримінального провадження та поведінка учасників кримінального провадження. При цьому в ч. 1 цієї статті визначено, що розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

На основі клопотання і доданих до нього матеріалів кримінального провадження, з урахуванням пояснень прокурора, у судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000457 від 15.09.2023 не може бути завершено в тримісячний строк у зв`язку із необхідністю проведення та/або завершення проведення ряду слідчих та процесуальних дій, а саме у кримінальному провадженні необхідно: здійснити розсекречення матеріалів НСРД; отримати висновок почеркознавчої експертизи, для встановлення особи якою виконано підпис у протоколі, щодо прийняття рішення уповноваженою особою; отримати відповідь з КП «Інформатика», щодо надання представника потерпілого; допитати представника потерпілого КП «Інформатика»; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Слідчий суддя враховує, що згідно п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (далі - Інструкція), строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів, проте, у строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). Разом з тим, у зв`язку із завантаженістю державних експертних установ, фактичні строки проведення призначеної у кримінальному провадженні експертизи можуть бути значно більшими, ніж передбачені Інструкцією.

Матеріалами, доданими до клопотання, та поясненнями прокурора, наданими у судовому засіданні, доведено, що вищевказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії не були проведені раніше з об`єктивних та обґрунтованих причин, оскільки порядок їх проведення є тривалим у часі. Зокрема, у кримінальному провадженні проводилися комплекси першочергових та невідкладних слідчих (розшукових) дій з метою виявлення та фіксації доказів, що мають суттєве значення для цього кримінального провадження. Тобто, вищевказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії не було проведено раніше у тому числі із вказаних вище причин.

Слідчий суддя враховує, що у кримінальному провадженні потрібно провести необхідні та обов`язкові слідчі та процесуальні дії і прийняти за результатами досудового розслідування відповідні процесуальні рішення.

З огляду на викладене вище та враховуючи складність кримінального провадження, активність сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування та те, що у кримінальному провадженні потрібно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, направлених на встановлення фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, а також здійснити інші обов`язкові процесуальні дії та прийняти за результатами досудового розслідування відповідні процесуальні рішення, слідчий суддя дійшов висновку, що доводи сторони обвинувачення про необхідність продовження строку досудового розслідування є обґрунтованими і відповідають положенням діючого процесуального законодавства.

При визначені строку, необхідного для проведення слідчих та процесуальних дій у даному кримінальному провадженні, які на даному етапі розслідування заплановані органом досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що строк, про який просить слідчий, враховуючи обставини кримінального провадження, не перевищує межі, які можна вважати розумними для проведення тих слідчих і процесуальних дій, про які повідомив слідчий.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що строк досудового розслідування слід продовжити до шести місяців, тобто до 12.10.2024, такий строк буде достатнім для проведення/завершення необхідних слідчих та процесуальних дій.

Враховуючи наведене вище, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 26, 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 15.09.2023, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України, до шести місяців, тобто до 12.10.2024 року, включно.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1