Справа № 296/1539/24
УХВАЛА

Іменем України

23 лютого 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , представника власників майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Житомирі клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000191 від 11.04.2023,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , звернувся до суду із вказаним клопотанням у якому просить суд скасувати раніше накладені арешти ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/9528/23 на наступне майно: ноутбук марки Lenovo чорного кольору серійний номер WB09015120, що належить ОСОБА_6 ; ноутбук марки SAMSUNG чорного кольору серійний номер HW1598FCAC0V2GZ, що належить ОСОБА_9 ; жорсткий диск Western Digital 1.0 TB s/n: WMAZA5533694, що належить ОСОБА_11 ; мобільні телефони: марки Iphone 10 IMEI: НОМЕР_1 з номером телефону НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 ; марки Iphone 7 IMEI: НОМЕР_3 , з номером телефону НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_9 ; марки Iphone 10 IMEI: НОМЕР_5 з номером телефону НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_5 ; марки VAN PLUS 6 IMEI: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 , без номеру телефону, який належить ОСОБА_5 ; марки Iphone 7+ IMEI: НОМЕР_9 з номером телефону НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_7 ; марки Iphone Xr IMEI: НОМЕР_11 , IMEI2: НОМЕР_12 з номером телефону НОМЕР_13 , який належить ОСОБА_7 ; марки Iphone 11 IMEI: НОМЕР_14 , IMEI2: НОМЕР_15 з номером телефону НОМЕР_16 , який належить ОСОБА_6 ; марки Iphone 14 Pro IMEI: НОМЕР_17 , IMEI2: НОМЕР_18 з номером телефону НОМЕР_19 , який належить ОСОБА_10 ; ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/9526/23 вилучені під час проведення обшуку по АДРЕСА_1 : мобільний телефон марки iPhone моделі X з ІМЕІ НОМЕР_20 без сім- карти; мобільний телефон марки iPhone моделі 6S без сім- карти у вимкненому стані; зобов`язати орган досудового розслідування повернути майно.

В обґрунтування клопотання вказує, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/9528/23 від 19.10.2023 року накладено арешт у кримінальному провадженні №0000191 від 11.04.2023 на майно, зокрема: ноутбук марки Lenovo чорного кольору серійний номер НОМЕР_21 , що належить ОСОБА_6 ; ноутбук марки SAMSUNG чорного кольору серійний номер HW1598FCAC0V2GZ, що належить ОСОБА_9 ; жорсткий диск Western Digital 1.0 TB s/n: WMAZA5533694, що належить ОСОБА_11 та мобільні телефони, що належать ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 . Також ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/9526/23 від 03.10.2023 року накладено арешт у кримінальному провадженні №0000191 від 11.04.2023 на майно, зокрема: мобільний телефон марки iPhone моделі X з ІМЕІ НОМЕР_20 без сім- карти; мобільний телефон марки iPhone моделі 6S без сім- карти у вимкненому стані.

Вказує, що в даному кримінальному провадженні зі спливом 10 місяців з часу внесення відомостей в ЄРДР не існує жодного повідомлення про підозру, обставини, які викладені слідчим не відносяться по тяжкості до ч. 3 ст. 190 КК України та доказів цього зі спливом часу не здобуто, тому потреби досудового розслідування не виправдовують в подальшому такий ступінь втручання у право на мирне володіння своїм майном його власниками, щодо мобільних телефонів та комп`ютерної техніки, і на думку заявників, необхідність в збереженні арешту майна потреба відпала.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідча в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту майна з тих підстав, що вказане майно містить ознаки речових доказів у кримінальному провадженні №0000191 від 11.04.2023, досудове розслідування наразі триває та є необхідність у проведенні ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій. Також просила долучити до матеріалів клопотання постанову про визнання речей та предметів речовими доказами у кримінальному провадженні від 22.09.2023 року, протокол огляду від 06.06.2023 року, протоколи допиту потерпілого від 11.04.2023 року, протокол огляду предметів від 03.10.2023 року.

Слідчий суддя, заслухавши сторони кримінально провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира №296/9528/23 від 19 жовтня 2021 року накладено арешт у кримінальному провадженні №№0000191 від 11.04.2023 на майно, зокрема: ноутбук марки Lenovo чорного кольору серійний номер WB09015120, що належить ОСОБА_6 ; ноутбук марки SAMSUNG чорного кольору серійний номер HW1598FCAC0V2GZ, що належить ОСОБА_9 ; жорсткий диск Western Digital 1.0 TB s/n: WMAZA5533694, що належить ОСОБА_11 та мобільні телефони, що належать ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 .

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/9526/23 від 03.10.2023 року накладено арешт у кримінальному провадженні №0000191 від 11.04.2023 на майно, зокрема: мобільний телефон марки iPhone моделі X з ІМЕІ НОМЕР_20 без сім- карти; мобільний телефон марки iPhone моделі 6S без сім- карти у вимкненому стані.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя враховує, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000191 від 11.04.2023 здійснюється за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

При цьому, згідно матеріалів клопотання та пояснень слідчого, кримінальне правопорушення вчинялося з використанням електронно-обчислювальної техніки, при цьому потерпілі, повне коло яких на даний час встановлюється, телефонували на мобільні термінали з метою працевлаштування за кордоном. Також для залучення клієнтів, а також під час спілкування щодо працевлаштування використовувалися соціальні мережі.

Згідно наданих слідчою доказів, а також наданих пояснень під час огляду вилученої техніки, зокрема мобільних телефонів, було виявлено інформацію, яка має значення для досудового слідства та потребує подальшого з`ясування.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання є передчасним, досудове слідство триває, підстави для арешту не відпали, а тому в задоволенні клопотання слід вимовити.

Щодо кваліфікації злочину, то слідчий суддя під час вирішення клопотання досліджує питання передбачені статтею 174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000191 від 11.04.2023 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1