Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/1982/24
У Х В А Л А

про дозвіл на затримання з метою приводу

17.06.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого про надання дозволу в кримінальному провадженні №0000974 від 24 лютого 2015 рокуна затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Фрунзе, Сакського району, АР Крим, громадянина України, не працевлаштованого, судимого, проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

13 червня 2024 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , якого підозрюють у таємному викраденні належного ОСОБА_7 , мобільного телефону марки «Samsung S7262» з картою пам`яті «Micro SD 8 Gb Silicon Power», вартістю 1088 грн, вчиненого близько 22 години 40 хвилин 21 лютого 2015 року за адресою: АДРЕСА_1 .

За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відповідні відомості за №0000974 від 24 лютого 2015, за ознаками ч.1 ст.185 КК України. 07 липня 2015 року слідчим складено повідомлення ОСОБА_4 про відповідну підозру.

В обґрунтування внесеного подання прокурор в судовому засіданні вказує про фактичне ухилення ОСОБА_4 від органу досудового розслідування, в зв`язку з чим виникає необхідність в його затриманні для подальшого вирішення питання про можливе застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З`ясувавши думку прокурора в підтримку внесеного клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.188 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозра ОСОБА_4 обґрунтовується протоколами прийняття заяви та допиту потерпілого ОСОБА_7 (про сумісне розбиття алкогольних напоїв з підозрюваним та наступне виявлення факту викрадення належного першій особі мобільного телефону марки «Samsung S7262»), протоколом допиту свідка ОСОБА_8 (про закладення до ломбарду отриманого від підозрюваного мобільного телефону), інформації з листа Повного товариства «Ломбард Скарниця» від 18 березня 2015 року (про закладення свідком ОСОБА_8 до ломбарду мобільного телефону марки «Samsung S7262»), протоколом допиту ОСОБА_4 в якості свідка (про надання визнавальних щодо себе показань про вчинену крадіжку) та іншими доказами в їх сукупності.

Оскільки ОСОБА_4 підозрюють у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у виді обмеженням волі на строк до п`яти років, в даний час проведеними слідчим заходами його фактичне місце знаходження не встановлено, що обумовлює ризик переховування підозрюваного від слідства і суду, то внесене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188-190 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Відділу поліції №3 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Фрунзе, Сакського району, АР Крим, громадянина України, підозрюваного у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає та втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, але не пізніше шести місяців з дня постановлення даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1