Провадження № 1-кс/591/605/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні 0002724 від 18.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 185, ч.3 ст. 28 ч.3 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, мотивованим тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, в тому числі особливо тяжких, та існують ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які не можуть бути забезпечені іншими більш м`якими запобіжними заходами.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Захисник та підозрюваний заперечили проти клопотання прокурора, вважали необґрунтованим подання клопотання через відсутність ризиків з огляду на стадію завершення досудового розслідування, міцність соціальних зв`язків, позитивну характеристику, необхідність виконання бойових завдань в ДФТГ, в тому числі і вночі, незадовільний стан здоров`я після отриманої травми ноги від ДТП та необхідність проведення повторного оперативного втручання. Підозрюваний зазначив, що перебуває в бригаді ППО в якості водія або кулеметника. Сторона захисту вважала достатнім такий запобіжний захід як особисте зобов`язання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002724 від 18.07.2023, в якому 16.02.2024 вручено підозру ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 185, ч.3 ст. 28 ч.3 ст. 357 КК України.

20.02.2024 стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування.

Стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, що підтверджується наданими суду матеріалами кримінального провадження, з яких вбачається наявність достатньої інформації щодо наведених обставин.

Метою запобіжного заходу відповідно до ч.1 ст.177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.

Стосовно доведеності ризиків, про які вказував слідчий та прокурор, слід зазначити наступне.

Дослідивши наявні матеріали та враховуючі встановлені під час обрання запобіжного заходу обставини щодо способу життя, майнового стану, роду занять, сімейних та соціальних зв`язків, місця проживання підозрюваного, усі види зв`язку з Україною та за кордоном, слідчий суддя приходить до переконання, що характер підозри, а також ті обставини, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів у складі організованої групи, злочини припинені після затримання в порядку ст. 208 КПК України інших співучасників ( ОСОБА_7 та ОСОБА_8 згідно клопотання), обізнаний про наявних у справі свідків та потерпілих, свідчать про наявність ризиків переховування від органу досудового розслідування та суду, впливу на потерпілих та свідків з метою уникнення відповідальності, продовжити вчиняти чи вчинити нове кримінальне правопорушення.

Водночас, ті обставини, що ОСОБА_5 раніше не судимий, є добровольцем ДФТГ та позитивно характеризується за місцем несення служби, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, постійне місце проживання, з урахування стадії досудового розслідування, в даному конкретному випадку, ані слідчим ані прокурором не доведено того, що інші більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного за наведених обставин.

На переконання суду, в даному випадку, існування встановлених ризиків з огляду на обставини кримінального провадження та особу підозрюваного, може бути цілком забезпечені таким видом запобіжного заходу, як домашній арешт в певний період доби з покладенням на обвинуваченого обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. 181, 193-197 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, залишати житло за адресою АДРЕСА_1 у період доби з 23:00 год. до 05:00 год. наступного дня, з покладенням обов`язків:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, навчання, засобів зв`язку;

3) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками та потерпілими у цьому кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального провадження;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд/в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали визначити в межах досудового розслідування, але не більше ніж до 26 квітня 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1