Справа № 134/323/24
УХВАЛА

про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи

20 лютого 2024 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду смт. Крижопіль, Вінницької області клопотання слідчої СВ Відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000041 від 17 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ Відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням до слідчого судді про проведення обшуку, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 17 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Свої вимоги слідча мотивує тим, що 17.02.2024 до ВП №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області поступив рапорт від оперуповноважені міграційної поліції ГУНП у Вінницькій області про те, що група невстановлених осіб, в умовах воєнного стану, вчиняють протиправні дії щодо незаконного переправлення громадян України чоловічої статі відносно яких діє заборона виїзду за кордон у зв`язку із обмеженням, через Державний кордон України поза межами офіційних пунктів пропуску в ПМР в районі с. Студена Тульчинського району.

17.02.2024 за даним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000041 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 ч.3 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що особа яка намагалась перетнути Державний кордон України, являється громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 .

З метою своєчасного виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення, відшукання речових доказів у кримінальному провадженні, проведено обшук особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Motorola edge neo фіолетового кольору, IMEI1 НОМЕР_1 ; IMEI2 НОМЕР_2 .

Необхідність проведення обшуку за відсутності ухвали слідчого судді викликана тим, що злочини у сфері охорони державного кордону України.

Зазначені обставини свідчать про наявність підстав невідкладно здійснити обшук особи ОСОБА_4 без ухвали слідчого судді.

Підставою для проведення обшуку являється виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідність невідкладно відшукати та вилучити предмети злочинної діяльності, а саме мобільного телефону через який велось листування, та здійснення телефонних дзвінків з особою яка незаконно переправляла осіб через державний кордон України, вказане мають значення для досудового розслідування речових доказів і сприятимуть встановленню обставин вчиненого кримінального правопорушення та для попередження можливості їх знищення.

В судове засідання надійшла заява слідчої про розгляд справи у її відсутності, клопотання підтримала, просила задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає, що клопотання слід задовольнити.

Суд приходить до висновку, що так як згідно наданих доказів особа, яка проводила обшук, діяла в умовах невідкладності, з метою повноти, всебічності та об`єктивності дослідження обставин події, а також виявлення і фіксування відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які мають значення для розслідування кримінального провадження. Тому, суд вважає, що річ, яка була вилучена під час проведення обшуку особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , який проведено 18.02.2024, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та вилучення предметів злочинної діяльності, може розглядатись під час судового провадження в якості допустимих доказів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.233, 234, 235 КПК України,

У Х В А Л И В:

Надати слідчому слідчого відділення відділення поліції №1 Тульчинського РВП ГУ НП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на обшук особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , який проведено 18.02.2024, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та вилучення предметів злочинної діяльності, а саме мобільного телефону Motorola edge neo, через який велось листування, та здійснення телефонних дзвінків з особою яка незаконно переправляла осіб через державний кордон України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя