Справа № 577/1504/24
Провадження № 1-кс/577/593/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2024 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000294 від 02.03.2024 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця з-р Вільямса Октябрського району Кустанайської області Республіка Казахстан, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, одруженого, пенсіонера, раніше несудимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з процесуальним прокурором, про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням наступних обов`язків:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду на першу вимогу;

2) не відлучатися за межі м. Конотоп та Конотопського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання.

На обґрунтування у клопотанні вказано, що 28.02.2024 року ОСОБА_5 перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , вступив в злочинний зговір, направлений на заволодіння чужим майном з ОСОБА_7 .

Реалізуючи злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, у вказаний вище день, близько 20:30 год., ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на автомобілі «VOLKSWAGEN CRAFTER 35», д.н.з НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_7 , прибули до господарства ОСОБА_8 за адресою: буд. АДРЕСА_3 .

Пересвідчившись у відсутності мешканців, діючи таємно, в умовах воєнного стану, введеного на всій території України згідно з Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 (затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ) та неодноразово продовженого, в останнє за Указом Президента України № 49/2024 від 05.02.2024 (затвердженого Законом України № 3564-IX від 06.02.2024) до 14.05.2024 року, зайшли на теритрію неогородженого господарства, де шляхом пошкодження навісного замка проникли до гаражного приміщення звідки викрали подрібнювач кормів «ИКОР-01», виробництва Промелектро-Харьков, потужністю 1500 Вт, 2830 об/хв., вартістю 6439 грн.; 3-и металеві кутки розміром 40х40 мм, товщиною 3 мм, довжиною по 3 м кожний вартістю 600 грн; 3-и металеві труби діаметром 60 мм, товщиною 1,5 мм, довжиною по 2,5 м, вартістю 459 грн.; колесо до автомобіля ГАЗ-53 в зборі з металевим диском, вартістю 9 371,29 грн. належні ОСОБА_8 Завантаживши викрадене до автомобіля «VOLKSWAGEN CRAFTER 35», д.н.з НОМЕР_1 , покинули територію господарства.

У подальшому подрібнювач кормів «ИКОР-01» ОСОБА_7 залишив для власного користування, колесо до автомобіля ГАЗ-53 передав на тимчасове зберігання брату, металеві кутки та труби продали невстановленій слідством особі, а отримані гроші витратили на власні потреби.

За висновками товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-24/3365-ТВ від 07.03.2024 та транспортної-товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-24/3376-АВ від 14.03.2024 ринкова вартість викраденого майна, станом на 28.02.2024 року, складає: подрібнювача кормів «ИКОР-01», виробник ПРОМЕЛЕКТРО-ХАРЬКОВ, потужністю 1500 Вт, 2830 об/хвилину, придбаний у 2008 році, у справному стані, без пошкоджень - 6439 грн.; металевих кутків в кількості трьох штук, розміром 40х40 мм, товщиною 3 мм, довжиною по 3 метри кожен, бувші у використанні, зі слідами корозії - 600 грн.; труб в кількості 3 штук, діаметром 60 мм, товщиною 1,5 мм, довжиною по 2,5 м, бувші у використанні, зі слідами корозії - 459 грн.; колеса до автомобіля ГАЗ-53, яке на момент крадіжки перебувало в зборі з металевим диском, у справному стані, без пошкоджень, з урахуванням зносу - 9 371,29 грн.

Таким чином ОСОБА_7 та ОСОБА_5 спричинили майнову шкоду потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 16 869, 29 грн.

19.03.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: показами підозрюваного ОСОБА_5 , який повністю визнав вину у скоєнні кримінального правопорушення; протоколом огляду в ході чого у ОСОБА_7 вилучено раніше викрадені подрібнювач кормів «ИКОР-01» та колесо до автомобіля ГАЗ-53; протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 ; показами свідків та іншими доказами в їх сукупності.

З огляду на викладене сторона обвинувачення вказує на наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчиняти інші кримінальні правопорушення.

На підтвердження наведених ризиків зазначають таке.

ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого корисливого злочину і в разі доведення винуватості, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а відтак може вчиняти дії направлені на уникнення кримінальної відповідальності, зокрема й шляхом переховування від слідства та суду. Крім того, перебуваючи на соціальному забезпеченні, підозрюваний має низький рівень доходу, що спонукатиме до вчинення нових злочинів з метою легкої наживи.

Для дієвості запобіжного заходу зауважують на доцільності покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду на першу вимогу; 2) не відлучатися за межі м. Конотоп та Конотопського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання.

Прокурор та слідчий, кожен окремо, підтримали клопотання фактично пославшись на обставини викладені вище.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує задоволенню звернення.

Суд, вислухавши доводи учасників судового розгляду, дослідивши представлені докази дійшов такого висновку.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також - ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, зокрема може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчиняти інші кримінальні правопорушення (пункти 1, 5 ч.1 ст.177 КПК).

За положеннями ч. 1 ст. 194 КПК - під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Представлені стороною обвинувачення докази підтверджують обґрунтованість повідомленої підозри, а також існування зазначених ризиків з якими фактично погодилась і сторона захисту під час розгляду клопотання.

За таких обставин запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Керуючись: ст.ст. 176-179, 194, 196 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню № 0000294 від 02.03.2024 року за ознаками ч.4 ст.185 КК України.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду на першу вимогу;

2) не відлучатися за межі м. Конотоп та Конотопського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання;

Встановити строк дії ухвали в частині покладених обов`язків до 24 год. 00 хв. 23.05.2024 року

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі необхідності зазначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення обов`язків припиняє свою дію та обов`язки скасовуються.

Підозрюваному ОСОБА_5 під особистий підпис повідомити про покладені обов`язки та попередити, що у разі їх невиконання може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1