Провадження № 1-в/592/5/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисниці засудженого: адвоката ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

В С Т А Н О В И В :

03.08.2023 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням, в якому він зазначив про те, що його було засуджено до 9 років позбавлення волі вироком Зарічного районного суду м. Суми від 12.02.2021 року за ч. 4 ст. 153 КК України. Він просив суд розглянути можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України (вхідний № 26806/23 від 03.08.2023 року) (а. п. 2) .

Провести судове засідання в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції із засудженим ОСОБА_5 не виявилося за можливе з технічних причин.

В судовому засіданні захисниця засудженого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 підтримала клопотання свого підзахисного та просила задовольнити його клопотання (а. п. 49) .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні даного клопотання, оскільки засуджений ОСОБА_5 не став на шлях виправлення (а. п. 48) .

Оголосивши клопотання, вислухавши пояснення та думку захисниці засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , пояснення та думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали судового провадження, враховуючи наявність судових рішень, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень в режимі повного доступу, суд дійшов наступного висновку.

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 12.02.2021 року у справі № 592/16349/19, провадження № 1-кп/591/179/21 ОСОБА_5 було визнано винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України, та йому було призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років. Строк відбування покарання ОСОБА_5 було ухвалено обраховувати з 23.08.2019 року. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили було ухвалено залишити без змін, але не більше ніж до 12.04.2021 року. Вирок набрав законної сили 28.05.2021 року (ІНФОРМАЦІЯ_2) (а. п. 5-7) .

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 07.04.2021 року у справі № 592/16349/19, провадження № 11-кп/816/685/21 клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою ОСОБА_5 строком на 60 діб було задоволено. Було ухвалено продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто до 14 години 00 хвилин 05.06.2021 року, включно. Ухвала набрала законної сили 07.04.2021 року (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4) (а. п. 8-10) .

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 28.05.2021 року у справі № 592/16349/19, провадження № 11-кп/816/685/21 вирок Зарічного районного суду м. Суми від 12.02.2021 року відносно ОСОБА_5 , було залишено без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на цей вирок - без задоволення. Ухвала набрала законної сили 28.05.2021 року (ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_6) (а. п. 11-16) .

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 17.08.2021 року у справі № 592/16349/19, провадження № 1-кп/591/179/21 було уточнено вирок Зарічного районного суду м. Суми від 12.02.2021 року, зазначивши в його резолютивній частині рішення про включення інформації про ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи. Копію ухвали та вироку для виконання було постановлено направити до органу, уповноваженого на внесення відомостей до зазначеного реєстру. Ухвала набрала законної сили 26.08.2021 року (ІНФОРМАЦІЯ_7) (а. п. 18) .

Ухвалою Верховного Суду від 25.08.2021 року у справі № 592/16349/19, провадження № 51-4089ск21 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 12.02.2021 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 28.05.2021 року. Ухвала набрала законної сили 25.08.2021 року (ІНФОРМАЦІЯ_8) (а. п. 19, 20) .

Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.

Засуджений користується всіма правами людини і громадянина, за винятком обмежень, які визначені законом і встановлені вироком суду.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Засуджені користуються всіма правами людини та громадянина, передбаченими Конституцією України, за винятком обмежень, визначених КВК України, законами України і встановлених вироком суду.

Аналізуючи встановлені обставини справи, наведені норми законів, які регулюють вказані спірні правовідносини, суд дійшов наступного висновку.

Отже, оскільки засуджений ОСОБА_5 не довів суду того, що він став на шлях виправлення, оскільки засуджений ОСОБА_5 фактично не відбув не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин, відтак суд дійшов висновку про те, що до засудженого ОСОБА_5 не може бути застосована заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, а тому у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 375, 376, 537, 539 КПК України; ст. 82 КК України; ст. ст. 152, 154 КВК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала суду про відмову у задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив судове рішення (ухвалу) .

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1