Справа № 591/2850/24
Провадження № 1-кс/591/989/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля «Nissan Tiida» р.н. НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_4 , 1977 р.н. Мотивував клопотання тим, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 09.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що службова особа Управління Державної інспекції архітектури та містобудування у Сумській області - Головний інспектор першого відділу Управління ДІАМ в Сумській області ОСОБА_4 під час перевірки висловив вимогу щодо надання неправомірної вигоди. Зважаючи на невідкладний випадок, пов`язаний із необхідністю врятування майна, враховуючи те, що речові докази могли бути знищеними, було прийнято рішення провести обшук вказаного автомобіля без постановлення ухвали слідчого судді про проведення обшуку, на підставі ч. 3. ст. 233 КПК України. З урахуванням вказаного просив винести ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку.

Слідчий надіслав заяву про можливість проведення розгляду клопотання без його участі.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних у тому числі із врятуванням майна. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіня особи без ухвали слідчого судді.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 09.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Крім того, вважаю, що у слідчого, виходячи з фабули внесених до ЄРДР відомостей, виникла необхідність у проведенні невідкладної слідчої дії - обшуку вказаного автомобіля, який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , оскільки могло бути знищено майно, що має значення для кримінального провадження, і тому були підстави для його врятування.

Тобто, вважаю, що надані до клопотання матеріали містять відомості на підтвердження того, що проведення слідчим 22.03.2024 обшуку вказаного у клопотанні автомобіля, без ухвали слідчого судді відбулось у зв`язку з невідкладним випадком, зокрема, у зв`язку з необхідністю врятування майна, що має значення в даному кримінальному провадженні.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 233,234,235 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого- задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000031 дозвіл на проведення 22.03.2024 обшуку транспортного засобу «Nissan Tiida» р.н. НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні підозрюваного ОСОБА_4 , 1977 р.н., під час якого було виявлено та вилучено:

- ноутбук «Lenovo» інв. № 101461255 (власність ДІАМ), що знаходився у користуванні ОСОБА_4 ;

- два флеш носії: один об`ємом 8 Гб білого кольору, другий з надписом № 345154 чорного кольору з електронним підписом «Алмаз» ОСОБА_4 ;

- договір оренди житлового приміщення від 01.01.2024 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 на 3 арк, копія паспорту ОСОБА_4 на 2 арк., довідка ДІАМ на 1 арк., заява ОСОБА_4 від 21.03.2024 на 1 арк., табелі використання робочого часу за січень-березень 2024 р. Управління ДІАМ у Сумській області на 6 арк.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1