overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/824/355/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 11 вересня 2023 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засуджено за ч. 1 ст.121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Вироком вирішено питання щодо речових доказівта процесуальних витрат. Арешт на майно накладений ухвалою Дніпровського районного суду м Києва від 12.07.2023 - скасовано.

В С Т А Н О В И Л А:

На вирок прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, у якій ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.

На виклики в судові засідання Київського апеляційного суду 30.01.2024 року, 08.04.2024 року, 03.06.2024 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про застосування приводу обвинуваченого в наступне судове засідання, виконання якого доручити органу поліції за місцем розслідування кримінального правопорушення та за місцем проживання обвинуваченого.

Оскільки розгляд апеляційної скарги прокурора неможливий без участі обвинуваченого, колегія суддів вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст.140, 323, 405 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Здійснити привід в судове засідання на 06 серпня 2024 року о 16 год. 00 хв. до приміщення Київського апеляційного суду (м. Київ вул. Солом`янська, 2-а) обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУНП у м. Києві.

Здійснення контролю за виконанням ухвали доручити - прокурору Дніпровської окружної прокуратури м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/3892/2024 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

17 травня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Вишгородського районного суду міста Києва від 25 березня 2024 року щодо ОСОБА_3 , та провівши підготовку до апеляційного розгляду,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Вишгородського районного суду міста Києва від 25 березня 2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та призначено покарання, у виді позбавлення волі строком 7 років з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах строком 3 роки з конфіскацією майна, яке є його особистою власністю.

За ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_3 виправдано на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведеністю в його діях складу вказаного кримінального правопорушення.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Вишгородського районного суду міста Києва від 25 березня 2024 року скасувати і закрити кримінальне провадження з підстав, визначених ст. 284 КПК України.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу в якій просять вирок Вишгородського районного суду міста Києва від 25 березня 2024 року скасувати і закрити кримінальне провадження з підстав, визначених ст. 284 КПК України.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 13 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимогст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Вишгородського районного суду міста Києва від 25 березня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 26 червня 2024 року на 12 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_6
Провадження № 1-кс/638/2065/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку на вже проведений обшук приміщення за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001196 від 05 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

встановив:

Зважаючи, що складення тексту рішення вимагає значного часу, згідно ч. 2. ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення.

Повний текст судового рішення буде оголошено 12 червня 2023 року о 16:50 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку на вже проведений обшук приміщення за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001196 від 05 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/7839/24
Провадження № 1-кп/175/475/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2024 року смт Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002475 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 18 червня 2024 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя:
Справа №201/4994/24
Провадження № 1-кс/201/1683/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06 червня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпропетровської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 25, 28, 214, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпропетровської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Дніпропетровської обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 30.04.2024 року.

Надати ОСОБА_3 копію відповідного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у встановлений Законом термін.

У задоволенні іншої частини вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 07.06.2024 об 11:55 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7725/18
Провадження № 1-кп/367/80/2024
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі ВКЗ

07 червня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши процесуальне питання щодо участі обвинуваченого у судовому розгляді в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 22.02.2016 р., відносно ОСОБА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальна справа № 367/7725/18 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000252 від 22.02.2016 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України.

Судове засідання, призначене на 03.06.2024 року, не відбулось у зв`язку з перебуванням члена колегії, судді ОСОБА_3 , у нарадчій кімнаті.

У зв`язку з чим судовий розгляд був перенесений на 08.07.2024 14-30 год.

У зв`язку з відбуванням обвинуваченим ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі, суд вважає можливим з метою оперативності розгляду справи провести судовий розгляд за участі обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Державною установою «Чернігівський слідчий ізолятор» (14000, Чернігівська область, місто Чернігів, вулиця Реміснича, будинок 2), де перебуває обвинувачений у зв`язку з відбуванням раніше призначеного йому покарання за вироком суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 319, 336, 371, 372 КПК України

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання, призначене на 08 липня 2024 року о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з Державною установою «Чернігівський слідчий ізолятор» (14000, Чернігівська область, місто Чернігів, вулиця Реміснича, будинок 2) з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Відеоконференція проводитиметься за допомогою програмного забезпечення «EASYCON», яке може бути встановлене за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Направити до Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» (14000, Чернігівська область, місто Чернігів, вулиця Реміснича, будинок 2, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) копію ухвали для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
06 червня 2024 року м. Ужгород
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чомонин, Ужгородського району, Закарпатської області, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України, -
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чомонин, Ужгородського району, Закарпатської області, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 60 (шістдесяти) днів.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного затримання з 20 год. 39 хв. 03 червня 2024 року.
Строк дії ухвали про тримання під вартою встановити до 20 липня 2024 року включно.
Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 , покладених судом обов`язків, передбачених КПК 100 (сто) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 302 800,00 грн. (триста дві тисяч вісімсот) грн. (100х3028).
У разі внесення зазначеної застави підозрювана ОСОБА_4 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у виді застави.
У разі внесення застави на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору і надіслати начальнику ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9».
Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків визначити до 20 липня 2024 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено протягом п`яти днів.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000508, -

В С Т А Н О В И В :

15.05.2024 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000508.

04.06.2024 від захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_3 надійшла до суду заява про залишення скарги без розгляду.

В судове засідання учасники розгляду не з`явилися, про місце і час розгляду скарги повідомлені належним чином.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим провести судове засідання у відсутність не з`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали провадження приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 15.05.2024 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000508.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, 04.06.2024 від адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла заява, з якої слідує, що заявлені вимоги не підтримуються, що полягає у фактичній відмові від вимог скарги.

Оскільки особою, що подала до суду скаргу, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без задоволення.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000508.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
27 грудня 2012 р. Справа № 2030/4248/12 провадження № 1-в/2030/82/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2012 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Первомайський Харківської області подання про умовно -дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Морозівка Балаклійського району Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який має професійно-технічну освіту, до арешту мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, засуджений 31.08.2011 року Балаклійським районним судом Харківської області за ст. 309 ч. 2 КК України до 02 років 06 місяців позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

До Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло подання від начальника Первомайської ВК № 117 УДПтС України в Харківській області, погоджене зі спостережною комісією при виконкомі Первомайської міської ради Харківської області, де ставиться питання про умовно -дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , оскільки останній зарекомендував себе з позитивної сторони та довів своє виправлення і перевиховання, проти якого прокурор не заперечував.

Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Первомайській ВК № 117 УДПтС України в Харківській області за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 31.08.2011 року за ст. 309 ч. 2 КК України у вигляді 02 років 06 місяців позбавлення волі.

Початок строку покарання - 31.08.2011 р.

Кінець строку покарання - 28.02.2014 р.

Засуджений відбуває покарання в Первомайській виправній колонії № 117 з 21.11.2011 р. На час розгляду подання відбув 1/2 частини призначеного строку покарання.

За час відбування покарання у місцях позбавлення волі стягнення не мав, протягом останнього року заохочувався адміністрацією установи за сумлінну поведінку та ставлення до праці.

Засуджений усвідомив тяжкість скоєного злочину, в скоєному розкаюється. Суд находить, що засуджений довів своє виправлення і перевиховання сумлінною поведінкою та ставленням до праці. Суд вважає можливим його умовно-достроково звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Подання адміністрації Первомайської ВК № 117 УДПтС України в Харківській області та спостережної комісії при виконкомі Первомайської міської ради задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно -достроково звільнити від покарання призначеного йому за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 31.08.2011 року на строк - 01 рік 02 місяці 01 день.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_1
04 квітня 2013 р. Справа № 632/907/13-к провадження № 1-кп/632/57/13
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

04.04.2013 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2013 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 11.04.2013 року о 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку суду ухваленого 05 червня 2024 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У вироку суду від 05 червня 2024 року допущено описку, а саме: у вступній частині вироку невірно вказано прізвище обвинуваченого та помилково вказано наявність обтяжуючої обставини.

У зв`язку з тим, що у вироку суду допущено описку, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення у вироку.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає за необхідне виправити неточність, допущену у вироку суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вироку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2024 року (справа 175/3094/24) відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, де вірно зазначивши у вступній частині вироку прізвище обвинуваченого « ОСОБА_4 » та вірно вказавши у мотивувальній частині вироку «у відповідності до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1