Справа № 458/126/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2024 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2024 за № 0000009 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаїв, Миколаївського району, Миколаївської області, яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , громадянки України, з базовою середньою освітою, неодруженої, має на утриманні чертверо малолітніх дітей, непрацюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що у січні 2024 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи злочинні наслідки і бажаючи їх настання, маючи злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, за допомогою мобільного телефону марки «TECNO POP 7», з ІМЕІ-код 1 ( НОМЕР_1 ), ІМЕІ-код 2 ( НОМЕР_2 ) на платформі онлайн-оголошень «ОLХ», розмістила оголошення про продаж бензинового генератора, в подальшому 24.01.2024 року о 11.46 год, шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , які останній переказав їй у якості передоплати за товар на банківську картку № НОМЕР_3 , емітовану AT «Акцент-Банк», яка належала ОСОБА_4 та фактично знаходилась у її користуванні, де внаслідок вчинення шахрайських дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1630 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство).

У підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, подав до суду через електронну пошту заяву, в якій просив звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки він помирився з обвинуваченою, вибачив її за вчинене, вона відшкодувала йому заподіяну шкоду, претензій до неї не має, цивільного позову заявляти не буде. Просив проводити розгляд справи за його відсутності, оскільки у зв`язку з сімейними обставинами та віддаленістю від суду не зможе прибути на виклик суду.

Враховуючи подану потерпілим заяву, думку учасників судового провадження, які не заперечили щодо розгляду кримінального провадження за відсутності потерпілого, суд проводить підготовче засідання за його відсутності.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 пояснила, що винувата у вчиненому, жалкує про те, що накоїла. Просила звільнити її від кримінальної відповідальності, оскільки вона примирилися з потерпілим, попросила у нього вибачення, відшкодувала в повному обсязі завдану матеріальну шкоду, зазначила, що більше цього не повториться.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої на підставі ст. 46 КК України, з урахуванням того, що обвинувачена вперше вчинила кримінальний проступок, примирилася з потерпілим, відшкодувала завдану шкоду.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачену, беручи до уваги позицію потерпілого, яку він виклав у письмовій заяві, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

При цьому, згідно з ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

У відповідності до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Таке звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється виключно судом.

Так, ст. 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Суд встановив, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Як вказала в підготовчому судовому засіданні обвинувачена та потерпілий і поданій суду заяві, вони примирились між собою, потерпілий вибачив обвинувачену, вона відшкодувала йому заподіяну шкоду, претензій до неї не має,

Відтак, враховуючи наявність встановлених судом правових підстав для звільнення від кримінальної відповідальності, визначених ст. 46 КК України, згоду обвинуваченої на звільнення її від кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку, що обвинувачену потрібно звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення вказаного кримінального проступку, а кримінальне провадження у зв`язку з цим закрити.

Цивільного позову не було пред`явлено.

Процесуальних витрат у справі немає.

Речові докази вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, п. 1 ч. 2 ст. 284, 371, 372 КПК України, ст. 46 КК України,

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винної з потерпілим.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2024 за № 0000009 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України закрити у зв`язку з звільненням обвинуваченої від кримінальної відповідальності.

Речові докази: мобільний телефон стільникового зв`язку типу смартфон марки «TECNO РОР 7» модель TECNO BF6 ІМЕІ-код НОМЕР_4 ( НОМЕР_1 ), ІМЕІ-код 2 ( НОМЕР_2 ), ІР-адрес: НОМЕР_5 ., чорного кольору, в якому наявні дві сім-карти мобільного оператора lifecell № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 ; банківську карту «А-Банк» номер НОМЕР_3 - вважати повернутими за належністю обвинуваченій ОСОБА_4 згідно з розпискою від 08.02.2024.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1