Справа № 686/8623/24
Провадження № 1-кп/686/1049/24
01 травня 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 30.01.2024 близько 18 год. 26 хв., керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Івана Франка зі сторони вул. Героя України Олексія Скоблі в напрямку до вул. Шевченка у м. Хмельницькому, наближаючись до регульованого перехрестя вулиць Івана Франка Проскурівська, в порушення вимог п. 16.2. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, діючи недбало та необережно, не передбачив можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, проявив крайню неуважність до дорожньої обстановки, почав здійснювати маневр правого повороту для подальшого руху по вул. Проскурівській в напрямку до Старокостянтинівського шосе та не надав дорогу пішоходу ОСОБА_4 , яка переходила проїзну частину вул. Проскурівської, по регульованому пішохідному переході на дозволений сигнал світлофора, справа на ліво відносно напрямку руху автомобіля «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 та здійснив наїзд передньою лівою частиною транспортного засобу на пішохода ОСОБА_4 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_5 вимог Правил дорожнього руху, пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритого повного вивиху лівої таранної кістки з відламковим переломом заднього рогу таранної кістки, переломом медіальної щиколотки лівої великогомілкової кістки зі зміщенням відламків, рваної рани шкіри і м`яких тканин медіальної поверхні лівого гомілково-ступеневого суглобу, по своєму характеру відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що зазвичай призводять до тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби).
Своїми діями ОСОБА_5 порушив вимоги п. 16.2. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 зміст, якого полягає в наступному:
- п. 16.2. На регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.
Вищевказане порушення вимог безпеки дорожнього руху ОСОБА_5 знаходяться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричинення потерпілій ОСОБА_4 , середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілій).
Потерпіла ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 і закриття кримінального провадження відносно нього за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 цього Кодексу, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.
Обвинувачений просив задовольнити клопотання і закрити кримінальне провадження.
Прокурор проти закриття кримінального провадження не заперечила.
Наслідки закриття кримінального провадження учасникам судового провадження зрозумілі.
Заслухавши думку обвинуваченого, прокурора і потерпілої, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 цього Кодексу, а кримінальне провадження відносно нього закрити, оскільки він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілою та повністю відшкодував завдані їй збитки. Кримінальні правопорушення, передбачені ст. 286 КК України, не належать до корупційних або пов`язаних з корупцією. ОСОБА_5 не керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та не перебував при цьому під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Крім того, з ОСОБА_5 підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення експертиз по справі на загальну суму 5679 грн. 60 коп., що підтверджується відповідними довідками.
Речовий доказ (автомобіль) слід залишити власнику, скасувавши накладений на нього арешт.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не застосовувався.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 285, ч. 4 ст. 286, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України та ст. 46 КК України, суд
п о с т а н о в и в:
Стягнути з ОСОБА_5 на користь державного бюджету процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 5679 (п`ять тисяч шістсот сімдесят дев`ять) грн. 60 коп.
- DVD-R диск, - залишити в матеріалах кримінального провадження;
- автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває на зберіганні на спеціальному майданчику тимчасового утримування транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області, - передати за належністю ОСОБА_5 , та скасувати накладений на вказаний транспортний засіб арешт ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 02.02.2024.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду