Провадження №1-кс/127/5825/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0000357 від 20.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.04.2024 об 01.10 інспектор сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_5 та поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області рядовий поліції ОСОБА_6 , рухаючись на службовому автомобілі марки «Mitsubishi Outlander» номерний знак НОМЕР_1 по дорозі (Р.54) між селами Яланець та Флорино Гайсинського району Вінницької області помітили автомобіль «Suzuki Grand Vitara» темного кольору, який рухався по зустрічній смузі руху, порушуючи встановлену комендантську годину.

Поліцейські ОСОБА_6 та ОСОБА_5 перебували на службі у форменому одязі працівників поліції з табельною вогнепальною зброєю «Пістолет Макарова».

За допомогою увімкнених проблискових маячків синього та червоного кольорів вказаний автомобіль зупинено, для перевірки документів. Поліцейський ОСОБА_5 підійшов до зупиненого транспортного засобу, в якому перебували військовослужбовці військової частини НОМЕР_2 капітан ОСОБА_7 , солдат ОСОБА_8 та вказав водієві ОСОБА_8 пред`явити документи на транспортний засіб. Окрім цього, поліцейський ОСОБА_5 помітив, що зупинений автомобіль має значне навантаження на вісь, а тому попросив водія відкрити багажне відділення. Однак на законну вимогу поліцейського вийшов не водій, а пасажир транспортного засобу ОСОБА_7 та відкрив багажне відділення, де знаходились підозрілі ящики та інше військове майно. Надалі, на законну вимогу поліцейського ОСОБА_5 відкрити ящики, ОСОБА_7 наніс останньому декілька ударів правою та лівою руками в область голови. У ході нанесення ударів ОСОБА_5 впав на землю та знепритомнів.

Поліцейський ОСОБА_6 , який перебував біля службового автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», відреагувавши на дану подію, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 46 Закону України «Про Національну поліцію» застосував вогнепальну зброю для відбиття нападу на поліцейського ОСОБА_5 . Однак у відповідь, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 відкрили вогонь з невстановленої вогнепальної зброї, заподіявши вогнепальне смертельне поранення поліцейському ОСОБА_6 . Поліцейський ОСОБА_5 госпіталізований до Бершадської окружної лікарні інтенсивного лікування з діагнозом: струс головного мозку, множинні забої голови та вогнепальне поранення лівої сідниці.

Після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на автомобілі «Suzuki Grand Vitara» покинули місце події у невідомому напрямку.

З метою збереження речових доказів, виявлення об`єктів заборонених в обігу, при встановленні ознак кримінального правопорушення, 20.04.2024 виникла необхідність у проведенні невідкладного обшуку домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання викраденого майна, речових доказів, які в сукупності ознак являтимуть собою докази у кримінальному провадженні.

В ході проведення обшуку домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_1 на подвір`ї було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Iphone», моделі «8», IMEL НОМЕР_3 , сім карту мобільного оператора «Vodafon» з номером мобільного НОМЕР_4 , слід колеса транспортного засобу.

Необхідність проведення обшуку за відсутності ухвали слідчого судді викликана тим, що злочини проти авторитету органів Державної влади становлять одну із і найнебезпечніших злочинних діянь.

Зазначені обставини свідчать про наявність підстав невідкладно провести обшук домогосподарства, що за адресою АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , яка входить до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, вимоги клопотання підтримала та просила задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та були наявні достатні підстави для проведення обшуку домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично був проведений 20.04.2024, оскільки його було проведено невідкладно, з метою збереження майна, що має значення речового доказу у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 237, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично проведено 20.04.2024, в ході якого вилучено: мобільний телефон марки «Iphone», моделі «8», IMEL НОМЕР_3 , сім карти мобільного оператора «Vodafon» з номером мобільного НОМЕР_4 , слід колеса транспортного засобу.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя