Справа № 740/6435/23
Провадження № 1-кп/740/99/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ніжині кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000602 від 12.05.2023 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Носівка Чернігівської області, громадянина України, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

встановив:

ОСОБА_3 у період часу з 22 год. 00 хв. 11.05.2023 до 00 год. 00 хв. 12.05.2023, перебуваючи у житловій кімнаті кв. АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, завдав множинні удари руками, ногами та дерев`яним табуретом ОСОБА_7 , а саме: близько 10-15 ударів в область голови, не менше 2-3 ударів по тулубу та не менше 7-8 ударів по рукам та ногам, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: синця правого плеча, синця лівого плеча, синця лівого передпліччя, садна правого передпліччя, синців грудної клітки зліва, синців обох стегон, які у своїй сукупності так і кожне окремо відноситься до легкого тілесного ушкодження; закритої тупої травми грудної клітки, що включила в себе прямі переломи 6-го, 7-го, 8-го ребер зліва по передньо-пахвовій лінії, прямий перелом 8-го ребра зліва по середньо-ключичній лінії, які відносяться до середньої тяжкості тілесного ушкодження; внутрішньо-черепної травми, що включає в себе зливні гематоми м`яких тканин голови, що локалізовані в основному справа та включають лобно-скронево-потиличну ділянку, гематоми зліва в скронево-тім`яній ділянці, гематоми справа в скронево-тім`яній ділянці, не менше 16 дрібних хаотично розташованих саден обличчя, садна перенісся, садна проекції лівої брови, садна підборіддя, садна тім`яної ділянки, садна правої скроні, садна лівої скроні, синця правої параорбітальної ділянки, синця лівої підочної ділянки, синця чола зліва, синця чола справа, синців обох вушних раковин, внаслідок чого виник набряк головного мозку та в своїй сукупності відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненому злочині не визнав та в судовому засіданні зазначив, що за день до події, зустрічався з побратимами, потім разом із ОСОБА_8 перевозили меблі. В цей час йому зателефонував ОСОБА_9 та запропонував випити, на що він спочатку відмовився. Коли він вдруге зателефонував, то передав слухавку ОСОБА_7 , якого він знав ще з 1994 року, вони хотіли випити. В подальшому він погодився та пішов до них. По дорозі йому знову телефонували, та просили йти швидше. Коли зустрілися, ОСОБА_9 сказав, що брат разом із ОСОБА_10 здадуть у ломбард телефон. В цей час приїхав ОСОБА_11 на велосипеді. Разом із ОСОБА_12 пішли до магазину купили спритного та пельмені. Всього було п`ять чоловіків, всі вживали алкоголь. Коли допивали другу бутилку, ОСОБА_13 пішов. Далі сиділи вчотирьох. Його стало «відключати», і він ліг на диванні подушки біля вікна. В цей час хтось кинув у його сторону мобільний телефон, він розбився об стіну. Всі були приблизно в одному стані алкогольного сп`яніння. Хтось приніс коньяк. Він задавав питання про військову службу ОСОБА_14 та до їх бесіди приєднався ОСОБА_7 . Ніяких конфліктів у нього ОСОБА_15 не було, бійок не було. Коли зранку прокинувся, було темно, жалюзі були закриті, побачив на підлозі ОСОБА_16 , який був у нього в ногах, штовхнув його, але думав, що той спить. На дивані спали ОСОБА_9 та ОСОБА_17 . Далі він розбудив ОСОБА_11 та запитав чи йде він додому, той відповів, що ні. Біля столу побачив дві пляшки коньяку, одну з яких забрав собі, і сказав ОСОБА_18 , щоб той йому пізніше подзвонив та пішов. Двері були відчинені, що його здивувало, в тамбурі спіткнувся об поріг. Прийшов до дому і ліг спати, далі його розбудила поліція. На ньому самому ніяких тілесних ушкоджень не було. У той день був взутий у берці пісочного кольору, чому на них була кров ОСОБА_16 , сказати не може. Виявлені при огляді на його обличчі та кистях рук осадніння, пояснює діями працівників поліції при його затриманні. Стільці брали всі, хто був у квартирі. Чому свідки кажуть, що між ним та ОСОБА_15 був якійсь конфлікт пояснити не може.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 , зазначила, що потерпілий є її рідним братом, за характером був врівноваженим, не схильним до конфліктів, не агресивний, але зловживав спиртними напоями. Фактично проживав із матір`ю, але останнім часом він не проживав вдома і на передодні - 10 травня 2023 року, вона бачила як брат йшов до будинку, де його знайшли. Про смерть брата дізналася від слідчого 12.05.2023.

Незважаючи на не визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини, встановлені судом обставини про доведеність його винуватості у вчиненні інкримінованого йому злочині, передбаченому ч.2 ст.121 КК України, ґрунтуються на досліджених у судових засіданнях доказах.

Так, свідки, будучи допитаними відповідно до вимог ст.352 КПК України та попередженими за завідомо неправдиве показання та відмову від давання показань з непередбачених законом підстав, кожен окремо, дали суду такі показання.

Свідок ОСОБА_19 , зазначив, що прийшов до квартири ОСОБА_20 близько 16:00-17:00 год., спочатку вони були вдвох та вживали алкогольні напої, згодом прийшли ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , коли прийшов потерпілий ОСОБА_23 , не пам`ятає. Під час спілкування між ОСОБА_15 та ОСОБА_24 виник конфлікт з приводу служби в ЗСУ. ОСОБА_25 давав ляпаси ОСОБА_7 Потерплій був самий п`яний. У конфлікт втрутитись не намагався, оскільки не втручається у конфлікти інших. Припустив, що може бути, викликав поліцію, та пішов до дому, ще до комендантської години, але адресу назвав не правильну, і тому вони не приїхали. Під час спільного вживання алкоголю, сам ходив за горілкою, за чиї гроші купував її не пам`ятає, і коли саме це було також не пам`ятає. Особисто у нього конфліктів з ОСОБА_24 не було. У кімнаті знаходилося два дерев`яних табурети, хто де сидів, і хто їх міг чіпати не пам`ятає. Наступного дня, зателефонував ОСОБА_9 і повідомив, що ОСОБА_26 лежить на підлозі. Він прийшов і побачив по ознаках, що останній помер, його обличчя було у крові та калюжа крові на килимі, викликав поліцію. ОСОБА_27 йому повідомив, що між ОСОБА_24 та ОСОБА_15 відбулась бійка. ОСОБА_25 бив потерпілого коли той лежав на ліжку, а потім на підлозі табуретом. Усіх обставин того дня не пам`ятає, оскільки був в стані сильного алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_28 , повідомив, що десь у травні, у нього в квартирі перебували ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_29 , близько десятої прийшов ОСОБА_23 . ОСОБА_26 сидів у кріслі біля комп`ютера, а ОСОБА_25 ходив. Під час спілкування між ОСОБА_15 та ОСОБА_24 виник конфлікт із за служби в ЗСУ. ОСОБА_25 бив ОСОБА_16 кулаками по обличчю, а останній захищався. Потім заспокоїлися і далі знову випили. Далі ОСОБА_26 , який був дуже п`яний, ліг на ліжко, обличчям вниз, а інші залишилися за столом. Далі бачив, як ОСОБА_25 взяв табурет і почав бити ОСОБА_16 по затилку 3-5 разів, ОСОБА_26 намагався встати. Потім знову заспокоїлися і випили. Як ОСОБА_26 опинився на підлозі не пам`ятає, але коли той був на підлозі бачив як ОСОБА_25 бив його по голові та тулубу взутими ногами, ОСОБА_26 намагався пручатися. Сам він казав ОСОБА_30 , щоб той припинив та заспокоївся, але останній не реагував. Що було далі не пам`ятає. Зранку прокинувся та побачив, що ОСОБА_26 лежить на підлозі і тоді подзвонив ОСОБА_31 , який прийшов і викликав поліцію. ОСОБА_26 не був конфліктною людиною. У нього самого з ОСОБА_24 конфліктів не було. На його думку, всі присутні мали бачити конфлікти між ОСОБА_15 та ОСОБА_24 , і як останній бив потерпілого.

Свідок ОСОБА_14 , показав, що в травні минулого року, приїхав до ОСОБА_32 . З ним був ОСОБА_25 , якого він бачив до того разів п`ять, його позивний «Мен», називає його « ОСОБА_33 », купили спиртне, харчів та повернулися до ОСОБА_34 . Він, ОСОБА_9 , та ОСОБА_25 продовжили відпочивати, потім всі розійшлися. На наступний день він знову прийшов до ОСОБА_35 , подзвонили ОСОБА_30 і він також прийшов. Сиділи відпочивали, випивали, гуляли у карти, ближче до вечора прийшов ОСОБА_26 і ще один чоловік, якого він не знає, і який згодом пішов. Залишались він, ОСОБА_26 , ОСОБА_9 та ОСОБА_36 . Під час спілкування відбувся конфлікт між ОСОБА_15 та ОСОБА_24 з приводу служби в армії. ОСОБА_25 наніс удар ОСОБА_7 , а останній йому у відповідь. Він казав їм зупинитися, пропонував вийти на вулицю, якщо хочуть битися. Далі, вони наче заспокоїлися, і продовжили пити, це було близько 23.00 год, ще до комендантської години. Він сидів на кріслі, ОСОБА_37 на стільцях. Стільці могли чіпати всі, хто був у квартирі. З дозволу ОСОБА_35 він залишився у нього, і ліг спати. Коли лягав спати ОСОБА_26 , ще не спав. На той час, в квартирі з ним, залишалися ОСОБА_9 , ОСОБА_25 та ОСОБА_26 , інші пішли. Зранку прокинувся, його кросівки були розкидані, вдяг їх, побачив ОСОБА_16 , який лежав на полу на животі, зверху одіяло. ОСОБА_38 не було. Спитав у ОСОБА_35 , що сталося, і той відповів, що поки він (свідок) спав, вони почали битися. ОСОБА_25 бив ОСОБА_16 стільцем по голові. Він (свідок) спитав, чого його не розбудили, ОСОБА_9 , відповів, що не знає, ОСОБА_25 сказав закрити рота, бо з ним буде таке саме, був наляканий. Далі спитав у ОСОБА_35 , чи живий ОСОБА_26 , той відповів, що наче живий дихає. Далі, вони ще посиділи, і він пішов додому. Телефону у нього не було, розбив його того дня об стіну, просив викликати поліцію ОСОБА_34 . Коли вдягав кросівки, крові на них не бачив. Через 3 години його забрала поліція в тому одязі, в якому він був. На його кросівках знайшли кров, на одежі крові не було. До тіла ОСОБА_16 підходив вже в кросівках, все було в крові. Сам він нікому тілесних ушкоджень не наносив. Інших конфліктів у ОСОБА_16 не було, тільки з ОСОБА_39 . Як і де заснув ОСОБА_25 не бачив. Нічого не чув бо «крепко» спав. Якщо б ОСОБА_9 його розбудив, нічого такого б не сталося.

Дослідженими письмовими доказами сторони обвинувачення:

- рапортом про отримання повідомлення зі служби 102, відповідно до якого, 11.05.2023 о 22:33 надійшло повідомлення зі служби НОМЕР_1 , про те, що 11.05.2023 о 22:32 за адресою: АДРЕСА_3 заявник, який не назвався, повідомив, що у сусідів ОСОБА_40 відбувається бійка, в квартирі проживає інвалід, до якого прийшли невідомі особи. Зброї в квартирі не має. ЕДМ не потрібно, просить направити наряд поліції. О 23:14 поліцейська група реагування прибула до місця за вказаною адресою, набрали номер квартири, на домофоні відповіли господарі, що поліцію не викликали, ознаки бійки не виявили. Заяву отримано 11.05.2023 та зареєстровано ЄО за №6158 від 11.05.2023 як інші злочини проти громадського порядку та моральності (а.к.п.53, т.1);

- рапортом про отримання повідомлення зі служби 102, відповідно до якого, 12.05.2023 о 10:44 надійшло повідомлення зі служби НОМЕР_1 про те, що 12.05.2023 о 10:44 за адресою: АДРЕСА_3 заявник повідомив, що виявив тіло без ознак життя ОСОБА_7 , 1979 р.н., тіло посеред кімнати, лежав обличчям до низу (зараз на спині) обличчя побите та кров біля обличчя на підлозі. Зловживав алкогольними напоями. Заявнику зателефонував власник квартири та повідомив, що виявив, власник квартири ОСОБА_41 на місці. Була бійка сьогодні вночі з 01.00 до 02.00 год., бив ОСОБА_42 чи ОСОБА_43 (позивний «Мен» чоловік служить в ЗСУ, проходить реабілітацію) проживає АДРЕСА_4 . Родич заявника бачив, як померлого били. Заявника на місці не було. Просить направити наряд поліції. Заявник ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заяву отримано 12.05.2023 та зареєстровано ЄО за №6178 від 12.05.2023 як вбивство (а.к.п.54, т.1);

- заявою ОСОБА_28 від 12.05.2023 про добровільну згоду на проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13.05.2023 про дозвіл на огляд та протокол огляду місця події з фототаблицею до нього за участі понятих та спеціаліста ОСОБА_44 від 12.05.2023, згідно якого, було оглянуто місце події за адресою: АДРЕСА_3 та при даному огляді було виявлено труп чоловіка, який знаходився в положенні лежачі на спині, обидві верхні кінцівки закинуті вверх, ноги прямі, паралельні одна одній, голова лежить рівно. При огляді виявлено тілесні ушкодження голови: масивні гематоми пар орбітальних ділянок, підборіддя, вух та інші тілесні ушкодження та тілі. Під час огляду було відібрано змиви речовини бурого кольору, сліди папілярних узорів рук, вилучено дерев`яний табурет зі слідами бурого кольору та папілярних узорів (а.к.п.56-62, т.1);

- копією лікарського свідоцтва про смерть №82 від 12.05.2023, виданого Ніжинським міжрайонним відділенням судово-медичної експертизи, згідно якого причиною смерті ОСОБА_7 зазначено набряк головного мозку. Сполучена травма із залученням декількох ділянок тіла (а.к.п.88, т.1);

- протоколом огляду трупа від 12.05.2023, з фототаблицею до нього, згідно якого в присутності понятих та за участі спеціаліста судово-медичного експерта ОСОБА_44 в приміщенні моргу МРВ СМЕ за адресою: АДРЕСА_5 , був оглянутий труп ОСОБА_7 , в ході якого в тому числі було вилучено одяг та відібрано зразки нігтьових пластин (а.к.п.63-65, т.1);

- протоколом огляду від 12.05.2023, з фототаблицею до нього, відповідно до якого в приміщенні РВП ГУ НП в Чернігівській області, свідок ОСОБА_14 добровільно видав кросівки, якій йому належать (а.к.п.92-93, т.1);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.05.2023 за участю свідка ОСОБА_28 , з відеозаписом процесуальної дії, згідно якого свідок на місці, в присутності понятих розповів про обставини отримання потерпілим ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, їх кількість та механізм. На місці показав розташування учасників події, його та обвинуваченого ОСОБА_3 відносно потерпілого та їх дії (а.к.п.94 -99, т.1);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.09.2023 за участю свідка ОСОБА_19 , з відеозаписом процесуальної дії, згідно якого, свідок в присутності понятих, на місці, розповів про його дії та інших присутніх в квартирі 11.05.2023 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме про спільне вживання алкогольних напоїв з його братом, потерпілим, та обвинуваченим, бійки не бачив, оскільки був в стані алкогольного сп`яніння та про обставини виявлення ним потерпілого на животі на підлозі з тілесними ушкодженнями, та на місці показав розташування тіла (а.к.п.100-104, т.1);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.09.2023 за участю свідка ОСОБА_14 , з відеозаписом процесуальної дії, згідно якого, свідок на місці, в присутності понятих розповів про обставини конфлікту, що виник між потерпілим та обвинуваченим та бійки між ними під час вживання алкогольних напоїв. На місці показав розташування учасників події та їх дії, а також про обставини виявлення ним та ОСОБА_28 тіла потерпілого (а.к.п.105- 110, т.1);

- висновком експерта №338 (19.07.2023-26.07.2023) згідно якого визначено, що кров потерпілого ОСОБА_7 відноситься до групи В(ІІІ) та що при дослідженні змиву, вилученого під час ОМП 12.05.2023 знайдено кров людини групи В(ІІІ), і її походження від ОСОБА_7 не виключається (а.к.п. 152, 153, т.1);

- висновком експерта №СЕ-19/125-23/5283-Д від 22.05.2023 згідно якого, встановлено, що окрім інших, три сліди суміжних пальців руки однієї особи, розміром 17х30 мм, 17х22 мм, 17х32 мм залишені відповідно вказівним, середнім і безіменним пальцями правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.к.п. 156-173, т.1);

- висновком експерта №СЕ-19-23/32971-БД від 24.08.2023 згідно якого, генетичні ознаки крові вичавленої на берцях (об`єкти №4.3-4.5,4.7), збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (об`єкт №2), та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.к.п.175-192, т.1);

- висновком експерта №80 (12.05.2023-27.07.2023), згідно якого, смерть ОСОБА_7 настала в наслідок набряку головного мозку, котрий в свою чергу виник як наслідок внутрішньо-черпної травми. Смерть останнього могла настати 12.05.2023 у проміжок часу від 04:00 до 07:00 год. При дослідженні трупа ОСОБА_7 виявлені наступні тілесні ушкодження: внутрішньочерепна травма, що включила в себе - зливні гематоми м`яких тканин голови, що локалізовані в основному справа та включають лобно-скронево-потиличну ділянку. Також мається гематома з ліва в скронево-тім`яній ділянці, розміром 11,0х7,0 см, гематома справа в скронево-тім`яній ділянці, не менше 16-ти дрібних хаотично розташованих саден обличчя, садно перенісся, садно проекції лівої брови, садно підборіддя, садно тім`яної ділянки, садно правої скроні, садно лівої скроні, синець правої пара орбітальної ділянки, синець лівої підочної ділянки, синець чола зліва, синець чола справа, синці обох вушних раковин. Оскільки під час утворення черепно-мозкової травми кожне наступне тілесне ушкодження може збільшувати її прояви в цілому, оцінка ступеню тяжкості цих ушкоджень експертом проводилась в комплексі. Та враховуючи те, що всі описані вище тілесні ушкодження спричинені в одну обмежену ділянку тіла, де кожне наступне тілесне ушкодження обтяжує перебіг попереднього, знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті, тому оцінка ступеня тяжкості цих ушкоджень також проводилась в сукупності. Отже, весь описаний вище комплекс тілесних ушкоджень, в сукупності, за ознакою небезпеки для життя в мить спричинення, відносно живої особи, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, відповідно до п.2.1.1., 2.1.1.а, 2.1.2., 2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України». Закритої тупої травми грудної клітки, що включила в себе наступні ушкодження: Виявлені наступні переломи ребер: прямі переломи 6-го, 7-го, 8-го ребер з ліва по передньо-пахвовій лінії та прямий перелом 8-го ребра з ліва по середньо-ключичній лінії. Всі переломи ребер, відносно живої особи, за ознакою тривалості розладу здоров`я на строк більше ніж 21 добу, відповідно до п.2.2.1в, 2.2.2 та 4.6 «Правил судово-медичного визначенню ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995 «Про розвиток та вдосконалення судової медичної служби України», мають ознаки середнього ступеню тяжкості. Наступні тілесні ушкодження, а саме: синець правого плеча, синець лівого плеча, синець лівого передпліччя, садно правого передпліччя, синці грудної клітки зліва, синці обох стегон, як у своїй сукупності так i кожне окремо, відносно живої особи, відповідно до п.2.3.1а, 2.3.26 «Правил судово-медичного визначенню ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України №6 вiд 17.01.1995 «Про розвиток та вдосконалення судової медичної служби України», мають ознаки легких тілесних ушкоджень. По механізму спричинення всі вищевказані тілесні ушкодження виникли внаслідок ударів тупим предметом (предметами) та зважаючи на кількість, локалізацію та взаєморозташування, наявних тілесних ушкоджень, в проекцію голови (лицевий та мозковий череп загально) було завдано близько 10-15-ти ударів; в проекцію тулуба загально було завдано не менше 2-3-х ударів; в проекцію кінцівок (рук та ніг) не менше 7-8 ударів. Тілесні ушкодження могли бути завдані у короткий проміжок часу вiд десятків хвилин до 1-2-х годин. Усі тілесні ушкодження були завдані тупими твердими предметами, деякі з них мають продовгувату (лінійну) форму та можливо володіють ребром. Ймовірно, що деякі з вище перелічених тілесних ушкоджень могли утворитися i внаслідок ударів табуретом. Усі вище вказані тілесні ушкодження, що розташовані в проекції верхніх кінцівок можуть бути характерними для самозахисту потерпілого вiд нападника. Тілесні ушкодження виявлені на трупі могли бути спричинені різними тупими предметами. У проміжок часу на протязі якого покійному були спричинені всі вищевказані тілесні ушкодження взаєморозташування його i нападника могло неодноразово змінюватись. До настання смерті ОСОБА_7 могло пройти близько 6-7-ми годин. Виявлені тілесні ушкодження не могли виникнути при одноразовому вільному падінні з висоти власного зросту та ударів об тверду поверхню чи виступаючі предмети. Потерпілий перебував в стані алкогольного сп`яніння тяжке отруєння етанолом. За умови своєчасного надання медичної допомоги, наслідок щодо збереження життя міг бути сприятливим (а.к.п 67-75, т.1);

- висновком експерта №131 (додаткова експертиза на підставі висновку експерта №80 від 12.05.2023- 27.07.2023), згідно якого, на додаткові питання експерт зазначила, що усі тілесні ушкодження були завдані тупими твердими предметами, які з них мають продовгувату (лінійну) форму та можливо володіють ребром і різною масою. Ймовірно, що деякі з тілесних ушкоджень могли утворитися і в наслідок ударів табуретом. Удари наносились з силою достатньою для їх спричинення. Внаслідок всіх завданих тілесних ушкоджень, особливо в проекцію голови, покійний втратив свідомість, але до втрати свідомості цілком міг здійснювати які-небудь самостійні дії (а.к.п.77-85, т.1);

- висновками судово-психіатричного експерта №481 та №482 від 17.08.2023, згідно якого, у ОСОБА_3 на теперішній час (на час проведення експертизи), не виявлено ознак психічного захворювання. За своїм психічним станом на період часу до якого відноситься кримінальне правопорушення у вчиненні якого він підозрюється був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_3 за своїм психічним станом здатний правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального правопорушення, та давати про них правильні свідчення. ОСОБА_3 за його психічним станом заходи медичного характеру не показані. У ОСОБА_3 не виявлено психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю та інших психоактивних речовин з синдромом залежності, тому наркологічне лікування йому не показано (а.к.п.194-200, т.1);

- копією акту, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №125 від 12.05.2023, відповідно до п.п.9, 18 якого, у ОСОБА_3 виявлено на правій ліктьовій ділянці, лівій щоці, лівого вуха та кистях осадніння. За допомогою спеціального технічного засобу для визначення наявності вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі АЛКОФОР №307 виявлено 0,42 проміле алкоголю (а.к.п.202, т.1);

- копією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.05.2023, відповідно до якого, за результатами огляду ОСОБА_3 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (а.к.п. 203, т.1);

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 12.05.2023, відповідно до якого, 12.05.2023о 16 год. 37 хв. ОСОБА_3 затримано у порядку ст.208 КПК України та в ході особистого обшуку виявлено та вилучено: кофту з капюшоном чорного кольору з написами на передній частині «pit bull», яку поміщено та запаковано до паперового пакету, камуфльовані штани (типу пік сель) чоловічі зеленого кольору, які поміщено та запаковано до паперового пакету, берці зеленого кольору, які поміщено та запаковано до паперового пакету, зрізи нігтєвих пластин з обох рук, які поміщено та запаковано до паперового конверту (а.к.п.204-206, т.1).

Речовими доказами, дослідженими у судового засіданні, зокрема, табуретом дерев`яним на чотирьох ніжках, на змиві з якого відповідно до висновку експерта №338 від 26.07.2023 знайдено кров людини, яка може походити від трупа ОСОБА_7 та відповідно до висновку експерта №СЕ-19/125-23/5283-Д від 22.05.2023 три сліди суміжних пальців однієї руки однієї особи, вилучені з поверхні ніжок цього табурету, залишені відповідно вказівним, середнім і безіменним пальцями правої руки ОСОБА_3 , та берцями ОСОБА_3 , оскільки відповідно до висновку експерта №СЕ-19-23/32971-БД від 22.05.2023 на зовнішній поверхні берця на ліву ногу виявлено генетичні ознаки крові на об`єктах №№4.3-4.5, 4.7, які збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_7 та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_3 .

У судовому засіданні також були досліджені документи, надані стороною обвинувачення, що стверджують допустимість доказів, здобутих у ході досудового розслідування:

- витяг з ЄРДР від 12.05.2023 за №00000602 (а.к.п.24, 44, т.1);

- постанови про доручення розслідування кримінального провадження групі слідчих від 12.05.2023, 24.05.2023 (а.к.п.46,47, т.1);

- постанови при призначення групи прокурорів від 12.05.2023, 25.07.2023 та про визначення органу прокуратури, що має здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування від 24.07.2023 (а.к.п.48, 49-50, 51-52, т.1);

- постанова про продовження строку досудового розслідування від 30.06.2023, відповідно до якої, керівником Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_45 продовжено строк досудового розсування у кримінальному провадженні №00000602 від 12.05.2023 до трьох місяців (а.к.п.220-221, т.1);

- ухвала слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08.08.2023, згідно якої, продовжено строк досудового розсування у кримінальному провадженні №00000602 від 12.05.2023 до п`яти місяців (а.к.п.224-225, т.1);

- ухвала слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13.04.2023 про надання дозволу слідчому на огляд квартири за адресою: АДРЕСА_3 , який проводився 12.05.2023 (а.к.п.86, т.1);

- постанови про визнання предметів речовими доказами від 12.05.2023, 15.05.2023, 27.05.2023 та постанови визначення їх місця зберігання від 13.05.2023, 13.06.2023, 05.09.2023, (а.к.п.247- 250, т.1, а.к.п. 1- 7, т.2);

- заява потерпілої ОСОБА_5 про залучення до провадження як потерпілого від 26.05.2023 (а.к.п.89, т.1).

Норми ст.22 КПК України визначають, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, а тому суд не може перебирати на себе функцію обвинувачення або захисту. За практикою тлумачення Європейським судом з прав людини національний суд має оцінити представлені йому докази і вагомість будь-яких доказів, які сторона хоче долучити до справи. Однак, суд має пересвідчитися, чи провадження в цілому, включаючи спосіб збирання доказів, було справедливим, як того вимагає п. 1 ст.6 (mutatis mutandis, рішення у справі «Шенк проти Швейцарії» (Schenk v. Switzerland) від 12.07.1988, серія A №140, с.29, п.46).

Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Оцінюючи зазначені вище докази, кожний окремо, відповідно до вимог ст.ст.85, 86, 94, 98, 99 КПК України, суд вважає, що відомості, які вони містять, є допустимими доказами, оскільки під час досудового розслідування вони отримані в порядку встановленому КПК України. Крім того, вони також є належними доказами, оскільки прямо підтверджують існування фактів та обставин, що підлягають доказуванню в цьому кримінальному провадженні, а також інших обставин, які мають значення для цього кримінального провадження та не викликають сумнівів щодо їх достовірності.

У судовому засіданні були також допитані:

свідок сторони обвинувачення ОСОБА_46 , який надав показання про те, що він є сусідом ОСОБА_28 Сусід не агресивний, але у нього постійно збираються люди та випивають. З потерпілим знайомий не був. Того дня нічого не чув. Зранку вийшов, двері до квартири ОСОБА_28 були відчинені, на полу лежало тіло людини.

Свідок сторони захисту ОСОБА_47 , надав показання про те, що літом 2023 року, точної дати не пам`ятає, запросив ОСОБА_38 , якого зустрів в магазині, допомогти йому з переїздом. ОСОБА_25 був випивший. Під час того, як вони носили меблі ОСОБА_30 хтось кілька разів телефонував і останній розмовляв. Він нервував, а після кудись пішов. Йому відомо, що ОСОБА_25 служив в ЗСУ, у нього були якісь травми, трохи кульгав на ліву ногу, скаржився на біль в лівій руці, чи перебував він з цього приводу в госпіталі не знає. Пам`ятає, що коли вони виносили меблі, ОСОБА_25 подряпав руку. Про вбивство ОСОБА_16 дізнався десь через 4 дні. Чи були знайомі ОСОБА_25 та ОСОБА_26 не знає.

Оскільки показання вказаних свідків не містять будь-яких фактичних даних, на підставі яких суд може встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для даного кримінального провадження та підлягають доказуванню, суд не приймає їх як докази у даному кримінальному провадженні.

Суд критично ставиться до показань обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що він не спричиняв тілесні ушкодження потерпілому, оскільки вони не відповідають дійсним обставинам події, що були встановлені судом на підставі належних та допустимих доказів та вважає їх такими, які були дані суду з метою ввести його в оману та уникнути законного покарання за вчинене кримінальне правопорушення.

Доводи сторони захисту про те, що потерпілому будь-хто із присутніх в квартирі, міг завдати тілесні ушкодження або інші особи, які мали можливість вільно потрапити до квартири, оскільки двері були відчинені, у тому числі з метою крадіжки, і потерпілий міг їм завадити, і у зв`язку з чим, отримати тілесні ушкодження, а також з підстав виявлення експертами різних відбитків пальців рук на табуреті та слідів схожих на кров на взутті ОСОБА_14 , на думку суду є неспроможними, і не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.

Суд не виключає, що деякі із слідів крові потерпілого знайдених на взутті обвинуваченого ОСОБА_3 , могли опинитися за схожих обставин як і на взутті свідка ОСОБА_14 , про що він повідомляв суд у своїх показаннях, а саме пересування в певній період часу по підлозі у тіла потерпілого, біля якого була кров.

Також суд зазначає, що цілком ймовірно, що табурет на якому експертом були виявлені слідів пальців рук обвинуваченого, могли залишитись сліди пальців рук, і нших осіб, адже він є предметом меблів, і використовувався різними особами та в різний період часу у квартирі свідка ОСОБА_28 .

Разом з тим, свідок ОСОБА_28 , досить детально розповів, як під час слідчого експерименту, так і під час надання показань в суді, про обставини спричинення саме обвинуваченим ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень про їх механізм, кількість та знаряддя «табурет».

Зорема із показань свідка ОСОБА_28 , вбачається, що обвинувачений, наносив неодноразові удари потерпілому, і табуретом в область голови, руками і взутими ногами в область тулуба та в різні частини голови.

Вказані показання свідка ОСОБА_28 узгоджуються, з висновками експерта №80 та №131 щодо отриманих потерпілим тілесних ушкоджень, зокрема «... усі тілесні ушкодження були завдані тупими предметами, які з них мають продогувати (лінійну) форму та можливо володію ребром. Йомвірно, що деякі з перелічених тілених ушкоджень могли утворитись в наслідок ударів табуретом. Тілесні ушкодження виявлені на трупі могли бути спричинені різними тупими предметами. Взаєморозташування потерпілого і нападника неодноразово змінювалось...»

Із показань інших свідків ОСОБА_19 та ОСОБА_14 , які спілкувались із свідком ОСОБА_28 безпосередньо після події, вбачається, що останній впевнено розповідав їм про події тієї ночі, зокрема щодо побиття ОСОБА_3 потерпілого ОСОБА_7 .

Усі допитані судом свідки також зазначали, і про однакові обставини виниклого конфлікту між обвинуваченим і потерпілим «з приводу служби в ЗСУ» під час спільного вживання алкогольних напоїв на передодні події.

Підстав не довіряти показанням свідків ОСОБА_28 , ОСОБА_14 та ОСОБА_19 у суду не має, так як їх показання узгоджуються між собою ті іншими доказами по справі.

Обставин, за яких свідок ОСОБА_28 та інші свідки могли обмовити обвинуваченого, судом не встановлено.

Будь-яких відомостей і доказів щодо причетності інших осіб до спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 суду не надано.

З огляду на наведене, суд вважає, що саме ОСОБА_3 були спричинені тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 в ніч на 12.05.2023, адже суд оцінив досліджені докази у їх сукупності та взаємозв`язку.

Отже, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого злочину доведена поза розумним сумнівом, а його дії кваліфіковані правильно за ч.2 ст.121 КК України - як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Підстав для виходу за межі висунутого обвинувачення чи його зміни судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії тяжкого злочину, особу обвинуваченого, його вік, неодружений, утриманців не має, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проходження служби у військовій частині характеризується негативно, раніше не судимий, відношення обвинуваченого до скоєного, який не розкаюється у вчиненому.

Обставин, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом`якшують призначення покарання, судом не встановлено.

Обставиною, відповідно до вимог ст.67 КК України, що обтяжує призначення покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на наведене, виходячи із сукупності всіх обставин кримінального провадження, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства неможливе та вважає за потрібне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, в межах, передбачених санкцією ч.2 ст.121 КК України.

На думку суду, саме таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нового злочину, досягнення мети, визначеної ст.50 КК України.

Підстав для застосування ст.ст.69,75 КК України судом не встановлено.

У зв`язку із призначенням обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі із реальним його відбуванням, з урахуванням обставин справи та характеру скоєного злочину, його наслідків, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому необхідно рахувати із часу затримання 12.05.2023 із зарахуванням, відповідно до ст.72 КК України строк його попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати, за проведення судових експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст.ст. 368, 370, 374, 392 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 12 травня 2023 року.

Відповідно до ст.72 КК України зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 з 12.05.2023 по день набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 29038 грн 01 коп.

Речові докази, після набрання вироком законної сили:

- сліди папілярних узорів з дверної рами та сліди папілярних узорів з табуретки, які перенесено на паперову таблицю, три дактилокарти, чоловічі кросівки синього кольору з плямами бурого кольору, які належить ОСОБА_14 , зразок крові трупа ОСОБА_7 , футболку синтетичну чорного кольору, чоловічу вітровку чорного кольору, чоловічі спортивні штани чорного кольору, які належали ОСОБА_7 , зразок букального епітелію ОСОБА_3 , кофту з капюшоном чорного кольору, камуфльовані штани зеленого кольору, берці, які належать ОСОБА_3 , залишки змивів, зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки ОСОБА_3 - знищити;

- мобільний телефон марки Neffos, з корпусом сірого кольору, на задній частині корпусу надпис Neffos Model TP707А, який належав ОСОБА_7 - повернути потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- табурет дерев`яний на чотирьох ніжках - повернути ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1