Номер провадження 1-кп/754/453/24
Вирок

Іменем України

15 травня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002352 від 04.08.2023 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 10.03.2005 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 13.10.2005 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 13.09.2010 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 29.12.2014 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі;

- 17.06.2015 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі;

- 11.09.2020 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, 22.12.2022 року звільнений з місць позбавлення волі у зв`язку з відбуттям покарання, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

з участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4 ,

з участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 ,

- захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих: - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И В :

24.02.2022 року Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» за № 2102-IX, затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», строк дії якого було продовжено у подальшому Указами Президента України від 14.03.2022 року за № 133/2022, 21.04.2022 року за № 259/2022, 17.05.2022 року за № 341/2022, 12.08.2022 року за № 573/2022, 07.11.2022 за № 757/2022, 06.02.2023 за № 58/2023, 01.05.2023 за № 254/2023, 26.07.2023 № 451/2023, 06.11.2023 № 734/2023, 05.02.2024 № 49/2024 - до 14.05.2024 року.

ОСОБА_3 25.07.2023 року приблизно о 07 годині 00 хвилини, перебуваючи на сходинковій клітині загального коридору дев`ятого поверху під`їзду АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає і не усвідомлює їх зміст, таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_9 , а саме: мобільний телефон «Ulefone S11», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 2 117,70 грн., що був у силіконовому чохлі чорного кольору, вартістю 70,00 грн. Продовжуючи свій протиправний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2 187,70 грн.

Крім того, ОСОБА_3 26.10.2023 року приблизно о 12 годині 27 хвилини, перебуваючи у приміщенні КНП «КМКЛШМД» за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 3, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, зайшов до палати № 314, що розташована на 3-му поверсі КНП «КМКЛШМД», та впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон «Росо М3», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , вартістю 4 893,00 грн., у прозорому силіконовому чохлі, із сім-картами з номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , які матеріальної цінності для потерпілого не становлять. Продовжуючи свій протиправний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 4 893,00 грн.

Крім того, ОСОБА_3 02.11.2023 року приблизно о 15 годині 00 хвилини, перебуваючи у приміщенні відділення АТ «Ощадбанк» за адресою: м. Київ, пр. Червоної Калини, 15, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, зайшов до службового кабінету потерпілої ОСОБА_6 та впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: гаманець червоного кольору (шкіряний) з тисненням «The WINGS», вартістю 910,00 грн.; коричневу нитку з підвіскою сріблястого кольору з тисненням серця і написом «GUZEMA», вартістю 23,00 грн.; золотий ланцюжок 585 проби, вагоб 2,39 грама, плетіння «Валентино», довжиною 55 см., вартістю 3 943,50 грн., золотий кулон 585 проби, вагою 1,68 грам, на якому наявна полоса із білого золота вартістю 2 772,00 грн.; грошові кошти в сумі 500,00 грн. та 51,00 долар США, які за курсом НБУ станом на момент вчинення злочину 02.11.2023 року становило 1 849,50 грн., а також банківські картки: картка Киянина на ім`я ОСОБА_10 № НОМЕР_7 , картка АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 ; АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 ; АТ «ПУМБ» № НОМЕР_14 ; АТ «Альфа Банк» № НОМЕР_15 , рецепт на ім`я ОСОБА_6 , 1986 р.н., квитанція з ТОВ «»Дієса», картка «Рулька», картка «36.6», картка «Зоолюкс», картка «ЕКО маркет», візитка на ім`я ОСОБА_11 , які матеріальної цінності для потерпілої не становлять. Продовжуючи свій протиправний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 9 998,00 грн.

Крім того, ОСОБА_3 06.11.2023 року приблизно о 10 годині 30 хвилини, перебуваючи у приміщенні магазину «Лоток» за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 9, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає таємно викрав чуже майно, що належить ТОВ «ЛК-ТРАНС», а саме: упаковку цукерок «Ферреро», вартістю 303,36 грн. Продовжуючи свій протиправний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ТОВ «ЛК-ТРАНС» матеріальну шкоду на загальну суму 303,36 грн.

Крім того, ОСОБА_3 07.11.2023 року приблизно об 11 годині 00 хвилини, перебуваючи біля пункту прийому вторинної сировини, побачив спеціальний вантажний фургон «Hyundai HD72», р.н. НОМЕР_16 , з якого потерпілий ОСОБА_8 здійснював розвантаження макулатури, після чого реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, підійшов до спеціального вантажного фургону «Hyundai HD72», р.н. НОМЕР_16 , відкривши дверцята з боку водія, проник у салон звідки з сидіння викрав чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_8 , а саме: мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9A Granite Gray 2 GB RAM 32 GB ROM», ІМЕІ1: НОМЕР_17 , ІМЕІ2: НОМЕР_18 , вартістю 2 429,20 грн., у чохлі-книжці чорного кольору, із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар», які матеріальної цінності для потерпілого не становлять. Продовжуючи свій протиправний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2 429,20 грн.

ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні, дав суду показання, якими підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини щодо місця, часу та способу вчинення ним кримінальних правопорушень за всіма інкримінованими йому епізодами крадіжки майна. Розкаюється в скоєному.

Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у скоєному злочині, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повністю підтверджується сукупністю доказів, наданих стороною обвинувачення та безпосередньо досліджених судом, а саме:

- показами потерпілого ОСОБА_8 , який показав суду, що обвинуваченого ОСОБА_3 не знає, 07.11.2023 року розвозив торти по роботі та інші товари. Під`їхав на спецфургоні до пункту прийому вторсировини і поки з приймальником збирати макулатуру протягом 30-40 хвилин, з кабіни автомобіля зник його мобільний телефон. Подзвонив на свій номер, телефон не відповідав. Телефон лежав в кабіні на пасажирському сидінні, біля коробки передач. Покарання обвинуваченому просив призначити на розсуд суду;

- показами потерпілого ОСОБА_7 , який показав суду, що проходить службу в ЗСУ, обвинуваченого ОСОБА_3 не знає. 26.10.2023 року перебував після поранення на лікуванні в КНП «КМКЛШМД» у відділенні нейрохірургії. Відпочивав у палаті, яка не зачинялась на ключ, у палаті був один, мама вийшла на деякий час, задрімав, коли прокинувся, то побачив, що зник телефон. Покарання обвинуваченому провис призначити на розсуд суду;

- показами потерпілої ОСОБА_6 , яка показала суду, що у листопаді 2023 року біля обіду, перебувала на робочому місці у відділенні АТ «Ощадбанк» по пр. Червоної Калини, 15 в м. Києві, виявила, що із сумки зник гаманець з грошима, золотий ланцюжок з кулоном та картками. Співробітники передивились відеозаписи з камер та побачили, як якийсь чоловік, яким є обвинувачений ОСОБА_3 , зайшов до кабінету і з сумки викрав гаманець. Потерпіла впізнала обвинуваченого ОСОБА_3 . Просить призначити обвинуваченому строку міру покарання;

-даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.10.2023 року, згідно якого ОСОБА_7 заявив, що 26.10.2023 року приблизно о 14 годині 10 хвилин перебуваючи на лікуванні у палаті № 314 КНП «КМКЛШМД» по вул. Братиславській, 3 в м. Києві, виявив відсутність свого мобільного телефону «Росо М3», із сім-картами з номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ;

-даними протоколу огляду місця події від 26.10.2023 року, а саме приміщення палати № 314 КНП «КМКЛШМД» за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого нічого не вилучалось;

-даними протоколу від 21.11.2023 року огляду відеозапису з камери відео-спостереження КНП «КМКЛШМД» за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 3, який міститься на СD-R диску та на якому зафіксовано спосіб та механізм вчинення ОСОБА_3 26.10.2023 року в період часу з 12:35:10 до 12:27:58 годин таємного викрадення мобільного телефону «Росо М3» з приміщення палати № 314 КНП «КМКЛШМД», а також даними СD-R диску, який є невід`ємною часткою до даного протоколу;

-даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.11.2023 року, згідно якого ОСОБА_6 заявила, що 06.11.2023 року приблизно об 11 годині 17 хвилин у приміщенні відділення АТ «Ощадбанк» по пр. Червоної Калини, 15 в м. Києві, невідома особа викрала належні їй речі;

-даними протоколу огляду місця події від 07.11.2023 року, а саме приміщення відділення АТ «Ощадбанк» по пр. Червоної Калини, 15 в м. Києві, під час виявлено наявність камер відео спостереження;

-даними протоколу огляду місця події від 06.11.2023 року, а саме у приміщенні Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 з лівої кишені своєї куртки видав для вилучення речі, які як повідомив працівників поліції викрав з приміщення відділення АТ «Ощадбанк» по пр. Червоної Калини, 15 в м. Києві;

-даними постанови слідчого Деснянського УПГУНП у м. Києві від 07.11.2023 року, згідно якої визнано речовими доказами: гаманець червоного кольору (шкіряний) з тисненням «The WINGS», вартістю 910,00 грн.; коричневу нитку з підвіскою сріблястого кольору з тисненням серця і написом «GUZEMA», вартістю 23,00 грн.; банківські картки: картка Киянина на ім`я ОСОБА_10 № НОМЕР_7 , картка АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 ; АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 ; АТ «ПУМБ» № НОМЕР_14 ; АТ «Альфа Банк» № НОМЕР_15 , рецепт на ім`я ОСОБА_6 , 1986 р.н., квитанція з ТОВ «»Дієса», картка «Рулька», картка «36.6», картка «Зоолюкс», картка «ЕКО маркет», візитка на ім`я ОСОБА_11 ;

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.11.2023 року, відповідно до якого потерпілій ОСОБА_6 пред`явлено для впізнання 4 (чотири) фотознімки чоловіків, серед яких вона впізнала особу, зображену на фотознімку під № 2, як чоловіка, який 02.11.2023 року заходив до приміщення відділення АТ «Ощадбанк» по пр. Червоної Калини, 15 в м. Києві, та вчинив викрадення належного їй майна. Згідно довідки до вказаного протоколу на фотознімку № 2 зображений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.11.2023 року, відповідно до якого свідку ОСОБА_12 пред`явлено для впізнання 4 (чотири) фотознімки чоловіків, серед яких вона впізнала особу, зображену на фотознімку під № 2, як чоловіка, який 02.11.2023 року скоїв крадіжку особистих речей потерпілої ОСОБА_6 у приміщенні відділення АТ «Ощадбанк» по пр. Червоної Калини, 15 в м. Києві, що було зафіксовано на камерах відеоспостереження. Згідно довідки до вказаного протоколу на фотознімку № 2 зображений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.11.2023 року, відповідно до якого свідку ОСОБА_13 пред`явлено для впізнання 4 (чотири) фотознімки чоловіків, серед яких вона впізнала особу, зображену на фотознімку під № 4, як чоловіка, який приходив до ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_4 , 03.11.2023 року та здавав золотий ланцюг. Згідно довідки до вказаного протоколу на фотознімку № 4 зображений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-даними протоколу огляду речей від 08.11.2023 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_6 упізнала пред`явлені їй речі, вилучені у ОСОБА_3 , як ті, що були у неї викрадені 02.11.2023 року у приміщенні відділення АТ «Ощадбанк» по пр. Червоної Калини, 15 в м. Києві;

-даними протоколу від 17.11.2023 року огляду відеозапису з камери відео-спостереження приміщення відділення АТ «Ощадбанк» по пр. Червоної Калини, 15 в м. Києві, який міститься на СD-R диску та на якому зафіксовано спосіб та механізм вчинення ОСОБА_3 02.11.2023 року в період часу з 15:01:03 до 15:02:32 годин таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_6 з приміщення службового кабінету, а також даними СD-R диску, який є невід`ємною часткою до даного протоколу;

-даними довідки ПТ «АЙ ТІ ЛОМБАРД» № 687/11 від 08.11.2023 року, згідно якої ОСОБА_3 03.11.2023 року о 16:42:48 заклав до ломбарду золотий ланцюг 585 проби, вагою 2,39 г, на суму 3 079.00 грн.;

-даними протоколу від 17.11.2023 року огляду відеозапису з камери відео-спостереження приміщення ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_4 , який міститься на СD-R диску та на якому зафіксовано процес закладання ОСОБА_3 до ломбарду предмету, зовні схожого на ланцюжок жовтого кольору, а також даними СD-R диску, який є невід`ємною часткою до даного протоколу;

-даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.11.2023 року, згідно якого адміністратор магазину «Лоток» ОСОБА_14 заявила, що 06.11.2023 року приблизно о 10 годині 35 хвилин невідомий чоловік здійснив крадіжку цукерок «Ферреро Роше» на суму 303,36 грн.;

-даними протоколу огляду місця події від 06.11.2023 року, а саме приміщення відділення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_5 , під час виявлено наявність камер відео спостереження;

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.11.2023 року, відповідно до якого свідку ОСОБА_14 пред`явлено для впізнання 4 (чотири) фотознімки чоловіків, серед яких вона впізнала особу, зображену на фотознімку під № 2, як чоловіка, який скоїв крадіжку з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_5 ». Згідно довідки до вказаного протоколу на фотознімку № 2 зображений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-даними протоколу від 21.11.2023 року огляду відеозапису з камери відео-спостереження приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_5 , який міститься на СD-R диску та на якому зафіксовано спосіб та механізм вчинення ОСОБА_3 06.11.2023 року в період часу з 10:30:51 до 15:31:38 годин таємного викрадення товару - цукерок «Ферреро Роше», а також даними СD-R диску, який є невід`ємною часткою до даного протоколу;

-даними Акту інвентаризації про відсутність товару ТОВ «ЛК-ТРАНС» від 06.11.2023 року, а саме цукерок «Ферреро Роше», вартістю 303,36 грн.;

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.11.2023 року, відповідно до якого представнику потерпілого ТОВ «ЛК-ТРАНС» ОСОБА_15 пред`явлено для впізнання 4 (чотири) фотознімки чоловіків, серед яких він впізнав особу, зображену на фотознімку під № 1, як чоловіка, який скоїв крадіжку з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 9 цукерок «Ферреро Роше». Згідно довідки до вказаного протоколу на фотознімку № 1 зображений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 21.11.2023 року та відеозапису, який міститься на CD-R диску, який є невідною частиною до даного протоколу, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_3 , під час якого останній показав спосіб та механізм викрадення чужого майна з приміщення відділення АТ «Ощадбанк» за адресою: м. Київ, пр. Червоної Калини, 15;

-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 21.11.2023 року та відеозапису, який міститься на CD-R диску, який є невідною частиною до даного протоколу, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_3 , під час якого останній показав спосіб та механізм викрадення чужого майна з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_5 ;

-даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.07.2023 року, згідно якого ОСОБА_9 заявив, що 25.07.2023 року приблизно о 07 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_6 , залишив без нагляду у загальному коридорі власний мобільний телефон «Ulefone S11», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , а коли повернувся виявив його відсутність;

-даними постанови слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві від 21.08.2023, згідно якої визнано речовим доказом DVD-R диск, на якому міститься аудіо-запис розмови ОСОБА_3 та невідомих осіб, яка записувалась через викрадений у потерпілого ОСОБА_9 телефон «Ulefone S11»;

-даними протоколу огляду від 21.08.2023 року, а саме DVD-R диску, на якому міститься аудіо-запис розмови ОСОБА_3 та невідомих осіб, яка записувалась через викрадений у потерпілого ОСОБА_9 телефон «Ulefone S11»;

-даними протоколу огляду від 04.08.2023 року, який проходив у службовому кабінеті Деснняського УПГУНП у м. Києві, згідно якого громадянин ОСОБА_16 добровільно надав для вилучення «Ulefone S11», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , та пояснив, що 25.07.2023 року придбав вказаний телефон на ринку «Фермер» по АДРЕСА_7 , у невідомого раніше чоловіка за гроші в сумі 500 грн.;

-даними висновку експерта № СЕ-19/111-23/41124-ТВ від 11.08.2023 року, згідно якого ринкова вартість викраденого мобільного телефону «Ulefone S11» та чохла до нього на момент вчинення кримінального правопорушення 25.07.2023 року становила 2 187,70 грн.;

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.08.2023 року, відповідно до якого свідку ОСОБА_16 пред`явлено для впізнання 4 (чотири) фотознімки чоловіків, серед яких він впізнав особу, зображену на фотознімку під № 1, як чоловіка, який на ринку «Фермер» по АДРЕСА_7 , продав йому мобільний телефон. Згідно довідки до вказаного протоколу на фотознімку № 1 зображений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 15.09.2023 року та відеозапису, який міститься на CD-R диску, який є невідною частиною до даного протоколу, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_3 , під час якого останній показав спосіб та механізм викрадення чужого майна - мобільного телефону з приміщення загального коридору дев`ятого поверху під`їзду АДРЕСА_2 ;

-даними висновку експерта № СЕ-19/111-23/50299-ВЗ від 28.09.2023 року, згідно якого аудіо-запис, який міститься на DVD-R диск, містить розмову ОСОБА_3 та невідомих осіб, яка записувалась через викрадений у потерпілого ОСОБА_9 телефон «Ulefone S11»;

-даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.01.2024 року, згідно якого ОСОБА_8 заявив, що 07.11.2023 року приблизно об 11 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_3 , виявив відсутність мобільного телефону «Xiaomi Redmi», ІМЕІ1: НОМЕР_17 , ІМЕІ2: НОМЕР_18 ;

-даними постанови слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві від 21.08.2023, згідно якої визнано речовим доказом копії коробки на 2 аркушах та гарантійний талон на 1 аркуші до мобільного телефону «Xiaomi Redmi 9A Granite Gray 2 GB RAM 32 GB ROM», ІМЕІ1: НОМЕР_17 , ІМЕІ2: НОМЕР_18 , а також копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Hyundai HD 72», д.н.з. НОМЕР_16 , на 2 аркушах;

-даними висновку експерта № СЕ-19/111-24/3307-ТВ від 18.01.2024 року, згідно якого ринкова вартість викраденого мобільного телефону «Xiaomi Redmi 9A 2/32 GB Granite Gray» на момент вчинення кримінального правопорушення 07.11.2023 року становила 2 429,70 грн.;

-даними довідки ПТ «НАЙКРАЩИЙ ЛОМБАРД» № 35 від 18.01.2024 року, згідно якої ОСОБА_3 07.11.2023 року о 11:30:13 заклав до ломбарду мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9A 2/32», на суму 1 400,00 грн., постановою слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Кєві від 18.01.2024 року вказану довідку визнано речовим доказом у кримінальному провадженні;

-даними ротоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.01.2024 року, відповідно до якого свідку ОСОБА_17 пред`явлено для впізнання 4 (чотири) фотознімки чоловіків, серед яких він впізнала особу, зображену на фотознімку під № 1, як чоловіка, якого 07.11.2023 року приблизно об 11 годині 00 хвилин бачив неподалік пункту прийому вторинної сировини за адресою: АДРЕСА_3 . Згідно довідки до вказаного протоколу на фотознімку № 1 зображений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним проведення допиту потерпілого ОСОБА_9 та свідків у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року, «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дослідивши всі обставини кримінального провадження, які знайшли підтвердження належними та допустимими доказами, дослідженими під час судового розгляду, та які у своїй сукупності є достатніми та взаємопов`язаними, прийшов до висновку про доведеність поза розумним сумнівом вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, та визнає його винуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, наведену пом`якшуючу покарання обставину та відсутність обставин, що обтяжують покарання. Враховуючи викладене, а також думку потерпілих, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого неможливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у виді позбавлення волі. При цьому суд вважає, що призначення обвинуваченому даного виду покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Крім того, 03.01.2024 року представником потерпілого ТОВ «ЛК-ТРАНС» пред`явлено цивільний позов, в якому просить стягнути з обвинуваченого на користь ТОВ «ЛК-ТРАНС» завдану внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, майнову шкоду, яка полягає у вартості викраденого майна, яке належить потерпілому, у загальному розмірі 303,36 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 позовні вимоги ТОВ «ЛК-ТРАНС» визнав у повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення.

Заслухавши пояснення цивільного відповідача - обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника, а також думку прокурора, судом встановлено таке.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 31.03.1989 року «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» при розгляді кримінальної справи суд зобов`язаний на основі всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин справи з`ясувати характер і розмір матеріальної шкоди, заподіяної злочином, наявність причинного зв`язку між вчиненим і шкодою, що настала, роль і ступінь участі кожного з підсудних в її заподіянні, а також, чи відшкодовано її повністю або частково до судового розгляду справи, і у вироку дати належну оцінку зазначеним обставинам.

Як встановлено судом, неправомірними діями ОСОБА_3 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна, яке належить ТОВ «ЛК-ТРАНС», вищевказаному товариству була заподіяна матеріальна шкода, яка полягає у вартості викраденого обвинуваченим чужого майна, а саме: упаковку цукерок «Ферреро», вартістю 303,36 грн.

Таким чином, враховуючи, що потерпілому матеріальна шкода обвинуваченим не відшкодована, суд вважає позовні вимоги ТОВ «ЛК-ТРАНС» про стягнення з ОСОБА_3 на користь цивільного позивача матеріальної (майнової) шкоди у розмірі 303,36 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні (висновок експерта № СЕ-19/111-23/50299-ВЗ від 28.09.2023 року) в розмірі 1 912,00 грн.; висновок експерта № СЕ-19/111-23/3307-ТВ від 18.01.2024 року в розмірі 1 135,92 грн.; висновок експерта № СЕ-19/111-23/41124-ТВ від 11.08.2023 року в розмірі 956,00 грн., всього - 4 003,92 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраховувати з дня фактичного затримання - 24.11.2023 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбуття покарання термін його попереднього ув`язнення з 24.11.2023 року до дня набрання даним вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Застосований до обвинуваченого ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.

Речовий доказ: коричневу нитку з підвіскою сріблястого кольору з тисненням серця і написом «GUZEMA», вартістю 23,00 грн.; банківські картки: картка ОСОБА_19 на ім`я ОСОБА_10 № НОМЕР_7 , картка АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 ; АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 ; АТ «ПУМБ» № НОМЕР_14 ; АТ «Альфа Банк» № НОМЕР_15 , рецепт на ім`я ОСОБА_6 , 1986 р.н., квитанція з ТОВ «»Дієса», картка «Рулька», картка «36.6», картка «Зоолюкс», картка «ЕКО маркет», візитка на ім`я ОСОБА_11 , після набрання вироком законної сили повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Речові докази: DVD-R диск, на якому міститься аудіо-запис розмови ОСОБА_3 та невідомих осіб, яка записувалась через викрадений у потерпілого ОСОБА_9 телефон «Ulefone S11», копії коробки на 2 аркушах та гарантійний талон на 1 аркуші до мобільного телефону «Xiaomi Redmi 9A Granite Gray 2 GB RAM 32 GB ROM», ІМЕІ1: НОМЕР_17 , ІМЕІ2: НОМЕР_18 , а також копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Hyundai HD 72», д.н.з. НОМЕР_16 , на 2 аркушах; довідку ПТ «НАЙКРАЩИЙ ЛОМБАРД» № 35 від 18.01.2024 року, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні в розмірі 4 003,92 грн.

Цивільний позов ТОВ «ЛК-ТРАНС» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТОВ «ЛК-ТРАНС» матеріальну (майнову) шкоду, завдану внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в розмірі 303,36 грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1