Провадження 1-кс/127/8115/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 04.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 04.06.2024, о 00:10 год. до відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення, від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невідома особа перебуваючи поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході конфлікту грубо порушуючи громадський порядок із застосуванням предмету заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень заподіяла гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , поранення лівої ноги.

За даним фактом 04.06.2024 СВ відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Так, 04.06.2024 року, в ході огляду магазин «Продукти» у м. Вінниця по вул. Порика, 33 А. де праворуч біля даного магазина на автостоянці припарковано два автомобіля. Автомобіль марки «Volkswagen Polo» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору із дверками, капотом та багажником чорного кольору. На даху даного автомобіля наявний проблисковий маячок помаранчевого кольору. На обох передніх дверках зображений шеврон з надписом «Легіонер служба охорони» на задніх дверках з обох боків зображені цифри «511-100» та «511-300» на момент огляду даний автомобіль зачинений без явних ознак пошкоджень.

Праворуч від вищевказаного автомобіля навпроти продуктового магазину «Домашній маркет» розташований автомобіль марки «Меrsedes Benz Sprinter 313» д.н.з. НОМЕР_2 . На момент огляду даний автомобіль відчинений, в салоні наявні пасажирські крісла. Ліве крило (передня секція) має пошкодження у вигляді наскрізного отвору та тріщин по усій площині даного скла. Отвір має невизначену форму, схожу більше до округлої, від якого розповсюджуються лінійні тріщини, а далі тріщини на всю площину скла. В процесі отвору у склі у першому сидінні за водієм ліворуч на рівні початку підголівника, наявний аналогічний попередньому отвір округлої форми діаметром 1 см., діаметр отвору у склі становить 2 см. У товщі підголівника за отвором, прощупується утовщення округлої форми тверде на дотик. Під час розрізання тканини зазначеного вище сидіння у товщі поролону виявлено предмет ззовні схожий на кулю.

Біля правого ближнього кута зазначеного вище продуктового магазину на площадці із бруківки лежить предмет ззовні схожий на гільзу. Відстань від стіни магазину до даної гільзи становить 115 см., від бордюру тротуара до гільзи № 8 47 см. Відстань від гільзи №7 до правої стіни магазину 460 см., а до бордюру тротуару 990 см. Від гільзи № 1 до правої стіни магазину становить 180 см., а до бордюру 1040 см., відстань від гільзи № 3 до задньої (косої) стіни становить 20 см., а до дверей запасного виходу (правого краю) 180 см., відстань від гільзи № 2 до задньої (косої) стіни становить 360 см., а до дверей запасного виходу (правого краю) 35 см. Відстань від 4 гільзи до стіни житлової багатоповерхівки № 33 по вул. Порика становить 710 см., а до будинка № 35 560 см. Відстань від гільзи № 6 до стіни будинку № 33 становить 10 см., а до будинку № 35 150 см. Відстань від гільзи № 5 до будинку № 33 становить 35 см., а до будинку № 35 240 см., Усі вище перелічені предмети, схожі на гільзи (8 шт.) та один предмет схожий на кулю поміщено до окремих паперових конвертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки засобом чи знаряддям його вчинення кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, а також необхідні для проведення судових експертиз, Інших слідчих (розшукових дій) дій.

Частина 1 ст. 171 КПК України надає право прокурору, слідчому за погодженням з прокурором, звертатись до слідчого судді, суду з клопотанням про арешт майна.

Арешт вказаного майна, необхідний для попередження зміни чи знищення ного властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ним значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000305 від 04.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, під час проведення огляду виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час огляду є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 04.06.2024 в ході проведення огляду місця події, а саме:

- 8 предметів схожих на гільзи та 1 предмет схожий на кулю, які поміщено до окремих паперових конвертів.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя