ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/4679/23 Номер провадження 11-кп/814/1425/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

представника установи ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

засудженої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах засуджено ї ОСОБА_9 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 06 березня 2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_10 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м. Харкова, раніше судимої,

засудженої 18.05.2018 Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 71 КК України на 6 років 1 місяць позбавлення волі.

Своє рішення суд мотивував тим, що під час відбування покарання засуджена характеризується посередньо, отримала 3 стягнення, 2 з яких сувора догана та 3 заохочення. Останнє стягнення було накладене 03.04.2023, що свідчить про нестабільну поведінку засудженої. Тому засуджена не досягла необхідного ступеню виправлення та не заслуговує на умовно-дострокове звільнення.

Не погоджуючись з рішенням суду захисник подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, постановити нову, якою задовольнити клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_9 .

Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що вона відбула 2/3 частини строку покарання, отримані стягнення погашені, на профілактичних обліках не перебуває, дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи. Свою вину у вчиненому визнає та бажає змінити своє життя. Підтримує зв`язок з рідними. Не піддається впливу прокримінального або антисоціального оточення. Працевлаштована в установі, до роботи ставиться добросовісно. Тому вважає, що засуджена заслуговує на умовно-дострокове звільнення.

Інші учасники судового розгляду ухвалу не оскаржили.

Заслухавши доповідача, засуджену та її захисника в підтримку апеляційної скарги, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу залишити без змін, представника установи, який підтримав клопотання засудженої про її умовно-дострокове звільнення, перевіривши матеріали провадження та особової справи, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

На підставі частини 1 статті 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі п.2 ч.3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин або кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі.

Необхідною умовою застосування положень статті 81 КК України є те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, про що, зокрема, може свідчити дотримання засудженим правил внутрішнього розпорядку, беззаперечне виконання законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутність порушень дисципліни, зайняття трудовою діяльністю, добросовісне відношення до трудових обов`язків.

Так, під час апеляційного перегляду встановлено, що ОСОБА_9 засуджена 18.05.2018 Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 71 КК України на 6 років 1 місяць позбавлення волі.

Початок строку покарання ОСОБА_9 рахується з 22.10.2018, кінець строку покарання 15.09.2024.

У місцях позбавлення волі ОСОБА_9 перебуває з 22.10.2018. За час перебування в установі попереднього ув`язнення характеризувалася посередньо, стягнень та заохочень не мала, до роботи не залучалася. З 02.11.2018 відбуває покарання в ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)». Працевлаштована на підприємстві установи в швейній бригаді № 10, швачкою. Поставлені завдання виконує вчасно та якісно. За час відбування покарання отримала 2 заохочення, та 3 стягнення, які погашені. Вину у вчиненні злочину визнає. Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи. Дбайливо ставиться до майна станови та предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи та здійснює за ними належний догляд. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. До виконання робіт з благоустрою установи ставиться сумлінно. Бере участь у програмах диференційованого впливу.

З довідки установи про стягнення та заохочення вбачається, що за час відбування покарання ОСОБА_9 отримала 3 заохочення 19.09.2022, 04.10.2023 та 05.01.2024 та 3 стягнення 01.09.2020, 13.10.2021 та 03.04.2023.

Крім цього 28.07.2019 із засудженою ОСОБА_9 проведено бесіду профілактичного характеру за невиконання законних вимог представника установи.

Комісією установи було відмовлено у застосуванні ст. 101 КВК України 23.09.2020 та у поданні про застосування ст. 82 КК України 12.10.2021. Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 19.06.2023 ОСОБА_9 відмовлено у застосуванні умовно-дострокового звільнення.

Відповідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Ресоціалізація - свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві. Необхідною умовою ресоціалізації є виправлення засудженого.

Однією із головних умов для умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання є доведеність виправлення засудженого, тобто доведеність готовності засудженого до: самокерованої поведінки, сприйняття встановлених у суспільстві норм та правил поведінки, дотримання норм чинного законодавства.

Сумлінна поведінка і ставлення до праці є необхідним і достатнім доказом виправлення засудженого. При цьому висновок суду про виправлення засудженого повинен ґрунтуватися на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь час відбування покарання, а не за час, який безпосередньо передує настанню строку, після відбування якого можливе умовно-дострокове звільнення.

З урахуванням викладеного, зважаючи на обставини, встановлені під час розгляду, те, що ОСОБА_9 неодноразово судима, вчиняла злочини під час іспитового строку, отримала 3 стягнення, з яких 2-і суворі догани, впродовж тривалого часу відбування покарання отримала лише 3 заохочення, вчинила порушення режиму відбування покарання та з нею проведено бесіду, що вказує на нестабільну поведінку, тобто враховуючи поведінку засудженої за весь час відбування покарання, а не лише за період, який передував настанню пільги, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що подання про умовно-звільнення засудження є передчасним та ухвалив обґрунтоване рішення про відмову у задоволенні подання, так як засуджена не досягла необхідного ступеню виправлення.

З урахуванням викладеного, підстав для скасування ухвали суду та задоволення апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 404, 407, 419КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженої ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 06 березня 2024 року щодо ОСОБА_9 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4