№ 207/2051/24
№ 1-кп/207/255/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське в залі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська кримінальне провадження № 0000174 за звинуваченням :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, розлученого, має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніш судимого:

- 02.11.2018 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 185 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном строком на 1 рік;

- 20.11.2018 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком 1 рік 6 місяців; на підставі ухвали Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01.10.2020 року відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України призначеним покаранням поглинуто покарання за вироком від 02.11.2018 року, остаточно до відбування покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі зі звільненням від відбування з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців, з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України;

- 23.08.2019 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки; на підставі ст. 71 КК України частково приєднано 1 місяць позбавлення волі за вироком від 20.11.2018 року, до відбуття 4 роки 1 місяць;

- 13.12.2019 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначене покарання поглинуто покаранням, призначеним за вироком суду від 23.08.2019 року;

- 24.01.2020 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки; призначене покарання поглинуто покаранням, призначеним вироком суду від 23.08.2019 року та остаточно до відбуття 4 роки 1 місяць; згідно ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21.05.2020 року приведено вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 24.01.2020 року у відповідність до вимог ч. 4 ст. 70 КК України та за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань призначених за вироком від 13.12.2019 року та вироком від 24.01.2020 року призначено покарання у вигляді позбавлення волі 4 роки 2 місяці; 11.05.2023 року звільнений з Криворізької ВК № 80 по відбуттю покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 та території України, в зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено воєнний стан строком на 30 діб, який включно на момент 29,02.2024 продовжено на підставі Указу Президента України від 6 листопада 2023 року № 734/2023, затвердженого Законом України від 8 листопада 2023 року № 3429-ІХ з 05 годин 30 хвилин і 4 лютого 2024 року строком на 90 діб.

ОСОБА_4 будучи особою, раніше судимою за вчинення злочинів майнової спрямованості, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив кримінальне правопорушення проти власності в умовах воєнного стану за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна з квартири, розташованої та адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає його рідна сестра ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка на теперішній час перебуває за кордоном, перебуваючи за адресою свого мешкання розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де він мешкав разом зі своєю матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у якої на тимчасовому зберіганні знаходились ключі від квартири рідної доньки ОСОБА_6 , скориставшись тим, що ОСОБА_8 перебуває в іншій кімнаті, ОСОБА_4 29.02.2024 року приблизно о 06 год. 00 хв. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) з сумки останньої викрав зв`язку ключів від квартири ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 29.02.2024 року, у період часу з 19 год. 10 хв. по 20 год. 51 хв. (бітьш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), керуючись корисливою метою та корисливих мотивів, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, і цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи при цьому, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне таємне вилучення чужого майна поза волею власника, підійшов до вхідних дверей квартири сестри ОСОБА_6 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , відчинив двері за допомогою викрадених у матері ключів, незаконно проник до квартири, тобто до житла, де пройшовши до зали вказаної квартири, зі столу таємно викрав телевізор "Philips 42PFL3208T/12", належний матері ОСОБА_8 , вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 847 від 05.03.2024 року становить 6500 гривень.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 6500 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у скоєному, визнав обставини, викладені у обвинувальному акті, пояснив, що він дійсно вчинив крадіжку телевізора, який належить матері, відніс його до ломбарду, а отримані гроші витратив на свої потреби. До квартири проник, використовуючи ключі, замок на дверях не пошкоджував. Шкодує про свій вчинок, просить його суворо не карати, в подальшому обіцяє не вчиняти протиправних дій.

Крім повного визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів:

протоколом огляду місця події від 29.02.2024 року з фототаблицею, а саме огляд приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 (т.с. 1, арк.с. 12-24);

протоколом огляду речей від 20.03.2024 року з фототаблицею, а саме огляду зв`язки ключів від квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (т.с. 1, арк.с. 38-41);

договором фінансового кредиту на ім`я обвинуваченого під заставу телевізору "Philips model 42PFL3208T/12" (т.с. 1, арк.с. 48);

висновком судово-товарознавчої експертизи № 847 від 05.03.2024 року, згідно якої ринкова вартість викраденого майна станом на 07.02.2023 року, а саме телевізору "Philips model 42PFL3208T/12" придбаного новим у жовтні 2015 року, на момент скоєння злочину знаходився в справному робочому стані, без пошкоджень, станом на 29.02.2024 року становить 6500 грн. 00 коп. (т.с. 1, арк.с. 53-58);

висновком експерта від 08.03.2024 року № СЕ-19/104-247/10612-ТРзгідно якої на липкій стрічці, вилученій при огляді місця події за адресою: АДРЕСА_1 , зафіксований слід структури матеріалу, який придатний для порівняльного дослідження. Вирішити питання про придатність даного сліду для ідентифікації без проведення порівняльного дослідження з конкретним слідоутворюючим об`єктом не надається можливим (т.с. 1, арк.с. 68-70)

- протоколом огляду предмета від 13.03.2024 року з фототаблицею, згідно якого здійснено огляд телевізора "Philips model 42PFL3208T/12" (т.с. 1, арк.с. 92-94);

протоколом огляду речей від 14.03.2024 року, згідно якого здійснено огляд оптичного носія диску DVD-RW FOR DATA 4.7 GB 120 MIN (т.с. 1, арк.с. 101-102);

протоколом огляду речей від 26.03.2024 року з фототаблицею, згідно якого було оглянуто взуття ОСОБА_4 , в яке він був взутий 29.02.2024 року (т.с. 1, арк.с. 178-180);

протоколом проведення слідчого експерименту від 28.03.2024 року за участі потерпілої ОСОБА_8 (т.с. 1, арк.с. 198-202).

Згідно заяви потерпілої ОСОБА_8 , потерпіла не має майнових претензій до обвинуваченого, покарання просить призначити знгідно закону.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з приникненням до житла, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, повністю доведеною і кваліфікує його дії відповідно за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує обставини та тяжкість скоєного, особу обвинуваченого, який повністю визнав вину та розкаявся у скоєному, згідно побутової характеристики за місцем характеризується задовільно, згідно довідки медичного директора КНП КМР «Міська лікарня № 1» знаходиться реєстрі у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра з 2016 року з діагнозом: психічні та поведінкові розлади в результаті вживання опіатів, синдром залежності F11.2; офіційно не працював, будучи працездатним; як обставини, що пом`якшують вину, суд враховує щире каяття у скоєному; обставини, що обтяжують вину рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою перебуває у сімейних відносинах, тому суд вважає необхідним для виправлення призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 548 від 13.025.2024 року в сумі 200,00 грн.; за проведення судово-трасологічної експертизи № СЕ-19/104-24/10612-ТР від 08.03.2024 року в сумі 2271,84 грн.; за проведення судово-трасологічної експертизи № СЕ-19/104-24/12772-ТР від 22.03.2024 року в сумі 2271,84 грн. у дохід держави.

Питання стосовно речових доказів у кримінальному провадженні вирішити згідно ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373- 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

До набрання вироком суду законної сили залишити ОСОБА_4 у Дніпровській установі виконання покарань № 4 УДПС України в Дніпропетровській області.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його затримання з 26.03.2024 року - згідно протоколу затримання.

Зарахувати у строк призначеного ОСОБА_4 покарання термін попереднього ув`язнення (перебування обвинуваченого під вартою з часу його затримання згідно протоколу затримання по день набрання вироком законної сили.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 548 від 13.025.2024 року в сумі 200,00 грн.; за проведення судово-трасологічної експертизи № СЕ-19/104-24/10612-ТР від 08.03.2024 року в сумі 2271,84 грн.; за проведення судово-трасологічної експертизи № СЕ-19/104-24/12772-ТР від 22.03.2024 року в сумі 2271,84 грн. у дохід держави.

Речові докази у кримінальному провадженні:

слід низу взуття опечатаний до спецпакету МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА № 5609761, переданий на зберігання до камери схову ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією № 2113 знищити;

замок накладного типу, який поміщено в спеціальний пакет експертної служби МВС України № 5785514, переданий на зберігання до камери схову ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією № 2128 знищити;

телевізор "Philips 42PFL3208T/12", переданий на зберігання до камери схову ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією № 2113 - повернути потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , знявши арешт з речових доказів, накладений ухвалою слідчого судді від 15.03.2024р.;

оптичний носій диск VIDEX excellenti DVD-R 16x 4/7GB 120 MIN - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

чоботи Columbia чорного кольору, передані на зберігання до камери схову ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією № 2129 повернути обвинуваченому ОСОБА_4 , знявши арешт з речових доказів, накладений ухвалою слідчого судді від 28.03.2024р.;

оптичний носій диск VIDEX excellenti DVD-R 16x 4/7GB 120 MIN - - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .

Суддя ОСОБА_1