ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/557/24
Номер провадження 1-кп/292/66/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року с-ще Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Головуюча суддя ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні Червоноармійського районного суду Житомирської області кримінальне провадження №0000124 від 18.04.2024 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Ясна Поляна Червоноармійського району Житомирської

області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по

АДРЕСА_1 , з вищою освітою,

одруженого, військовозобов"язаного , приватного підприємця,

інвалідності та пільг не має, не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та угоду про визнання винуватості від 30.04.2024

З участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого -адвоката ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В :

30 квітня 2024 року між прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , з участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000124 .

З вказаної угоди вбачається, що 17 квітня 2024 року, близько І 7 год. 00 хв. по АДРЕСА_2 працівниками СРПП ВП №4 Житомирського РУІІ ГУНП за порушення правил дорожнього руху, було зупинено транспортний засіб - автомобіль марки «Volkswagen LT», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

В ході спілкування з ОСОБА_6 , працівники СРПП ВП № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 та майор поліції ОСОБА_8 , які спільно несли службу, звернули увагу на те, що у ОСОБА_9 наявні ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку із чим останньому було запропоновано пройти тест на наявність алкогольного сп`яніння з використанням спеціального обладнання на місці зупинки або прослідувати до спеціалізованого медичного закладу, на що ОСОБА_10 погодився та за допомогою спеціалізованого пристрою «Драгер» було встановлено ознаки сп`яніння останнього та складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП.

Того ж дня, близько 17 год. 00 хв., у ОСОБА_9 , який усвідомивши, що його може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, виник умисел, спрямований на надання працівнику поліції неправомірної вигоди за не притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Тоді ОСОБА_10 , діючи умисно, протиправно, бажаючи уникнути адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, в особистих інтересах, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 17.04.2024, в період часу з 17 год. 00 хв. - 17 год. 20 хв., перебуваючи біля службового автомобіля працівників СРПП на проїжджій частині по АДРЕСА_2 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, неодноразово звертався з пропозицією до працівників поліції, надати грошові кошти в сумі 5000 гривень за не складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього, на що останні відмовилися та повідомили ОСОБА_11 , що за вказані дії наступає кримінальна відповідальність. ОСОБА_10 продовжуючи свої злочинні дії поклав па заднє сидіння вищевказаного службового автомобіля грошові кошти в сумі 5500 гривень, чим надав службовим особам неправомірну вигоду за невчинення службовими особами в його інтересах, дій, з використанням їх службового становища.

Сторони угоди кваліфікували діяння ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 369 КК України, як надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого службового становища та узгодили покарання ОСОБА_3 у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Вирішуючи в порядку ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) питання про можливість затвердження судом вище зазначеної угоди про визнання винуватості, суд дійшов наступного.

Згідно частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити у затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, кримінальних правопорушень невеликої чи середньої тяжкості, тяжких кримінальних правопорушень.

Інкриміноване ОСОБА_3 діяння правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 369 КК України, оскільки він надав службовій особі неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в його інтересах , будь-якої дії з використанням наданого службового становища

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 369 КК України, є нетяжким злочином; угоду укладено після повідомлення ОСОБА_3 про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Таким чином, сторони при укладенні угоди дотримались вимог ч. 4 ст. 469 КПК України.

Зміст угоди відповідає вимогам, встановленим ст. 472 КПК, угода містить передбачені ст. 473 КПК наслідки її укладення та затвердження, а також наслідки невиконання умов угоди.

Укладення угоди між прокурором та обвинуваченим, є добровільним, на чому наголосили сторони угоди у судовому засіданні та заявили, що вони цілком розуміють наслідки угоди.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб.

Для визнання винуватості ОСОБА_3 наявні фактичні підстави.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, який не судимий, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань не вбачається.

Прокурор, обвинувачений та захисник просили суд затвердити угоду про визнання винуватості. Обвинувачений вказав, що фактичні обставини відповідають дійсності, вину визнав повністю.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.

Процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи відповідно до висновку експерта №СЕ-19/106-24/6219-ДД від 26.04.2024 у розмірі 4543 грн. 68 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, відповідно до ст.122 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України арешт майна, накладений ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 26.04.2024, підлягає скасуванню.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Суд вважає за можливе застосувати спеціальну конфіскацію грошей, що були предметом неправомірної вигоди та на які накладено арешт ухвалою Володарсько-Волинського райсуду 26.04.2024 на користь держави, оскільки вони в розумінні п.3 ч.1 ст.96-2 КК України, є предметом злочину, який у відповідності до приписів ст.96-1 КК України підпадає під спеціальну конфіскацію.

Керуючись ст. ст. 314, 371, 373, 374, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 квітня 2024 року між прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , з участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 .

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити йому узгоджене між сторонами покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Арешт на грошові кошти , накладений ухвалою слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 26.04.2024 - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_2 процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи у розмірі 4543 (чотири тисячі п"ятсот сорок три) грн. 68 коп. (Отримувач: ГУК у Жит. обл. м.Житомир/24060300. Банк отримувача: Казначейство України; ; рахунок: UA0006797. Код класифікації доходів: 24060300).

Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме:

- грошові купюри в кількості одинацять, номіналом по 500 грн. кожна, серії МБ 3954433 ; серії ГК 7535596 ; серії АП 0953106 ;серії ЗВ 8868725, серії ЄВ 0694689; серії АН 0932080; серії ГБ 2644150; серії СЖ 2590461, серії ЗА 1975793: серії НОМЕР_3 ; серії НОМЕР_4 , на які 26.04.2024 накладено арешт ухвалою слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області та які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 4 ЖРУП ГУНП в Житомирській області , - конфіскувати в дохід держави;

- три оптичні диски DVD -R , на яких міститься відеозапис з боді-камери працівників патрульної поліції, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000095 від 18.04.2024, залишити на зберіганні при матеріалах даного кримінального провадження.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга відповідно до ч.3 ст.394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня проголошення до апеляційного суду Житомирської області:

1) обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості, відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування даного вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1