Справа № 950/2060/23
Провадження № 1-в/950/51/24
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2024 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Сумського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про затримання та направлення засудженого до місця відбування покарання у виді обмеження волі відносно

ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Панасівка, Липоводолинського району; громадянин України; освіта середня; не працює; фактично проживає: АДРЕСА_1 ), засудженого вироком Лебединського районного суду Сумської області від 11.09.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України, з урахуванням ухвали Сумського апеляційного суду від 03.04.2024, на підтаві ст. 69 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки,

в с т а н о в и в:

Сумський районний сектор № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області звернувся до суду з поданням про затримання та направлення ОСОБА_5 до місця відбування покарання у виді обмеження волі.

Подання обґрунтовано тим, що 29.05.2024 засудженого ознайомлено з порядком та умовами виїзду до місця відбування покарання в добровільному порядку. Також ОСОБА_5 попереджено про відповідальність за ухилення від добровільного виїзду та за несвоєчасний виїзд до місця відбування покарання у виді обмеження волі. Засудженому також вручено припис про виїзд до місця відбування покарання у виді обмеження волі. Однак, ОСОБА_5 відмовився від добровільного виїзду до Машівського виправного центру (№ 9). Враховуючи відсутність поважних причин, що перешкоджають виїзду засудженого до місця відбування покарання, належне роз`яснення йому порядку виконання вироку суду та необхідність слідування до місця відбування покарання, відповідальність за ухилення від відбування покарання та несвоєчасний виїзд до виправного центру, орган пробації просить вирішити питання про затримання та направлення засудженого ОСОБА_6 до місця відбування покарання у виді обмеження волі в порядку, встановленому для осіб засуджених до позбавлення волі.

Представник органу пробації у судовому засіданні подання підтримав. Прокурор також підтримав подання про направлення засудженого для відбування покарання. ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду питання про його направлення для відбування покарання.

Дослідивши матеріали справи, подання та додані до нього документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 КВК України особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку.

Уповноважений орган з питань пробації надсилає засудженому виклик, за яким він зобов`язаний з`явитися для вручення припису та ознайомлення з порядком і умовами відбування покарання.

Згідно з ч. 4 указаної вище статті у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі. Поважними причинами невиїзду засудженого після отримання припису до місця відбування покарання в призначений строк є хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.

Належним підтвердженням отримання засудженим припису є його підпис про отримання припису. Ухиленням засудженого від отримання припису є його умисні дії, що унеможливлюють вручення припису персоналом уповноваженого органу з питань пробації та підтверджуються документально.

Відповідно до ч. 5 ст. 57 КВК України у разі неприбуття засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання та в разі, якщо його місцезнаходження невідоме, уповноважений орган з питань пробації надсилає органам Національної поліції подання про оголошення його в розшук та подання до суду для вирішення питання направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі. Після затримання засуджений направляється до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Згідно зі ст. 58 КВК України строк покарання обчислюється з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі. У строк покарання за правилами, передбаченими у статті 72 Кримінального кодексу України, зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КВК України засуджені направляються до місця відбування покарання і переміщуються в разі необхідності з одного місця відбування покарання в інше під вартою.

Так, вироком Лебединського районного суду Сумської області від 11.09.2023 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Ухвалою Сумського апеляційного суду від 03.04.2024 вирок Лебединського районного суду Сумської області від 11.09.2023 змінено. Вирішено вважати ОСОБА_5 засудженим за ч. 4 ст. 185 КК України, призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді обмеження волі на строк три роки. В іншій частині вирок Лебединського районного суду Сумської області від 11.09.2023 залишено без змін (а.с.44-45, 89-91).

Вирок набрав законної сили 03.04.2024 (а.с. 94). 29.05.2024 ОСОБА_5 отримав припис про необхідність самостійно протягом трьох діб прибути до виправного центру, а також повідомлений про відповідальність за ухилення від отримання припису, невиїзду чи неприбуття до виправного центру (а.с. 106, 108). У поясненнях від 29.05.2024 повідомив, що відмовляється самостійно слідувати до виправного центру (а.с. 107).

Однак, у встановлений строк засуджений не прибув до місця відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання Сумського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про затримання та направлення засудженого до місця відбування покарання у виді обмеження волі задовольнити.

Направити ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Панасівка Липоволодинського району, Сумської області; громадянин України; освіта середня; фактично проживає: АДРЕСА_1 ), засудженого вироком Лебединського районного суду Сумської області від 11.09.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України, зміненим ухвалою Сумського апеляційного суду, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки, до місця відбування покарання Державної установи «Машівський виправний центр (№ 9)» в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Надати відділенню поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області дозвіл на затримання і взяття під варту засудженого ОСОБА_5 , з метою направлення його до Державної установи «Машівський виправний центр (№ 9)» для відбування покарання.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти після прибуття до виправного центру.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з дня його прибуття та постановки його на облік у виправному центрі.

На підставі ст. 72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_5 у строк відбування покарання час його перебування під вартою з моменту фактичного затримання по день його звільнення з-під варти у виправному центрі включно, із розрахунку що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7