Справа №345/1566/24
Провадження № 1-кс/345/265/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2024 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000154 від 09.03.2024 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2024 до слідчого судді Калуського міськрайонного суду звернулася слідчий СВ Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим з прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, а саме навелосипед марки «Santana Ardis», вишневого кольору власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , який добровільно видав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , який являється речовим доказом у кримінальному провадженні№ 0000154 від 09.03.2024 року шляхом позбавлення права відчуження та розпорядження.

Клопотання обгрунтовує тим, що 09.03.2024 о 14:25 год. в чергову частину Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області надійшло повідомлення на лінію «102» від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що невідома особа, перебуваючи у м. Калуш, що по вул. Дзвонарська, 5, неподалік аптеки «Подорожник», діючи в умовах введеного на території України воєнного стану, таємно, вчинила крадіжку велосипеду марки «SantanaArdis», чим завдала матеріальну шкоду заявниці ОСОБА_5

09.03.2024 року в ході проведення огляду місця події в м.Калуш, біля входу в під`їзд № 5, по вул.Винниченка,3 гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 добровільно видав:

- велосипед марки «Santana Ardis», вишневого кольору.

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом слідчого СВ Калуського РВП від 09.03.2024 року-велосипед марки «Santana Ardis», вишневого кольору - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000154 від 09.03.2024 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ч. 3 ст. 170 КПК України вказує, що у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Так, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, є необхідність у накладенні арешту на майно, так як існують обставини, які підтверджують, що його незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна, а тому існують ризики, передбачені ст. 170 КПК України.

У судове засідання слідчий слідчого СВ Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 не з`явилася, однак подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності , клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання та доданні до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

09.03.2024 року в ході проведення огляду місця події в м.Калуш, біля входу в під`їзд № 5, по вул.Винниченка,3 гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 добровільно видав:

- велосипед марки «Santana Ardis», вишневого кольору.

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом слідчого СВ Калуського РВП від 09.03.2024 року-велосипед марки «Santana Ardis», вишневого кольору- визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000154 від 09.03.2024 року.

Відповідно до положень частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумових підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування,передачі, відчуження.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Щодо майна, на яке слідчий просить накласти арешт, є достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

На даний час у вказаному кримінальному провадженні є необхідність у проведенні судових експертиз, об`єктами дослідження яких є вилучені речі, а також необхідність проведення слідчих дій з вилученими речами. Тому з метою запобігання пошкодження, знищення, відчуження, чи іншим чином зміни стану вказаних речей, на них необхідно накласти арешт.

За наведених слідчим обставин вбачається наявність підстав для задоволення клопотання. Зокрема, є необхідність у накладенні арешту на вказане у клопотанні майно, що полягає у забороні відчужувати та розпоряджатися, оскільки незастосування призведе до приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання, передачі майна (ч.11 ст.170 КПК України). Обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. ст.ст.131,132,167,170-173,174,175,309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000154 від 09.03.2024 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на велосипед марки «Santana Ardis», вишневого кольору власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , який добровільно видав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , який являється речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000154 від 09.03.2024 року шляхом позбавлення права відчуження та розпорядження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копії даної ухвали негайно видати слідчому СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківськй області ОСОБА_3 , прокурору Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: