н/п 1-кс/490/999/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого-криміналіста СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання старшого слідчого-криміналіста СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, що було вилучено 05.03.2024 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон «Iphone 11», серійний номер НОМЕР_1 ;

- паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 ;

- ксерокопію документу №01-26/378 від 03.11.2022 під назвою «Справка у 2-х примірниках на 2 аркушах;

- сім-картка з написом « НОМЕР_3 »;

- флеш-носій інформації «ЕМЕТЕС»;

- флеш-носій інформації чорного кольору без позначок;

- флеш-носій інформації «BERLIN-CHEMIE MENARIN»;

- флеш-носій інформації у металевому корпусі з написом «В16820»,

у межах кримінального провадження №0000412 від 04.09.2023, за підозрою громадянки України ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого

ч. 5 ст. 111-1 КК України.

В обґрунтування клопотання вказано, що слідчим відділом УСБУ в Херсонській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000412 від 04.09.2023, за підозрою громадянки України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого

ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , являючись громадянкою України, фактично проживаючи на території міста Херсон, будучи депутатом Херсонської обласної ради VIII скликання, достеменно проінформована та розуміючи факт захоплення міста Херсон та Херсонської області збройними силами РФ, усвідомлюючи, що суверенітет України поширюється на всю її територію, Україна є унітарною державою, а територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, будучи обізнаною про те, що Херсонська область є невід?ємною складовою частиною України, порядок утворення органів виконавчої влади регулюється виключно Конституцією України та законами України, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 19.07.2022, реалізуючи прямий умисел прийняла пропозицію та добровільно зайняла посаду, пов?язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території Херсонської області, а саме: в окупаційній адміністрації держави-агресора, так званого «начальника Управління охорони здоров?я Департаменту соціальної політики Військово-цивільної адміністрації Херсонської міської територіальної громади Херсонського району Херсонської області» (мовою оригіналу (російською) - «начальника Управления здравоохранения Департамента социальной политики Военно-гражданской администрации Херсонской городской территориальной громады Херсонского района Херсонской области»), яке здійснювало свою діяльність на території м. Херсон.

Одночасно з цим, реально усвідомлюючи злочинний характер своїх дій пов?язаний із колабораційною діяльністю, а також з метою уникнення викриття з боку правоохоронних органів України та притягнення до кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 , перебуваючи на вказаній вище посаді у незаконно створеному на тимчасово окупованій території органі влади, використовувала псевдоніми « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_7 ».

05.03.2024 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено наступні речі і документи:

- мобільний телефон «Iphone 11», серійний номер НОМЕР_1 ;

- паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 ;

- ксерокопію документу №01-26/378 від 03.11.2022 під назвою «Справка у 2-х примірниках на 2 аркушах;

- сім-картка з написом « НОМЕР_3 »;

- флеш-носій інформації «ЕМЕТЕС»;

- флеш-носій інформації чорного кольору без позначок;

- флеш-носій інформації «BERLIN-CHEMIE MENARIN»;

- флеш-носій інформації у металевому корпусі з написом «В16820».

Посилаючись на те, що вказане майно зберегло на собі сліди вчинення злочину, з метою забезпечення його збереження для забезпечення проведення огляду та судових експертиз слідчий просить про накладення арешту.

Вивчивши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Як встановлено з матеріалів клопотання слідчим відділом УСБУ в Херсонській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000412 від 04.09.2023, за підозрою громадянки України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_5 , являючись громадянкою України, фактично проживаючи на території міста Херсон, будучи депутатом Херсонської обласної ради VIII скликання, достеменно проінформована та розуміючи факт захоплення міста Херсон та Херсонської області збройними силами РФ, усвідомлюючи, що суверенітет України поширюється на всю її територію, Україна є унітарною державою, а територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, будучи обізнаною про те, що Херсонська область є невід?ємною складовою частиною України, порядок утворення органів виконавчої влади регулюється виключно Конституцією України та законами України, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 19.07.2022, реалізуючи прямий умисел прийняла пропозицію та добровільно зайняла посаду, пов?язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території Херсонської області, а саме: в окупаційній адміністрації держави-агресора, так званого «начальника Управління охорони здоров?я Департаменту соціальної політики Військово-цивільної адміністрації Херсонської міської територіальної громади Херсонського району Херсонської області» (мовою оригіналу (російською) - «начальника Управления здравоохранения Департамента социальной политики Военно-гражданской администрации Херсонской городской территориальной громады Херсонского района Херсонской области»), яке здійснювало свою діяльність на території м. Херсон.

Одночасно з цим, реально усвідомлюючи злочинний характер своїх дій пов?язаний із колабораційною діяльністю, а також з метою уникнення викриття з боку правоохоронних органів України та притягнення до кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 , перебуваючи на вказаній вище посаді у незаконно створеному на тимчасово окупованій території органі влади, використовувала псевдоніми « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_7 ».

05.03.2024 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено наступні речі і документи:

- мобільний телефон «Iphone 11», серійний номер НОМЕР_1 ;

- паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 ;

- ксерокопію документу №01-26/378 від 03.11.2022 під назвою «Справка у 2-х примірниках на 2 аркушах;

- сім-картка з написом « НОМЕР_3 »;

- флеш-носій інформації «ЕМЕТЕС»;

- флеш-носій інформації чорного кольору без позначок;

- флеш-носій інформації «BERLIN-CHEMIE MENARIN»;

- флеш-носій інформації у металевому корпусі з написом «В16820».

Постановою слідчого відділу УСБУ в Херсонській області від 05.03.2024 зазначені речі і документи визнані речовими доказами та у встановленому порядку долучені до матеріалів кримінального провадження №0000412.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна забезпечується з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у татті 98 цього Кодексу, зокрема є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч.2ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи, що вищевказане майно є речовими доказами у справі, збергло на собі сліди кримінального правопорушення, містить у собі інформацію, яка має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та відповідає критеріям речового доказу з огляду на обставини кримінального провадження, враховуючи положення ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України щодо завдання та мети арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що на нього, має бути накладений арешт з метою забезпечення його збереження та використання його у подальшому як доказ винуватості відповідних осіб.

Виходячи із даних матеріалів кримінального провадження, на цьому етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою виконання завдань кримінального провадження, так як незастосування арешту в даному випадку може призвести до зникнення вказаного майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучено 05.03.2024 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон «Iphone 11», серійний номер НОМЕР_1 ;

- паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 ;

- ксерокопію документу №01-26/378 від 03.11.2022 під назвою «Справка у 2-х примірниках на 2 аркушах;

- сім-картка з написом « НОМЕР_3 »;

- флеш-носій інформації «ЕМЕТЕС»;

- флеш-носій інформації чорного кольору без позначок;

- флеш-носій інформації «BERLIN-CHEMIE MENARIN»;

- флеш-носій інформації у металевому корпусі з написом «В16820».

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1