04.03.2024
Справа № 642/1172/24
Провадження № 1-кс/642/824/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором про надання дозволу на проведення вже проведеного огляду у кримінальному провадженні за №0000391 від 01.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова звернувся старший слідчий СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 з вищезазначеним клопотанням.

В обґрунтування зазначив, до чергової частини відділу поліції № 2 Харківського РУП № 3 ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення від оператора «102» про те, що 29.02.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , співробітники військової служби правопорядку виявили у ОСОБА_5 , 1985 року народження зброю 2 автомата (рф) АК 12, АК 74, патрони у кількості 2166 калібру 5.45, сумку камуфляжну рф у якій насип патрони калібру 5.45, 7 магазинів з патронами до автомату АК.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 4-5 ст.214 КПК України відомості за вказаним повідомленням внесено старшим слідчим СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 3 ГУ НП в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по якому розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000391 від 01.03.2024 за ч. 1 cт. 263 КК України.

З метою оперативності, запобігання витоку інформації, знешкодженню предметів злочину та негайному припиненню правопорушення, 29.02.2024 в період часу з 19 год. 07 хв. до 20 год. 40 хв. слідчим СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_6 , за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: предмети візуально схожі на автомат АК 74 № НОМЕР_1 , 1993 р.в., автомат АК 12 (номер затертий), 1983 р.в., на ствольній коробці мається номер НОМЕР_2 , 5 (п`ять) магазинів з патронами в кількості 137 шт., калібру 5.45, рюкзак зеленого (захисного) кольору з набоями, патронами у кількості 1486 шт., калібру 5.45, дерев`яний ящик, у якому знаходяться набої у кількості 2160 шт., калібру 5.45, у зв`язку з тим, що без вилучення вказаних речовин, вони могли бути знищені чи передані іншим особам, що унеможливило б у подальшому проведення досудового розслідування та доказування складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У зв`язку з викладеним, керуючись зазначеними нормами КПК України 29.02.2024 в період часу з 19 год. 07 хв. до 20 год. 40 хв. слідчим СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_6 , був проведений огляд місця події, а саме домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 368045639 від 01.03.2024, належить ОСОБА_7 на праві приватної власності (частка власності 70/100), згідно рішення Ленінського районного суду м. Харкова (справа № 2-1330/05,04.02.2005) та ОСОБА_8 на праві приватної власності (часка власності 30/100), згідно договору купівлі продажу, р. № 1172,1903.2005, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_9 .

Проведення вказаної слідчої дії (проведення огляду місця події) до постановлення ухвали слідчого судді було обумовлене невідкладним випадком, а саме необхідністю рятування та збереження вилучених предметів, а саме предметів візуально схожих на автомат АК 74 № НОМЕР_1 , 1993 р.в., автомат АК 12 (номер затертий), 1983 р.в., на ствольній коробці мається номер 429, 5 (п`ять) магазинів з патронами в кількості 137 шт., калібру 5.45, рюкзаку зеленого (захисного) кольору з патронами у кількості 1486 шт., калібру 5.45, дерев`яного ящику, у якому знаходяться набої у кількості 2160 шт., калібру 5.45, у зв`язку з тим, що без вилучення вказаних предметів вони могли бути знищені чи передані іншим особам, що унеможливило б у подальшому проведення досудового розслідування та доказування складу кримінального правопорушення (злочину).

Проведення вказаної слідчої дії (проведення огляду місця події) до постановлення ухвали слідчого судді було обумовлене невідкладним випадком, а саме необхідністю рятування та збереження вилученого майна у зв`язку з тим, що без вилучення вказаних предметів та речовин, у зв`язку з тим, що без вилучення воно могло бути знищене чи передане іншим особам, що унеможливило б у подальшому проведення досудового розслідування та доказування складу кримінального правопорушення (злочину).

Отже, слідчий звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення зазначеного огляду в порядку ст.234 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, що спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно ч.1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до положень Конституції України - ніхто не має права проникнути до житла та іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як за вмотивованим рішенням суду та інших законодавчих актів, що забезпечують право особи на недоторканість її володіння.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 237 ЦПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження та речей, вилучених з обігу.

Частиною 2 ст. 237 КПК України передбачено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.5 ст. 236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Європейська конвенція про захист прав людини і основних свобод пред`являє досить високі вимоги для такого обмеження прав, як проведення обшуку. Відповідно до п. 2 ст. 8 Конвенції не допускається втручання з боку державних органів у здійснення права на недоторканність житла, за винятком втручання, передбаченого законом і необхідного в демократичному суспільстві в інтересах національної безпеки і суспільного спокою, економічного благополуччя країни, з метою запобігання безладу чи злочинів, для охорони здоров`я, моральності чи захисту прав і свобод інших осіб.

Вказані цілі органу досудового розслідування кореспондуються з позицією ЄСПЛ, яка міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», та «Узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи», на виконання яких варто зазначити, що метою проведення обшуку у кримінальному провадженні в даному випадку є необхідність вишукування речей та документів, які містять інформацію про факти вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, вишукування речей та документів, що свідчать про фактичні обставини за яких воно відбувалося та можуть зберегти на собі сліди стосовно перебігу вчинення злочину.

Згідно «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи» підставою, як однією з умов клопотання необхідною для проведення обшуку є достатні підстави вважати, що речі та документи, які необхідно відшукати та врятувати знаходяться за адресою: м. Харків, провулок Кіпренський, будинок 6, а попереднє звернення з тимчасовим доступом до речей та документів до володільця не забезпечить виконання цілей необхідних для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Слідчим доведено, що вчиняється кримінальне правопорушення такого ступеня тяжкості, що є підставою для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, цей захід повністю виправдовується потребою досудового розслідування, оскільки предмети, які можливо виявити та вилучити в ході виконання даної слідчої дії, які можуть бути речовими доказами по справі, мають доказове значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя розглядає дане клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

У зв`язку з вищевикладеним органом досудового слідства доведено, що єдиною доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, є проведення огляду за вказаним місцем, та речі вилучені в ході огляду можуть бути доказовою базою по даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 34, 234, 235, 236, 237, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором про надання дозволу на проведення вже проведеного огляду у кримінальному провадженні за №0000391 від 01.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на проведення вже проведеного огляду 29.02.2024 в період часу з 19 год. 07 хв. до 20 год. 40 хв. слідчим СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_6 , домоволодінням (будинковолодіння), та в інших приміщеннях, спорудах та будівлях, що відносяться до даного домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 368045639 від 01.03.2024, належить ОСОБА_7 на праві приватної власності (частка власності 70/100), згідно рішення Ленінського районного суду м. Харкова (справа № 2-1330/05,04.02.2005) та ОСОБА_8 на праві приватної власності (часка власності 30/100), згідно договору купівлі продажу, р. № 1172,1903.2005, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_9 , з метою вилучення предметів візуально схожих на автомат АК 74 № НОМЕР_1 , 1993 р.в. та автомат АК 12 (номер затертий), 1983 р.в., на ствольній коробці мається номер 429, 5 (п`ять) магазинів з патронами в кількості 137 шт., калібру 5.45, рюкзаку зеленого (захисного) кольору з патронами у кількості 1486 шт., калібру 5.45, дерев`яного ящику, у якому знаходяться набої у кількості 2160 шт., калібру 5.45, у зв`язку з тим, що без вилучення вказаних предметів вони могли бути знищені чи передані іншим особам, що унеможливило б у подальшому проведення досудового розслідування та доказування складу кримінального правопорушення (злочину).

Ухвала слідчого судді про дозвіл на огляд (обшук) житла чи іншого володіння особи, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1