ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/813/357/24 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Справа № 661/4169/21 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційної скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 07.05.2024 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про повернення застави.

в с т а н о в и в:

14.05.2024 року захисник ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 07.05.2024 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про повернення застави, постановити нову ухвалу, якою повернути грошові кошти, внесені ОСОБА_9 в якості застави за ОСОБА_8 в розмірі 181600 гривень.

Апеляційна скарга мотивована тим, що на виконання ухвали Новокаховського міського суду Херсонської області від 01.06.2021 року, 09.12.2021 року заставодавцем ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесено грошові кошти в розмірі 181 600 грн. в якості застави за ОСОБА_8 , якого звільнено з - під варти із покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 20.10.2021 року обвинувальний акт у справі № 661/4169/21 було призначено до судового розгляду.

Постановою першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_10 про визначення (зміну) групи прокурорів від 26.02.2024 року встановлено, що рішенням Вищої ради правосуддя № 566/0/15-23 від 30.05.2023 року «Про відновлення роботи Херсонського міського суду Херсонської області, зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Херсонської області, відтермінування початку відновлення роботи Білозерського районного суду Херсонської області» з 01.06.2023 року територіальну підсудність судових справ Новокаховського міського суду Херсонської області визначено за Нововоронцовським районним судом Херсонської області.

З огляду на наведене, сторона захисту звернулась із клопотанням про повернення застави в кримінальному провадженні №0001398 від 10.09.2020 року саме до Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Ухвалою Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 07.05.2024 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення застави, внесеної ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0001398 від 10.09.2020 року.

Зазначає, що кримінальне провадження втрачене. Наразі питання щодо відновлення судового провадження №0001398 від 10.09.2020 року не вирішене.

Вказує, що станом на сьогодення, судові засідання по розгляду справи за обвинуваченням ОСОБА_8 не проводяться, через не «просування» кримінального провадження далі - заставу повернути жодним способом не вдається можливим вже понад двох з половиною років. Заставодавець обмежений у користуванні своїм майном, своїми грошовими коштами.

Як зазначено прокурором в судовому засіданні, що питання про відновлення судового провадження не вирішено, то можна зробити висновок, що в теорії таке питання може не вирішуватись ще дуже тривалий час, а тому й заставодавець обмежений у користуванні своїми грошовими коштами вже довгий період часу.

Станом на сьогодення, строк дії ухвали суду від 01.06.2021 року про обрання запобіжного заходу у виді застави в розмірі 181 600 грн. (якою встановлено розмір застави та на виконання якої й було внесено грошові кошти в якості застави - закінчився.

Заслухавши суддю-доповідача, позицію захисника ОСОБА_7 , який просив задовольнити його апеляційні вимоги про повернення застави, думку прокурора ОСОБА_6 , яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги захисника, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Як вбачається з матеріалів провадження, що у кримінальному провадженні №0001398 від 10.09.2020 року ухвалою слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 01.06.2021 року до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, водночас було визначено розмір застави в розмірі 181600 грн.

На виконання ухвали Новокаховського міського суду Херсонської області від 01.06.2021 року, 09.12.2021 року заставодавцем ОСОБА_9 було внесено грошові кошти в розмірі 181600 грн. в якості застави за ОСОБА_8 , що підтверджується платіжним дорученням №7621178 від 09.12.2021 року.

Інших матеріалів до клопотання та апеляційної скарги не додано.

З апеляційної скарги випливає, що в провадженні Новокаховського міського суду області перебували матеріали кримінального провадження №0001398 від 10.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.307, ч.4 ст.321, ч.1 ст.309 КК України.

Будь-яких доказів на підтвердження указаної обставини учасниками справи до суду не надано.

Як установлено судом першої інстанції, під час розгляду клопотання про повернення застави, питання щодо відновлення втраченого судового провадження №0001398 від 10.09.2020 року не вирішено.

Враховуючи те, що матеріали кримінального провадження №0001398 від 10.09.2020 року відсутні, що позбавляє суд можливості з`ясувати наступні обставини:

1) наявність на розгляді суду кримінального провадження №0001398 від 10.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 , 3 ст.307, ч.4 ст.321, ч.1 ст.309 КК України;

2) наявність/відсутність судового рішення щодо повернення застави за платіжним дорученням №7621178 від 09.12.2021;

3) наявність/відсутність обставин, які виключають можливість повернення застави;

4) інші обставини, які впливають на можливість повернення застави.

Також суд зазначає, що за приписами ст.615-1 КПК відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, яке не завершилося направленням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, а також матеріали кримінального провадження, в якому обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності направлено до суду, проте підготовче судове засідання не відбулося; судовий розгляд розпочато, проте рішення суду за результатами його розгляду не ухвалено; судом ухвалено рішення, проте воно не набрало законної сили.

Матеріали кримінального провадження, не направлені з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, а також матеріли кримінального провадження, в якому обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності направлено до суду, проте підготовче судове засідання не відбулося; судовий розгляд розпочато, проте рішення суду за результатами його розгляду не ухвалено; судом ухвалено рішення, проте воно не набрало законної сили, підлягають відновленню за рішенням слідчого судді, суду у разі надходження клопотання від прокурора або від слідчого чи дізнавача, погодженого з прокурором, або від сторони захисту чи потерпілого, або за власною ініціативою суду, за умови наявності витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування, або постанови про початок досудового розслідування, винесеної у порядку, передбаченому статтею 615 цього Кодексу, або ухвали про призначення судового розгляду, наявних у цьому кримінальному провадженні відповідних матеріалів фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інших носіїв інформації, а також копій документів, засвідчених з використанням засобів кваліфікованого електронного підпису.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Отже, посилання апелянта виключно на тривалий час не призначення справи до розгляду без дослідження матеріалів кримінального провадження №0001398 від 10.09.2020 року не може бути підставою для задоволення клопотання про повернення застави, оскільки судовий розгляд по суті не завершено, а внесення застави було добровільним та таке обмеження у користуванні своїм майном поширювало дію на весь період розгляду справи судом.

Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку, що підстави для скасування ухвали суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 відсутні.

У зв`язку з чим, ухвалу Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 07.05.2024 року належить залишити без змін.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. 404, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 07.05.2024 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про повернення застави залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4