Cправа № 127/8133/24
Провадження № 1-кс/127/3634/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000538 від 11.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з даним клопотанням, яке погоджено з прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , посилаючись на те, що 10.06.2022 до відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , про вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_6 вказала, що 02.11.2021 в м. Чернівці Чернівецької області директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (адреса: АДРЕСА_2 ) ОСОБА_7 спільно із невідомою (ими) їй особою(ами), за її відсутності та згоди, від її імені, без її особистих документів та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, уклали договір купівлі-продажу №2/1280 від 03.11.2021 та договір комісії №2/1280 від 03.11.2021 стороною (покупцем) якого був ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_3 , предметом договору якого став належний їй автомобіль марки «Тойота» моделі «Кемрі», 2017 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на той час знаходився в користуванні її колишнього чоловіка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_4 , на який в той час, згідно з рішенням судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 від 11.06.2020, з метою забезпечення позову у справі № 127/11739/20, було накладено арешт.

В той же день в ТСЦ 0545 автомобіль перереєстровано на нового власника. Після чого, 02.12.2021 ОСОБА_8 у ІНФОРМАЦІЯ_6 перереєстрував вищевказаний автомобіль на ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жительку АДРЕСА_5 , яка проживає спільно із ОСОБА_12 .

Згідно висновку експерта №СЕ-19/102-23/14193-ПЧ від 22.08.2023 підпис в графі «Комітент: ОСОБА_13 » в договорі комісії №2/1280 від 02.11.2021, який укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , та підпис в графі «Комітент (довірена особа) ОСОБА_16 » в акті технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер 7614/21/1/009242 від 02.11.2021, виконані не ОСОБА_5 , а іншою особою.

Відповідно до частини 2 статті 9 Кримінального процесуального кодексу України слідчий зобов`язаний вжити заходів до всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.

З метою встановлення обставин вчинення злочину та осіб, які його вчинили, виникла необхідність в отриманні доступу до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , які містять вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_4 , у справах, які перебували/перебувають на розгляді у вищевказаному суді, а саме: №127/9259/20 про розірванна шлюбу, № 127/11739/20 про поділ майна подружжя, № 127/15015/20 щодо розгляду скарги ОСОБА_13 .

Враховуючи вищевикладене, посилаючись на норми ст.ст. 40, 159, 160, 163, 164, 165 КПК України, старший слідчий ОСОБА_3 звернувся з даним клопотанням до слідчого судді та просив його вимоги задовольнити.

В судове засідання старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_3 не з`явився, до суду надійшла заява слідчого ОСОБА_17 , який входить в групу слідчих, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглянуто у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Із матеріалів клопотання вбачається, що СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000538 від 11.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Так, 10.06.2022 до відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , яка повідомила, що 02.11.2021 в м. Чернівці Чернівецької області директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 спільно із невідомою особою за її відсутності та згоди, від її імені, без її особистих документів та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, уклали договір купівлі-продажу №2/1280 від 03.11.2021 та договір комісії №2/1280 від 03.11.2021, з ОСОБА_8 , предметом договору якого став належний їй автомобіль марки «Тойота» моделі «Кемрі», 2017 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на той час знаходився в користуванні її колишнього чоловіка ОСОБА_9 , на який в той час, згідно з рішенням судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 від 11.06.2020, з метою забезпечення позову у справі № 127/11739/20, було накладено арешт.

В той же день в ТСЦ 0545 автомобіль перереєстровано на нового власника. Після чого, 02.12.2021 ОСОБА_8 у ІНФОРМАЦІЯ_6 перереєстрував вищевказаний автомобіль на ОСОБА_11 .

Згідно висновку експерта №СЕ-19/102-23/14193-ПЧ від 22.08.2023 підпис в графі «Комітент: ОСОБА_13 » в договорі комісії №2/1280 від 02.11.2021, який укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , та підпис в графі «Комітент (довірена особа) ОСОБА_13 » в акті технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер 7614/21/1/009242 від 02.11.2021, виконані не ОСОБА_5 , а іншою особою.

У слідчого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , які містять вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_9 у справах, які перебували/перебувають на розгляді у вищевказаному суді, а саме: № 127/9259/20 про розірванна шлюбу, № 127/11739/20 про поділ майна подружжя, № 127/15015/20 щодо розгляду скарги ОСОБА_13 , оскільки у даному кримінальному провадженні призначена додаткова судово-почеркознавча експертиза, на дослідження якої слід направити вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_9 .

Вищезазначені обставини підтверджуються матеріалами клопотання: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань; заявою ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення; ухвалою судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20 червня 2020 року про забезпечення позову у цивільній справі №127/11739/20 та накладення арешту на автомобіль марки «Тойота» моделі «Кемрі», 2017 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ; ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20 липня 2020 року про розгляд скарги ОСОБА_13 в порядку ст. 303 КПК України; рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15 червня 2020 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_13 та ОСОБА_9 (справа №127/9259/20); протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 ; висновком експерта №СЕ-19/102-23/14193-ПЧ від 22.08.2023, постановою старшого ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_3 від 15 березня 2024 року про проведення додаткової судово-почеркознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, проаналізувавши вищезазначені обставини, слідчий суддя вважає, що клопотанням старшого слідчого ОСОБА_3 підтверджено факт того, що документи, про доступ до яких клопоче останній, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , сукупність інших заходів, застосованих слідчим, підтверджує факт неможливості отримання вказаних документів іншим способом, запитувані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , які містять вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_4 , у справах, які перебували/перебувають на розгляді у вищевказаному суді, а саме: №127/9259/20 про розірвання шлюбу; № 127/11739/20 про поділ майна подружжя; №127/15015/20 про розгляд скарги ОСОБА_15 , з можливістю ознайомитися з ними та отримати їх копії.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог ч. 2 ст. 562 КПК України.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_18