Провадження № 1-кс/202/1422/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000930 від 03.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Власник майна ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.09.2023 року на автомобіль «MERSEDES-BENZ 200D» д/н НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтоване тим, що на даній стадії досудового розслідування відпала потреба в подальшому застосуванні арешту транспортного засобу, оскільки органом досудового розслідування проведені всі необхідні експертизи, підозра у вчиненні кримінального правопорушення нікому не оголошувалася.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву згідно якої просив провести розгляд клопотання без його участі, повідомивши, що проведено судову експертизу технічного стану транспортного засобу та отримано висновок експерта № СЕ-19/104-23/30845-ІТ від 18.09.2023 року, а також комплексу судову транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, отримано висновок експерта №4179-23 від 11.12.2023 року. Проти скасування арешту майна заперечував, оскільки автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність його подальшого збереження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 02.09.2023 приблизно о 23 год. 50 хв. водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «MERCEDES-BENZ 200D», р.н. НОМЕР_2 , здійснював рух по вул. Дорожній, Південного району м. Кам`янське Дніпропетровської області, з боку вул. Дальньої у напрямку вул. Привільної, де навпроти території домоволодіння № 40 допустив наїзд на невстановленого пішохода-чоловіка віком приблизно 60-65 років, який перебував на проїзній частині дороги.

Внаслідок ДТП невстановлений пішохід-чоловік отримав тілесні ушкодження та помер на місці події.

За даним фактом 03.09.2023 слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області відомості, відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000930 з правовою кваліфікацією, ч. 2 ст. 286 КК України.

03.09.2023 старшим слідчим в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль «MERCEDES-BENZ 200D», р.н. НОМЕР_2 , який зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення у вигляді механічних пошкоджень, було оглянуто та вилучено.

Автомобіль «MERCEDES-BENZ 200D», р.н. НОМЕР_2 , поміщено для зберігання на спецмайданчик Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Медична, 15.

Ухвалою слідчого Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 08.09.2023 року з метою забезпечення збереження як речового доказу, а також проведення експертних досліджень було накладено арешт на автомобіль «MERCEDES-BENZ 200D», р.н. НОМЕР_2 , із забороною відчуження, розпорядження та користування.

Як вбачається з клопотання представника власника майна та підтверджено слідчим, автомобіль вже оглянутий слідчим та досліджений експертами на предмет технічного стану транспортного засобу, проведено транспортно трасологічну та автотехнічну експертизи з дослідження обставин механізму ДТП, у зв`язку з чим, на переконання слідчого судді, потреба у забороні користуванням автомобілем відпала.

Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає доведеним, що в подальшому застосуванні арешту майна заходу в такому обсязі відпала потреба, а арешт автомобіля із забороною права відчуження, розпорядження та користування вже не є розумним та не співрозмірним обмеженню права власності та завданням кримінального провадження, у зв`язку з чим вважає можливим скасувати арешт в частині заборони права користування транспортним засобом.

При цьому, зважаючи що наразі досудове розслідування триває та автомобіль «MERCEDES-BENZ 200D», р.н. НОМЕР_2 й надалі є речовим доказом у кримінальному провадженні та перебуває під забороною його відчуження та розпорядження, він має бути переданий власнику (законному володільцю) на відповідальне зберігання.

Керуючись ст. ст. 170-174, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Частково скасувати захід забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000930 від 03.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в частині користування транспортним засобом автомобілем «MERCEDES-BENZ 200D», р.н. НОМЕР_2 ,який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого 05.12.2012 ВРЕР ДАІ № 1 ГУМВС України в Дніпропетровській області, належить ОСОБА_3 , передавши його власнику на відповідальне зберігання.

Застосований захід забезпечення кримінального провадження у виді накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.09.2023 року арешт на автомобіль «MERCEDES-BENZ 200D», р.н. НОМЕР_2 , продовжує свою дію в частині заборони будь-яким особам права на відчуження та розпорядження вказаним транспортним засобом.

Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України.

Відповідно ч.3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвали оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1