overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-р/592/4/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 червня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми заяву засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 375, 376, 380, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення відмовити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив судове рішення (ухвалу) .

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 729/823/24
1-кп/729/115/24 р.

У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

11 червня 2024 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
До суду надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, а також доручити органу з питань пробації підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченої.
Обвинувачена в судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду та складення відносно неї досудової доповіді.
Потерпіла у підготовче судове засідання не з`явилася, проте просила суд провести підготовче судове засідання без її участі.
Заслухавши думку учасників провадження, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Обвинувальний акт складений та надійшов до суду з додержанням вимог закону - ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, а також обрання обвинуваченій запобіжного заходу немає. В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, потерпілої та обвинуваченої.
Клопотання прокурора про надання органу пробації доручення про складання досудової доповіді підлягає задоволенню відповідно до статті 314-1 КПК України, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.
Зважаючи на викладене та керуючись главою 27 КПК України, суд
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, потерпілу та обвинувачену.
Доручити Бобровицькому районному сектору філії державної установи «Центрпробації» в Чернігівській області скласти та подати до суду в строк до судового розгляду досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 .
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження до відома, органу пробації направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/4298/23
Провадження№1-в/751/157/24
УХВАЛА

11 червня 2024 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2024 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи, що подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, подане з дотриманням правил підсудності, а тому розгляд подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - призначити в судове засідання на 20 червня 2024 року на 12 год 00 хв в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У судове засідання викликати прокурора, представника Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 145/1667/22
Провадження №11-кп/801/788/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2024 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 07 травня 2024 відносно ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ч.1 ст.395, 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 07 травня 2024 відносно ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 159/3568/24
Провадження № 1-в/159/138/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника установи ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 29 березня 2023 року засуджений вироком Олександрівського районного суду Донецької області за ч.4 ст.402, ст.62, 69 КК України до покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні для військовослужбовців на строк два роки.

Засуджений відбув частину строку, необхідну для умовно-дострокового звільнення.

Вивчення особової справи засудженого приводить до висновку, що він сумлінною поведінкою довів своє виправлення.

Усі учасники судового розгляду погодились з клопотанням.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, на підставі ст.81 КК України, суд

у х в а л и в :

Звільнити засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Олександрівського районного суду Донецької області від 29 березня 2023 року, умовно-достроково, строком на 7 (сім) місяців 19 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом семи діб з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_7
Справа №295/8773/24
УХВАЛА

про залишення клопотання без розгляду

10.06.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту в кримінальному провадженні №0000764 від 02.06.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, та додані до нього матеріали, -

в с т а н о в и в:

Дізнавач за погодження з прокурором звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на транспортний засіб марки «Форд Транзіт», державний номерний знак НОМЕР_1 , вилучений 02.06.2024 під час огляду місця події у ОСОБА_5 .

07.06.2024 від дізнавача ОСОБА_3 надійшла заява, в якій вона просить залишити клопотання про арешт майна без розгляду.

Згідно зі ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що дізнавачем подано заяву про залишення клопотання без розгляду, що свідчить про те, що остання його не підтримує, керуючись загальними засадами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7. 9 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту в кримінальному провадженні №0000764 від 02.06.2024 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

Справа № 273/1197/24

провадження № 1-кс/0285/805/24

11 червня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність капітана поліції ОСОБА_3 Звягельського РВП ГУПН в Житомирській області,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею встановлено, що скарга відповідає вимогам ст. 304 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України), підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, повернення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність капітана поліції ОСОБА_3 Звягельського РВП ГУПН в Житомирській області.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні 13 червня 2024 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Звягель, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.

Зобов`язати СД Звягельського РВП ГУНП України в Житомирській області подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано скаргу, а саме: матеріали кримінального провадження № 0000088 від 09.03.2024.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу (її представника) та слідчого, прокурора, рішення дії чи бездіяльність яких оскаржуються.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2024 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Кобеляки питання виправлення описки в ухвалі слідчого судді,

Встановив:

Ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області, яка постановлена у судовому засіданні 07 червня 2024 року, розглянуто скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000254.

При складенні тексту ухвали у її вступній частині допущено описку, а саме, помилково зазначено дату постановлення ухвали "04 червня 2024 р." замість правильного "07 червня 2024 р.".

У судове засідання для вирішення питання виправлення описки учасники справи не з`явилися.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Виправлення вказаної описки не змінює зміст ухвали.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Виправити описку в ухвалі судді Кобеляцького районного суду Полтавської області, яка постановлена у судовому засіданні 07 червня 2024 року, розглянуто скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000254, зазначивши у її вступній частині замість помилкової дати постановлення ухвали "04 червня 2024 р." правильну дату постановлення ухвали "07 червня 2024 р.".

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Дата документу 11.06.2024Справа № 554/6075/24
Провадження № 1-кс/554/6485/2024
У Х В А Л А

11 червня 2024 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) Відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 25 травня 2024 року,

в с т а н о в и в:

10 червня 2024 року до провадження слідчого судді надійшла скарга адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) Відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 25 травня 2024 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено, а тому скарга підлягає призначенню до розгляду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з Відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській областіматеріали за заявою ОСОБА_4 від 25 травня 2024 року.

Керуючись ст. ст. 303 - 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) Відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 25 травня 2024 року.

Судове засідання по справі призначити на 13 червня 2024 року о 08 год 40 хв у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави в м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити заявницю, її представників та слідчого.

Витребувати в Відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській областіматеріали за заявою ОСОБА_4 від 25 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа 556/1358/24
Номер провадження 1-в/556/142/2024
У Х В А Л А

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

10.06.2024 року

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

встановив:

Захисник засудженого адвокат ОСОБА_2 , звернулася до суду з клопотанням в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, який відбуває покарання в ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» ( АДРЕСА_1 ),

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити розгляд клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким в режимі відеоконференції 09 год. 30 хв. 10 липня 2024 року.

Про час судового розгляду повідомити прокурора та адміністрацію ДУ «Полицька ВК (№76)».

Адміністрації ДУ «Полицької ВК(№76)»:

1) забезпечити явку засудженого ОСОБА_3 , у приміщення, де розміщенні технічні засоби для здійснення відеоконференції

2) до часу проведення судового засідання надати суду довідку з особової справи, характеристику засудженого, довідку про його стягнення та заохочення, а також інформацію про доходи засудженого та наявність виконавчих листів.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1776/23
номер провадження 1-кп/695/163/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000335 від 09.06.2022 за обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України (справа №695/2112/22, провадження № 1-кп/695/114/24), що призначена до судового розгляду під головуванням судді ОСОБА_1 .

Крім того, у провадженні Золотоніського міськрайонного суду (головуючий суддя ОСОБА_1 ) перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 309 КК України (справа №695/1776/23, провадження № 1-кп/695/163/24).

Суд, заслухавши клопотання захисника ОСОБА_4 , який просив об`єднати дані обвинувальні акти в одне кримінальне провадження, та думку обвинуваченого та прокурора, які підтримали дане клопотання, враховуючи, що об`єднання в одне провадження є доцільним та сприятиме повному та об`єктивному розгляду справи, вважає за можливе об`єднати в одне провадження два обвинувальні акти по кримінальних провадженнях ОСОБА_6 , присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню номер справи 695/2112/22, провадження № 1-кп/695/114/24.

На підставі зазначеного та керуючись ст.,ст. 34, 320,

ст.,ст. 369, 372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження обвинувальні акти стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України (справа №695/2112/22, провадження № 1-кп/695/114/24), та стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 309 КК України (справа №695/1776/23, провадження № 1-кп/695/163/24), присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню номер справи 695/2112/22, провадження № 1-кп/695/114/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/2127/24
Провадження № 1-кп/307/154/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5

законного представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В :

На підставі ст. 46 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст125 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, - закрити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Цивільного позову не заявлено.

Процесуальних витрат не має.

Речові докази відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 15 годин 00 хвилин 11 червня 2024 року.

Головуючий ОСОБА_1