Справа 562/1188/24
У Х В А Л А

26.04.2024 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів, клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, уродженця м. Словянськ Донецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неоднорозово судимого, -

встановив:

В клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вказується на те, що в провадженні слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження внесене 02.10.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В обгрунтування клопотання зазначила, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи поблизу магазину ТОВ «АТБ - маркет», який розташований по АДРЕСА_2 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою ОСОБА_7 , повідомляючи йому неправдиві відомості, викликавши своєю поведінкою довіру останнього та помилкову впевненість у добросовісності та правдивості своїх дій, під приводом оренди ігрової приставки марки «Sony» моделі Playstation 5 з серійним номером НОМЕР_1 , повторно, заволодів даною ігровою приставкою, чим спричинив для потерпілого ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 22132, 25 грн.

В клопотанні старший слідчий зазначає, що є підстави вважати, що злочинна діяльність ОСОБА_5 набула форми злочинниго промислу, має корисливу спрямованість та стала його основним джерелом доходів, крім того, ОСОБА_5 , не має основного джерела прибутку, являється жителем Донецької області, має змогу вільно пересуватись територією України, у зв`язку із чим має змогу покидати своє місце проживання на довгий період часу та перебувати у будь-якому іншому місці. Також підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлюючи в подальшому реальну міру покарання зможе впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, з метою зміни їх показань, переслідуючи мету перешкоджання кримінальному провадженню та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Просить суд обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України з визначення розміру застави.

В судовому засіданні прокурор та старший слідчий клопотання підтримали та просять його задоволити.

Підозрюваний та його захисник просять в задоволенні клопотання відмовити, оскільки ризики на які покликається слідчий є мінімальними, а тому достатнім запобіжним заходом, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного може бути запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, старшого слідчого, підозрюваного, суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

В провадженні слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження внесене 02 жовтня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

12 грудня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.

27 грудня 2023 року постановою старшого слідчого слідчого відділення Відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 зупинено досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000208 від 02 жовтня 2023 року та оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11.04.2024 року надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

25 квітня 2024 року о 15.00год. ОСОБА_5 був затриманий.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 ніде не працює, являється жителем Донецької області та має змогу вільно пересуватись територією України.

Крім, того підозрюваному відомі особисті дані свідків та потерпілого, тому є всі підстави вважати, що у випадку застосування до нього запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою, він шляхом вмовлянь та погроз, зможе незаконно впливати на них, з метою зміни їх показань, що у відповідності до п.3 ч.1 ст.177 КПК України є ризиком.

Отже, перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може вчинити нові кримінальні правопорушення, оскільки його злочинна діяльність набула форми злочинниго промислу, має корисливу спрямованість та стала його основним джерелом доходів, що згідно вимог п.5 ч.1 ст.177 КПК України є ризиком.

Оцінюючи обставини визначені ст.178 КПК України, вважаю що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі і домашній арешт, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи обставини справи заставу слід визначити 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та покласти на підозрюваного, у разі внесення застави, обов`язки прибувати до слідчого із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 194, 196, 197 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, з середньою спеціальною освітою, не одруженому, уродженцю м. Словянськ Донецької області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та помістити в ДУ "Рівненський слідчий ізолятор".

Строк тримання під вартою рахувати по 17:00 год. 21 червня 2024 року.

Визначити заставу - 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У випадку внесення заставодавцем застави та пред`явлення службовій особі місця ув`язнення документа, що підтверджує внесення застави, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає звільненню з під варти з покладенням обов`язків прибувати до слідчого із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Роз`яснити заставодавцю, що у разі невиконання обов`язків, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя