справа №176/38/21
провадження №1-р/176/1/24
УХВАЛА

Іменем України

19 січня 2024 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду заяву Державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)» про роз`яснення вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетрвоської області від 24 квітня 2023 року відносно засудженого ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява Державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)» про роз`яснення вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетрвоської області від 24 квітня 2023 року відносно засудженого ОСОБА_1 .

Дане клопотання обґрунтоване тим, що з вироку суду неможливо зрозуміти з якої саме події слід рахувати початок строку покарання: з моменту фактичного затримання 17.08.2023, з дня набрання виром законної сили 21.06.2023.

Учасники судового розгляду, належним чином повідомлені про місце і час судового розгляду, в судове засідання не з`явилися.

При цьому захисником засудженого ОСОБА_1 адвокатом Ліненком О.А., подано клопотання про проведення судового засідання без його участі.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Отже, роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі, при цьому, суд зобов`язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

За змістом ч. 1 ст. 535 КПК України, судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Таким чином, вирок суду підлягає обов`язковому виконанню лише після набрання ним законної сили. У той же час, не кожний вирок який набрав законної сили може важатися виконаним з моменту набранням ним законної сили.

Слід зазначити, що виконання вироку є завершальною стадією кримінального процесу, в якій вирок суду, що одержав законну силу, звертається до виконання і безпосередньо реалізуються рішення суду про покарання, про відшкодування шкоди, про оправдання і звільнення з під варти тощо та вирішуються питання, що виникають у зв`язку зі зверненням вироку до виконання і його виконанням.

Як слідує із вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2023 року, строк відбування покарання ОСОБА_1 слід рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Таким чином, у вироку суду чітко вказано з якої стадії слід рахувати початок строку відбування покарання.

При цьому, судом не встановлено обставин, які б вказували на те, що вирок суду відносно засудженого ОСОБА_1 є не зрозумілим, суперечливим та/або допускає можливість різного тлумачення в частинні початку строку покарання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви Державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)» про роз`яснення вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетрвоської області від 24 квітня 2023 року відносно засудженого ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 380, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)» про роз`яснення вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетрвоської області від 24 квітня 2023 року відносно засудженого ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА