Справа № 766/8314/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.02.2023 за №0000305 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с.Паришево, Чорнобильського району, Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого кранівником на ремонтному підприємстві «Енерго Монтаж», одруженого, має на утриманні шість неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 будучу обізнаним про введення на території України, на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президенту України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні воєнного стану строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався в установленому законом порядку, зокрема, востаннє, Указом Президента України від 26 лютого 2023 року №452/2023, затвердженим Законом України від 27 липня 2023 року № 3276-IX, з 05 год. 30 хв. 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, вчинив крадіжку майна.

Так, 04.02.2023 року приблизно о 15 годині 43 хвилини, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажання їх настання, з корисливих мотивів, умисно, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , таємно для оточуючих, в умовах воєнного стану, зайшов до магазину «Єва», підійшов до лавки з косметичними продуктами та заволодів кремом для очей «Mizon Snail Repsir Eye Cream» в кількості 1 шт., ринкова ціна якого згідно висновку експерта №4615/23 від 11.08.2023 станом на 04.02.2023 становить 550 грн, який належить ТОВ «РУШ».

Після чого, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «РУШ» на суму 550 грн (п`ятсот п`ятдесят гривень).

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, 24.03.2023 року приблизно о 15 годині 50 хвилин ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажання їх настання, з корисливих мотивів, умисно, повторно, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , таємно для оточуючих, в умовах воєнного стану, зайшов до магазину «Єва», підійшов до лавки з косметичними продуктами та заволодів чоловічим бритвеним станком Gillette Mach 3, з 5 змінними картриджами, ринкова вартість якого згідно висновку експерта №30068/23 від 25.07.2023 станом на 24.03.2023 року становив 780 грн (сімсот вісімдесят гривень), який належить ТОВ «РУШ».

Після чого, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «РУШ» на суму 780 грн (сімсот вісімдесят гривень).

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Також, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 о 10 годині 57 хвилин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажання їх настання, з корисливих мотивів, умисно, повторно, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , таємно для оточуючих, в умовах воєнного стану, зайшов до магазину «Єва», підійшов до лавки з косметичними продуктами та заволодів гідрогелевими патчами «Mizon Snail Repsir Intensive gold gel patch», ринкова вартість яких згідно висновку експерта №3020/23 від 22.07.2023 станом на 16.07.2023 року становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень), які належать ТОВ «РУШ».

Після чого, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «РУШ» на суму 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений винним себе у пред`явленому йому обвинувачені визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи, щиро розкаявся у вчиненому. Зазначив, що матеріальна шкода, заподіяна кримінальним правопорушенням повністю відшкодована потерпілому.

Представник потерпілого ТОВ «РУШ» - ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився надав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Суд, з`ясувавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого щодо визначення обсягу доказів, які підлягають дослідженню, та порядок їх дослідження, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорювались. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумніву в добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному суді.

Таким чином, у судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_4 і його дії вірно кваліфікуються за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, та за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, який раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, має на утриманні шість неповнолітніх дітей. Судом приймається до уваги та обставина, що обвинувачений свою вину визнав в повному об`ємі, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, добровільно відшкодував завдані кримінальними правопорушеннями збитки.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданих кримінальними правопорушеннями збитків. Обставин, що обтяжують покарання, судом встановлено не було.

Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 можливо призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, пов`язане із позбавленням волі, що відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, та сприятиме виправленню обвинуваченого, зі звільненням від відбування покарання в порядку ст. 75 КК України, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Згідно вимог ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь приватного експерта ОСОБА_7 підлягають стягненню процесуальні витрати на залучення експертів (витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №3020/23 від 22.07.2023 року у розмірі 260 гривень, витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №3068/23 від 25.07.2023 року у розмірі 260 гривень, витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №4615/23 від 11.08.2023 року у розмірі 260 гривень) в сумі 780 грн.

Керуючись ст.ст. 349, 368,370,373,374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.185 КК України, та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь приватного експерта ОСОБА_7 процесуальні витрати на залучення експертів (витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №3020/23 від 22.07.2023 року у розмірі 260 гривень, витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №3068/23 від 25.07.2023 року у розмірі 260 гривень, витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №4615/23 від 11.08.2023 року у розмірі 260 гривень) в сумі 780 грн.

Речові докази:

- баночку з кремом для очей «Mizon Snail Repsir Eye Cream», об`ємом 25 мл повернути потерпілому ТОВ «РУШ».

- упаковку гідрогелевих патчів під очі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка передана на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «РУШ» - ОСОБА_6 , вважати повернутою потерпілому ТОВ «РУШ».

- DVD-R диск з відеозаписом IMG_1612.MP4, DVD-R диск з відеозаписами VID-20230722-WA0005.mp4; VID-20230722-WA0006.mp4, VID-20230722-WA0007.mp4, VID-20230722-WA0008.mp4 та DVD-R диск з відеозаписами А02-5700. mp4, А09-5700. mp4 та А07-5700. mp4 залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1