КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер133/1207/24
Номер провадження 1-кс/133/282/24
У Х В А Л А

Іменем України

24.04.24 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , по матеріалах кримінального провадження за № 0000175 від 09 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Козятинського міськрайонного суду з клопотанням погодженим прокурором Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , по матеріалах кримінального провадження за № 0000175 від 09 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до інформації про з`єднання рухомих абонентів мобільного зв`язку з 01 квітня 2024 року по день надання інформації з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ): по мобільному терміналі НОМЕР_1 .

Отриману інформацію надати в друкованому та електронному вигляді з обов`язковим зазначенням : адреси розташування, азимутів та номерів базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація; дату, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 09 квітня 2024 року, в чергову частину відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 про те, що 06 квітня 2024 року, в період часу з 14:07 год. по 14:43 год., невідома особа невстановленим шляхом отримала доступ до мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який належить заявниці та шахрайським шляхом здійснила списання з її банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 грошові кошти в загальній сумі 52 927,15 грн., чим спричинила матеріальної шкоди.

Під час допиту в якості потерпілої ОСОБА_5 вказала, що приблизно з 2014 року у власності має «Універсальну» кредитну банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », номер карти не зберігся, так як вона її заблокувала. Вказаною карткою вона час від часу користувалась, але на протязі останніх 7 місяців даною карткою не користувалась взагалі. До вказаної кредитної картки був підв`язаний її номер телефону НОМЕР_3 , також у її мобільному телефоні був встановлений додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яким вона також користувалась. 04 квітня 2024 року, близько 08:30 год. вона хотіла зайти у додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ввела свій пароль у телефоні, однак зайти в самий додаток не змогла. На протязі дня вона ще декілька разів намагалась зайти в додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 », однак в неї не виходило цього зробити. 05 квітня 2024 року, вона звернулась у відділення банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де їй повідомили, що з її додатком « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відбуваються незрозумілі речі, а саме її кредитну картку «Універсальна» замінили на кредитну картку « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Працівник банку заблокував їй вказану кредитну картку та їй оформили нову кредитну картку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 «Універсальна» на якій був кредитний ліміт 150 000 грн. Дану картку вона не змогла забрати на руки, так як почалась повітряна тривога і банк роботу зупинив. При цьому їй сказали підійти у банк 08 квітня 2024 року, що вона і зробила. 08 квітня 2024 року, вона знову звернулась в банк щоб отримати на руки свою картку, де їй повідомили, що з її картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 невстановленим шляхом 06 квітня 2024 року були списані грошові кошти в загальній сумі 52 927,15 грн. Списання коштів відбувалось чотирма транзакціями: 1 транзакція о 14:07 год. на суму 49999,00 грн.; 2 транзакція о 14:09 год. на суму 1005,00 грн.; 3 транзакція о 14:43 год. на суму 1,00 грн.; 4 транзакція о 14:43 год. на суму 10,00 грн. Крім цього в банку їй повідомили, що до вказаної банківської картки з якої були списані гроші підв`язаний номер телефону не її, а інший невідомий їй НОМЕР_1 , а також в банку їй повідомили, що гроші були списані на банківську картку іншого банку НОМЕР_4 . Після чого в банку їй заблокували вказану картку. Коли вона не могла зайти в додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 », до неї телефонував банк з номеру телефону НОМЕР_5 , де з нею спілкувався автовідповідач та за допомогою натискання на телефоні цифри «1», вона підтверджувала вхід у додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 », однак все одно зайти в додаток не могла, так як в телефоні їй вибивало помилку з наступним змістом «Ваш акаунт заблокований». Яким чином в неї списались кошти з картки вона не знає, доступу до її мобільного телефону ніхто не має, окрім неї. В мережі Інтернет нічого не купує взагалі. По підозрілим посиланням в мережі Інтернет не переходила.

На даний час особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено, проводяться заходи направлені на встановлення місця знаходження викраденого майна та особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення.

Інформацією про зв`язок абонентів по мобільному терміналі НОМЕР_1 володіє ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, проте подали на адресу суду заяви, в яких просили суд слухати справу у їх відсутність, клопотання підтримують, просять суд його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлявся в порядку ст. 135 КПК України засобами електронного зв`язку, в судове засідання не з`явився та про причини неявки суду не повідомив.

За правилами ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів є обов`язковим.

В частині 4 ст. 107 КПК України зазначено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, слідчим суддею відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, було прийнято рішення не здійснювати фіксування судового засідання під час розгляду зазначеного клопотання.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що09 квітня 2024 року, в чергову частину відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 про те, що 06 квітня 2024 року, в період часу з 14:07 год. по 14:43 год., невідома особа невстановленим шляхом отримала доступ до мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який належить заявниці та шахрайським шляхом здійснила списання з її банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 грошові кошти в загальній сумі 52 927,15 грн., чим спричинила матеріальної шкоди.

Під час допиту в якості потерпілої ОСОБА_5 вказала, що приблизно з 2014 року у власності має «Універсальну» кредитну банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », номер карти не зберігся, так як вона її заблокувала. Вказаною карткою вона час від часу користувалась, але на протязі останніх 7 місяців даною карткою не користувалась взагалі. До вказаної кредитної картки був підв`язаний її номер телефону НОМЕР_3 , також у її мобільному телефоні був встановлений додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яким вона також користувалась. 04 квітня 2024 року, близько 08:30 год. вона хотіла зайти у додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ввела свій пароль у телефоні, однак зайти в самий додаток не змогла. На протязі дня вона ще декілька разів намагалась зайти в додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 », однак в неї не виходило цього зробити. 05 квітня 2024 року, вона звернулась у відділення банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де їй повідомили, що з її додатком « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відбуваються незрозумілі речі, а саме її кредитну картку «Універсальна» замінили на кредитну картку « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Працівник банку заблокував їй вказану кредитну картку та їй оформили нову кредитну картку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 «Універсальна» на якій був кредитний ліміт 150 000 грн. Дану картку вона не змогла забрати на руки, так як почалась повітряна тривога і банк роботу зупинив. При цьому їй сказали підійти у банк 08 квітня 2024 року, що вона і зробила. 08 квітня 2024 року, вона знову звернулась в банк щоб отримати на руки свою картку, де їй повідомили, що з її картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 невстановленим шляхом 06 квітня 2024 року були списані грошові кошти в загальній сумі 52 927,15 грн. Списання коштів відбувалось чотирма транзакціями: 1 транзакція о 14:07 год. на суму 49999,00 грн.; 2 транзакція о 14:09 год. на суму 1005,00 грн.; 3 транзакція о 14:43 год. на суму 1,00 грн.; 4 транзакція о 14:43 год. на суму 10,00 грн. Крім цього в банку їй повідомили, що до вказаної банківської картки з якої були списані гроші підв`язаний номер телефону не її, а інший невідомий їй НОМЕР_1 , а також в банку їй повідомили, що гроші були списані на банківську картку іншого банку НОМЕР_4 . Після чого в банку їй заблокували вказану картку. Коли вона не могла зайти в додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 », до неї телефонував банк з номеру телефону НОМЕР_5 , де з нею спілкувався автовідповідач та за допомогою натискання на телефоні цифри «1», вона підтверджувала вхід у додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 », однак все одно зайти в додаток не могла, так як в телефоні їй вибивало помилку з наступним змістом «Ваш акаунт заблокований». Яким чином в неї списались кошти з картки вона не знає, доступу до її мобільного телефону ніхто не має, окрім неї. В мережі Інтернет нічого не купує взагалі. По підозрілим посиланням в мережі Інтернет не переходила.

У зв`язку з тим, що на даний час особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено та проводяться заходи направлені на встановлення з`єднання рухомих абонентів мобільного зв`язку в період часу з 01 квітня 2024 року по день надання інформації з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є доцільним отримати доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в тому числі щодо тривалості зв`язку, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Частина друга статті 163 КПК України, вказує, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуте слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно із положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володіння якої знаходяться речі та документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володіння якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо

Враховуючи вищевикладене, а також факт, що інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та про з`єднання рухомих абонентів мобільного зв`язку в період часу з 01 квітня 2024 року по день надання інформації може бути використана, як докази у кримінальному провадженні, у зв`язку з тим, що в інший спосіб дані відомості отримати неможливо, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та надати доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 107,163165, 309, 369372, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , по матеріалах кримінального провадження за № 0000175 від 09 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, задовольнити.

Надати слідчим СВ відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, а саме: капітану поліції ОСОБА_3 (посвідчення ВНП № 015400 видане 17.11.2022 ГУНП у Вінницькій області, жетон № 0107336); капітану поліції ОСОБА_6 (посвідчення ВНП № 012026 видане 04.02.2021 ГУНП у Вінницькій області, жетон № 0107339); капітану поліції ОСОБА_7 (посвідчення ВНП № 011992, видане 03.02.2021, жетон № 0107341); капітану поліції ОСОБА_8 (посвідчення ВНП № 012079 видане 04.02.2021, жетон № 0107331); капітану поліції ОСОБА_9 (посвідчення ВНП № 012080 видане 04.02.2021, жетон № 0107337); майору поліції ОСОБА_10 (посвідчення ВНП № 012082 видане 04.02.2021, жетон № 0107332); старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 (посвідчення ВНП № 012060 видане 04.02.2021, жетон № 0105417); лейтенанту поліції ОСОБА_12 (посвідчення ВНП № 014158 видане 29.03.2022, жетон № 0143448), лейтенанту поліції ОСОБА_13 (посвідчення ВНП № 017380, видане 23.11.2023, жетон № 0143852) та оперуповноваженим ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме: капітану поліції ОСОБА_14 (посвідчення ВНП № 012091 видане 04.02.2021 ГУНП у Вінницькій області, жетон № 0109872); старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 (посвідчення ВНП № 012092 видане 04.02.2021 ГУНП у Вінницькій області, жетон № 0110187); старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 (посвідчення ВНП № 011980 видане 03.02.2021 ГУНП у Вінницькій області, жетон № 0107349); капітану поліції ОСОБА_17 (посвідчення ВНП № 012090 видане 04.02.2021 ГУНП у Вінницькій області, жетон № 0107348); капітану поліції ОСОБА_18 (посвідчення ВНП № 012103 видане 04.02.2021 ГУНП у Вінницькій області, жетон № 0107350); майору поліції ОСОБА_19 (посвідчення ВНП № 012106 видане 04.02.2021 ГУНП у Вінницькій області, жетон № 0107347); капітану поліції ОСОБА_20 (посвідчення ВНП № 012104 видане 04.02.2021 ГУНП у Вінницькій області, жетон № 0107402); старшому лейтенанту поліції ОСОБА_21 (посвідчення ВНП № 017740 видане 18.01.2024 ГУНП у Вінницькій області, жетон № 0036295), тимчасовий доступ до інформації про з`єднання рухомих абонентів мобільного зв`язку з 01.04.2024 по день надання інформації з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ): по мобільному терміналі НОМЕР_1 .

Інформацію надати в друкованому та електронному вигляді.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :