№522/5377/20, 1-кп/522/43/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000509 від 14.03.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Кишинів, республіки Молдови, із середньою освітою, непрацюючої, яка має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженої:

-06.11.2019 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання строком на 1 рік,

-обвинуваченої за ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченої

ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_7 , суд

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_3 неодноразово не з`являлась у судові засідання, була повідомлена належним чином про необхідність явки до суду, та судові повістки указаній обвинуваченій направлялись за всіма зазначеними матеріалами кримінального провадження адресами.

Прокурор ОСОБА_8 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із письмовим клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_3 з метою приводу її до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що впродовж тривалого часу указана обвинувачена не з`являється до суду, при цьому повідомляється про дату та час судових засідань, жодного документу про поважність своєї неявки до суду не надала, та на даний час її місцезнаходження не встановлено.

Також в указаному клопотанні прокурор ОСОБА_8 зазначив про те, що у відповідності із вимогами п.1 ст.184 КПК України під час судового розгляду встановлено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України: переховуватись від суду, ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України:незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, та ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України: вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 підтримав вище указане клопотання прокурора ОСОБА_8 , із підстав зазначених ним письмово.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7 не заперечував проти надання дозволу на затримання указаної обвинуваченої з метою приводу її до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Як вбачається, із обвинувального акту, обвинувачена ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Як встановлено судом, на теперішній час, обвинувачена ОСОБА_3 вимкнула всі свої мобільні телефони, та на зв`язок із судом не виходить, та не з`являється на виклики суду.

Суд приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що є наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, так як обвинувачена ОСОБА_3 , одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_3 на цей час не встановлено.

На підставі вище зазначеного, враховуючи, що проведення судового засідання у відсутності обвинуваченої ОСОБА_3 неможливо, та на даний час її місцезнаходження не встановлено, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, та надати дозвіл на затримання указаної обвинуваченої з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, згідно до вимог ст.189 КПК України.

Керуючись ст.ст.27, 176, 183,189, 193, 194, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_8 про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_3 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати ГУНП в Одеській області дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Кишинів, республіки Молдови, із середньою освітою, непрацюючої, яка має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу до Приморського районного суду м. Одеси для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Письмове клопотання прокурора ОСОБА_8 про затримання обвинуваченої ОСОБА_3 долучити до указаного обвинувального акту.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, танаправити для виконання начальнику ГУНП в Одеській області, та прокурору ОСОБА_6 для організації виконання.

Ухвала суду втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченої до суду або через шість місяців з дня її постановлення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

03.05.2024