Дата документу 24.04.2024Справа № 554/3787/24
Провадження № 1-кс/554/4675/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у порядку письмового провадження клопотання слідчої СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні за №0000835 від 28 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України,

в с т а н о в и в:

1. До провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання про накладення арешту на майно, що тимчасово вилучене в ході проведення обшуку від 18 квітня 2024 року по АДРЕСА_1 , зокрема

металеву миску білого кольору, бритвений станок у кількості 2 шт., пензлик для гоління у кількості 1 шт., дезодорант сухий у кількості 1 шт., які належать ОСОБА_4 .

2. В обґрунтування клопотання слідчою було зазначено, що слідчим відділенням ВП №2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000835 від 28 серпня 2023 року з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 155 КК України за фактом вчинення повнолітньою особою дій сексуального характеру, пов`язаних з вагінальним проникненням з особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку, процесуальне керівництво у якому здійснюється Решетилівською окружною прокуратурою.

3. Із змісту відомостей, внесених до ЄРДР, слідує, що до ЧЧ Відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області 27 серпня 2023 року о 19 год 02 хв надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що до ЕМД 27 серпня 2023 року о 18 год 57 хв надійшов виклик за адресою, буд. АДРЕСА_2 щодо поганого почуття вагітної ОСОБА_5 , 14 років.

4. На підставі ухвали слідчого суді Октябрського районного суду м. Полтави проведено обшук домоволодіння по АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено вилучено речі, передбачені п. 1 ухвали, що можуть містити на собі біологічні зразки ОСОБА_4 .

5. Постановою слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 18 квітня 2024 року вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000835 від 28 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

6. Таким чином, з метою забезпечення проведення необхідних слідчих та інших процесуальних дій, зокрема судової медико - генетичної експертизи,забезпечення збереження речових доказів, запобіганню зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна, необхідно застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна щодо тимчасово вилученого майна.

7. У судове засідання слідча ОСОБА_2 не з`явилась, надіслала до суду заяву про розгляду клопотання без її участі, в якій клопотання підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

8. На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

9. Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

10. Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

11. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

12. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

13. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

14. Речовим доказом у розумінні положень ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

15. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

16. Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

17. Відповідно до п. п. 1, 2, 5 і 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

18. Як слідує зі змісту клопотання, метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.

19. Аналіз змісту клопотання та доданих до нього матеріалів дає підстави суду констатувати, що тимчасово вилучене, ході проведення обшуку від 18 квітня 2024 року, майно, зокрема металева миска білого кольору, бритвений станок у кількості 2 шт., пензлик для гоління у кількості 1 шт., дезодорант сухий у кількості 1 шт., які належать ОСОБА_4 , є доказами злочину, можуть містити на собі його сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

20. Вказане майно підлягає арешту, так як не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, призведе до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину, що в подальшому перешкодить кримінальному провадженню.

21. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідча довела необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

22. На підставі викладеного, зважаючи на принципи розумності та співмірності обмеження права власності, завдання кримінального провадження, наслідки арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170 173, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчої задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене від 18 квітня 2024 року в ході проведення обшуку по АДРЕСА_1 , майно, зокрема

металеву миску білого кольору, бритвений станок у кількості 2 шт., пензлик для гоління у кількості 1 шт., дезодорант сухий у кількості 1 шт., які належать ОСОБА_4 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Вищезазначені речові докази до та після проведення необхідних слідчих та процесуальних дій, зберігати в камері зберігання речових доказів СПД №1 ВП №2 ПРУП ГУНП в Полтавській області по вул. Покровська, 26/2, м. Решетилівка Полтавського району Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7