Справа 688/817/24
№ 1-кс/688/459/24
Ухвала

Іменем України

23 лютого 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000134 від 18 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, про арешт майна,

встановив:

Прокурор Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся із клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 18 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 18 лютого 2024 року, близько 18:10 год, до ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, надійшов рапорт начальника РСЗПВ ВКП Шепетівського РУП капітана поліції ОСОБА_4 ,. про те, що в м. Нетішин по вул. Чорновола, 22 , поруч із магазином «АТБ-маркет», в посилці «Нова пошта», може знаходитися наркотична речовина, яку отримав ОСОБА_5 , 1990 року народження, місцевий житель.

18 лютого 2024 року відомості по вказаному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

18 лютого 2024 року працівниками Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницької області, під час проведення обшуку, в присутності понятих, пакету «Нова Пошта», який знаходився поруч заднього колеса автомобіля марки «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_1 , поблизу магазину «АТБ-маркет» розташованого за адресою: м. Нетішин, вул. Чорновола, 22, Шепетівський район Хмельницька область, виявлено та вилучено наступні речі: пакет «Нова Пошта», на якому наявний номер накладної 7657 від 17.02/18:45 від Возгріна Александра, м. Київ, відділення №250, номер телефону НОМЕР_2 . Кому: ОСОБА_6 , м. Нетішин, Поштомат №5526, , 0.26 об`єм, 19.02. 18.00. У вказаному пакеті наявна картонна коробка із упакуванням при в відкритті якої наявний зі-пакет жовтого кольору, при відкритті якого наявний пакет із написом «NALAVA», при відкриті якого наявний зіп-пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору, а також наявна картонна коробка у якій наявні дві цукерки «дюшес» та одна цукерка «барбарис», вказані речі оглянуто та вилучено.

18 лютого 2024 року постановою дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , майно: пакет «Нова Пошта», з номер накладної 7657; дві картонні коробки, зіп-пакет без маркування поміщено до сейф-пакету EXP0341635; пакет «HALVA», зіп-пакет із речовиною рослинного походження; три цукерки (дві з яких «дюшес» та одна «барбарис»), поміщено до сейф-пакету SUD1007178, визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження як речові докази, оскільки мають значення для розкриття вчиненого правопорушення.

На даний час для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного злочину, зокрема для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, проведення всіх необхідних експертиз, проведенні огляду та аналізу вказаних речових доказів, виникає необхідність у накладенні арешту на вказане майно, оскільки воно має значення для кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, підтримав клопотання.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.

В частині 1 ст. 173 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання встановлено, що СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000134 від 18 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 лютого 2024 року у задоволенні клопотання дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , поданого в рамках кримінального провадження №0000134 від 18 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку, в порядку ч.3 ст.233 КПК України, відмовлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, та зважаючи на те, що клопотання про необґрунтоване, у задоволенні клопотання про проведення обшуку в порядку здійснення огляду на підставі ч.3 ст.233 КПК України, в пакеті «Нова Пошта», який знаходився поруч заднього колеса автомобіля марки «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_1 , поблизу магазину «АТБ-маркет», що за адресою: м. Нетішин, вул. Чорновола, 22, Шепетівський район Хмельницька область, відмовлено, тому відсутні підстави, передбачені ст.ст. 170-173 КПК України, для накладення арешту на майно.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

В задоволенні клопотання прокурора Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000134 від 18 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, про накладення арешту, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ігор ОГОРОДНІК