Справа № 522/7449/23
Провадження по справі № 1-о/522/3/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою адвоката ОСОБА_2 , діючої в інтересах засудженого ОСОБА_3 . про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в порядку ст. 459 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою в порядку ст. 459 КПК України про перегляд вироку Миколаївського обласного суду від 26.06.2001 року та Ухвали Верховного суду України від 27.09.2001 року за нововиявленими обставинами.

Як зазначено у заяві адвоката ОСОБА_2 , 26.06.2001 року Миколаївським обласним судом, як судом першої інстанції в силу повноважень, передбачених КПК України (ред. 1960р.) було ухвалено вирок, яким ОСОБА_3 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст. 222, ч.3 ст. 142, п.п «а»,»г» ст. 93, 42 КК України (1960р.). Як зазначено у вироку суду місцем вчинення злочинів є буд. АДРЕСА_1 . Ухвалою Верховного Суду України від 27.09.2001 року вищезазначений вирок суду був змінений в частині кваліфікації дій засудженого ОСОБА_3 , а саме його дії перекваліфіковано з ч. 1 ст. 222 КК України (ред. 1960р.) на ч. 1 ст. 263 КК України (ред. 2001р.). Цей же вирок був скасований в частині цивільного позову, та справу в цій частині направлено на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства.

Ознайомившись із поданою заявою та додатками до неї, приходжу до висновку, що заяву необхідно повернути заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Згідно ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються:

1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява;

4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;

5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;

5-1) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 459 цього Кодексу;

5-2) клопотання про поновлення строку подання заяви;

6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Вивченням заяви та долучених до неї матеріалів встановлено, що заявник не зазначив у поданій заяві обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. Доводи викладені у заяві про перегляд судових рішень фактично зводяться до незгоди з прийнятими рішеннями, а також аналізу доказам, які стали підставою для ухвалення відносно ОСОБА_3 обвинувального вироку, який набрав законної сили. Крім того, висновок фахівця № 7 від 31.08.2021 року, долучений до заяви про перегляд судових рішень не є у розумінні ст. 459 КПК України нововиявленою обставиною.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Частиною третьою статті 429 КПК України передбачено, що Касаційна скарга повертається, якщо:

1) особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк;

2) її подала особа, яка не має права подавати касаційну скаргу;

3) вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на підставі ч. 3 ст. 429, ч. 3 ст. 364 КПК України, оскільки заява не відповідає вимогам ст. 462 КПК України.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 429, 459-467 КПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_2 , діючої в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в порядку ст. 459 КПК України повернути особі, яка її подала, на підставі ч. 3 ст. 429, ч. 3 ст. 464 КПК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: