Справа №573/710/24
Номер провадження 1-кс/573/256/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у залі суду в м. Білопіллі клопотання прокурора Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2024 року прокурор звернувся до суду із зазначеним клопотанням, яке мотивує тим, що СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000054 від 05 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, за фактом незаконного вилову водних біоресурсів, а саме: риби за допомогою рибальської сітки, на ставку в с. Горобівка Сумського району..

У подальшому, 05 квітня 2024 під час проведення огляду місця події поблизу водойми, розташованої між АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 добровільно видав одну рибальську сітку з розміром вічка 35х35 мм, незаконно виловлену рибу в кількості 10 шт., дерев`яний човен, дерев`яну палицю завдовжки близько 2м, якою останній відштовхував човен у водоймі.

Вказане майно визнано речовими доказами.

З метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження майна, слідчий узгоджено із прокурором просять накласти арешт на вилучене майно.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не прибув, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання теж не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту на вилучене майно не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 05 квітня 2024 за №0000054 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, за фактом незаконного вилову ОСОБА_4 у період нересту у с. Горобівка Сумського району водних біоресурсів за допомогою заборонених знарядь лову, а саме: рибальської сітки (а. п. 4).

05 квітня 2024 під час проведення огляду місця події поблизу водойми, розташованої між АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 добровільно видав одну рибальську сітку з розміром вічка 35х35 мм, незаконно виловлену рибу в кількості 10 шт. (7 шт. карась сріблястий, 1 шт.- карась золотий, червонокнижний, 2 шт. окунь звичайний), дерев`яний човен, дерев`яну палицю завдовжки близько 2м.

Рибальську сітку з розміром вічка 35х35 мм поміщено до сайф-пакету WAR №1774471, 7 карасів сріблястих до сейф-пакету PSP №3244840, 1 карась золотий, червонокнижний до сейф-пакету PSP №2201853, 2 окуня звичайних до сейф-пакету PSP №3244841, дерев`яна палиця опечатана биркою №1 з роз`яснювальними написами, підписами дізнавача, учасників, понятих, вилучено до ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області за адресою: Сумська область, Сумський район, м. Білопілля, вул. Сумська, буд. 7, а дерев`яний човен повернутий ОСОБА_4 під зберігальну розписку (а. п. 8-11,17).

Постановою начальника СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 05 квітня 2024 року вилучене майно визнано речовим доказом. Рибальську сітку з розміром вічка 35х35 мм, дерев`яну палицю завдовжки близько 2 м передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, розташовану за адресою: Сумська область, Сумський район, м. Білопілля, вул. Соборна, буд. 76; рибу в кількості 10 шт. ( 7 шт. карась сріблястий, 1 шт. карась золотий червонокнижний, 2 шт. окунь звичайний) до морозильної камери ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, розташованої за адресою: Сумська область, Сумський район, м. Білопілля, вул. Сумська, буд. 7, а дерев`яний човен - повернуто ОСОБА_4 під зберігальну розписку (а. п. 18).

Відповідно до ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною першою статті 170 КПК України поняття арешту майна визначено як тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У силу п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 10 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Прокурором обґрунтовано та доведено наявність достатніх підстав вважати, що предмети, на які він просить накласти арешт, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Прокурором доведено, що таке обмеження відповідає меті та завданням даного кримінального провадження, а також, що невжиття такого заходу забезпечення матиме негативні наслідки для досудового розслідування.

Виходячи з обставин кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що є підстави для накладення арешту на вилучене в ході огляду місця події майно шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження зазначеним майном.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на:

-рибальську сітку з розміром вічка 35х35 мм;

-рибу в кількості 10 шт. ( 7 шт. карась сріблястий, 1 шт. карась золотий червонокнижний, 2 шт. окунь звичайний);

-дерев`яний човен;

-дерев`яну палицю завдовжки близько 2 м, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Визначити місцем зберігання рибальської сітки з розміром вічка 35х35 мм та дерев`яної палиці завдовжки близько 2 м камеру зберігання речових доказів ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 ; риби в кількості 10 шт. ( 7 шт. карась сріблястий, 1 шт. карась золотий червонокнижний, 2 шт. окунь звичайний) морозильну камеру ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, розташовану за адресою: Сумська область, Сумський район, м. Білопілля, вул. Сумська, буд. 7, а дерев`яного човна - за місцем проживання ОСОБА_4 , до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя