Справа № 524/2115/24
Провадження № 1-кс/524/916/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст.слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000285 від 01.02.2024 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

Ст. слідчий СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000285 від 01.02.2024 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Клопотання погоджене прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 .

Слідчий клопотання обґрунтував тим, що 01.02.2024 року до ЧЧ Кременчуцького РУП надійшла заява від ОСОБА_5 , про те що 17.01.2024 року невстановлена особа під приводом продажу дитячого ліжка на сайті "ОЛХ" шляхом зловживання довірою, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 у сумі 2700 гривень, які остання перерахувала на банківську картку № НОМЕР_1 .

01.02.2024 СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до ЄРДР №0000285 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

15.03.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Автозаводського РС м. Кременчука № 524/2115/24, 1-кс/524/868/24 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон Iphone 11 imei: НОМЕР_2 , мобільний телефон POCO F2 Pro imei: НОМЕР_3 , картку банку «Пумб» № НОМЕР_4 , мобільний телефон Bravis imei: НОМЕР_5 , Ipad serial AN6G518 ADFHY, згорток зіп пакетів, згорток порожніх зіп пакетів, три згортки ізоляційної стрічки синього кольору, два згортки ізоляційної стрічки червоно кольору та ще одну ізоляційну стрічку червоного кольору, кратку гравця з номерним позначенням НОМЕР_6 , стік з під сім картки НОМЕР_7 , сім картку з позначенням НОМЕР_8 , невідому речовину кристалічного походження в зіп пакеті, полімерний пристрій для підрібнення речовини рослинного походження, металевої конструкції пристрій для паління, грошові кошти в розмірі одна гривня з позначенням ( НОМЕР_9 ) в скрученому стані, банківську картку банку «Concord Bank» НОМЕР_10 , флеш носій на 32 GB, флеш носій Apacer, ноутбук Lenovo TYPE 2324 CTO S/N PK-0X6VZ 13/09 та підзарядний пристрій, банківські картки «Пумб» № НОМЕР_11 , «ПриватБанк» № НОМЕР_12 , А Банк № НОМЕР_13 , стік з під сім картки НОМЕР_14 , мобільні телефони Samsung imei: НОМЕР_15 , Ergo imei: НОМЕР_16 з сім карткою, яка має номерне позначення НОМЕР_17 та флеш носієм Samsung, три сім картки оператору мобільного звязку «Vodafon» та чотири сім картки оператору мобільного звязку «Київстар», моібльний телефон Iphone imei: НОМЕР_18 , пристрій для паління, предмет зовні схожий на биту дерев`яної конструкції, металевий ковпак з нашаруванням речовини чорного кольору.

15.03.2024 року вищевказані предмети в порядку ст. 93 КПК України було визнано речовими доказами.

Власником вищевказаного тимчасово вилученого майна являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після проведення огляду, або обшуку речі які були виявлені та вилучені вважаються тимчасово вилученим майном, питання про яке повинно бути вирішено, в результаті його арешту або повернення.

Враховуючи той факт, що вищевказані речі визнано речовими доказам у кримінальному провадженні № 0000285, та вони мають значення в кримінальному провадженні як речові докази, тому з метою збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вказане майно.

Слідчий клопотання підтримав, до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник вилученого майна в судове засідання не прибула, була повідомлена належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного :

Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

З п. 1 ч. 2 статті 170 КПК постає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як зазначається в ч. 1, 2 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Таким чином, вищевказані речі у кримінальному провадженні є речовими доказами, які тимчасово вилучені та можуть бути використані як доказ у кримінальному проваджені.

Слідчим було доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 131, 132, 167, 170-175, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0000285 від 01.02.2024 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, які були вилучені під час обшуку 15.03.2024 року, а саме: мобільний телефон Iphine 11 imei: НОМЕР_2 , мобільний телефон POCO F2 Pro imei: НОМЕР_3 , картку банку «Пумб» № НОМЕР_4 , мобільний телефон Bravis imei: НОМЕР_5 , Ipad serial AN6G518 ADFHY, згорток зіп пакетів, згорток порожніх зіп пакетів, три згортки ізоляційної стрічки синього кольору, два згортки ізоляційної стрічки червоно кольору та ще одну ізоляційну стрічку червоного кольору, кратку гравця з номерним позначенням НОМЕР_6 , стік з під сім картки НОМЕР_7 , сім картку з позначенням НОМЕР_8 , невідому речовину кристалічного походження в зіп пакеті, полімерний пристрій для підрібнення речовини рослинного походження, металевої конструкції пристрій для паління, грошові кошти в розмірі одна гривня з позначенням ( НОМЕР_9 ) в скрученому стані, банківську картку банку «Concord Bank» НОМЕР_10 , флеш носій на 32 GB, флеш носій Apacer, ноутбук Lenovo TYPE 2324 CTO S/N PK-0X6VZ 13/09 та підзарядний пристрій, банківські картки «Пумб» № НОМЕР_11 , «ПриватБанк» № НОМЕР_12 , А Банк № НОМЕР_13 , стік з під сім картки НОМЕР_14 , мобільні телефони Samsung imei: НОМЕР_15 , Ergo imei: НОМЕР_16 з сім карткою, яка має номерне позначення НОМЕР_17 та флеш носієм Samsung, три сім картки оператору мобільного звязку «Vodafon» та чотири сім картки оператору мобільного звязку «Київстар», моібльний телефон Iphone imei: НОМЕР_18 , пристрій для паління, предмет зовні схожий на биту дерев`яної конструкції, металевий ковпак з нашаруванням речовини чорного кольору, власником яких являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речових доказів, шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та використання.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1