Справа № 950/154/23
Номер провадження 1-кс/950/182/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Лебедин

16 квітня 2024 року Лебединський районний суд Сумської області

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 № 113 на постанову слідчого СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 18.03.2024 про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000110 від 28.04.2021;

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з даною скаргою, в якій просив визнати незаконною та скасувати постанову слідчого СВ ВП № 3 м. Лебедин ОСОБА_4 від 18.03.2024 про відмову у визнанні його потерпілим в кримінальному провадженні № 0000110 від 28.04.2021.

Скарга мотивована тим, що текст оскаржуваної постанови слідчого є ідентичним текстам попередніх його постанов від 12.12.2023 та 08.02.2024, які ухвалами слідчих суддів були скасовані та зобов`язано слідчого ОСОБА_4 повторно розглянути питання щодо визнання скаржника потерпілим. В тексті новоствореної постанови слідчий змінив лише дату створення документу і добавив абзац про те, що попередня його постанова була скасована слідчим суддею 14.03.2024. Таким чином, слідчий вчергове відмовив визнати скаржника потерпілим на підставі одних і тих же вигадок та завідомо недостовірної інформації, яку списав з попередніх постанов. Такі його дії спрямовані на недопущення заявника до кримінального провадження. ОСОБА_3 вважає, що тим самим слідчий обмежив його право на захист від злочину, на доступ до правосуддя, на отримання матеріальної і моральної шкоди, завданої злочином.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в поданій заяві свої вимоги підтримав та просив судовий розгляд проводити без його участі.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов наступного висновку.

За змістом ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної фізичної або майнової шкоди.

В той же час відповідно до вимоги п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 14.03.2024 була задоволена попередня скарга ОСОБА_3 та скасована постанова слідчого СВ ВП № 3 (м. Лебедин) про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000110. Зобов`язано слідчого повторно розглянути питання щодо визнання заявника потерпілим у даному кримінальному провадженні.

При ухваленні такого рішення суд виходив з того, що скаржник звернувся до правоохоронних органів з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення і під час досудового розслідування показав, що йому завдана матеріальна та моральна шкода, але слідчим відмовлено ОСОБА_3 у визнанні його потерпілим без врахування зазначених обставин, тоді як ч. 1 ст. 55 КПК України встановлено право особи, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди бути потерпілим у кримінальному провадженні.

При винесенні чергової постанови від 18.03.2024 слідчий не виконав вимоги ухвали Лебединського районного суду Сумської області від 14.03.2024, оскільки не надав належної правової оцінки мотивам, які навів слідчий суддя у своєму рішення, а лише пославсь на ту обставину, що об`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КПК України, є правосуддя, а потерпілим держава в особі органів дізнання, досудового слідства, прокуратури, суду та органів виконання судових рішень із розслідування.

Так, зокрема не був допитаний сам заявник скарги - ОСОБА_3 щодо обставин кримінального правопорушення, за яких він вважає себе потерпілим, та відповідно не надано правову оцінку таким його доводам з посиланням на норми закону, тоді як за змістом ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що оскаржуване рішення не може залишатися чинним, а тому його скасовує.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 18.03.2024 про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000110 від 28.04.2021.

Зобов`язати слідчого СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 повторно розглянути питання щодо визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000110 від 28.04.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_5