Справа №303/4207/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого -судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000292 від 26.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0000292 від 26.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для його закриття або зупинення не має. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства та підтримав подане ним письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляду домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду та продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Заслухавши додоводи прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

При вирішенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту суд приходить до слідуючого висновку.

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 02.04.2024 до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби до 31.05.2024.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно вимог статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу та інше.

Вимогами статті 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні або продовженні дії запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.

Згідно вимог ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Суд враховує вимоги підпункту "с" пункту 1 статті 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод людини про те, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

При продовженні запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 частини 1 статті 177 КПК України, на які посилається прокурор в обґрунтування клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вперше вчинив кримінальне правопорушення, має постійне місце проживання та стійкі соціальні зв`язки.

Крім того, раніше обраний обвинувачениму ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які існували на момент застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту відповідно до ухвали суду не перестали існувати, а тому підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт в нічний час доби, у судовому засіданні встановлено не було.

При цьому судом, враховано вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, дані про особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, а тому суд не вбачає ґрунтовних підстав для можливості застосування іншого запобіжного заходу, альтернативного домашньому арешту в нічний час доби, як такого, що достатній для запобіганню ризиків та забезпеченню виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, що забезпечить виконання обвинуваченим ОСОБА_4 процесуальних обов"язків та враховуючи стадію розгляду кримінального провадження, суд приходить до переконання, що ризики передбачені п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України не зменшились, а тому з метою забезпечення належного розгляду справи у встановлені законодавством строки та належного виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов"язків ОСОБА_4 слід продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 193, 194, 196, 314, 315, 316, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000292 від 26.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 31 травня 2024 року.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у вигляді домашнього арешту без використання електронних засобів контролю до 19 липня 2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за першою вимогою прокурора або суду;

- не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. ранку наступного дня, без дозволу прокурора або суду;

- не залишати межі Мукачівського району без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора або суд про зміну місця свого проживання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Мукачівський РУП ГУНП в Закарпатській області.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату сторін кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Головуючий ОСОБА_1