Справа №463/960/24
Провадження №1-кс/463/1315/24
У Х В А Л А

19 лютого 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 14.12.2023 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 04.12.2023 року про проведення слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженні №0002475 від 17.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.347 КК України,-

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 14.12.2023 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 04.12.2023 року про проведення слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженні №0002475 від 17.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.347 КК України.

Просить таку скасувати та зобов`язати слідчого задовольнити вказане клопотання.

Скаргу мотивує тим, що слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 , розслідується кримінальне провадження №0002475 від 17.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.347 КК України. ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні визнано потерпілим. Потерпілим ОСОБА_3 подано клопотання про проведення ряду слідчих (розшукових) дій. Постановою слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 від 14.12.2023 року, в задоволенні клопотання ОСОБА_5 від 04.12.2023 відмовлено ОСОБА_3 вважає дану постанову незаконною, не вмотивовану, необґрунтовану без проведеня належного дослідження.

ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції вимоги скарги підтримав, просить таку задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином. Заперечення на скаргу не подано.

Заслухавши ОСОБА_6 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до часткового задоволенню виходячи з наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених КПК України, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне (ч. 3 ст. 110 КПК).

Встановлено, що слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 , розслідується кримінальне провадження №0002475 від 17.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.347 КК України.

ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні визнано потерпілим.

Потерпілим ОСОБА_3 подано клопотання про проведення ряду слідчих (розшукових) дій.

Постановою слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 від 14.12.2023 року, в задоволенні клопотання ОСОБА_5 від 04.12.2023 відмовлено.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п.4 ч.1, п.4 ч.2 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження та під час досудового розслідування потерпілий має право: заявляти клопотання; брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження.

Відповідно до ч.5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з вступної, мотивувальної та резолютивної частини. Мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Слідчий, виносячи оскаржувану постанову, повинен був надати аналіз та вказати мотиви прийняття оскаржуваної постанови, виходячи з дослідження всіх наявних в матеріалах кримінального провадження даних щодо можливого проведення слідчих дій вказаних в клопотанні потерпілого, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Слідчий суддя приходить до переконання, що оскаржувана постанова не є належним чином мотивованою, причина відмови у скарзі є формальною та узагальненою, жодними належними доводами не підтверджена.

Тому слідчий суддя погоджується з доводами скаржника, що відмова у задоволенні клопотання щодо проведення слідчих дій, слідчим належним чином не мотивована.

Таким чином, оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки не містить належних мотивів прийнятого рішення, не відповідає вимогам процесуального закону, тому підлягає до скасування.

Що стосується вимоги скаржника зобов`язати слідчого задоволити клопотання то слід зазначити, що слідчий суддя не вправі перебирати на себе функції інших учасників кримінального провадження, у тому числі і функцію процесуального керівництва досудового розслідування, а також втручатись у закріплену ст. 40 КПК України процесуальну самостійність слідчого, а тому така вимога не підлягає до задоволення. Однак, слідчому слід повторно розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 04.12.2023 року з урахуванням мотивів скасування оскаржуваної постанови.

Керуючись вимогами ст.ст.55, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу задоволити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 14.12.2023 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 04.12.2023 року про проведення слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженні №0002475 від 17.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.347 КК України.

Зобов`язати старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 04.12.2023 року, з прийняттям законного та обґрунтованого процесуального рішення та повідомити ОСОБА_3 про прийняте рішення, у встановлений КПК України строк та спосіб.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1