Справа № 761/6245/24
Провадження № 1-кс/761/4624/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, на виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги компетентних органів Королівства Іспанія про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № JG78/20/2,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обгрунтоване тим, що в слідчому управлінні ГУНП у м. Києві на виконанні перебуває запит компетентних органів Королівства Іспанія про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № JG78/20/2.

Згідно змісту клопотання, дане розслідування випливає із скарг, поданих проти цифрової платформи NIMBUS, яка, як відомо, розташована на Мальті, та кількох людей, з невідомими адресами, професійно пов?язаних із вищезгаданою платформою. NIMBUS PLATFORM LDT, компанія, зареєстрована на Мальті, яка діє через платформу, що працює на міжнародному рівні, представляючи свої інвестиційні послуги в автоматизованій системі криптовалютних фінансових операцій між обмінними пунктами, що пропонується через інтернет додаток, за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 обіцяючи стабільний щоденний прибуток на основі внесеного інвестором капіталу.

Позовні дії полягають у створенні обвинуваченими пірамідальної інвестиційної системи, представляючи її як криптовалютну інвестиційну систему з експоненціальним прибутком для залучення інвесторів. Залучення нових інвесторів живило б основу піраміди, дозволяючи повертати та виплачувати прибуток початковим інвесторам, без операції, які відповідають справжньому бізнесу.

Цією компанією могла бути завдана шкода великій кількості інвесторів, остаточна кількість яких не була встановлена, ані збитки, яких зазнав кожен із них. Маючи на увазі надані дані та посилаючись на опубліковані в пресі новини, з першого моменту дозволяють нам зробити висновок, що це могло надати шкоди великої кількості людей.

Скарги, подані потерпілими сторонами, дозволяють приписувати цій злочинній організації створення цифрової інвестиційної платформи криптовалют, яка пропонувала високі відсотки прибутків, щоб залучати інвесторів, створені шляхом здійснення фінансових операцій з криптоактивами, для якого вони нібито мали комп?ютерну технологію, здатну приносити прибуток для інвесторів з низким ризиком. Ця платформа також пропонувала прибуток через маркетингову реферальну систему, яка складалася за пірамідною схемою, яка виплачувала значні винагороди існуючим інвесторам за залучення нових інвесторів, до вищезгаданої платформи. Однак, як вже зазначалося, з 9 жовтня 2020 року ІНФОРМАЦІЯ_1 призупинив роботу та заблокував зняття коштів і виплат прибутку інвесторів, залишивши їх без доступу до своїх коштів.

В якості перших слідчих дій, провели процедури, спрямовані на перевірку існування обвинуваченої компанії та фізичних осіб, для цього аналізуються пропоновані операції, та їхні умови, на основі Інформації наданої скаржниками та позивачами, а також тієї інформації, яку можна отримати з баз даних державних реєстрів та баз даних поліції, з метою встановлення наявності ознак можливого шахрайства. Також встановлюються можливі потерпілі та суми вкладених коштів.

Навіть на цьому першому етапі розслідування, можна побачити, що платформа NIMBUS публікує свою діяльність та залучає інвесторів через веб - сторінку, яка зараз є активна, і через яку розповсюджує свою діяльність у соціальних мережах, таких як YouTube, Telegram, Twitter, Medium та Discord. Адреса відповідає IP - адресі, що належить Інтернет - провайдеру ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ). Крім того, надається інформація, отримана з Реєстру Фінансової Власності, щодо осіб, які фігурують як адміністратори платформи, з обґрунтуванням необхідності знати переміщення інвестованих коштів, щоб визначити їх використання.

Хід розслідування, свідчить про те, що ІНФОРМАЦІЯ_4 не займається комерційною діяльністю, яка приносить прибуток, до чого слід додати, що не було знайдено жодних доказів існування криптовалют, нібито створених NIMBUS, таким чином, робиться висновок, що реклама цих криптовалют має на меті продовжити шахрайство та відтермінувати законні заходи, які можуть вирішити застосувати потерпілі сторони, продовжуючи створення помилкового відчуття надії на повернення інвестованих коштів.

Стосовно фінансових операцій, були проаналізовані вхідні та вихідні дані кластера ІНФОРМАЦІЯ_4 , щоб визначити існування чи ні такого типу операцій, і було неможливо встановити їх існування, через те, що аналіз входів та виходів інвестованих коштів ІНФОРМАЦІЯ_4 не сумісні з фінансовою діяльністю.

Стосовно реферальної програми, яку опублікував NIMBUS, зроблено висновок, що сенс її існування полягає в тому, щоб забезпечити безперервність шахрайської піраміди, збільшуючи кількість нових інвесторів, дозволяючи їхнім коштам, з одного боку, зіткнутися з можливим вилученням старими інвесторами, а з іншого, збільшуючи кількість шахрайських сум.

Нарешті, щодо створення власних криптоактивів, неможливо було перевірити та встановити їх існування. Ці нові криптовалюти публікувалися в шаховому порядку з часом і супроводжувалися низкою економічних переваг, які, у свою чергу, були збільшені завдяки збереженню депозитів у середньо - та довгостроковій перспективі.

Підбиваючи підсумки, можна сказати, що бізнес-модель NIMBUS не відповідає реальному біснесу, а є фіктивним, оскільки їх прибутки надходять від не ефективної діяльності або від іншої, створеної спеціально для продовження шахрайства, за рахунок залучення нових інвесторів і затягнені часу для застосування можливих правових заходів потерпілими (реферальна програма та створення нових криптовалют), породжуючи, як вже зазначалося, помилкового очікування повернення інвестованих коштів. За підсумком попередніх показників можна побачити, що ІНФОРМАЦІЯ_4 - це компанія, яка була створена виключно для передачі іміджу законності, створюючи таким чином атмосферу довіри серед інвесторів.

Було проаналізовано роботу веб-сторінки ІНФОРМАЦІЯ_1 , і було виявлено, що його ІР- адреса розміщена на серверах AMAZON WEB SERVICES EMEA SARL і пов?язана обліковим записом користувача AMAZON на ім?я ІНФОРМАЦІЯ_5 . Перші докази існування цього сайту з?являються від 31/05/2020 р. На цю дату, сайт ІНФОРМАЦІЯ_6 зберігає скріншот, на якому можна побачити компанію, яка визначена як « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Дане розслідування випливає із скарг, поданих проти цифрової платформи NIMBUS, яка, як відомо, розташована на Мальті, та кількох людей, з невідомими адресами, професійно пов?язаних із вищезгаданою платформою. NIMBUS PLATFORM LDT, компанія, зареєстрована на Мальті, яка діє через платформу, що працює на міжнародному рівні, представляючи свої інвестиційні послуги в автоматизованій системі криптовалютних фінансових операцій між обмінними пунктами, що пропонується через інтернет додаток, за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 обіцяючи стабільний щоденний прибуток на основі внесеного інвестором капіталу. 3 75.182 здійснених доступів, 50.048 (66,5 %) здійснюються з ІР-адрес геолокованих в Україні. І з 581 використаних унікальних ІР-адрес, 220 (37,8 %) геолоковані в Україні.

Перше підключення з ІР- адреси розташованої в Україні було здійснено 17/04/2020 р. і останнє відоме підключення - 25/01/2023 р.

Здійснено вибірку існуючих з?єднань із ІР-адресом геолокованим в Україні, з якої, особливий інтерес для дослідження становлять наступний: НОМЕР_1

Компетентні органи Королівства Іспанія, просять отримати від оператора проводового електрозв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати персональні та адресні дані особи, яка логувалась на території України з провайдера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в період 09.12.2022 року о 15:47:33, о 15:57:34, о 17:12:54, з ІР-адреси: НОМЕР_1 , місцезнаходження ІР адреси: м. Київ, з координатами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Отримання інформації, яка знаходиться у оператора проводового електрозв`язку має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному міжнародному запиті і полягає у тому, щоб з`ясувати інформацію, щодо можливих правопорушників, які можливо причетні до вказаних правопорушень.

Дану інформацію неможливо отримати в інший спосіб та неможливо іншим чином довести обставини, окрім як за допомогою інформації, яка знаходиться у операторів проводового електрозв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Слідчий в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином. Подала слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримала, просила провести розгляд за її відсутності та задовольнити клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 542 КПК України міжнародне співробітництво під час кримінального провадження полягає у вжитті необхідних заходів з метою надання міжнародної правової допомоги шляхом вручення документів, виконання окремих процесуальних дій, видачі осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тимчасової передачі осіб, перейняття кримінального переслідування, передачі засуджених осіб та виконання вироків. Міжнародним договором України можуть бути передбачені інші, ніж у цьому Кодексі, форми співробітництва під час кримінального провадження.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 562 КПК України якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У свою чергу, згідно із ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

З метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що запитувана інформація знаходиться лише в розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та вона необхідна для виконання про надання міжнародної правової допомоги компетентних органів Королівства Іспанія про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № JG78/20/2, та має важливе значення для розкриття вказаного злочину, доведення вини осіб, які його вчинили, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 159 - 164, 309, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх копій, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, документів, які містять інформацію про персональні та адресні дані особи, яка логувалась на території України з провайдера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в період 09.12.2022 року о 15:47:33, о 15:57:34, о 17:12:54, з ІР-адреси: НОМЕР_1 , місцезнаходження ІР адреси: м. Київ, з координатами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4