Справа №463/3828/24
Провадження №1-кс/463/3845/24
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

17 травня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого детектива Відділу детективів із розслідування кримінальних проваджень у сфері обігу підакцизних товарів Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

детектив звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000027 від 26.12.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України,про накладення арешту на майно перелічене у клопотанні, яке 02.05.2024 було вилучене на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 30.04.2024 (справа №463/3828/24, провадження №1-кс/463/3427/24), в ході проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Мотиви та підстави клопотання викладені слідчим у письмовій формі з дотриманням вимог ст. 174 КПК України.

Від детектива у судове засідання надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Представник володільця майна у судове засідання не прибув, про дату час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя проходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Слідчим суддею встановлено, що підрозділом детективів ТУ БЕБ у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000027 від 26.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч.1 ст. 199 КК України.

02.05.2024, на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 30.04.2024 (справа №463/3828/24, провадження №1-кс/463/3427/24), проведено обшук в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено майно перелічене у клопотанні детектива, яке 03.05.2024 постановою детектива визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони є джерелом доказів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які неможливо встановити іншим способом, оскільки воно необхідне для доказування кримінального правопорушення, призначення та проведення експертиз, проведення інших слідчих та процесуальних дій, з метою ідентифікації осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно відомості про власника квартира АДРЕСА_2 , на праві власності належить ОСОБА_5 .

Враховуючи наведене вище та те, що перелічене у клопотанні вилучене під час обшуку майно має статус речового доказу у кримінальному провадженні, з метою його збереження та з метою унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що на таке майно слід накласти арешт.

Керуючись вимогами ст.ст.170-173, 309 КПК України, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 02.05.2024 було вилучене на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 30.04.2024 (справа №463/3828/24, провадження №1-кс/463/3427/24), в ході проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung» IMEI: НОМЕР_1 , із абонентськими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 яким користується ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно детективом, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1