У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/67/23 № 1-кс/610/4/2024
м. Балаклія06 березня 2024 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участю

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 (відеоконференція),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000752 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Молодогвардійськ м. Краснодона Ворошиловоградської області, зареєстрованої: АДРЕСА_1 ; раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

в с т а н о в и в:

Погоджене з прокурором клопотання обґрунтовано повідомленнями про підозру у тому, що громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з особистих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи надати допомогу державі-агресору та її збройним формуванням з метою завдання шкоди Україні, добровільно зайняла посаду т.зв. «оперуполномоченого отделения по борьбе с групповой преступностью УВД ВГА Харьковской области».

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу у період часу з 01 червня 2022 року по кінець серпня 2022 року, більш точний час встановити з об`єктивних причин не виявилось можливим, здійснювала прийом, переведення, звільнення працівників, займалася обліком особового складу, формуванням та веденням особових справ співробітників, тобто виконувала функції по роботі з кадрами в т.зв. «народній міліції».

Саме цей вид запобіжного заходу необхідний для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

oпереховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

oнезаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні;

oвчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Прокурор просив закрити провадження у зв`язку із закінченням строку дії ухвали слідчого судді від 04.09.2023.

Захисник не заперечувала проти закриття провадження.

Судом встановлено, що за правилами п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України це клопотання подано одночасно клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваної з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 04.09.2023 дозволено затримання підозрюваної ОСОБА_6 з метою її приводу до Балаклійського районного суду Харківської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали по 04 березня 2024 року.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Однак, до цього часу підозрювана ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до суду приводом не доставлена, самостійно не прибула, строк дії ухвали про дозвіл на її затримання закінчився, вона не виконана, а за правилом ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю підозрюваної. Фактичні місця проживання, місцезнаходження, контакти підозрюваної, за якими можливо здійснити судовий виклик, не відомі. За крайнім відомим місцем проживання вона повістки про виклик не отримує.

Відтак слідчий суддя не має процесуальної можливості розглянути по суті клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зважаючи на факт призначення розгляду клопотання.

Тому клопотання не може бути розглянуто по суті, а розпочате провадження за таким клопотанням підлягає закриттю з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України.

Ухвалою Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 19.02.2019 у справі № 569/17036/18 (провадження № 51-598 кмо19) застосовано аналогічний підхід до вирішення питання про закриття провадження у випадку неможливості вирішення питання розгляду по суті апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-201 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження за клопотанням слідчого СВ ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000752 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваною в той же строк, але з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1