Справа № 711/4268/24
Номер провадження 1-кп/711/414/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2024 року м.Черкаси

Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Придніпровського районного суду м.Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001230 від 12.04.2024, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Черкаси Черкаської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, який має утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є особою з 2 групою інвалідності, з терміном дії довічно, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, депутатом, учасником бойових дій не являється, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи зареєстрованим з 09.10.2017 фізичною особою підприємцем (РНОКПП НОМЕР_1 ), діючи умисно, з метою отримання прибутку від реалізації незаконно виготовлених алкогольних напоїв, не маючи відповідних дозвільних документів, у порушення ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», у період з січня 2022 року, більш точний час органом досудового розслідування встановити не виявилось можливим, до 12.04.2024, здійснював незаконне придбання з метою збуту, транспортування та бут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, які незаконно зберігав з метою збуту за місцем свого проживання у підсобному приміщенні по АДРЕСА_2 та збував невстановленій у ході досудового розслідування кількості осіб на території м. Черкаси, за наступних обставин: так, ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання з метою збуту, зберігання з метою збуту та транспортування з метою збуту, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, у період з січня місяця 2022 року, більш точний час встановити не виявилось можливим, перебуваючи на базі ОПС за адресою: АДРЕСА_3 , придбав у невстановленої слідством особи незаконно виготовлені алкогольні напої, які містилися у пластикових ємностях по 5 літрів кожна, у кількості 75 шт., які у подальшому транспортував до підсобного приміщення за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , де їх незаконно зберігав з метою збуту.

У подальшому ОСОБА_5 , маючи єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконний збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, у період з січня місяця 2022 року до 12.04.2024 здійснював незаконний збут попередньо придбаних незаконно виготовлених алкогольних напоїв на території м. Черкаси.

Так ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на незаконний збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, перебуваючи на території м. Черкаси, упродовж лютого та березня 2024 року, здійснював збут ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , незаконно виготовлених алкогольних напоїв у невстановленій кількості, у пластикових ємностях, об`ємом по 5 літрів, за ціною 250 грн за 5 літрів, які у подальшому ОСОБА_9 використав для власних потреб.

Він же, маючи злочинний умисел, спрямований на незаконний збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, перебуваючи на території м. Черкаси, у період з лютого по квітень 2024 року, більш точний час встановити не виявилось можливим, збув ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , незаконно виготовлені алкогольні напої у невстановленій кількості, у пластикових ємностях об`ємом по 5 літрів, за ціною 250 грн за 5 літрів, які у подальшому ОСОБА_10 використав для власних потреб.

Також ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на незаконний збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, перебуваючи на території м. Черкаси у період з лютого по квітень 2024 року, більш точний час встановити не виявилось можливим, збув ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , незаконно виготовлені алкогольні напої у невстановленій кількості, у пластикових ємностях об`ємом по 5 літрів, за ціною 250 грн за 5 літрів, які у подальшому ОСОБА_11 використав для власних потреб.

Крім того, маючи злочинний умисел, спрямований на незаконний збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, перебуваючи на території м. Черкаси, у період з березня по квітень 2024 року, більш точний час встановити не виявилось можливим, збув ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , незаконно виготовлені алкогольні напої у невстановленій кількості, у пластикових ємностях об`ємом по 5 літрів, за ціною 250 грн за 5 літрів, які у подальшому ОСОБА_12 використав для власних потреб.

Крім того, ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, 12.04.2024 о 19 год. 20 хв., використовуючи транспортний засіб марки «Opel Vivaro», номерний знак НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , здійснив транспортування незаконно виготовлених алкогольних напоїв загальним об`ємом 335 літрів, розфасованих у 67 пластикових ємностей об`ємом по 5 літрів кожна, проте його незаконні дії були припинені працівниками Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, які виявили транспортний засіб марки «Opel Vivaro», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , біля будинку АДРЕСА_4 , та у подальшому, під час огляду місця події виявили і вилучили: транспортний засіб марки «Opel Vivaro», номерний знак НОМЕР_2 , ключі від транспортного засобу «Opel Vivaro» номерний знак НОМЕР_2 , технічний паспорт НОМЕР_3 (де зазначено що власником є ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 ).

У подальшому, 17.04.2024 працівниками СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, на підставі ухвали слідчого судді, проведено обшук у належному ОСОБА_5 транспортному засобі марки «Opel Vivaro» номерний знак НОМЕР_2 , в ході якого виявлено та вилучено: 65 шт. (шістдесят п`ять) пластикових ємностей об`ємом по 5 літрів кожна, які заповненні прозорою безбарвною рідиною із запахом спирту та 2 (дві) пластикові ємності об`ємом по 5 літрів кожна, які заповненні прозорою темно-коричневою рідиною із запахом спирту, які, відповідно до висновку судової експертизи спиртовмісних рідин №СЕ-19/124-24/7753-ФХД від 21.05.2024 є спиртовмісними рідинами. Об`ємна частка безводного етилового спирту (міцність ) в прозорій безбарвній рідині становить 36.04% об. Об`ємна частка безводного етилового спирту (міцність) в прозорих рідинах коричневого кольору становить 36.15%об та 36.08%об. відповідно.

Прозора безбарвна рідина рідна має наступні фізико-хімічні показники за основними показниками для горілок та горілок особливих, відповідно до діючих стандартів лужність 1.0 см3; масова концентрація альдегідів менше 0.5 мг/дм3; масова концентрація сивушних масел менше 0.5 мг/дм3; об`ємна частка метилового спирту 0.125%; масова концентрація естерів менше 0.5 мг/дм3. В прозорій безбарвній рідині виявлено відхилення в органолептичних показниках та показниках об`ємна частка безводного етилового спирту та об`ємна частка метилового спирту. В прозорих рідних коричневого кольору виявлено відхилення в органолептичних показниках та показниках міцності.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, як незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

28 травня 2024 року під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Черкаської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 ., на підставі ст.ст.468, 469, 470, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості.

ОСОБА_5 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію до ємностей, вилучених у ході обшуку автомобіля 17.04.2024, в кількості 67 штук.

З урахуванням усталеної практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої застосування конфіскації майна в конкретному випадку буде відповідати вимогам ст. 1 Протоколу №1 до Конвенції не просто за умови, якщо така конфіскація у даній конкретній ситуації не порушує «справедливу рівновагу між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав осіб», а також з урахуванням принципу непокладення на особу «надмірного індивідуального тягаря», скасувати арешт з транспортного засобу марки «Opel Vivaro» номерний знак НОМЕР_2 , та повернути його ОСОБА_5 разом з ключами від транспортного засобу та свідоцтвом про реєстрацію.

Судові витрати за проведення експертизи спиртовмісних рідин в розмірі 4 543, 68 гривень покласти на ОСОБА_5 .

Згідно змісту угоди, яка скріплена підписами сторін, обвинувачений повністю визнав себе винним в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні та зобов`язався: беззастережно визнати у судовому провадженні свою вину в обсязі пред`явленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, тобто у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з цією метою, а також збут та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв; співпрацювати з правоохоронними органами у встановленні осіб, у яких купував та яким збував незаконно виготовлені алкогольні напої, надаючи детальні показання щодо інкримінованого йому кримінального правопорушення; сприяти у виявленні та припиненні інших відомих йому кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним збутом підакцизних товарів, про які у разі надходження до нього відповідної інформації негайно повідомляти слідчого та прокурора.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, наслідки невиконання угоди, встановленні ст.476 КПК України.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 цього Кодексу.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України визнав повністю, вказавши, що час, місце та спосіб скоєння ним кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. У скоєному - щиро розкаявся. Заключивши відповідну угоду про визнання винуватості, він цілком розуміє надані йому законом права, а також роз`яснені йому судом наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, визначені ст.473 КПК України, - щодо обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.394 і ст.424 КПК України, і щодо відмови від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.4 п.1 КПК України, а саме, права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, права на виклик і на допит у судовому засіданні свідків, права заявляти клопотання, права надання суду своїх доказів, а також, характер пред`явленого обвинувачення, відповідно до якого він визнає себе винним, вид покарання, і інші заходи, які можливо будуть застосовані до нього у разі затвердження зазначеної угоди судом, в тому числі, і наслідки невиконання вказаної угоди, визначені у ст. 476 КПК України. При цьому зазначив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання. Крім того, обвинувачений вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначила, що при укладенні угоди про визнання винуватості були враховані обставини, передбачені ст.470 КПК України, дотримані вимоги процесуального та матеріального права, просила суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Захисник також вважав можливим затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що при укладенні угоди між його підзахисним та прокурором були дотримані правила та вимоги, передбачені кримінальним процесуальним законодавством України та КК України, при цьому підозрюваним вищезазначена угода була укладена з прокурором добровільно, без застосування насильства, примусу та погроз.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинувачуваного про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному кримінальному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , а його дії органом досудового розслідування обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст.204 КК України як незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

В силу положення ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України, відноситься до категорій нетяжких злочинів.

На виконання вимог ст.474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосоване, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Судом встановлено, що ініціювання, порядок укладення та зміст угоди про визнання винуватості від 28 травня 2024 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Черкаської області ОСОБА_3 та обвинуваченим в зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 , відповідає вимогам ст.469, ст.472 КПК України. Під час досудового розслідування обвинуваченим скарги не подавались.

Умови даної угоди не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального законодавства України, узгоджена міра покарання, визначена в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.204 КК України, що відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України, ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого з врахуванням обставин, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей, та наявність 2 групи інвалідності, відсутність збитків, а саме завданої матеріальної та моральної шкоди та відсутністю обставин, що його обтяжують, відповідно до ст.67 КК України. Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань - не вбачається.

Згідно ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, а саме у виді штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ст.474 ч.7 КПК України, судом не встановлено.

В рамках даного кримінального провадження стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався. Враховуючи те, що під час судового розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу від учасників судового провадження на розгляд суду не надходили, а тому підстав відповідно до положень ст. 177, 178 КПК України для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.

Згідно ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 100 КПК України застосування спеціальної конфіскації здійснюється тільки після доведення в судовому порядку стороною обвинувачення, що власник (законний володілець) майна знав про їх незаконне використання.

Відповідно до статті 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.04.2024 накладено арешт на ємності, вилучені у ході обшуку автомобіля 17.04.2024, у кількості 67 штук, які є знаряддям вчинення кримінального правопорушення. Вказані ємності, як зазначив обвинувачений, належить йому і він знав, що використовував її незаконно.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204 КК України, за допомогою використання, а саме: ємностей, вилучених у ході обшуку автомобіля 17.04.2024, у кількості 67 штук, як знарядь вчинення злочину, суд вважає застосувати на підставі ст. 96-1, 96-2 КК України до вказаних речових доказів спеціальну конфіскацію.

Оскільки суд дійшов висновку про спеціальну конфіскацію ємностей, у кількості 67 штук на користь держави, арешт накладений на них скасуванню не підлягає.

Питання про речові докази у виді транспортного засобумарки «Opel Vivaro», номерний знак НОМЕР_2 , ключів від транспортного засобу марки «Opel Vivaro», технічного паспорту НОМЕР_3 на транспортний засіб марки «Opel Vivaro» (де зазначено що власником являється ОСОБА_5 ), має бути вирішене у відповідності до статті 100 КПК України, а отже повернуто його законному володільцю, ОСОБА_5 .

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.04.2024 на транспортний засіб марки «Opel Vivaro», номерний знак НОМЕР_2 , ключі від транспортного засобу марки «Opel Vivaro», технічний паспорт НОМЕР_3 на транспортний засіб марки «Opel Vivaro», підлягає скасуванню на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений. Питання процесуальних витрат за проведення експертизи спиртовмісних рідин в розмірі 4 543, 68 гривень підлягає вирішенню в порядку ст.ст.118-124 КПК України, а саме вони підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки витрачені на доведення його винуватості. Питання речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374, 474,475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 травня 2024 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Черкаської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001230 від 12.04.2024 стосовно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

ОСОБА_5 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, не обирати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.04.2024 на ємності, вилучені у ході обшуку автомобіля 17.04.2024, у кількості 67 штук залишити.

На підставі статей 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію майна та конфіскувати у власність держави речові докази, а саме: ємності, вилучені у ході обшуку автомобіля 17.04.2024, в кількості 67 штук, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, буд. 104.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.04.2024 на транспортний засіб марки «Opel Vivaro», номерний знак НОМЕР_2 , ключі від транспортного засобу марки «Opel Vivaro», технічний паспорт НОМЕР_3 на транспортний засіб марки «Opel Vivaro».

Речові докази по кримінальному провадженню: -транспортний засіб марки «Opel Vivaro», номерний знак НОМЕР_2 , ключі від транспортного засобу марки «Opel Vivaro», технічний паспорт НОМЕР_3 на транспортний засіб марки «Opel Vivaro», які належать ОСОБА_5 та передані на відповідальне зберігання, залишити власнику ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням експертизи: №СЕ-19/124-24/7753-ФХД від 21.05.2024, яка згідно довідки складає 4 543 гривень 68 копійок, в дохід держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку виключно з підстав, визначених у ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду області через Придніпровський районний суд м.Черкаси.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому в порядку, передбаченому ст. 376 КПК України та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1