ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/304/24 Справа № 708/12/24 Категорія: ч. 1 ст. 119 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 на ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 11 січня 2024 року

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою, що оскаржується, кримінальне провадження №0003168 від 07.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 Кримінального кодексу України (далі - КК), закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вищевказану ухвалу, призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Вважає, що рішення суду ухвалено з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону щодо застосування положень п.10. ч.1 ст.284 КПК, висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, що стало наслідком неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Вказує, що судом неправильно застосовано передбачений законом порядок обчислення строків досудового засідання, зокрема визначення дати щодо звернення прокурора до суду з обвинувальним актом в межах строку досудового розслідування. Як наслідок, висновок суду про закінчення строку досудового розслідування до звернення прокурора до суду з обвинувальним актом не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження.

Зазначає, що 07.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) №0003168 було внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК.

16.10.2022 у кримінальному провадженні змінено правову кваліфікацію кримінального правопорушення з ч.1 ст.121 КК на ч.2 ст.121 КК.

30.10.2023 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК.

25.12.2023 змінено правову кваліфікацію кримінального правопорушення з ч.2 ст.121 КК на ч.1 ст.119 КК.

27.12.2023 ОСОБА_9 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК. Цього ж дня підозрюваного ОСОБА_9 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 повідомлено про завершення досудового розслідування, надано їм доступ до матеріалів досудового розслідування.

Фактичне ознайомлення з матеріалами кримінального провадження захисником та підозрюваним проведено 27.12.2023.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 119 КК складено та затверджено прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_10 27.12.2023 та 29.12.2023 направлено на адресу Чигиринського районного суду Черкаської області засобами поштового зв`язку.

Вважає, що судом не взято до уваги вимоги ст. 116 КПК, де вказано, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені КПК України строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Вказує, що обвинувальний акт прокурором скеровано до районного суду 29.12.2023 для розгляду в межах строку досудового розслідування, однак суд орієнтувався виключно на дату одержання судом поштового відправлення, а саме на 03.01.2024, що є відповідною вхідною відміткою канцелярії Чигиринського районного суду Черкаської області на супровідному листі прокурора від 27.12.2023 № 2386ВИХ-23.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_9 , явка якого у судове засідання не є обов`язковою, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце апеляційного розгляду, не з`явився та не повідомив про поважні причини свого неприбуття, що відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК не перешкоджає проведенню розгляду.

Після докладу суддею-доповідачем змісту ухвали, доводів апеляційної скарги, були заслухані:

- прокурор, який підтримав вимоги апеляційної скарги, пославшись на її доводи;

- потерпіла, яка не заперечувала проти задоволення апеляційної скарги;

- захисник, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, пославшись на законність ухвали суду.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора та потерпілої, захисника, перевіривши та обговоривши викладені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає таке.

Відповідно до ст.404 КПК, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з ст.370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ст.ст. 409 ,410, 411, 412 КПК підставами для скасування ухвали суду першої інстанції є неповнота судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Частиною 1 ст. 219 КПК визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Статтею 116 КПК передбачено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Відповідно ч.2 ст. 113 КПК будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Статтею 283КПК встановлено форми закінчення досудового розслідування, однією із яких є звернення до суду з обвинувальним актом.

З аналізу наведених правових норм слідує, що початок та кінець досудового розслідування закон пов`язує із вчиненням чітко визначеної процесуальної дії: початок - з моментом внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а закінчення - зокрема, із направленням до суду обвинувального акту.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.3 КПК досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 07.10.2023 до ЄРДР №0003168 було внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК.

Як неодноразово зазначав Верховний Суд, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке як етап кримінального провадження законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням).

А тому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду.

Аналізуючи подальшу хронологію матеріалів досудового провадження, колегія суддів встановила таке.

16.10.2022 у кримінальному провадженні змінено правову кваліфікацію кримінального правопорушення з ч.1 ст.121 КК на ч.2 ст.121 КК.

30.10.2023 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК.

25.12.2023 змінено правову кваліфікацію кримінального правопорушення з ч.2 ст.121 КК на ч.1 ст.119 КК.

27.12.2023 ОСОБА_9 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК.

Цього ж дня підозрюваного ОСОБА_9 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 повідомлено про завершення досудового розслідування, надано їм доступ до матеріалів досудового розслідування.

27.12.2023 відбулось фактичне ознайомлення з матеріалами кримінального провадження захисником та підозрюваним.

Враховуючи вказане, судом першої інстанції було встановлено, що строк досудового розслідування у цьому випадку, мав закінчитись 01.01.2024.

27.12.2023 обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 119 КК складено та затверджено прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 .

В подальшому, 29.12.2023 обвинувальний акт в рамках кримінального провадження №0003168 щодо ОСОБА_9 скеровано до Чигиринського районного суду Черкаської області. Поштовий конверт був відправлений 29.12.2023.

03.01.2024 обвинувальний акт, відносно обвинуваченого ОСОБА_9 із реєстром матеріалів досудового розслідування надійшов до Чигиринського районного суду Черкаської області.

Відповідно правових позиції Верховного Суду, викладених у постанові колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 14.09.2022 року, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду, його фактичним направленням, а тому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду про що також зазначалось у рішеннях Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №556/1381/18, від 01 липня 2021 року у справі № 752/3218/20, від 26 травня 2020 року у справі №712/6375/18, від 15 березня 2021 року у справі № 676/6116/18, від 05 квітня 2021 року у справі № 676/804/20, від 21 квітня 2021 року у справі № 991/6516/20.

Відповідно до штампу на поштовому конверті, фактична дата направлення вказаного обвинувального акту на адресу суду відбулась 29.12.2023, тобто в межах строку досудового розслідування.

Разом з тим момент коли обвинувальний акт було отримано судом, за умов, що він був фактично направлений в межах строку досудового розслідування, в аспекті застосування п.10 ч.1 ст.284 КПК не має правового значення.

Відтак, висновки суду про наявність підстав для закриття кримінального провадження № 0003168 щодо ОСОБА_9 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону та не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

За таких обставин, порушення місцевим судом наведених вимог кримінального процесуального закону перешкодило ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, вказані порушення визнаються колегію суддів істотним, що вказує на необхідність скасування судового рішення з призначенням нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції.

Під час нового розгляду суду першої інстанції необхідно, виконавши всі вимоги чинного законодавства, постановити законне, обґрунтоване та вмотивоване судове рішення.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 407, ст.ст. 415, 418, 419 КПК, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 11 січня 2024 року скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4