overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5263/18
провадження № 1-кп/758/9/24
У Х В А Л А

03 травня 2024 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 1-кп/758/9/24 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2018 головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_3 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2021 головуючою у справі визначено суддю ОСОБА_4 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2023 головуючу суддю визначено ОСОБА_5 .

На підставі протоколу повторного автоматизований розподілу справ між суддями від 01.05.2024 матеріали вищевказаного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 10 ст. 35 КПК України після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

З огляду на те, що за наслідками підготовчого судового засідання кримінальне провадження призначено до судового розгляду, але такий не завершено, з метою запобігання негативного впливу на судовий розгляд суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 319, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, до провадження.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на 12 червня 2024 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Подільського районного суду м. Києва.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000 від 11.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до документів.

У подальшому слідчим було подано заяву про повернення вказаного клопотання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, вважає за необхідне подане клопотання повернути слідчому для доопрацювання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000 від 11.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/2521/23 Номер провадження 11-кп/814/1020/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 30 жовтня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою стосовно ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, засудженого вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 08 квітня 2016 року за ч.1 ст.115 КК України на 9 років позбавлення волі,

суд відмовив у задоволенні клопотання засудженого про застосування до нього положень ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України №838-VIII та зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 08 квітня 2016 року.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 не погоджується з ухвалою місцевого суду, просить її скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення.

До початку апеляційного розгляду засуджений ОСОБА_6 відмовився від апеляційної скарги, про що надав відповідну заяву.

Приписами частин першої та другої ст.403 КПК України встановлено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що інші учасники провадження вирок суду не оскаржили, а засуджений ОСОБА_6 відмовився від апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає до закриття.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 30 жовтня 2023 року у зв`язку з відмовою засудженого від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/380/24 Справа № 691/427/23 Категорія: ст. 78 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

27 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5 ,
за участі:
прокурорівОСОБА_6 , ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

засудженої ОСОБА_8 ,

представника Черкаського РС №1 Філії

ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_9

(в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_8 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 15 березня 2024 року про направлення ОСОБА_8 , звільненої від покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 12 травня 2023 року,

У зв`язку з тим, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 418 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 49, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити засудженій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, відкладене на 15 годину 30 хвилин 07 серпня 2024 року.

Копію ухвали направити директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 09 годині 00 хвилин 28 травня 2024 року.

Головуючий

Судді
Провадження №11-кп/991/42/24
судді ОСОБА_1 .
З таким рішенням не погоджуюся. Вважаю, що вирок підлягав скасуванню, а кримінальна справа направленню на новий розгляд, оскільки суд визнав винуватим обвинуваченого у вчиненні інкримінованих дій та засудив до позбавлення волі у його відсутність.
Посилання суду на здійснення судового провадження у спеціальному режимі (за відсутності обвинуваченого) не витримує жодної критики. Факт ухилення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, від явки до суду не є підставою для здійснення судового провадження у спеціальному, а не звичайному режимі.
Суд не вжив жодних заходів для забезпечення участі обвинуваченого у розгляді його справи.
Привід особи, яка переховується від суду за межами країни, не є таким заходом. Не вважається заходом забезпечення кримінального провадження оголошення особи в розшук.
Безпідставним є розгляд кримінальної справи у відсутність обвинуваченого, оголошеного в розшук, щодо якого заходів розшуку, затримання, взяття під варту не вжито.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/4105/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3992/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 травня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 04 березня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 04.03.2024 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 190 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, що становить 3 230 грн. в дохід держави. На підставі ст. 71 та ч. 3 ст. 72 КК України, вирок Голосіївського районного суду міста Києва у справі № 752/12490/23 від 28.06.2023, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю на 1 рік, виконувати самостійно.

На вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 15 травня 2024 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 04 березня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд призначити о 13 год. 00 хв. 30 липня 2024 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/3829/2024 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

06 травня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 04 січня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003451 від 05.10.2023 року, провівши підготовку до апеляційного розгляду,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Оболонського районного суду міста Києва від 04 січня 2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання, із застосуванням ст.ст. 69, 77 КК України, у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені апробаційною програмою.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить вирок Оболонського районного суду міста Києва від 04 січня 2024 року скасувати в частині призначеного покарання. Ухвалити новий, яким призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 26 квітня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимогст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 04 січня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 12 червня 2024 року на 11 год. 45 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/3200/2024 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

15 травня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 23 січня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003244, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 23 січня 2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 5, 7 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання за:

- ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 5, 7 ч. 2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі строком 10 років;

- ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі строком 5 років;

- ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком 4 роки.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покрання більш суворим призначено ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі строком 10 років.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу в якій просить вирок Дарницького районного суду міста Києва від 23 січня 2024 року скасувати в частині інкримінованих кримінальних правопорушень, а саме ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 5, 7 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України та закрити кримінальне провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України. Вирок Дарницького районного суду міста Києва від 23 січня 2024 року змінити в частині інкримінованого кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України, призначити ОСОБА_4 мінімальне покарання передбачене санкцією даної статті.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у встановлений законом строк суб`єктом, наділеним правом на апеляційне оскарження.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 23 січня 2024 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 164/1114/24
п/с 1-кп/164/152/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 травня 2024 року Селище Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000245 від 01 жовтня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2024 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000245 від 01 жовтня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000245 від 01 жовтня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, на 11 год. 00 хв. 04 червня 2024 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 386/629/24
Провадження № 1-кс/386/111/24
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

28 травня 2024 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000028,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на на постанову про закриття кримінального провадження №0000028, яка надійшла до суду засобами поштового зв`язку 28.05.2024 .

В скарзі просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 10.05.2024 про закриття кримінального провадження №0000028 від 15.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченрого ч. 1 ст. 115 КК України по факту смерті ОСОБА_4 та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303,304, 318 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000028.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 13 год 15 хв. _07 липня 2024 року.

В судове засідання викликати скаржника.

Про розгляд скарги повідомити СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області та Голованівську окружну прокуратуру Кіровоградської області.

Витребувати з Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження №0000028, внесенного в ЄРДР 15.01.2018.

В разі неможливості явки сторін в судове засідання, сторонам необхідно надати до суду письмові заяви скаржнику - чи підтримує він свої вимоги зазначені в скарзі, а слідчому та прокурору їх заперечення на скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1