Справа № 577/1219/24
Провадження № 1-кс/577/470/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" березня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумс ької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №9 від 01.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене 29.02.2024 під час огляду за адресою: Сумська область між с. Курилівка та с. Шпотівка Конотопського, а саме: посвідчення тракториста машиніста, серія НОМЕР_1 від 12.09.2014 з відкритими категоріями «А1,А2,В», яке поміщено до спеціального пакету № PSP1048733, які належать ОСОБА_4 та які зберігається при матеріалах кримінального провадження, заборонивши його відчуження, розпорядження та користування ним.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 29.02.2024 до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення з лінії «102» від поліцейського ВРПП ОСОБА_5 , що в ході несення служби на дорозі між с. Курилівка та с. Шпотівка Конотопського району був зупинений трактор колісний, марки «Беларусь-1221» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , та під час перевірки посвідчення тракториста машиніста, серія НОМЕР_1 від 12.09.2014 було виявлено ознаки підроблення ( відсутність голограми).

01.03.2024 відомості про вказану подію внесено до ЄРДР за 0000119.

29.02.2024 в період часу з 15:25 год. до 16:10 год. на дорозі між с. Курилівка та с. Шпотівка Конотопського, проведено огляд місця події за участю ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено: посвідчення тракториста машиніста, серія НОМЕР_1 від 12.09.2014 з відкритими категоріями «А1,А2,В», яке поміщено до спеціального пакету № PSP1048733.

01.03.2024 постановою дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області вищевказане посвідчення визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речового доказу.

Вказане у клопотанні майно, має доказове значення у кримінальному провадженні та необхідне для повного, всебічного, неупередженого проведення досудового розслідування, а також є предметом і доказом вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву з проханням клопотання розглянути без її участі, клопотання підтримує і прохає задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

На підставі п.1) ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження в рамках якого прокурор звернувся до суду із клопотанням.

Відповідно до протоколу огляду 29.02.2024 в період часу з 15:25 год. до 16:10 год, на дорозі між с. Курилівка та с. Шпотівка Конотопського, під час проведення огляду місця події, виявлено та вилучено: посвідчення тракториста машиніста, серія НОМЕР_1 від 12.09.2014 з відкритими категоріями «А1,А2,В», (а.с.7-10)

Постановою дізнавача СД Конотопського ВП ГУНП в Сумській області від 05.02.2024 вищевказане посвідчення водія, визнано речовим доказом.

Клопотання подано до суду з дотриманням строку визначеного ч.5 ст. 171 КПК України.

Враховуючи, що вказане в клопотанні посвідчення водія є об`єктом кримінального правопорушення, суд приходить до переконання, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню і на вказане майно необхідно накласти арешт шляхом обмеження права відчужувати, розпоряджатися та користуватись вказаним майном.

Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту на вказане майно. Слідчий суддя вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170 -175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №9 від 01.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення тракториста машиніста, серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відкритими категоріями «А1,А2,В».

Заборонити відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, а також ОСОБА_4 .

Роз`яснити право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

СуддяОСОБА_1