Справа № 629/4015/24
Провадження № 1-кс/629/1016/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року слідчий суддя Лозівський міськрайонний суд Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сергіївка Ракитянського району Бєлгородської області, рф, громадянина України, з неповною середньою освітою, який перебуває у цивільному шлюбі, не працюючого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

у с т а н о в и в:

Слідчий СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 посилаючись на те, що приблизно восени 2022 року, точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, ОСОБА_4 придбав нарізну бойову вогнепальну зброю - пістолет системи Макарова, калібру 9 мм (під патрон 9x18 ПМ) заводський серія/номер - « НОМЕР_1 », 1955 року виготовлення (без накладок рукоятки), який залишив при собі, тим самим незаконно придбавши його, після чого, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на незаконне зберігання вказаної зброї.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, спрямовані проти громадської безпеки, та бажаючи їх настання, в порушення вимог законодавства України, яким регулюється порядок поводження з боєприпасами і вибуховими пристроями, в тому числі Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 576 від 12.10.1992, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, незаконно переніс за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , нарізну бойову вогнепальну зброю - пістолет системи Макарова, калібру 9 мм (під патрон 9x18 ПМ) заводський серія/номер - « НОМЕР_1 », 1955 року виготовлення (без накладок рукоятки), де зберігав без передбаченого законом дозволу до 10.05.2024.

10.05.2023 за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , на підставі ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області, в період часу з 06:07 по 06:42, проведено обшук, в ході якого, виявлено та вилучено нарізну бойову вогнепальну зброю - пістолет системи Макарова, калібру 9 мм (під патрон 9x18 ПМ) заводський серія/номер - « НОМЕР_1 », 1955 року виготовлення (без накладок рукоятки), виготовлений промисловим способом (СРСР) та придатний для здійснення пострілів.

24 червня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбання та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 та наявність ризиків, передбачених п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, того, що той може переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні клопотання та просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема того, що підозрюваний може переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні підозрюваний не оспорював обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлених органом досудового розслідування. Проти обрання запобіжного заходу не заперечував.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає доведеним наявність обґрунтованої підозри у вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, що підтверджено як його поясненнями слідчому судді, так і наданими доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000665 від 14.06.2024, протоколом обшуку від 10.05.2024; висновком експерта від 17.05.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; іншими доказами в їх сукупності.

При вирішенні зазначеного питання судом беруться до уваги обставини, на які посилалися підозрюваний, а саме, що підозрюваний перебуває у цивільному шлюбі, не працюючого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, існує за рахунок тимчасових заробітків, заощаджень не має, та враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення.

Достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення дають ті обставини, що підозрюваний що підозрюваний підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не має достатніх сталих соціальних зв`язків, не має офіційних джерел існування, заощаджень для самостійного забезпечення своїх потреб.

Достатніх підстав вважати, що у відношенні підозрюваного наявний ризик щодо незаконного впливу на свідків, дають ті обставини, що йому відоме їх місце проживання.

Слідчий суддя виходить із сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного, його поведінки під час розслідування злочину, тощо, бере до уваги, що підозрюваний не працює, не має самостійних офіційних джерел існування, заощаджень, достатньо міцних соціальних зв`язків, а тому при вирішенні питання про обрання виду запобіжного заходу слідчий суддя вважає необхідним обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків, зазначених у клопотанні.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1. прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду;

2. не відлучатися за межі Лозівського району Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4. утримуватись від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню.

Строк покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків визначити до двох місяців, до 01.09.2024.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а після направлення справи до суду на прокурора.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали направити слідчому та прокурору, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_9