Справа № 527/1205/24
провадження № 1-кп/527/131/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине кримінальні провадження №0000200 від 13.03.2024 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глобине Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого укладальником пакувального цеху ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат», одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчинені вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.10.2022 року постановою Глобинського районного суду Полтавської області, у справі №527/1369/22, яка набрала законної сили 14.10.2022 року, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративні стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

В подальшому, ОСОБА_4 будучи повідомленим про те, що вказаним рішенням суду його позбавлено права керування транспортними засобами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ст.68 Конституції України та ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, продовжив керувати транспортним засобом при наступних обставинах.

Так, 04.04.2023 року близько 10:00 год. ОСОБА_4 керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ» модель 21013», д.н.з. НОМЕР_1 та рухався в м. Глобине, Кременчуцького р-ну, Полтавської області по пров. Колгоспний, де за порушення Правил дорожнього руху України був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції ВП№1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, та відносно останнього винесено протоколи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 04.04.2023 року серії ААД №337716, ААД№337717 та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121, ч.5 ст.126 КУпАП з призначенням адміністративного стягнення у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн.

Далі 25.05.2023 року близько 16:57 год. ОСОБА_4 керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ» модель 21013», д.н.з. НОМЕР_1 та рухався в м. Глобине, Кременчуцького р-ну, Полтавської області по вул. Кооперативній, де за порушення Правил дорожнього руху України був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції ВП№1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, та відносно останнього складено протокол про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 25.05.2023 року серії ААД №015041 та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, з призначенням адміністративного стягнення у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн.

Окрім цього 19.02.2024 року близько 10:09 год. ОСОБА_4 керував транспортним засобом мотоциклом марки «Forte», д.н.з. НОМЕР_2 та рухався в м. Глобине, Кременчуцького р-ну, Полтавської області по вул. Володимирівська, де за порушення Правил дорожнього руху України був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції ВП№1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, та відносно останнього складено протокол про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 19.02.2024 року серії ААД №107543 та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП з призначенням адміністративного стягнення у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, за обставин, зазначених в обвинувальному акті та пояснив, що дійсно все так і відбулося, у скоєному щиросердечно розкаюється, просить суд суворо його не карати.

Суд, за згодою всіх учасників судового провадження, обмежився допитом обвинуваченого та оголошенням документів, які характеризують особу обвинуваченого , докази по справі не досліджувалися, в зв`язку з тим, що суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження цих доказів, які ніким не оспорюються.

Вказані дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 382 КК України як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження і доведена повністю.

Згідно з вимогами ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

На підставі ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, в ході судового засідання не встановлено.

ОСОБА_4 вчинив умисний злочин, в силу ст.89 КК України не судимий, за місцем проживання компрометуючих матеріалів не надано, офіційно працевлаштований, одружений, має на утриманні одну малолітню дитину.

Згідно довідок лікарняних закладів, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Врахувавши викладене в сукупності, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.382 КК України, яке буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Разом з цим, суд вважає за необхідне у відповідності до ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання та визначити йому іспитовий строк терміном - 1 рік.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100. 370, 371, 374 КПК України, суд, -КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, під час якого зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Речові докази 4 диски з відеозаписами, що були вилучені з нагрудних камер поліцейських (згідно Постанови про визнання речовими доказами та долучення до кримінального провадження від 17.03.2024), зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення учасниками судового провадження через Глобинський районний суд Полтавської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1