Справа № 203/2088/24
Провадження № 1-кп/0203/687/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_4 ,

неповнолітньої потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000404 від 03.02.2024 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубовики Васильківського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох дітей, 03.05. 2009 та 24.11.2013 р. народження, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

-у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , близько 19.55 год. керуючи автомобілем «Богдан 2111», р.н. НОМЕР_1 , що належить йому на праві власності, рухався в Центральному районі міста Дніпра по вулиці Ульянова, з боку вулиці Херсонської в напрямку вулиці ОСОБА_7 .

Під час руху ОСОБА_6 , грубо порушуючи Правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, при ввімкненні в напрямку його руху сигналу світлофора, що забороняв йому рух, не зупинив автомобіль «Богдан 2111» р.н. НОМЕР_1 перед світлофором, а продовжив свій рух, внаслідок чого в районі перехрестя вул. Ульянова з пр. Олександра Поля в м. Дніпро, скоїв наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_5 , яка рухалась по пішохідному переході на сигнал світлофора, що дозволяв їй рух.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді сумісної травми кінцівок: закритого перелому нігтьової фаланги 1-го пальця лівої кисті з задовільним стоянням уламків та підшкірного крововиливу, синця на передній поверхні лівого колінного суглобу, двох ділянок осадження на передньо-внутрішній поверхні лівого колінного суглобу та на передньо- зовнішній поверхні правого колінного суглобу з переходом вниз на гомілку, синця та двох ділянок осадження на задньо-зовнішній поверхні лівої гомілки у верхній третині з переходом в підколінну ямку, садна на тильній поверхні правої кисті на суглобовій поверхні між нігтьовою та основною фалангами 2-го пальця, закритого перелому нігтьової фаланги 1-го пальця лівої стопи з задовільним стоянням уламків, що відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, та призвели до тривалого розладу здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день), п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р.№6.

Порушення Правил безпеки дорожнього руху виражається в тому, що водій ОСОБА_6 , керуючи транспортним засобом - автомобілем «Богдан 2111», р.н. НОМЕР_1 , не виконав вимоги п.п. 8.7.3 («е») та 8.10 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких: п.8.7.3. Сигнали світлофора мають такі значення :

е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух...

п.8.10 У разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 «Місце зупинки», якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуванням проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів», невиконання яких, знаходиться у причинному зв`язку з наслідками що настали.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

В підготовчому судовому засіданні законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 та неповнолітня потерпіла ОСОБА_5 заявили клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 та закриття кримінального провадження відносно останнього на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, зазначили, що матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_6 не мають, оскільки шкода обвинуваченим відшкодована у повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання, зазначив, що повністю відшкодував збитки потерпілій, вони досягли примирення. Просив звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, та закрити провадження у справі.

Прокурор ОСОБА_3 вважала клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки наявні підстави для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у відповідності до ст. 46 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. ч. 1,4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

Як зазначено у ст. 46 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася із потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин невеликої тяжкості, до кримінальної відповідальності притягується вперше. Одружений, має двох неповнолітніх дітей, 2009 та 2013 року народження. За місцем проживання характеризується позитивно. Він примирився з потерпілою та відшкодував завдані їй збитки.

Правові наслідки закриття провадження сторонам роз`яснені.

За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України та закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 124 КПК України у зв`язку з закриттям кримінального провадження процесуальні витрати за проведення експертизи технічного стану №СЕ-19/104-24/6892-ІТ від 21.02.2024 року у розмірі 3 786 грн. 40 коп., та за проведення судової-автотехнічної експертизи №СЕ-19/104-24/7564-ІТ від 21.02.2024 у розмірі 1 514 грн. 56 коп. грн. відносяться на рахунок держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 не застосовувався.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 284, ст.ст. 285, 286, 314, 369-372 КПК України, ст. 46 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експертів у сумі 5 300 (п`ять тисяч триста) гривень 96 копійок.

Речовий доказ автомобіль «Богдан 2111», р.н. НОМЕР_1 , який знаходиться на тимчасовому зберіганні на спеціальному майданчику ГУ НП в Дніпропетровській області, повернути власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя - ОСОБА_1