Справа № 163/2889/21
Провадження № 1-кс/163/190/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2024 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

представника власника майна ОСОБА_5 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах власника майна ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000313,

в с т а н о в и в :

У клопотанні адвокат ОСОБА_5 просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 18 жовтня 2017 року на автомобіль "Рено Мастер", номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 .

Обґрунтував клопотання тим, що 08 серпня 2017 року за ознаками ч.1 ст.190 КК України в ЄРДР внесено відомості про те, що невстановлена особа на початку 2014 року шляхом обману та зловживанням довірою отримала в користування належний ОСОБА_7 автомобіль "Рено Мастер", номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , під зобов`язання будівництва двох будинків. Не виконавши це зобов`язання, невстановлена особа транспортний засіб ОСОБА_7 не повернула, тим самим заволодівши майном на суму 15 000 доларів США. 18.10.2017 року слідчим суддею Любомльского районного суду Волинської області накладено арешт на автомобіль "Рено Мастер", номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , в частині заборони розпорядження даним автомобілем. Вважає, що у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба з огляду на таке. Рішенням суду від 30 березня 2021 року у справі № 161/12502/20 було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про витребування у нього спірного автомобіля з причин не доведення позивачем підстав недійсності правочину. В межах провадження цієї справи було забезпечено позов шляхом накладення арешту на транспортний засіб. Оскільки підстави, які послужили для забезпечення позову відпали, 21.02.2024 ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області скасовано заходи забезпечення позову, зазначене рішення суду набрало законної сили, вважає, що арешт з транспортного засобу слід скасувати. Крім цього, ухвала слідчого судді про арешт майна не містить обґрунтування яким саме критеріям, передбаченим ст.98 КПК України відповідає арештований автомобіль.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримав, прокурор та слідчий проти клопотання заперечили.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

Відомості в ЄРДР внесено 07 серпня 2017 року за ознаками ч.1 ст.190 КК України за фактом шахрайського заволодіння майном ОСОБА_7 .

Реєстрація автомобіля "Рено Мастер", номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , була здійснена 25 грудня 2013 року за ОСОБА_7 , що підтверджується обліковою карткою № НОМЕР_3 .

Обліковою карткою № НОМЕР_4 стверджено, що перереєстрація транспортного засобу за ОСОБА_6 здійснена на підставі довідки-рахунку від 19 серпня 2014 року.

Ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду від 18 жовтня 2017 року накладено арешт на автомобіль "Рено Мастер", номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , із забороною розпоряджатися ним.

09 вересня 2020 року ухвалою Шацького районного суду та 6 квітня 2021 року ухвалою Любомльського районного суду Волинської області у задоволенні клопотань прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури про закриття цього кримінального провадження на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України відмовлено.

Відповідно до ухвали слідчого судді Шацького районного суду від 02 червня 2021 року задоволено скаргу ОСОБА_7 і зобов`язано прокурора Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури внести в ЄРДР відомості відповідно до її заяви про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.289 КК України, за фактом заволодіння належним їй автомобілем "Рено Мастер", номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

На підставі цієї ухвали в ЄРДР 07 липня 2021 року внесено відомості про заволодіння невстановленою особою цим транспортним засобом за ознаками ч.3 ст.289 КК України.

Постановою старшої слідчої відділення поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області від 24 жовтня 2023 року правова кваліфікація в цьому кримінальному провадженні змінена з ч.3 ст.289 КК України на ч.2 ст.289 КК України.

З протоколу допиту ОСОБА_6 вбачається, що він став зареєстрованим власником транспортного засобу з ініціативи його тестя ОСОБА_9 і фактично не купляв автомобіль.

Оригінали документів, що стали підставою реєстрації транспортного засобу за ОСОБА_6 в органах МВС, на даний час списані відповідно до інформації ТСЦ 0741.

Постановою слідчого від 10 лютого 2020 року у визнанні ОСОБА_6 потерпілим у цьому кримінальному провадженні було відмовлено.

Слідчою неодноразово виносились постанови про доручення проведення процесуальних дій на іншій території.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Кримінальне провадження № 0000313 розслідується по факту незаконного заволодіння належним ОСОБА_7 автомобілем "Рено Мастер", номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Предметом цього злочину є механічні транспортні засоби, зазначені у примітці до ст.286 КК України.

Згідно із ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, автомобіль має ознаки предмета злочину, через що визнаний речовим доказом і арештований ухвалою слідчого судді, а доводи адвоката ОСОБА_5 , що арешт накладений ухвалою слідчого судді від 18 жовтня 2017 року необґрунтовано є безпідставними.

В цей же час скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Луцького міськрайонного суду від 07 серпня 2020 року шляхом накладення арешту на автомобіль "Рено Мастер", номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , не є підставою для скасування арешту майна, накладеного в межах розслідуваного кримінального провадження та не дає підстави вважати, що в такому заході потреба відпала, оскільки досудове розслідування в кримінальному провадженні триває.

Таким чином, клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.170, 174, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах власника майна ОСОБА_6 про скасування в кримінальному провадженні № 0000313 арешту автомобіля "Рено Мастер", номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16:00 годині 20березня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1