Справа № 589/3354/23
Провадження № 1-кп/589/282/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження (номер на стадії досудового розслідування 0000905) за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, українця, громадянина України, із середньо-професійною освітою, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживав в АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштованого, не одруженого, утриманців не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2022, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_3 , від останнього дізнався, що йому повинні були надійти грошові кошти у сумі 10000 гривень на його банківську картку № НОМЕР_1 емітовану АТ КБ «Приват Банк».

В цей час, у ОСОБА_5 виник умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , 15.10.2022 попросив у ОСОБА_4 його мобільний телефон, на якому був застосунок «Приват 24» та доступ до банківської картки банку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 відкритої на ОСОБА_4 , під приводом перерахування грошових коштів із власної віртуальної картки банку на банківську картку ОСОБА_4 , та у подальшому зняття готівки.

На цей, ОСОБА_4 , будучи введеним в оману, надав ОСОБА_5 свій мобільний телефон, та надав пароль від застосунку «Приват 24» та пароль від банківської картки № НОМЕР_1 банку АТ КБ «Приват Банк».

На виконання задуманого, ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, таємно від оточуючих, переслідуючи мету незаконного збагачення, з корисливих мотивів, в цей день, здійснив зміну фінансового номеру картки банку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 на номер свого мобільного телефону, а саме НОМЕР_2 , та таким чином отримав доступ до вказаної банківської картки.

Маючи доступ до банківської картки № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , періодично здійснював телефонні дзвінки до АТ КБ «Приват Банк» з метою уточнення балансу грошових коштів на вказаному рахунку.

Так, 02.11.2022 близько 10:40 год., ОСОБА_5 , в черговий раз зателефонував до АТ КБ «Приват Банк», щоб дізнатись баланс грошових коштів картки банку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 , та дізнався, що на вказану картку надійшли грошові кошти в сумі 20000 гривень.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, діючи в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , 02.11.2022 близько 10:50 год., за допомогою застосунку «Приват 24», перерахував з картки банку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 на банківську картку № НОМЕР_3 , якою він користується, грошові кошти у сумі 10000 гривень, достовірно знаючи баланс грошових коштів на вказаній картці, та знаючи, що ОСОБА_4 , не відомо про надходження на його картку грошових коштів в сумі 20000 гривень, оскільки останній очікував про надходження 10002 гривень, та таким чином викрав грошові кошти в сумі 10002 гривень, які належали ОСОБА_4 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 10002 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 , викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_5 , після того, як розпорядився викраденими грошовими коштами ОСОБА_4 , будучі обізнаним про баланс грошових коштів на вказаній картці, та те, що на останній залишились грошові кошти, вирішив знову викрасти грошові кошти ОСОБА_4 .

На реалізацію задуманого, ОСОБА_5 , в період з 12:12 02.11.2023 год. по 15:12 год. 04.11.2022., маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, діючи в умовах воєнного стану, діючи повторно, маючи доступ до банківської картки банку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 , яку він закріпив за своїм номером телефону, будучи обізнаним про баланс грошових коштів на вказані й картці, та те, що на останній залишились грошові кошти, здійснив пересилання грошових коштів на банківську картку банку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_3 , якою він користується, шістьма переказами на загальну суму 6883 гривень 89 копійок, пересилання по виплаті боргу на суму 1356 гривень 83 копійки, здійснив поповнення свого мобільного номеру № НОМЕР_2 на суму 73 гривні, переказ на онлайн казино в сумі 302 гривні та здійснив зняття грошових коштів у сумі 1802 гривні, на загальну суму 10417 гривень 72 копійки, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

В подальшому, ОСОБА_5 з викраденим грошовим коштами із місця скоєння кримінального правопорушення зник, та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому визнав повністю, показавши в процесу допиту, що дійсно, за обставин, наведених у обвинувальному акті, викрав гроші з належної потерпілому банківської карти, які витратив на власні потреби. У вчиненому кається. Просить суд суворо не карати.

Враховуючи, що фактичні обставини вчинення ОСОБА_5 злочину учасниками судового провадження не оспорюються, суд приходить до висновку, що його дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому в умовах воєнного стану, необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд відносить визнання обвинуваченим своєї вини. Обставин, які б обтяжували покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує, особу обвинуваченого, те, що він не працює, не має судимості, формально характеризується, заподіяну шкоду не відшкодував, а тому вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України в виді позбавлення волі.

Процесуальні витрати відсутні. Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Враховуючи відсутність клопотання про застосування запобіжного заходу, а також відсутність відомостей про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання в виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Строк покарання рахувати з дня звернення вироку суду до виконання.

Речові докази: оптичний диск Verbatim CD-R 700 MB 52Х з інформацією з камери банкомату - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1