Номер справи 703/2789/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі

прокурора ОСОБА_3

особи, щодо якої

розглядається клопотання ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаського району Черкаської області клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2024 року за №0000125, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Сміла Черкаської області, з середньою освітою, непрацюючого, пенсіонера, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у зв`язку із вчинення в стані неосудності суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.263 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , точної дати та часу досудовим слідством не встановлено, перебуваючи на сміттєзвалищі, розташованому на території м. Сміла Черкаського району Черкаської області, незаконно придбав без передбаченого законом дозволу, шляхом знахідки, корпус ручної протипіхотної гранати РГН з підривником УДЗ у кількості 1 штуки, патрони у кількості 234 штук, патрони у кількості 12 штук, сипучу речовину у чотирьох ємкостях, сипучу речовину в одній ємкості, які у подальшому переніс та зберігав за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до 12 квітня 2024 року, без передбаченого законом дозволу.

Цього ж дня, в період часу з 07 години 31 хвилини по 11 годину 40 хвилин за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , під час проведення санкціонованого обшуку, працівниками поліції виявлено та вилучено: корпус ручної протипіхотної гранати РГН з підривником УДЗ у кількості 1 штуки, який, згідно висновку експерта №КСЕ-19/124-24/5839 від 17 квітня 2024 року, являється корпусом бойової наступальної осколкової ручної гранати РГН, який споряджений конструктивно оформленим зарядом бризантної вибухової речовини - гексогеном, масою 90 грамів, придатна для здійснення вибуху; патрони в кількості 234 штук, які, згідно висновку експерта №СЕ-19/124-24/5776-БЛ від 25 квітня 2024 року, являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - 5,6-мм спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалювання, з яких: двадцять сім патронів промислового виробництва СРСР, сто шістдесят сім патронів промислового виробництва компанії «ССІ», США, тридцять вісім патронів промислового виробництва «Federal Ammunition», США, три патрони промислового виробництва компанії «Nammo Lapua», Фінляндія, з яких 230 патронів придані для стрільби, 4 патрони не придатні для стрільби; 12 патронів, які, згідно висновку експерта №СЕ-19/124-24/5777-БЛ від 23 травня 2024 року, являється боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї; сипучу речовину в чотирьох ємкостях, яка, згідно висновку експерта №КСЕ-19/124-24/6022 від 01 травня 2024 року, являється димним (чорним) порохом масою 498,24 грама та одноосновним нітроцелюлоз ним (бездимним) порохом масою 443,63 грама, що відносяться до категорії вибухових речовин метальної дії - придатні для горіння; сипучу речовину в одній ємкості, яка, згідно висновку експерта №КСЕ-19/124-24/5831, являється одноосновним нітроцелюлоз ним (бездимним) порохом масою 77,64 грама, що відноситься до категорії вибухових речовин метальної дії - приданий для горіння.

Дії ОСОБА_4 мають ознаки суспільно-небезпечного діяння, яке кваліфікується як незаконне носіння, придбання та зберігання бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, за що передбачена відповідальність відповідно до вимог ч.1 ст.263 КК України.

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру, оскільки під час досудового розслідування встановлено, що він вчинив вищевказане суспільно-небезпечне діяння у стані неосудності.

Під час судового розгляду особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_4 , у присутності його законного представника та захисника, не заперечував обставин, які викладені у фабулі клопотання слідчого, погодженого з прокурором, та проти застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру у виді надання саме амбулаторної психіатричної допомоги не заперечував. Крім того, зазначив, що саме ним було вчинено суспільно-небезпечне діяння, обставини якого викладені у клопотанні слідчого та повідомив, що зазначені у клопотанні предмети він знайшов.

Законний представник та захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги не заперечували.

Крім того, під час судового розгляду прокурором надані письмові докази, які безпосередньо досліджені судом та у повній мірі підтверджують обставини вчинення ОСОБА_4 суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а саме:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 03 квітня 2024 року, відповідно до якого, зокрема 12 квітня 2024 року до даного реєстру внесено відомості за фабулою: «12 квітня 2024 року до відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від дізнавача СД відділу поліції №2 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 про те, що під час санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області №703/1653/24 від 10 квітня 2024 року в рамках кримінального провадження №0000125 за ч.1 ст.309 КК України від 03 квітня 2024 року на території будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в гаражному приміщенні було виявлено та вилучено: предмет зовні схожий на гранату з маркуванням «РГН.254 8-85», набої калібру 5.6 мм в кількості 332 штук, набої до гладкоствольної рушниці в кількості 42 штук калібру 16 порох вагою близько 2 кілограм, які ОСОБА_4 зберігав без передбаченого законом дозволу» - правова кваліфікація ч.1 ст.263 КК України;

- інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 08 квітня 2024 року №373284636, відповідно до якого, ОСОБА_4 є власником будинковолодіння АДРЕСА_1 ;

- ухвала слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 квітня 2024 року, відповідно до якої групі дізнавачів сектору дізнання відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надано дозвіл на проведення обшуку житлового будинку, господарських споруд та прилеглої земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- протокол обшуку від 12 квітня 2024 року з додатком до нього, яким є компакт-дисками, відповідно до якого, дізнавачем 12 квітня 2024 року в період часу з 07 години 31 хвилини по 11 годину 40 хвилин, у присутності понятих та ОСОБА_4 , проведено обшук будинковолодіння АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: набої калібру 5.6 мм в загальній кількості 332 штуки; дві металеві банки та пластикова ємність з речовиною зовні схожою на порох; 42 патрони до гладкоствольної зброї 16 калібру; корпус гранати РГН; набої калібру 5.6 мм в кількості 7 штук, калібру 5.45 мм в кількості 5 штук, калібру 7.62х39 мм в кількості 4 штук, калібру 7.62х54 мм в кількості штук; металева банка з речовиною схожою на порох. Перегляд відеозаписів з компакт-дисків під час судового розгляду, з врахуванням позиції учасників процесу, не здійснювався;

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 12 квітня 2024 року, відповідно до якого, слідчим 12 квітня 2024 року о 13 годині 10 хвилин затримано ОСОБА_4 , у зв`язку з підозрою вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, оскільки 12 квітня 2024 року ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , зберігав боєприпаси;

- висновок експерта №КСЕ-19/124-24/5829 від 17 квітня 2024 року, відповідно до якого, наданий на експертизу предмет являється корпусом бойової наступальної осколкової ручної гранати РГН. Наданий даний на експертизу предмет споряджений конструктивно оформлений зарядом бризантної вибухової речовини - гексогеном, масою 90 грамів (згідно інформаційного джерела «1»). Бризантна вибухова речовина - гексоген, якою споряджений наданий на дослідження корпус бойової наступальної осколкової ручної гранати РГН, придатна для здійснення вибуху;

- висновок експерта №СЕ-19/124-24/5776-БЛ від 25 квітня 2024 року, відповідно до якого, двісті тридцяти чотири патрони являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - 5,6 мм спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалювання з яких: двадцять шість патронів промислового виробництва СРСР, сто шістдесят сім патронів промислового виробництва «ССІ», США, тридцять вісім патронів промислового виробництва компанії «Federal Ammunition», США, три патрони промислового виробництва компанії «Nammo Lapua Oy», Франція. Двісті тридцять патронів придатні для стрільби, чотири патрони не придатні для стрільби;

- висновок експерта №СЕ-19/124-24/5777-БЛ від 23 травня 2024 року, відповідно до якого, чотирнадцять патронів надані на експертизу являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї: два патрони надані на експертизу являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - 7,62-мм гвинтівковими патронами до гвинтівок зразка 1891/30 рр. конструкції Мосіна споряджені кулями зі сталевим осердям промислового виробництва м. Новосибірск росія; чотири патрони з наданих на експертизу являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - 5,45-мм малоімпульсними патронами зразка 1974 року з яких три патрони споряджені кулями з стальним осердям (7Н6, 7Н6М) один патрон промислового виробництва м. Ульяновск росія, один патрон промислового виробництва Амурск росія, один патрон промислового виробництва м. Фрунзе (Бишкек) Киргизстан, один патрон споряджений трасуючою кулею (7Т3, 7Т3М) промислового виробництва м. Ульяновск росія; чотири патрони з наданих на експертизу являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - 7,62-мм проміжними патронами зразка 1943 року, один промислового виробництва м. Луганськ Україна та три патрони промислового виробництва Польщі; один патрон наданий на експертизу являється боєприпасам до нарізної вогнепальної зброї 5,6-мм мисливським патроном кільцевого запалювання промислового виробництва США; один патрон являється боєприпасам до нарізної вогнепальної зброї - 5,6-мм цільовим патроном кільцевого запалювання, промислового виробництва СРСР; два патрони надані на експертизу являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - 5,6 мм пістолетними цільовими патронами кільцевого запалювання, промислового виробництва СРСР. Чотири предмети являються частинами боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї: один предмет - кулею та гільзою скріпленими між собою 5,6-мм мисливського патрону кільцевого запалювання промислового виробництва США; три предмети - кулями та гільзами скріпленими між собою 5,6-мм цільових патронів кільцевого запалювання промислового виробництва СРСР. Двадцять патронів придатні до стрільби. Один 5,6-мм цільовий патрон та один 5,6-мм пістолетний патрон не придатні до стрільби з причин вказаних в дослідницькій частині. Питання щодо придатності до стрільби трьох куль та трьох гільз скріплених між собою 5,6-мм цільових патронів та однієї кулі і гільзи 5,6-мм мисливського патрону не вирішувалося з причин наведених в дослідницькій частині;

- висновок експерта №КСЕ-19/124-24/6022 від 01 травня 2024 року, відповідно до якого, надані на експертизу речовини являються: речовина масою 498,24 грама - димним (чорним) порохом; речовина масою 443,63 грама - одноосновним нітроцелюлозним (бездимним) порохом. Надані на експертизу димний (чорний) порох та одноосновний нітроцелюлозний (бездимний) порох відносяться до категорії вибухових речовин метальної дії. Надані на експертизу димний (чорний) порох та одноосновний нітроцелюлозний (бездимний) порох придатні для горіння;

- висновок експерта №КСЕ-19/124-24/5831 від 19 квітня 2024 року, відповідно до якого, надана на експертизу речовина масою 77,64 грама являється одноосновним нітроцелюлозним (бездимним) порохом. Наданий на експертизу одноосновний нітроцелюлозний (бездимний) порох масою 77,64 грама відноситься до категорії вибухових речовин метальної дії. Наданий на експертизу основний нітроцелюлозний (бездимний) порох масою 77,64 грама приданий для горіння;

- висновок експерта №СЕ-19/124-24/5778-БЛ від 18 квітня 2024 року, відповідно до якого, сорок два патрони являються боєприпасами до гладкоствольної мисливської зброї - мисливськими патронами 16 калібру, з яких дев`ять патронів споряджено шротом саморобним способом, чотирнадцять патронів споряджено кулею саморобним способом, дев`ятнадцять патронів споряджені картеччю саморобним способом. Дані патрони придатні для стрільби;

- постанова слідчого про визнання предметів речовими доказами від 27 травня 2024 року, відповідно до якої корпус ручної протипіхотної гранати РГН з підривником УДЗ в кількості 1 штуки, предмети зовні схожі на набої в кількості 294 штук та сипучу речовину зелено-коричневого кольору, зовні схожу на порох, вирішено визнати речовими доказами по кримінальному провадженню.

Таким чином, у судовому засіданні, шляхом дослідження доказів, встановлено, що з невстановлених дати та часу по 12 квітня 2024 року мало місце суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст.263 КК України, а саме - незаконне носіння, придбання та зберігання бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, яке вчинено саме ОСОБА_4 .

Разом з тим, згідно правової позиції Європейського суду з прав людини викладеної у п.18 справи "G.v.France", п.39 "Halilovic v.Bosnia and Herzegovina", почуття неповноцінності й безсилля, яке є типовим для особи, що страждає на психічні розлади, вимагає підвищеної уваги в контексті питання щодо дотримання вимог Конвенції.

Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року №7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має іншій психічний розлад, які зумовлюють її неосудність або обмежену осудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів, а примусове лікування щодо осіб, які вчинили злочини та страждають на хворобу, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб (ст. 96 КК) - висновку судово-медичної експертизи.

Для об`єктивної оцінки ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб суд має спочатку з`ясувати думку експертів - психіатрів стосовно виду примусових заходів медичного характеру, які можуть бути призначені психічно хворій особі в разі визнання її неосудною, а потім, з урахуванням висновків експертів і характеру вчиненого цією особою суспільно небезпечного діяння, ухвалити рішення про вибраний ним вид примусових заходів медичного характеру (тип психіатричного закладу, який його здійснюватиме).

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №245 від 13 травня 2024 року, ОСОБА_4 на період часу до якого відноситься скоєння інкримінованих йому дій у 2024 році та на теперішній час 2024 року, тобто на період проведення експертизи, виявляв і виявляє ознаки хронічного психічного захворювання - вираженого органічного психічного розладу, набутого переважено внаслідок гіпертонічного ураження судин головного мозку, з вираженими некомпенсованими змінами особистості, помірно-вираженого когнітивною недостатністю, паранояльною налаштованістю з відсутністю критики до свого стану, що позбавляло на вказаний період часу та позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними, перешкоджає йому брати участь у слідчих діях та судовому порядку.

З огляду на виявлені у ОСОБА_4 психопатологічні феномени у межах вищезазначеного органічного психічного розладу, враховуючи вираженість, некомпенсованість психопатологічних феноменів, характеризуючі його матеріали кримінального провадження, можна прийти до висновку, що ОСОБА_4 виявляє клінічні ознаки суспільної небезпеки та потребує надання йому амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку, з метою його обов`язкового лікування та запобіганню вчинення ним суспільно небезпечних діянь.

Наведені у вищевказаному висновку експертизи обставини надають суду достатні підстави визнати ОСОБА_4 неосудним.

Відповідно до ч.2 ст.19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії, або керуватися ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно ст.93 КК України, примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом, зокрема, до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.94 КК України, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Згідно ч.2 ст.94 КК України, надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку може бути застосоване судом стосовно особи, яка страждає на психічні розлади і вчинила суспільно небезпечне діяння, якщо особа за станом свого психічного здоров`я не потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги.

Відповідно до ч.2 ст.513 КПК України, визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке, відповідно до ст.12 КК України, класифікується як тяжкий злочин, у стані неосудності, при цьому, за своїм психічним станом потребує примусового лікування, разом з тим, враховуючи, що висновок судово-психіатричного експерта не містить вказівки про необхідність госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги, натомість містить висновок щодо потреби надання ОСОБА_4 амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку, суд вважає за доцільне застосувати щодо ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Строк дії застосованого щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, станом на день розгляду даного кримінального провадження по суті, закінчився, та підстав для застосування щодо ОСОБА_4 будь-якого запобіжного заходу суд не вбачає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати на проведення експертиз у загальній сумі 21203 гривні 84 копійки компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.19, 92, 93, 94, ч.1 ст.263 КК України, ст.124, 369-372, 512, 513, 516 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2024 року за №0000125 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку вчиненням ним у стані неосудності суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, примусові заходи медичного характеру у виді надання йому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Судові витрати на проведення експертиз у загальній сумі 21203 (двадцять одна тисяча двісті три) гривні 84 (вісімдесят чотири) копійки компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Речові докази:

1). DVD-R диск з відеозаписами проведення обшуку залишити при матеріалах кримінального провадження №0000125 від 03 квітня 2024 року;

2). Патрони у кількості 234 штук (4 непридатні), 18 патронів (6 непридатні), 42 мисливські набої, корпус бойової гранати РГН, порох, уламки, які знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Повний текст ухвали оголошений о 15 годині 00 хвилин 01 липня 2024 року.

Головуючий ОСОБА_1