Справа № 577/1710/24
Провадження № 1-кп/577/262/24

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2024 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В`язове Конотопського району Сумської області, українця, громадянин України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 06.08.2002 року Конотопським районним судом Сумської області за ст. ст. 185 ч. 3, 69 КК України, до 1 року виправних робіт; 2) 06.03.2003 року Конотопським районним судом Сумської області за ст. 185 ч. З, 69, 71 КК України, до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 3) 24.01.2008 року Конотопським районним судом Сумської області за ст. 395 КК України до 4 місяців арешту; 4) 13.02.2009 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі; 5) 18.07.2016 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі; 6) 26.05.2021 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 7) 21.12.2021 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, призначене покарання за даним вироком у виді 6 місяців арешту та покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 26.05.2021 року, яким ОСОБА_6 засуджено до покарання у виді 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, виконувати самостійно. Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07.09.2022 року скасовано звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 26.05.2021 року та направлено ОСОБА_6 для відбування покарання до 3 років обмеження волі. Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18.11.2022 року постановлено ОСОБА_6 направити до місця відбування покарання визначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 26.05.2021 року у порядку встановленому для засуджених до позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП відповідно до постанов Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11.04.2023 року, 05.05.2023 року, 31.08.2023 року, за вчинення домашнього насильства стосовно ОСОБА_7 у порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також у порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», систематично вчиняє психологічне насильство щодо своєї колишньої співмешканки ОСОБА_7 , з якою він проживав в одному помешканні за адресою: АДРЕСА_2 , вчиненому за наступних обставин. Так, постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05.05.2023 року ОСОБА_6 притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за те, що 03.04.2023 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство стосовно своєї співмешканки ОСОБА_7 , а саме: висловлювався в її бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої. За постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11.04.2023 року ОСОБА_6 притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за те, що 04.04.2023 року о 21 год. 10 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку стосовно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_7 , а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого завдав шкоди здоров`ю потерпілої. За постановою Конотопського міськрайонного суду від 31.08.2023 року ОСОБА_6 притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за те, що 01.08.2023 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем мешкання: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство стосовно своєї співмешканки ОСОБА_7 , а саме: висловлювався в її бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої. Крім того, 23.12.2023 року у вечірній час ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає його колишня співмешканка ОСОБА_7 , вчинив чергову сварку, під час якої висловлювався у її бік нецензурною лайкою зі змістом приниження її честі та гідності, ображав непристойними словами, виражаючи тим самим неповагу до неї як до особистості, що призвело до психологічних страждань останньої, стану тривоги, психічної напруги. Унаслідок систематичного вчинення психологічного насильства протягом тривалого часу, відчуваючи страх та занепокоєння, потерпіла ОСОБА_7 заради уникнення подальшого психологічного насильства відносно себе, звернулася до поліції з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб вчинення ним кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.
Крім того, винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, підтверджується наступними доказами, які були надані суду стороною обвинувачення та досліджені в судовому засіданні: а саме:
- витягом з Єдиного реєстру досудового розслідування (а. 1 наданих матеріалів);
- рапортом старшого інспектора-чергового Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 02.01.2024 року (а. 2 наданих матеріалів);
- постановою про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні (а. 3 наданих матеріалів);
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 02.01.2024 року (а. 6 наданих матеріалів);
- постановою Конотопського міськрайонного суду від 11.04.2023 року про притягнення ОСОБА_6 до адміністративно відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України (а. 8 наданих матеріалів);
- постановою Конотопського міськрайонного суду від 05.05.2023 року про притягнення ОСОБА_6 до адміністративно відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України (а. 9-10 наданих матеріалів);
- постановою Конотопського міськрайонного суду від 31.08.2023 року про притягнення ОСОБА_6 до адміністративно відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП України (а. 11 наданих матеріалів);
- висновком судової психологічної експертизи № 31 від 14.02.2024 року (а. 39-44 наданих матеріалів);
- розрахунком вартості виконання висновку експерта, експертного дослідження №31 (а. 45 наданих матеріалів);
- адміністративними матеріалами відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (а.57-79 наданих матеріалів);
- адміністративними матеріалами відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (а.80-90 наданих матеріалів);
- адміністративними матеріалами відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (а.91-105 наданих матеріалів).
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, керуючись законом, суд дійшов висновку, що вони є достовірними, належними та допустимими, логічно узгодженими між собою та такими, які переконливо вказують на вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення.
Судом забезпечено дотримання положень ст. 22 КПК України щодо створення умов для реалізації сторонами їх процесуальних прав та обов`язків, змагальність як основу кримінального провадження.
Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, суду надано не було.
Таким чином, винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 126-1 КК України домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебував у близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи.
Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає повне визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому згідно зі ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.
Враховуючи вищевикладене, обставини справи, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 08.04.2002 року з діагнозом «Легка розумова відсталість», на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, схильний до вчинення домашнього насильства, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання, суд вважає за можливе призначити покарання в межах в санкції ст. 126-1 КК України у виді обмеження волі, оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Крім того, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 був засуджений 26.05.2021 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, 75, 76 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. Також 21.12.2021 року ОСОБА_6 був засуджений Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, призначене покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 6 місяців арешту та покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 26.05.2021 року, яким ОСОБА_6 засуджено до покарання у виді 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, виконувати самостійно. Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07.09.2022 року скасовано звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 26.05.2021 року та направлено ОСОБА_6 для відбування покарання до 3 років обмеження волі.
Судом встановлено, що покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21.12.2021 року у виді арешту строком 6 місяців ОСОБА_6 відбув повністю. На виконання ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07.09.2022 року ОСОБА_6 був затриманий 17.04.2024 року.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне при призначенні покарання застосувати ч. 1 ст. 71 КК України.
При цьому, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену Конотопським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області, відповідно до якої орган пробації, вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити дуже високу небезпеку для суспільства.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 100, 124, 128, 370, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком 1 рік.
На підставі ст. 71 ч. 1 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 26 травня 2021 року у виді обмеження волі строком 2 роки та призначити ОСОБА_6 остаточне до відбуття покарання у виді обмеження волі строком 3 (три) роки.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 відраховувати з моменту фактичного затримання, а саме: з 17 квітня 2024 року.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1