Справа №766/1752/24
н/п 1-кс/766/1453/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2024 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання т.в.о. заступника начальника СВ ВП ХРУП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000132 від 04.02.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. заступника начальника СВ ВП ХРУП ГУНП в Херсонській області майор поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, що полягає в забороні залишати підозрюваному житло за адресою: АДРЕСА_1 з 20:00 год. до 08:00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду який здійснює досудове розслідування, судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що відділом поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП у Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000132 від 04.02.2024, за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.02.2024 близько 8 години 00 хвилин, солдат ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з раніше знайомим йому громадянином України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на незаконне заволодіння чужим транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, рухаючись на автомобілі «Hyundai H200», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився в користуванні ОСОБА_5 , під`їхав разом з ОСОБА_7 до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , після чого ОСОБА_7 , таємно, шляхом відкриття хвіртки на металевих воротах, проник на територію домоволодіння, де на території подвір`я знаходився автомобіль марки «Mercedes Vito 110 D», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в який ОСОБА_7 , встановивши попередньо привезений ОСОБА_5 акумулятор, сів за кермо вказаного автомобіля та завів його двигун, і виїхав на вказаному автомобілі з території подвір`я зазначеного домоволодіння, а ОСОБА_5 в свою чергу в цей час перебував на вулиці в автомобілі «Hyundai H200» поблизу будинку та спостерігав щоб їх з ОСОБА_7 злочині дії не були викриті правоохоронними органами та іншими очевидцями, і вразі необхідності завчасно повідомити ОСОБА_7 про можливі непередбачувані обставини, які б могли завадити довести їх злочинний умисел до кінця.

В подальшому, цього ж дня 03.02.2024 близько 8 години 05 хвилин, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, діючи на виконання спільного єдиного плану, відомого обом учасникам вказаної групи, ОСОБА_5 здійснив супроводження на автомобілі марки «Hyundai H200» ОСОБА_7 , який керуючи транспортним засобом «Mercedes Vito 110 D», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , приїхав за адресою: АДРЕСА_1 , де залишив вказаний транспортний засіб поблизу паркану домоволодіння, при цьому ОСОБА_5 , з метою приховати автомобіль марки «Mercedes Vito 110 D», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , зняв з нього номерний знак та накинув на нього маскувальну сітку задля формування враження у оточуючих про належність автомобілю військовим.

Таким чином, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 незаконно, всупереч волі власника, заволоділи автомобілем «Mercedes Vito 110 D» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , вартістю 175 000 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_8 , спричинивши своїми діями потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у інше сховище.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Кіровоград, українець, громадянин України, з середньою освітою, військовослужбовець ЗСУ, одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимий.

05.02.2024 у відповідності до ст.ст. 40, 42, 276-278 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у інше сховище.

Обґрунтованість повідомленої підозри у вчиненні вказаного злочину підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності, а саме:

- проведеним оглядом місця події від 03.02.2024 за адресою: м. Херсон, вул. Пушкінська, 127, в ході якого виявлено відсутність автомобіля марки «Mercedes Vito 110 D», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 ;

- проведеним оглядом місця події від 04.02.2024 в ході якого було вилучено автомобіль марки Mercedes vito, сірого кольору, за адресою: м. Херсон, вул. Сумська 61, поряд з місцем мешкання ОСОБА_5 , який був накритий маскувальною сіткою та на ньому були зняті державні номерні знаки;

- проведеним оглядом місця події від 04.02.2024 в ході якого оглянуто транспортний засіб, яким користується ОСОБА_5 , а саме автомобіля марки «Hyundai H200», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , в середині якого вилявлено та вилучно: номерні знаки НОМЕР_2 , які належать автомобілю «Mercedes Vito 110 D»;

- допитами в якості свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які повідомили, що вони мають товариша по службі ОСОБА_12 , з яким вони спільно проходять службу в одному взводі, та виконують покладені на них обов`язки. Отже, 02.02.2024, ОСОБА_10 , спільно з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 знаходились на місці виконанні бойового завдання, а саме на спостережному пункті, під час розмов ОСОБА_13 повідомив що у нього є знайомий на ім`я ОСОБА_15 з яким вони спілкується, на прізвисько « ОСОБА_16 » який запропонував ОСОБА_17 транспортний засіб марки «Мерседес Віто» в дарунок, для потреб військових на виконання бойових завдань, під час вказаної розповіді ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_11 , сказали що для військових потреб транспортний засіб став би в нагоді. Також ОСОБА_17 розповідав що зі слів ОСОБА_18 , він же «циган», транспортний засіб знаходиться за адресою АДРЕСА_2 на території будинку, потрібно лише поїхати за забрати його, та в подальшому його передадуть для потреб військової частини та надалі для виконання бойових завдань;

- допитом в якості свідка ОСОБА_19 , яка повідомила, що 03.02.2024, помітила двох чоловіків, які під`їхали на авто темного кольору, марки «Hundai» до її сусіда ОСОБА_20 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Потім один з чоловіків зайшов в подвір`я ОСОБА_20 , та через хвилин 5-10 виїхав на авто ОСОБА_20 та поїхали в сторону вулиці Сорокіна, а другий чоловік поїхав на авто на якому вони приїхали в слід за ним;

- проведеним впізнанням за фотознімками з свідком ОСОБА_19 , було встановлено, що зазначеними невідомими особами являються ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

- протоколами затримання в порядку ст. 208 КПК України від 04.02.2024, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Під час затримання ОСОБА_5 , у останнього вилучено належний йому телефон марки «Samsung Galaxy A14». А під час затримання ОСОБА_7 , було вилучно «Samsung A-50», білого кольору.

- проведеними оглядами відео записів з камери відеоспостереження, які розташовані за адресами: АДРЕСА_2 ; м. Херсон, вул. Качельна, 61 та АДРЕСА_5 . В ході огляду відеозаписів з камер зовнішнього спостереження було встановлено, що автомобіль марки «Mercedes Vito 110 D» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , 03.02.2024, близько 08.00 години рухався за наступним маршрутом м. Херсон, вул. Пушкінська, 128; м. Херсон, вул. Качельна, 61 та м. Херсон, вул. Вільхова, 56 в супроводі автомобіля «Hyundai H200», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився в користуванні ОСОБА_5

- речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Згідно з п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).

Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб передбачений КПК України, вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, при цьому таке цілком узгоджується із практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначив, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчиненні правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польші»).

З метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваного, щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили застосовувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, слідчого та захисника підозрюваного, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

05.02.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

При вирішенні заявленого клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, підозру обґрунтовано вагомими доказами, що дає достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, також слідчий суддя враховує, що підозрюваний раніше не судимий, має постійне місце проживання, військовослужбовець ЗСУ, маючий на утриманні малолітню дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , одружений, обставин вчинення кримінального правопорушення не визнав.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити слідчому у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 05.04.2024 року, та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Оскільки слідчим суддею відмовляється в задоволенні клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту і застосовується інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, слідчий суддя самостійно визначає обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 05.04.2024 року також наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст.ст. 131,132,176-178, 179, 181, 184,193, 194 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання т.в.о. заступника начальника СВ ВП ХРУП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_6 - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 05.04.2024 та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 05.04.2024 також наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Повідомити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії даної ухвали до 05.04.2024 включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покладається на слідчого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1