Справа № 333/5539/24
Провадження № 1-кп/333/728/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Запоріжжі у спрощеному провадженні, без виклику учасників, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000297 від 01.06.2024 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Миколаївка, Харківської обл., який має середню спеціальну освіту, перебуває на посаді фельдшера медичного пункту військової частини НОМЕР_1 , неодруженого, не має на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, всупереч вимог ст.ст. 1, 13, 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів,психотропних речовин і прекурсорів», 31 травня 2024 року у денний час доби (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) знаходячись по вул. Північнокільцевій у м. Запоріжжя (точного місця в ході досудового розслідування не встановлено), діючи умисно, з метою задоволення особистих потреб, незаконно придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи, наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, який знаходився в середині блістеру з маркуванням «МЕТАДОН- 3Н», чим вчинив незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту.

Після чого, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне зберігання вказаного наркотичного засобу, без мети збуту, поклав вищевказаний блістер до своєї сумки через плече та направився до місця розташування військової частини НОМЕР_2 .

31.05.2024 року ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції на блок-посту З-12 за адресою: АДРЕСА_2 , де в період часу з 10 години 47 хвилин по 10 годину 50 хвилини під час огляду місця події, у останнього вилучено блістер з маркуванням «МЕТАОН-ЗН» з таблетками білого кольору у кількості 8 шт., які є наркотичним засобом, обіг якого обмежено «метадон», маса якого в перерахунку на основу складає 0,1817 г. який ОСОБА_4 , придбав та зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_4 , яка була складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 встановлено, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст.381КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, всі обставини по справі в їх сукупності, а також особу обвинуваченого, його вік і стан здоров`я, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Разом із цим, суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не притягався до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальний проступок, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, має місце реєстрації, є військовослужбовцем, у зв`язку з чим має стабільний дохід, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, негативно характеризується за місцем проходження служби.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає те, що він вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, своїми правдивими показаннями активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, враховуючи цілі та принципи права, загальні засади судочинства, конкретні обставини справи, дані про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає за необхідне обрати мінімальне покаранняОСОБА_4 у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.309 КК України, оскільки вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.

Питання про речові докази вирішити судом в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні складають 1 514,56 грн. за залучення експертів при проведенні судово-хімічної експертизи № СЕ-19/108-24/10554-НЗПРАП від 05.06.2024 року.

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи, що зазначені експертизи було проведено експертами спеціалізованої державної установи Запорізького НДЕКЦ МВС України, вони підлягають відшкодуванню у якості процесуальних витрат зОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченогоОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 користь держави процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судової експертизи в розмірі 1 514,56 грн. (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять грн. 56 коп.).

Речові докази

- спецпакет № 5484278, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, після набрання вироком законної сили - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його отримання.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1