Справа № 717/1012/24
ВИРОК
06.06.2024 року в залі суду селища Кельменці Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бурдюг Кельменецького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною вищою освітою, не одруженого, пенсіонера, раніше не судимого.
Сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_4
потерпіла: ОСОБА_5
обвинувачений: ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
05 березня 2024 року, біля 11 години 30 хвилин, в період введеного на території України воєнного стану, ОСОБА_3 знаходячись у приміщенні комунальної станови « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в АДРЕСА_2 , діючи умисно, протиправно, з корисливим мотивом, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись у актовому залі, таємно викрав зі столу бувший у використанні мобільний телефон «Xiaomi» модель «Redmi 7A» об`ємом пам`яті 2/32 Gb, без комплектуючих деталей, вартістю 1273 гривні 33 копійки, із СІМ-карткою мобільного оператора «Київстар» вартістю 100 гривень та чохлом вартістю 100 гривень, які належали потерпілій ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_3 з викраденим покинув місце вчинення злочину.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч.4 ст. 185 КК України, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану.
Встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинуваченого та висновком експерта.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину в скоєному визнав та дав суду показання про те, що весною 2024 року, вдень він прийшов до приміщення комунальної станови « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в селищі Кельменці Чернівецької області, біля приміщення кінотеатру. Жінка , яка прибирала, повідомила, що потрібні ОСОБА_3 працівники відсутні. Проходячи по коридору, ОСОБА_3 побачив у залі на столі телефон. ОСОБА_3 забрав цей телефон і пішов додому. ОСОБА_3 залишив телефон у будинку і пішов до сусідки. Коли ОСОБА_3 повернувся додому, приїхали поліцейські і ОСОБА_3 розповів їм де телефон. У вчиненому кається. Із вартістю телефона, сім-картки та чохла згідний.
З висновку експерта №СЕ-19/126-24/4125-ТВ від 10 квітня 2024 року вбачається, що ринкова вартість мобільного телефону марки «Xiaomi» модель «Redmi 7A» об`ємом пам`яті 2/32 Gb, чорного кольору, бувшого у використанні (термін експлуатації 3 роки), у справному стані, (без пошкоджень та комплектуючих деталей), станом на 05 квітня 2024 року могла становити 1273 гривні 33 копійки.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються. Сумнівів в достовірності та щирості показань обвинуваченого немає, а тому судовий розгляд був обмежений допитом обвинуваченого, дослідженням висновку експерта та документів, які характеризують особу обвинуваченого.
Згідно зі статтями 50, 65 КК особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, що є необхідним і достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації, це покарання за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують і обтяжують.
При призначенні покарання суд згідно вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Суд на підставі ст. 66 КК України, визнає обставиною, що пом`якшує покарання щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.
Суд враховує, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку лікаря-нарколога та лікаря -психіатра.
Враховуючи вказані вище обставини, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Таке покарання є необхідним та буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.
Суд вважає, що речові докази у вигляді телефону та сім-картки, слід визнати за потерпілою.
З урахуванням всіх вказаних вище обставин справи, з урахуванням обставини, яка пом`якшує покарання і знижує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, а саме щирого каяття обвинуваченого, активного сприяння розкриттю злочину, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, а тому вважає, що його слід звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі: мобільний телефон «Xiaomi» модель «Redmi 7A» із СІМ-карткою мобільного оператора «Київстар» визнати за потерпілою ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1135 (одну тисячу сто тридцять п?ять) гривень 92 (дев?яносто дві) копійки витрат на залучення експерта.
Залишити щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання до набрання вироком законної сили в разі закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги на вирок, до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя: