Справа №345/3745/24
Провадження № 1-кп/345/280/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2024 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000278 про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Калуш Івано-Франківської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, розлученого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, особа з інвалідністю 2 групи, раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло, в умовах воєнного стану.

Правопорушення вчинене за наступних обставин.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Цей Указ затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ. Строк дії воєнного стану в Україні в подальшому неодноразово продовжувався Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженими Законами України «Про затвердження Указу Президента України про введення воєнного стану в Україні», та востаннє продовжений Указом Президента України від 06.05.2024 року № 271/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 08.05.2024 № 3684-IX, з 05 год. 30 хв. 14 травня 2024 року строком на 90 діб.

10.05.2024 у ОСОБА_2 виник умисел на таємне викрадення чужого майна із квартири у АДРЕСА_2 , де проживали його сестра ОСОБА_6 із чоловіком ОСОБА_5 , оскільки йому було відомо, що там знаходяться цінні речі, зокрема побутова техніка.

З цією метою він заволодів ключем від вхідних дверей даної квартири, дублікат якого зберігався у сумці його матері ОСОБА_7 і того дня близько 16:30 год. ОСОБА_2 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ключем відчинив вхідні двері квартири АДРЕСА_3 , та таємно із кімнати залу викрав системний блок IntelCore i5-3570K / RAM 8 Gb / HDD 500 Gb / SSD 256 Gb / NVIDIA GTX 670 (GeForce) 2 gb GDDR5 256 bit, вартістю 5 857 грн., та Wi-fi роутер tp-link tl-wr845n, вартістю 425 грн., які належали потерпілому ОСОБА_5 Покину місце вчинення злочину та розпорядився вказаним майном на власний розсуд.

В подальшому, маючи доступ до вказаного помешкання, ОСОБА_2 продовжуючи свою злочинну діяльність, з тією ж метою і тим же способом 14.05.2024 близько 11:30 год. проник у приміщення квартири АДРЕСА_3 , де із кімнати кухні таємно викрав гриль «Tefal OptiGrill GC706D34» з серійним номером 8385S1 вартістю 4133 грн. та м`ясорубку ZELMER 887.84 із серійним номером 49013563 вартістю 1467 грн., які належали ОСОБА_5 Покину місце вчинення злочину та розпорядився вказаним майном на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи доступ до вказаного помешкання ОСОБА_2 з тією ж метою і тим же способом 17.05.2024 близько 19:30 год. проник у приміщення квартири АДРЕСА_3 , де із кімнати кухні таємно викрав кавоварку «Cafe Bonitas me-712» із серійним номером me13100304 вартістю 4166 грн. та із кімнати залу пилосос Rowenta Swift Power Cyclonic RO2957EA із серійним номером RO2957EA/АМО-2721 вартістю 1833 грн., що належали ОСОБА_5 Покину місце вчинення злочину та розпорядився вказаним майном на власний розсуд.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 17881 грн.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав. Підтвердив, що вчинив злочин за обставин, які зазначені в обвинувальному акті. Зазначив, що він був винен одним людям значну суму коштів. Щоб отримати кошти для погашення боргу взяв речі з квартири своєї сестри та її чоловіка і здав в ломбард. Для того щоб проникнути в їхню квартиру брав ключ від цієї квартири в своєї матері. Перший раз 10.05.2024 взяв з квартири системний блок від комп`ютера і роутер, другий раз 14.05.2024 вкрав з квартири гриль і м`ясорубку, а тертій раз 17.05.2024 викрав кавоварку та порох отяг. Не оспорює вартість викраденого майна, яка зазначена в обвинувальному акті. Усвідомлює, що вчинив неправомірно. Розкаюється за вчинене, обіцяє, що в подальшому так вчиняти не буде. Просить врахувати стан його здоров`я, те що завдану потерпілому шкоду відшкодував.

Окрім показів обвинуваченого, його вина доводить показами потерпілого, який розповів суду, що квартира за адресою АДРЕСА_2 належить йому і його дружині. Там знаходяться меблі та різні побутові речі. На даний час там ніхто не проживає, адже їхні діти виїхали за кордон, а він з дружиною перебрались жити в село. Ключі від квартири мали вони з дружиною і матір дружини. 18.05.2024 коли прийшов в квартиру, то виявив спершу пропажу кавоварки, а потім і інших побутових речей. Як з`ясувалось їх викрав брат дружини. На даний час шкода завдана злочином йому відшкодована і претензій до обвинуваченого він не має.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оскільки, ні стороною захисту, яка представлена самим обвинуваченим, ні стороною обвинувачення, яка представлена прокурором, а ні потерпілим, що вбачається з його пояснень, не оспорюються обставини щодо: часу і місця вчинення злочину; способу і порядку таємного заволодіння майном потерпілого; кількості та обсягу викраденого майна; а також форми вини у виді умислу зі сторони обвинуваченого і корисливого мотиву, то зі згоди сторін кримінального провадження судом дослідження доказів і фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого та потерпілого, а також дослідженням письмових матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, визначають місце знаходження речових доказів. Щодо решти доказів, то суд визнав недоцільним їхнє дослідження, оскільки вони стосуються обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому, суд переконався, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин справи та відсутні сумніви у добровільності їхньої позиції. Також, судом роз`яснено учасникам кримінального провадження наслідки щодо позбавлення у такому випадку права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі зібраних доказів, оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин викладених в обвинувальному акті та визнаних учасниками провадження, повністю доведена. Дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також позицію прокурора.

Зокрема, суд враховує що ОСОБА_2 під наглядом у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, по місцю проживання відсутні негативні характеристики що нього, на утриманні має двох дітей. Є особою з інвалідністю 2-ї групи і отримує відповідне пенсійне забезпечення. Не судимий.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 на підставі ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття та повне відшкодування завданої шкоди. Обставини, які б відповідно ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому відсутні.

У судовому засіданні прокурор просила врахувати дані про особу обвинуваченого, обставини вчинення ним злочину і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. З урахуванням даних про особу обвинуваченого, пом`якшуючих покарання обставин звільнити його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1рік.

Потерпілий підтримав позицію прокурора.

Враховуючи наведене, а головним чином те, що завдана шкода відшкодована, суд приходить до переконання, що обвинуваченому слід призначити покарання відповідно до найнижчої межі санкції ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі.

З урахуванням вищеописаних обставин справи, наявності декількох пом`якшуючих покарання обставин, особи винного, те, що він є особою з інвалідністю 2 групи, має статус учасника бойових дій, має на утриманні двоє дітей, стану його здоров`я, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без реального відбування покарання та вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 покарання із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю один рік, із покладенням на нього відповідних обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Ухвалою слідчого судді від 03.06.2024 обвинуваченому було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту і строк його дії встановлено до 02.08.2024. Проте, враховуючи, позитивну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду, те що нових порушень він не вчиняв і йому призначається покарання із застосуванням ст. 75 КК України, то суд вважає, що до набрання даним вироком законної сили, обвинуваченому слід змінити запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Відповідно до положень ст. 174 КПК України слід скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 21.05.2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані із проведенням експертизи, суд покладає на обвинуваченого.

Цивільний позов в межах кримінального провадження не заявлявся.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 374, 395 КПК України,

у х в а л и в:

Засудити ОСОБА_2 та визнати його винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком один рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає наступні покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту змінити на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язавши ОСОБА_2 прибувати до суду за кожною вимого. Встановити строк дії цього запобіжного заходу до набрання вироком законної сили. В частині зміни запобіжного заходу вирок допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави:

-2271,84 грн. витрат за проведення експертизи № СЕ-19/109-24/7089-Д від 21.05.2024;

-4543,68 грн. витрат за проведення експертизи № СЕ-19/109-24/8193-Д від 12.06.2024;

-6815,52 грн. витрат за проведення експертизи № СЕ-19/109-24/7086-ТР від 24.05.2024;

-3029,12 грн. витрат за проведення експертизи № СЕ-19/109-24/7367-ТВ від 27.05.2024;

Скасувати в повному обсязі арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.05.2023 року (справа № 345/3206/24, провадження № 1-кс/345/458/2024).

Речові докази:

-слід взуття, три сліди рук, змиви із комп`ютерного кабелю та змив із електрокабелю, які передано на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Калуського РВП знищити;

- три договори про надання ломбардом фінансового кредиту, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити там же;

- кросівки матерчаті синього кольору із написом «Fagaoge», які передано на зберігання у кімнату речових доказів Калуського РВП повернути ОСОБА_2

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_8