Справа № 947/9174/24
Провадження № 1-кс/947/3787/24
УХВАЛА

19.03.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на рішення слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження №0000146 від 03.03.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на рішення слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження №0000146 від 03.03.2016 року.

У своїй скарзі адвокат просить поновити строки на звернення до суду з відповідною скаргою, оскільки інформацію щодо закриття кримінального провадження та копію постанови слідчого від 30.06.2021 року було отримано лише 30.11.2023 року, після чого він звертався до Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою на рішення слідчого, але судом було повернуто дану скаргу. Ухвала суду надійшла поштою та була отримана заявником лише 14.03.2024 року.

19.03.2024 року до суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_2 , у якій він просив провести розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні, заявником зокрема може бути оскаржено рішення дізнавача про закриття кримінального провадження.

Частина 1 ст.304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчому судді зі сторони слідчого не було надано будь-яких належних та допустимих доказів на спростування доводів ОСОБА_2 щодо отримання постанови про закриття кримінального провадження раніше 30.11.2023 року та її подальшого оскарження.

В той же час, з матеріалів скарги вбачається, що скаргу було отримано Київським районним судом м.Одеси 15.03.2024 року.

Відповідно до ст.116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Згідно з ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання заявника про поновлення процесуального строку має бути задоволено, оскільки зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, заявник своєчасно звернувся до слідчого судді 15.03.2024 року, тобто в межах строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.

Слідчим суддею не встановлено підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за даною скаргою, згідно до ч.ч.2, 4 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1. Строк на подання скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на рішення слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження №0000146 від 03.03.2016 року - поновити.

2. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на рішення слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження №0000146 від 03.03.2016 року.

3. Розгляд скарги призначити у приміщенні Київського районного суду м.Одеси у судовому засіданні, яке призначити на 21 березня 2024 року о 09 годині 00 хвилин.

4. У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого.

5. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1