Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2023 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0001824 від 31.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

У С Т А Н О В И В :

Обґрунтовуючи клопотання, слідча зазначила, що в провадженні СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження за №001824, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.08.2023.

01.09.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_4 31.08.2023 в період часу з 19.08 год. по 19.22 год., перебуваючи в приміщенні магазину «DeFacto», що належить ТОВ «Дефакто Рітейл Україна», який розташований за адресою: м. Київ, проспект Правди, 47, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяла зі стелажів товар, а саме: футболку, артикул А1994АХ/WT80/М, вартістю 207 грн. 50 коп. без ПДВ, куртку, артикул U4114AZ/ВК27/XL, вартістю 1249 грн. 17 коп. без ПДВ, шорти, артикул А4001АХ/ER105/М, вартістю 249 грн. 17 коп., светр, артикул А9066АХ/BG540/XL, вартістю 832 грн. 50 коп., светр, артикул А9066АХ/BG540/М, вартістю 832 грн. 50 коп., футболка, артикул А6770АХ/GN1189/М, вартістю 249 грн. 17 коп., штани, артикул Х8286AZ/GR91/М, вартістю 582 грн. 50 коп., жилет, артикул А0979АХ/ВК27/XL вартістю 832 грн. 50 коп. та жилет, артикул А0975АХ/ВG414/XL вартістю 832 грн. 50 коп., та сховала до свого рюкзаку.

Після чого, ОСОБА_4 , пройшла повз касову зону, не розрахувавшись за вище вказаний товар, та з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим товаром на власний розсуд, чим завдала ТОВ «Дефакто Рітейл Україна» матеріальну шкоду на загальну суму 5 867 грн. 51 коп.

Таким чином, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до тяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавленням волі строком від 5-ти до 8-ми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України підтверджується наступними доказами: прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 31.08.2023; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 31.08.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 31.08.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 31.08.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 31.08.2023; протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_9 від 12.09.2023;повідомленням про підозру за ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_4 від 01.09.2023.

У судовому засіданні прокурор клопотання слідчої підтримала, просила його задовольнити, з підстав наявності ризиків та з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної та виконання процесуальних обов`язків у справі.

Підозрювана в судовому засіданні заперечувала щодо клопотання просила суд обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення прокурора та підозрюваної, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, у зв`язку з наступних підстав.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, визначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Злочин, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , відноситься до категорії тяжкого злочину, покарання за яке, передбачено у вигляді обмеження волі на строк від п`яти до восьми років.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке інкримінується їй органом досудового розслідування, оскільки в розпорядженні сторони обвинувачення є зібрані у встановленому законом порядку достатні фактичні дані, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, що інкримінується їй органом досудового розслідування.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

Фактів і інформації, які свідчать про можливу причетність до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення в клопотанні та доданих до нього доказів міститься достатньо для висновку про наявність підстав для підозри особи та, як наслідок, розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Слідчий суддя вважає доведеним ризик переховування підозрюваної, оскільки, здійснити виклик ОСОБА_4 до СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України - не представилось можливим, тому що підозрювана надала не належний їй особистий абонентський номер для зв`язку. А також, за адресою мешкання, яка була вказана підозрюваною, остання не проживала. 20.10.2023 року постановою слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві підозрювану ОСОБА_4 було оголошено у розшук.

На той факт, що підозрювана вчинятиме інші кримінальні правопорушення вказує, що ОСОБА_4 вчинила майновий злочин, підозрювана не працює, тобто не має постійного заробітку для забезпечення своєї життєдіяльності, повідомлена про підозру за вчинення злочину, за допомогою якого відбувається особисте збагачення підозрюваної, отже, особа в подальшому схильна продовжувати вчиняти майнові злочини для здобуття продуктів, грошових коштів та інших засобів існування.

Однак, на думку слідчого судді, навіть обґрунтована підозра у вчиненні злочину в даному випадку не може бути єдиним виправданням обрання вказаного слідчим запобіжного заходу, а тому при вирішенні клопотання, крім наявності ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України, в тому числі й те, що підозрювана має постійне місце проживання, має на утриманні двоє малолітніх дітей, що в сукупності дає слідчому судді підстави вважати, що застосування до підозрюваної виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не відповідатиме меті його застосування.

За приписами ч. 4 ст. 194 КПК якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті (наявність обґрунтованої підозри та достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків), але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті (недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам) слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

А відтак, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні стороною обвинувачення не доведено, що застосування цілодобового домашнього арешту, як міри запобіжного заходу, буде недостатньо для запобігання вищевказаним встановленим ризикам.

Враховуючи особу підозрюваної, тяжкість злочину, у вчиненні якого вона підозрюється, беручи до уваги обставини вчинення злочину та його наслідки, слідчий суддя вважає можливим застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно зі змістом ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду. Відповідно до вимог 177 цього ж Кодексу, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладення на нього процесуальних обов`язків.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Відтак, враховуючи вищевикладене, наведені у клопотанні ризики, а також тяжкість інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення і його наслідки, з урахуванням вимог ст. 181 КПК України слідчий суддя вважає за можливе обрати щодо підозрюваної більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням окремих процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК, заборонивши підозрюваній залишати місце перебування за адресою: АДРЕСА_1 ; не відлучатися із місця фактичного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 177 - 178, 182 - 183, 193 - 194, 196 - 197, 199, 202, 205, 309, 331, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0001824 від 31.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення;

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши підозрюваній залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: не відлучатися із місця фактичного проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи (паспорти) для виїзду;

Строк виконання покладених обов`язків рахувати - в межах строку досудового розслідування до 07.01.2024;

Обов`язки покладаються на ОСОБА_4 на строк дії ухвали;

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноважених слідчого та (або) прокурора у вказаному кримінальному провадженні;

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, представники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю;

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1