Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

21 березня 2024 року м. Рівне

Справа № 569/2151/24

Провадження № 11-сс/4815/74/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

підозрюваної - ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09 лютого 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою і обрано ОСОБА_6 , підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 332 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 06.04.2024 року із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися з населеного пункту, в якому зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 зазначає, що ОСОБА_6 раніше не судима, має постійне місце проживання, неповнолітню дитину і виконує покладені на неї процесуальні обов`язки, а, відтак, просить оскаржувану ухвалу скасувати та обрати ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або домашній арешт у нічну пору доби.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи захисника ОСОБА_7 та підозрюваної ОСОБА_6 , які просять скасувати ухвалу й обрати запобіжний захід - особисте зобов`язання, доводи прокурора щодо законності й обґрунтованості ухвали, яку просить залишити без змін, перевіривши матеріали клопотання й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини справи.

Із клопотання, внесеного на розгляд слідчого судді, слідує, що слідством здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 000110 від 12.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 332 КК України, - незаконного переправлення осіб через державний кордон України за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів, у воєнний час, віднесеного законом до тяжких злочинів, у якому ОСОБА_6 має статус підозрюваної, їй інкримінується значна кількість епізодів неправомірної діяльності за ч.2,3 ст.332 КК України, досудове розслідування провадження не завершено, а тому слідчим суддею правомірно прийнято рішення про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням певних процесуальних обов`язків до 06.04.2024 року, підстав для скасування якого не вбачається.

Керуючись ст. ст. 404-405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09 лютого 2024 року, якою обрано ОСОБА_6 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2