Провадження № 1-кп/953/66/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м. Харків Київський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника адвоката ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (приймав участь в режимі відео конференції з приміщення Малиновського районного суду міста Одеси),

секретар судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000761 від 29 грудня 2012 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Таужна Гайворонського району Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, переслідуючи корисливу мету, вчинив ряд злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів при наступних обставинах.

ОСОБА_4 у невстановлений під час досудового розслідування час та у невстановленому місці, при невстановлених обставинах, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який незаконно зберігав з метою збуту.

24.04.2013 приблизно о 20.20 ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , з метою особистого збагачення за рахунок незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, під час проведення оперативної закупки, незаконно збув за 150 гривень ОСОБА_6 паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Цього ж дня, о 20.30 поблизу будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_6 добровільно видав співробітникам міліції паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 694 від 30.04.2013 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою у перерахунку на суху речовину 2, 3236 грама, який йому збув за вищевказаних обставин ОСОБА_7 .

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 у невстановлений під час досудового розслідування час та у невстановленому місці, при невстановлених обставинах, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який незаконно зберігав з метою збуту, повторно.

16.05.2013 приблизно о 17.20 ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_3 , з метою особистого збагачення за рахунок збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, під час проведення оперативної закупки, повторно незаконно збув за 150 гривень ОСОБА_6 паперовий згорток з речовиною рослинного походження. Цього ж дня, о 17.30 поблизу будинку АДРЕСА_4 , ОСОБА_6 добровільно видав співробітникам міліції паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 773 від 17.05.2013 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою у перерахунку на суху речовину 3, 7751 грама, яку йому збув за вищевказаних обставин ОСОБА_4 , повторно.

Злочинну діяльність ОСОБА_4 припинено співробітниками міліції, які 16.05.2013 о 21.15 поблизу будинку АДРЕСА_3 затримали ОСОБА_4 . Під час подальшого його обшуку у присутності двох понятих виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 230 гривень, з них - 150 гривень, які ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_6 за збут особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу при вищевикладених обставинах.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минув строк десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

Згідно обвинувального акту обвинуваченому ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, 24 квітня 2013 року та 16 травня 2013 року.

Відповідно до положень ст.12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.307 КК України відносяться до тяжких злочинів.

Санкція ч.2 ст.307 КК України, яка також була чинною на момент вчинення інкримінованих обвинуваченому злочинів, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Оскільки з моменту вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України минуло понад 10 років, перебіг строків не переривався та не зупинявся, ОСОБА_4 може бути звільнений від кримінальної відповідальності , а кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 закрито на підставі п.1 ч.2 ст.284 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України.

Обвинувачений у судовому засіданні не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з підстави закінчення строків давності.

При цьому суд роз`яснив обвинуваченому наслідки застосування ст.49 КК України та впевнився в їх розумінні останнім, у тому числі, що звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності не є реабілітуючою підставою звільнення від кримінальної відповідальності та не звільняє обвинуваченого від обов`язку відшкодування завданої внаслідок злочину шкоди.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав позицію обвинуваченого.

Прокурор у судовому засіданні вважав наявними підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі.

Отже, враховуючи, що стаття кримінального закону, яка передбачає звільнення від кримінальної відповідальності, має імперативний характер, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у даному кримінальному провадженні, мають бути віднесені на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. 284 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000761 від 29 грудня 2012 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Речові докази два пакети із наркотичним засобом каннабіс опечатані бирками № 694 та № 773, ватні тампони знищити; грошові кошти в сумі 150 гривень повернути власнику.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення складений 26 квітня 2024 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1