Справа № 405/3935/24
провадження № 1-кс/405/1600/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2024 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000627 від 03.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда від старшого слідчого СВ Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , надійшло клопотання про арешт майна, яке погоджено з прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 .

Слідчим стверджується, що з метою збереження вилученого 03.06.2024 мотоциклу Geon PN 250 без реєстраційного номера (VIN НОМЕР_1 ), користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а власником ОСОБА_6 , як речового доказу, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, існує необхідність у накладенні на нього арешту з забороною користування та розпорядженням ним.

В судове засідання слідчий не з`явився, проте до клопотання додано заяву, у якій слідчий просить розглянути клопотання про арешт майна у його відсутність та його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, про від користувача мотоциклу до суду надійшла заява, в якій він просить розгляд клопотання про арешт майна проводити без його участі та проти задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Повно та всебічно дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0000627 від 03.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до фабули якого 02.06.2024 о 14 год. 40 хв. на автодорозі Н-14-01 біля буд. 1, в Кропивницькому районі Кіровоградської області водій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (військовий) керуючи автомобілем Skoda Superb реєстраційний номер НОМЕР_2 , виїжджаючи з польової дороги на головну дорогу допустив зіткнення з мотоциклом Geon PN 250 без реєстраційного номера, під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався відносно автомобіля з правої сторони. В результаті ДТП водія мотоцикла було госпіталізували до лікарні.

03.06.2024 мотоцикл Geon PN 250 без реєстраційного номера (VIN НОМЕР_1 ) вилучений під час огляду місця події приєднаний до кримінального провадження, як речовий доказ та поміщений на зберігання на територію майданчику, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право власності є непорушним (ч.3 ст.41 Конституції України).

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилучене майно може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення.

Судом встановлено та прокурором доведено, що є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що мотоцикл Geon PN 250 без реєстраційного номера (VIN НОМЕР_1 ) є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Клопотання про арешт майна обґрунтовано тим, що тимчасово вилучений під час огляду мотоцикл Geon PN 250 без реєстраційного номера (VIN НОМЕР_1 ) є речовим доказом, що відповідає вимогам ст. 98 КПК України.

Матеріалами клопотання доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, зазначений у клопотанні мотоцикл Geon PN 250 без реєстраційного номера (VIN НОМЕР_1 ) на який слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчим суддею також враховано, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести судові інженерно-транспортні (автотехнічні та транспортно-трасологічні) експертизи.

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави арешту майна, можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 168, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл Geon PN 250 без реєстраційного номера (VIN НОМЕР_1 ), користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а власником ОСОБА_6 , із забороною у його користуванні та розпорядженні.

Копію ухвали суду надіслати слідчому та власнику не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_8