Ухвала

18 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 937/8891/20

провадження № 51-2450 км 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 липня 2021 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 16 лютого 2023 року,

встановив:

Вироком Апеляційного суду Запорізької області від 25 березня 2004 року ОСОБА_6 засуджено за пунктами 1, 2, 6, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ст. 304 Кримінального кодексу України (далі - КК) (1960 року) до покарання у виді довічного позбавлення волі.

Верховний Суд України ухвалою від 23 грудня 2004 року вказаний вирок апеляційного суду залишив без змін.

Засуджений ОСОБА_6 подав заяву про перегляд вказаних судових рішень за виключними обставинами.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 липня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_6 про перегляд за виключними обставинами вироку Апеляційного суду Запорізької області від 25 березня 2004 року та ухвали Верховного Суду України від 23 грудня 2004 року.

Запорізький апеляційний суд ухвалою від 16 лютого 2023 року залишив вказану ухвалу місцевого суду без змін.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями засуджений ОСОБА_6 оскаржив їх в касаційному порядку.

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 26 червня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 .

У прохальній частині своєї касаційної скарги засуджений просив призначити йому професійного захисника.

23 серпня 2023 року ухвалою судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду призначено касаційний розгляд в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10:00 18 квітня 2024 року кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 липня 2021 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 16 лютого 2023 року.

Також цією ухвалою доручено директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_6 за призначенням та забезпечити його прибуття на 10:00 18 квітня 2024 року для участі у розгляді провадження в суді касаційної інстанції.

Відповідно до доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві від 30 серпня 2023 року № 026-260009352 засудженому ОСОБА_6 було призначено захисника ОСОБА_7 . При цьому згідно вказаного доручення адвокат ОСОБА_7 мав забезпечити надання безоплатної вторинної правової допомоги та прибути о 10:00 18 квітня 2024 року до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

18 квітня 2024 року на електронну адресу Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_7 , в якому останній повідомив про неможливість прибуття до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для участі у касаційному розгляді кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_8 у зв`язку з перебуванням за межами України та просив розглянути питання щодо його заміни на іншого захисника.

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу», Центр з надання безоплатної правничої допомоги приймає рішення про заміну адвоката чи працівника центру з надання безоплатної правничої допомоги відповідно до статті 24 цього Закону.

Відповідно до положень ст. 24 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» адвоката або працівника центру з надання безоплатної правничої допомоги, який надає безоплатну вторинну правничу допомогу, може бути замінено у випадках та порядку, визначених законом.

Адвоката або працівника центру з надання безоплатної правничої допомоги, який надає безоплатну вторинну правничу допомогу, може бути замінено на адвоката або працівника такого центру за рішенням центру з надання безоплатної правничої допомоги у разі: 1) хвороби, повної або часткової втрати працездатності, смерті адвоката або працівника центру з надання безоплатної правничої допомоги; 2) неналежного виконання адвокатом своїх зобов`язань за умовами договору; 3) відмови адвоката або працівника центру з надання безоплатної правничої допомоги від виконання доручення/рішення центру з надання безоплатної правничої допомоги з підстав, передбачених законом; 4) зміни підсудності провадження або справи чи підслідності кримінального правопорушення; 5) припинення дії договору про надання безоплатної вторинної правничої допомоги; 6) неналежного надання безоплатної вторинної правничої допомоги працівником центру з надання безоплатної правничої допомоги; 7) припинення трудового договору з працівником центру з надання безоплатної правничої допомоги; 8) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю; 9) виключення адвоката з Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правничу допомогу; 10) наявності інших підстав, передбачених законом.

Положеннями п. 3 ч. 3 ст. 42 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), з-поміж іншого, визначено, що обвинувачений має право на захисника.

Згідно ч. 3 ст. 43 КПК виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим-суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 49 КПК визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Частиною 1 ст. 52 КПК визначено, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_6 засуджений, у тому числі і за особливо тяжкий злочин, а захисник ОСОБА_7 не може забезпечити надання безоплатної правової допомоги та прибути до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для участі у касаційному розгляді кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 , Суд з метою забезпечення належного права на захист засудженого вважає за необхідне замінити ОСОБА_6 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Крім того, засуджений ОСОБА_6 під час судового засідання заявив клопотання, в якому, у зв`язку з істотним погіршенням стану здоров`я і потребою довготривалого лікування, просив Суд етапувати його до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» для проходження лікування та проводити судові засідання в режимі відеоконференції з вказаної установи.

З огляду на зазначене, Суд уважає за необхідне здійснити етапування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за пунктами 1, 2, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ст. 304 КК до покарання у виді довічного позбавлення волі, з ДУ «Київський слідчий ізолятор» до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», поклавши контроль за виконанням ухвали в цій частині на Командувача Національної гвардії України та начальника Департаменту з питань виконання покарань Міністерства юстиції України.

За таких обставин, Суд вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 липня 2021 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 16 лютого 2023 року на 12:00 06 червня 2024 року та проводити його в режимі відеоконференції з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» за участю ОСОБА_6 , доручити начальнику ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відбудеться о 12:00 06 червня 2024 року, поклавши контроль за виконанням ухвали в цій частині на начальника ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду.

Керуючись статтями 42, 43, 48, 49, 52, 54, 434 КПК, Суд

постановив:

Клопотання захисника та засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві замінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням, забезпечити його спілкування з засудженим та прибуття до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження і 06 червня 2024 року на 12:00 для участі в касаційному розгляді кримінального провадження.

Ухвалу направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Етапувати ОСОБА_6 до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 липня 2021 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 16 лютого 2023 року відкласти на 12:00 06 червня 2024 року та проводити його в режимі відеоконференції з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» за участю ОСОБА_6 .

Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3