Справа № 369/7662/24
Провадження №1-кс/369/1605/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 04.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06.05.2024 року до провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 04.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що з осені 2022 року більш точного часу досудовим розслідування не встановлено, ОСОБА_7 був прийнятий неофіційно на роботу менеджером в інтернет магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », власником якого являється фізична особа підприємець ОСОБА_8 (код: НОМЕР_1 ), який здійснював свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконуючи обов`язки менеджера інтернет магазину, ОСОБА_7 , через сайт « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснював продаж військової амуніції різного виду, шляхом прийняття замовлення та отримання коштів від замовника на офіційний рахунок ФОП « ОСОБА_8 », при цьому ФОП « ОСОБА_8 », довіряючи ОСОБА_7 та не усвідомлюючи його умислу, надав останньому доступ до складського приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходилася військова амуніція.

Так, ОСОБА_7 , отримувавши замовлення на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » опрацьовував його, при цьому безпосередньо телефонував замовнику та отримував всі необхідні дані для відправки товару, при цьому з`ясовувавши, чи даний товар знаходиться на складському приміщенні.

В подальшому переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою, почав відправляти замовникам свою власну банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , оформлену на своє ім`я, при цьому отриманні грошові кошти від продажу отриманого товару на рахунок ФОП « ОСОБА_8 » не перераховував, а розпоряджався ними на власний розсуд, при цьому свою протиправну діяльність ОСОБА_7 здійснював тривалий час, а саме в період часу з березня по червень місяць 2023.

Так, ОСОБА_7 діючи на виконання свого злочинного плану, спрямованого на незаконне збагачення за рахунок майна ФОП « ОСОБА_8 », діючи з корисливих мотивів та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, заволодів майном останніх на загальну суму 338 000 грн., що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, а саме на 01.01.2023.

Крім того, з осені 2022 року більш точного часу досудовим розслідування не встановлено, ОСОБА_7 був прийнятий неофіційно на роботу менеджером в інтернет магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » власником якого являється фізична особа підприємець ОСОБА_8 (код: НОМЕР_1 ), який здійснював свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконуючи обов`язки менеджера інтернет магазину ОСОБА_7 , через сайт « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснював продаж військової амуніції різного виду, шляхом прийняття замовлення та отримання коштів від замовника на офіційний рахунок ФОП « ОСОБА_8 », при цьому ФОП « ОСОБА_8 », довіряючи ОСОБА_7 та не усвідомлюючи його умислу, надав останньому доступ до складського приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходилася військова амуніція.

Так, ОСОБА_7 , отримуючи замовлення на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » опрацьовував його, при цьому безпосередньо телефонував замовнику та отримував всі необхідні дані для відправки товару, при цьому з`ясовуючи, чи даний товар знаходиться на складському приміщенні.

Так будучи звільненим з ФОП « ОСОБА_8 » 14.08.2023 більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_7 повторно виник прямий умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , більш точної адреси не встановлено, усвідомлюючи, що він вже не являється менеджером даного ФОП, отримав замовлення на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо придбання нею військових товарів, а саме: тактичних штанів.

Далі, ОСОБА_7 , переслідуючи мету повторного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довіри, не маючи наміру заздалегідь відправляти товар, прийняв замовлення від ОСОБА_9 та для оплати товару, відправив власний номер банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 відкритої на власне ім`я.

Після чого, ОСОБА_7 , 14.08.2023 о 13 годині 02 хвилин отримавши переказ коштів від ОСОБА_9 у сумі 3 500 грн. та розпорядився ними на власний розсуд, не відправивши останній оплачений товар, чим заподіяв ОСОБА_9 матеріальну шкоду, на суму 3 500 грн. 00 коп.

Крім того, з осені 2022 року більш точного часу досудовим розслідування не встановлено, ОСОБА_7 був прийнятий неофіційно на роботу менеджером в інтернет магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » власником якого являється фізична особа підприємець ОСОБА_8 (код: НОМЕР_1 ), який здійснював свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконуючи обов`язки менеджера інтернет магазину, ОСОБА_7 , через сайт « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснював продаж військової амуніції різного виду, шляхом прийняття замовлення та отримання коштів від замовника на офіційний рахунок ФОП « ОСОБА_8 », при цьому ФОП « ОСОБА_8 », довіряючи ОСОБА_7 та не усвідомлюючи його умислу, надав останньому доступ до складського приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходилася військова амуніція.

Так, ОСОБА_7 , отримуючи замовлення на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » опрацьовував його, при цьому безпосередньо телефонував замовнику та отримував всі необхідні дані для відправки товару, при цьому з`ясовуючи, чи даний товар знаходиться на складському приміщенні.

Так, будучи звільненим з ФОП « ОСОБА_8 », 18.08.2023 більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_7 повторно виник прямий умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , більш точної адреси не встановлено, усвідомлюючи, що він вже не являється менеджером даного ФОП, отримав замовлення на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо придбання нею військових товарів, а саме: модуль захисту шиї, тактичну гарнітуру, балістичний захист вух та подушки для каски.

Далі, ОСОБА_7 , переслідуючи мету повторного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довіри, не маючи наміру заздалегідь відправляти товар, прийняв замовлення від ОСОБА_10 та для оплати товару, відправив власний номер банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 відкритої на власне ім`я.

Після чого, ОСОБА_7 , 19.08.2023 о 15 годині 22 хвилин отримавши переказ коштів від ОСОБА_10 у сумі 18 950 грн. та розпорядився ними на власний розсуд, не відправивши останній оплачений товар, чим заподіяв ОСОБА_10 матеріальну шкоду, на суму 18 950 грн. 00 коп.

Крім того, з осені 2022 року більш точного часу досудовим розслідування не встановлено, ОСОБА_7 був прийнятий неофіційно на роботу менеджером в інтернет магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » власником якого являється фізична особа підприємець ОСОБА_8 (код: НОМЕР_1 ), який здійснював свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконуючи обов`язки менеджера інтернет магазину ОСОБА_7 через сайт « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснював продаж військової амуніції різного виду, шляхом прийняття замовлення та отримання коштів від замовника на офіційний рахунок ФОП « ОСОБА_8 », при цьому ФОП « ОСОБА_8 » довіряючи ОСОБА_7 та не усвідомлюючи його умислу, надав останньому доступ до складського приміщення, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_2 , де знаходилася військова амуніція.

Так, ОСОБА_7 , отримуючи замовлення на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » опрацьовував його, при цьому безпосередньо телефонував замовнику, та отримував всі необхідні дані для відправки товару, при цьому з`ясовуючи, чи даний товар знаходиться на складському приміщенні.

Так, будучи звільненим з ФОП « ОСОБА_8 », 10.10.2023 більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_7 повторно виник прямий умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , більш точної адреси не встановлено, усвідомлюючи, що він вже не являється менеджером даного ФОП, отримав замовлення на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , щодо придбання ним військових товарів, а саме: куртки, штанів софтшел в двох кольорах (мультикам та чорні), кросівок теплих.

Далі, ОСОБА_7 , переслідуючи мету повторного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довіри, не маючи наміру заздалегідь відправляти товар, прийняв замовлення від ОСОБА_11 та для оплати товару відправив власний номер банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , відкритої на власне ім`я.

Після чого, ОСОБА_7 , 15.10.2023 о 15 годині 41 хвилин та 16.10.2023 о 18 годині 30 хвилин, отримав перекази коштів від ОСОБА_11 у сумі 12 600 грн., розпорядився ними на власний розсуд, та не відправив останньому оплачений товар, чим заподіяв ОСОБА_11 матеріальну шкоду, на суму 12 600 грн. 00 коп.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому місці ОСОБА_7 вступив в злочинну змову із невстановленими досудовим розслідуванням особами з метою шахрайського заволодіння коштами фізичних осіб під виглядом оновлення даних банківських карт працівниками Національної служби безпеки банків України.

Діючи із спільним злочинним умислом, спрямованим на шахрайське заволодіння коштами, невстановлені досудовим розслідуванням особи під виглядом працівників Національної служби безпеки банків України здійснювали дзвінки на номери мобільних операторів фізичних осіб.

03.07.2023 потерпіла ОСОБА_12 на свій номер мобільного оператора НОМЕР_3 отримала дзвінок з номеру телефону НОМЕР_4 , начебто, від працівника Національної служби безпеки банків України, який повідомив їй про те, що проводиться перевірка її банківського рахунку у зв`язку з можливим його блокуванням та задля уникнення його блокування, грошові кошти, розміщені на ньому, потрібно зняти або перерахувати.

Так, зазначена невстановлена досудовим розслідуванням особа, шляхом обману, переконала потерпілу ОСОБА_12 здійснити платіжні операції та надала їй реквізити банківських карток: № № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , на які потерпіла ОСОБА_12 п`ятьма платежами перерахувала з власної банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_9 грошові кошти, а саме:

03.07.2023 о 15 год 18 хв у сумі 19000 грн на банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , видану ОСОБА_13 ;

03.07.2023 о 15 год 31 хв у сумі 29000 грн. на банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_6 , видану невстановленій особі;

03.07.2023 о 15 год 46 хв у сумі 29000 грн. на невстановлений в ході досудового розслідування рахунок;

03.07.2023 о 15 год 51 хв. у сумі 19000 грн. на банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_7 , видану невстановленій в ході досудового розслідування особі;

03.07.2023 о 16 год 01 хв у сумі 15000 грн. на банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_8 , видану ОСОБА_14 .

Того ж дня о 16 год 28 хв невстановлена досудовим розслідуванням особа, невстановленим досудовим розслідуванням способом, здійснює переказ коштів, з банківської картки № НОМЕР_5 , з наявної на рахунку суми, відкритої на ім`я ОСОБА_13 , у сумі 14638 грн. на банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 , видану на ім`я ОСОБА_7 , та о 16 год 41 хв переказ грошових коштів у сумі 12025 грн на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_10 , видану на ім`я ОСОБА_15 .

ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленими досудовим розслідуванням особами, отримавши 03.07.2023 о 16 год 28 хв, на свою банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 грошові кошти потерпілої ОСОБА_12 у сумі 14638 грн, розпорядився ними на власний розсуд.

Слідчим СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області за погодженням з прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області 09.03.2024 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 190 КК України.

Крім того, слідчим СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області за погодженням з прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області 15.04.2024 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

15.04.2024 прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури винесено постанову про об`єднання матеріалів досудових розслідувань № 0001642 та № 0000226, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_7 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

15.04.2024 ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області до підозрюваного ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби з 23:00 до 06:00 за місцем його проживання строком до 08.05.2024 включно.

Постановою керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області від 07.05.2024 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 09.06.2024 року включно.

Підставами підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 190 КК України, являються зібрані докази у кримінальному провадження, а саме: протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , протоколом допиту свідка ОСОБА_18 , протоколом допиту свідка ОСОБА_19 , протоколом тимчасового доступу від 13.10.2023, протоколом огляду речей та документів від 08.01.2024, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 , протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 02.11.2023, протоколом огляду від 29.01.2024, протоколом обшуку від 09.03.2024.

Так, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які за ст. 12 КК України, за ступенем тяжкості є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років.

Так, строк дії запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_7 визначено до 08.05.2024, однак об`єктивно завершити досудове розслідування та скерувати обвинувальний акт до закінчення дії запобіжного заходу, не можливо у зв`язку зі складністю кримінального провадження. Так, у даному кримінальному провадженні необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, повідомити про зміну підозри у вчинені кримінальних правопорушень, допитати в якості підозрюваного ОСОБА_7 , отримати характеризуючі матеріали відносно ОСОБА_7 , виконати інші необхідні для завершення досудового розслідування процесуальні дії та прийняти законне рішення у даному кримінальному провадженні в порядку ст. 283 КПК України, виконати вимоги ст. 290 КПК, надати доступ до матеріалів досудового розслідування стороні захисту та потерпілим, обсяг яких складає понад 2 томи матеріалів кримінального провадження.

Крім того, наявні ризики, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, дають підстави для продовження дії запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 ..

Зокрема, ризик переховування ОСОБА_7 від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що останній усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинення кримінальних правопорушень, які за ступенем тяжкості є тяжкими злочинами, покарання за які становить до 8 років позбавлення волі, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України). В ході здійснення досудового розслідування не встановлено, що підозрюваний ОСОБА_7 має постійне місце роботи, на утриманні непрацездатних членів сім`ї, тобто не має таких міцних соціальних зв`язків, які б унеможливили його переховування від органу досудового розслідування та/або суду. Водночас, стороною обвинувачення не встановлено стримуючих факторів, які б свідчили, що підозрюваним не будуть вживатися перешкоди для запобігання відправлення правосуддя у спосіб неявки в судове засідання. Враховуючи ці обставини і тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, існує реальний ризик переховування підозрюваного з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно з яким підозрюваний ОСОБА_7 може впливати на свідків, то є реальна загроза того, що задля зміни їх показань, які згідно норм КПК України суд досліджує безпосередньо під час судового засідання, підозрюваний може чинити тиск на свідків, задля зміни їх показань на його користь. Крім того, досудове розслідування триває. А тому можливе встановлення нових свідків, а тому якщо до підозрюваного застосувати більш м`який запобіжний захід, то він зможе здійснити прямий вплив на них, задля уникнення покарання.

Враховуючи викладене, орган досудового розслідування вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час підозрюваному ОСОБА_7 на строк до 09.06.2024 включно.

На підставі вище наведеного, прокурор просила слідчого суддю Продовжити дію стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого офіційно не працюючого проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , раніше не судимого, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час з 23:00 до 06.00 за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_3 , з продовженням дії наступних обов`язків на строк до 09.06.2024: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, слідчого судді та суду; не відлучатися зі свого місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора, суду, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному провадженні.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила задовольнити в повному обсязі, просила долучити до матеріалів справи постанову про продовження строків досудового розслідування.

У судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів клопотання СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000226 від 04.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 190 КК України.

Слідчим СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області за погодженням з прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області 09.03.2024 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 190 КК України.

Крім того, слідчим СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області за погодженням з прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області 15.04.2024 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

15.04.2024 прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури винесено постанову про об`єднання матеріалів досудових розслідувань № 0001642 та № 0000226, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

15.04.2024 ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області до підозрюваного ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби з 23:00 до 06:00 за місцем його проживання строком до 08.05.2024 включно.

Постановою керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області від 07.05.2024 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 09.06.2024 року включно.

Слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що повідомлена ОСОБА_7 підозра повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2001 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно якої «термін «обґрунтована підозра» означає,що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року, п. 32, Series A, N182).

Аналіз представлених доказів об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі, хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Разом з тим, надавши оцінку поясненням учасників судового розгляду та матеріалам, що містяться разом з клопотанням, взявши до уваги обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, відсутність утриманців, приходжу до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, яке в свою чергу підтверджується доданими до клопотання матеріалами, є доцільним продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

У відповідності до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відтак, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Саме домашній арешт в нічний час доби забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Оцінивши в сукупності усі обставини кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе продовжити відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби за місцем проживання ОСОБА_7 та покласти на нього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відтак, клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що на даному етапі досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000226 від 04.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 190 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_7 про які йдеться в клопотанні слідчого.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 04.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 23:30 по 06:00 за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_3 строком на 33 (тридцять три) доби до 09 червня 2024 року (включно), в межах строку досудового розслідування, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 33 (тридцять три) доби до 09 червня 2024 року (включно) наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , в період часу з 23:30 год по 06:00 год наступного дня;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

утримуватись від спілкування з свідками та потерпілим у кримінальному провадженні.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1