Справа №705/2619/24
1-кп/705/956/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при сектерарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Умань кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бершадь Вінницької області, громадянина України, українця, з вищою освітою, працюючого автоматником холодновисаджувальних автоматів ТОВ «Рост», одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 31.03.2024 року у вечірній час в м. Умань Черкаської області, перебуваючи по вулиці Європейській, а саме біля нежитлової будівлі № 74, навпроти РЦ «АМАРАНТ», знайшов предмет ззовні схожий на пістолет, та з метою незаконного придбання вогнепальної зброї, діючи умисно і цілеспрямовано, без передбаченого законом дозволу, вказаний пістолет привласнив, таким чином здійснив придбання вогнепальної зброї, якого в подальшому перемістив до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де вказаний пістолет перевірив та впевнився, що в його конструкцію саморобним способом внесені зміни шляхом видалення захисних елементів ствола та заглушення дросельного отвору, після чого, усвідомлюючи протиправність своїх дій та достовірно знаючи, що вищевказаний предмет являється вогнепальною зброєю, умисно та без передбаченого законом дозволу його зберігав.

Він же, 02.04.2024 близько 12 год. 00 хв. в м. Умань Черкаської області, маючи при собі вищевказаний пістолет, якого незаконно зберігав в правій передній кишені своїх штанів, по вулиці Тищика поблизу будівлі №12А, був зупинений поліцейськими ВРПП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, якими в ході поверхневої перевірки, на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію України», у ОСОБА_4 був виявлений предмет зовні схожий на пістолет.Після чого, в період часу з 11:57 год. до 12:10 год., працівниками поліції, в ході огляду місця події, у ОСОБА_4 був вилучений предмет зовні схожий на пістолет, який останній придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу та який відповідно до судової балістичної експертизи № КСЕ-19/124-24/5276 від 09.04.2024, являється гладкоствольною короткоствольною вогнепальною зброєю, пістолетом «EKOL Major», № НОМЕР_1 , калібру 9 мм P.A., промислового виробництва компанії «Voltran Silah Sanayi», Туреччина, в конструкції якого саморобним способом внесені зміни шляхом видалення захисних елементів в каналі ствола та заглушення дросельного отвору, який придатний для проведення пострілів пістолетними шумовими, газовими та пістолетними патронами травматичної дії калібру 9 мм P.A., для стрільби патроном роздільного спорядження (куля, картеч та ін. діаметром до 7 мм) використовуючи при цьому штатні газові чи холості патрони, при цьому стріляні снаряди володіють достатньо вражаючою здатністю для заподіяння людині чи тварині небезпечних для життя або смертельних ушкоджень.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, як носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

26 квітня 2024 року між прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000528, та обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_4 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. За вказаною угодою сторони погодили покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.. 75 КК України..

Суд вважає необхідним угоду про визнання винуватості затвердити виходячи з наступного.

Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Частиною четвертою ст. 469 цього Кодексу угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України, особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Пунктом першим ч. 3 ст.314 КПК України встановлено що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про визнання винуватості, а частиною другою ст. 474 цього Кодексу встановлено що розгляд щодо угоди проводиться під час підготовчого судового засідання.

При цьому судом встановлено що обвинувачений цілком розуміє що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а він, обвинувачений, має права, визначені пунктом першим ч. 4 ст. 474 КПК України та розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені ст. 473 КПК України зокрема, про характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та що він цілком розуміє свої права, передбачені ч. 5 ст. 474 цього Кодексу.

Вислухавши сторони кримінального провадження, зокрема обвинуваченого ОСОБА_4 , який показав, що укладення угоди з його сторони є добровільним, оцінюючи викладені обставини провадження у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги що умови даної угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України та КК України суд приходить до висновку про необхідність затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено і йому зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 469, 472 - 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 26 квітня 2024 року про визнання винуватості між прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік, який відраховувати з моменту проголошення вироку.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення судового експерта за проведення судової дактилоскопічної експертизи у розмірі 1514 грн. 56 коп.; та за проведення судової балістичної експертизи у розмірі 2271 грн. 84 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: картонну коробку, на якій наявна бирка з написами: Черкаське НДЕКЦ МВС з пістолетом чорного кольору - знищити.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1