Справа № 729/1880/23
1-кп/729/47/24 р.
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

14 лютого 2024 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000830 від 24.06.2023 року відносно неповнолітніх:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , учня 9 класу Кобижчанської ЗЗСО І-ІІІ ступенів,

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , учня 10 класу Кобижчанської ЗЗСО І-ІІІ ступенів,

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , учня 9 класу Кобижчанської ЗЗСО І-ІІІ ступенів, які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

законних представників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

В С Т А Н О В И В:

До Бобровицького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються за наступними встановленими обставинами , а саме , що в період з 15 по 16 червня 2023 року , у вечірній час , приблизно о 18 годині неповнолітні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна , з корисливих мотивів , з метою особистого збагачення прибули до господарства ОСОБА_11 , яке знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , де шляхом пошкодження навісних замків на вхідних дверях будинку проникли в середину житлового будинку та скориставшись тим, що ніхто не спостерігає за ними , усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння , передбачаючи його суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання таємно викрали із кімнат вищезазначеного будинку майно , що належить ОСОБА_11 , а саме бензокосу марки Husqvarna, моделі 122 LD вартістю 3925 25 , гачки для риболовлі марки Gamakatsu LS 3614F 10 розміру в кількості 4 шт. , вартістю 24 грн. 64 коп., спінінг Apache Navigators довжиною 2,70 м 50-80 г, вартістю 317 грн.22 коп., кутову шліфувальну машину RAFT CAG -125 N вартістю 578 грн. 54 коп., бензопилу моделі MEGA марки VS 2040 вартістю 2571 грн. 00 коп., металеву шину для ланцюга від бензопили MEGA довжиною 45 см вартістю 346 грн.55 коп., два металеві ланцюги для бензопили Stihl довжиною близько 90 см вартістю 242 грн.00 коп. за одиницю, загальною вартістю 484 грн.00 коп., чохол від шини 18х45 см( пластиковий) від бензопили MEGA вартістю 63 грн. 99 коп., тримерний барабан Husgarna T 25 3/8 R вартістю 489 грн. 99 коп., набір шестигранників (9 шт) Дніпро-М від 1 до 8 мм , вартістю 174 грн., п"ять кругів Ataman відрізних 125х1 вартістю 16 грн. 00 коп. за одиницю , загальною вартістю 80 грн. 00 коп., один диск зачисний по металу марки Дніпро-М ULTRA 125х22,6 х6 мм вартістю 45 грн.00 коп. , волосінь Carp Exspert UV 0,25 мм 8,9 кг 150 м. вартістю 95 грн.66 коп. , кругову щітку по металу для болгарки WEAR E4 PROTEKTION вартістю 87 грн. 90 коп., металевий круг по дереву Spitce MAX 1500 R. P. M 22х23 мм вартістю 131 грн.72 коп., рукавиці робочі Doloni чорного кольору марки з робочим покриттям жовтого кольору , вартістю 30 грн.45 коп. Отримавши реальну можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд неповнолітні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зникли з місця вчинення злочину , чим заподіяли ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 9446 грн. 57 коп.

Злочин вчинили в умовах воєнного стану , оскільки відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні " , затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ в Україні введено воєнний стан , який продовжений на 90 діб з 05 години 30 хв. 18 серпня 2023 року.

В судовому засіданні надійшли угоди про визнання винуватості , укладені 14.02.2024 року:

-між прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_7 , законного представника ОСОБА_9 ,

-між прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_8 , законного представника ОСОБА_10 .

--між прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_8 , законного представника ОСОБА_9

відповідно до яких ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вину в скоєнні правопорушення , передбаченого ч.4 ст. 185 КК України визнали беззастережно в повному обсязі сформульованого обвинувачення, сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації, істотних для даного кримінального провадження обставин та узгодили питання щодо міри покарання з врахуванням тяжкості вчиненого злочину, даних про особи, обставин , що обтяжують та пом`якшують покарання.Також в угодах викладено зміст ст. 473, 394, 424, 474 КПК України , відповідно до яких роз`яснено права обвинувачених, підстави оскарження вироку, передбачено наслідки укладення угод, передбачені ст.476 КК України , наслідки невиконання угод. .

Враховуючи ступінь і характер сприяння обвинувачених під час досудового розслідування кримінального провадження щодо них, обставини , що пом`якшують покарання , а саме вчинення злочину неповнолітніми , щире каяття та сприяння в розкритті злочину, добровільне відшкодування шкоди , характер та тяжкість злочину, який є тяжким злочином , позитивні характеристики , інші дані про особи обвинувачених, беручи до уваги інтереси суспільства, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 з застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.00 коп., ОСОБА_5 з застосуванням ст. 69 КК України в виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.00 коп. та ОСОБА_4 з застосуванням ст.69 КК України в виді позбавлення волі на 1 рік з застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України та покладенням на нього обов"язків передбачених ст.76 КК України.

Прокурор, обвинувачені , їх захисники та законні представники просили суд розглянути угоди та затвердити їх на умовах викладених в угоді. Обвинувачені на погоджене сторонами покарання згодні. Угоди укладені ними добровільно , без примусу з боку інших осіб . Наслідки укладення угод та наслідки невиконання умов угод їм зрозумілі.

Потерпілий ОСОБА_11 в судове засідання не з"явився , надіслав письмові заяви в яких підтвердив , що він надає згоду на укладення угод з обвинуваченими , погоджується з покаранням , яке погодили сторони для неповнолітніх обвинувачених , згоду на укладення угод надає добровільно , без будь-якого тиску. Розгляд просить проводити в його відсутність. Учасники не наполягали на його особистій участі, тому розгляд проводився в його відсутність.

Розглядаючи питання про затвердження угод суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. ч. 2, 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена з ініціативи прокурора, підозрюваного чи обвинуваченого у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Злочин у вчиненні якого обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 визнали себе винуватими відповідно до ст.12 КК України віднесений до тяжких злочинів .

Судом встановлено, що обвинувачені цілком розуміють положення ч. 4 ст. 474 КПК України, ч.2 ст.473 КПК України, ч.4 ст. 394 КПК України та ч.3 ст.424 КПК України .

В судовому засіданні також встановлено, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді , що учасники процесу підтвердили в судовому засіданні .

Судом встановлено, що умови угод не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства. Обвинувачені .погоджуються на призначення узгодженого покарання. Обвинувачені та прокурор цілком розуміють положення ст.476 КПК України щодо наслідків невиконання угоди.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угод про визнання винуватості , укладених між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за участі їх захисників та законних представників.

Цивільний позов по справі не подавався, витрати на залучення експерта відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинувачених , проте враховуючи , що вони не мають самостійного джерела доходів , то в даному випадку витрати віднести на рахунок держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання про застосування запобіжних заходів не ставилося.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 468, 469,470, 472- 476 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 14.02.2024 року укладену між прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_7 , законного представника ОСОБА_9 в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000830 від 24.06.2023 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Визнати ОСОБА_3 винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити узгоджене покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень 00 коп.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 14.02.2024 року укладену між прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_8 , законного представника ОСОБА_10 в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000830 від 24.06.2023 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Визнати ОСОБА_4 винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити узгоджене покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік .

Відповідно до ст.ст. 75 , 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням , іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов"язки

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 14.02.2024 року укладену між прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_8 , законного представника ОСОБА_9 в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000830 від 24.06.2023 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Визнати ОСОБА_5 винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити узгоджене покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень 00 коп.

Судові витрати на залучення експерта в сумі 12428 грн.00 коп. віднести на рахунок держави.

Речові докази по справі , які були вилучені під час огляду за адресою АДРЕСА_2 та при огляді в АДРЕСА_1 та зберігаються в кімнаті речових доказів Ніжинського РУП , повернути в розпорядження власника.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України :

обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Апеляційна скарга на вирок подається до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати вирок в Бобровицькому районному суді .

Копія вироку негайно вручається прокурору, обвинуваченим.

Суддя :