Ухвала

02 травня 2024 року

м. Київ

справа № 272/722/19

провадження № 51-1027 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Попільнянського районного суду від 31 серпня 2023 року та ухвалу Житомирського районного суду апеляційної інстанції від 20 лютого 2024 року,

встановив:

Як убачається з касаційного провадження, 29 лютого 2024 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення щодо нього.

Ухвалою Верховного Суду від 14 березня 2023 року вказана касаційна скарга була залишена без руху.

Підставами для залишення касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 без руху, слугували:

- посилання засудженим ОСОБА_4 у мотивувальній частині касаційної скарги на вирок Попільнянського районного суду та Апеляційного суду м. Житомира, без зазначення повної назви судів та дати постановлення судових рішень, які він вважав за необхідне переглянути, що не узгоджувалося з вимогами ч. 2 ст. 427 КПК України та позбавило суд касаційної інстанції визначитися з предметом оскарження;

- висловлення у мотивувальній частині скарги прохання скасувати вирок першої та другої інстанції, та вимога у прохальній частині про закриття провадження за вагомими підставами або скасування рішення І та ІІ інстанції та направлення на новий розгляд, що не узгоджувалося з вимогами статті 436 КПК України, яка визначає повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги;

- недолучення копій судових рішень, що оскаржуються, в порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК України;

- відсутність посилання на конкретні порушення закону, що можуть бути підставами для скасування або зміни судових рішень, які, на думку засудженого, допущені судом (судами) при його (їх) постановленні, без зазначення того, яким чином вказані порушення перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення та, при цьому, посилання на неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що не є предметом перевірки в касаційному порядку.

При цьому, ухвалою від 14 березня 2024 року засудженому надавався строк для усунення недоліків у п`ятнадцять днів з моменту отримання ним копії вказаної ухвали.

29 квітня 2024 року на адресу Верховного Суду на усунення недоліків надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 , в якій останній не дотримався вищезазначених положень КПК.

Так, зі змісту касаційної скарги, яка надійшла на усунення недоліків, вбачається, що ОСОБА_4 , серед іншого, не погоджується із ухвалою Попільнянського районного суду від 31 серпня 2023 року та ухвалою Житомирського районного суду апеляційної інстанції від 20 лютого 2024 року.

При цьому, пунктом 4 частини 2 статті 427 КПК передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із вказівкою на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Згідно з положеннями статті 438 КПК підставами для скасування чи зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Однак, у касаційній скарзі на усунення недоліків ОСОБА_4 повторно вказує на неправомірність дій слідчих, висловлює твердження про сфабрикування справи правоохоронними органами, та інше, водночас, знову не наводить конкретних порушень із вказівками на незаконність чи необґрунтованість судового (судових) рішення (рішень), ухваленого (ухвалених) судом (судами), які б, з огляду на положення статті 438 КПК України, могли би бути підставою для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції.

Крім того, відповідно до статті 436 КПК, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

Однак, ОСОБА_4 у вступній частині касаційної скарги, поданої на усуненні недоліків, зазначає про те, що касаційна скарга подана на ухвалу суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції, проте, у її прохальній частині просить скасувати вирок та закрити провадження за відсутністю в його діях складу кримінального провадження, не заявляючи при цьому будь-яких вимог щодо рішення суду апеляційної інстанції, що не узгоджується з вимогами вищезазначеної статті, яка визначає повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги та позбавляє можливості Суд касаційної інстанції визначитись із предметом касаційного перегляду.

До того ж, відповідно до частини 5 статті 427 КПК, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

Обов`язок долучення копій судових рішень, що оскаржуються, покладено кримінальним процесуальним законом саме на особу, яка подає касаційну скаргу.

Засуджений ОСОБА_4 поданій на усунення недоліків касаційній скарзі вказав, що така подана на ухвалу Попільнянського районного суду від 31 серпня 2023 року та ухвалу Житомирського районного суду апеляційної інстанції від 20 лютого 2024 року, проте зазначених копій судових рішень до поданої на усунення недоліків касаційної скарги не долучив, натомість, додав копії вироку Попільнянського районного суду Житомирської області від 31 серпня 2023 року та ухвали Житомирського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року, чим повторно допустив суперечність та неузгодженість своєї позиції.

Таким чином, повторно посилається на рішення суду, копію якого, всупереч положенням ч. 5 ст. 427 КПК України, не долучає.

На підставі пункту 1 частини 3 статті 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху.

З урахуванням наведеного, касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 429 КПК України, Суд

постановив:

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3