УХВАЛА

02.01.2013

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Суворовського РА ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , розглянув клопотання про заміну запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд на тримання під ватрою у відношені:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, освіта професійно технічна, не одруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. ст.. 190, ч. 1, 190 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідчого вбачається, що на початку травня 2012 року, більш точну дату встановити не виявилося можливим, ОСОБА_5 , зловживаючи довірою ОСОБА_6 , під приводом надання допомоги в оформленні документів моряка і відправки в плавання, шахрайським шляхом заволодів його грошовими коштами в сумі 400 доларів США і 1200 гривень, тим самим завдавши йому матеріальної шкоди на суму 4795,5 грн (відповідно до курсу НБУ станом на 04.05.2012 p.).

Крім того, ОСОБА_5 , на початку липня 2012 року, більш точну дату встановити не виявилося можливим, зловживаючи довірою ОСОБА_7 , під приводом надання допомоги в оформленні документів моряка і відправки в плавання, шахрайським шляхом заволодів його грошовими коштами в сумі 2 500 доларів США, тим самим завдавши йому матеріальної шкоди на суму 19 981, 25 грн (відповідно до курсу НБУ станом на 05.07.2012 p.).

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи довірою ОСОБА_8 , під приводом надання допомоги в оформленні документів моряка і відправки в плавання, шахрайським шляхом заволодів його грошовими коштами в сумі 1300 доларів США, тим самим завдавши йому матеріальної шкоди на суму 10 390,9 грн (відповідно до курсу НБУ станом на 09.07.2012 p.).

Крім того, ОСОБА_5 , в кінці липня 2012 року, більш точну дату встановити не виявилося можливим, зловживаючи його довірою ОСОБА_9 , під приводом надання допомоги в оформленні документів моряка і відправки в плавання, шахрайським шляхом заволодів його грошовими коштами в сумі 2 750 доларів США, тим самим завдавши йому матеріальної шкоди на суму 21980,75 грн (відповідно до курсу НБУ станом на 30.07.2012 p.).

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зловживаючи його довірою ОСОБА_10 , під приводом надання допомоги в оформленні документів моряка і відправки в плавання, шахрайським шляхом заволодів його грошовими коштами в сумі 1450 доларів США, тим самим завдавши йому матеріальної шкоди на суму 11589, 85 грн (відповідно до курсу НБУ станом на 20.09.2012 p.).

У вчинені зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5

Допитаний як підозрюваний, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2 КК України, визнав себе винним повністю.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ст. ст. 190 ч. 1, 190 ч.2 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

1) протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 , який показав, що ОСОБА_5 під приводом надання допомоги в оформленні документів моряка і відправки в плавання, шахрайським шляхом заволодів його грошовими коштами в сумі 400 доларів США і 1200 гривень;

2) протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , який показав, що на початку липня 2012 року, більш точну дату він не пам`ятає, ОСОБА_5 зловживаючи його довірою, під приводом надання допомоги в оформленні документів моряка і відправки в плавання, шахрайським шляхом заволодів його грошовими коштами в сумі 2 500 доларів США;

3) протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , який показав, що 09 липня 2012 року, ОСОБА_5 , зловживаючи його довірою, під приводом надання допомоги в оформленні документів моряка і відправки в плавання, шахрайським шляхом заволодів його грошовими коштами в сумі 1300 доларів;

4) протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , який показав, що в кінці липня 2012 року, більш точну дату він не пам`ятає, ОСОБА_5 , зловживаючи його довірою, під приводом надання допомоги в оформленні документів моряка і відправки в плавання, шахрайським шляхом заволодів його грошовими коштами в сумі 2 750 доларів США;

5) протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 , який показав, що 20 вересня 2012 року, ОСОБА_5 , зловживаючи його довірою, під приводом надання допомоги в оформленні документів моряка і відправки в плавання, шахрайським шляхом заволодів його грошовими коштами в сумі 1450 доларів США.

6) протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , директора ВАТ «Інсайдер Марін», який показав, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в паперовій базі даних не значаться, в їх компанії указані громадяни не працевлаштовувались.

7) протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , який показав, що 20.09.2012 року він був присутній при передачі грошових коштів ОСОБА_10 . ОСОБА_5 в розмірі 1450 доларів США за працевлаштування в рейс.

8) протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , який показав, що на початку літа 2012 року він був присутній при передачі грошових коштів ОСОБА_6 . ОСОБА_5 в розмірі 250 доларів США за працевлаштування в рейс.

9) відповідями на запити крюїнгової компанії «Інсайдер Марін», згідно яких ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 на обліку в їх компанії не знаходяться.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин невеликої тяжкості, який відповідно до ч. 1 ст.190 КК України карається штрафом до п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, та злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч. 2 ст. 190 КК України карається штрафом від п`ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суту, оскільки з 17.12.2012 року ОСОБА_5 , на повістки слідчого не з`являється до органу досудового розслідування для проведення слідчих дій, не з`являється за місцем мешкання, що підтверджується показаннями допитаних свідків - мешканців житла за адресою: АДРЕСА_1 - ОСОБА_15 , та ОСОБА_16 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ., крім того ОСОБА_5 не повідомив органи досудового розслідування про зміну місця мешкання. Таким чином, на даний момент місце проживання та знаходження ОСОБА_5 невідоме.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалась від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або її повідомлено про підозру у вчинені нового злочину. У даному випадку ОСОБА_5 порушив запобіжний захід у вигляді - підписка про не виїзд, який йому було обрано 26.10.2012 року (під час дії КПК 1960 року), по місцю мешкання зазначеному у підписці про не виїзд, а саме за адресою АДРЕСА_1 не мешкає, не повідомив слідчого про зміну місця мешкання, для проведення слідчих дій на виклики слідчого не з`явився, та його місце знаходження в теперішній час не відомо.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується не прибуттям на виклики по повісткам, на 09.30 годин 19.12.2012 p., 09.00 годин 27.12.2012 p., які вручені ОСОБА_15 (мати ОСОБА_5 ) та неповідомленням слідчого про зміну місця проживання, слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури району, про заміну запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд на тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 ,

Прокурор підтримав клопотання слідчого.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку слідчого, прокурора, суд вважає, що в задоволенні клопотання про заміну запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд на тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 слід відмовити з наступних причин.

Згідно зі ст.. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку передбаченому ст. 184 цього Кодексу до слідчого судді, суду із клопотанням про заміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частною 5 ст. 194 цього Кодексу, чи про заміну способу їх виконання.

Згідно зі ст.. 193 КПК України розгяд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.

Частина 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати таких запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурор, крім наявності підстав передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Враховуючи викладене Керуючись ст. Ст., 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 200 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про заміну запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд на тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1