печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1832/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився

слідчого: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві капітана поліції ОСОБА_5 від 08.12.2023 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001456 -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 ), яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві капітана поліції ОСОБА_5 (далі - слідчий) від 08.12.2023 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001456.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 08.12.2023 року вона подала до Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві клопотання про допит ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0001456. Постановою старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві капітана поліції ОСОБА_5 від 08.12.2023 року у задоволенні вказаного клопотання відмовлено. Разом з тим, адвокат ОСОБА_3 вважає, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а саме, не містить мотивів прийняття постанови, їх обгрунтування та посилання на положення КПК України, а отже, підлягає скасуванню.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки особа, яка подала скаргу, про розгляд скарги повідомлена належним чином, а неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за їх відсутності

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001456 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

05.12.2023 слідчими Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві було вручено громадянину ОСОБА_4 повістку про виклик для допиту свідка, який має відбутись 21.12.2023 о 12:00 год., 26.12.2023 о 12:00 год. в рамках кримінального провадження № 0001456, відкритого на підставі рапорту з Департаменту кіберзлочинності НПУ, стосовно діяльності веб-ресурсів, серед яких фейкові сайти онлайн платформи, що можуть бути пов`язані з рф за допомогою яких невстановлені особи здійснюють несанкціонований збут та розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або носіях такої інформації..

08.12.2023 року адвокат ОСОБА_3 подала до Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві клопотання про допит ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0001456.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

За результатами розгляду вказаного клопотання постановою Постановою старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві капітана поліції ОСОБА_5 від 08.12.2023 року у задоволенні вказаного клопотання відмовлено.

У відповідності до положень ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як визначено у ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що постанова повинна бути обґрунтованою.

При цьому, постанова про відмову у задоволенні клопотання від 08.12.2023 року не містить не містить належного обґрунтування, висновків в обгрунтування відмови та посилання на норми чинного законодавства.

За таких обставин, враховуючи, що розгляд справи відбувається на засадах змагальності, слідчий суддя вважає що постанова старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві капітана поліції ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання є необґрунтованою та підлягає скасуванню.

Що стосується вимоги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 в частині зобов`язання старшого слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення допиту ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0001456, в місцевому правоохоронному органі, а саме - в будь-якому відділенні поліції м. Дніпра, за відповідним дорученням Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, не підлягає задоволенню, оскільки слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, що узгоджується з ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України.

За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві капітана поліції ОСОБА_5 від 08.12.2023 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001456 підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 107, 110, 220, 221, 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві капітана поліції ОСОБА_5 від 08.12.2023 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001456 - задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві капітана поліції ОСОБА_5 від 08.12.2023 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001456 - скасувати.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0001456 повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про проведення допиту ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0001456.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1