Справа № 405/3576/24
провадження № 1-кс/405/1443/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2024 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 розглянув клопотання страшого слідчого в ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про дозвіл на обшук.

Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000497 від 22.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2024 до Ленінського районного суду м. Кіровограда від страшого слідчого в ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 надійшло клопотання у якому він просить надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля Hyundai Tucson д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який є власністю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивуючи клопотання про надання обшуку слідчим зазначено, що виникла необхідність у перевірці отриманих доказів на предмет причетності ОСОБА_4 та інших осіб до вчинення злочину.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.04.2024 до УСР в Кіровоградській області ДСР НПУ з письмовою заявою звернулася громадянка ОСОБА_5 , яка повідомила, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 вимагає з неї грошові кошти у сумі дванадцять тисяч гривень за позитивне складання практичного іспиту та отримання відповідної категорії, здійснюючи вплив на посадових осіб Територіального сервісного центру МВС України № 7142 м. Умань Черкаської області.

Відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000497 від 22.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України. В ході проведення досудового розслідування отримано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Крім того, встановлено, що 01.05.2024 до УСР в Кіровоградській області ДСР НПУ з письмовою заявою звернулася громадянка ОСОБА_6 , яка повідомила, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 вимагає з неї грошові кошти у сумі дванадцять тисяч гривень за позитивне складання практичного іспиту та отримання відповідної категорії, здійснюючи вплив на посадових осіб Територіального сервісного центру МВС України № 7142 м. Умань Черкаської області.

Відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000520 від 01.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України. Матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000497 та № 0000520 об`єднані в одне провадження. В ході проведення досудового розслідування отримано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Крім того, встановлено, що 09.05.2024 до УСР в Кіровоградській області ДСР НПУ з письмовою заявою звернулася громадянка ОСОБА_7 , яка повідомила, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 вимагає з неї грошові кошти у сумі дванадцять тисяч гривень за позитивне складання практичного іспиту та отримання відповідної категорії, здійснюючи вплив на посадових осіб Територіального сервісного центру МВС України № 7142 м. Умань Черкаської області.

Відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000541 від 09.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України. Матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000497 та № 0000541 об`єднані в одне провадження. В ході проведення досудового розслідування отримано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Допитані в якості свідків заявники у кримінальному проваджені

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надали показання, зокрема про те, що вони успішно здали теоретичний іспит з водіння, а після цього намагалися скласти практичний іспит з водіння, але здали незадовільно. Під час спілкування із іншими кандидатами вони дізналися, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 має зв`язки в Черкаській області, а саме ТСЦ № 7142 м. Умань, де можливо без проблем здавати практичний іспит з водіння, але за певну плату. Зателефонувавши до ОСОБА_4 , вони повідомляли, що мають проблеми зі здачею практичного іспиту з водіння, і запитували, чи можливо якось посприяти з даного питання. На що ОСОБА_4 повідомляв їм, що може допомогти, але висловив вимогу, що його послуги коштують 12000 гривень та повідомляв, що має потрібні зв`язки в сервісному центрі АДРЕСА_1 , де за надання коштів вони успішно здадуть практичний іспит з водіння та отримають водійське посвідчення категорії «Б». Обміркувавши дану розмову із ОСОБА_4 , свідки зрозуміли, що останній таким чином вимагає з них неправомірну вигоду для працівників ТСЦ, та вирішили повідомити про ці факти до правоохоронних органів. З огляду на отримані відомості, заявники вважають, що ОСОБА_4 здійснює цю діяльність повсякчас, тому, імовірно, зберігає отримані грошові кошти в якості неправомірної вигоди у своєму автомобілі та за місцем проживання.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетна група осіб, зокрема:

громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Листопадове Новомиргородського району Кіровоградської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_3 , документований паспортом серії НОМЕР_4 , виданим 27.10.1999, посвідченням водія НОМЕР_5 , виданим 12.06.2012, займає посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 -курсового комбінату « ІНФОРМАЦІЯ_2 », для досягнення злочинних цілей використовує автомобіль Hyundai Tucson д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

Враховуючи вищевикладене, є всі підстави вважати, що ОСОБА_4 не полишив наміру вимагання неправомірної вигоди від заявників за вплив в інтересах останньої на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Слідчим стверджується, що для отримання інформації про підтвердження підозри у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення що в автомобілі, який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 можуть зберігатися грошові кошти, які будуть отримані в якості неправомірної вигоди за вплив в інтересах останньої на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, в зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні обшуку в даному володінні особи.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Слідчий суддя перевірив зміст клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, заслухавши доводи слідчого, прийшов до наступних висновків.

Клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000497 від 22.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України, відповідає вимогам ст. 234 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000497 від 22.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України, за фактом одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів клопотання вбачається, що слідство має достатньо фактів та інформації, які дають обґрунтовані підстави вважати, що в автомобілі Hyundai Tucson д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який є власністю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 можуть перебувати: заздалегідь ідентифіковані грошові кошти, мобільні телефони; чорнові записи, які мають значення доказів у даному кримінальному провадженні.

Згідно відомостей реєстраційної картки транспортного засобу, автомобіль Hyundai Tucson д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 є власністю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Відшукувані речі та документи, є матеріальними об`єктами, які містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже згідно зі ст. 98 КПК України можуть бути речовими доказами.

Слідчим доведено, що існує наявність достатніх відомостей, які вказують на можливість досягнення мети обшуку, і такі відомості одержані кримінальним процесуальним шляхом і містяться в матеріалах кримінального провадження.

Слідчим суддею враховано те, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть в них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребовування речей, документів, відомостей відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, оскільки це може призвести до знищення доказів по справі.

Крім того, слідчим у судовому засіданні доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні слідчого, а також неможливість отримати речі і документи, зазначені у клопотанні, без проведення обшуку.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, а тому клопотання слідчого про дозвіл на обшук, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.233-236, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання страшого слідчого в ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені № 0000497 від 22.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України на проведення обшуку автомобіля Hyundai Tucson д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який є власністю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукування і вилучення: заздалегідь ідентифіковані грошові кошти, мобільні телефони; чорнові записи, які мають значення доказів у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Встановити строк дії ухвали до 21.06.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_8