Провадження №1-кп/127/365/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвокатів ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 345 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 345 Кримінального кодексу України (далі КК).

Обвинувачена ОСОБА_5 подала до суду зауваження на журнал судового засідання. Зазначені зауваження мотивовані тим, що під час ознайомлення з журналом судового засідання від 19.03.2024 нею виявлені ряд неточностей. Зокрема, у журналі судового засідання не відображене її питання, чи повідомлений належним чином захисник, чи вручені судові виклики адвокатам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . У журналі судового засідання не відображене її заперечення проти подальшого проведення процесуальних дій без з`ясування причини неявки її захисників. Не відображене її зауваження щодо порушення порядку, що призводить до порушення її права на справедливий суд. Не відображені в журналі її твердження про розірвання договорів з адвокатами ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . Не відображене її клопотання про допуск до участі у справі в якості захисника ОСОБА_9 .

Обвинувачена ОСОБА_5 у судовому засіданні подані зауваження підтримала та просила їх посвідчити.

Прокурор вважає, що у посвідченні зауважень на журнал судового засідання слід відмовити.

Захисник обвинуваченої підтримала подані зауваження та просила їх посвідчити.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до пунктів 2 та 3 частини першої статті 103 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) процесуальні дії під час кримінального провадження можуть фіксуватися, зокрема, на носії інформації, на якому за допомогою технічних засобів зафіксовані процесуальні дії; у журналі судового засідання.

Згідно з реченням першим частини четвертою статті 107 КПК фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим і здійснюється в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Зі змісту частини першої статті 108 КПК випливає, що під час судового засідання ведеться журнал судового засідання, в якому зазначаються такі відомості: 1) найменування та склад суду (слідчий суддя); 2) реквізити кримінального провадження та відомості щодо його учасників; 3) дата і час початку та закінчення судового засідання; 4) час, номер та найменування процесуальної дії, що проводиться під час судового засідання, а також передані суду під час процесуальної дії речі, документи, протоколи слідчих (розшукових) дій і додатки до них; 5) ухвали, постановлені судом (слідчим суддею) без виходу до нарадчої кімнати; 6) інші відомості у випадках, передбачених цим Кодексом.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів здійснюється згідно з приписами Інструкції щодо роботи з технічними засобами фіксування судового засідання, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 06.06.2022 за № 156.

Суд звертає увагу на те, що кримінально-процесуальний закон не містить застережень в частині того, що журнал судового засідання має містити в собі дослівно пряму мову учасників провадження в судовому засіданні. При цьому з аналізу наведених вище норм випливає, що журнал судового засідання є документом, у якому зазначається лише суть процесуальної дії, натомість з метою повної фіксації перебігу судового процесу наявне його фіксування за допомогою технічних засобів.

З журналу судового засіданні, зауваження на який подане обвинуваченою ОСОБА_5 , випливає, що наведені вимоги кримінально-процесуального закону під час його ведення секретарем судового засідання були дотримані. Тому суд вважає, що правові підстави для посвідчення зауважень на журнал судового засідання відсутні.

Керуючись статтями 81, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_5 про посвідчення зауважень на журнал судових засідань від 19.03.2024 відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: