У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/8958/21

Провадження № 1-кс/183/823/24

01 травня 2024 року м. Новомосковськ

Cлідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02.10.2020 за №0001261 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області

ОСОБА_3 погоджене прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні ПрАТ «Підприємства з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» (), що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Дмитра Кедріна, 28, із можливістю вилучення оригіналів наряду-допуску № 4/232 та бланку перемикань №609/1, котрі в подальшому будуть використані, як доказ під час досудового розслідування та в суді.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що упровадженні СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0001261 від 02.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, за фактом порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, що призвело до спричинення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що під час виконання робіт з підвищеною небезпекою співробітниками ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 та ОСОБА_6 на дільниці - Гвардійська, Павлоградських РЕМ, за адресою: АДРЕСА_2 , внаслідок порушень вимог ст.ст 6, 14 Закону України «Про охорону праці», пункту 4.3 розділу 4, підпунктам 6.1.6., 6.1.11 пункту 6.1 розділу 6, підпункту 6.5.2 пункту 6.5 розділу 6 НПАОП Правил безпечної експлуатації електроустановок, пункту 2.9 Інструкції з охорони праці №52 «Для електромонтера з експлуатації розподільних електричних мереж», призвело до спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та 04.03.2023 у вигляді електротермічного опіку ІІІ ступеню, 18 % верхніх кінцівок, від дії електричного струму.

Також під час досудового розслідування встановлено, що 14.08.2020, о 08:00 годині, електромонтери з експлуатації розподільних мереж ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 приступили до роботи, згідно графіку. Близько 08:15 год. останні отримали наряд-допуску № 4/232 (далі по тексту - НД) на проведення технічного обслуговування ЗТП-191. В об`єм робіт з технічного обслуговування ЗТП-191, входило фарбування трансформатора, шин та металоконструкцій. Фарбувальні роботи планувалось провести вручну. Склад бригади згідно НД Мо4/232: керівник робіт - ОСОБА_7 , електромонтер з експлуатації електричних мереж IV групи кваліфікації, IV група з електробезпеки до та вище 1000В. Працівник, який допускає (далі допускай) ОСОБА_7 , електромонтер з експлуатації електричних мереж IV групи кваліфікації, IV група з електробезпеки до та вище 1000В.

Члени бригади: ОСОБА_6 - електромонтер з експлуатації електричних мереж IV групи кваліфікації, IV група з електробезпеки до та вище 1000В; ОСОБА_8 - електромонтер з експлуатації електричних мереж IV групи кваліфікації, IV група з електробезпеки до та вище 1000В; ОСОБА_9 - електромонтер з експлуатації електричних мереж IV групи кваліфікації, IV група з електробезпеки, в подальшому об 11:10 годині, 14.08.2020 був виведений зі складу бригади та не приймав участі у виконанні робіт по НД No4/232. Керівник робіт ОСОБА_7 , з членами бригади отримав на складі від начальника дільниці ОСОБА_10 . фарбу, щітки та валики для проведення фарбувальних робіт на ЗТП-191. ОСОБА_7 спільно з членами бригади ОСОБА_6 та ОСОБА_8 самостійно прийняли рішення провести фарбування силових трансформаторів на 3ТП-191 за допомогою електрокраскопульта, тому взяли його з собою, який необхідно було підключити до електробензогенератор. Однак, останні вирішили не брати джерело безпечного живлення - електробензогенератор. Бригада прибувши на місце виконання робіт о 09.40 годині, повідомила диспетчера оперативно-диспетчерської групи (далі по тексту - диспетчер ОДГ) ПРЕМ ОСОБА_11 . Після чого останній, о 09.50 год. дав дозвіл ОСОБА_7 по бланку перемикань № 609/1 (далі по тексту - БП № 609/1), вивести із роботи в ремонт 3ТГ-191. Відповідно до БГ № 609/1 та НД № 4/232 необхідно було виконати наступні перемикання та операції: зняти навантаження в 3ТП-191 (відключити рубильники (далі Рб) - Р6-1, Рб-2, Рб-3, Р6-4, Р6-5, вимикачі навантаження (далі ВН) - ВН-1-171(1), ВН-4-171(4), BH-1T, BH-2T); зняти напругу в 3ТП -171 (відключити роз`єднувачі Р-1-191(1), Р-4- 191(4); в ЗТП-191 встановити переносні заземлення (далі П3) - П3 No8.11 на КЛ в комірці вимикача навантаження ВН-1-171(1), ПЗ N68.12 на КЛ в комірці ВН-4-17Ц4), ПІЗ Ло8.13 на 1 секцію шин 10 кВ, ПІЗ N68.14 на 2 секцію шин 10 кВ, ПЗ N°8.05 на Рб-4, П3 N68.06 на Рб-3, I13. N68.07 на Рб-1, I13 N8.08 на Рб-2, I13 Ne 8.09 на Р6-5.

Згідно з БП № 609/1 перемикання повинні були проводити дві особи - ОСОБА_12 та ОСОБА_7 БП № 609/1 був оформлений, як бланк по якому були повністю проведені перемикання, а саме - відмічені операції, які проводились, є підпис ОСОБА_7 , сам БП перекреслено відповідно до вимог «Інструкції по виконанню оперативних перемикань в електричних розподільчих пристроях 0,4 - 150 кВ ПрАт «ПЕЕМ «ЦЕК». Фактичного ж перемикання, яке було передбачено БП № 609/1 та НД № 4/232 не проводилось. Роз`єднувачі Р-1-191(1), Р-4-191(4) не відключались, напруга продовжувала поступати на 3ТП-191В комірки ВН-1-171(1) та ВН4-171(4) від ЗТП -171 по двом КЛ-10 кВ, Л-141, Л-140 відповідно. B 10.48 годині ОСОБА_7 доповів диспетчеру ОДГ ОСОБА_11 завідомо недостовірну інформацію, що всі операції з комутаційними апаратами по БП № 609/1 виконані та переносні заземлення встановлені. В результаті чого, диспетчер ОДГ дав дозвіл ОСОБА_7 на підготовку робочого місця (встановлення плакатів, огороджень, запираючих пристроїв). Фактично підготовка робочого місця не була проведена в повному обсязі. В 11.05 год. ОСОБА_7 , не підготувавши належним чином робоче місце, повідомив ОСОБА_11 що його підготовлено. В результаті чого, останній дав розпорядження ОСОБА_7 провести цільовий інструктаж та допустити бригаду по НД № 4/232 на виконання робіт. Через деякий час ОСОБА_7 , не проводячи фактичного інструктажу, повідомив диспетчера ОДГ про його проведення. Під час виконання робіт ОСОБА_6 в камері трансформатора 1Т, ОСОБА_8 рухаючись у напрямку зазначеного трансформатора, почув сильний тріск та сторонній шум. Зайшовши у вказане приміщення, останній побачив ОСОБА_6 на підлозі комірки ВН-1-17(1). Внаслідок зазначеного випадку, ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у вигляді електротермічного опіку ІІІ ступеню, 18 % верхніх кінцівок, від дії електричного струму.

В зв`язку з чим, на думку слідчого, виникла необхідність в проведенні обшуку для отримання оригіналів документів - НД АДРЕСА_3 , які знаходяться у володінні юридичної особи - ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» () з можливістю їх вилучення, яке необхідно для встановлення осіб, які їх підписали, у тому числі для проведення почеркознавчої експертиз, котрі в подальшому будуть використані, як доказ під час досудового розслідування, які будуть сприяти швидкому, повному і неупередженому розслідуванню по кримінальному провадженню, та самостійно чи в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для встановлення всіх обставин вчинення даного злочину.

Для проведення почеркознавчої експертизи згідно п. 1.3. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08 жовтня 1998 року, експерту необхідні вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Відповідно до п.1.1. вказаних рекомендацій для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні зазначив про необхідність в отриманні дозволу на обшук в приміщенні ПАТ «Підприємство з експлуатації електричних мереж Центральна енергетична компанія», з метою вилучення оригіналів наряду-допуску № 4/232 та бланку перемикань №609/1, які підписані керівником робіт ОСОБА_7 , оскільки вказані документи визначають алгоритм ремонтних робіт, порядок підготовки робочого місця, якого повинні були дотримуватись члени бригади під час роботи 14.08.2020. Оскільки керівником робіт ОСОБА_7 не було дотримано цього порядку та зміненого його, ОСОБА_6 отримав тяжкі тілесні ушкодження під час виконання робіт визначених цими документами. Зазначені документи необхідні також для проведення почеркознавчої експертизи для ідентифікації особи, яка підписала зазначені вище наряд-допуск та бланк перемикань. Тривалий строк здійснення досудового розслідування обумовлений неодноразовою заміною слідчих по зазначеному кримінальному провадженню. В ході досудового розслідування слідчий звертався до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, проте, з огляду на зміну слідчого по вказаному кримінальному провадженню, в матеріалах справи відсутня інформація щодо виконання ухвали суду. Прокурор звертався із запитом до ПАТ «Підприємство з експлуатації електричних мереж Центральна енергетична компанія» з метою витребування наряду-допуску № 4/232 та бланку перемикань №609/1, проте вказані матеріали не були надані прокурору через їх не встановлення на підприємстві.

Дослідивши клопотання та надані письмові докази, заслухавши слідчого, прокурора, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Частиною 1 статті 234 КПК України визначено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У відповідності до вимог ч.1 ст.234 КПК України слідчим доведено факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КПК України, оскільки з витягу з ЄРДР від 02.10.2020 слідчим суддею встановлено, що 14.08.2020 під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, а саме на ділянці Гвардійська, Павлоградської РЕМ, за адресою: АДРЕСА_2 , електромонтер ОСОБА_6 , 1960 р.н., порушивши правила безпеки отримав тілесні ушкодження у вигляді електротермічного опіку ІІІ ступеня, 18% верхніх кінцівок, від дії електричного струму.

З наданих слідчим матеріалів встановлено, що відповідно до висновку експерта №2276-21 від 25.10.2021 за результатами проведення судової експертизи з дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці по матеріалам кримінального провадження №0001261 встановлено, що в досліджуваній виробничій ситуації дії електромонтерів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з експлуатації розподільних мереж

ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» не відповідали вимогам правил безпеки і з технічної точки зору знаходилися в прямому причинно-наслідковому зв`язку з травмуванням ОСОБА_6 .

Відповідно до листа ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» щодо витребування оригіналів наряду - допуску №4/232 та бланку перемикань № 609/1 від 26.12.2023 № 04/62-6387 вих -23, наданого на запит прокурора, виявити вказані документи не вдалося через звільнення працівників Служби охорони праці вказаного товариства. Викладене дає обґрунтовані підстави вважати, що вказані документи не знищені, та можуть перебувати у приміщенні вказаного підприємства.

Отже, на думку слідчого отримання вищевказаних документів з інших джерел є неможливим.

За встановлених обставин слідчий суддя вважає, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення документів, які мають значення для досудового розслідування, з можливістю їх вилучення, яке необхідно для встановлення осіб, які їх підписали, у тому числі для проведення почеркознавчої експертиз, а тому є підстави для постановлення ухвали про дозвіл на обшуку приміщення ПрАТ «Підприємства з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» (), що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 .

Таким чином, слідчим на виконання ч.5 ст.234 КПК України доведено, що відшукуванні документи мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду.

Отже, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, що дозволять органам досудового розслідування провести подальше розслідування кримінального провадження, враховуючи той факт, що є підстави вважати, що за адресою, зазначеною у клопотанні, можуть знаходитись документи, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою недопущення в подальшому спричинення шкоди суспільству в цілому, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про проведення обшуку підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 110, 234-236, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанняслідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області

ОСОБА_3 погодженого прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області

ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та прокурорам Новомосковської окружної прокуратури

ОСОБА_4 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 на проведення обшуку приміщення ПрАТ «Підприємства з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» (), що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Дмитра Кедріна, 28, із можливістю вилучення оригіналів наряду-допуску № 4/232 та бланку перемикань №609/1.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення, а саме до 30.05.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Виготовити дві копії, які чітко позначити як копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1