overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 686/9682/23
УХВАЛА

07 червня 2024 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 (лист ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому від 04.03.2023 року №276зкп/14-01-01-763/2023).

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі "Вінницька установа виконання покарань №1", з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити дистанційне судове провадження у розгляді даного кримінального провадження, з участю скаржника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Вінницька установа виконання покарань №1" та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 306, 336, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити скаргу до розгляду на 14 год 00 хв 24 червня 2024 року у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Вінницька установа виконання покарань №1" (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника і прокурора.

Доручити начальнику Державної установи "Вінницька установа виконання покарань №1" забезпечити проведення в режимі відеоконференції 24 червня 2024 року о 14 год 00 хв судового засідання з розгляду скарги.

Копію ухвали направити до Державної установи "Вінницька установа виконання покарань №1" для організації проведення відеоконференції, а також виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, та для відома ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 464/957/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/611/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 червня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 29 квітня 2024 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 ,-

встановила:

апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 29 квітня 2024 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 29 квітня 2024 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 ..

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційні скарги протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
справа № 278/3225/24
У Х В А Л А

07 червня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора КНП "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , 1974 р.н.,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена заява. Разом з тим, на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про залучення йому в якості захисника адвоката, уповноваженого законом на надання безоплатної допомоги, оскільки він не може забезпечити його самостійно, у зв`язку із відсутністю коштів.

За нормами п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, ч. 1 ст. 512 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках, коли участь захисника є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що розгляд справи про продовження (зміну) примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатньої правничої допомоги призначити захисника (адвоката) ОСОБА_3 для здійснення його захисту за призначенням.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 52, 512 КПК України, ст. 22 Закону України "Про психіатричну допомогу", суд,

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатньої правничої допомоги призначити ОСОБА_3 захисника (адвоката) для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 09 год. 13 червня 2024 року.

Копію даної ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/315/22
Провадження №1-в/283/1/2024
У Х В А Л А

07 червня 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , засудженої ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ)розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» та начальника ДУ «Збаразька виправна колонія (№63)» про роз`яснення вироку,

встановив:

Оскільки на виготовлення повного тексту ухвали може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд

постановив:

Клопотання начальника ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» та начальника ДУ «Збаразька виправна колонія (№63)» про роз`яснення вироку Малинського районного суду Житомирської області від 15.03.2023 щодо ОСОБА_4 задовольнити.

Роз`яснити, що строк відбування покарання засудженій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Малинського районного суду Житомирської області від 15.03.2023 слід обчислювати з моменту її затримання 23 жовтня 2021 року, зарахувавши в строк покарання строк попереднього ув`язнення:

з 25.10.2021 по 01.07.2023 (включно);

з 13.03.2024 по 15.04.2024 (включно).

Врахувати, що ОСОБА_4 вважається такою, що відбувала покарання за вироком Малинського районного суду Житомирської області від 15.03.2023 у період з 28.11.2023 по 12.03.2024 (включно).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженою, яка відбуває покарання у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 годині 45 хвилин 10 червня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
справа № 359/2428/22
провадження № 1-кп/361/654/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.06.2024 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000352 від 08.03.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 196-197, 199 , 615 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 05.08.2024 включно та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена в безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя ОСОБА_6
Справа № 367/4845/24
Провадження №1-кп/367/790/2024
У Х В А Л А

про виправлення описки

07 червня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 05 червня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 05 червня 2024 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України було призначено до судового розгляду та продовжено строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту.

При виготовленні ухвали від 05 червня 2024 року в справі № 367/4845/24 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 289 КК України в резолютивній частини судом допущена описка, а саме в сьомому абзаці резолютивної частини невірно зазначено ПІБ обвинуваченого у знахідному відмінку « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, що за приписами статті 379 КПК України надає можливість суду розглянути питання про виправлення описки за відсутністю учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали справи №367/4845/24, провадження 1-кп/367/790/2024, суддя прийшов до висновку про необхідність виправлення зазначеної технічної описки, вона є очевидна та не впливає на суть прийнятого процесуального рішення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 371, 372, 379, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 05 червня 2024 року по справі №367/4845/24, провадження №1-кп/367/790/2027, зазначивши в 7 (сьомому) абзаці резолютивної частини - « ОСОБА_3 » замість невірного « ОСОБА_4 ».

На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/5098/24
Номер провадження 1-кс/404/2051/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 червня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0001313 від 04.05.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2024 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0001313 від 04.05.2024 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0001313 від 04.05.2024 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 12 год. 00 хв. 25.07.2024 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3582/24
Провадження № 1-кп/552/820/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2024 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000757 від 04.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03.06.2024 на розгляд Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000757 від 04.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000757 від 04.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 13.05 год. 12 червня 2024 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2024 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

Встановив:

06.06.2024 до мого провадження надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, в якій прохає поновити пропущений процесуальний строк на подання скарги та скасувати постанову начальника сектору дізнання ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 14.05.2024 про закриття кримінального провадження № 0000227 .

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду клопотання адвоката про поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст.. 304 КПК України, -

Постановив:

Призначити судове засідання для розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 про поновлення пропущеного процесуального строку для подання скарги на 13 годину 10 хвилин 07.06.2024р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

07 червня 2024 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

за відсутності потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000226 за обвинуваченням ОСОБА_4 у кримінальному правопорушенні, передбаченому статтею 126-1 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акта від 03.06.2024 ОСОБА_4 обвинувачується у домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо подружжя, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Під час підготовчого засідання учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Визначено дату і місце судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, виконані інші вимоги частини 2 статті 315 Кримінального процесуального кодексу України.

Наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-317 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12:00 годину 07.06.2024.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1
07.06.2024
справа № 642/5922/20
провадження № 1-кп/642/118/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

07 червня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова на розгляді знаходиться обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_2 подано клопотання в порядку ст. 336 КПК України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за допомогою програмного забезпечення «Easycon», поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

З урахуванням вищенаведеного відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України якою визначено:

суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового розгляду, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи заявлене клопотання, з метою забезпечення особі доступу до правосуддя, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд приймає на підставі ухвали.

Керуючись ст.336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 07.06.2024 о 10 годині 00 хвилин в кримінальному провадженні №0001742 від 22.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Особами, які будуть приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon» є захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3

Копію ухвали направити особі, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/5549/19
Номер провадження 1-кп/629/12/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження №0000050 від 05.03.2019 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Актюбинськ, Казахстан, громадянина України, з вищою освітою, працюючого, одруженого, маючого на утриманні 2 дітей, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, керуючись ч. 2 статті 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 10.06.2024 року і оголошено о 09 годині 30 хвилин.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.131, 132, 167, 170-175, 309 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000050 від 05.03.2019 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, на підставі п.2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №0000050 від 05.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України - закрити.

Цивільний позов відсутній.

Речові докази у справі відсутні.

Витрати на залучення експерта у справі відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1