Справа № 686/5897/24
Провадження № 1-кп/686/832/24
14 березня 2024 року
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
1.Формулювання обвинувачення , визнаного судом доведеним
Достовірно знаючи, що на всій території України діє воєнний стан, який введений в Україні Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» і затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX та продовжений Указом Президента України №724/2023 від 06.11.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану», який затверджений Законом України від 08.11.2023 № 3429-IX , ОСОБА_5 26.01.2024 близько 10 год. 50 хв., перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», що по вул. Зарічанській, 11/4 в м. Хмельницькому, діючи з прямим умислом, з корисливим мотивом та з метою заволодіння чужим майном, намагався таємно викрасти: карабін пружинний 80 мм вартістю 20 грн. 90 коп., карабін пожежний 8 мм вартістю 24 грн. 15 коп., набір пробійників для шкіри 9 штук марки «Tolsen» вартістю 235 грн. 33 коп., припій ПОС-10 2 мм 100 г вартістю 238 грн. 50 коп., а всього належного ТОВ «Епіцентр К» майна загальною вартістю 518 грн. 88 коп., проте свій намір не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як взявши вказаний товар із торгових стелажів, заховавши його у правий рукав куртки, в яку був одягнений, пройшовши повз розрахункові каси, не розрахувавшись за вказаний товар, одразу після виходу з вказаного магазину був зупинений працівниками цього гіпермаркету.
2. Статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений
ОСОБА_5 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України (закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений в умовах воєнного стану).
3.Показання обвинуваченого та обґрунтування недоцільності дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.
У судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчинені інкримінованого йому злочину та показав, що знаючи, що на всій території України діє військовий стан, перебуваючи у вказаний час в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», що по вул. Зарічанській в м. Хмельницькому вирішив викрасти вказане у обвинувальному акті майно зазначеної вартості. Взявши цей товар із стелажів, він заховав його у правий рукав куртки, в яку був одягнений, і пройшов повз розрахункові каси, не розрахувавшись за нього. Одразу після виходу із магазину його зупинили працівники (охоронці) гіпермаркету «Епіцентр», яким він добровільно видав майно, яке намагався викрасти.
Вказані обставини вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення ніким не оспорюються, а тому, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши в усіх учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що в такому разі вони будуть позбавлені можливості оскаржувати ці обставини в апеляційному поряду, судом, за згодою усіх учасників судового провадження, визнано недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин.
4. Мотиви суду щодо :
4.1. кваліфікації дій обвинуваченого
З майном, яке він намагався викрасти, ОСОБА_5 був затриманий працівниками (охоронцями) гіпермаркету «Епіцентр», одразу при виході із цього гіпермаркету, а тому реальної, хоча б початкової можливості розпорядитись викраденим майном не мав. Разом з тим він виконав усі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин що не залежали від його волі. Тому дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений в умовах воєнного стану.
4.2. призначення покарання
На момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_6 досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, за повідомленням КНП «Хмельницький обласний центр психічного здоров`я» будь яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і даний час. Поводиться ОСОБА_5 адекватно. За наявності вказаних обставин, суд визнає його осудним.
При обранні йому виду та міри покарання враховується визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також положення ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Обвинувачений вчинив закінчений замах на тяжкий злочин.
Разом з тим він вперше притягується до кримінальної відповідальності, намагався викрасти мано незначної вартості, характеризується посередньо, тривалий час хворіє на тяжку хворобу та потребує оперативного лікування.
Згідно досудової доповіді уповноваженого представника персоналу органу пробації рівень ризику вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення визначений як «середній» і його виправлення без позбавлення чи обмеження волі можливе.
Обставинами, що пом`якшує йому покарання, суд визнає: активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування заподіяних збитків шляхом повернення майна, щире каяття, адже ОСОБА_5 визнав факт вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, відверто визнав свою провину у вчиненні цього злочину, щиро жаліє з приводу цього та осуджує своєю поведінку. Саме така поведінка обвинуваченого, як зазначив Верховний Суд у постанові від 18.09.2019 року (справа №166/1065/18), свідчить про його щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання відсутні.
За наявності вказаних декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, враховуючи дані про особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується посередньо, хворіє, суд вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України та перейти до іншого більш м`якого виду покарання, не зазначеного у санкції ч.4 ст. 185 КК України, а саме до штрафу.
При визначенні розміру штрафу судом враховується тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, майновий стан обвинуваченого та визначені ч. 2 ст. 53 КК України межі (від 30 до 50 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян). Враховуючи, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, проте не довів його до кінця з причин, що не залежали від його волі і суспільно небезпечні наслідки цього діяння не настали; що він намагався викрасти майно незначної вартості, а саме майно загальною вартістю 518 грн. 88 коп.; що на даний час він перебуває у скрутному матеріальному становищі, адже має не стабільний дохід і витрачає кошти на придбання ліків, необхідних для лікування онкологічного захворювання, на яке він страждає тривалий період часу (понад 4 місяці), суд вважає за необхідне визначити розмір штрафу у мінімально можливому розмірі, а саме у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.
Саме таке покарання на переконання суду є необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним та іншими особами нових кримінальних правопорушень.
4.3. щодо речових доказів
Відповідності до вимог ст. 100 КПК України речові докази : карабін пружинний 80 мм, карабін пожежний 8 мм, набір пробійників для шкіри 9 штук марки «Tolsen», припій ПОС-10 2 мм 100 г слід залишити ТОВ «Епіцентр К» за належністю. При цьому, у відповідності до ст. 174 КПК України, слід скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30.01.2024 на ці речові докази, адже необхідність у такому арешті відпала.
4.4. щодо процесуальних витрат
У даному кримінальному провадженні процесуальні витрати становлять 6058 грн. 24 коп. (3029 грн. 12 коп. + 1514 грн. 56 коп. + 1514 грн. 56 коп. ) Усі ці витрати є документально підтвердженими витратами на залучення експертів для проведення судово-товарознавчих експертиз для визначення вартості майна, яке обвинувачений намагався викрасти.
Частиною 2 ст.124 КПК України визначено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Разом з тим у відповідності до ч. 1 ст. 119 КПК України суд, враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілого), за власною ініціативою або за її клопотанням має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково , чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк.
Враховуючи скрутний матеріальний стан обвинуваченого ОСОБА_5 , який пов`язане з понесенням ним витрат на придбання ліків на лікування наявної у нього хвороби, суд вважає за необхідне звільнити його від оплати процесуальних витрат повністю, а самі процесуальні витрати віднести на рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 532 КПК України,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.
ОСОБА_5 звільнити від оплати процесуальних витрат повністю, а самі процесуальні витрати в сумі 6058 грн. 24 коп. (документально підтверджені витрати на залучення експертів) віднести на рахунок держави.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30.01.2024 на речові докази.
Речові докази карабін пружинний 80 мм, карабін пожежний 8 мм, набір пробійників для шкіри 9 штук марки «Tolsen», припій ПОС-10 2 мм 100 г - залишити ТОВ «Епіцентр К».
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його оголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя