Справа № 450/4139/23 Провадження № 1-кп/450/164/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити в режимі відеоконференії обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000448 від 25.07.2023р. про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянин України, українець, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, який не має на утриманні дітей, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, востаннє вироком від 05.03.2024р. Залізничним районним судом м.Львова за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України та із застосванням ст.70 КК України до покарання у виді 5 років і 2 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що на території України згідно указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022р. введено воєнний стан, який востаннє продовжено указом Президента України №451/2023 від 26.07.2023р., 14.07.2023р. близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, в умовах воєнного стану з корисливих мотивів та з метою безпідставного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх не спостерігає проник на територію шиномонтажу,що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де свою діяльність здійснює ФОП ОСОБА_5 , звідки таємно викрав електричну газонокосарку марки «Alpina B 1.0 EJ» білого кольору, яка належала потерпілому ОСОБА_5 , після чого з вкраденим майном покинув територію шиномонтажу та розпорядився ним на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на суму 3107,30грн.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище, вчиненого в умовах воєнного стану тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненому визнав повністю та вказав, що визнає усі обставини, що викладені в обвинувальному акті щодо інкримінованого йому кримінального правопорушення. Вказав, що у вчиненому розкаюється та усвідомив свою помилку.

Від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про проведення розгляду справи у його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе виним повністю у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, фактичні обставини кримінального правопорушення не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, та роз"яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 його винуватість стверджується іншими доказами, зібраними по кримінальному провадженню. Однак, суд визнає недоцільним дослідження доказів про фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України доведена повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України є правильною, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище, вчиненого в умовах воєнного стану.

За вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_4 підлягає покаранню, при визначенні виду та міри покарання, суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, характер вчиненого діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення та обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, котрий раніше неодноразово судимий, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю, за місцем реєстрації характеризується посередньо, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 05.03.2024 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України, та призначено покарання: за ч. 1 ст. 121 КК України 5 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 125 КК України 1 рік обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Галицького районного суду м. Львова від 31.10.2023 року, призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці.

Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення до ухвалення вироку Залізничного районного суду м. Львова від 05.03.2024р., тому остаточне покарання, слід призначити відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання.

Судові витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів складають 260,00 грн. та підлягають стягненню в дохід держави за рахунок обвинуваченого ОСОБА_4 .

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Також слід скасувати арешт, накладений ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.07.2023 р.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст.ст. 100, 128, 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарання, призначеного за даним вироком та за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 05.03.2024р. та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років і 3 (три) місяці.

Строк відбування покарання рахувати з дня затримання 29.08.2023р.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

Електричну газонокосарку марки «Alpina B 1.0 EJ» - повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Компакт-диск «DVD-R» з відеозаписом з камер відеоспостереження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.07.2023р.

Запобіжний захід засудженому не обирався.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення.

СуддяОСОБА_1