overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/1333/24
Номер провадження: 11-сс/819/60/24
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частина

13 лютого 2024 року Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участі

прокурора: ОСОБА_6

адвоката: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000115 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 29 січня 2024 року, якою застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

Керуючись ст.ст. 183, 196, 197, 404, 405, 407, 419, 422, 376 ч.2 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Залишити без змін ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 29 січня 2024 року, якою до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 14.02.2024 року о 08:15 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

19 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 152/705/22

провадження № 51-4813км23

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про проведення судового провадження в режимі відеоконференції,

встановила:

До Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 , в якому він просить забезпечити його участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 у дистанційному режимі відповідно до положень ст. 336 КПК.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням вимог ст. 336 КПК клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити здійснення дистанційного судового провадження 04 квітня 2024 року о 10:30 в режимі відеоконференціїміж Вінницьким міським судом Вінницької області та Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду за участю захисника ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на голову Вінницького міського суду Вінницької області.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/166/24
У Х В А Л А

про здійснення приводу

м. Луцьк 19 лютого 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001117 від 19 квітня 2023 року відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В судові засідання на 11 січня 2024 року, 02 лютого 2024 року та 19 лютого 2024 року, обвинувачений ОСОБА_6 , не з`явився, без поважних причин, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду обвинувального акту в даному кримінальному проваджені.

Заслухавши думку прокурора, яка клопотала здійснити повторний примусовий привід обвинуваченого, думку представника потерпілого, який підтримав клопотання прокурора, думку захисника, який поклався на розсуд суду, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_6 не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки, не з`явився до суду, без поважних причин, а тому відносно останнього слід застосувати привід, виконанням якого доручити органам Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторно привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Наталін, Горохівського району, Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання на 26 лютого 2024 року о12 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити начальнику Луцького РП ГУНП у Волинській області - для виконання, а прокурору Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 - для відому та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 367/1557/24
Провадження №1-кп/367/638/2024
УХВАЛА

Іменем України

19 лютого 2024 року місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000038 внесеному 27.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого 1 ст. 309КК України

установив:

16.02.2024 до Ірпінського міського суду Київської області від прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000038 внесеному 27.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого 1 ст. 309КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2024 головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

Із наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 , відповідно до письмової заяви, складеної у присутності захисника, беззаперечно визнав свою вину, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, не заперечує проти розгляду обвинувального акта в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

До обвинувального акта долучені матеріали досудового розслідування, що відповідає положенням ст. 302 КПК України.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне проводити розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні 0000038 внесеному 27.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань у вчиненні кримінального проступку, передбаченого 1 ст. 309КК України, в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні без виклику учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 302, 381 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Призначити розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні 0000038 внесеному 27.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань у вчиненні кримінального проступку, передбаченого 1 ст. 309 КК України, в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні без виклику учасників кримінального провадження на 19.02.2024 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 527/515/24
провадження № 1-кп/527/89/24
УХВАЛА

19 лютого 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали клопотання прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000825 від 23.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2024 року на розгляд до Глобинського районного суду Полтавської області надійшли матеріали клопотання прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000825 від 23.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КПКУкраїни закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цього кодексу, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі наведеного вище та керуючись ст. 284 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000825 від 23.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 09.00 годину 21 лютого 2024 року.

Повідомити прокурора про час та місце розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 06.02.2024Справа № 554/9339/21
Провадження № 1-кс/554/472/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, у кримінальному провадженні № 0000082,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави зі скаргою, у кримінальному провадженні №0000082, щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих, розшукових дій.

В судове засідання скаржник не з`явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу без його участі, просив скаргу задовольнити, представник скаржника подану скаргу підтримав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду від прокурора Полтавської обласної прокуратури надійшло повідомлення, про те що кримінальне провадження №0000082 на даний час закрито .

Відсутність суб`єкту оскарження, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що кримінальне провадження № 0000082 на даний час закрито.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Положення ст. 214 КПК України вказують, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Формами закінчення досудового розслідування, виходячи з положень ст. 283 КПК України, є постанова про закриття кримінального провадження або обвинувальний акт, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, направлені до суду.

Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Отже, обов`язковою передумовою подання слідчому судді скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора є стадія досудового розслідування.

Враховуючи, що кримінальне провадження закрите, у слідчого судді відсутні правові підстави для розгляду скарги ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.3,9, 77,80-81КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, у кримінальному провадженні №0000082, щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих, розшукових дій - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4309/21
Провадження № 1-кп/545/358/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 06.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 перебувала справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 267/0/15-24 від 30.01.2024 року достроково закінчено відрядження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 до Полтавського районного суду Полтавської області із 12 лютого 2024 року.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 16.02.2024 справу №635/4309/21 передано судді ОСОБА_1 .

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 06.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Призначити проведення підготовчого судового засідання у справі для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України о 14-00 год. «08» квітня 2024 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 561/2/17
УХВАЛА

про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

19 лютого 2024 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000015, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2024 року в адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції з Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Оскільки участь обвинуваченого в судовому розгляді є обов`язковою, з метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає, що судове засідання 26 лютого 2024 року слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 369 КПК України

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000015 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_2 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України провести 26 лютого 2024 року о 10:00 год в режимі відеоконференції з Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області.

Доручити Кам`янка-Бузькому районному суду Львівської області забезпечити проведення відеоконференції для проведення судового засідання у цьому кримінальному провадженні.

Участь в судовому засіданні режимі відеоконференції в Кам`янка-Бузькому районному суду Львівської області буде брати обвинувачений ОСОБА_2 .

Доручити службовій особі Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області виконати вимоги ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати Кам`янка-Бузькому районному суду Львівської області електронною поштою.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2758/22
Провадження № 1-в/572/84/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2024 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні подання провідного інспектора Сарненського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 20.12.2022 року за ч. 4 ст. 186 КК України, до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області 19.12.2023 року надійшло розпорядження про виконання судового рішення, яке набрало законної сили 05.12.2023 року відносно ОСОБА_4 . Засуджений ОСОБА_4 на обліку Сарненського районного відділу перебуває з 19.12.2023 року та був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання. В письмових поясненнях засуджений наміру ухилятися від призначених обов`язків судом не має. Виконати призначені обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою не має можливості, оскільки іспитовий строк відносно ОСОБА_4 закінчується 20.12.2023 року.

Фахівець Сарненського РВ ФДУ «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_6 подання підтримала.

Прокурор подання про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_4 підтримав у повному обсязі. Не заперечив щодо звільнення засудженого від подальшого відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений з поданням погоджується та просить звільнити його від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши подання Сарненського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області, особову справу на засудженого, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, враховуючи, що термін строку випробовування закінчився.

На підставі викладеного, ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 752/3659/17
Провадження №: 1-кп/752/1062/24
У Х В А Л А

14.02.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні по розгляду клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження, і в ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що про час та місце проведення підготовчого судового засідання його було повідомлено у встановленому законом порядку, однак в судове засідання він не з`явився і про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши клопотання прокурора, суд надходить до наступних висновків.

Так, про час та місце проведення підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_4 було повідомлено у порядку, встановленому ст. 135 КПК України, шляхом направлення йому судової повістки за місцем проживання, однак в судове засідання він не з`явився і про причини своєї неявки суд у встановленому законом порядку не повідомив, а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 140, 314 КПК України задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 втретє.

Керуючись ст. ст. 140, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , мобільний телефон НОМЕР_1 , втретє здійснити привід в підготовче судове засідання, призначене на 12 годину 30 хвилин 20 травня 2024 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А, виконання якого доручити органу, який проводив досудове розслідування - слідчому відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в підготовче судове засідання покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення у суді.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за клопотанням сторони кримінального провадження № 0000178 від 28.02.2023 - слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000178 від 28.02.2023 - слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання, слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий заявив про повернення матеріалів клопотання для доопрацювання, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути прокурору вказане клопотання встановивши строк у 72 години для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження № 0000178 від 28.02.2023 - слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про проведення обшуку - повернути прокурору, встановивши строк у 72 години для усунення недоліків.

Слідчий суддя ОСОБА_1