У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/126/22

провадження № 1-р/285/1/24

14 березня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

заяву командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5

про роз`яснення судового рішення від 23.10.2023

у справі №285/126/22 за клопотанням ОСОБА_6 , який діє від імені ОСОБА_7 про скасування арешту майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 09.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник 27.02.2024 звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить надати наступні роз`яснення: чи охоплюється ухвалою від 23.10.2023 слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області по справі №285/126/22 (далі Ухвала Суду) можливість прийняття рішення Звягельською районною військовою адміністрацією Житомирської області про передачу автотранспортного засобу автомобіля Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_2 шасі НОМЕР_3 (далі Автомобіль); чи є Ухвала Суду в частині передачі для користування на час дії воєнного стану в Україні Автомобіля на потреби Збройним Силам України підставою для реєстрації вказаного транспортного засобу Військовою службою правопорядку.

Посилається на те, що згідно Ухвали Суду клопотання представника власника майна ОСОБА_6 скасовано арешт Автомобіля, який належить ОСОБА_6 та прийнято рішення про його передачу у користування Збройним Силам України. На виконання Ухвали Суду Звягельською районною військовою адміністрацією Житомирської області 16.11.2023 видано наказ №17 згідно з яким: тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 прийняти для потреб ЗС України у користування на час дії воєнного стану в Україні Автомобіль; начальника Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області зобов`язано визначити уповноважених осіб для видачі згаданого автомобіля представникам військової частини НОМЕР_1 . Військова частина НОМЕР_1 є користувачем Автомобіля та є виконавцем Ухвали Суду.

За результатами вивчення документів, що стали підставою для отримання військовою частиною НОМЕР_1 у користування вказаного автомобіля є клопотання про скасування арешту майна, відповідно до якого заявник не просив прийняти рішення про передачу автомобіля на потреби Збройних Сил України, а вказав як мету скасування арешту - для подальшої передачі автомобіля для потреб Збройних Сил України. Заявник сам бажав визначити та прийняти рішення про передачу автомобіля конкретній військовій частині за його бажанням. Такий факт суперечить ухваленому рішенню суду.

Крім того, у відповідності до п. 10 Порядку відомчої реєстрації та ведення обліку транспортних засобів Збройних Сил України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2009 № 1032 (зі змінами), визначено, що реєстрація транспортного засобу із знищеними, пошкодженими (один чи кілька символів номера візуально не визначаються) чи підробленими (змінено один чи кілька символів номера, замінено панель (табличку) з номером) ідентифікаційними номерами його складових частин не допускається. Реєстрація зазначених транспортних засобів та таких, що розшукуються правоохоронними органами, не здійснюється, а інформація про них подається до правоохоронних органів.

Ухвала Суду має посилання на висновки експерта СЕ-19/106-22/319-КДТЗ від 11.02.2022, відповідно до якого ідентифікаційний номер кузова Автомобіля піддавався зміні шляхом видалення номерного майданчику з первинним ідентифікаційним номером кузова та вварюванням на його місце фрагмента з цифровим позначенням - ТМВВL41U94В010822 саморобним способом.

Зважаючи на викладене, заявник вважає, що є підстави стверджувати про неможливість відомчої реєстрації Автомобіля в підрозділах Військової служби правопорядку.

Заявник в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Прокурор вказує на те, що ухвала слідчого судді є зрозумілою та покладається на розсуд суду щодо вирішення заяви про розяснення.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що Ухвалою Суду скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12.01.2022 по справі №285/126/22 на автомобіль Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_4 . Автомобіль Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_4 , передано у користування Збройним Силам України.

Відповідно ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснюючи ухвалу, суд не вправі змінювати її зміст, тобто не вправі змінювати зміст викладених у ній відомостей.

Вимоги, які пред`являє до ухвали кримінальний процесуальний закон, викладені у ст. 372 КПК України.

Як вбачається з Ухвали Суду, при її постановленні, з посиланням на норми кримінального процесуального закону, чітко та зрозуміло викладені мотиви та обґрунтування прийнятого слідчим суддею рішення, вона є цілком зрозумілою, однозначною і такою, що виключає її подвійне тлумачення, та підстав для її роз`яснення не має.

Таким чином, доводи заявника є необґрунтованими, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду слід відмовити.

Керуючись статтями 372, 380 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні заяви командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення від 23.10.2023 у справі №285/126/22 за клопотанням ОСОБА_6 , який діє від імені ОСОБА_7 про скасування арешту майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 09.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її оголошення.

Час проголошення повного тексту ухвали 15.03.2024 о 13:00 год.

Слідчий суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_8 Васильчук