ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа №211/3854/24
Провадження № 1-кп/211/509/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 р. Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

захисників- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження №0000566 по обвинуваченню:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Кривий Ріг, неодруженого на утриманні нікого не маючий, учень 9-го класу Криворізької гімназії №88, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, українець, уродженець м. Кривий Ріг, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні нікого не маючий, студент 1-го курсу державного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, українця, уродженця м. Кривий Ріг, неодруженого, на утриманні нікого не маючого, учня 9-го класу Криворізької гімназії №94, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України, українця, уродженця м. Кривий Ріг, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні нікого не маючого, студента 2-го курсу державного навчального закладу "Криворізького центру професійної освіти металургії та машинобудування", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.03.2024року в вечірній час, неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , разом з неповнолітніми ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебували на залізничному перегоні станції "Незалежна-Новоблочна", координати 47.926, 33.480, що в Довгинцівському районі, м. Кривий Ріг, де побачили на бетонному опорному стовпі закріплену пластикову коробку. В цей момент у ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 виник злочинний умисел на викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, в умовах воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди власнику майна та бажаючи настання саме таких наслідків, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, будучи впевненими, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу та підручних засобів, зірвали зі стовпа вказану пластикову коробку, з якої, шляхом її пошкодження, викрали мобільний телефон блакитного кольору марки "Nokia С31" моделі "TA-1497" IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 серійний номер PT19681EA, вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2466/24 від 15.05.2024, становить 3617,60 гривень, який належить ТОВ "СКАЙ ФОРТРЕС".

Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 залишили місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши ТОВ "СКАЙ ФОРТРЕС" майнову шкоду на суму 3617,60 гривень.

Крім того, 03.04.2024 в ранковий час, ОСОБА_11 разом з ОСОБА_10 , перебували на залізничному перегоні станції «Незалежна-Новоблочна», координати 47.8837186,33.4742225, що в Довгинцівському районі, м. Кривий Ріг, де побачили на бетонному опорному стовпі, закріплену пластикову коробку. В цей момент у ОСОБА_11 та ОСОБА_10 виник злочинний умисел на викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, в умовах воєнного стану, запровадженого на території України указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 ОСОБА_11 за попередньою змовою з ОСОБА_10 діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди власнику майна та бажаючи настання саме таких наслідків, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, будучи впевненими, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу та підручних засобів, зірвали зі стовпа вказану пластикову коробку, з якої, шляхом її пошкодження, викрали мобільний телефон блакитного кольору марки «Nokia С31» моделі «TA-1497» IMEI1: НОМЕР_3 IMEI2: НОМЕР_4 серійний номер PT19681EA, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2466/24 від 15.05.2024, становить 3625,25 гривень, який належить ТОВ «СКАЙ ФОРТРЕС».

Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , залишили місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши ТОВ «СКАЙ ФОРТРЕС» майнову шкоду на суму 3625,25 гривень.

Крім того, 08.04.2024 в ранковий час ОСОБА_8 разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , перебували на залізничному перегоні станції "Радушна-Незалежна", координати 47.901382,33.4855703, що в Довгинцівському районі, м. Кривий Ріг, де побачили на бетонному опорному стовпі закріплену пластикову коробку. В цей момент у ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . ОСОБА_9 , виник злочинний умисел на викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, в умовах воєнного стану, запровадженого на території України указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди власнику майна та бажаючи настання саме таких наслідків, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, будучи впевненими, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу та підручних засобів у вигляді алюмінієвої драбини, зірвали зі стовпа вказану пластикову коробку, з якої, шляхом її пошкодження викрали з неї мобільний телефон блакитного кольору марки "Nokia С31" моделі "TA-1497" IMEI1: НОМЕР_5 IMEI2: НОМЕР_6 серійний номер PT19681EA, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2466/24 від 15.05.2024, становить 3314,15 гривень, який належить ТОВ "СКАЙ ФОРТРЕС".

Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 залишили місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши ТОВ "СКАЙ ФОРТРЕС" майнову шкоду на суму 3314,15 гривень.

Таким чином, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , вчинили кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб,в умовах воєнного стану.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості укладена 14 червня .2024 року між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000566 від 25.04.2024 року, з одного боку та неповнолітнім обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_8 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 , та за участі захисника ОСОБА_4 з іншого боку.

Виходячи із змісту даної угоди, неповнолітній ОСОБА_8 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_8 , за ч.4 ст.185 КК України, із застосуванням положення ст..69 КК України щодо призначення іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.4 ст.185 КК України, а саме: покарання у вигляді апробаційного нагляду строком на 2 роки із покладанням обов`язків, відповідно до ч.2,3 ст.59-1 КК України.

В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч.4 ст.474 КПК України, які йому були роз`яснені судом.

Також в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 беззастережно визнав свою вину та надав судові згоду на призначення узгодженого покарання.

Прокурор, законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 та захисник просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Також надійшла угода про визнання винуватості, від 14 червня 2024 року, укладена між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000566 від 25.04.2024 року, з одного боку та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_9 , та за участі законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_13 , захисника ОСОБА_5 , з іншого боку.

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_9 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_9 за ч.4 ст.185 КК України, із застосуванням положення ст..69 КК України щодо призначення іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.4 ст.185 КК України, а саме: покарання у вигляді апробаційного нагляду строком на 2 роки із покладанням обов`язків, відповідно до ч.2,3 ст.59-1 КК України.

В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_9 вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч.4 ст.474 КПК України, які йому були роз`яснені судом.

Також в судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав судові згоду на призначення узгодженого покарання.

Прокурор, законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_13 та захисник ОСОБА_5 просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Також надійшла угода про визнання винуватості, від 14 червня 2024 року, укладена між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000566 від 25.04.2024 року, з одного боку та неповнолітнім обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_10 , та за участі законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_14 , захисника ОСОБА_6 , з іншого боку.

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_10 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_10 за ч.4 ст.185 КК України, із застосуванням положення ст..69 КК України щодо призначення іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.4 ст.185 КК України, а саме: покарання у вигляді апробаційного нагляду строком на 2 роки із покладанням обов`язків, відповідно до ч.2,3 ст.59-1 КК України.

В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_10 вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч.4 ст.474 КПК України, які йому були роз`яснені судом.

Також в судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав судові згоду на призначення узгодженого покарання.

Прокурор, законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_14 та захисник ОСОБА_6 просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Також надійшла угода про визнання винуватості, від 14 червня 2024 року, укладена між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000566 від 25.04.2024 року, з одного боку та неповнолітнім обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_11 , та за участі законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_15 , захисника ОСОБА_7 , з іншого боку.

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_11 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_11 за ч.4 ст.185 КК України, із застосуванням положення ст..69 КК України щодо призначення іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.4 ст.185 КК України, а саме: покарання у вигляді апробаційного нагляду строком на 2 роки із покладанням обов`язків, відповідно до ч.2,3 ст.59-1 КК України.

В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_11 вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч.4 ст.474 КПК України, які йому були роз`яснені судом.

Також в судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав судові згоду на призначення узгодженого покарання.

Прокурор, законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_15 та захисник ОСОБА_7 просили затвердити угоду про визнання винуватості.

На підставі пояснень обвинувачених, суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ст. 472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін. Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України. Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

При вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості, враховано ступінь та характер сприяння обвинувачених у проведенні кримінального провадження, характер і тяжкість обвинувачення, повне відшкодування потерпілій стороні завданої злочином шкоди, думка представника потерпілого. Який просив суворо не карати та надав згоду на затвердження угоди, наявність у обвинувачених постійного місця проживання, відсутність у них судимостей, всі вони навчаються, мають неповнолітній вік.

Судові витрати відсутні. Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст..100 КПК України. Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід не обирався.

Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 100, 122, 124, 315, 373, 374, 468-475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Неповнолітніх ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 визнати винуватими у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України.

Затвердити угоду, укладену 14 червня 2024 року між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000566 від 25.04.2024 року, з одного боку та неповнолітнім обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_8 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 , та за участі захисника ОСОБА_4 з іншого боку.

Згідно угоди призначити неповнолітньому ОСОБА_8 за ч.4 ст.185 КК України із застосуванням положення ст..69 КК України щодо призначення іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.4 ст.185 КК України, а саме покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 2 роки із покладанням обов`язків, відповідно до ч.2,3 ст.59-1 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Затвердити угоду, укладену 14 червня 2024 року між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000566 від 25.04.2024 року, з одного боку та неповнолітнім обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_9 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_13 , та за участі захисника ОСОБА_5 з іншого боку.

Згідно угоди призначити неповнолітньому ОСОБА_9 за ч.4 ст.185 КК України із застосуванням положення ст..69 КК України щодо призначення іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.4 ст.185 КК України, а саме покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 2 роки із покладанням обов`язків, відповідно до ч.2,3 ст.59-1 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Затвердити угоду, укладену 14 червня 2024 року між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000566 від 25.04.2024 року, з одного боку та неповнолітнім обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_10 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_14 , та за участі захисника ОСОБА_6 з іншого боку.

Згідно угоди призначити неповнолітньому ОСОБА_10 за ч.4 ст.185 КК України із застосуванням положення ст..69 КК України щодо призначення іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.4 ст.185 КК України, а саме покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 2 роки із покладанням обов`язків, відповідно до ч.2,3 ст.59-1 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Затвердити угоду, укладену 14 червня .2024 року між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000566 від 25.04.2024 року, з одного боку та неповнолітнім обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_11 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_15 , та за участі захисника ОСОБА_7 з іншого боку.

Згідно угоди призначити неповнолітньому ОСОБА_11 за ч.4 ст.185 КК України із застосуванням положення ст..69 КК України щодо призначення іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.4 ст.185 КК України, а саме покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 2 роки із покладанням обов`язків, відповідно до ч.2,3 ст.59-1 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази - мобільний телефон блакитного кольору марки "Nokia С31" моделі "TA-1497" IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 серійний номер PT19681EA,

мобільний телефон блакитного кольору марки «Nokia С31» моделі «TA-1497» IMEI1: НОМЕР_3 IMEI2: НОМЕР_4 серійний номер PT19681EA,

мобільний телефон блакитного кольору марки "Nokia С31" моделі "TA-1497" IMEI1: НОМЕР_5 IMEI2: НОМЕР_6 серійний номер PT19681EA, передані на зберігання представнику потерпілого, вважати повернутими.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст.473 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1