overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №465/6815/23
Провадження1-кп/465/738/24
УХВАЛА

про привід

29.02.24 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді у судовому засіданні в залі суду у м.Львові по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

встановив:

До Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337 від 09.08.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.5 ст. 407 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2023 року вказане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 від 31.08.2023 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні.

У судове засідання, призначене на 29.02.2024 року, без поважних причин, повторно, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час та місце його проведення повідомлявся належним чином, відповідно до ст. 135 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність застосування повторно до обвинуваченого приводу у наступне судове засідання.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого повторно привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139,140,323,371,372 КПК України,-

постановив:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 25.03.2024 року о 11 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові.

Копію ухвали направити до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові для виконання та прокурору Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 для відома та контролю.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/422/22
Провадження №1-кп/477/251/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

01 березня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000544, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 258-3, частиною 4 статті 260 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000544, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 258-3, частиною 4 статті 260 КК України .

Від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції з застосуванням власних технічних засобів через віддаленість від приміщення суду та введення воєнного стану.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що безпосередня участь захисника в судовому провадженні неможлива з причин значної віддаленості місця його перебування (м. Вінниця) від місця розташування Жовтневого районного суду Миколаївської області, із урахуванням воєнного стану, який запроваджений в Державі, а також враховуючи клопотання захисника, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись пунктом 1 частини 1, частиною 2 статті 336 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника задовольнити.

Проводити судові засідання за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати адвокату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29.02.2024 Справа №607/3696/24 Провадження №1-кс/607/1109/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в режимі відео конференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Четвертого відділу (з дислокацією в м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 12.12.2023, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 від 12.12.2023 на бездіяльність слідчого Четвертого відділу (з дислокацією в м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 12.12.2023 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Четвертого відділу (з дислокацією в м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення згідно поданого ОСОБА_3 повідомлення від 12.12.2023.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Копію ухвали направити до Четвертого відділу (з дислокацією в м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львовідля виконання та заявнику для відому.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа № 686/4697/24
Провадження № 1-кс/686/1737/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , представника скаржниці адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 29.12.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000576 від 26.11.2023, відомості у якому внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 29.12.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000576 від 26.11.2023, відомості у якому внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.03.2024 о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя
Справа № 447/895/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/712/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

27 лютого 2024 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000110, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2022 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та тимчасово проживав за адресою: АДРЕСА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 08 червня 2023 року щодо ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

в провадженні апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга прокурора ОСОБА_9 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 08 червня 2023 року щодо ОСОБА_6 .

Дана справа призначалась до апеляційного розгляду на 12 год. 00 хв. 15 серпня 2023 року, на 11 год. 50 хв. 12 жовтня 2023 року, на 10 год. 30 хв. 16 листопада 2023 року, на 14:00 19 грудня 2023 року, на 10:30 25.01.2024 та на 11:00 27.02.2024 однак обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився в судові засідання хоча заздалегідь повідомлявся про час і місце розгляду справи, що підтверджується наявною у справі розпискою, а його участь в апеляційному розгляді згідно положень ч.4 ст. 401 КПК України є обов`язковою.

У зв`язку з наведеним 16 листопада 2023 року ухвалою Львівського апеляційного суду до обвинуваченого ОСОБА_6 був застосований привід в судове засідання.

Однак такий виконаний не був.

Ухвалою від 19 грудня 2023 року знову був застосований привід, однак такий також виконаний не був.

У зв`язку з наведеним, прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та розшук обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора про необхідність відкладення розгляду справи у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_6 та невиконання приводу, та думку захисника, який не заперечив вимоги прокурора, колегія суддів вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого та зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 335, 405, 419 КПК України, колегія суддів ,

УХВАЛИЛА:

оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Зупинити судове провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_9 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 08 червня 2023 року щодо ОСОБА_6 .

У разі встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 повідомити Львівський апеляційний суд (м. Львів, пл. Соборна, 7) та забезпечити його явку в судове засідання.

Виконання ухвали щодо розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 доручити Стрийському районному управлінню поліції ГУНП у Львівській області..

Контроль за виконанням ухвали покласти на Львівську обласну прокуратуру.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
н/п 1-кп/766/1325/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003122 від 27.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 1111 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 1111 КК України.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.02.2024 вирішено розглядати обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 1111 КК України, у спеціальному судовому провадженні.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає, підстави для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження відсутні. Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, а тому підстави для прийняття рішення згідно пунктів 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Сторони вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні, отже провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 призначенню в судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 314-317, 369, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 1111 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 502)

на «10» годину «30» хвилин 06 березня 2024 року.

Судовий розгляд здійснювати у спеціальному судовому провадженні.

Повідомити про день, час та місце судового засідання прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Судовий розгляд кримінального провадження буде здійснюватися суддею ОСОБА_1 одноособово.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за наявності відповідного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/2922/24
Провадження № 1-кс/750/975/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 березня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого П`ятого СВ (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 31.01.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 20.01.2024,-

В С Т А Н О В И В:

29.02.2024 до суду засобами електронного зв`язку надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в якій він просить скасувати постанову слідчого П`ятого СВ (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 31.01.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 20.01.2024.

Крім того, разом з подано скаргою заявник подав письмову заяву в якій просив поновити строк на оскарження, оскільки такий був пропущений з поважних причин.

Вважаю, що строк на подання скарги пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим він підлягає поновленню.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Строк на подання скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 поновити.

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого П`ятого СВ (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 31.01.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 20.01.2024 та провести судове розслідування даної справи в суді.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 березня 2024 о 09 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 103).

В судове засідання викликати слідчого П`ятого СВ (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 направивши їм копію даної ухвали.

Зобов`язати слідчого П`ятого СВ (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження №0000042 від 20.01.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа№751/1929/24
Провадження №1-кс/751/549/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові у режимі відеоконференції клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000173 від 06.07.2023, підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.03.2024 року о 08 год 00 хв.

Керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 199 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.01.2024 на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Києва, зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , у межах строку досудового розслідування, на два місяці, до 01 травня 2024 року включно, а саме:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час;

- не відлучатися за межі Бобровицької територіальної громади без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000173 від 06.07.2023;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю цілодобово.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на неї ухвалою суду обов`язків, до неї можуть бути застосовані більш суворі запобіжні заходи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 147/73/23
Провадження №11-кп/801/58/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

29 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді : ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 04.07.2023 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2022 року за № 0000127 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , 1964 р.н., ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

11.02.2022 року Тростянецьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора : ОСОБА_8

захисника : ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

потерпілої: ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409,419 КПК України, суд апеляційної інстанції , -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги захисника.

Вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 04.07.2023 року щодо ОСОБА_7 за ч.4 ст. 185 КК України залишити без змін.

Судове рішення може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, засудженим, який утримується під вартою, в той самий строк з дня отримання копії судового рішення.

На підставі ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 161/4054/24
Провадження № 1-кп/161/570/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 01 березня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

29.02.2024 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0003017 від 19.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003017 від 19.11.2014.

Керуючись ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного у ЄРДР за №0003017 від 19.11.2014, на 07 березня 2024 року о 14 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя