Справа № 991/1646/24
Провадження №11-сс/991/282/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28 березня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_9 про накладення арешту на майно, що особисто або опосередковано належить ОСОБА_10 , у кримінальному провадженні № 0001415 від 25 серпня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України,

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28 березня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання детектива Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_9 , погодженого Генеральним прокурором ОСОБА_11 , про накладення арешту на майно, що особисто або опосередковано належить ОСОБА_10 , у кримінальному провадженні № 0001415 від 25 серпня 2023 року.

Не погодившись з таким рішенням слідчого судді, прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_8 звернулась до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28 березня 2024 року та постановити нову, якою задовольнити клопотання детектива й накласти арешт у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування на майно, яке особисто або опосередковано через інші юридичні особи на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_10 (згідно наведеного в апеляційній скарзі переліку).

Крім того, прокурор також просить поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки повний текст указаної ухвали не надходив до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, а Національним антикорупційним бюро України було отримано лише 09 квітня 2024 року, у зв`язку з чим вона не мала можливості подати апеляційну скаргу раніше, так як не була обізнаною з мотивами її постановлення.

В обґрунтування своєї позиції прокурор зазначає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, а тому її необхідно скасувати з підстав невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

Як зазначає прокурор, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28.12.2023 у справі № 991/10288/23, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання накладено арешт на частки підозрюваного ОСОБА_10 у статутних капіталах 51 юридичної особи (шляхом тимчасового обмеження права відчуження та розпорядження ними), водночас відмовлено в арешті майна зазначених юридичних осіб у розмірі, пропорційному його частці в статутному капіталі.

На думку прокурора, такий спосіб арешту майна не здатен забезпечити виконання завдань, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, зокрема запобігання можливості його пошкодження, псування, перетворення, тобто збереження вартості арештованого майна.

Зважаючи на викладене, детектив за погодженням з Генеральним прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на частки ОСОБА_10 у статутних капіталах юридичних осіб ще й шляхом тимчасового обмеження права користування ними, оскільки право користування це забезпечена законом можливість власника вилучати з речі її корисні властивості відповідно до її призначення, одержувати плоди і доходи, з метою задоволення різноманітних потреб.

Здійснюючи системний аналіз взаємозв`язку положень ст. 96-1 ЦК України та ст. 26, 30, 48 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», ст. 27, 28, 114, 115 Закону України «Про акціонерні товариства» можна дійти висновку, що «корисними властивостями» під час користування частками у статутних капіталах юридичних осіб є можливість їх власника:

-управляти юридичною особою у порядку, визначеному установчим документом, крім випадків, встановлених законом;

-приймати участь у розподілі прибутку юридичної особи і одержувати його частину (дивіденди), якщо така юридична особа має на меті одержання прибутку.

У свою чергу результатом управління юридичною особою є можливість прийняття органами управління юридичної особи рішення про її припинення.

Таким чином, існує обґрунтована можливість прийняття органами управління юридичних осіб, у яких ОСОБА_10 є власником часток у статутних капіталах, рішень про їх припинення з метою унеможливлення застосування конфіскації майна, як виду покарання. Тобто, наявні обставини, які підтверджують, що незастосування тимчасового обмеження користування підозрюваним його частками в статутних капіталах юридичних осіб призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі такого майна.

Переконана прокурор й у хибності висновку слідчого судді про те, що припинення юридичної особи реалізується під час розпорядження власника належним йому майном часткою в статутному капіталі.

Відповідно до ст. ст. 104, 106, 110 ЦК України припинення (реорганізація або ліквідація) юридичної особи відбувається за рішенням її учасників. Таким чином, голосування учасника за рішення про припинення (реорганізацію, ліквідацію) товариства є саме користуванням його часткою у статутному капіталі товариства, а не розпорядженням нею.

Не погоджується прокурор і з тим, що обмеження права підозрюваного на користування його частками в статутних капіталах юридичних осіб призведе до неможливості здійснення ними господарської діяльності.

У судове засідання з`явились захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також прокурор ОСОБА_5 . Інші учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, у судове засідання не з`явились, у зв`язку з чим колегією суддів прийнято рішення розгляд зазначеної апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку здійснювати за наявного складу учасників.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ч. 3 ст. 395 КПК України).

Згідно матеріалів провадження, оскаржувану ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду постановлено 28 березня 2024 року за участі, у тому числі, детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_12 та ОСОБА_9 . Водночас з апеляційною скаргою до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_8 звернулась лише 12 квітня 2024 року, тобто вже після закінчення п`ятиденного строку на оскарження зазначеної ухвали слідчого судді.

У випадку коли слідчий суддя постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали. У разі необізнаності заінтересованих осіб з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення, зазначене за їх клопотанням може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 117 КПК України. Указана позиція узгоджується з висновками, викладеними в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 травня 2019 року у справі № 461/1434/18.

Таким чином, оскільки повний текст оскаржуваної ухвали слідчого судді отримано Національним антикорупційним бюро України лише 09 квітня 2024 року, а відомості про отримання такої ухвали Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою у матеріалах провадження відсутні, колегія суддів доходить висновку про поважність причин пропуску прокурором строку на її апеляційне оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

За викладених обставин колегія суддів вважає за можливе поновити прокурору ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28 березня 2024 року, вважаючи його пропущеним з поважних причин.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, яка підтримала подану апеляційну скаргу та просила задовольнити її в повному обсязі, пояснення захисників, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги та просили залишити ухвалу слідчого судді без змін, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку передбаченому п. 3 ч. 2 цієї статті, тобто з метою конфіскації майна, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд, у випадку передбаченому Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна (ч. 5 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Питання накладення арешту на зазначене у клопотанні майно, що особисто або опосередковано належить ОСОБА_10 , вже було предметом розгляду Вищого антикорупційного суду (справа № 991/10288/23, провадження № 1-кс/991/10380/23). Так, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28 грудня 2023 року частково задоволено клопотання детектива та накладено арешт на відповідне майно шляхом тимчасового обмеження права на відчуження та розпорядження таким майном.

У ході розгляду зазначеного клопотання слідчим суддею було з`ясовано усі обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження та накладено арешт на належне ОСОБА_10 майно (згідно зазначеного в ухвалі слідчого судді переліку) з метою забезпечення його подальшої конфіскації, так як ОСОБА_10 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, санкція якого передбачає можливу конфіскацію всього належного йому майна, як вид покарання.

Водночас згідно клопотання про арешт майна підставою для звернення до слідчого судді з таким клопотанням стала необхідність обмеження ОСОБА_10 у праві відчуження, розпорядження та користування таким майном з метою забезпечення його можливої подальшої конфіскації, як виду покарання. На думку органу досудового розслідування та прокурора, у випадку незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження існує висока ймовірність, що підозрюваний буде вживати заходів з метою приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження зазначеного майна з метою уникнення його конфіскації.

Тобто, звертаючись до суду з цим клопотанням фактично порушується питання про зміну способу арешту належного ОСОБА_10 майна шляхом позбавлення його ще й права на користування таким майном.

Частиною 11 ст. 170 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відмовляючи у задоволенні зазначеного клопотання слідчий суддя встановив, що юридично закріплена можливість власника самостійно вирішувати долю майна шляхом його відчуження іншим особам, зміни його стану та призначення відноситься саме до права розпорядження. Таким чином, вбачається, що припинення юридичної особи реалізується саме під час розпорядження власника належним йому майном (частками в статутному капіталі), а не користування ним.

З огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку, що детективом не доведено існування обставин, які підтверджують, що заборона користування частками у статутних капіталах юридичних осіб, на які вже накладено арешт шляхом тимчасового обмеження права відчуження та розпорядження таким майном, призведе до негативних наслідків, які унеможливлять виявлення та розшук майна підозрюваного, на яке може бути накладено арешт та, у випадку визнання особи винуватою та призначення їй відповідного покарання, конфісковано за вироком суду.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком слідчого судді.

Як вже було встановлено, за наявності достатніх підстав слідчий суддя може накласти арешт на певне майно шляхом позбавлення його власника права на відчуження, розпорядження та/або користування таким майном.

При цьому під правом розпорядження слід розуміти забезпечену законом можливість власника визначати юридичну долю свого майна, а під правом користування можливість вилучати з речі її корисні властивості відповідно до призначення, одержувати плоди і доходи, з метою задоволення різноманітних потреб.

Питання користування особою належними їй корпоративними правами вирішується відповідно до положень чинного законодавства. Зокрема, відповідно до п.п. 90 п. 1 ст. 14 Податкового кодексу України, корпоративні права це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами

Частиною 1 ст. 96-1 ЦК України передбачено, що права учасників юридичних осіб (корпоративні права) це сукупність правомочностей, які належать особі як учаснику (засновнику, акціонеру, пайовику) юридичної особи відповідно до закону та статуту товариства.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 96-1 ЦК України учасники (засновники, акціонери, пайовики) юридичної особи, серед іншого, мають право брати участь в управлінні юридичною особою у порядку, визначеному установчим документом, крім випадків, встановлених законом.

Водночас з розміру часток ОСОБА_10 у статутному капіталі наведених в ухвалі слідчого судді юридичних осіб убачається, що останній має прямий вирішальний вплив при прийнятті управлінських рішень. Тобто, саме ОСОБА_10 може здійснювати управління такими юридичними особами та уповноважений приймати рішення з усіх питань їх діяльності, у тому числі, щодо внесення змін до статуту, відчуження майна та ліквідації відповідних товариств.

На переконання колегії суддів, реалізуючи свої правомочності відповідно до розміру частки у статутному капіталі зазначених юридичних осіб, ОСОБА_10 здійснює саме користування належними йому корпоративними правами, а не розпорядження ними.

Участь особи в управлінні господарською організацією не може розцінюватись як розпорядження часткою у статутному капіталі відповідної юридичної особи, оскільки здійснення зазначених дій не змінює будь-яким чином юридичний стан чи призначення такого майна, не відбувається при цьому і його відчуження.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ч. 1 ст. 319 ЦК України).

А отже, у випадку незастосування відповідного заходу забезпечення кримінального провадження ще й шляхом тимчасового обмеження ОСОБА_10 у праві на користування таким майном останній, користуючись своїми корпоративними правами, може вживати активних заходів з метою відчуження належного зазначеним юридичним особам майна для уникнення його можливої конфіскації.

За викладених обставин колегія суддів переконана в наявності правових підстав для накладення арешту у вигляді заборони користування належними підозрюваному корпоративними правами в частині прийняття рішень, спрямованих на відчуження належного зазначеним юридичним особам майна, з метою забезпечення його можливої конфіскації як виду покарання. Негативних наслідків від застосування відповідного заходу забезпечення кримінального провадження колегією суддів не встановлено.

У той же час колегія суддів не вбачає необхідності у накладенні арешту на належні підозрюваному корпоративні права ще й шляхом позбавлення його права на відчуження та розпорядження таким майном, оскільки ухвалою Вищого антикорупційного суду від 28 грудня 2023 року на зазначене майно в цій частині вже накладено арешт. Указана ухвала слідчого судді набрала законної сили та є остаточною.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28 березня 2024 року у зв`язку із невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та постановити нову ухвалу, якою накласти арешт у вигляді заборони користування належними підозрюваному ОСОБА_10 корпоративними правами в частині прийняття рішень, спрямованих на відчуження належного зазначеним юридичним особам майна.

На підставі наведеного, керуючись статтями 170, 171, 173, 309, 405, 407, 409, 411, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28 березня 2024 року задовольнити, строк на апеляційне оскарження поновити.

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28 березня 2024 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою накласти арешт у вигляді заборони користування належними підозрюваному ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , корпоративними правами в частині прийняття рішень, спрямованих на відчуження майна:

1/3 частку у статутному фонді БЛАГОДІЙНА ОРГАНІЗАЦІЯ "БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД СІМ`Ї ЛАБАЗЮК "МИ ПОРУЧ" (, місцезнаходження юридичної особи: Хмельницька обл., Хмельницький р-н, місто Волочиськ, вул. Незалежності, буд. 70) та на 1/2 частину наступного майна:

-частку у статутному фонді АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "Ю АР ДІ УКРАЇНСЬКІ ДОРОГИ" (, адреса реєстрації: Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Геологів, буд. 2-Е), тип бенефіціарного володіння: непрямий вирішальний вплив, відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу (непрямий вплив): 99,95%, у тому числі частку у статутному фонді ТОВ «ЛІТХУТЕК-Україна» (, адреса місцезнаходження: Хмельницька обл., Хмельницький р-н, склище Богданівці, вул. Заводська, будинок 6) у розмірі 100%;

-частку у статутному фонді ТОВ "ДУБЕНСЬКИЙ КРАЙ" (, адреса реєстрації: Рівненська обл., Дубенський р-н, село Верба, вул.Кременецька, буд. 8а), тип бенефіціарного володіння: непрямий вирішальний вплив, відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу (непрямий вплив): 98,99%, у тому числі частку с татутному фонді ТОВ "ТКФ ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ЦЕНТРАЛЬНИЙ УНІВЕРМАГ" () у розмірі 5211,82 грн (із 5284,75 грн статутного капіталу);

-частку у статутному фонді ТОВ "АГРОФІРМА ТРИПІЛЛЯ" (, адреса реєстрації: Рівненська обл., Дубенський р-н, територіальна громада Козинська, Комплекс будівель і споруд №1, буд. 1), тип бенефіціарного володіння: непрямий вирішальний вплив, відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу (непрямий вплив): 98, 51%;

-частку у статутному фонді ТОВ "РАДИВИЛІВ АГРО" (, адреса реєстрації: Рівненська обл., Радивилівський р-н, село Михайлівка, вул. Колгоспна, буд. 43), тип бенефіціарного володіння: непрямий вирішальний вплив, Відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу (непрямий вплив): 98%;

-частку у статутному фонді ПРАТ ПЛОДОРОЗСАДНИК "СКАЛА-ПОДІЛЬСЬКИЙ" (, адреса реєстрації: Тернопільська обл., Борщівський р-н, смт. Скала-Подільська, вул. Купчинського, буд. 13), тип бенефіціарного володіння: непрямий вирішальний вплив, відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу (непрямий вплив): 95,22%, у тому числі частку у статутному фонді КОРПОРАЦІЇ З ПИТАНЬ САДІВНИЦТВА, РОЗСАДНИЦТВА, ВИНОРОБНОЇ ТА КОНСЕРВНОЇ ПРОМИСЛОВОСТІ "ТЕРНОПІЛЬСАДВИНПРОМ" () у розмірі 0,00 грн (із 0,00 грн статутного капіталу)

-частку у статутному фонді ПП "АГРАРНА КОМПАНІЯ 2004" (, адреса реєстрації: Хмельницька обл., Волочиський р-н, сел. Попівці, вул. Шкільна, буд. 34, А), тип бенефіціарного володіння: непрямий вирішальний вплив, відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу (непрямий вплив): 90%, у тому числі: частку у статутному фонді АСОЦІАЦІЯ ВИРОБНИКІВ МОЛОКА () у розмірі 0,00 грн (із 390020,00 грн статутного капіталу); частку у статутному фонді ТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА АГРОФІРМА "ПЕРЛИНА ПЛЮС" (код ) у розмірі 1000,00 грн (із 1000,00 грн статутного капіталу); частку у статутному фонді ТОВ "АГРО СВІТ ПОДІЛЛЯ" (код ) у розмірі 396963,00 грн (із 396963,00 грн статутного капіталу); частку у статутному фонді ТОВ "КОМПАНІЯ АГРОКОР" () у розмірі 2500,00 грн (із 2500,00 грн статутного капіталу);

-частку у статутному фонді ПВКП "БУДЗАЛІЗОБЕТОН" (, адреса реєстрації: Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Богданівці, вул.Заводська, будинок 1/2 Б), тип бенефіціарного володіння: непрямий вирішальний вплив, Відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу (непрямий вплив): 99,9%;

-частку у статутному фонді ТОВ КОМПАНІЯ "УКРЕЛІТАГРО" (, адреса реєстрації: Хмельницька обл., Ізяславський р-н, с. Михнів, вул. Центральна, буд. 64), тип бенефіціарного володіння: непрямий вирішальний вплив, відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу (непрямий вплив): 99%;

-частку у статутному фонді ТОВ "САМАН-ГЛЕЙ" (, адреса реєстрації: Хмельницька обл., Волочиський р-н, село Попівці, вул. Шкільна, буд. 34-А), тип бенефіціарного володіння: непрямий вирішальний вплив, відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу (непрямий вплив): 100%;

-частку у статутному фонді ТОВ ЗАВОД "КЕРАМІК" (, адреса реєстрації: Тернопільська обл., м. Бережани(пн), вул. Рогатинська, буд. 56), тип бенефіціарного володіння: непрямий вирішальний вплив, Відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу (непрямий вплив): 99%;

-частку у статутному фонді ТОВ "АГРОХОЛДИНГ "ЗОРЯ"" (, адреса реєстрації: Рівненська обл., Рівненський р-н, село Зоря, площа Володимира Плютинського, буд. 2), тип бенефіціарного володіння: непрямий вирішальний вплив, Відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу (непрямий вплив): 98,99%;

-частку у статутному фонді ТОВ "ПОДІЛЬСЬКИЙ ЦЕГЕЛЬНИК" (, адреса реєстрації: Хмельницька обл., Хмельницький р-н, село Москалівка, Ярмолинецька ТГ, вул.40-річчя Перемоги, будинок 64), тип бенефіціарного володіння: непрямий вирішальний вплив, Відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу (непрямий вплив): 99,9%;

-частку у статутному фонді ТОВ "ЗДОЛБУНІВСЬКА АГРАРНА КОМПАНІЯ" (, адреса реєстрації: Рівненська обл., Здолбунівський р-н, м. Здолбунів, вул. Лесі Українки, буд. 6 Б), тип бенефіціарного володіння: непрямий вирішальний вплив, Відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу (непрямий вплив): 98,99%;

-частку у статутному фонді ТОВ "ВОЛИНСЬКІ АКТИВИ ХХІ" (, адреса реєстрації: Рівненська обл., Рівненський р-н, село Зоря, вул. Промислова, буд. 6), тип бенефіціарного володіння: непрямий вирішальний вплив, Відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу (непрямий вплив): 98,99%;

-частку у статутному фонді ТОВ "ПОДІЛЛЯ АГРО РЕСУРС" (, адреса реєстрації: Хмельницька обл., Волочиський р-н, с. Ріпна, вул. Щорса, буд. 1/5), тип бенефіціарного володіння: непрямий вирішальний вплив, Відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу (непрямий вплив): 99%;

-частку у статутному фонді ТОВ "КОМПАНІЯ АГРОКОР" (, адреса реєстрації: Хмельницька обл., Хмельницький р-н, село Гвардійське, вул. Молодіжна, буд. 1), тип бенефіціарного володіння: непрямий вирішальний вплив, Відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу (непрямий вплив): 100%;

-частку у статутному фонді ТОВ "ПОДІЛЬСЬКА ПАЛИВНА КОМПАНІЯ" (, адреса реєстрації: Хмельницька обл., Волочиський р-н, місто Волочиськ, вул. Котляревського, буд. 7 Д), тип бенефіціарного володіння: непрямий вирішальний вплив, Відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу (непрямий вплив): 99%;

-частку у статутному фонді ТОВ "ХМЕЛЬНИЧЧИНА АГРО ІНВЕСТ" (, адреса реєстрації: Хмельницька обл., Чемеровецький р-н, село Івахнівці, вул. Центральна, буд. 2А/4), тип бенефіціарного володіння: непрямий вирішальний вплив, Відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу (непрямий вплив): 100%;

-частку у статутному фонді АТ "ЗНВКІФ "ВІННЕР КАПІТАЛ" (, адреса реєстрації: м. Київ, вул. Ольжича, буд. 27/22, офіс 7), тип бенефіціарного володіння: непрямий вирішальний вплив, Відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу (непрямий вплив): 99%;

-частку у статутному фонді ТОВ "АБЗ-ІНВЕСТ" (, адреса реєстрації: Хмельницька обл., місто Хмельницький(з), вул.Тернопільська, буд. 13, кімната 4), тип бенефіціарного володіння: непрямий вирішальний вплив, Відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу (непрямий вплив): 100%;

-частку у статутному фонді ТОВ"ДОРОЖНІ МАШИНИ" (, адреса реєстрації: Хмельницька обл., Хмельницький р-н, м. Хмельницький, вул.Тернопільська, буд. 13, кімната 6), тип бенефіціарного володіння: непрямий вирішальний вплив, Відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу (непрямий вплив): 100%;

-частку у статутному фонді ТОВ "ГОРИНЬ АГРО ПЛЮС" (, адреса реєстрації: Рівненська обл., Острозький р-н, село Білашів, вул. Центральна, буд. 69), тип бенефіціарного володіння: непрямий вирішальний вплив, відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу (непрямий вплив): 100%;

-частку у статутному фонді ТОВ "ПОДІЛЬСЬКА АГРАРНА КОМПАНІЯ" (, адреса реєстрації: Хмельницька обл., Волочиський р-н, село Клинини, вул. Шкільна, буд. 9 Б), тип бенефіціарного володіння: непрямий вирішальний вплив, Відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу (непрямий вплив): 100%;

-частку у статутному фонді ТОВ "ПОЛІССЯ АГРО ІНВЕСТ" (, адреса реєстрації: Рівненська обл., Рівненський р-н, село Зоря, вул. Промислова, буд. 3), тип бенефіціарного володіння: непрямий вирішальний вплив, Відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу (непрямий вплив): 99%;

-частку у статутному фонді ТОВ "ПОДІЛЛЯ АГРОПОСТАЧ" (, адреса реєстрації: Хмельницька обл., Ізяславський р-н, село Мислятин, вул. Нова, буд. 53-Г), тип бенефіціарного володіння: непрямий вирішальний вплив, Відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу (непрямий вплив): 95,12%;

-частку у статутному фонді ТОВ "ЗБРУЧ ПАЛАЦ" (, адреса реєстрації: Хмельницька обл., Волочиський р-н, місто Волочиськ, вул. Незалежності, буд. 7), тип бенефіціарного володіння: непрямий вирішальний вплив, Відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу (непрямий вплив): 100%;

-частку у статутному фонді ТОВ "ПОДІЛЬСЬКІ АГРАРНІ АКТИВИ" (, адреса реєстрації: Хмельницька обл., Волочиський р-н, село Поляни, вул. Свободи, буд. 1), тип бенефіціарного володіння: непрямий вирішальний вплив, Відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу (непрямий вплив): 80,91%;

-частку у статутному фонді ТОВ "ВІННЕР ІНВЕСТ КАПІТАЛ" (, адреса реєстрації: м. Київ, вул. Олега Ольжича, буд. 27/22, офіс 7), тип бенефіціарного володіння: непрямий вирішальний вплив, Відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу (непрямий вплив): 99%;

-частку у статутному фонді ТОВ "АГРОПРОМ СУТКІВЦІ" (, адреса реєстрації: Хмельницька обл., Ярмолинецький р-н, село Сутківці, вул. Кошового О., буд. 14), тип бенефіціарного володіння: непрямий вирішальний вплив, Відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу (непрямий вплив): 99%;

-частку у статутному фонді ТОВ "СОЛОМНА АГРОПОСТАЧ" (, адреса реєстрації: Хмельницька обл., Волочиський р-н, село Соломна, вул. Котовського, буд. 15), тип бенефіціарного володіння: непрямий вирішальний вплив, Відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу (непрямий вплив): 98,13%;

-частку у статутному фонді ТОВ "НИВА 2018" (, адреса реєстрації: Рівненська обл., Дубенський р-н, село Шепетин, вул.Колгоспна, буд. 5), тип бенефіціарного володіння: непрямий вирішальний вплив, Відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу (непрямий вплив): 98,9%;

-частку у статутному фонді ТОВ "ВІТ ЕНЕРДЖІ" (, адреса реєстрації: Хмельницька обл., Волочиський р-н, місто Волочиськ, вул. Котляревського, буд. 7, корпус Д), тип бенефіціарного володіння: непрямий вирішальний вплив, Відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу (непрямий вплив): 99,01%;

-частку у статутному фонді ТОВ "ВІТ ЕНЕРДЖІ "РІПНА" (, адреса реєстрації: Хмельницька обл., Волочиський р-н, село Ріпна, вул. Центральна, буд. 1), тип бенефіціарного володіння: непрямий вирішальний вплив, Відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу (непрямий вплив): 99,01%;

-частку у статутному фонді ТОВ "КОТЕДЖНИЙ КОМПЛЕКС"ЗОРЯ" (, адреса реєстрації: Рівненська обл., Рівненський р-н, село Зоря, вул. Будівельників, буд. 14), тип бенефіціарного володіння: непрямий вирішальний вплив, Відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу (непрямий вплив): 98,99%;

-частку у статутному фонді ТОВ "АГРОСЛУЧ" (, адреса реєстрації: Хмельницька обл., Полонський р-н, село Котелянка, вул. Шевченка, буд. 7), тип бенефіціарного володіння: непрямий вирішальний вплив, Відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу (непрямий вплив): 100%;

-частку у статутному фонді ТОВ "ЛИЧІВКА СОЛАР" (, адреса реєстрації: Хмельницька обл., Волочиський р-н, село Шмирки, вул. Гагаріна, буд. 75), тип бенефіціарного володіння: непрямий вирішальний вплив, Відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу (непрямий вплив): 99,01%;

-частку у статутному фонді ТОВ "УКРАЇНСЬКІ КЕРАМІЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ" (, адреса реєстрації: Хмельницька обл., Хмельницький р-н, м. Хмельницький, вул. Соборна, буд. 34), тип бенефіціарного володіння: непрямий вирішальний вплив, Відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу (непрямий вплив): 89%, у тому числі частку у статутному капіталі ТОВ "ТРОВАРЕ" (41392968) у розмірі 14000000,00 грн (із 100000000,00 грн статутного капіталу)

-частку у статутному фонді ТОВ "АГРОХІМ ТЕХНОЛОГІЇ" (, адреса реєстрації: Хмельницька обл., Хмельницький р-н, село Івашківці, вул.Свободи, буд. 30А), тип бенефіціарного володіння: непрямий вирішальний вплив, Відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу (непрямий вплив): 100%;

-частку у статутному фонді ТОВ "ІВАШКІВСЬКІ САДИ" (, адреса реєстрації: Хмельницька обл., Хмельницький р-н, село Івашківці, вул.Ломоносова, буд. 30А), тип бенефіціарного володіння: непрямий вирішальний вплив, Відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу (непрямий вплив): 99,01%;

-частку у статутному ТОВ "ЕКСПО ПРОМІНВЕСТ" (, адреса реєстрації: Хмельницька обл., місто Хмельницький, вул. Кам`янецька, буд. 66), тип бенефіціарного володіння: непрямий вирішальний вплив, Відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу (непрямий вплив): 99%, у тому числі у частку у статутному капіталі ТОВ "КРЕДІТ КОРПОРЕЙШЕН" (42799888) у розмірі 5150000,00 грн (із 5150000,00 грн статутного капіталу).

-частку у статутному фонді ТОВ "ЕКСПО ПРОПЕРТІ ГРУП" (, адреса реєстрації: Хмельницька обл., Хмельницький р-н, м. Хмельницький, вул.Соборна, буд. 34, приміщення 1-36), тип бенефіціарного володіння: непрямий вирішальний вплив, Відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу (непрямий вплив): 99%;

-частку у статутному фонді ТОВ "ПОПОВЕЦЬКИЙ ГОСПОДАР" (, адреса реєстрації: Хмельницька обл., Волочиський р-н, село Попівці, вул. Лесі Українки, буд. 42), тип бенефіціарного володіння: непрямий вирішальний вплив, Відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу (непрямий вплив): 100%;

-частку у статутному фонді ТОВ "СТОК ЦЕНТР" (, адреса реєстрації: Хмельницька обл., місто Хмельницький, вул. Геологів, буд. 2-Е), тип бенефіціарного володіння: непрямий вирішальний вплив, Відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу (непрямий вплив): 100%;

-частку у статутному фонді ТОВ "ЩЕДРА ФЕРМА" (, адреса реєстрації: Хмельницька обл., Ярмолинецький р-н, село Лисівка, вул. Шевченка, буд. 1/12), тип бенефіціарного володіння: непрямий вирішальний вплив, Відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу (непрямий вплив): 100%;

-частку у статутному фонді ТОВ "ВІТАГРО НУТРИШИН" (, адреса реєстрації: Хмельницька обл., Хмельницький р-н, село Гвардійське, вул. Молодіжна, буд. 1), тип бенефіціарного володіння: непрямий вирішальний вплив, Відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу (непрямий вплив): 85%;

-частку у статутному фонді ТОВ "ВІТАГРО ЕНЕРДЖІ" (, адреса реєстрації: Хмельницька обл., Хмельницький р-н, село Гвардійське, вул. Молодіжна, буд. 1), тип бенефіціарного володіння: непрямий вирішальний вплив, Відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу (непрямий вплив): 99,01%;

-частку у статутному фонді ТОВ "ВІТАГРО БІО-ТРЕЙД" (, адреса реєстрації: Хмельницька обл., Хмельницький р-н, село Поляни, вул. Свободи, буд. 1), тип бенефіціарного володіння: непрямий вирішальний вплив, Відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу (непрямий вплив): 99,01%;

-частку у статутному фонді ТОВ "ВІТАГРО ПАРТНЕР" (, місцезнаходження юридичної особи: Хмельницька обл., Хмельницький р-н, м. Волочиськ, вул. Котляревського, буд. 7), тип бенефіціарного володіння: непрямий вирішальний вплив, Відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу: 100%;

-частку у статутному фонді ТОВ "ГРУПА КОМПАНІЙ "ВІТАГРО" (код 38100077, місцезнаходження юридичної особи: Хмельницька обл., Хмельницький р-н, місто Хмельницький, вул.Соборна, будинок 34, офіс 1-29), тип бенефіціарного володіння: непрямий вирішальний вплив, відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу: 100%, у тому числі частку у статутному фонді ТОВ "ТОРГОВА КОМПАНІЯ "ВІТАГРО" (39589064) у розмірі 4950,00 грн (із 5000,00 грн статутного капіталу) тип бенефіціарного володіння: непрямий вирішальний вплив, відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу: 99%;

-частку у статутному фонді ТОВ "ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "ВІТАГРО" (код 38143173, місцезнаходження юридичної особи: Хмельницька обл., Волочиський р-н, місто Волочиськ, вул. КОТОВСЬКОГО, будинок 7Д), тип бенефіціарного володіння: непрямий вирішальний вплив, Відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу: 100%.

В іншій частині клопотання прокурора про арешт майна залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3