Справа № 171/2222/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчої СВ відділення поліції №10 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 01.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, погоджене прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2023 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчої СВ ВП №10 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 01.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, погоджене прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 02.04.2024 року вказане клопотання передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 (а.с.56).

Слідча та прокурор в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неприбуття суду невідомі (а.с.61, 63).

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неприбуття суду невідомі (а.с.62).

У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

Згідно з ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Отже, відповідно до ч.4 ст.163 КПК клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається в будь-якому випадку за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, тобто участь слідчої або прокурора при розгляді даного клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів є обов`язковою.

Разом з тим, в дане судове засідання слідча СВ ВП №10 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та прокурор Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 не з`явилися, заяв про розгляд клопотання за їх відсутності суду не надали, розглядом клопотання не цікавилися, доказів щодо поважності неприбуття в судове засідання слідчому судді не надано.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення наявності достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.163 КПК України.

Більш того, відповідно до ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

У разі неявки слідчого чи прокурора порушується принцип змагальності сторін, який передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, тоді як суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Отже, неявка сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст.107, 159, 163, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчої СВ відділення поліції №10 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 01.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, погоджене прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1