overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/2485/22
Провадження № 1-кс/0203/162/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000356, -

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 18 вересня 2023 року надійшли клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлені в рамках кримінального провадження № 0000356.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2023 року клопотання прокурора було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено шість місяців з дня її постановлення.

Оскільки зазначений в ухвалі від 06 жовтня 2023 року строк сплив та станом на 02 травня 2024 року підозрюваного ОСОБА_4 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доставлено не було, клопотання прокурора про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188,189,190,369-372 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:

Клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000356 повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 177/637/22
Провадження № 1-кп/177/27/24
У Х В А Л А

Іменем України

02.05.2024

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши, в порядку ст. 269 ЦПК України питання про виправлення описки в ухвалі Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2024 року по справі з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000662 від 21.06.2022 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2024 року у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про тимчасовий доступ адвокату ОСОБА_3 та судовому експерту ОСОБА_4 до Комунального закладу освіти «Недайводського навчально - виховного комплексу (загально освітня школа І- ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад) відмовлено.

Однак, у вищевказаній ухвалі суду допущено описку, а саме: не зазначено порядок оскарження ухвали.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що при винесенні ухвали суду допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме зазначенню, порядку її оскарження.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2024 року, виклавши резолютивну частину ухвали в наступній редакції:

«У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про тимчасовий доступ адвокату ОСОБА_3 та судовому експерту ОСОБА_4 до Комунального закладу освіти «Недайводського навчально - виховного комплексу (загально освітня школа І- ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 02.05.2024 о 11.30 годині».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/2298/24
Провадження № 1-кс/0182/480/2024
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2024 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..

ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Нікополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ст. слідчої СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2024 за № 0000247, -

за участю заявниці ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України, - слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність ст. слідчої СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2024 за № 0000247 відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Копію резолютивної частини ухвали вручити сторонам кримінального провадження.

Повний текст ухвали буде оголошений 03.05.2024 о 11-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2634/24
У Х В А Л А

03 травня 2024 року Головуючий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.04.2024 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 17.05.2024 року о 12:00 год. в залі № 7 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 404/5002/23
Номер провадження 1-кп/404/283/23
У Х В А Л А

03 травня 2024 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000103 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.11.2023 року ОСОБА_2 було засуджено за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, з застосуванням ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців, з його реальним відбуванням. 20.03.2024 року вказаний вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда набув законної сили.

08.04.2024 року на адресу Кіровського районного суду м. Кіровограда від засудженої ОСОБА_2 , яка утримується в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», надійшло клопотання про ознайомлення її з матеріалами вищевказаного кримінального провадження, яке було задоволено судом.

Так, ОСОБА_2 з 22.04.2024 року по 25.04.2024 року та з 29.04.2024 року по 02.05.2024 року була надана можливість ознайомитись з матеріалами вищевказаного кримінального провадження, однак кожного із вказаних днів, незважаючи на те, що вона не була обмежена в часі, ознайомлювалась лише з 20-30 сторінками справи, що вказує на навмисне затягування нею процесу ознайомлення.

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справ у судах першої інстанції» від 30.05.2008 року № 6 слід визнати правильною практику тих суддів, які обмежують час на ознайомлення з матеріалами справи, а потім припиняють ознайомлення у випадку недобросовісного користування (зловживання) особи своїми процесуальними правами (зокрема при явному затягуванні ознайомлення чи висуванні не передбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).

Враховуючи вищевикладене, факт неодноразового ознайомлення засудженої з матеріалами кримінального провадження та обсяг кримінальної справи, яка складається з 3 томів, засудженій ОСОБА_2 необхідно встановити графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом 2 днів, який беручи до уваги вказані обставини, буде достатнім для завершення повного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 43, 369, 425, 426 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Встановити засудженій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000103 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, визначивши їй наступні дні для ознайомлення в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда: а саме 08.05.2024 року та 09.05.2024 року, після чого ознайомлення з матеріалами справи припинити.

Копію ухвали направити в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» для вручення засудженій ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/551/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

01 травня 2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький подання Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

встановив:

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,

постановив:

подання Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда від 26.04.2023 за ч.2 ст.109 КК України до 1 року позбавлення волі без конфіскації майна, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.05.2024 о 15.00 год.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 396/775/24
Провадження № 1-кп/396/188/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03.05.2024 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000048 від 20.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 21 травня 2024 року на 15:30 годину.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/4944/24
Провадження 1-кп/524/502/24
УХВАЛА

03.05.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 16.01.2024 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.05.2024 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000132 від 16.01.2024 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, який був розподілений судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .

Згідно ст.3 ч.1 п.10, 24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_2 .

Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ст. 185 ч.4 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, в складі професійного судді одноособово на 29.05.2024 року о 13 год. 20 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_4
Справа № 638/7105/21
Провадження № 1-в/638/291/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши питання етапування засудженого ОСОБА_2 до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

встановив:

До суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з метою касаційного оскарження вироку суду.

Ухвалою суду від 19.04.2024 року постановлено залишити засудженого в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» з метою забезпечееня ознайомлення з матеріалами судового провадження.

В подальшому судом встановлено, що ОСОБА_2 вибув до місця відбуття покарання ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)».

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного.

У відповідності до п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право, зокрема, вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією особою, за які вона не була засуджена, чи у звязку з розглядом справи в суді.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України питання, передбаченого п.12 ч.1 ст.537 КПК України, може бути вирішено судом, який здійснює судовий розгляд, у разі якщо вирішення питання необхідне в звязку із здійсненням такого розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність етапування ОСОБА_2 з ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», де утримувати до закінчення ознайомлення з матеріалам провадження.

Керуючись ст.331, 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», де утримувати до ознайомлення з матеріалами судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Гаражно будівельного кооперативу «Зірочка 1» на постанову слідчого Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 від 04 квітня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:

Гаражно будівельний кооператив «Зірочка 1» звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову слідчого Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 від 04 квітня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Згідно п.7) ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання, її представником законним представником чи захисником.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Гаражно будівельного кооперативу «Зірочка 1» на постанову слідчого Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 від 04 квітня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання.

Розгляд скарги призначити на 06 травня 2024 року о 09 годині 20 хвилин, який провести в залі судових засідань в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, б.316.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження №0000015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання слідчим суддею.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження №: 1-о/752/4/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

03.05.2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши заяву заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 28.06.2023 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19.04.2024 року залишено без руху заяву заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 28.06.2023 року відносно ОСОБА_3 засудженого за ч. 1 ст. 309 КК України.

03.05.2024 року до суду від заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 після усунення недоліків надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 28.06.2023 року відносно ОСОБА_3 засудженого за ч. 1 ст. 309 КК України.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст.462 КПК України.

Ознайомившись з заявою та додатками до неї, суд вважає за можливе відкрити провадження за заявою про перегляд вироку за нововиявленими обставинами та призначити дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст. 464 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

відкрити кримінальне провадження за заявою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 28.06.2023 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити судове засідання у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 30.05.2024 року на 09 год. 00 хв.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами сторонам кримінального провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання захисника підозрюваних ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про встановлення розумних строків здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00001566 від 22.01.2018,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2024 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника підозрюваних ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , яке передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 10.04.2024, про встановлення розумних строків здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00001566 від 22.01.2018.

До початку розгляду справи по суті адвокат ОСОБА_4 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом на звернення із скаргою/клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку, зважаючи на положення ст.ст. 7, 9 КПК України, що заявник має право і на їх відкликання (повернення, залишення без розгляду).

За наведених обставин слідчий суддя вважає за необхідне залишити подане клопотання без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 1-35, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника підозрюваних ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про встановлення розумних строків здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00001566 від 22.01.2018 - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/8126/24 1-кс/760/3857/24
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ у порядку ст.303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

на підставі ч.2 ст.376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ у порядку ст.303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1