Кримінальне провадження № 1-кп/760/1582/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, працюючої керівником гуртка Центру дитячої та юнацької творчості Солом`янського району м. Києва , зареєстрованої і проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч.2 ст. 384 КК України,

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_3 , 05.09.2023, приблизно о 18.30 год., діючи з корисливих мотивів, перебуваючи за місцем свого проживання - у кв. АДРЕСА_2 , зателефонувала на спецлінію «102» із свого мобільного телефону та повідомила оператору завідомо неправдиві відомості про вчинення тяжкого кримінального правопорушення, а саме, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Після отримання повідомлення від ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 прибула слідчо-оперативна група, якій ОСОБА_3 , продовжуючи свої дії, повідомила, що нібито невстановлена особа шляхом підбору ключів від замків вхідних дверей її квартири, проникла до її квартири, звідки викрала належне їй майно, яке вона раніше заклала до ломбарду «Скарбниця», отримавши за нього грошові кошти.

В подальшому, ОСОБА_3 , будучи попередженою про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, склала та підписала заяву про вчинення тяжкого кримінального правопорушення, що 05.09.2023, у період з 06.30 год. по 18.37 год., невстановлена особа, діючи в умовах воєнного стану, шляхом підбору ключів, проникла до кв. АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала чуже майно, а саме: ноутбуки «Asus» та «Lenovo», золоті прикраси, завдавши матеріальної шкоди на загальну суму 22600 грн.

На підставі заяви ОСОБА_3 від 05.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0002565 від 06.09.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 , 06.09.2023, у період з 10.05 год. до 10.20 год., перебуваючи в службовому кабінеті відділу поліції № 2 Солом`янського УП ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 3, в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0002565 від 06.09.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України, будучи попередженою про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України, надала завідомо неправдиві показання, поєднані із штучно створеними доказами обвинувачення.

Надалі, 19.09.2023, у період з 11.10 год. по 11.18 год., слідчим були роз`яснені ОСОБА_3 права та обов`язки потерпілої та зміст ст.ст. 383, 384 КК України, після чого остання була попереджена про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 КК України.

У відповідності до п. 1) ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

З доданої до обвинувального акту угоди про визнання винуватості від 29.09.2023, укладеної між прокурором ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_7 , вбачається, що ОСОБА_3 в ході досудового розслідування свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнала повністю, щиро розкаялась, в подальшому, зобов`язується не вчиняти кримінальних правопорушень.

В підготовчому судовому засіданні сторонам роз`яснений зміст ч. 4 ст. 474 КПК України та наслідки укладення угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 показала, що цілком розуміє свої права і наслідки укладення угоди про визнання винуватості, які їй були роз`яснені судом, вказуючи, що укладення ним угоди носить добровільний характер.

Сторони просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо нетяжких злочинів.

З позиції сторін в суді вбачається, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Надана суду угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472, ч. 7 ст. 474 КПК України, під час перевірки угоди встановлено можливість виконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань.

Таким чином, суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення, вважає доведеною винуватість обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, оскільки ОСОБА_3 вчинила завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення, поєднане зі штучним створенням доказів обвинувачення, вчинене з корисливих мотивів.

Крім того, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, оскільки ОСОБА_3 , будучи потерпілою, вчинила завідомо неправдиве показання, поєднане з обвинуваченням у тяжкому кримінальному правопорушення, або зі штучним створенням доказів обвинувачення, вчинене з корисливих мотивів.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої, заміжня, посередньо характеризується за місцем проживання, працює, на обліках лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

За викладеним, керуючись ст. ст. 314, 468-475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29.09.2023 між прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України.

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України, та призначити їй покарання:

-за ч. 2 ст. 383 КК України - у виді позбавлення волі на строк два роки;

-за ч. 2 ст. 384 КК України - у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 : періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази у провадженні:

- ноутбук «Lenovo», колонку, два павер-банки - повернути ОСОБА_3 ;

- диски, документи - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення з обмеженнями, передбаченими ч. 2 ст.473 КПК України.

Головуюча суддя: