Справа № 369/3460/24
Провадження № 1-кп/369/1570/24
В И Р О К

іменем України

04.03.24 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників кримінальне провадження № 0000014 від 20.01.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коржі Роменського району Сумської області, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який має середньо-технічну освіту, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

19 січня 2024 року близько 23 години ОСОБА_4 перебував у коридорі квартирі АДРЕСА_2 разом з сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання негативних наслідків, ножем, який тримав у праві руці, наніс один удар в праву передню частину грудної клітини сину, після чого припинив свої противоправні дії.

Відповідно до висновку експерта № 11 від 27.01.2024 року від удару ножем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесне ушкодження у вигляді рани передньої поверхні грудної клітини в трьох сантиметрах донизу від правого соска (ножове непроникаюче поранення), яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для загоєння рани необхідний термін більше 6, але менше 21 дня.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_7 , враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_8 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до ч. 1 ст. 302 КПК України, просить розглядати обвинувальний акт у спрощеному провадженні.

Судом встановлено, що у відповідності до ст. 302 КПК України до обвинувального акта додано заяву ОСОБА_9 , складену в присутності захисника ОСОБА_10 , відповідно до якої ОСОБА_9 беззаперечно визнає свою вину у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні. Також така заява надана потерпілим ОСОБА_11 .

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи сукупність вказаного, а саме факт того, що потерпілий, обвинувачений та його захисник не оспорюють всі встановлені обставини кримінального проступку, зазначені в обвинувальному акті, учасники судового провадження згодні з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх виклику, суд вважає за можливе здійснити розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, відповідно до положень ст. 381-382 КПК України.

Тому, оцінюючи всі обставини у кримінальному провадженні, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_9 у пред`явленому обвинуваченні доведена та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне нанесення легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України відноситься до кримінальних проступків, ОСОБА_9 раніше не судимий, за місцем постійного проживання має негативні характеристики, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра; обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, обставиною, що обтяжує покарання відповідно до п. 6-1 ч. 1 ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

На підставі викладеного суд вважає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_9 за вчинений кримінальний проступок таке покарання, як обмеження волі, оскільки він наніс ножове поранення сину, негативно характеризується за місцем проживання, зловживає спиртними напоями та веде аморальний спосіб життя, тому саме перебування у кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляцій від суспільства в умовах здійснення за нагляду з обов`язковим залученням до праці справить виховний вплив на обвинуваченого.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. 302, 369, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту прибуття ОСОБА_9 до виправного центру на виконання вироку.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку надсилається прокурору, потерпілому, обвинуваченому та його захиснику.

Суддя ОСОБА_12