Справа № 932/7482/23
Провадження №1-кп/932/426/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

за участю:

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000896, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

08.06.2023 року приблизно об 14.45 год. ОСОБА_6 , знаходився на перехресті вул. М. Грушевського та вул. Світлова у м. Дніпро, де під час прогулянки із собакою між раніше незнайомим йому ОСОБА_7 та ним на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, взяв до рук знаряддя праці, а саме лопату, та почав замахуватися на потерпілого ОСОБА_8 . Коли останній схопив дану лопату то ОСОБА_6 схопився своїми двома руками за плечі та почав всім тілом та вагою валити на землю потерпілого ОСОБА_9 , в результаті чого через злочинну недбалість ОСОБА_6 , який не передбачав можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, потерпілий ОСОБА_10 впав лівою ногою на підлогу та в результаті падіння отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого вдавленого перелому зовнішнього виростку лівої великогомілкової кістки зі зміщенням уламка донизу, які за своїм характером відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що призвели до тривалого розладу здоров`я понад 21 добу.

Дії ОСОБА_6 , які виразилися у нанесенні середньої тяжкості тілесного ушкодження, вчиненого через необережність, кваліфіковані за ст. 128 КК України.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку з примиренням, оскільки обвинувачений повністю відшкодував завдану кримінальним правопорушенням шкоду, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого він не має, вони примирилися та він простив ОСОБА_6 . Також просив прийняти відмову від позову про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої злочином, а також витрат на правову допомогу з ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання потерпілого про закриття кримінальної справи у зв`язку з примиренням з потерпілим та просив звільнити його від кримінальної відповідальності з цих підстав, при цьому він пояснив, що свою провину в скоєнні кримінального правопорушення визнає повністю, у скоєнні злочину щиро кається, шкоду завдану потерпілому у результаті кримінального правопорушення відшкодовано у повному обсязі, вони примирилися між собою.

Захисник адвокат ОСОБА_4 також не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого та обвинуваченого про закриття кримінальної справи у відношенні ОСОБА_6 у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Прокурор вважав за можливе клопотання потерпілого та обвинуваченого задовольнити і звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, закривши провадження по справі.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000896, суд вважає за можливе задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 та звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим із закриттям кримінального провадження з наступних підстав.

Вчинення ОСОБА_6 зазначеного кримінального правопорушення, крім його повного визнання провини, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

-протоколом огляду від 14.07.2023 року, згідно якого була оглянута ділянка місцевості на перехресті вул. М. Грушевського та вул. Світлова у м. Дніпро. ( т.1 а.с. 19-22);

-висновком судово-медичної експертизи № 2334-е від 28.07.2023 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_11 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритого вдавленого перелому зовнішнього виростку лівої великогомілкової кістки зі зміщенням уламка донизу, що спричинені від дії тупого твердого предмету на вісь кінцівки за механізмом тиснення, в термін, на який вказав потерпілий, тобто 08.06.2023 року. За своїм характером виявлені тілесні ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що призвели до тривалого розладу здоров`я понад 21 добу. Механізм виникнення тілесних ушкоджень відповідає механізму, на який вказував потерпілий під час обстеження, тобто падіння тіла з висоти власного зросту після надання тілу прискорення та ударом лівим колінним суглобом о жорстке тверде покриття. ( т.1 а.с. 41-44);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 31.07.2023 року за участю потерпілого ОСОБА_5 згідно якого ОСОБА_10 розказав та показав механізм спричинення йому ОСОБА_6 тілесного ушкодження. ( т.1 а.с. 68-72);

-висновком додаткової судово-медичної експертизи № 2367-е від 01.08.2203 року, згідно якого механізм виникнення встановлених тілесних ушкоджень відповідає механізму їх спричинення, на який вказано в протоколі слідчого експерименту, проведеного 31.07.2023 року за участі потерпілого ОСОБА_5 ( т.1 а.с. 76-78);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.07.2023 року за участю потерпілого ОСОБА_5 , згідно якого ОСОБА_10 , серед представлених для впізнання фотознімків, впевнено впізнав ОСОБА_6 як особу, яка заподіяла йому тілесні ушкодження. ( т.1 а.с. 79-81);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 08.08.2023 року за участю ОСОБА_6 , згідно якого ОСОБА_6 розказав та показав, як саме він штовхав потерпілого і як той впав. ( т.1 а.с. 93-97);

-висновком додаткової судово-медичної експертизи № 2519е від 11.08.2203 року, згідно якого механізм виникнення встановлених тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_5 відповідає механізму їх спричинення, на який вказано в протоколі слідчого експерименту, проведеного 08.08.2023 року за участі ОСОБА_6 ( т.1 а.с. 101-103).

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як встановлено в суді, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до необережного нетяжкого злочину, він раніше не судимий, в скоєному щиросердо розкаюється, примирився з потерпілим та він його простив. Потерпілому ОСОБА_12 відшкодована в повному обсязі заподіяна кримінальним правопорушенням шкода, а тому потерпілий претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Також, враховуючи вищевикладене, суд відповідно до положень ст. 206 ЦПК України вважає за необхідне прийняти відмову потерпілого ОСОБА_5 від позову про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої злочином, а також витрат на правову допомогу з ОСОБА_13 та закрити провадження за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої злочином, а також витрат на правову допомогу.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 286, 318, 350, 376 КПК України, ст. 206 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000896, відносно ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України - закрити, звільнити відповідно до ст. 46 КК України ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим.

Прийняти відмову від потерпілого ОСОБА_11 від позову про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої злочином, а також витрат на правову допомогу з ОСОБА_6 , закрити провадження за позовом Лагути Матіуша до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої злочином, а також витрат на правову допомогу.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м. Дніпропетровська