Справа №295/9023/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003874 від 24.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2024 через канцелярію суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна на автомобіль марки «Mercedes Sprinter», р/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 належить ТОВ «КОВ ТРАНС БУС» та перебував у користуванні гр. ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира 03.01.2024 року.

В обґрунтування поданого клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначив, що постановою слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 28.02.2024 року кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003874 від 24.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив проводити судове засідання за його відсутністю та відсутністю ОСОБА_4 .

Слідчий ОСОБА_5 подав заяву про розгляд справи у його відсутність, вказавши, що вказане кримінальне провадження закрито.

Прокурор в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003874 від 24.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

23.12.2023 р. в ході огляду місця події був вилучений транспортний засіб «Mercedes Sprinter», р/н НОМЕР_1 , який постановою слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 25.12.2024 року визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні №0003874.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 03.01.2024 року на автомобіль марки «Mercedes Sprinter», р/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 належить ТОВ «КОВ ТРАНС БУС» та перебував у користуванні гр. ОСОБА_4 , накладено арешт із забороною права користуватися, розпоряджатись та відчужувати вказане майно.

Постановою слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 28.02.2024 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003874 від 24.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрито.

Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до частини першої статті 170 КПК України полягає у тимчасовому до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістомчастини четвертої статті 132 КПК України ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як зазначила Об`єднана палата Касаційного кримінального суду у постанові від 15 квітня 2024 року по справі № 554/2506/22 у разі закриття кримінального провадження постановою слідчого або прокурора, ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно (речові докази) припиняє свою дію, з огляду на що припиняє свою дію і застосоване слідчим суддею позбавленняправа на відчуження, розпорядження та/або користування відповідним майном. Після закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому законом слідчим, речовий доказ перебуває у володінні органу досудового розслідування за відсутності процесуального рішення про арешт майна.

Отже, із закриттям кримінального провадження ухвала слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 03.01.2024 року про арешт майна припинила свою дію. Підстав для винесення ухвали слідчим суддею про скасування арешту майна після закриття кримінального провадження немає.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна слід відмовити.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170, 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003874 від 24.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1