В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2024 р. Справа № 596/330/24

Провадження № 1-кп/596/91/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області в смт. Гусятин кримінальне провадження №0000001, внесене до ЄРДР 02 січня 2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Васильківці Чортківського району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, тимчасово не працюючого, учасника АТО, раніше судимого:

04.11.2021 Гусятинським районним судом Тернопільської області за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

10.12.2021 Гусятинським районним судом Тернопільської області за ч.1 ст.162, ч.1 ст.185 КК України з застосуванням ст.70, ч.4 ст.70ґ. п.1 ч.1 ст.72 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

12.01.2022 Гусятинським районним судом Тернопільської області за ч.1 ст.185 КК України з застосуванням ч.4 ст.70, п.1 ч.1 ст.72 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі, звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 3 місяці;

20.07.2022 Гусятинським районним судом Тернопільської області за ч.3 ст.185 КК України з застосуванням ч.4 ст.70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.357 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

В кінці грудня 2023 року, близько 02:00 год. (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , проходячи по вулиці Богдана Хмельницького у с. Васильківці Чортківського району, виявив припаркований без нагляду автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», р.н. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 та вирішив проникнути в салон, звідки повторно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, в кінці грудня 2023 року, близько 02:00 год. (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , переконавшись за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, через незачинені водійські двері проник в салон автомобіля, де діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, із ящиків відділень викрав грошові кошти в загальній сумі 800 гривень з якими непомітно покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ними на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_7 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 800 гривень.

Не зупиняючись на вчиненому, 02.01.2024, близько 02:30 год. ОСОБА_4 , проходив по одній з вулиці села Васильківці Чортківського району. В цей час, у приміщенні літньої кухні місцевої жительки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташована на території її домоволодіння по АДРЕСА_3 виявив освітлення, тому будучи особою, яка відбуває покарання за вчинення умисного корисливого злочину, на шлях виправлення і перевиховання не став, а вирішив повторно проникнути у домоволодіння, звідки викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, 02.01.2024, близько 02:30 години (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , відчинив металевий засув хвіртки та проник на територію домогосподарства ОСОБА_9 . Надалі, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими, через незачинені на замок двері проник в приміщення літньої кухні, де діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, із поверхні електричної духовки викрав мобільний телефон торговельної марки «Samsung» Galaxy А12 моделі «SM-A125F/DSN», об`ємом пам`яті 2/32Gb, вартістю 2 716,33 грн., що належить ОСОБА_8 , який помістив у внутрішню кишеню своєї куртки та з викраденим майном непомітно покинув місце вчинення злочину, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_7 заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2 716,33 гривень.

Крім того, 29 грудня 2023 року, близько 01:00 години, ОСОБА_4 проходив по АДРЕСА_1 . В цей час, на вказаній вулиці виявив припаркований без нагляду автомобіль марки «Ford» моделі «Escord», р.н. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та вирішив проникнути в салон і викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення іншого важливого особистого документу, 29.12.2023, близько 01:00 год. ОСОБА_4 , переконавшись за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, через незачинені двері проник в салон автомобіля, де у ящику відділення (бардачку) виявив важливий особистий документ, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «Ford» моделі «Escord», р.н. НОМЕР_2 , яким незаконно заволодів шляхом крадіжки, в особистих інтересах та покинув місце вчинення злочину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України визнав повністю. Підтвердив час, місце, обставини і мету вчинення кримінальних правопорушень, обсяг викраденого. Розкаявся у вчиненому.

Надав показання, в яких зазначив, що в період з кінця грудня 2023 до початку січня 2024 року він дійсно, за обставин, зазначених в обвинувальному акті, скоїв крадіжки мобільного телефону, грошей, а також документів. Так, в кінці грудня 2023 року проходячи по вулиці в селі Васильківці він побачив автомобіль, проник в салон через незачинені двері та викрав грошові кошти в сумі 800 грн. Також, через декілька днів після першої крадіжки, на початку січня 2024 року він вночі зайшов на територію домогосподарства ОСОБА_8 та через незачинені двері проник в приміщення літньої кухні, звідки викрав мобільний телефон. Телефон він мав на меті використати для власних потреб. Крім того, в кінці грудня, вночі проходячи по одній із вулиць с.Васильківці виявив припаркований автомобіль та через незачинені двері проник в салон автомобіля, звідки викрав технічний паспорт на транспортний засіб. На даний час він розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати, оскільки крадіжки вчиняв на підпитку і у звязку з відсутністю коштів.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і сторонами кримінального провадження не оспорюються.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 в судове засідання не зявились, подали заяви про розгляд справи без участі потерпілих, посилаючись на відшкодування завданих їм збитків просили суворо не карати обвинуваченого ОСОБА_4 .

Даючи оцінку показанням обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає їх правдивими та достовірними, оскільки вони є послідовні, об`єктивно та детально відображають обстановку та обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, пояснюють мотив скоєного.

Суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження показань свідків, потерпілого та письмових доказів щодо обставин вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а також добровільність та істинність їх позиції.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення ОСОБА_4 «поза розумним сумнівом», дії якого вірно кваліфіковано за ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, поєднана з проникненням в житло та інше володіння, в умовах воєнного стану, та за ч.3.ст.357 Кримінального кодексу України, як незаконне заволодіння шляхом викрадення іншим важливим особистим документом.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 є учасником АТО, за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, в сільську раду на нього поступали усні звернення щодо крадіжок майна, не вперше притягується до кримінальної відповідальності, перебуває на обліку в психіатричному кабінеті КНП «Гусятинська КЛ».

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №31 від 18.01.2024, ОСОБА_4 в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому діяння виявляв, а також на теперішній час виявляє ознаки маячного розладу, що не досягає рівня хронічного психозу, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування завданої шкоди, думку потерпілих про те, щоб суворо не карати обвинуваченого.

З врахуванням встановлених обставин, обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі та, відповідно, обмеження волі в межах санкцій ч.4 ст. 185, ч.3 ст.357 КК України.

Остаточне покарання обвинуваченому слід визначити відповідно до приписів ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі.

Як встановлено, вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 20.07.2022 ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначено покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_4 призначено покарання за сукупністю злочинів, частково приєднавши невідбуте покарання за вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 12.01.2022 і остаточно призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців та із застосуванням п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

З врахуванням того, що кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст. 185, ч.3 ст.357 КК України, ОСОБА_4 вчинено протягом іспитового строку за вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 20.07.2022, тому до остаточного покарання ОСОБА_4 , призначеного за сукупністю злочинів за цим вироком, на підставі ч.1 ст.71 КК України слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 20.07.2022.

Дане покарання обвинуваченому відповідає передбаченій ст.50 КК України меті покарання, зокрема, його виправленню та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до положень ч.4 ст. 174 КПК України, слід скасувати арешт тимчасово вилученого майна, застосований на підставі ухвали слідчого судді.

Питання щодо долі речових доказів вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Згідно приписів ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь Держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз.

Керуючись ст.ст. 370-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим в пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.3 ст.357 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 (пяти) років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (пяти) років позбавлення волі.

У відповідності до ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 20.07.2022 та визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (пяти) років 5 (пяти) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з дня приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-24/244-ТВ від 16.01.2024 року розмірі 1893 грн. 20 коп., судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/120-24/246-Д від 09.01.2024 року розмірі 2271 грн. 84 коп., судової трасологічної експертизи №СЕ-19/120-24/245-ТР від 08.01.2024 року розмірі 2271 грн. 84 коп.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду від 04.01.2024 (справи №596/26/24).

Речові докази:

-паперову коробку з-під мобільного телефону марки «Samsung» моделі «SM-A125F/DSN» серійний номер R58NC4ZDBBX ІМЕН: НОМЕР_4 , ІМЕ12: НОМЕР_5 , яку упаковано в сейф-пакет із № НОМЕР_6 ; сім-картку з абонентським номером НОМЕР_7 та силіконовий чохол, які поміщено у сейф-пакет із № НОМЕР_8 , знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області повернути потерпілій ОСОБА_8 ;

-мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy А12» серійний номер R58NC4ZDBBX ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , синього кольору, який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 повернути потерпілій;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «Ford» моделі «Escort 1.3», білого кольору, видане на ім`я ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_4 , яке знаходиться на відповідальному зберіганні потерпілого ОСОБА_12 повернути потерпілому;

-тапочки чорного кольору, які упаковано в сейф-пакет із № НОМЕР_9 , що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд протягом 30 днів з часу його оголошення, а обвинуваченим у той же термін з дня отримання копії вироку.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_13