Справа № 484/621/24
Провадження № 1-кс/484/527/24
УХВАЛА

про арешт майна

30.05.2024 року Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заявлене у кримінальному провадженні клопотання старшого слідчого про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000062 від 08.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України про те, що у грудні 2020 року службова особа ПП «АВТО-СПЕЦ-БУД» заволоділа коштами відділу освіти Арбузинської РДА на загальну суму 139 206 грн під час виконання будівельних робіт з капітального ремонту комунального закладу «Новоселівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів».

Досудове розслідування здійснюється за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що підприємством ГІП «АВТО-СПЕЦ-БУД» в особі директора ОСОБА_3 виконувались будівельні роботи по договору від 14.12.2020 № 82 про закупівлю, укладеним із відділом освіти Арбузинської РДА в особі начальника сектору ОСОБА_4 по об`єкту «Протирадіаційне укриття, обліковий № 52032, Комунальний заклад « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по вул. Шкільна 3, в с. Новоселівка», капітальний ремонт» на суму 1 813 800,00 грн.

За результатами будівельних робіт складались акти приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 21.12.2020, № 2 від 21.12.2020, № 3 від 23.12.2020, № 4 від 23.12.2020, № 5 від 24.12.2020 та акт вартості устаткування, яке придбавається виконавцем робіт від 21.12.2020, що підписувались сторонами - начальником сектору освіти Арбузинської РДА ОСОБА_4 , диретором ПП «АВТО-СПЕЦ-БУД» ОСОБА_3 та інженером технічного нагляду ОСОБА_5 ..

Відповідно до висновку судового експерта у судовій будівельно-технічній експертизі обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт в рамках договору від 14.12.2020 № 82 про виконання будівельних робіт на об`єкті «Протирадіаційне укриття, обліковий № 52032, КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по вул. Шкільна 3, в с. Новоселівка», капітальний ремонт» не відповідають обсягам та вартості, визначених у актах приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року на суму 139 206 грн.

Вказані дії службової особи - директора ПП «АВТО-СПЕЦ-БУД» ОСОБА_3 завдали збитків сектору освіти Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області на загальну суму 139 206 грн.

Таким чином, директорка ПП «Авто-Спец-Буд» ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у тому, що обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, будучи службовою особою, здійснила заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та службове підроблення, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування, встановивши наявність достатніх доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, 02.05.2024 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, - заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, - службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

В подальшому, 28.05.2024 до СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області від Первомайської районної державної військової адміністрації Миколаївської області надійшов цивільний позов у кримінальному провадженні на суму 139 206 грн.

Підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження КПК України визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих їй кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- наказ від 01.10.2018 № 1 директора ПП «Авто-Спец-Буд», яким Тертичну ОСОБА_7 з 1 жовтня 2018 призначено на посаду директора ПП «Авто-Спец-Буд»;

- договір підряду від 14.12.2020 № 82, укладений між сектором освіти Арбузинської РДА в особі начальника сектору ОСОБА_4 та ПП «Авто-Спец- Буд» в особі директора ОСОБА_3 по об`єкту «Протирадіаційне укриття, обліковий № 52032, Комунальний заклад « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по вул. Шкільна 3, в с. Новоселівка», капітальний ремонт» на суму 1 813 800 грн;

- протокол огляду від 13.02.2024 об`єкту будівництва за участю судово-будівельного експерта;

- висновок судово-економічної експертизи № СЕ-19/115-24/450-БТ;

- інформаційні довідки щодо оплати будівельних робіт по об`єкту будівництва;

- протоколи огляду документів від 26.03.2024 за участю свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , їх протоколи допиту у якості свідків;

- іншими доказами.

Санкцією ч. 2 ст. 191 КК України передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, злочин класифікується як середньої тяжкості.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 (картка фізичної особи платника податків НОМЕР_1 ) на праві власності належить об`єкт рухомого майна: транспортний засіб - автомобіль марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 2012 р.в., червоного кольору, VIN НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .

Відповідно до відомостей з інформаційного ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » середня вартість вказаного транспортного засобу становить 14 632 $ що, відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 28.05.2024 еквівалентно 584 116,76 грн.

Сторона обвинувачення в ході досудового розслідування даного кримінального провадження вбачає наявність ризику можливого відчуження майна, належного ОСОБА_3 , та вважає за необхідне, як захід забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК, накладення арешту на майно останньої для подальшого забезпечення виконання рішення суду в частині відшкодування завданого збитку.

Крім того, слідчий вказує, що є необхідність розгляду клопотання про арешт зазначеного майна ОСОБА_3 , яке не було тимчасово вилучене під час досудового розслідування, без повідомлення підозрюваної, оскільки вказане є необхідним з метою забезпечення арешту майна з наведених причин (наявність у ОСОБА_3 можливості відчуження майна на користь інших осіб до прийняття рішення про заборону розпоряджатися цим майном).

Зважаючи на те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, одне з яких відноситься до категорії корупційних, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи вказаної особи, як арешт його майна, завдяки чому може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з даним клопотанням, а саме: захист суспільства і держави від кримінального правопорушення.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви в яких просили клопотання задовольнити та справу розглядати без їх участі.

Володілець майна в судове засідання не викликалася.

Ознайомившись з наданим клопотанням, доданими до нього документами, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Отже, відчуження майна підозрюваної, у разі встановлення її вини у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, може в майбутньому перешкодити можливості відшкодування шкоди завданої державі, а тому слід задовольнити клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000062 від 08.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, накласти арешт на рухоме майно, а саме на:

автомобіль марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 2012 р.в., червоного кольору, VIN НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на праві приватної власності із забороною відчуження вказаного майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя: