ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження від 29 листопада 2023 року під №0000931 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матусів Шполянського району Черкаської області, громадянина України, одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_4 29 листопада 2023 року близько 08 години 16 хвилин, керуючи технічно-справним автомобілем «ВАЗ-211210», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись на 90 км + 200 м автодороги «Золотоноша - Черкаси - Сміла - Умань» у напрямку від с. Сигнаївка до с. Носачів, в адміністративних межах Черкаського району, у порушення п.п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, у результаті чого на вказаній ділянці дороги, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував стан дорожнього покриття (засніженість дороги), щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу, та, як наслідок, допустив виїзд керованого ним автомобілю на зустрічну смугу дороги, по якій рухався автомобіль «MAN», д.н.з. НОМЕР_2 , із напівпричепом «STASS300CX», д.н.з. НОМЕР_3 , під кернуванням ОСОБА_6 , з яким у подальшому відбулося зіткнення.

У результаті виниклої дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ВАЗ-211210», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , згідно виноску судово-медичної експертизи №05-6-01/055 від 27 лютого 2024 року, отримала наступні тілесні ушкодження, а саме: численні переломи ребер справа, які супроводжувалися правобічним гемопневмотораксом, які за ознакою небезпеки для життя відносяться до категорії тяжких.

Згідно висновку експерта №СТ/063-24 від 20 лютого 2024 року, у діях водія ОСОБА_4 вбачаються невідповідності вимогам п.п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, перебували у причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, та на виконання яких він перешкод технічного характеру не мав.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 судом кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло тяжке тілесне ушкодження потерпілому.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, виявляв щирий жаль з приводу вчиненого та його наслідків. Надав суду показання, в яких повністю підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, які зазначені в обвинувальному акті. Зокрема вказав, що 29 листопада 2023 року близько 08 години 16 хвилин він на власному автомобілі «ВАЗ-211210» рухався по автодорозі «Золотоноша - Черкаси - Сміла - Умань» у напрямку від с. Сигнаївка до с. Носачів. Пасажиром у даному автомобілі була його донька ОСОБА_7 . Під час руху автомобіля на засніженій ділянці вищевказаної дороги не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху, де відбувало зіткнення з вантажним автомобілем. У результаті дорожньо-транспортної пригоди його донька, яка була пасажиром в автомобілі, на якому він рухався, отримала тілесні ушкодження та була доставлена до медичного закладу.

Потерпіла ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою, в якій зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до свого батька ОСОБА_4 не має та у подальшому мати не буде. Просила не застосовувати до ОСОБА_4 покарання, пов`язане з позбавленням волі, так як вважає, що останній вжив всіх заходів щодо уникнення настання наслідків, спричинених дорожньо-транспортною пригодою.

Заслухавши думки учасників судового провадження, зважаючи на можливість з`ясування всіх обставин під час судового засідання за відсутності в ньому потерпілої, судом, відповідно до приписів ст.325 КПК України, вирішено проводити судовий розгляд без потерпілої.

Ураховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, а саме, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судовий розгляд у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, окрім даних, що характеризують обвинуваченого.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також позицію потерпілої.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд при призначенні покарання бере до уваги: характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який, відповідно до ст.12 КК України класифікується як тяжкий злочин; обставини вчинення кримінального правопорушення, форму вини у вигляді необережності; відсутність у потерпілої до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру; відношення обвинуваченого до скоєного, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та усвідомив неправомірність своїх дій, розкаявся у вчиненому, виявляє щирий жаль з приводу вчиненого; особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, є пенсіонером, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання; позицію потерпілої, яка є донькою обвинуваченого та яка просила не застосовувати до нього покарання, пов`язане з позбавленням волі.

Як обставини, що пом`якшують покарання, відповідно до положень ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При цьому, суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_4 положень ст.69 КК України.

За таких обставин суд призначає ОСОБА_4 основне покарання у межах санкції ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі і вважає, що таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Разом із цим, враховуючи вищевказані обставини, позицію потерпілої та прокурора, суд дійшов висновку про можливість незастосування до обвинуваченого додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на певний строк та про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання із встановленням іспитового строку, відповідно до ст.75 КК України, та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 грудня 2023 року (справа №703/5917/23, провадження 1-кс/703/954/23) на: автомобіль «ВАЗ 211210» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; автомобіль «МАН TGX 18.440», реєстраційний номер НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 , належить ТОВ «Транс-Сервіс-1»; напівпричіп «STAS S300CX» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_7 , належить ТОВ «Транс-Сервіс-1», слід скасувати.

Запобіжний захід до обвинуваченого під час досудового розслідування та судового розгляду не застосовувався. Підстав для його застосування до набрання вироком законної сили судом не встановлено.

Цивільних позовів у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 19320 гривень 02 копійки.

Керуючись ст.100, 124, 349, 369-371, 374 КПК України, ст.12, 50, 65, 66, 67, 75, 76, ст.286 КК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 у період іспитового строку наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз в сумі 19320 грн. 02 коп.

Після набрання вироком законної сили скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 грудня 2023 року (справа №703/5917/23, провадження 1-кс/703/954/23) на:

- автомобіль «ВАЗ 211210» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- автомобіль «МАН TGX 18.440» реєстраційний номер НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 , належить ТОВ «Транс-Сервіс-1»;

- напівпричіп «STAS S300CX» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_7 , належить ТОВ «Транс-Сервіс-1».

Речові докази у кримінальному провадженні:

- автомобіль «ВАЗ-211210» реєстраційний номер НОМЕР_8 залишити за належністю ОСОБА_4 , звільнивши останнього від зобов`язань за зберігальною розпискою після набрання вироком законної сили;

- автомобіль «MAN» реєстраційний номер НОМЕР_5 із напівпричепом «STASS 300 CX» реєстраційний номер НОМЕР_3 залишити за належністю власнику ТОВ «Транс-Сервіс-1», звільнивши його представника ОСОБА_8 від зобов`язань за зберігальною розпискою;

- медичні довідки КНП «Лікарня ім. братів М.С. і О.С. Коломийченків» № НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_9 2022 р.н., № НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_10 2015 р.н., № НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_7 1993 р.н., № НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити у матеріалах досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні;

- медичні карти стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_7 , 1993 р.н. № НОМЕР_13 , ОСОБА_11 , 1969 р.н. № НОМЕР_14 (оригінал), залишити за належністю КНП «Лікарня ім. братів М.С. і О.С. Коломийченків»;

- копії медичних карт стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_7 , 1993 р.н. № 9096/3284, . ОСОБА_11 , 1969 р.н. №9098/3286 залишити при матеріалах досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити, що вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку у день його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1