Справа № 161/6343/24 Провадження №11-сс/802/205/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючогосудді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника

власника майна адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 19 квітня 2024 року (ЄРДР № 0000021 ),

В С Т А Н О В И В

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 19 квітня 2024 року частково задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_8 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене під час проведення обшуку в офісних приміщеннях Волинської філії ПП «Автошкола «Актив Драйв», які знаходяться на другому поверсі торгового центру «Буратіно» за адресою: м. Луцьк, вул. Винниченка, 4.

Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що прокурором та слідчим доведено наявність підстав, передбачених ст.170 КПК України, а саме майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України. Разом з тим, слідчий суддя не наклав арешт на мобільні телефони, ноутбуки; макбук Pro, оскільки стороною обвинувачення у даному випадку не доведено, що існує легітимна мета накладення арешту.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді прокурор подав апеляційну скаргу. Вважає, що слідчим суддею допущено неповноту дослідження матеріалів клопотання та справи і прийнято рішення, яке не враховує всіх обставин та містить невідповідність висновків фактичним обставинам справи, вказує, що ухвала є незаконною та необґрунтованою, слідчий суддя повинен був повністю задовольнити клопотання, оскільки не враховано те, що вилучені ноутбуки та мобільні телефони, за місцем здійснення безпосередньої діяльності автошколи, можуть бути знаряддям та засобами виготовлення підроблених документів та зберігати у собі відповідну доказову інформацію. У своїй апеляції просить ухвалу слідчого судді скасувати та повністю задовольнити клопотання про арешт майна.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив задовольнити, міркування представника власника майна, який заперечив доводи скарги, перевіривши матеріали справи за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

В статті 2 КПК України зазначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частково задовольняючи клопотання, слідчий суддя дотримався вказаних вимог закону.

Згідно витягу ЄРДР № 0000021 від 01.02.2024 вбачається, що проводиться досудове розслідування за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

З матеріалів справи встановлено, під час проведення обшуку в офісних приміщеннях Волинської філії ПП «Автошкола «Актив Драйв», які знаходяться на другому поверсі торгового центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , були виявлені та вилучені: флеш-накопичувачі, медичні довідки щодо придатності до керування транспортним засобом, 17 шт., печатки, 4 шт., жилетка марки «Under Armour», чорного кольору, всередині в підкладці з чохлом для телефону, які підтверджують обставини вчинення розслідуваного правопорушення та являються речовими доказами.

Вищезазначене арештоване майно відповідає критеріям, вказаним в ст.98 КПК України, а сам арешт майна накладений з метою забезпечення речових доказів у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, з чим погоджується і апеляційний суд.

Окрім того, всупереч вимогам ст.ст. 170, 173 КПК України, звертаючись з клопотанням прокурор та слідчий не вказали яким чином буде досягнута мета накладення арешту збереження речових доказів (мобільних телефонів, ноутбуків; макбуку Pro, ), як це визначено ч.2 ст.170 КПК України, не перевірили наявності підстав накладення арешту та обмежилися лише формальним посиланням на доведення підстав, передбачених ст.170 КПК України.

Разом з тим, доказів, окрім постанови про визнання речовими доказами, що вилучене майно (мобільні телефони, ноутбуки; макбук Pro,) відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, стороною обвинувачення не надано.

У відповідності до вимог ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя, розглянувши клопотання, обґрунтовано наклав арешт на частину вилученого майна, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 19 квітня 2024 року, без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді