ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/554/24 Справа № 201/367/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2024 року про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000057, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді від 15 січня 2024 року накладено арешт на майно, яке було вилучено 10.01.2024 в ході особистого обшуку ОСОБА_8 , а саме:

- Ключі від авто Kia K5 д.н.з. НОМЕР_1 ;

- Мобільний телефон Nomi imei 1 НОМЕР_2 , imei 2 НОМЕР_3 з номером телефону НОМЕР_4 ;

- Водійське посвідчення на ОСОБА_8 серія НОМЕР_5 ;

- Пластикова картка Альфа Банк НОМЕР_6 ;

- Гаманець чорного кольору;

- Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_7 Форд Сіерра;

- Взуття ОСОБА_8 пара шкіряних ботинок-берців чорного кольору без маркування 40 розміру.

Заборонено відчуження та розпорядження вказаним майном.

Своє рішення слідчий суддя мотивував обґрунтованістю клопотання, а також додані матеріали, які свідчать, що майно, питання арешту якого порушується слідчим, відповідає критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, може бути предметом кримінального правопорушення, є знаряддям вчинення кримінально протиправних дій, у зв`язку з чим є необхідним накласти арешт на вказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

В апеляційній скарзі адвокат просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого в частині арешту ключів від авто Kia K5 д.н.з. НОМЕР_1 , так як відсутня необхідність у накладені арешту на таке майно. В клопотанні не зазначено, які слідчі дії необхідно провести із автомобілем, і два місяці ніяких дій не здійснюється. Не оцінено розумність та співрозмірність обмеження права власності.

Також адвокат просить поновити строк, оскільки розгляд клопотання відбувся буз участі ОСОБА_7 , а повний текст ухвали отримано 22 лютого 2024 року.

В апеляційному суді адвокат та власник майна підтримав вимоги апеляційної скарги.

Заслухавши головуючого суддю, пояснення учасників перегляду, перевіривши доводи апеляційної скарги, клопотання слідчого про арешт майна та надані до нього матеріали, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Вирішуючи питання щодо пропуску строку на апеляційне питання, то такий не пропущений, оскільки ухвала постановлена без участі власника майна, а повний текст отримано 22 лютого 2024 року і п`ятиденний термін подано апеляційну скаргу.

Висновки слідчого судді про накладення арешту на майно, апеляційний суд вважає правильними.

Відповідно до п.7 ч.2 ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який згідно до ч.1 ст. 170 КПК України є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Так, відповідно до змісту клопотання слідчого про арешт майна проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000057 за ч.4 ст. 185 КК України.(а.с.5)

10.01.2024 в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, який проживає за адресою АДРЕСА_1 .(а.с.27-31)

В ході особистого обшуку ОСОБА_8 було виявлено та вилучено:

- Ключі від авто Kia K5 д.н.з. НОМЕР_1 ;

- Мобільний телефон Nomi imei 1 НОМЕР_2 , imei 2 НОМЕР_3 з номером телефону НОМЕР_4 ;

- Водійське посвідчення на ОСОБА_8 серія НОМЕР_5 ;

- Пластикова картка Альфа Банк НОМЕР_6 ;

- Гаманець чорного кольору;

- Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_7 Форд Сіерра;

- Взуття ОСОБА_8 пара шкіряних ботинок-берців чорного кольору без маркування 40 розміру.

ОСОБА_8 10 січня 2024 року повідомлено про підозру за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.(а.с.33-36)

Також, слідчим за правилами передбаченими ч.ч.3, 5-7 ст. 110 КПК України, винесено постанову про визнання вказаного автомобіля, як речового доказу та приєднано до матеріалів кримінального провадження.(а.с.37)

Згідно п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Апеляційний суд погоджується з висновками слідчого судді, що накладення арешту на майно є необхідним, оскільки майно могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, воно є речовим доказом у кримінальному провадженні, що відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України є підстави для накладення арешту на майно.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.

Слідчий суддя дотримався вимог п.п. 5, 6 ч.2 ст. 173 КПК України, та врахував розумність, співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин кримінального провадження.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Апеляційний суд зазначає, що якщо потреба в арешті майна відпаде, то особа в порядку ст. 174 КПК України, має право подати клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2024 року, якою накладено арешт на майно, яке було вилучено 10.01.2024 в ході особистого обшуку ОСОБА_8 , а саме:- Ключі від авто Kia K5 д.н.з. НОМЕР_1 ; - Мобільний телефон Nomi imei 1 НОМЕР_2 , imei 2 НОМЕР_3 з номером телефону НОМЕР_4 ; - Водійське посвідчення на ОСОБА_8 серія НОМЕР_5 ; - Пластикова картка Альфа Банк НОМЕР_6 ; - Гаманець чорного кольору; - Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_7 Форд Сіерра; - Взуття ОСОБА_8 пара шкіряних ботинок-берців чорного кольору без маркування 40 розміру. Заборонено відчуження та розпорядження вказаним майном залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4