ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3688/17 Провадження № 1-кс/636/287/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року

Слідчий суддя Чугуївського міського суду

Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000027 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Чугуїв Харківської області, українець, громадянин України, офіційно не працюючий, не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В С Т А Н О В И В :

До Чугуївського міського суду Харківської області від слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в якому слідчий зазначив, що В середині вересня 2012 року приблизно о 16 годині 30 хвилин (точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим) неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на другому поверсі двоповерхової недобудованої будівлі дитячого садку, розташованого поблизу буд. АДРЕСА_2 , маючи злочинний умисел, спрямований на задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства, вчинене повторно щодо малолітнього, зняв з себе брюки та нижню білизну, тим самим оголив свій половий статевий орган, після чого почав виражатись на адресу потерпілого нецензурною лайкою і наніс декілька ударів кулаками обох рук в обличчя та різні частини тіла малолітнього потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зламавши опір останнього, після чого взяв його руками за волосся на голові, чим завдав фізичного болю, в результаті чого обмежив його особисту волю. Після цього ОСОБА_5 насильно всунув свій половий статевий орган в ротовий отвір малолітнього ОСОБА_6 , тим самим задовольнив свою статеву пристрасть неприродним способом на протязі приблизно 5 хвилин.

На підставі вищевикладеного ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 153 КК України.

Крім того, в середині жовтня 2012 року в другій половині дня (точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим) неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи разом із неповнолітнім ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 (відносно якого матеріали досудового розслідування виділено в окреме кримінальне провадження № 0000734 від 07.05.2018) в покинутому приміщенні гаражу, розташованому по АДРЕСА_1 , маючи злочинний умисел, спрямований на задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства, вчинене повторно групою осіб щодо малолітнього, наніс декілька ударів долонями обох рук в обличчя та коліном ноги по куприку малолітнього потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зламавши опір останнього, після чого зняв з себе брюки та нижню білизну. Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 взяв ОСОБА_6 руками за волосся на голові, чим завдав йому фізичного болю, в результаті чого обмежив його особисту волю та насильно всунув свій половий статевий орган в ротовий отвір малолітнього ОСОБА_6 , тим самим задовольнив свою статеву пристрасть неприродним способом на протязі приблизно 2-3 хвилин.

Далі, неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи разом із ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на задоволення статевої пристрасті неприродним способом, підійшов до малолітнього ОСОБА_6 , якого ОСОБА_5 тримав за волосся на голові, зняв з себе брюки і нижню білизну та, реалізуючи свій злочинний умисел, користуючись зламаним опором та обмеженням особистої волі малолітнього ОСОБА_6 , насильно всунув свій статевий орган в ротовий отвір малолітнього ОСОБА_6 , тим самим задовольнив свою статеву пристрасть неприродним способом.

На підставі вищевикладеного ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 153 КК України.

Крім того, 17.10.2012 в другій половині дня (точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим) неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи разом із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (відносно якого виділені матеріали досудового розслідування в окреме кримінальне провадження № 0000734 від 07.05.2018), між гаражними приміщеннями, розташованими поблизу буд. АДРЕСА_3 , маючи злочинний умисел, спрямований на задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства, вчинене повторно групою осіб щодо малолітнього, наніс декілька ударів кулаками обох рук в обличчя та різні частини тіла малолітнього потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зламавши опір останнього, після чого зняв з себе брюки та нижню білизну. Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 взяв ОСОБА_6 руками за волосся на голові, чим завдав йому фізичного болю, в результаті чого обмежив його особисту волю та насильно всунув свій статевий орган в ротовий отвір малолітнього ОСОБА_6 , тим самим задовольнив свою статеву пристрасть неприродним способом на протязі приблизно 5-10 хвилин.

Далі, неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи разом із ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на задоволення статевої пристрасті неприродним способом, вчинене повторно групою осіб щодо малолітнього, підійшов до малолітнього ОСОБА_6 , якого ОСОБА_5 тримав за волосся на голові, зняв з себе брюки і нижню білизну та, реалізуючи свій злочинний умисел, користуючись зламаним опором та обмеженням особистої волі малолітнього ОСОБА_6 , насильно всунув свій половий статевий орган в ротовий отвір малолітнього ОСОБА_6 , тим самим задовольнив свою статеву пристрасть неприродним способом.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства, вчинене повторно групою осіб, щодо малолітнього, ОСОБА_5 підняв з землі дерев`яну гілку, підійшов до потерпілого ОСОБА_6 , якого за допомогою фізичного насильства ОСОБА_8 тримав у зогнутому вперед положенні, зняв з останнього брюки та нижню білизну і встромив вищезазначену гілку в задній анальний отвір малолітнього ОСОБА_6 . Після закінчення задоволення своєї статевої пристрасті неприродним способом ОСОБА_5 дістав гілку з анального отвору малолітнього потерпілого ОСОБА_6 та викинув її, а ОСОБА_8 відпустив його.

На підставі вищевикладеного ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 153 КК України.

У вчиненні даних кримінальних правопорушеннях підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Чугуїв Харківської області, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_6 , показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , актом судово-медичного дослідження № 537-4/12, додатковим актом судово-медичного дослідження № 537-4/12, висновком судово-медичної експертизи речових доказів № 717-Ц/2013, протоколами огляду місця події.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Метою та підставами застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду у зв`язку з мірою покарання, яка загрожує останньому у разі визнання його винним у вчиненні злочину, а також у зв`язку з тим, що з листопада 2012 року ОСОБА_5 переховувався від органу досудового розслідування та його місцезнаходження було невідоме; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки свідки проживають в одному населеному пункті із підозрюваним, а останньому відоме місце мешкання потерпілого;

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_5 фактично вчинив 3 епізоди особливо тяжких кримінальних правопорушень проти статевої свободи та статевої недоторканості особи.

У зв`язку з існуванням вищезазначених ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, до останнього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки обставини кримінальних правопорушень та особа підозрюваного свідчать про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000027 від 21.11.2012 року, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.153 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000027.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи, на судовий розгляд упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.

Відповідно до ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ст. 193 КПК України встановлено розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може бути розглянуто у відсутності підозрюваного, крім випадку оголошення його у міжнародний розшук.

Враховуючи, що ОСОБА_5 у міжнародний розшук не оголошено, розумні строки розгляд;, даного клопотання спливли, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора, оскільки його вирішення по суті неможливо за відсутності підозрюваного.

Клопотання про здійснення фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів відсутнє, тому не здійснювалось, що відповідає положенням ч.1 ст.107 КПК України.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 183, 188, 193 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000027 від 21.11.2012 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя