ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/135/24 Справа № 712/3765/24
У Х В А Л А

17 квітня 2024 року м. Черкаси

Суддя-доповідач Черкаського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 квітня 2024 року, якою відмовлено у задоволені клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 000364,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 квітня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17 вересня 2021 року в рамках кримінального провадження № 000364 .

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржену ухвалу скасувати і постановити нову ухвалу, якою скасувати арешт майна в рамках кримінального провадження № 000364.

Перш за все, у своїй апеляційній скарзі, посилаючись на ухвалу Верховного Суду від 23 січня 2024 року у справі № 569/19829/21, адвокат ОСОБА_2 вважає, що ухвали слідчого судді про скасування арешту майна або про відмову у такому скасуванні можуть бути оскарженими в апеляційному порядку, оскільки вказані рішення призводять до таких же правових наслідків, як і ухвала про арешт майна або про відмову в арешті майна.

Перевіривши доводи на обґрунтування необхідності відкриття апеляційного провадження та дослідивши матеріали провадження в цій частині, суддею встановлені підстави для відмови у відкритті провадження за цією апеляційною скаргою, з огляду на таке.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано Главою 26 КПК України. Зокрема, згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Приписами ст. 309 КПК України визначений виключний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку. Цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Інші ухвали слідчого судді, ніж зазначені в цій статті, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (ч.3 цієї статті). Тобто у випадку незгоди сторін з іншими ухвалами слідчого судді законність останніх підлягає перевірці судом першої інстанції під час підготовчого провадження.

Зі змісту ст. 309 КПК України вбачається, що ухвала слідчого судді постановлена за наслідком розгляду клопотання про скасування арешту майна (за правилами ст. 174 КПК України), не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

До зазначеного висновку дійшла й Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду в ухвалі від 19 лютого 2019 року по справі № 569/17036/118 (провадження № 51-598кмо). Зокрема, погоджуючись з висновком суду апеляційної інстанції про те, що ухвала слідчого судді за наслідком розгляду клопотання про скасування арешту майна не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, Верховний Суд наголосив, що в аспекті положень ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді, постановлена за правилами ст. 174 КПК України, не підлягає апеляційному оскарженню.

Інша позиція або протилежна щодо можливості оскарження таких рішень в апеляційному порядку відповідно до вимог ст.434-1 Об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду, не приймалась.

Посилання адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Верховного Суду від 23 січня 2024 року у справі № 569/19829/21 не є релевантними.

Отже, саме висновок Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду викладений в ухвалі від 19 лютого 2019 року по справі № 569/17036/118 (провадження № 51-598кмо) підлягає застосуванню у подібних правовідносинах, зокрема у цій справі, тому посилання адвоката ОСОБА_2 на іншу судову практику не є слушними.

Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Ця норма визначає не право, а обов`язок суду апеляційної інстанції відмовити у відкритті провадження, тому що законом визначено чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, і не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.

З урахуванням викладеного, оскільки чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна, то вважаю, що підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою відсутні.

Керуючись ст. 309, 369-372, 392, 399, 418, 419, 424, 532 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 квітня 2024 року, якою відмовлено у задоволені клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 000364.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1