Справа № 544/1124/24
пров. № 1-кп/544/120/2024
Номер рядка звіту 21
У Х В А Л А

іменем України

про закриття кримінального провадження

12 червня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду по вул. Ярмарковій, 17 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000127 від 23.05.2024, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Харківці Пирятинського району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта професійно технічна, одруженого, має на утриманні малолітнього сина 2016 року народження, працюючого забивачем худоби у TOB «Атлант» АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, участі АТО 2014-2015 роки, особою з інвалідністю та депутатом не являється, в силу ст. 89 КК України раніше несудимого,

за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі КК України),

із участю сторін кримінального провадження із боку обвинувачення: прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , із боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в:

07 червня 2024 до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за наступних обставин.

18.05.2024 року близько 22.00 год., перебуваючи поруч з кафе «Спокуса», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла словесна суперечка. Після чого, того ж дня, в той же час, внаслідок словесної суперечки, у ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник злочинний умисел на заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_5 . Усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи на території поруч з кафе «Спокуса», у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_3 наздогнав ОСОБА_5 , після чого наніс останньому один удар кулаком правої руки в ліву підочну ділянку голови, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді синця лівої внутрішньо-підочної ділянки, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

12 червня 2024 року до суду надійшла заява від потерпілого ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні, про відмову від обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_3 , у своїй заяві просить суд закрити провадження по справі відносно ОСОБА_3 за вказаною статтею. Претензій до обвинуваченого не має.

Прокурор вважає за можливе закрити дане кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілої сторони від обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки це є право сторін.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 просив суд прийняти відмову потерпілої від обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України та не заперечував проти закриття даного кримінального провадження.

Вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження) Кримінального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З принципу диспозитивності, визначеного в ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Обвинувачений ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується добре, у лікарів на обліку не перебуває, має на утриманні малолітнього сина, про що свідчать копії документів додані до справи.

Таким чином, дане кримінальне провадження в силу п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, основним завданням якого відповідно до ст. 2 КПК України є захист особи (потерпілого) від кримінального правопорушення, а потерпілий вільний у використанні своїх прав і його відмова від обвинувачення в такому провадженні є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

За таких обставин, заявлена потерпілим відмова від обвинувачення є безумовною підставою для закриття даного кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід не застосовувався.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1, абз. 2 ч. 7 ст. 284, ст.ст. 372, 395, 477 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 23.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1