Справа № 296/4955/24
УХВАЛА

Іменем України

28 травня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшої слідчої в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на проведений обшук у кримінальному провадженні №0000065 від 09.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 25.05.20224 слідча за погодженням із прокурором надіслала засобами поштового зв"язку на адресу Корольовського районного суду м. Житомира клопотання, в якому просила надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , який був проведений як невідкладний випадок 24.05.2024, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та вилучення наступних речей/предметів: металевий предмет ззовні схожий на гвинтівку; дві пластикові деталі чорного кольору із відповідними металевими частинами в кількості 7 шт. бойків; змив з металевого предмету ззовні схожого на гвинтівку; змив з предмету з зовні схожого на револьвер; предмет з зовні схожий на револьвер з маркуванням 006874 та маркуванням на стволі « НОМЕР_1 », калібру 4.5. виготовлено в Германії; змив зі спускового гачка з предмету з зовні схожого на револьвер; пластиковий ящик зеленого кольору в середині якого дерев`яний приклад; пластикова рукоятка, ствол сірого кольору із маркуванням «7021247», металеві частини - 14 шт., три металеві предмети ззовні схожі на частини автоматичної зброї; один предмет ззовні схожий на набій калібру 5,45мл. з маркуванням «270 68»; металева стружка; металева стружка жовтого кольору; металева трубка з різьбою в середині та ознаками розрізу х однієї сторони; сигнал хімічної тривоги з маркуванням «СТХ-40 254-33-8 С-К-В»; ноутбук чорного кольору Dell Latitude E5530; два предмети ззовні схожі на набої та дві гільзи.

1.2. Вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000065 від 09.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, за обставин можливої причетності ОСОБА_6 до зберігання без передбаченого законом дозволу вогнепальної зброї та бойових припасів до неї, а також у здійсненні переробки наявної у нього зброї та у подальшому її збуту серед мешканців Житомирської області.

1.3. Клопотання обґрунтовано тим, що 24.05.2024 слідством проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого суді, в ході якого вилучено речі та предмети, які визнані речовими доказами. Посилаючись на невідкладність проведеного обшуку з метою недопущення втрати речових доказів, ефективного документування злочинної діяльності, недопущення неналежного доказу вини обвинуваченого, слідча просила надати дозвіл на обшук у порядку ч. 3 ст. 233 КПК.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час судового розгляду клопотання про надання дозволу на проведений обшуку здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

ІІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ (КПК України)

Стаття 233. Проникнення до житла чи іншого володіння особи

1. Ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

[...] 3. Слідчий [...] має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі слідчий [...] за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000065 від 09.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України.

4.2. Згідно із копією протоколу обшуку, який складено слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 слідує, що останній 24.05.2023 провів обшук володіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: гаражного приміщення, в якому проживає ОСОБА_6 , який надав добровільну згоду на проведення обшуку та видав наступні речі: металевий предмет ззовні схожий на гвинтівку; дві пластикові деталі чорного кольору із відповідними металевими частинами в кількості 7 шт. бойків; змив з металевого предмету ззовні схожого на гвинтівку; змив з предмету з зовні схожого на револьвер; предмет з зовні схожий на револьвер з маркуванням 006874 та маркуванням на стволі « НОМЕР_1 », калібру 4.5. виготовлено в Германії; змив зі спускового гачка з предмету з зовні схожого на револьвер; пластиковий ящик зеленого кольору в середині якого дерев`яний приклад; пластикова рукоятка, ствол сірого кольору із маркуванням «7021247», металеві частини - 14 шт., три металеві предмети ззовні схожі на частини автоматичної зброї; один предмет ззовні схожий на набій калібру 5,45мл. з маркуванням «270 68»; металева стружка; металева стружка жовтого кольору; металева трубка з різьбою в середині та ознаками розрізу х однієї сторони; сигнал хімічної тривоги з маркуванням «СТХ-40 254-33-8 С-К-В»; ноутбук чорного кольору Dell Latitude E5530; два предмети ззовні схожі на набої та дві гільзи.

4.3. У поданому на розгляд слідчого судді клопотанні слідчий просить надати дозвіл на обшук володіння за адресою: АДРЕСА_1 , проведений 24.05.2023 у порядку ч. 3 ст. 233 КПК, без ухвали слідчого судді.

4.4. Водночас, до клопотання слідчого додано копію заяви ОСОБА_7 від 24.05.2024 та копію заяви ОСОБА_6 від 24.05.2024, відповідно до змісту яких останніми надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та підсобних та інших приміщень за цією адресою.

4.5. Верховний Суд у постанові від 08.04.2021 у справі №573/2028/19 висловив позицію про те, що право слідчого, прокурора на проникнення до житла і проведення в ньому обшуку може виникати у трьох випадках: 1) за ухвалою слідчого судді, 2) без постановлення такої ухвали на підставі добровільної згоди власника житла чи іншого володіння особи; 3) до постановлення ухвали слідчого судді лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

4.6. Тобто, законодавцем окрім можливості проникнення до житла чи іншого володіння особи на підставі судового рішення, передбачено іншу процесуальну гарантію захисту прав особи, а саме можливість проникнути до житла чи іншого володіння особи за добровільною згодою особи, яка ним володіє. У такому разі, коли обшук володіння проведений за добровільною згодою його володільця, тобто за наявності підстав, передбачених частиною 1 статті 233 КПК, то подальше отримання дозволу слідчого судді на проведення цього обшуку законом не вимагається.

4.7. Ураховуючи, що обшук володіння за адресою: АДРЕСА_1 , що мав місце 24.05.2024 проведено за наявності добровільної згоди його володільця ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає відсутніми підстави для надання постфактум дозволу на проведення вказаного обшуку зазначеного володіння.

Керуючись статтями 233, 234, 309, Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання старшої слідчої в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8