Справа №760/8835/24 1-кс/760/4157/24
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ГУ СБУ у місті Києві та Київській області про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000076 від 19.04.2018,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ГУ СБУ у м. Києві та Київській області звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва із клопотанням, у якому просив вирішити долю визнаних у кримінальному провадженні №0000076 речовими доказами 29 купюр номіналом 500 грн кожна купюра загальною сумою 14500 грн шляхом їх повернення ГУ СБУ у м. Києві та Київській області як законному володільцю.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що ГУ СБУ у м. Києві та Київській області дотепер зберігаються грошові кошти у вигляді 29 купюр номіналом 500 грн кожна купюра загальною сумою 14500 грн у зв`язку з визнанням їх речовими доказами і передачею на відповідальне зберігання згідно з постановою слідчого ГУ СБУ від 29 травня 2019 року у кримінальному провадженні від №0000076.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 17 березня 2020 році кримінальне провадження №0000076 завершено 23 січня 2020 року шляхом винесення слідчим постанови про його закриття.

Відтак, підстави для відповідального зберігання грошових коштів як речових доказів у кримінальному провадженні дотепер вже вичерпались.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, зазначає наступне.

Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу (ч.9 ст.100 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Враховуючи ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч.1 ст.8 КПК України).

Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ч.1 ст.9 КПК України).

Згідно з ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення (ч. 1 ст. 32 КПК України).

Так, у матеріалах клопотання наявна ухвала слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 17 березня 2020 року, якою надано дозвіл на знищення речових доказів у кримінальному провадженню №0000076, а саме: два датчики руху із вмонтованими в них мікрофонами; відео-регістратор моделі «XVR2104» з безперебійним блоком живлення марки «Oltec»; три безкорпусні відеокамери «Пінхол» разом із кабелем та мікрофонами.

Тобто, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні №0000076 під час досудового розслідування здійснювався Дніпровським районним судом міста Києва. Крім того, слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Києва вирішував питання про долю вищезазначених речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

Крім того, положення ч.1 ст.171 КПК України регламентують, що з таким клопотанням має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. Однак, з матеріалів клопотання вбачається, що до слідчого судді звернулась «особа, уповноважена діяти від імені ГУ СБУ у м. Києві та Київській області» ОСОБА_2 на підставі письмової довіреності начальника ГУ СБУ у м. Києві та Київській області. Тобто, зазначена особа не має статусу прокурора, слідчого чи цивільного позивача у передбачених законом випадках.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу (ч.6 ст.9 КПК України).

Пунктами 1, 2 ч.2 ст.304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді. Таким чином, вказане клопотання повертається.

Керуючись ст.ст.100, 304, 171-174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ГУ СБУ у місті Києві та Київській області про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000076 від 19.04.2018 - повернути.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1