Справа № 210/1807/24
Провадження № 1-кс/210/598/24
У Х В А Л А

іменем України

01 квітня 2024 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні за №0000020 від 08.03.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (чинна до 11.08.2023), -

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2024 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні за №0000020 від 08.03.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (чинна до 11.08.2023).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 08.03.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (чинна до 11.08.2023).

Проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено групі слідчих ІНФОРМАЦІЯ_1 у складі: ОСОБА_3 (старший групи), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється Криворізькою південною окружною прокуратурою у складі прокурорів: ОСОБА_4 (старша групи), ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

В ході досудового розслідування встановлено, що 08.03.2024 надійшла заява від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з приводу шахрайських дій ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які виразились у невиконанні договору позики на суму, що є особливо великим розміром. Точна сума завданих збитків встановлюється.

Також, в ході досудового розслідування допитано я якості свідка захисника потерпілого ОСОБА_9 - ОСОБА_11 , який в ході допиту пояснив, що ОСОБА_9 має друга ОСОБА_10 , який наразі проживає у Швейцарії, та чоловіка на ім`я ОСОБА_12 (м.т. НОМЕР_1 ). Так, ОСОБА_9 мав заощадження від ведення бізнесу, тощо, які останній вирішив інвестувати в будівництво електростанцій з метою отримання прибутку. Так, домовившись з ОСОБА_10 про те, що останній буде здійснювати функцію виконавця та посередника між ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , за що в подальшому після запуску сонячних електростанцій мав отримувати 20% прибутку. Так, ОСОБА_9 передавав грошові кошти для реалізації цього проекту ОСОБА_12 через ОСОБА_10 починаючи з 2021, але останню суму у розмірі 250000$ ОСОБА_9 передав особисто ОСОБА_12 . Загальна сума витрат ОСОБА_9 на вказаний проект становить 480000$.

В подальшому, ОСОБА_12 підшукував земельні ділянки та закуповував сонячні електропанелі, частина земельних ділянок оформлено на ОСОБА_9 та його батьків, на ОСОБА_10 та його близьких, та сонячні електропанелі встановлювались на вищевказаних ділянках. Так, зі слів ОСОБА_13 , останній продав вищевказані сонячні електропанелі, але достовірно це невідомо, та грошові кошти витратив на власний розсуд. Після повномасштабного вторгнення рф на територію України, ОСОБА_10 почав закликати ОСОБА_9 до продажу станцій, мотивуючи це військовими діями та малою ймовірністю підписання договорів з ІНФОРМАЦІЯ_4 , та запевнював останнього продавати станції за ціною вдвічі нижчою, на що ОСОБА_9 погодився, та ОСОБА_10 запевнив його, що це найбільш вигідна для нього угода, і таким чином він зможе отримати кошти та придбати собі житло в Європі. Але, з того часу ОСОБА_9 не отримав жодних грошових коштів, та зі слів ОСОБА_10 він витратив їх на власний розсуд, через що завдано матеріального збитку на суму 480000$.

Так, ймовірно, придбання обладнання для сонячних електропанелей та суміжного обладнання закуповувалась у « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, до матеріалів заяви про вчинення кримінального правопорушення від 06.03.2024, поданої потерпілим ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додано постанову ІНФОРМАЦІЯ_6 від 16.01.2024 (судова справа №216/6094/23), про накладення арешту на майно, банківських рахунків, тощо, що належать ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для забезпечення цивільного позову щодо стягнення боргу.

В ході досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_7 розглядається цивільний позов про стягнення боргу, подана ОСОБА_9 .

З метою встановлення обставин події досудового розслідування, проведення повного всебічного розслідування, під час досудового розслідування виникла необхідність у отримані тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю вилучення документів, які будуть використанні з метою досягнення цілей кримінального провадження, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), а саме до матеріалів справи цивільного позову про стягнення боргу, подана ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : судова справа №216/6094/23.

Слідчий та прокурор, кожен окремо, в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, клопотання підтримали.

Згідно ст. 132 ч. 2 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

У відповідності до ч. 4, 6 ст. 107 КПК України, за письмовою заявою учасників судового засідання, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею про тимчасовий доступ до речей та документів, не здійснювалась.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з урахуванням наступного.

Вважаю, що заявлене клопотання відповідає вимогам ст. 132, 160 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Судом встановлено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 08.03.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (чинна до 11.08.2023).

Проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено групі слідчих ІНФОРМАЦІЯ_1 у складі: ОСОБА_3 (старший групи), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється Криворізькою південною окружною прокуратурою у складі прокурорів: ОСОБА_4 (старша групи), ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Відповідно до фабули витягу з ЄРДР, 08.03.2024 надійшла заява від ОСОБА_9 з приводу шахрайських дій ОСОБА_10 , які виразились у невиконанні договору позики на суму, що є особливо великим розміром. Точна сума збитків встановлюється.

Згідно наданої копії Розписки від 10.07.2022, ОСОБА_10 взяв в борг в сумі 9634 000 грн. в ОСОБА_9 та зобов`язався повернути до 20.08.2022.

Крім того, до матеріалів кримінального провадження слідчим додано постанову ІНФОРМАЦІЯ_6 від 16.01.2024 (Справа №216/6094/23), про накладення арешту на майно, банківські рахункки, тощо, що належать ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для забезпечення цивільного позову щодо стягнення боргу.

Слідчий зазначив в клопотанні, що ІНФОРМАЦІЯ_7 розглядається цивільний позов про стягнення боргу за борговою розпискою, поданий ОСОБА_9 до ОСОБА_10 .

Тобто, між сторонами виникли цивільно-правові відносини, які вирішуються в порядку цивільного судочинства.

При цьому, будь-яких доказів, передбачених ст. 84 КПК України, що підтверджують вчинення злочину за ч. 4 ст. 190 КК України, слідчий до матеріалів клопотання не додав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3, 4, 5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суд або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно рішень Ради суддів України №12 від 04.02.2016, №68 від 03.11.2017, №73 від 03.11.2017, інших рішень Ради суддів України, відповідно до Конституції України та Законів України порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід вважати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребовування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження.

Саме тому виїмка (вилучення) матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Так, з клопотання та доданих матеріалів взагалі не зрозуміло в чому саме полягають шахрайські дії ОСОБА_10 .. Вбачається, що між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 склалися цивільно-правові відносини з приводу стягнення боргу за борговою розпискою (Договір позики) та вказаний спір має вирішуватися і вирішується нині в межах цивільного судочинства.

За відсутності доказів на підтвердження наявності злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (чинна до 11.08.2023), що в свою чергу не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та виключає застосування таких заходів забезпечення кримінального провадження, а тому вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. ст. 164, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні за №0000020 від 08.03.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (чинна до 11.08.2023) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1