Справа № 283/408/24
провадження №1-кс/283/259/2024
У Х В А Л А

14 травня 2024 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні в м. Малині розглянувши

клопотання представника власника майна про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000049 від 06.02.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2024 представник ТОВ «АС-ТРАНС БРОК» адвокат ОСОБА_3 , який діє на підставі Ордеру на надання правничої допомоги серії НОМЕР_1 від 06.05.2024, звернувся до Малинського районного суду Житомирської області з клопотанням про скасування арешту майна, в обґрунтування якого зазначив, що на підставі ухвали слідчого судді від 09.02.2024 по справі №283/408/24 в межах кримінального провадження №0000049 від 06.02.2024 накладено арешт у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження, користування транспортними засобами: вантажним автомобілем DAF TE 105XF, д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом KRONE SD, д.н.з. НОМЕР_3 . В клопотанні слідчого було зазначено, що 05.02.2024, близько 20 год. 53 хв., на 132 км а/д Київ-Ковель-Ягодин, поблизу села Липляни Чоповицької ТГ Коростенського району Житомирської області, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи вантажним автомобілем DAF ТЕ 105XF д/н НОМЕР_2 , з напівпричепом KRONE SD, д/н НОМЕР_3 , рухаючись у напрямку міста Ковель, допустив занос транспортного засобу вліво, виїхав на смугу зустрічного руху, на ліве узбіччя, де здійснив наїзд на металеву огорожу та повністю припинив рух таким чином, що задня частина напівпричепу перекрила дорогу. В обстановці, що склалася водій, який рухався в сторону міста Ковель ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи автомобілем «FORD FUSION» д/н НОМЕР_4 , здійснив наїзд на задню ліву частину напівпричепу KRONE SD, д/н НОМЕР_3 , внаслідок чого отримав травми не сумісні з життям та помер на місці аварії.

Адвокат ОСОБА_3 зазначає, що у кримінальному провадженні 0000049 від 06.02.2024 підозра нікому не оголошена, також проведено усі необхідні авто-технічні експертизи, а тому необхідність в арешті транспортних засобів DAF TE 105XF, д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом KRONE SD, д.н.з. НОМЕР_3 , належних ТОВ «АС-ТРАНС БОК», відпала. Разом з цим, на даний час ТОВ «АС-ТРАНС БОК» необхідно користуватися даними транспортними засобами з метою здійснення комерційної, господарської та логістичної діяльності, оскільки без них підприємство не може виконувати у повному обсязі договірні зобов`язання по вантажоперевезенням та, як наслідок, Товариство несе матеріальні збитки.

Представник СВ ВП №1 Коростенського РУП в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно. Заперечень з приводу клопотання не направив.

Представник власника адвокат ОСОБА_3 13.05.2024 направив до суду клопотання, в якому просив проводити розгляд справи без його та директора ТОВ «АС-ТРАНС БРОК» участі, вимоги клопотання підтримав, просив скасувати арешт на майно.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що 05.02.2024 року близько 20:53 год. на 132 км. а/д Київ-Ковель-Ягодин, поблизу с. Липляни Чоповицької ТГ Коростенського районуЖитомирської області, водій ОСОБА_4 , працюючий водієм ТОВ «АС-ТРАНС БРОК», керуючи вантажним автомобілем DAF TE 105, д.н.з. НОМЕР_2 (власник ТОВ «АС-ТРАНС БРОК» м. Київ, Голосіївський район, вул. Феодосійська, 4, кв. 206), з напівпричепом KRONE SD д.н.з. НОМЕР_3 (власник ТОВ «АС-ТРАНС БРОК» м. Київ, Голосіївський район, вул. Феодосійська, 4, кв. 206), рухаючись в напрямку м. Ковель допустив занос транспортного засобу вліво, виїхав на смугу зустрічного руху, на ліве узбіччя, де здійснив наїзд на однобічну металеву огорожу та повністю припинив рух таким чином, що задня частина напівпричепу перекрила дорогу. В подальшому водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем VOLKSWAGEN CRAFTER, д.н.з. НОМЕР_5 , з причепом н.з NT275, на якому перебував автомобіль марки VOLKSWAGEN LKW OFFENER KASTEN, р.н. НОМЕР_6 , рухаючись в напрямку м. Київ, здійснюючи маневр об`їзду автопричепа, виїхав на смугу зустрічного руху, ліве узбіччя та повністю припинив рух контактуючи з лівою металевою огорожею, напроти автопроїзду. В обстановці що склалася водій, який рухався в сторону м. Ковель ОСОБА_5 , керуючи автомобілем FORD FUSION д.н.з. НОМЕР_4 , проїжджаючи повз місце пригоди, здійснив наїзд на задню ліву частину напівпричепу KRONE SD д.н.з. НОМЕР_3 , вантажного автомобіля, що стояв на дорозі, внаслідок чого загинув на місці події. В цей же час водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем VOLKSWAGEN CADDY д.н.з. НОМЕР_7 , рухаючись в напрямку м. Київ, проїжджаючи місце ДТП, скоїв наїзд на задню праву частину напівпричепа KRONE SD, д.н.з. НОМЕР_3 , та зупинився неподалік. В результаті зіткнення ОСОБА_5 від отриманих травм загинув на місці події, інші учасники ДТП трав не отримали.

За даним фактом 06.02.2024 СВ відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внесені відомості до ЄРДР №0000049 та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час огляду місця пригоди було оглянуто та вилучено транспортні засоби, в тому числі, вантажний автомобіль DAF TE 105XF (власник ТОВ «АС-ТРАНС БРОК»), д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом KRONE SD д.н.з. НОМЕР_3 (власник ТОВ «АС-ТРАНС БРОК»).

Ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 09.02.2024 року по справі №283/408/23 накладено арешт у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження, користування, на вантажний автомобіль марки DAF TE 105XF (власник ТОВ «АС-ТРАНС БРОК»), д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом KRONE SD д.н.з. НОМЕР_3 (власник ТОВ «АС-ТРАНС БРОК»).

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Завданням кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний, що передбачено ст. 2 КПК України.

Разом з тим, згідно з ч. 4 ст. 21 КПК України, здійснення кримінального провадження не може бути перешкодою для доступу особи до інших засобів правового захисту, якщо під час його здійснення порушуються права і свободи людини, гарантовані Конституцією і міжнародними договорами України, та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка передбачає право особи на ефективний засіб правового захисту на національному рівні від порушень прав і свобод, гарантованих цією Конвенцією.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 170 КПК заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатись таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно з практикою ЄСПЛ втручання у власність фізичних чи юридичних осіб це вимушений захід, який держава застосовує тимчасово для досягнення певного результату.

Втручання держави у володіння майном є виправданим, якщо воно здійснюється для задоволення суспільного інтересу, у визначенні якого суд надає державам право користуватися значною свободою розсуду з огляду на те, що національні органи влади краще знають потреби власного суспільства і перебувають у кращому становищі, ніж міжнародний суддя для оцінки того, що становить суспільний інтерес.

Правомірним є арешт за умови одночасного існування критеріїв правомірності цього втручання (зокрема: законності, суспільного інтересу та справедливого балансу).

На момент розгляду даного клопотання потреба в арешті транспортних засобів відпала.

Враховуючи вищевикладене, вимога представника власника щодо скасування арешту майна підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 173, 174 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника власника майна про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000049 від 06.02.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт на транспортні засоби: вантажний автомобіль марки DAF TE 105XF, д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом KRONE SD д.н.з. НОМЕР_3 , власником яких є Товариство з обмеженою відповідальністю «АС-ТРАНС БРОК» (юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), накладений на підставі ухвали слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 09.02.2024 року по справі №283/408/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя