overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/2545/24
Провадження 1-кс/991/2572/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_1 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження дії процесуальних обов`язків, покладених на:

ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України у межах об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000841 від 29.11.2017.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 182, 194, 199, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 процесуальних обов`язків - задовольнити.

2. Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, покладених на нього у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, на 2 місяці - до 01 червня 2024 року включно, а саме:

1)прибувати за кожною вимогою до детектива, прокурора, слідчого судді та суду;

2)завчасно, але не пізніше ніж за 24 години, повідомляти детектива, прокурора чи суд про кожне відлучення за межі Київської області;

3)повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4)утримуватися від спілкування із підозрюваними у цьому кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , а також свідками: ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 щодо обставин викладених у повідомленні про підозру ОСОБА_4 ;

5)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти), інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

3. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, які здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні за №0000841 та детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють у ньому досудове розслідування.

4. Ухвала набирає законної сили і підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 квітня 2024 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №991/2643/24
провадження №1-кс/991/2670/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

«02» квітня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про зміну підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000370 від 09 червня 2022 року,

оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 183, 194, 201, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 про зміну підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000370 від 09 червня 2022 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 годині 55 хвилин 08 квітня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_9
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №755/1670/24 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3485/2024 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриттяапеляційногопровадження

01квітня 2024року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргузахисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 13лютого 2024 року ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Подана захисникомапеляційна скарга на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 13 лютого 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено. У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю. Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційнепровадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 13 лютого 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки. Учасники судового провадженняможутьподати заперечення на апеляційнускаргу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 590/265/24
Пров. № 1-кп/590/99/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02.04.2024 Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст.190 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000372 від 19.09.2023 року відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст.190 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000372 від 19.09.2023 року відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному за ч.1 ст.190 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000372 від 19.09.2023 року відносно ОСОБА_2 в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 18.04.2024 року о 13 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1КП-932-12-24
Справа 932/76/24
У Х В А Л А

іменем УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 квітня 2024 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника Центрального управління

соціального захисту населення ДМР ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Калинівка, Покровського району, Дніпропетровської області, громадянки України, яка має середню освіту, не заміжня, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює молодшою сестрою в амбулаторії «Березове», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0004788 від 19.12.2023, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу. Суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає необхідним обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.45 КК України, ст.ст.284-286, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.

Кримінальне провадження №0004788 від 19.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, - закрити.

Речові докази:

-документи щодо оформлення виплат допомоги на проживання внутрішньо- переміщеним особам; документи АТ КБ «ПриватБанк»; СD-R диск з інформацію АТ КБ «ПриватБанк», які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Справа № 393/177/24
пров. 1-кп/393/64/24

УХВАЛА

02 квітня 2024 року селище Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000046 від 04.03.2024р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Новгородківського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. В обвинувальному акті прокурор просить суд проводити його розгляд у спрощеному провадженні, тобто у відповідності до ст.302 КПК України.

В додатках обвинувального акту наявна заява обвинуваченого ОСОБА_2 від 01.04.2024р., яка підписана ним у присутності захисника ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згоден на розгляд вказаного обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За таких підстав, враховуючи наявність вищевказаного клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та заяви обвинуваченого про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згоду на розгляд вказаного обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, то суд вважає, що розгляд даного обвинувального акту необхідно призначити без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.381 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000046 від 04.03.2024р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 14.30 год. 02.04.2024р. у приміщенні Новгородківського районного суду Кіровоградської області без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1318/24
УХВАЛА

02 квітня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» про вирішення питання про обернення в доход держави вилученого у засудженого ОСОБА_2 забороненого предмета, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» про вирішення питання про обернення в доход держави вилученого у засудженого ОСОБА_2 забороненого предмета - мобільного телефону.

Згідно із п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати й інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, оглянувши матеріали подання, суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття його до провадження та призначення його до судового розгляду, про що повідомити ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)», прокурора та засудженого ОСОБА_2 ..

Керуючись ст.ст. 318, 372, 537 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» про вирішення питання про обернення в доход держави вилученого у засудженого ОСОБА_2 забороненого предмета прийняти до провадження.

Судовий розгляд провести в судовому засіданні о 16 год. 30 хв. 08 квітня 2024 року в залі судових засідань в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

Про час та місце розгляду подання повідомити адміністрацію Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)», прокурора, засудженого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 490/2634/18
Кримінальне провадження № 1-кп/489/90/2024
У Х В А Л А

28 березня 2024 м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

із секретарем

судових засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1,2 ст. 307 КК України, про призначення захисника

встановив.

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва, знаходиться кримінальне провадження по ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1,2 ст. 307 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про залучення йому захисника на судовий розгляд у зв`язку з відсутністю фінансової можливості найняти адвоката самостійно.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.42 КПК України, обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника, на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних дій, на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

За таких обставин, суд вважає необхідним залучити захисника за рахунок держави обвинуваченій ОСОБА_4 .

Керуючись ст.42, 372 КПК України, суд

постановив:

Залучити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги на весь час розгляду кримінального поводження.

Судовий розгляд кримінального провадження відкладено на 18 червня 2024 на 09:00годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ЄУН № 337/1081/24
Провадження № 1-кп/337/266/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання ОСОБА_5 не з`явився. Повідомлення про виклик до засідання отримав 27.02.2024 року. Про поважність причин неявки суд не повідомив. Крім того до ОСОБА_5 на строк з 21.02.2024 року по 21.04.2024 року застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого. Захисник проти такого клопотання не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За змістом ч.ч.1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, і може бути застосовано привід.

Зважаючи на викладене, з урахуванням завчасного виклику обвинуваченого ОСОБА_5 до судового засідання, його неявку без повідомлення про наявність для цього поважних причин, і порушення при цьому умов діючого запобіжного заходу, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід. Виконання приводу слід доручити органу, що проводив досудове розслідування кримінального провадження.

Накладення на обвинуваченого грошового стягнення в даному випадку є передчасним.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323, 370, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчого засідання відкласти на 10:30 годину 15 травня 2024 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на 10:30 годину 15 травня 2024 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Виконання приводу доручити відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 .

Копію цієї ухвали негайно після її проголошення направити органу, на який покладено її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/366/24
Провадження № 1-кп/577/189/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2024 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001186 від 21.11.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Дубинка Конотопського району Сумської області,

українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого

за адресою: АДРЕСА_1 ,

освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А НО В И В:

05 лютого 2024 року ухвалою Конотопського міськрайонного суду застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , для забезпечення його явки о 15:00 год. 14.02.2024 у судове засідання. Виконання ухвали доручено начальнику Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

14 лютого 2024 року надійшов рапорт ДОП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , згідно якого обвинуваченого ОСОБА_4 доставити в судове засідання не виявилося за можливе, оскільки останній призваний на військову службу.

Відповідно до довідки ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.02.2024, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 12.02.2024 №60 призваний на військову службу під час мобілізації та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення судового провадження відносно ОСОБА_4 , оскільки наявна інформація, що він призваний на військову службу.

Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов наступного висновку.

З огляду на приписи ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

З отриманої судом інформації вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 призваний на військову службу, а тому в силу ч.1 ст. 335 КПК України, є підстави для зупинення судового провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, зупинити до його звільнення з військової служби.

Ухвала не оскаржується .

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1071/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ( на відеоконференції) ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.03.2021 року за № 0000026, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.2 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.2 ст. 369-2 КК України.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надійслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи та в подальшому розгляд справи проводити в режимі відеоконференції із власних технічних засобів, мотивуючи тим, що із-за ситуації в м. Херсоні був змушений переїхати до м. Києва де фактично проживає на даний час.

Прокурор не заперечував щодо клопотання обвинуваченого про слухання справи в режимі відеоконференції, зазначивши, що це право обвинуваченого.

Суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначені обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання обвинуваченого та здійснення судового провадження із перебуванням обвинуваченого ОСОБА_4 поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.03.2021 року за № 0000026, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.2 ст. 369-2 КК України, призначене на 25.04.2024 року о 13.30 год. у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області за адерсою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 в режимі відеоконференції з перебуванням обвинуваченого ОСОБА_4 поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1