Справа № 487/9741/23
Провадження № 1-кс/487/948/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2024 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 про відмову к задоволенні клопотання залученням у якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0001404 від 06.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 про відмову у визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0001404 від 06.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, у якій просив скасувати оскаржувану постанову та зобов`язати слідчого повторно розглянути його заяву про залучення його до даного провадження як потерпілого.

В обґрунтування скарги вказав, що слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001404 від 06.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. 18.01.2024 року електронним листом ним отримано постанову про відмову у задоволенні клопотання про залучення у якості потерпілого від 18.01.2024. Вважає, що оскаржувана постанова є невмотивованою, незаконною, прийнятою передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин, а тому підлягає скасуванню. Зазначає, що слідчий у межах кримінального провадження має процесуальну можливість вчинити слідчі (розшукові) дії та інші процесуальні дії, спрямовані на перевірку викладених у заяві про визнання потерпілим фактів, проте оскаржувана постанова взагалі не містить посилання чи згадування про здійснення слідчим будь-яких слідчих (розшукових) дії з його приводу. Також зазначає, що оскаржувана постанова містить лише формальне цитування норм законодавства, та не містить викладу обставин і вмотивованих обґрунтувань прийнятого слідчим рішення, що має наслідком її невмотивованість та передчасність, оскільки на момент її прийняття слідчим не було здійснено всіх необхідних слідчих дій та навіть не було допитано заявника.

В судове засідання адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву, у якій просив розглянути скаргу за відсутності скаржника та його представника адвоката ОСОБА_5 , вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій просив розглядати скаргу без його участі, у задоволенні скарги відмовити.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Судом встановлено, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001404 від 06.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Постановою слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 18.01.2024, у задоволенні клопотання про визнання потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відмовлено.

Із постанови слідчого вбачається, що вивченням заяви про кримінальне правопорушення від 15.01.2023 встановлено, що ОСОБА_3 зазначив, що йому завдано кримінальним правопорушенням моральну та майнову шкоду. Майнова шкода полягає у додаткових зверненнях до захисника для отримання юридичних консультацій. Моральна шкода в тому, що працівник поліції буде вчиняти відносно нього протиправні дії. Вищезазначену постанову слідчий мотивує тим, що у заяві не вказано у чому саме завдано моральна шкода у розумінні статті 23 Цивільного кодексу України з наданням відповідних доказів, витрати на правничу допомогу не можуть бути майновою шкодою.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Частина 5 ст. 55 КПК України передбачає, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ч.5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Зазначені вимоги закону слідчим при винесенні оскаржуваного рішення дотримано у повному обсязі.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Так, слідчим розглянуто клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим та за результатами розгляду клопотання винесено оскаржувану постанову.

Слідчим суддею встановлено, що під час розгляду скарги ОСОБА_3 щодо відмови у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженню № 0001404 від 06.11.2023, не здобуто жодного підтвердження про те, що вказаним кримінальним правопорушенням, останньому завдана будь-яка шкода. Крім того, скарга не містить жодних змістовних обґрунтувань щодо необхідності визнання скаржника потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Саме тільки твердження скаржника про заподіяння шкоди кримінальним правопорушенням без його обґрунтування не є підставою для прийняття рішення про визнання особи потерпілою у кримінальному провадженні.

З огляду на досліджені докази суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 55,92-94, 303-307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 про відмову к задоволенні клопотання залученням у якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0001404 від 06.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1