Справа № 526/1259/24
Провадження № 1-кс/526/183/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2024 року м. Гадяч

слідча суддя Гадяцького районного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

старшого слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000256 від 04.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

в с т а н о в и в:

08 квітня 2024 року до Гадяцького районного суду звернувся старший слідчий СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000256 від 04.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, вказуючи, що 04.04.2024 працівниками ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області на околиці с.Бобрик Миргородського району Полтавської області, рухаючись в напрямку с. Мартинівка, Миргородського району Полтавської області, у лісопосадці виявлено незаконний поруб деревини, різних порід.

04.04.2024 за вказаним фактом слідчим СВ відділення поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості під №0000256. Правова кваліфікація кримінального правопорушення: незаконна порубка або незаконне перевезення, зберігання, збут лісу (ч.1 ст.246 КК України).

Виїздом СОГ на місце події було встановлено, що за межами с. Бобрик (Великобудищанська ОТГ) Миргородського району Полтавської області (по середині між селами Бобрик-Веприк-Мартинівка), на відстані близько 1 км від автодороги Т1705 (на ділянці між селами ОСОБА_5 і Бобрик) розташована полезахисна смуга з дерев породи ясен та клен. Земельна ділянка під даною лісосмугою належить Великобудищанській сільській раді.

У даній лісосмузі виявлено 89 (вісімдесят дев`ять) пнів дерев породи ясен та клен різних діаметрів (від 9 см до 62 см) та давності спилу, а також близько 2,5 м3 деревини попиляної на дрова (колоди до 1 м). Крім цього виявлено бензопилу марки «КАРПАТИ» БП-4500, спеціальні захисні окуляри з маркуванням «HAMMER ACTIVE», пачку вологих серветок з маркуванням «SMILE» і труп громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 з тілесними ушкодженнями.

Також, на місці був присутнім заявник ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , який пояснив, що цього дня близько 07 год. 30 хв. він разом з ОСОБА_6 прибув з м. Гадяча до даної лісосмуги заготовляти дрова. Випилку здійснював вказаною бензопилою ОСОБА_6 , а він складав дрова. Близько 10 год. 10 хв. він виявив неподалік себе у лісосмузі ОСОБА_6 , якого під час розпилювання дерева вдарило гілкою та він майже відразу помер на місці, після чого він зателефонував до поліції і повідомив про дану подію.

Оскілки у діях ОСОБА_6 формально вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України, виявлені під час огляду бензопилу марки «КАРПАТИ» БП-4500, спеціальні захисні окуляри з маркуванням «HAMMER ACTIVE», пачку вологих серветок з маркуванням «SMILE» та деревину попиляну на дрова (колоди до 1 м) загальним об`ємом близько 2,5 м3, було вилучено з місця події, тобто до них здійснено тимчасовий доступ.

Зважаючи на вищевказане вилучене майно має значення для розкриття злочину та є речовими доказами у даному провадженні, тому виникла необхідність у накладенні арешту на нього, а саме:

-Деревину у вигляді дров об`ємом близько 2,5 м3, попиляну колоди близько 1 м), яку було виявлено на місці скоєння злочину, оскільки вона є безпосереднім предметом посягання у даному кримінальному провадженні, а саме у повному обмеженні в її використанні та розпорядженні на час проведення досудового розслідування, а також у вилученні та залишенні на зберіганні на території КУ «Бахмутський психоневрологічний інтернат» у с. Веприк Миргородського району, під схорону розписку директору комунального підприємства «Добробут» ОСОБА_8 ;

-Бензопилу марки «КАРПАТИ» БП-4500, спеціальні захисні окуляри з маркуванням «HAMMER ACTIVE», пачку вологих серветок з маркуванням «SMILE» котрі є знаряддям вчинення злочину та зберегли на собі сліди його вчинення, та які належать покійному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у повному обмеженні в її використанні та розпорядженні на час проведення досудового розслідування, а також у вилученні та залишенні на зберіганні в камері для зберігання речових доказів ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили суд накласти арешт на деревину, попиляну на колоди, бензопилу, окуляри та пачку вологих салфеток, які були виявлені на місці вчинення кримінального правопорушення та які залишенні на зберіганні в камері для зберігання речових доказів ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідча суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.7 ч.2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Судом встановлено, що відомості про дану подію внесені до ЄРДР 04.04.2024 за № 0000256, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 04.04.2024 у кримінальному провадженні № 0000256 речовим доказом визнано: деревину у вигляді дров об`ємом близько 2,5 м3, попиляну на колоди близько 1 м, бензопилу марки «КАРПАТИ» БП-4500, спеціальні захисні окуляри з маркуванням «HAMMER ACTIVE», пачку вологих серветок з маркуванням «SMILE»

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до п.1,2,5,6 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідча суддя врахувала:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000256 від 04.04.2024 року встановлені обставини, які вказують на те, що вилучені 04.04.2024 року деревина у вигляді дров, попиляні колоди та бензопила є такими, що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення і відповідно до ст. 98 КПК України є речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідча суддя дослідила зазначені в клопотанні слідчого обставини та дійшла обґрунтованого висновку про те, що накладення арешту на деревину у вигляді дров, попиляних колоди є необхідним тимчасовим заходом, оскільки постановою слідчого від 04.04.2024 року їх визнано речовими доказом в кримінальному провадженні, як такий, що зберіг на собі сліди злочину, в зв`язку з чим з метою виконання вимог процесуального забезпечення ідентифікації, виявлення, фіксування слідів діяння, що містять ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України з метою заборони відчуження майна, є підстави накласти арешт на деревину у вигляді дров, попиляні колоди та бензопилу.

Арешт майна з підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною підставою для арешту такого майна (та на відміну від забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації майна, як окремих правових підстав), не вимагає оголошення підозри в кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Приймаючи рішення про арешт майна слідча суддя виходить з того, що незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна може призвести до його зникнення, реалізації або настання інших наслідків, які можуть перешкодити забезпеченню виконання процесуальних рішень у даному кримінальному провадженні, оскільки зазначені у клопотанні деревина у вигляді дров попиляних на колоди та бензопили відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Оскільки стороною кримінального провадження доведено необхідність накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, тому для прийняття процесуальних рішень та запобіганню знищення чи пошкодження або настання інших наслідків, вважаю за необхідне накласти арешт на деревину у вигляді дров, попиляних на колоди, вилучені під час проведення огляду місця події, так як зазначений захід забезпечення кримінального провадження відповідає завданням кримінального судочинства.

Щодо накладення арешту на бензопилу, окуляри та пачку вологих серветок, слідча суддя не вбачає підстав для накладення арешту на дане майно у даному кримінальному провадженні, оскільки в процесі розгляду клопотання встановлено, що на місці вирубування дерев був виявлений труп Кльокти ОСОБА_9 , якому ніби то належать дані речі і за даним фактом відкрито кримінальне провадження за ч.1 ст. 115 КК України, тому для з`ясування обставин загибелі даної особи, вилучені на місці смерті речі матимуть значення в даному кримінальному провадженні.

Слід також зазначити, що слідчим у доопрацьованому клопотанні вказано правову кваліфікацію кримінального правопорушення: незаконна порубка або незаконне перевезення, зберігання, збут лісу (ч.1 ст.246 КК України), яке по суті без істотної шкоди не утворює склад кримінального правопорушення. Будь яких даних про розмір шкоди до клопотання не додано, тому на даний час немає достатніх підстав вважати, що кримінальне правопорушення було вчинено і відповідно слідча суддя приходить до висновку про часткове задоволення такого клопотання лише з метою забезпечення збереження деревини у вигляді дров об`ємом близько 2,5 м3, попиляні на колоди.

Керуючись статтями 131, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000256 від 04.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України задовольнити частково.

Накласти на час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000256 від 04.04.2024 арешт на майно вилучене 04.04.2024, під час проведення огляду місця події, а саме на:

-Деревину у вигляді дров об`ємом близько 2,5 м3, попиляну на колоди близько 1 м, яку було виявлено на місці скоєння злочину, оскільки вона є безпосереднім предметом посягання у даному кримінальному провадженні, а саме у повному обмеженні в її використанні та розпорядженні на час проведення досудового розслідування. Вилучену деревину залишити на зберіганні на території КУ «Бахмутський психоневрологічний інтернат» у с. Веприк Миргородського району, під схорону розписку директору комунального підприємства «Добробут» ОСОБА_8 .

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особами без виклику яких постановлено ухвалу протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали проголошено 0 8 год 50 хв 15 квітня 2024 року.

Слідча суддя: ОСОБА_1