Справа № 399/781/23
Провадження № 1-кп/399/24/2024
В И Р О К

Іменем України

12 квітня 2024 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Онуфріївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001336 від 07.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бобринець Бобринецького району Кіровоградської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, здобувача освіти IIІ курсу ІНФОРМАЦІЯ_2 , не одруженого, який проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

6 серпня 2023 року близько 23 години 45 хвилин неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом із потерпілим ОСОБА_7 знаходився на автодорозі по АДРЕСА_2 , де під час розмови між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_7 відбувся словесний конфлікт на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, в ході якого почалась штовханина, що переросла в бійку та під час якого у неповнолітнього ОСОБА_4 виник прямий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 реалізуючи свій умисел, усвідомлюючи суспільну-небезпечність наслідків свого діяння у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень, дістав із кишені своїх шорт ніж, який у нього був при собі, та вказаним ножем наніс три удари в область тулубу, грудної клітки та спини ОСОБА_7 , спричинивши останньому згідно висновку експерта № 273 від 25.09.2023 тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани живота справа в області дільниці правого підребір`я та внутрішньочеревною кровотечею (до 0,5 л), проникаючого колото-різаного пошкодження передньої поверхні грудної клітини на рівні нижньої третини грудини та 1 непроникаючої колото-різаної рани задньої поверхні грудної клітки справа в міжлопатковій ділянці, які за ступем тяжкості відносяться до категорії тяжких як небезпечні для життя в момент заподіяння.

Тобто, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

12 квітня 2024 року між обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , та прокурором ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, яку сторони надали суду та просили її затвердити. Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України, який у повному обсязі беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, - у виді 5 років позбавлення волі. Сторони погодились на застосування статей 75, 104 КК України та звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Також сторонами враховано, що прокурором заявлено цивільний позов в інтересах держави про стягнення з обвинуваченого коштів понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування ОСОБА_9 у розмірі 4822, 50 гривень. Сторони погодились, що обвинувачений повинен відшкодувати шкоду упродовж 30 днів після ухвалення судом вироку та вирішення питання щодо цивільного позову про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив, що при укладанні угоди були дотримані всі вимоги і правила кримінального процесуального та кримінального кодексів України, а тому просив затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді про визнання винуватості міру покарання. Також просив задовільнити цивільний позов, стягнути з обвинуваченого судові витрати та вирішити долю речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України визнав повністю та просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості і призначити йому узгоджену в ній міру покарання у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням. Також зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості. Окрім цього, йому зрозумілі положення про відповідальність у випадку невиконання вироку на підставі угоди про визнання винуватості.

Позицію обвинуваченого підтримали законний представник ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 та просили затвердити угоду про визнання винуватості.

У судовому засіданні прокурор, захисник, законний представник та обвинувачений підтвердили, що при укладанні угоди діяли добровільно, тобто угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить із такого.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо, зокрема кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

За змістом ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В судовому засіданні прокурором надано письмову згоду потерпілого ОСОБА_9 , яку також підписали його законний представник ОСОБА_10 та представник потерпілого ОСОБА_11 на укладення та затвердження прокурором угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001336 від 07.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Обвинувачений, законний представник, захисник та прокурор у судовому засіданні просили вказану угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів передбачених угодою.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбаченіст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження цієї угоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 , як особа, вперше притягується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання та позитивно характеризується за місцем навчання /т.1 а.с. 90 - 97/, на обліках у наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває /т.1 а.с. 85/, має належні умови проживання /т.1 а.с.97/.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з угодою про визнання винуватості, сторони судового провадження визначили покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років зі звільненням від відбуванням покарання з випробуванням.

Суд зазначає, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та даним про особу обвинуваченого, відповідають загальним засадам призначення покарання.

Відповідно до змісту положень ст. 50 КК України, покарання за вироком суду, з-поміж інших завдань, має на меті не тільки кару, а повинно досягти мети виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так й іншими особами.

У відповідності до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, зокрема, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Із урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого і попередження нових кримінальних правопорушень без відбування ним покарання і вважає за можливе застосувати ст.ст. 75, 104 КК України, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76, п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України.

Враховуючи звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, відрахування початку строку відбування покарання судом не визначається.

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 9 серпня 2023 року, щодо обвинуваченого, було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк застосування якого продовжено судом до 7 жовтня 2023 року.

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 5 жовтня 2023 року, щодо обвинуваченого, було змінено запобіжний захід на домашній арешт, тому ОСОБА_4 в строк призначеного покарання слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з 7 серпня 2023 року по 5 жовтня 2023 року.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Вартість судових витрат на залучення експерта становить 956 гривень грн, що підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 471, 473, 474, 475 КПК України, суд -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 12 квітня 2024 року у кримінальному провадженні № 0001336 від 07.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , укладену між прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю законного представника ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк призначеного покарання строк попереднього ув`язнення з 7 серпня 2023 року по 5 жовтня 2023 року.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою "Подолання агресивної поведінки".

Цивільний позов прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 до державного бюджету, виділені Національною службою здоров`я України для лікування пацієнтів Комунальним некомерційним підприємством «Онуфріївська центральна районна лікарня» Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області, кошти на рахунок (UA0011553 в ГУК у Кіров.обл. /тт.с-ще Онуфр/24060300, код отримувача 37918230, банк отримувача - Казначейство України, код класифікації бюджету 24060300) витрати, понесені закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого у розмірі 4 822 (чотири тисячі вісімсот двадцять дві) гривні 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи в сумі 956 гривень.

Речовий доказ - футболку із написом «New York Jets» та шорти із написом «Мс кіnlеу», вилучені 07.08.2023 року в ході огляду території двору КНП «Онуфріївська центральна районна лікарня», що знаходяться на зберіганні в кімнаті збереження речових доказів Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, розташовану в приміщенні будівлі Сектору поліцейської діяльності № 1 ( АДРЕСА_3 (квитанція № 1 19) повернути власнику ОСОБА_7 .

Речовий доказ - ніж, вилучений 07.08.2023 в ході проведення огляду ділянки автодороги по вул. Першотравнева в смт. Онуфріївна Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, який знаходиться на зберіганні в кімнаті збереження речових доказів Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, розташовану в приміщенні будівлі Сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Онуфріївка) Відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області (квитанція № 117) - знищити.

Речовий доказ: висновок № 1 від 07.08.2023 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, які знижують увагу та швидкість реакції за зверненням громадянина, виданий 07.08.2023 КНП «Онуфріївська центральна районна лікарня» Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ: медична карта стаціонарного хворого ОСОБА_7 , яка знаходиться на зберіганні в КНП «Онуфріївська центральна районна лікарня» Онуфріївської селищі ради Кіровоградської області, залишити у його розпорядженні.

Речовий доказ: DVD-R диск, на який скопійовано відеозаписи проведення допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 від 07.08.2023, проведення слідчих експериментів за участю свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_17 та проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 , що знаходиться при матеріалах кримінального провадження, залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_1