Справа № 507/361/24
Провадження № 1-кп/507/24/2024
У Х В А Л А
"22" лютого 2024 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
Прокурор звернувся до суду із вказаним клопотанням, у якому вказує, що 11.12.2019 року до ЧЧ Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт начальника СРПП №3 Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що 11.12.2019 року біля 10:00 год під час несення служби був зупинений автомобіль «AUDI А6», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , де під час перевірки вищевказаного автомобіля по ІПН «Цунамі» було встановлено, що номер агрегата НОМЕР_2 не відповідає номеру зазначеному в ІПН «Цунамі» НОМЕР_3 , а також свідоцтво про реєстрацію ТЗ має явні ознаки підробки. (ЄО №2450 від 11.12.2019).
В ході проведення досудового розслідування 11.12.2019 року в період часу 10:05 год по 10:45 год було проведено огляд місця події біля території бувшого Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, що розташовується за адресою: вул. Миру, 59, в смт. Саврань, Одеської області, де на відстані біля 3 метрів адміністративної будівлі було виявлено автомобіль «AUDI А6», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, який на праві власності належить ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_1 .
При огляді моторного відсіку вищевказаного автомобіля було виявлено номер кузова НОМЕР_4 . Після чого під час перевірки вищевказаного автомобіля по ІПН «Цунамі» було встановлено, що номер агрегату НОМЕР_2 не відповідає номеру зазначеному в ІПН «Цунамі» НОМЕР_3 . Згодом автомобіль було вилучено та транспортовано до арештмайданчику, який розташовується в смт. Любашівка, вул. Завокзальна, 2, Одеської області.
Крім того, під час огляду свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 на автомобіль «AUDI А6», д.н.з. НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_7 було виявлено явні ознаки підробки. Після чого вищевказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 було вилучено та поміщено до сейф-пакету із зазначенням «Україна МВС Експертна служба» №2553843.
12.12.2019 року на вищевказане вилучене майно слідчим суддею Савранського районного суду було накладено арешт із забороною їх відчуження та розпорядження на строк досудового розслідування.
У ході досудового розслідування проведено ряд всіх можливих слідчих (розшукових) дій, однак встановити особу, яка причетна до вчинення даного кримінального правопорушення (проступку) не представилось можливим.
Відповідно до вимог ст.ст. 2, 8, 9, 17, 22, 276 КПК України, повідомлення про підозру особі у вчиненні кримінального правопорушення здійснюється за наявності достатніх доказів.
Однак, в ході досудового розслідування кримінального провадження не здобуто достатніх та взаємопов`язаних між собою доказів, які поза розумним сумнівом доводять причетність будь-якої особи до вчинення вказаного правопорушення. Жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
Оскільки кримінальний проступок, було вчинено 11.12.2019 року, тому з урахуванням положень ст. 49 КК України, прокурор просить закрити це кримінальне провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальний проступок, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання і просить його задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов таких висновків.
Як вбачається з матеріалів клопотання 11.12.2019 року до ЧЧ Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт начальника СРПП №3 Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що 11.12.2019 року біля 10:00 год під час несення служби був зупинений автомобіль «AUDI А6», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , де під час перевірки вищевказаного автомобіля по ІПН «Цунамі» було встановлено, що номер агрегата НОМЕР_2 не відповідає номеру зазначеному в ІПН «Цунамі» НОМЕР_3 , а також свідоцтво про реєстрацію ТЗ має явні ознаки підробки. (ЄО №2450 від 11.12.2019)
Правова кваліфікація кримінального проступку - ст. 290 КК України.
Відповідно до санкції статті 290 КК України знищення, підробка або заміна ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу - караються штрафом від ста п`ятдесяти до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.
Відповідно до ч.2 ст.12 КК України, кримінальним проступком є передбачене КК України діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Відповідно до п.2 ч.І ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено
Згідно ч. 2 ст. 12 КК України вказане кримінальне правопорушення віднесено до категорії проступків.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Враховуючи п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, яка вказує, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення проступку становить три роки, та зважаючи на те, що на даний час винну особу у вчиненні вказаного кримінального проступку не встановлено, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
За вимогами ч. 4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчих суддів під час досудового розслідування.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України. Враховуючи, що автомобіль «AUDI А6» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, який належить ОСОБА_7 , був предметом правопорушення, його необхідно конфіскувати на користь держави.
Процесуальні витрати за проведення судової експертизи належить віднести на рахунок держави, так як невстановлена особа, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, суд,
Процесуальні витрати за проведення судової експертизи - віднести на рахунок держави.
Речовий доказ свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 зберігати в матеріалах кримінального провадження, автомобіль «AUDI А6» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, який належить ОСОБА_7 , який зберігається на арештмайданчику АДРЕСА_2 , - конфіскувати на користь держави, скасуваши арешт на вказане майно, який було накладено відповідно до ухвали слідчого судді Савранського районного суду Одеської області від 12.12.2019 року.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя: ОСОБА_1