Справа №760/2152/24 1-кс/760/1539/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна, в межах кримінального провадження № 0000016 від 16 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, частино четвертою статті 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернулася до Солом`янського районного суду міста Києва з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000016 від 16 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, частиною четвертою статті 190 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що Солом`янською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000016 від 16 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, частиною четвертою статті 190 КК України.

Солом`янською окружною прокуратурою м. Києва отримано інформацію щодо шахрайського заволодіння в особливо великих розмірах невстановленими особами спадковим майном померлого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі, об`єктом нерухомості, а саме квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належала померлому, у якого на даний час родичі не встановлені.

Установлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер актового запису про смерть № 27195 від 29 листопада 2021 року. Поховання здійснено за рахунок держави на підставі дозволу на видачу трупа Солом`янської окружної прокуратури м. Києва.

Згідно інформації КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» квартира, яка розташована, за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності зареєстрована за ОСОБА_4 , на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 07 листопада 2008 року.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на вказаний об`єкт нерухомості не зареєстровано.

За відомостями відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації та інформацією з Реєстру територіальної громади м. Києва від 10 січня 2024 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 25 травня 1995 року має зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Крім того, за вищевказаною адресою з 25 травня 1995 року по 10 січня 2024 року зареєстрована лише одна особа - ОСОБА_4 .

Управлінням державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на виконання запиту щодо надання інформації про державну реєстрацію актів цивільного стану про народження, шлюб, розірвання шлюбу, зміну імені, смерть відносно ОСОБА_4 , повідомлено, що виявлено: актовий запис про смерть № 27195, складений 29 листопада 2023 року Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Згідно Спадкового реєстру спадкова справа щодо майна померлого не заводилася, заповіти не посвідчувалися.

Під час досудового розслідування осіб з якими померлий ОСОБА_4 перебуває в родинному зв`язку на даний час не встановлено, спадщину у встановлений законом строк не прийнято.

Враховуючи вищевикладене, постановою про визнання предметів в якості доказів процесуальним керівником у кримінальному провадженні вищезазначена квартира визнана речовим доказом.

З метою попередження можливого неправомірного подальшого відчуження об`єкту нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належатиме територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради, або законним спадкоємцям померлого, виникла необхідність, у накладенні арешту на вищевказане майно.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, 08 лютого 2024 року подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутність, в якому просила клопотання задовольнити.

Представник Київської міської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки слідчому судді невідомо.

Враховуючи положення частини першої статті 171 КПК України, відповідно до якої клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд клопотання у відсутність представника потерпілого.

Вивчивши клопотання та дослідивши матеріали додані до клопотання суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Положеннями пункту 7 частини другої статті 131 КПК України та частиною першою статті 170 КПК України визначено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який забезпечує тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Слідчим суддею встановлено, що Солом`янською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000016 від 16 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, частиною четвертою статті 190 КК України.

Згідно зі свідоцтвом про право власності на житло № НОМЕР_1 від 07 листопада 2008 року квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності надежить ОСОБА_4 .

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, право власності на вищевказану квартиру не зареєстровано.

За відомостями відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації та інформацією з Реєстру територіальної громади м. Києва від 10 січня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 25 травня 1995 року мав зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , де був зареєстрований один.

Відповідно до інформації наданої Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за відомостями Державного реєстру актів цивільного стану громадян актових записів виявлено лише актовий запис № 27195 про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений 29 листопада 2023 року Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Згідно інформації зі Спадкового реєстру заповіти від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстровані.

Поховання здійснено за рахунок держави на підставі дозволу на видачу трупа Солом`янської окружної прокуратури м. Києва.

Постановою прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про визнання предметів в якості речових доказів від 24 січня 2024 року об`єкт нерухомого майна, а саме, квартиру АДРЕСА_2 , визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006р. № 3477-IV, передбачено, що при розгляд справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку, передбаченому статтями 170-173 КПК України, слідчий суддя для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Згідно з частиною другою статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а саме, є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У клопотанні прокурора зазначено, що арешт необхідно накласти з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таким чином, прокурором доведено наявність підстав вважати, що вказане майно, яке зазначене в клопотанні, є предметом, знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються. Також зазначила, що вказане нерухоме майно є речовим доказом у кримінальному проваджені, та має суттєве значення для встановлення обставин у даному провадженні, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, з метою недопущення втрати, знищення чи пошкодження майна в межах кримінального провадження № 0000016 від 16 січня 2024 року.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та його задоволення.

З огляду на викладене та керуючись статтями 98, 131, 170-173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1