Справа № 214/1652/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря cудового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001546 від 19.12.2023 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-10.07.2001 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.140 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнився 09.11.2001 по відбуттю строку покарання;

-08.05.2002 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185, ст.75 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, з випробувальним терміном строком на 1 рік;

-21.03.2003 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ст.69, ст.70, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 25.08.2005 умовно-достроково на 1 рік 1 місяців 5 днів;

-06.02.2006 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185, ст.71 КК України на 2 роки 7 місяців позбавлення волі, звільнився 30.05.2008 по відбуттю строку покарання;

-10.11.2008 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185, ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі, з випробувальним терміном на 1 рік;

-03.08.2009 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 17.12.2013 по відбуттю строку покарання;

-19.02.2016 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185, ч.1 ст.125, ч.1 ст.70, ст.75 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, з випробувальним терміном на 1 рік;

-10.12.2018 Дніпровським апеляційним судом засуджено за ч.2 ст.309, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі;

-21.01.2019 Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України, до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. Звільнився 15.07.2022 з Криворізької установи виконання покарань №3 по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 18.12.2023 близько 16:25 години, в умовах воєнного стану перебуваючи між будинком №106 та позашкільним закладом центр туризму, по вулиці Співдружності в Саксаганському районі міста Кривого Рогу, маючи раптово виниклий умисел на таємне заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, діючи повторно, з корисливих мотивів, умисно, шляхом вільного доступу таємно заволодів у потерпілого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , належним йому мобільним телефоном марки «Vivo» моделі «Y1S», пам`ять 32 GB, RAМ 2 GB, колір оливковий чорний, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №5499 від 23.12.2023 складає 2090,50 гривень.

Після чого ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь. Внаслідок умисних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_4 було спричинено матеріальний збиток на загальну суму 2090,50 гривень.

Крім того між АТ «СЕНС-БАНК» та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладено угоду про відкриття та обслуговування банківського поточного (карткового) рахунку НОМЕР_3 , в національній валюті на споживчі цілі, на підставі чого банком видано останньому пластикову картку № НОМЕР_4 , обладнану технологією безконтактної оплати, для користування вказаним рахунком. Банківська платіжна картка є особливим видом банківських розрахункових документів і призначений для оплати покупок товарів чи послуг, оплати інших зобов`язань та отримання готівки з банківських рахунків.

Станом на 19:04 год 18.12.2023 на банківському рахунку НОМЕР_3 який належить ОСОБА_4 , мався баланс 28234,35 гривень.

Так., 18.12.2023 у період часу з 19:04 по 19:13 годин, ОСОБА_5 перебуваючи за адресою вулиця Курчатова, 3 в Саксаганському районі міста Кривого Рогу, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, утримуючи при собі раніше викрадену у потерпілого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , банківську картку емітовану в АТ «СЕНС БАНК» НОМЕР_4 видану на ім`я ОСОБА_6 , також попередньо встановивши в потерпілого пін-код від неї, здійснив зняття грошових коштів в банкоматі який належить АТ КБ «Приватбанк» за адресою: вул. Курчатова, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 18.12.2023 о 19:04:25 - зняття 1000 гривень; 18.12.2023 о 19:05:26 - зняття 1000 гривень; 18.12.2023 о 19:06:59 - зняття 1000 гривень; 18.12.2023 о 19:07:54 - зняття 1000 гривень; 18.12.2023 о 19:08:42 - зняття 1000 гривень; 18.12.2023 о 19:09:51 - зняття 10000 гривень; 18.12.2023 о 19:10:59 - зняття 4000 гривень; 18.12.2023 о 19:13:09 - зняття 1000 гривень, на загальну суму 20000 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 , 18.12.2023 о 19:30 годині, продовжуючи свої умисні дії, об`єднані єдиним умислом направлених на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, перебуваючи в магазині «Продукти 280» ТОВ «АТБ-Маркет», по вулиці Курчатова, 1 в Саксаганському районі міста Кривого Рогу, із використанням вищевказаної банківської картки АТ «СЕНС БАНК» НОМЕР_4 виданої на ім`я ОСОБА_6 , здійснив оплату товарів на суму 1499,30 гривень.

Після чого ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь. Внаслідок умисних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_4 було спричинено матеріальний збиток на загальну суму 21499,30 гривень

Умисні дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за 4 ст. 185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно в умовах воєнного стану.

Окрім того, ОСОБА_5 , 18.12.2023 близько 16:25 години, перебуваючи між будинком №106 та позашкільним закладом центр туризму, по вулиці Співдружності в Саксаганському районі міста Кривого Рогу, маючи раптово виниклий умисел на таємне заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, діючи повторно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу заволодів у потерпілого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , банківською карткою емітованою в АТ «СЕНС БАНК» НОМЕР_4 виданої на ім`я ОСОБА_6 разом з пін-кодом до неї. Після чого ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про інформацію» № 2657-ХІІ від 02 жовтня 1992 року, п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» № 2346-ІІІ від 05 квітня 2001 року, ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» № 2121-ІІІ від 07 грудня 2000 року - документом визнається будь-який матеріальний носій, що містить інформацію, функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі, а засобами доступу до банківських рахунків (платіжним інструментом) є засоби певної форми на паперовому, електронному чи іншому виді носія інформації, використання якого ініціює переказ грошей з відповідного рахунку. Платіжні картки як платіжні інструменти засоби доступу до банківських рахунків повністю відповідають визначенню поняття «офіційний документ» і є різновидом офіційних документів.

Умисні дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.357 КК України, за ознаками викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України визнав повністю та суду показав, що дійсно 18.12.2024 року познайомився з потерпілим ОСОБА_4 біля магазину АТБ в м. Кривому Розі коли вибирав ялинки, пізніше він дізнався що його співмешканка приятелює з дружиною потерпілого. Після чого вони пішли розпивати алкогольні напої в громадському місті по вул. Співдружності біля будинку106 м. Кривого Рогу. Після чого він непомітно витягнув із сумочки потерпілого його мобільний телефон та банківську карту АТ «СЕНС БАНК». Розпрощавшись з останнім він пішов до найближчого банкомату та зняв з банківської карти 20 000 гривень які належать потерпілому, «пін код» до карти він побачив на бумажці прикріпленої до банківської карти. Після чого побачивши що на карті є залишок коштів він пішов до супермаркету ТОВ АТБ-маркет по вул. Курчатова у м. Кривому Розі та придбав алкогольних напоїв та продуктів на 1499,30 грн. Бануівську карту потерпілого він викинув, грошима та телефоном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд. Обставини вчинення злочинів вірно зазначені у обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаюється просить суд його сурово не карати матеріальні збитки потерпілому відшкодовані повністю, викрадені гроші та телефон повернуто. У вчиненому щиро розкаюється просить суд сурово не карати.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_5 вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, проти чого учасники процесу не заперечували.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого.

Так, обставиною, відповідно до ст. 66 КК України, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає рецидив злочинів.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується нейтрально, раніше не одноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, звертався за медичною допомогою до лікаря нарколога з березня 2002 року по вересень 2003 року з приводу вживання летючих розчинників зі шкідливими наслідками, з березня 2018 року по березень 2019 року з приводу вживання опіоїдів зі шкідливими наслідками, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, відшкодував шкоду потерпілому в повному обсязі.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі. А остаточне покарання обвинуваченому слід призначити із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупності кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначивши покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових злочинів, так як виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства.

Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.

Потерпілим цивільний позов не заявлено, однак за ним зберігається право на звернення до суду за відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Документально підтверджені судові витрати по справі відсутні

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою залишити без змін, строк відбування покарання відраховувати з моменту затримання працівниками поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 314, 369, 371-374, 473-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 і ч. 1 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання, тобто з 22 грудня 2023 року (т. 2 а.с. 88, 89-91).

Речові докази:

- компакт-диск із відеозаписами з камер внутрішнього відеоспостереження, які розташовані в приміщенні ТОВ «АТБ - маркет» магазин « Продукти 356» за адресою: пр.200-річчя Кривому Рогу, 7д, в Саксаганському районі міста Кривого Рогу за 18.12.2023, який зберігається разом з матеріалами кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження (т. 2 а.с. 28);

- компакт-диск із відеозаписами з камер внутрішнього відеоспостереження, які розташовані в приміщенні ТОВ «АТБ - маркет» магазин « Продукти 280» за адресою: вул. Курчатова, 1, в Саксаганському районі міста Кривого Рогу за 18.12.2023, який зберігається разом з матеріалами кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження (т. 2 а.с. 36);

- компакт-диск із відеозаписами з камер, які розташовані в приміщенні «Сімейна пекарня» за адресою: пр. 200-річчя Кривому Рогу, 7д, в Саксаганському районі міста Кривого Рогу за 18.12.2023, який зберігається разом з матеріалами кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження (т. 2 а.с. 42);

- мобільний телефон марки Vivo» моделі «Y1S», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який повернуто потерпілому на відповідальне зберігання- залишити у розпорядженні ОСОБА_4 (т. 2 а.с. 49, 50);

- шапка чорного кольору, з написом білого кольору латинськими літерами «ICON», яку добровільно видав 21.12.2023 ОСОБА_5 органу досудового розслідування, яка зберігається в камері зберігання речових доказів ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити (т. 2 а.с. 54, 55);

- компакт-диск із фотоматеріалами з камер спостереження банкомату АТ КБ «Приватбанк» розташованого по вулиці Курчатова, 3 в Саксаганському районі міста Кривого Рогу, що містять відомості про отримувачів грошових коштів на відповідному рахунку відкритого в АТ «СЕНС БАНК» за банківською карткою НОМЕР_4 , а саме за 18.12.2023 у цифровому форматі, який зберігається разом з матеріалами кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження (т. 2 а.с. 112);

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1