ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/154/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2024 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

апелянта ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 травня 2024 року,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 травня 2024 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 27.04.2024 про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні № 40000851 від 13.07.2023.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_7 подала скаргу на рішення дізнавача, що не підлягає оскарженню під час досудового розслідування в порядку статті 303 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді від 09 травня 2024 року та призначити новий розгляд скарги у суді першої інстанції.

Вважає, що ухвала слідчого судді постановлена із порушень норм процесуального права та висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам справи.

Апелянт посилається на те, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.04.2024 була розглянута її скарга на дії слідчого ОСОБА_8 щодо розгляду її клопотання про допит свідків із застосуванням технічних засобів фіксування, як це передбачено ст. 107 КПК та зобов`язано дізнавача повторно розглянути її клопотання.

Постановою дізнавача від 27.04.2024 року повторно її клопотання задоволено частково. Вважає постанову неправомірною, тому оскаржила її до слідчого судді, але слідчий суддя помилково відмовив їй у відкритті провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, в судових дебатах ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу, просить її задовольнити, думку прокурора, яка заперечила апеляційну скаргу, просить ухвалу слідчого судді залишити без змін, дослідивши матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_7 слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, в тому числі рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

З матеріалів провадження убачається, що в рамках кримінального провадження 40000851 від 13.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України проводиться досудове розслідування.

В цьому кримінальному провадженні ОСОБА_7 має статус потерпілої.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 15.04.2024 року зобов`язано старшого дізнавача у кримінальному провадженні повторно розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_7 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, а саме допиту свідків за участю потерпілої із застосуванням технічних засіб фіксування.

Постановою старшого дізнавача ОСОБА_9 клопотання ОСОБА_7 задоволено частково, зокрема задоволено допитати свідків за участю потерпілої та відмовлено у застосуванні технічних засіб фіксування.

Колегія суддів вважає, що оскільки згідно з вимогами ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - слідчий суддя не вправі відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 27.04.2024 про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що слідчим суддею скарга ОСОБА_7 по суті не розглядалася у зв`язку із відмовою у відкритті провадження, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити обставини скарги апелянта в порядку, передбаченому ст. 422 КПК України, тому колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою скаргу визнати такою, що підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 09 травня 2024 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 27.04.2024 про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні № 40000851 від 13.07.2023 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 27.04.2024 про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні № 40000851 від 13.07.2023 визнати такою, що підлягає розгляду слідчим суддею у встановленому порядку.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді