overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 548/1477/24
Провадження №1-кп/548/203/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина )

27 червня 2024 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження № 0000119 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хорол, Хорольського району, Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючий, не судимий в порядку ст. 89 КК України

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що на всій території України введено воєнний стан, суд, керуючись п.15 ст.615 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної і резолютивної частини вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання

за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України -у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень ;

за ч. 4 ст.358 КК України - у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень ;

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень , на користь держави.

Речовий доказ: ком-пакт диск із відеозаписом, який приєднано до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження№ 0000119 ;

-посвідчення водія ВІВ № НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 приєднано до матеріалів кримінального провадження - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хорол, Хорольського району, Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, на користь держави 2650,48 грн за проведення судової експертизи.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку через Хорольський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст вироку негайно після проголошення вступної та резолютивної частини згідно ч.15 ст.615 КПК України вручити обвинуваченому, прокурору.

ГоловуючийОСОБА_1
справа № 563/1123/24
провадження № 1-кс/563/221/24
У Х В А Л А

27 червня 2024 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: представника скаржника ОСОБА_3 , начальника СВ ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ПрАТ "Рівнеобленерго" на бездіяльність органу досудового розслідування ВП №7 РРУП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу ПрАТ «Рівнеобленерго» задоволити.

Зобов`язати орган досудового розслідуванння ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ПрАТ «Рівнеобленерго» від 13 червня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

29 травня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 361, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому враховуючи положення ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 361, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 - цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (перебуває) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дозволяють право на виїзд з України та в`їзд до України;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

Встановити строк дії ухвали до 29 липня 2024 року включно.

Термін дії обов`язків, визначених в ухвалі встановити до 29 липня 2024 року.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання слідчому Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 .

В частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошений о 13 год. 00 хв., 30 травня 2024 року в приміщенні Рівненського міського суду.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 752/3280/24
Провадження № 1-кс/752/5141/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частина/

28 червня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 - - про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Лутугине Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, неодруженого, маючого на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимого, у кримінальному провадженні за №0000315 від 19.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч.5 ст.191 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обов`зків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, на два місяці, в межах строку досудового розслідування, а саме до 28.08.2024 року включно, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03.04.2024, а саме:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 щодо обставин кримінального провадження №0000315 від 19.12.2023;

- здати на зберігання у відповідні органи державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.07.2024 р. о 17.35 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5908/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Разом з клопотанням про дозвіл на затримання слідчим було подано клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 17.05.24 у задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовлено.

Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 188 КПК України передбачено, що це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Ураховуючи те, що відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 17.05.24 у задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовлено, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 188-190, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження тримання під вартою ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

З 08.08.2023 в провадженні даного складу суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні встановлений порядок і обсяг дослідження доказів, допитаний обвинувачений, оглянуто відеозапис з відеокамер, допитано два свідки обвинувачення.

Судовий розгляд підлягає відкладенню для приводу свідка.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою, мотивуючи, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України на даний час не відпали, останній ухилявся від суду, вчинив ряд кримінальних правопорушень, серед яких є тяжкі злочини.

Захист заперечував проти клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_3 заперечував проти клопотання вказуючи на недоведеність обвинувачення.

Заслухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, серед яких є тяжкі злочини.

При цьому, суд враховує дані про особу обвинуваченого, раніше не судимого, в ході судового розгляду ухилявся від суду, без реєстрації на території України, не має постійного місця проживання і стійких соціальних зв`язків, офіційно не працює, не має постійного джерела доходу.

Наведені обставини, на переконання суду, вказують, що у провадженні існують ризики ухилення обвинуваченого від суду і вчинення ним нових корисливих кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що судовий розгляд кримінального провадження не закінчений, для запобігання наведеним у цій ухвалі ризикам, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою до 25.08.2024 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя:
Справа № 204/6257/24
Провадження № 1-кс/204/1738/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, клопотання слідчого СВ ВП№6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000485 від 16.09.2022 року, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3, ч.4 ст.190, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190 КК України,-

встановив:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП№6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000485 від 16.09.2022 року, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення застави, в межах строку досудового розслідування, тобто до 30 липня 2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/924/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 червня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002364 від 10 серпня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 350 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002364 від 10 серпня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 350 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002364 від 10 серпня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 350 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 18 вересня 2024 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2970/24
Провадження № 1-кп/191/265/24
У Х В А Л А

іменем України

26 червня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000475 від 06.06.2024 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

25.06.2024 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000475 від 06.06.2024 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Враховуючи вимоги законодавства щодо своєчасного розгляду справ, вказане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження, та призначити до підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження №0000475 від 06.06.2024 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити підготовче судове на 11 годину 00 хвилин 02 серпня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1826/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у м. Кривому Розі в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу подання заступника начальника Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.06.2022 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 126-1 КК України до 1 року обмеження волі зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки.

Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_4 були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Представник органу з питань пробації просив розглянути подання у його відсутність.

ОСОБА_4 просив розглянути подання у його відсутність.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність та проти задоволення подання не заперечує.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Дослідивши долучені до подання матеріали, враховуючи думку прокурора, який підтримав подання, суд прийшов до висновку, що подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в період іспитового строку та за час перебування на обліку ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався. Іспитовий строк закінчився на цей час.

На пiдставi викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.392, ст.395, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звільнити вiд покарання, призначеного йому виpоком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.06.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: