Справа № 646/3380/21
№ провадження 1-кп/646/256/2024
У Х В А Л А

Іменем України

02.04.2024 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 11.03.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гути Богодухівського району Харківської області, громадянина України, одруженого, маючого доньку ОСОБА_5 , 2023 року народження, освіта вища, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000293 від 11.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце його проведення завчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та місце його проведення завчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомили.

Прокурор під час судового розгляду вважав неможливим проведення судового розгляду за відсутності потерпілого та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Просив відкласти судове засідання, повторивши виклик в наступне судове засідання учасників судового розгляду та надати судове доручення органу досудового розслідування щодо встановлення фактичного місця перебування потерпілого ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та забезпечення їх явки до суду.

Обвинувачений повністю підтримав позицію прокурора.

Суд, вислухавши думки сторін кримінального провадження та перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження. У судове засідання викликається потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами (ч. 3 ст. 333 КПК України).

Відповідно до ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Таким чином, суд звертає увагу на безумовне право сторін кримінального провадження на допит під час судового розгляду потерпілого та свідків, враховуючи, що потерпілий та свідки сторони обвинувачення в судове засідання не з`явилися, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання, повторення виклику учасників судового розгляду та надання органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення фактичного місця перебування потерпілого ОСОБА_9 , свідків сторони обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та забезпечення їх явки в судове засідання.

Окрім цього, суд враховує, що сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом (ч. 3 ст. 23 КПК України).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 11.08.2020 року (справа №288/113/15-к; провадження № 51-1176 км 20).

Таким чином, враховуючи вищевикладене та те, що потерпілий, свідки в судове засідання не з`явились, про поважність причин неявки суд не повідомили, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання та про надання доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення фактичного місця перебування потерпілого, свідків та забезпечення їх явки в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 8, 49, 52, 324, 325, 350, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадження за № 0000293 від 11.03.2023 року відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, відкласти на 15 год. 00 хв. 06.05.2024 року, повторивши виклик учасників провадження.

Доручити СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області, як органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення фактичного місця перебування

-потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , (м. т. НОМЕР_1 );

-свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ;

-свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , (м. т. НОМЕР_2 );

-свідка ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , (м. т. НОМЕР_3 ),

забезпечити їх явку в судове засідання в приміщення Червонозаводського районного суду м. Харкова на 15 год. 00 хв. 06.05.2024 року.

Копії ухвали направити начальнику СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області - для організації виконання в частині судового доручення, прокурору Слобідської окружної прокуратури м. Харкова - для належного контролю в частині судового доручення.

Ухвала суду, згідно вимог ч. 2 ст. 21 КПК України, ч. ч. 2, 4 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання ухвали має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя -