Справа №303/3518/24
№ 1-кс/303/552/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000078 від 18.04.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000078 від 18.04.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що о 10 год. 00 хв. 18.04.2024 до чергової частини ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області на ліній "102" надійшло повідомлення від працівника територіального сервісного центру МВС №2142 ОСОБА_3 про те, що нею під час перевірки документів виявлене посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з ознаками підробки.

В ході огляду місця події, проведеного в період часу з 10 год. 35 хв. по 11 год. 00 хв. 18.04.2024 в приміщенні територіального сервісного центру МВС №2142 за адресою АДРЕСА_2 , на робочому столі адміністратора №3 було виявлено посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 09.04.2022 органом 8048 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було вилучено та упаковано в паперовий конверт з підписами понятих та слідчого. Окрім цього, 18.04.2024 було відібрано пояснення від ОСОБА_4 , який повідомив, що близько двох років тому його знайомий на ім`я ОСОБА_5 у м.Бердичів запропонував йому зробити посвідчення водія категорії "В", на що той погодився та на наступний день отримав посвідчення водія серії НОМЕР_1 .

Дізнавач сектору дізнання ВП №1 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до слідуючого висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною другою статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З урахуванням вищевикладеного, дослідивши матеріали клопотання та додані письмові докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача слід задовольнити та накласти арешт на вилучене в ході проведення 18.04.2024 огляду місця події майно.

Керуючись ст.ст.170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 09.04.2022 органом 8048 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вилучено та упаковано до паперового конверту з підписами понятих та слідчого в ході огляду місця події 18.04.2024, з метою збереження речового доказу та проведення відповідних експертиз.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1