Провадження № 1-кс/202/1597/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

26 лютого 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Приватного акціонерного товариства «Черкаський хлібокомбінат» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001221 від 28.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2024 року Приватне акціонерне товариство «Черкаський хлібокомбінат» в особі свого представника ОСОБА_3 звернулося через систему «Електронний суд» з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 04 грудня 2023 року у кримінальному провадженні № 0001221 від 28.11.2023 року на фургон ізотермічний-С «Hyundai Hd120», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Клопотання про скасування арешту обґрунтовано тим, що на сьогодні у кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі та інші процесуальні дії. Подальшим арештом автомобіля порушуються права товариства як власника майна.

Представник власника майна ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та наполягала на його задоволенні.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту підлягає частковому задоволенню за наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001221 від 28.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю вантажного спеціалізованого сідлового тягача «Mercedes-BenzActros 1844», реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом «SCHWARZMULLER» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 та вантажного автомобіля «Huyndai Hd120» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , внаслідок якої останній загинув.

У цьому кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 04 грудня 2023 року був накладений арешт на фургон ізотермічний-С «Hyundai Hd120», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ПАТ «Черкаський хлібокомбінат», шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

Накладаючи арешт на вказаний автомобіль, слідчий суддя виходив з того, що дане майно відповідає критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, та має значення речового доказу.

Вирішуючи питання про скасування арешту, слідчий суддя враховує, що за положеннями частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Зокрема, згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК України).

За приписами статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна має враховуватися правова підстава для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з позицією Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі "Смирнов проти Росії", згідно з якою при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи; для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Слідчий суддя бере до уваги, що на теперішній час у кримінальному провадженні проведені основні слідчі та процесуальні дії, в тому числі досліджено вищевказаний автомобіль, який визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні не закінчено, водночас арештований автомобіль досліджено, він потрібний власнику для використання у господарській діяльності, в тому числі оформлення страхового відшкодування, слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування на сьогодні не виправдовують такий ступінь втручання в права власника майна як позбавлення права користування, а тому клопотання слід задовольнити частково, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 04 грудня 2023 року на фургон ізотермічний-С «Huyndai Hd120», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині заборони користування вказаним майном, залишивши заборону його відчуження та розпорядження ним, оскільки на сьогодні цей автомобіль залишається речовим доказом і його відчуження власником може негативно вплинути на результати досудового розслідування та судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 131-132, 170, 173-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Черкаський хлібокомбінат» задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 04 грудня 2023 року у кримінальному провадженні № 0001221 від 28.11.2023 рокуна фургон ізотермічний-С «Huyndai Hd120», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині заборони користування вказаним транспортним засобом.

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали направити для виконання слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001221.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6