Єдиний унікальний номер 205/7650/24
1-кс/205/808/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2024 року місто Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погодженого заступником керівника Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 15.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

11 червня 2024 року до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська, надійшло клопотання про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на ті обставини, що слідчим відділом Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № №0000117 від 15.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи громадянкою України, підтримуючи окупацію території України та ідею приєднання України до складу російської федерації, достовірно володіючи інформацією щодо введення з 24.02.2022 року воєнного стану на всій території України та триваючого збройного конфлікту між російською федерацією та Україною, маючи злочинний умисел на здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором та його окупаційною адміністрацією, спрямований на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації чи збройних формувань та на уникнення нею відповідальності за збройну агресію проти України, обрала способом сприяння російській федерації у веденні агресивної війни проти України - створення і поширення пропагандистського інформаційного продукту з метою інформування широкого невизначеного кола осіб, спрямованого на підтримку держави-агресора - російської федерації.

Реалізуючи свій злочинний умисел, починаючи з 09.08.2023 року, перебуваючи у м. Маріуполь, Донецької області, у невстановлений в ході досудового розслідування час, почала працювати на телевізійному пропагандистському телеканалі «Мариуполь 24», який транслюється через відповідні канали мовлення окупаційної адміністрації російської федерації на тимчасово окупованій території Маріупольського району Донецької області та мережу Інтернет на «Rutubе»-каналі, на посаді кореспондента, тим самим розпочавши злочинні дії, направлені на здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором - російською федерацією, її окупаційною адміністрацією, спрямованою на підтримку держави агресора, її окупаційної адміністрації чи збройних формувань та на уникнення нею відповідальності за збройну агресію проти України, за відсутності ознак державної зради.

Враховуючи те, що санкція статті ч. 6 ст. 111-1 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої, майно підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 6 ст.111-1 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути конфісковано в дохід держави, як вид додаткового покарання.

Враховуючи вищенаведене, старший слідчий СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням погодженим заступником керівника Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 15.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України.

Слідчий до судового засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні клопотання наполягала.

Особа, у власності якої перебуває майно, у судове засідання не викликалась відповідно до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України, саме з необхідною метою забезпечення арешту.

Враховуючи стислі строки розгляду зазначеного клопотання а також вимоги ст. 172 КПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю осіб які не з`явилися.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення заявленого слідчим клопотання про арешт майна, виходячи з наступного мотивування.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може буде накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме та нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, передачі майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно витягу з ЄРДР №0000117 від 15.03.2024 року вбачається, що 15.03.2024 року від співробітника ВКП Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області надійшов рапорт, зареєстрований у ІТС ІПНП (журналі ЄО) Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області за № 582 від 15.03.2024 року стосовно громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка при окупаційній владі здійснювала злочинні дії, а саме, займаючи посаду журналіста на окупаційному каналі «Мариуполь 24», займалась розповсюдженням наративів російської пропаганди, підтримувала державу-агресора, окупаційну адміністрацію та висвітлювала їх діяльність з позитивної сторони.

11 червня 2024 року, ОСОБА_5 було пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 111-1 ч.6 КК України в передбачений законом спосіб.

Згідно з інформацією з РСЦ ГСЦ МВС в Донецькій, Луганській областях, АР Крим та м. Севастополі №31/27-1451-348-2024 від 10.05.2024 року встановлено, що у приватній власності підозрюваної ОСОБА_5 знаходиться наступне майно:

-автомобіль марки NISSAN SENTRA, VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ;

-автомобіль марки ВАЗ 219020, VIN НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 .

Таким чином, у зв`язку з наявністю усіх підстав для арешту майна, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, шляхом накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки вказане майно на праві приватної власності належить підозрюваній, щодо якої здійснюється провадження в рамках якого суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна та метою такого арешту є забезпечення додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

Керуючись ст. ст 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 15.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваної, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 6 ст.111-1 КК України, а саме на:

-автомобіль марки NISSAN SENTRA, VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

-автомобіль марки ВАЗ 219020, VIN НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 .

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1