печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000130, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2012, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, ч. 1, 2 ст. 209 КК України, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження № 0000130 від 26.11.2012 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, ст. 190, ч. 1, 2 ст. 209 КК України.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, за таких обставин.

ОСОБА_5 відповідно до протоколу № 6 загальних зборів учасників від 29.04.2005 призначений на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торг-Альянс» (код за ). Одночасно з цим, ОСОБА_5 був співзасновником ТОВ «ТОРГ-АЛЬЯНС» з часткою в розмірі 30% статутного капіталу (510 000,00 грн.) зазначеного Товариства.

У відповідності до Статуту ТОВ «Торг-Альянс», що затверджений Зборами учасників товариства (протокол №3 від 26.01.2005 р.), та зареєстрований 27.01.2005 за номером 1005176, а саме, пунктів 8.9, 8.10 Розділу №8 «Управління товариством», виконавчим органом Товариства, що здійснює поточне керівництво діяльністю Товариства, є директор, який призначається зборами Учасників Товариства. Директор Товариства вирішує всі питання діяльності Товариства, крім тих, що входять до виключної компетенції зборів учасників. Директор Товариства: без довіреності діє від імені Товариства; представляє його у відносинах з усіма підприємствами, організаціями, установами та громадянами; має право першого підпису фінансових документів; укладає угоди, контракти, в тому числі зовнішньоекономічні; видає довіреності; забезпечує господарське використання майна Товариства; інше. Будь-яких обмежень та погоджень щодо укладення Директором Товариства договорів та угод, Статутом не передбачено.

07.07.2005 між ТОВ «Торг-Альянс» (далі - Замовник), в особі директора ОСОБА_5 , та Закритим акціонерним товариством «Астрон-Фонд» (далі - Інвестор), в особі голови правління ОСОБА_7 , укладено інвестиційний контракт № 70/АФ-5/05.

Відповідно до п. 2.1 Контракту «Замовник зобов`язується своїми силами і засобами, за рахунок коштів Інвестора, збудувати і передати Інвестору «Об`єкт інвестування», а Інвестор зобов`язується забезпечити відповідне фінансування зазначеного «Об`єкта інвестування» та прийняти його у власність на умовах цього Контракту та інших угод, що будуть укладені Сторонами у майбутньому, та будуть спрямовані на досягнення мети, що є предметом цього Контракту».

Пунктом 2.2 Контракту зазначено, «За згодою Сторін за цим Контрактом:

2.2.1.Інвестор зобов`язується сплатити на рахунок Замовника 100 (сто) відсотків загальної вартості Об`єкта інвестування, передбачених Протоколом погодження договірної ціни № 1 від 08.07.2005, через установи банків, для інвестування капітального будівництва на умовах цього Контракту та додатків до нього.

2.2.2.Інвестор сплачує грошові кошти у розмірі, встановленому Сторонами у Протоколі погодження договірної ціни № 1 від 08.07.2005, для спорудження Комплексу, що знаходиться в АДРЕСА_1 , та буде збудований у майбутньому Замовником згідно Проекту.

2.2.3.Поточна вартість одного квадратного метра площ Об`єкта інвестування встановлюється Замовником та визначається у Протоколі погодження договірної ціни № 1 від 08.07.2005.

2.2.4. Характеристика Об`єкта інвестування: 2 поверх будівлі площею 217 кв. м.

08.07.2005 між ТОВ «Торг-Альянс» (далі - Замовник), в особі директора ОСОБА_5 , та ЗАТ «Астрон-Фонд» (далі - Інвестор), в особі голови правління ОСОБА_7 укладено Протокол погодження договірної ціни № 1 (Додаток до Інвестиційного Контракту № 70/АФ-5/05 від 07.07.2005).

Відповідно п. 2.1. зазначеного протоколу, сторони домовились, що вартість Об`єкта інвестування у «Комплексі», що буде збудований по вул. Госпітальній, 12-Г, становить 2 515 611,70 (два мільйони п`ятсот п`ятнадцять тисяч шістсот одинадцять гривень 70 коп.), в тому числі ПДВ - 419 268,62 грн., вартість 1 квадратного метра площі становить 9 282,70 грн., в т.ч. ПДВ складає 1 547,12 грн. та в еквіваленті в доларах США 1 818,16 за 1 кв.м. площі. Вартість Об`єкта інвестування, що буде збудований по вул. Госпітальній, 12-Г, становить 498 141,36 доларів США».

На виконання умов Інвестиційного контракту № 70/АФ-5/05 від 07.07.2005, в період часу з 08.07.2005 по 14.09.2005 ЗАТ «Астрон-Фонд» перерахувало на розрахунковий рахунок ТОВ «Торг-Альянс» № НОМЕР_1 , відкритий у Київській філії АКБ «Укрсоцбанк» (МФО: 322012), грошові кошти на загальну суму 2 515 611,70 (два мільйони п`ятсот п`ятнадцять тисяч шістсот одинадцять) гривень 70 коп., що становить 100% розміру інвестицій визначених Договором.

Отримавши у розпорядження інвестиційні грошові кошти, у ОСОБА_5 виник умисел на незаконне заволодіння грошовими коштами ЗАТ «Астрон-Фонд», шляхом зловживання довірою службових осіб останнього, під приводом інвестування будівництва офісної будівлі, розташованої по АДРЕСА_1 , а саме, шляхом недобросовісного використання довірливих відносин, що склалися внаслідок цивільно-правової угоди, а саме, в результаті підписання Інвестиційного контракту № 70/АФ-5/05 від 07.07.2005, без наміру виконувати зобов`язання щодо передачі інвестору об`єкту інвестування.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 11.07.2005 ОСОБА_5 , використовуючи підконтрольне йому ТОВ «Торг-Альянс», будучи одним з його засновників та його керівником, до повноважень якого входить управління майном Товариства, зловживаючи довірою та відсутністю контролю з боку ЗАТ «Астрон-Фонд» за цільовим використанням перерахованих грошей, частину отриманих від останнього інвестиційних грошових коштів в розмірі 1 118 231,20 грн., перерахував на розрахунковий рахунок Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації в якості оплати авансу за викуп земельної ділянки по АДРЕСА_2 , згідно цивільної угоди № 220 від 20.11.2003 p.

У цей же час, достовірно знаючи про фінансові можливості та бажання ЗАТ «Астрон-Фонд» інвестувати кошти у будівництво, діючи з єдиним умислом, спрямованим на незаконне заволодіння майном ЗАТ «Астрон-Фонд» у особливо великих розмірах, шляхом використання довірливих відносин, що склалися внаслідок цивільно-правової угоди (укладення Інвестиційного контракту), ОСОБА_5 , бажаючи підвищити рівень довіри, повідомив голові правління ЗАТ «Астрон-Фонд» ОСОБА_7 про те, що ТОВ «Торг-Альянс» є замовником, генпідрядником та інвестором будівництва іншої офісної будівлі, розташованої по АДРЕСА_1 .

Діючи з корисливих мотивів з метою шахрайського заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , зловживаючи довірою ОСОБА_7 , переконав її у тому, що спільне інвестування у зазначене будівництво, яке являється масштабнішим та матеріально затратнішим, є більш прибутковим, ніж будівництво офісу по АДРЕСА_1 .

Не маючи наміру спорудження офісної будівлі по АДРЕСА_1 , діючи з корисливих мотивів, з метою створення у голови правління ЗАТ «Астрон-Фонд» ОСОБА_7 . хибного уявлення про дійсність своїх намірів, ОСОБА_5 надав їй для ознайомлення договір оренди земельної ділянки від 24.02.2004 року, укладений між Київською міською радою, в особі Київського міського голови ОСОБА_8 та ТОВ «Торг-Альянс», в особі ОСОБА_5 , про передачу в оренду строком на 2 роки земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 . Також, ОСОБА_5 надав для ознайомлення проект офісу по АДРЕСА_3 , складений Творчою архітектурною майстернею «М.Жаріков», висновок № 4315 комплексної державної експертизи проекту будинку офісу на вул. Госпітальній, 12-Ж у Печерському районі м. Києва, затверджений начальником служби «Київдержекспертиза» ОСОБА_9 , та дозвіл на виконання будівельних робіт № 1121-Пч/Р від 20.08.2004, виданий Управлінням архітектурно-будівельного контролю м. Києва.

В результаті ОСОБА_5 , який діяв з корисливим умислом, направленим на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, вдалося шляхом запевнень у надзвичайній прибутковості та перспективності вказаного проекту переконати Голову правління ЗАТ «Астрон-Фонд» ОСОБА_7 у доцільності та перспективності спільного інвестування будівництва офісу по АДРЕСА_1 .

Як наслідок, 12.07.2005 між ТОВ «Торг-Альянс», в особі директора ОСОБА_5 , та ЗАТ «Астрон-Фонд», в особі голови правління ОСОБА_7 , яка не підозрювала про злочинні наміри ОСОБА_5 , укладено Додаткову угоду № 1 до Інвестиційного контракту № 70/АФ-5/05 від 07.07.2005, якою внесено зміни щодо Об`єкта інвестування, а саме: «Згідно п. 7.2 Інвестиційного контракту №70/АФ-5/05 від 07.07.2005 Сторони дійшли згоди про зміну Об`єкта інвестування, зокрема частини офісної споруди з усією інфраструктурою у Комплексі, що знаходиться по АДРЕСА_1 , на частину офісної споруди з усією інфраструктурою у Комплексі, що знаходиться по АДРЕСА_3 », при цьому розмір інвестицій не змінювався.

В подальшому, 30.09.2005 між ЗАТ «Астрон-Фонд» (далі - Кредитор), в особі голови правління ОСОБА_7 , та ТОВ «Інвестіндустрія» (далі -Товариство), в особі директора ОСОБА_10 , укладено Договір № 40-іі/0З_70/АФ-8/05 про відступлення права вимоги (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору, «Кредитор відповідно до ст.ст. 512-514, 516 ЦК України відступає, а Товариство набуває право вимоги на отримання «Об`єкта інвестування» - за Інвестиційним Контрактом № 70/АФ-5/05 від 07.07.2005, а також набуває усі обов`язки, які були покладені на Кредитора за Інвестиційним Контрактом № 70/АФ-5/05 від 07.07.2005».

Пунктами 2.1, 2.2 Договору зазначено, «2.1. Кредитор зобов`язується:

а) передати Товариству, після підписання цього Договору, оригінал Інвестиційного Контракту № 70/АФ-5/05 від 07.07.2005, протокол погодження договірної ціни № 1 від 08.07.2005 (Додаток до Інвестиційного Контракту № 70/АФ-5/05 від 07.07.2005), а також всі інші документи, що підтверджують дійсне право вимоги;

б) повідомити TOB «Торг-Альянс» про уступку права вимоги по Інвестиційному Контракту № 70/АФ-5/05 від 07.07.2005.

2.2. Товариство зобов`язується:

а) прийняти право вимоги за цим Договором;

б) сплатити на поточний рахунок Кредитора грошові кошти у розмірі 2 515 611,70 грн, які були перераховані Кредитором відповідно до умов Інвестиційного Контракту № 70/АФ-5/05 від 07.07.2005 на користь TOB «Торг-Альянс».

Вказане вище потягло за собою укладення 30.09.2005 Інвестиційного Контракту № 40-іі/04 (далі - Контракт) між ТОВ «Торг-Альянс» (далі - Замовник), в особі директора ОСОБА_5 , та ТОВ «Інвестіндустрія» (далі - Інвестор), в особі директора ОСОБА_10 .

Відповідно до п. 2.1 Контракту, «Замовник зобов`язується від свого імені: за рахунок коштів Інвестора, укласти угоди на будівництво Об`єкта інвестування, організувати роботи по будівництву Об`єкта інвестування та здати Об`єкт по Акту Державній комісії. Інвестор зобов`язується забезпечити відповідне інвестування зазначеного Об`єкта інвестування та прийняти його у власність на умовах цього Контракту та інших угод, що будуть укладені Сторонами у майбутньому, та будуть спрямовані на досягнення мети, що є предметом цього Контракту».

Пунктом 2.2 Контракту зазначено, «За згодою Сторін за цим Контрактом:

2.2.1.Інвестор зобов`язується сплатити на рахунок Замовника 100 (сто) відсотків загальної вартості Об`єкта інвестування, передбачених Протоколом погодження договірної ціни № 1 від 30.09.2005, через установи банків, для інвестування капітального будівництва Комплексу на умовах цього Контракту та графіка фінансування.

2.2.2.Інвестор сплачує грошові кошти у розмірі, встановленому Сторонами у Протоколі погодження договірної ціни № 1 від 30.09.2005 на інвестування Об`єкта Інвестування Комплексу, збудованого в майбутньому Замовником, згідно з проектною документацією, що узгоджена та зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.11.2003 та дозволу на виконання будівельних робіт № 1121-Пч/Р від 20.08.2004 року, на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , виділений Замовнику на підставі п. 47 рішення Київської міської ради від 29.05.2003 № 486-2/646.

2.2.3.Інвестор може отримати зазначений вище Об`єкт Інвестування лише за умови сплати 100 відсотків коштів, яка зазначена у Протоколі погодження договірної ціни № 1 від 30.09.2005 року.

2.2.4.Вартість одного квадратного метра площ Об`єкта інвестування встановлюється Сторонами на «Момент укладення Контракту» та визначена у Протоколі погодження договірної ціни № 1 від 30.09.2005 року.

2.2.5.Характеристика Об`єкта інвестування: 8 поверхова будівля з підземним паркінгом, загальною площею 7 001 кв.м., в тому числі надземної частини - 5 037,5 кв. м. та підземної частини - 1 963,5 кв. м.

7.5.Сторони погодились, що інвестиції, внесені ЗАТ «Астрон-Фонд» в будівництво будівлі по вул. Госпітальна, 12-Г згідно умов Інвестиційного Контракту № 70/АФ-5/05 від 07 липня 2005р зараховується Інвестору, як Інвестиція в Об`єкт Інвестування. А Інвестиційний Контракт № 70/АФ-5/05 від 07 липня 2005р. з моменту підписання даного Контракту, вважати анульованим.

Крім того, 30.09.2005 між ТОВ «Торг-Альянс» (далі - Замовник), в особі директора ОСОБА_5 , та ТОВ «Інвестіндустрія» (далі -Інвестор), в особі директора ОСОБА_10 , укладено Протокол погодження договірної ціни № 1 від 30.09.2005 (Додатку до Інвестиційного Контракту № 40-іі/04 від 30.09.2005). Відповідно пункту 2.1. зазначеного протоколу: «Сторони домовились, що вартість Об`єкта інвестування у Комплексі, що буде збудований по вул. Госпітальній, 12-Ж, становить 63 000 000,00 (шістдесят три мільйони гривень 00 коп.), в тому числі ПДВ - 10 500 000,00 грн. Вартість 1 квадратного метра площі становить 8 998,71 грн., в т.ч. ПДВ складає 1 499,78 грн., а в еквіваленті в доларах США становить 1 781,92 за 1 квадратний метр площі, в тому числі ПДВ. Вартість Об`єкта інвестування, що буде збудований по вул. Госпітальній, 12-Ж становить 12 475 247,50 доларів США у разі падіння курсу гривні до долара США, вартість Об`єкта інвестування перераховується по діючому курсу на дату перерахування на рахунок Замовника. Вартість Об`єкта інвестування не може бути нижче визначеної - 12 475 247,50 доларів США».

В подальшому, між TOB «Торг-Альянс» (далі - Замовник), в особі директора ОСОБА_5 , та TOB «Українські Готелі» (далі - Інвестор), яке є правонаступником TOB «Інвестіндустрія» на підставі перереєстрації, проведеної Подільською РДА 20.03.2007, в особі генерального директора ОСОБА_11 , укладено Додаткову угоду № 3 від 10.01.2008 до Інвестиційного контракту № 40-Н/04 від 30.09.2005 (далі - Додаткова угода № 3), пунктом 1 якої внесені зміни щодо скорочення об`єму інвестицій, а саме: «Сторони домовились про зміну інвестиційних зобов`язань Інвестора, а саме:

- скорочення об`єму інвестицій до 8 000 000 (вісьмох мільйонів) доларів США, в гривневому еквіваленті, що становить по курсу НБУ станом на дату підписання даної додаткової угоди 40 400 000,00 грн. (сорок мільйонів чотириста тисяч грн. 00 коп.)». Відповідне скорочення передбачено, оскільки Замовник зобов`язується забезпечити виконання «нульового циклу» - облаштувати фундамент офісної споруди, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на заволодіння коштами ТОВ «Українські готелі» в особливо великих розмірах, шляхом зловживання довірою, що виникла в результаті укладання цивільно-правової угоди, під приводом інвестування будівництва офісної будівлі по АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , як директор ТОВ «Торг-Альянс», неодноразово направляв листи на адресу ТОВ «Українські готелі» про необхідність додаткового перерахування інвестиційних грошових коштів, чим створював хибне уявлення про дійсність своїх намірів щодо будівництва зазначеної офісної будівлі.

Так, в період часу з 07.07.2005 по 14.03.2008 ЗАТ «Астрон Фонд» спільно з ТОВ «Інвестіндустрія» (правонаступником якого є ТОВ «Українські готелі») в якості інвестицій у будівництво офісної будівлі по вул. Госпітальній, 12-Ж, в м. Києві перерахували на розрахунковий рахунок ТОВ «Торг-Альянс» № НОМЕР_1 , відкритий у Київській філії АКБ «Укрсоцбанк» (МФО: 322012), кошти частинами в загальній сумі 33 085 611,70 грн.

Враховуючи, що будівництво вищевказаного об`єкту фактично не здійснювалось, в березні 2008 року директор ТОВ «Українські готелі» ОСОБА_12 почав вимагати від ОСОБА_5 прозвітувати про витрачені інвестиційні кошти та підписати акт виконання умов Інвестиційного Контракту № 40-іі/04 від 30.09.2005.

ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливих мотивів, з метою шахрайського заволодіння інвестиційними коштами ТОВ «Українські готелі» в особливо великих розмірах, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що інвестовані попередньо ТОВ «Українські готелі» грошові кошти у будівництво офісної будівлі по вул. Госпітальній, 12-Ж, у місті Києві, згідно умов Інвестиційного Контракту № 40-іі/04 від 30.09.2005, витрачені не на будівництво офісної будівлі, з метою виграшу часу та приховування слідів вчинення кримінального правопорушення, намагаючись надати їм вигляду цивільно-правових відносин, запропонував директору ТОВ «Українські готелі» ОСОБА_13 укласти додаткову угоду до Інвестиційного контракту, на що останній, цілком довіряючи та не підозрюючи про злочинні наміри ОСОБА_5 , погодився.

19.05.2008 між TOB «Торг-Альянс» (далі - Сторона-1), в особі директора ОСОБА_5 , та TOB «Українські Готелі» (далі - Сторона-2), в особі генерального директора ОСОБА_11 , укладено Додаткову угоду № 4 до Інвестиційного контракту № 40-іі/04 від 30.09.2005 (далі - Додаткова угода №4), якою скасовано Додаткову угоду № 3 від 10.01.2008.

Пунктом І Додаткової догоди № 4 зазначено, «У разі можливої взаємно узгодженої «Сторонами» продажу офісної будівлі по АДРЕСА_3 на стадії закінчених будівництвом робіт з буронабивниго шпунту і виїмки ґрунту з котловану, а також буронабивних паль фундаменту з фундаментною плитою, надалі «Об`єкт реалізації»:

1.1.«Сторона-2» завершить інвестування «Об`єкта реалізації» у гривнях, до суми еквівалентної 8 000 000,00 доларів США і отримає право на пропорційну частину (але не менше зазначеної в п. 1.4 цього Протоколу) від суми продажу «об`єкта реалізації» за ціною не менше 65 000 000,00 доларів США, а «Сторона-1» приймає зустрічне зобов`язання забезпечити завершення етапу будівництва влаштуванням фундаментної плити.

1.2.Частина «Сторони-2» в «Об`єкті реалізації» становить 10 909,00 кв.м. загальної площі, з них:

- 7 (сім) офісних поверхів загальною площею 7764 кв.м.;

- 2 645 к.в.м допоміжних площ, у тому числі 42 паркувальних місця;

- 500 кв.м.- комерційно-допоміжних площ на 1 поверсі.

1.3.У тому числі: 1 000 000 доларів США - компенсація за короткочасне відволікання частини коштів на будівництво офісу за адресою: АДРЕСА_4 .

1.4.Загальна сума, що належить «Стороні-2» під час продажу вищевказаної офісної будівлі, становить не менше еквівалента 26 000 000 доларів США».

Відповідно до п. II Додаткової догоди №4, «У разі продовження будівництва офісної будівлі по АДРЕСА_3 , «Сторони» домовилися:

2.1.«Сторона-1» надає «Стороні-2» можливість проінвестувати 10 409 кв.м. загальних площ офісної будівлі по АДРЕСА_3 , з них:

- 7 офісних поверхів загальною площею 7764 к.в.м;

- 2 645 кв.м. допоміжних площ, у тому числі 42 паркувальних місця.

Загальна сума інвестицій, включаючи раніше виконані інвестиції, складе 17 487 000,00 Євро, у тому числі ПДВ 2 914 500 Євро. З розрахунку вартості 1 квадратного метра загальних площ 1 680,00 Євро, у тому числі ПДВ - 280,00 Євро.

2.2.Крім цього:

- «Сторона-1» компенсує «Стороні-2» 1 000 000,00 доларів США, за короткочасне відволікання частини коштів на будівництво офісу за адресою: АДРЕСА_4 ;

- «Сторона-1» передає «Стороні-2» безкоштовно 500 (п`ятсот) квадратних метрів - комерційно-допоміжної площі на 1 поверсі в споруджуваному комплексі за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Ж.

2.3.Термін будівництва 18 (вісімнадцять) місяців з моменту влаштування фундаментної плити».

З огляду на умови зазначеної Додаткової угоди №4, яка, начебто, надавала гарантії повернення інвестованих грошових коштів ТОВ «Українські готелі», в разі неможливості ТОВ «Торг-Альянс» з тих чи інших причин завершити будівництво офісної будівлі по вул. Госпітальній, 12-Ж в м. Києві згідно умов Інвестиційного контракту та здати її в експлуатацію, Генеральний директор ТОВ «Українські готелі» ОСОБА_12 в черговий раз довірився ОСОБА_5 , та, не підозрюючи про злочинний намір останнього, направлений на заволодіння шахрайським шляхом коштами ТОВ «Українські готелі» під приводом інвестування будівництва офісної будівлі по вул. Госпітальній, 12-Ж в м. Києві, на виконання умов Інвестиційного Контракту № 40-іі/04 від 30.09.2005 з додатками до нього, підписав Додаткову угоду № 4 до Інвестиційного контракту № 40-іі/04 від 30.09.2005 та 10.06.2008 додатково перерахував на розрахунковий рахунок ТОВ «Торг-Альянс» № НОМЕР_1 , відкритий у Київській філії АКБ «Укрсоцбанк» (МФО: 322012) ще 7 000 000 грн.

Таким чином, фактично ТОВ «Українські готелі» сплатило на користь ТОВ «Торг-Альянс» в якості інвестицій у будівництво об`єкту за адресою вул. Госпітальна, 12 Ж, у м. Києві в рамках Інвестиційного контракту № 40-ІІ/04 від 30.09.2005 коштів на загальну суму 40 085 611,70 грн., з яких 2 386 000 грн. повернуто на рахунок ТОВ «Українські готелі» 18.06.2008.

В ході розслідування встановлено, що, імітуючи належне виконання своїх зобов`язань з будівництва вищевказаного офісу, ОСОБА_5 , використовуючи підконтрольне йому ТОВ «Торг-Альянс», з метою систематичного заволодіння якомога більшою сумою коштів ТОВ «Торг-Альянс» проводив підготовчі роботи за адресою вул. Госпітальна, 12 Ж для здійснення подальшого будівництва та облаштування фундаментної плити, вартість яких станом на дату складання Акту від 05.05.2008 технічного стану будівництва "Офісу по вул. Госпітальній, 12-Ж в Печерському районі м. Києва", який загалом відображає стан об`єкта на час проведення дослідження, становить 14 624 660,00 грн.;

Після того, як у зв`язку із незаконним заволодінням коштами та за відсутності проведення будь-яких будівельних робіт припинилось перерахування інвестиційних коштів з боку ТОВ «Українські готелі», ОСОБА_5 з 2008 року будівництво офісу по АДРЕСА_1 взагалі не здійснював, не завершивши навіть облаштування фундаментної плити, а також почав уникати зустрічі з представниками ТОВ «Українські готелі», а більшою частиною інвестованих грошових коштів на загальну суму 23 074 951,70 грн. незаконно заволодів та розпорядився на власний розсуд.

При цьому, ОСОБА_5 , продовжуючи вводити в оману представників ТОВ «Українські готелі» щодо свого наміру завершити будівництво офісу по вул. Госпітальній, 12-Ж, в м. Києві, з метою приховання слідів вчинення кримінального правопорушення та уникнення за нього відповідальності, достовірно знаючи що строк дії дозволу ТОВ «Торг-Альянс» на виконання будівельних робіт № 0350-Пч/р від 21.05.08, виданого Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, закінчився 21.05.2009, а строк дії ліцензії ТОВ «Торг-Альянс» на будівельну діяльність серія АБ № 107032, виданої Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), закінчився 20.04.2010, в установленому законом порядку строк дії дозволу та ліцензії не продовжив, при цьому умисно продовжував повідомляти представникам ТОВ «Українські готелі» завідомо неправдиву інформацію про намір виконати умови Інвестиційного Контракту № 40-іі/04 від 30.09.2005 та завершити будівництво.

Крім того, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний план, з метою надання вчиненому кримінальному правопорушенню вигляду цивільно-правових відносин, 02.11.2010 за вих. № 019 направив ТОВ «Українські готелі» листа про, нібито, намір ТОВ «Торг-Альянс» повернути інвестиційні кошти, відповідно Інвестиційного Контракту № 40-іі/04 від 30.09.2005, у зв`язку з неможливістю завершення будівництва, трьома частинами протягом трьох місяців, починаючи з 15.11.2010, однак, не маючи насправді вказаного наміру, ніяких грошових коштів до цього часу не повернув.

З метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення та знищення доказів, 01.09.2011 ОСОБА_5 , як директор ТОВ «Торг-Альянс», уклав з ТОВ «Департамент Архівів», в особі директора ОСОБА_14 , договір зберігання № 01.09/11-09 строком лише на 4 місяці, відповідно якого ТОВ «Торг-Альянс» передав, а ТОВ «Департамент архівів» отримав на зберігання документацію товариства за період з 02.09.2001 по 31.12.2011, в тому числі дозвільну, проектну кошторисну, робочу документацію по будівництву офісу по АДРЕСА_1 .

Однак по завершенню строку зберігання документів (до 31.12.2011) ОСОБА_5 , достовірно знаючи за умовами вказаного договору, що по закінченню строку його дії та не витребуванні зазначених документів, останні будуть знищені, діючи умисно з метою приховування доказів вчинення ним злочину, документи з ТОВ «Департамент архівів» не витребував та вказаний договір зберігання не продовжив, в результаті чого всі вищевказані документи були знищені.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи одним із учасників та керівником ТОВ «Торг-Альянс», використовуючи вказане підконтрольне йому товариство з метою шахрайського заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, в період часу з 07.07.2005 по 10.06.2008, перебуваючи на території м. Києва, шляхом зловживання довірою, під приводом будівництва офісу по АДРЕСА_1 згідно Інвестиційного Контракту № 40-іі/04 від 30.09.2005, заволодів коштами ТОВ «Українські готелі» в загальній сумі 23 074 951,70 грн., що у шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум громадян на момент вчинення злочину, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

Крім того, будучи одним із засновників та керівником ТОВ «Торг-Альянс», ОСОБА_5 , використовуючи вказане підконтрольне йому товариство у своїх корисливих цілях, діючи умисно з метою легалізації (відмивання) доходів, здобутих в результаті вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, достовірно знаючи, що кошти, перераховані ТОВ «Українські готелі» на рахунок підконтрольного йому Товариства в якості інвестицій будівництва офісу по вул. Госпітальній, 12-Ж, в м. Києві згідно Інвестиційного Контракту № 40-іі/04 від 30.09.2005, здобуті внаслідок вчинення шахрайських дій, не маючи намірів виконувати взяті на себе зобов`язання за вказаним контрактом, вчинив ряд фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння.

Так, ОСОБА_5 , маючи в результаті шахрайського заволодіння у розпорядженні на розрахунковому рахунку ТОВ «Торг-Альянс» № НОМЕР_1 , відкритому у Київській міській філії ПАТ «Укрсоцбанк», інвестиційні кошти ТОВ «Українські Готелі» призначені для будівництва офісу по вулиці Госпітальній, 12-Ж, у місті Києві згідно Інвестиційного Контракту №40-іі/04 від 30.09.2005, з метою легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом, здійснив з ними ряд фінансових операцій з метою приховання незаконного походження таких коштів та надання правомірного вигляду подальшого користування і розпорядження ними, а саме: 29.07.2005 - 2 платежі по 49 000 грн., 03.11.2005 - 3 платежі в сумах 100 000 грн., 104 446 грн., 160 000 грн., а також 23.11.2007 - 1 платіж - 100 000 грн., а загалом на суму 562 446 грн., перерахував собі на розрахунковий рахунок СПД « ОСОБА_15 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 , відкритий у Київській філії АКБ «Новий», з призначенням платежу: «повернення зворотньої фінансової допомоги згідно договору 04/Г від 21.10.02 р. Без ПДВ».

У подальшому 06.09.2007 частину коштів у сумі 500 000 грн. ОСОБА_5 , діючи умисно з метою легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом, перерахував з розрахункового рахунку СПД « ОСОБА_5 » № НОМЕР_3 у Київській філії АКБ «Новий» на рахунок ТОВ «Торг-Альянс» № НОМЕР_1 у Київській міській філії ПАТ «Укрсоцбанк» в якості інвестицій у будівництво об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , з призначенням платежу: «Сплата за переданi площi по АДРЕСА_2 , в тч комiсiйна винагорода зг акта вiд 01.05.07. по дог ј 01-1Б-Г вiд 06.08.02».

Крім того, ОСОБА_5 , будучи одним із засновників та керівником ТОВ «Торг-Альянс», ОСОБА_5 , використовуючи вказане підконтрольне йому товариство у своїх корисливих цілях, діючи умисно з метою повторної легалізації (відмивання) доходів, здобутих в результаті вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, достовірно знаючи, що кошти, перераховані ТОВ «Українські готелі» на рахунок підконтрольного йому Товариства в якості інвестицій будівництва офісу по вул. Госпітальній, 12-Ж, в м. Києві згідно Інвестиційного Контракту № 40-іі/04 від 30.09.2005, здобуті внаслідок вчинення шахрайських дій, не маючи намірів виконувати взяті на себе зобов`язання за вказаним контрактом, вчинив ряд фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння.

Так, ОСОБА_5 , маючи в результаті шахрайського заволодіння у розпорядженні на розрахунковому рахунку ТОВ «Торг-Альянс» № НОМЕР_4 , відкритому у Київській міській філії ПАТ «Укрсоцбанк», інвестиційні кошти ТОВ «Українські Готелі» призначені для будівництва офісу по вулиці Госпітальній, 12-Ж, у місті Києві згідно Інвестиційного Контракту №40-іі/04 від 30.09.2005, з метою легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом, а також приховання незаконного походження таких коштів та надання правомірного вигляду подальшого користування і розпорядження ними повторно здійснив з ними ряд фінансових операцій шляхом їх перерахування на розрахунковий рахунок підконтрольного ТОВ «ВІДЖІ» (), частка в розмірі 50% статутного капіталу якого належала йому, та зворотного перерахування коштів у значно менших розмірах.

Так, ОСОБА_5 , діючи умисно з метою легалізації коштів, одержаних від ТОВ «Українські Готелі» в результаті шахрайського заволодіння, перерахував з розрахункового рахунку ТОВ «Торг-Альянс» № НОМЕР_1 , відкритому у Київській міській філії ПАТ «Укрсоцбанк», на розрахунковий рахунок підконтрольного ТОВ «ВІДЖІ» () № НОМЕР_4 у Київській міській філії ПАТ «Укрсоцбанк» наступні суми коштів: 17.08.2007 - 1 500 000 грн., 21.08.2007 - 1 000 000 грн., 04.10.2007 - 2 550 000 грн., 05.10.2007 - 100 000 грн., 05.02.2008 - 750 000 грн. та 14.02.2008 - 225 000 грн., а загалом на суму 6 125 000 грн.

Реалізовуючи злочинний умисел з легалізації коштів, одержаних злочинним шляхом, з метою приховання незаконного походження таких коштів шляхом проведення фінансових операцій між вищевказаними підконтрольними суб`єктами господарювання та створення видимості проведення звичайних господарських операцій, 28.09.2007 ОСОБА_5 , використовуючи підконтрольне ТОВ «ВІДЖІ» з розрахункового рахунку № НОМЕР_4 , відкритому у Київській міській філії ПАТ «Укрсоцбанк», на розрахунковий рахунок ТОВ «Торг-Альянс» № НОМЕР_1 , відкритий у Київській міській філії ПАТ «Укрсоцбанк», повернув частину раніше отриманих коштів, перерахувавши їх як зворотну фінансову допомогу в розмірі 2 500 000 грн. та 28.03.2008 ще 250 000 грн., а загалом на суму 2 750 000 грн., тобто що становило на 3 375 000 грн. менше ніж було перераховано з рахунку ТОВ «Торг-Альянс».

При цьому, в цей же час вищевказані грошові кошти перераховані з розрахункового рахунку ТОВ «Торг-Альянс» на розрахунковий рахунок ТОВ «ВІДЖІ», з метою приховання їх незаконного походження та надання правомірного вигляду подальшого користування і розпорядження ними, платежами від 21.08.2007, 23.08.2007 та 04.10.2007 були легалізовані ОСОБА_5 шляхом придбання у власність підконтрольного ТОВ «ВІДЖІ» об`єкту нерухомого майна - будинку АДРЕСА_5 .

У такий спосіб ОСОБА_5 легалізував грошові кошти, здобуті злочинним шляхом, в сумі 3 375 000 грн., що перевищує шість тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на момент вчинення злочину.

15.05.2024 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 від 14.05.2024 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання захисник посилалась на те, що з моменту вчинення ОСОБА_5 інкримінованих дій минуло більше 15 років, тому на даний час у кримінальному провадженні закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримала, просила задовольнити. Вважала наявними підстави для віднесення процесуальних витрат на рахунок держави та скасування всіх заходів забезпечення, про які зазначалось, зокрема, в клопотаннях інших учасників кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника та зауважив, що має проблеми зі здоров`ям, у зв`язку із чим не бажає повного судового, натомість бажає скористатись своїм правом бути звільненим від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Судом роз`яснені обвинуваченому правові наслідки закриття кримінального провадження із нереабілітуючих підстав, наголошено, що він має право на здійснення кримінального провадження на загальних підставах, при цьому ОСОБА_5 підтвердив, що йому зрозуміла підстава звільнення від кримінальної відповідальності, здійснення судового розгляду в загальному порядку він не бажає, така позиція є добровільною.

Прокурор вважав наявними підстави для задоволення клопотання, не заперечував проти скасування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Потерпілий ТОВ «Українські Готелі» та його представник - адвокат ОСОБА_16 будучи повідомленими про місце, дату та час розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явилися, будь-яких клопотань чи заяв на адресу Печерського районного суду м. Києва не надходило.

Особа, що зверталась з клопотанням щодо скасування заходів забезпечення кримінального провадження, арешту майна, - ОСОБА_17 та його представник - адвокат ОСОБА_18 в судове засідання не з`явились, адвокат ОСОБА_18 направив на електронну адресу Печерського районного суду м. Києва заяву, в якій просив розглянути клопотання про скасування арешту майна без його та ОСОБА_17 участі.

Представник особи, що зверталась з клопотанням щодо скасування заходів забезпечення кримінального провадження, арешту майна - компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 », адвокат ОСОБА_19 в судове засідання не з`явився, направив до Печерського районного суду м. Києва заяву, в якій просив розглянути клопотання про скасування арешту майна без участі представника компанії «ТОТТЕНХЕМ ОФІСІЗ ЕНД ХАУЗІС ЛІМІТЕД».

Обвинувачений, його захисник та прокурор вважали можливим розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження без участі представників потерпілого та осіб, що звертались із клопотаннями про скасування арешту.

З урахуванням позицій сторін, суд вважав можливим здійснити розгляд справи за такої явки учасників.

Вислухавши позиції сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, суд надходить наступних висновків.

Згідно зі ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Аналогічне положення містить ч. 1 ст. 285 КПК України, відповідно до якої особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальний актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції, що діяла на час вчинення інкримінованих діянь), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі;

3) п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Згідно з ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції, що діє на час постановлення ухвали), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України, на час вчинення відповідного діяння було особливо тяжким злочином. Така ж сама тяжкість злочину визначена чинною редакцією КК України (ч. 6 ст. 12 КК України)

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 209 КК України, на час вчинення відповідного діяння було тяжким злочином. Така ж сама тяжкість злочину визначена чинною редакцією КК України (ч. 5 ст. 12 КК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 209 КК України, на час вчинення відповідного діяння було особливо тяжким злочином. Відповідно до чинної редакції КК України, передбачене ч. 2 ст. 209 КК України діяння відноситься до тяжких злочинів (ч. 5 ст. 12 КК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Частиною 2 цієї ж статті визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вказане в даному випадку підлягають застосуванню норми Кримінального кодексу України, що діяли на час вчинення діяння.

Отже, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 209 КК України становить 10 (десять) років, а за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України - 15 (п`ятнадцять років).

Відповідно до позиції Верховного Суду, що викладена в ухвалі від 14 вересня 2020 року в справі № 493/1843/16-к, матеріально-правовою підставою застосування інституту давності вважається істотне зменшення суспільної небезпечності вчиненого злочину внаслідок спливу певного проміжку часу, що суттєво позначається на досягненні мети покарання.

Досягнення мети кари і виправлення особи, яка вчинила злочин, загального і спеціального попередження іноді стає або взагалі неможливим, або просто зайвим. Тому недоцільним є і притягнення особи до кримінальної відповідальності. Внаслідок цього ст. 49 КК України встановлює строки давності, тобто строки, після закінчення яких особа не може бути піддана кримінальній відповідальності за раніше вчинений злочин. Закінчення цих строків є підставою обов`язкового і безумовного звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого. Факт визнання чи невизнання особою своєї винуватості у даному випадку не має значення для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з цієї підстави. Таке звільнення є обов`язком, а не правом суду, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 5 ст. 49 КК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 49 КК України (в редакції, що діє на час постановлення ухвали) перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Велика Палата Верховного Суду зробила висновки, які викладені в постанові від 02.02.2023 у справі № 735/1121/20, в якій вважала за необхідне відступити від правового висновку Об`єднаної палати, викладеного нею в постанові від 05.04.2021 у справі № 328/1109/19, навела новий підхід щодо застосування диференційованих та загальних строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Так, у постанові Великої Палати Верховного Суду зазначено, що з наведеним підходом, який виловлений Об`єднаною палатою, Велика Палата не погоджується і вважає його таким, що не відповідає точному змісту кримінально-правової норми і дійсній волі законодавця. Велика Палата вважає, що особа, котра ухилялася від досудового розслідування або суду, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності або покарання за давністю після спливу диференційованих строків, передбачених частиною першою статті 49 КК, подовжених на час ухилення. Встановлені частиною другою цієї статті загальні строки повинні застосовуватися лише в разі, якщо вони сплинули на час розгляду справи судом, тобто минуло більш як п`ять років з дня вчинення кримінального проступку і понад п`ятнадцять років з дня вчинення злочину. У разі ухилення від досудового розслідування або суду особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності або покарання за давністю після спливу диференційованого строку, передбаченого частиною першою статті 49 КК, подовженого на період ухилення. Закінчення загальних строків, установлених частиною другою цієї статті (п`ятнадцять років з моменту вчинення злочину і п`ять років - проступку), є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, коли цей строк спливає раніше за диференційований, подовжений на час ухилення. (п. 29, 58-60 Постанови).

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.06.2020 у справі № 598/1781/17 (провадження №13-47кс20) звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.

Згідно з ч. 5 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус судді» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, постановою старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_20 від 29.08.2018 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук, а кримінальне провадження № 0000130 - зупинено.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_20 від 06.09.2018 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000130 - відновлено.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві Тришневської від 06.09.2018 кримінальне провадження № 0000130 - зупинено.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_20 від 22.10.2018 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000130 - відновлено.

ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 190 КК України - 10.06.2008, ч. 1 ст. 209 КК України - 06.09.2007, ч. 2 ст. 209 КК України - 04.10.2007, а отже з часу вчинення злочинів минуло понад 16 років.

Як вбачається з матеріалів справи, кримінальне провадження у зв`язку з розшуком ОСОБА_5 було зупинено сукупно на 1 місяць 23 дні, що в цілому не впливає на загальний строк давності, при якому може бути звільнено ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1, 2 ст. 209 КК України (15 років).

ОСОБА_5 в межах строків давності притягнення до кримінальної відповідальності нового кримінального правопорушення не вчинив, що вбачається з довідки № 91-15052024/80210 від 20.05.2024.

З огляду на викладене, виходячи з фактичних обставин справи, так як вони викладені в обвинувальному акті, оскільки події кримінальних правопорушень, з приводу яких ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення за ч. 4 ст. 190, ч. 1, 2 ст. 209 КК України, мали місце 10.06.2008, 06.09.2007, 04.10.2007 відповідно, відтак на даний час сплинув передбачений ч. 2 ст. 49 КК України строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, суд, за наявності згоди обвинуваченого на закриття кримінального провадження, з підстав, визначених ст. 49 КК України, приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 190, ч. 1, 2 ст. 209 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відносно заявленого ТОВ «Українські Готелі» цивільного позову про відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального право порушення суд зазначає наступне.

Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України.

Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.

Вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.

Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК, суд дійшов висновку, що цивільний позов не підлягає розгляду у випадках закриття кримінального провадження як на досудовому розслідуванні, так і в суді.

В той же час, у випадку закриття кримінального провадження на встановлених КПК підставах, суд зобов`язаний роз`яснити цивільному позивачеві його право пред`явити аналогічний позов у порядку цивільного судочинства.

Тому, у зв`язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, заявлений цивільний позов про стягнення шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення необхідно залишити без розгляду, що за змістом ч. 7 ст. 128 КПК України не перешкоджає пред`явленню позову в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03.08.2018 у справі № 752/11195/18 накладено арешт на об`єкт нерухомого майна, заборонивши його відчуження та розпорядження ним, що належить на праві власності ТОВ «Торг-Альянс» (), а саме на нежитлове приміщення (в літ. «А») загальною площею 35,4 кв. м., що складає 2/100 частин від нежитлової будівлі (літ. «А») загальною площею 1663,1 кв. м., та знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, 14, та корпоративні права ТОВ «Торг-Альянс» (), яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Е, розмір статутного капіталу якого становить 1700000 грн.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29.03.2019 у справі № 752/11195/18 накладено арешт на частки підозрюваного ОСОБА_5 у статутному капіталі ТОВ «Борекс-Інвест» (, адреса реєстрації: м. Київ, Печерський район, вул. Червоноармійська, 21) в розмірі 3160696 грн. (21.56%), та ТОВ «Інвест-Гейт» (, адреса реєстрації: м. Київ, Шевченківський район, вул. Мельникова, 12) в розмірі 1279,95 грн. (50%), встановивши заборону державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам вносити будь-які зміни (відомостей про продаж, дарування, відступлення, тощо) щодо часток підозрюваного у статутному капіталі вказаних товариств.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29.03.2019 у справі № 752/11195/18 накладено арешт на приміщення АДРЕСА_6 , які згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових право на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на праві приватної власності належить ТОВ «ВІДЖІ» , встановивши заборону на вчинення дій по відчуженню та розпорядженню майном.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.11.2021 у справі № 757/61248/21-к накладено арешт на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :82:127:0015, яка на праві власності зареєстрована за ТОВ Київ Сіті Інвест СТ (). Заборонити ТОВ Київ Сіті Інвест СТ () або особам, які будуть діяти від його імені або за його дорученням (довіреністю), відчужувати, розпоряджатися вищевказаною земельною ділянкою. Заборонити державним реєстраторам та нотаріусам вчинення будь-які реєстраційні дій щодо вищевказаних об`єктів нерухомості.

Оскільки в даному провадженні судом прийнято рішення про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, вказані заходи забезпечення підлягають скасуванню.

Питання про порядок розподілу судових витрат, в тому числі на залучення експертів на стадії досудового розслідування, у разі закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, вирішено Верховним Судом.

Так, відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12.09.2022 у справі №203/241/17, якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Стягнення процесуальних витрат з обвинуваченого можливе за наявності таких підстав: визнання особи винною у вчиненні злочину (обвинувальний вирок суду), факт понесення процесуальних витрат (документально підтверджені витрати), залучення експерта саме стороною захисту.

Крім того, згода особи на звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності й відповідно закриття кримінального провадження відносно неї на цій підставі не є тотожною визнанню особою своєї вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, і жодним чином не може підтверджувати винуватість особи, оскільки суперечитиме засадам презумпції невинуватості та доведеності вини (ст. 62 Конституції України, ст. 17 КПК).

В такому випадку, керуючись засадами справедливості та враховуючи загальнодозвільний тип правового регулювання кримінального провадження, наявність факту понесення органом досудового розслідування матеріальних витрат, пов`язаних зі здійсненням кримінального провадження, не може бути приводом для стягнення з особи, кримінальне провадження відносно якої закрито у зв`язку зі звільненням її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК, таких витрат.

Що ж стосується стягнення судом саме процесуальних витрат за проведення експертиз, то важливе значення у механізмі їх розподілу в кримінальному провадженні набуває питання про те хто призначав експертизу та за чиєю ініціативою вона проводилась, а також чи входить проведення експертизи до сфери службових обов`язків залученого експерта, чи є експерт співробітником державних експертних установ.

Отже, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, зокрема документально підтверджені витрати на проведення експертизи, необхідно стягувати з особи, відносно якої здійснювалося кримінальне провадження, у разі: 1) ухвалення щодо неї обвинувального вироку; 2) у разі залучення експерта саме стороною захисту.

З урахуванням вищенаведеного, положень ч. 1 ст. 126 КПК України, суд надходить до висновку про необхідність віднесення процесуальних витрат за залучення експерта на стадії досудового розслідування в сумі 9 312 грн. 00 коп. (висновки експертів № 3268/13-42 від 26.06.2013 та № 3188/13-5 від 26.06.2013) на рахунок держави.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 44, 49 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 288, 369-372, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 190, ч. 1, 2 ст. 209 КК України, на підставі ст. 49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №0000130, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2012, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1, 2 ст. 209 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України - закрити.

Скасувати арешти майна, накладені: ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03.08.2018 у справі № 752/11195/18 на об`єкт нерухомого майна, заборону на його відчуження та розпорядження ним, а саме на нежитлове приміщення (в літ. «А») загальною площею 35,4 кв. м., що складає 2/100 частин від нежитлової будівлі (літ. «А») загальною площею 1663,1 кв. м., та знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , та корпоративні права ТОВ «Торг-Альянс» (), яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Е, розмір статутного капіталу якого становить 1700000 грн.; ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29.03.2019 у справі № 752/11195/18 на частки ОСОБА_5 у статутному капіталі ТОВ «Борекс-Інвест» (, адреса реєстрації: м. Київ, Печерський район, вул. Червоноармійська, 21) в розмірі 3160696 грн. (21.56%), та ТОВ «Інвест-Гейт» (, адреса реєстрації: м. Київ, Шевченківський район, вул. Мельникова, 12) в розмірі 1279,95 грн. (50%), заборону державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам вносити будь-які зміни (відомостей про продаж, дарування, відступлення, тощо) щодо часток ОСОБА_5 у статутному капіталі вказаних товариств; ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29.03.2019 у справі № 752/11195/18 на приміщення № 1 - № 32, № 38 - № 49 (група приміщень № 91), літера «А1», загальною площею 685,6 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_5 та заборону на вчинення дій по відчуженню та розпорядженню майном; ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.11.2021 у справі № 757/61248/21-к на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :82:127:0015, заборону ТОВ Київ Сіті Інвест СТ () або особам, які будуть діяти від його імені або за його дорученням (довіреністю), відчужувати, розпоряджатися вищевказаною земельною ділянкою та заборону державним реєстраторам та нотаріусам вчинення будь-які реєстраційні дій щодо вищевказаних об`єктів нерухомості.

Речові докази:

- земельну ділянку розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер: :82:127:0015), земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 (кадастровий номер: :82:127:0014), - залишити власникам.

Цивільний позов ТОВ «Українські Готелі» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення - залишити без розгляду.

Роз`яснити цивільному позивачу його право звернутись із позовною заявою про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в порядку цивільного судочинства.

Процесуальні витрати за залучення експерта на стадії досудового розслідування в сумі 9 312 грн. 00 коп. (висновки експертів № 3268/13-42 від 26.06.2013 та № 3188/13-5 від 26.06.2013) - віднести на рахунок держави.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1