МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2024 р. Справа № 370/2174/23

Провадження № 1-кп/370/361/23

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області кримінальне провадження № 0002774 від 08.07.2023 року, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Нова Галещина Козельщинського району Полтавської області, одружений, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:

07 липня 2023 року приблизно о 21 годині 28 хвилин екіпаж СРПП ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області "Акцент 512" у складі інспектора СРПП ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 та інспектора СРПП ВП №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , перебуваючи на патрулюванні по АДРЕСА_2 , виявили ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався на транспортному засобі OPEL KADETT, д.н.з. НОМЕР_1 , без увімкненого ближнього світла фар в темну пору добу та не пристебнутий паском безпеки, чим порушив п.п.19.1а, п.п.2.3в Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України).

Зупинивши водія, інспектором СРПП ОСОБА_7 роз`яснено про те, що ведеться відео фіксація та запропоновано надати документи для перевірки відповідно до вимог п. 2.4 ПДР України. В подальшому, в ході спілкування та під час перевірки документів в ОСОБА_4 , у поліцейських виникла підозра про наявність в останнього ознак алкогольного сп`яніння (характерний запах із порожнини рота, почервоніння очей та шкіряного покрову обличчя, тремтіння пальців рук, нестійка хода), через що поліцейські згідно з наказом МВС України №1452/735 «Про затвердження інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижує реакцію і увагу» запропонував пройти медичний огляд, на що ОСОБА_4 погодився. Після чого, із застосуванням приладу "Alkotest Drager 6810" було проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_4 , в результаті чого встановлено позитивну пробу у 2,70 проміле.

ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що стосовно нього буде складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та винесено постанову про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121 КУпАП та ч. 2 ст.122 КУпАП, у останнього виник злочинний умисел, спрямований на пропозицію надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення дій та не вжиття заходів, спрямованих на притягнення його до адміністративної відповідальності

Так, 07.07.2023 о 21 годині 57 хвилин ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, в особистих інтересах, не бажаючи бути притягненим до адміністративної відповідальності, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, звернувся до інспектора СРПП ОСОБА_7 та під час спілкування неодноразово висловлював пропозицію надати останньому неправомірну вигоду у розмірі 1000 гривень за невчинення відповідних дій.

Після чого, інспектор СРПП ОСОБА_7 усвідомлюючи, що повідомлення ОСОБА_4 очевидно свідчить про висловлення наміру та готовність надати неправомірну вигоду, керуючись у своїх діях чинним законодавством України, а саме: Законом України «Про Національну поліцію», Законом України «Про запобігання корупції», попередив останнього про настання кримінальної відповідальності за пропозицію неправомірної вигоди.

Проте, будучи неодноразово попередженим службовими особами, працівниками поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі, ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на висловлення пропозиції надання неправомірної вигоди інспектору СРПП ОСОБА_7 та ігноруючи попередження про настання кримінальної відповідальності за його дії, повторно та неодноразово висловив пропозицію надання неправомірної вигоди інспектору СРПП ОСОБА_7 спочатку у розмірі 2000 гривень, а потім 3000 гривень.

Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер діяння ОСОБА_4 , інспектор СРПП ОСОБА_7 викликав слідчо - оперативну групу для фіксації кримінального правопорушення.

01.09.2023 року між обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 та прокурором Макарівського відділу Києво - Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 , було укладено угоду про визнання винуватості, за змістом якої сторони визнають, що обставини вчинення кримінального правопорушення досудовим розслідуванням встановлено правильно. ОСОБА_4 ,, в повному обсязі визнає свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, яке інкримінується йому органом досудового розслідування за викладених вище обставин. Сторони визнають правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 369 КК України та узгоджують вид і розмір його покарання з урахуванням тяжкості вчиненого правопорушення (злочин), пом`якшуючих покарання обставин щирого каяття, раніше не судимий, у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

В судовому засіданні обвинувачений, його захисник, після роз`яснення прав, передбачених КПК України, наслідків укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характеру обвинувачення, виду покарання, узгодженого сторонами, просили суд затвердити зазначену угоду.

Угоду просив затвердити і прокурор.

Розглянувши угоду про визнання винуватості, заслухавши думки учасників кримінального провадження щодо можливості її затвердження, суд керується наступним.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому, суд погоджується із кваліфікацією його дій за ч. 1 ст. 369 КК України як пропозиція надати неправомірну вигоду службовій особі за невчинення будь-якої службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена, зокрема, у провадженні щодо тяжких злочинів.

Зміст угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлено.

Покарання обвинуваченому за укладеною угодою про визнання винуватості відповідає межам санкції, передбаченої ч. 1 ст. 369 КК України з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення нетяжкий злочин, а також того, що за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, враховуючи наявність пом`якшуючої покарання обставини у виді щирого каяття. Обвинувачений погодився на застосування до нього узгоджуваного за цією угодою покарання.

Долю речових доказів вирішити згідно п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України. Арешт на майно не накладався. Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлений. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 369-370, 374, 468-475 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та прокурором Макарівського відділу Києво - Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 від 01.09.2023 року.

Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази у справі:

Відеозаписи «00000-_0015А»,

«00000-_0016А»,

«00000-_0017А»,

«00000-_0018А»,

«00000-_0019А»;

«00000-_0020А»;

«00000-_0021А»;

«00000-_0022А»;

«00000-_0023А», які поміщено на диск DVD-R 4,7 GB, та в подальшому упаковано до паперового конверту з пояснювальним написом і підписом слідчого, який зберігати в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1