Провадження №1-кс/127/8469/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000844 від 05.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.06.2024 до відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 28.05.2024 по 29.05.2024 невідома особа знайшовши втрачену банківську карку «Приватбанку» з номером рахунку НОМЕР_1 , належну ОСОБА_4 здійснила за допомогою даної банківської картки купівлю товарів у кількості восьми проплат на загальну суму 1357 гривень 10 копійок.

06.06.2024 слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області в приміщенні відділу поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області проведено огляд місця події, під час якого, у присутності понятих та на підставі заяви від 06.06.2024 про добровільну видачу співробітникам поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було вилучено:

1. банківську картку № НОМЕР_2 емітовану АТ «Приватбанк», яку поміщено до спецпакету НПУ WAR 0072891, та належним чином опечатано;

2. одяг ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме сорочку зеленого кольору та кросівки білого кольору з чорними вставками, які поміщено до спецпакету НПУ PSP 3363495.

Враховуючи те, що вищезазначені речі, вилучені в ході огляду місця події є речовими доказами, а також те, що їх дослідження необхідне для всебічного і повного встановлення обставин кримінального провадження шляхом проведення відповідних експертиз, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, на вказані речі необхідно накласти арешт, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що вилучене майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди злочину та може бути використано під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події, суд приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке було вилучено 06.06.2024 року в ході проведення огляду місця події, в приміщенні відділу поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. О. Довженка, 73,при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 06.06.2024 року в ході проведення огляду місця події, в приміщенні відділу поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. О. Довженка, 73, а саме: 1. банківську картку № НОМЕР_2 емітовану АТ «Приватбанк», яку поміщено до спецпакету НПУ WAR 0072891, та належним чином опечатано; 2. одяг ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме сорочку зеленого кольору та кросівки білого кольору з чорними вставками, які поміщено до спецпакету НПУ PSP 3363495.

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому СВ ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя