Справа № 592/5347/24
Провадження № 1-в/592/166/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисниці: адвоката ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :

03.04.2024 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, в якому він зазначив про те, що він ОСОБА_5 відбуває покарання з 20.02.2023 року. За період відбування покарання він характеризується позитивно та дотримується правил поведінки. На заходи виховного та профілактичного впливу реагує правильно. Має трьох неповнолітніх дітей це також пом`якшувальна обставина. Він має тяжку хронічну хворобу, незадовільний час здоров`я. Вину у вчинених злочинах він визнає повністю, розскаюється у вчиненому. До адміністрації установи зауважень він не має. На підставі наведеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, ст. 81 КК України, п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і зміну невідбутої частини покарання більш м`яким № 2 від від 26.04.2002 року,він просив: 1. Керуючись нормами права ст. ст. 537, 539 КПК Україн, винести окрему ухвалу та надати йому для вручення щодо тимчасового його залишення в державній установі Сумський слідчий ізолятор № 25 м. Суми. 2. Звільнити його ОСОБА_5 умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк покарання (вхідний № 13455/24 від 03.04.2024 року) (а. п. 2) .

Судове засідання в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_5 провести не виявилося за можливе з технічних причин.

В судовому засіданні захисниця засудженого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 підтримала клопотання свого підзахисного, просила його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 категорично заперечував проти задоволення клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , оскільки останній не довів своє виправлення та подав клопотання з очевидним порушенням правил підсудності.

Оголосивши клопотання, вислухавши пояснення та думку захисниці засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши документи та копії документів, якій містяться в матеріалах судового провадження, враховуючи наявність судових рішень, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень в режимі повного доступу, суд дійшов наступного висновку.

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01.03.2023 року у справі № 577/791/20, провадження № 1-кп/577/31/23 ОСОБА_5 було визнано винуватим у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та йому було призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки. Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу було ухвалено залишити у вигляді тримання під вартою та строк відбування покарання було ухвалено рахувати з 20.02.2023 року. Було ухвалено зарахувати у строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 строк перебування його під вартою в період часу з 28.04.2021 року до 03.06.2021 року. Вирок набрав законної сили 18.09.2023 року ( ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. п. 12, 13) .

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 18.09.2023 року у справі № 577/791/20, провадження № 11-кп/816/1005/23 вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01.03.2023 року відносно ОСОБА_5 було залишено без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисниці адвоката ОСОБА_6 на цей вирок без задоволення. Ухвала набрала законної сили 18.09.2023 року ( ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. п. 14-17) .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.11.2023 року у справі № 592/15696/23, провадження № 1-в/592/326/23 в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким було відмовлено. Було ухвалено роз`яснити право засудженого на звернення з відповідним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання. Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Із змісту даної ухвали вбачається, що місцем відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , засудженого до покарання у виді позбавлення волі на певний строк, було визначено державну установу Харківська виправна колонія (№ 43) , що знаходиться за адресою: 61089, м. Харків, Орджонікідзевський р-н, вул. Таджицька, буд. 17, яка не відноситься до територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми. Ухвала не набрала законної сили ( ІНФОРМАЦІЯ_4 (а. п. 18) .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.11.2023 року у справі № 592/15702/23, провадження № 1-в/592/327/23 у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про звільнення від покарання за хворобою було відмовлено. Було ухвалено роз`яснити право засудженого на звернення з відповідним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання. Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Із змісту даної ухвали вбачається, що місцем відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , засудженого до покарання у виді позбавлення волі на певний строк, було визначено державну установу Харківська виправна колонія (№ 43) , що знаходиться за адресою: 61089, м. Харків, Орджонікідзевський р-н, вул. Таджицька, буд. 17, яка не відноситься до територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми. Ухвала набрала законної сили 22.04.2024 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/115057020) (а. п. 19) .

Ухвалою Верховного Суду від 12.01.2024 року у справі № 577//791/20, провадження № 51-7640ск23 було відмовлено засудженому ОСОБА_5 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01.03.2023 року та на ухвалу Сумського апеляційного суду від 18.09.2023 року щодо нього. Ухвала набрала законної сили 12.01.2024 року ( ІНФОРМАЦІЯ_5 (а. п. 5-7) .

Ухвалою Верховного Суду від 17.01.2024 року у справі № 577//791/20, провадження № 51-7640ск23 було відмовлено захисниці ОСОБА_6 у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01.03.2023 року та на ухвалу Сумського апеляційного суду від 18.09.2023 року щодо засудженого ОСОБА_5 . Ухвала набрала законної сили 17.01.2024 року ( ІНФОРМАЦІЯ_6 (а. п. 10, 11) .

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 01.04.2024 року у справі № 591/3211/24, провадження № 1-в/591/53/24 клопотання ОСОБА_5 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання було повернуто. Було ухвалено роз`яснити заявнику, що з вказаними в клопотанні вимогами він повинен звертатись до відповідного суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання. Ухвала не набрала законної сили ( ІНФОРМАЦІЯ_7 (а. п. 20) .

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.05.2024 року у справі № 644/3746/24, провадження № 1-в/644/203/24 було задоволено клопотання в. о. начальника державної установи Харківська виправна колонія (№ 43) полковника внутрішньої служби ОСОБА_7 про застосування дисциплінарного стягнення у відношенні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у виді переведення до приміщення камерного типу. Було ухвалено застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , захід дисциплінарного стягнення у виді переведення його до приміщення камерного типу установи строком на 1 (один) місяць. Ухвала в частині виконання накладеного стягнення виконується негайно, але може бути оскаржена через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим протягом семи днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала не набрала законної сили ( ІНФОРМАЦІЯ_8 (а. п. 30-33) .

Однією з найважливіших підстав для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є виправлення засудженого, яке він довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці. Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених.

Згідно ч. 3 ст. 63 Конституції України засуджений користується всіма правами людини і громадянина, за винятком обмежень, які визначені законом і встановлені вироком суду.

Із змісту ч. 1 ст. 74 КК України вбачається, що звільнення засудженого від покарання або подальшого його відбування може застосовуватися тільки судом у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Тобто умовно-дострокове звільнення від відбування покарання являє собою звільнення засудженого від подальшого відбування покарання за таких умов: 1) особа відбуває основне покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі; 2) засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення; 3) він фактично відбув встановлену ч. 3 ст. 81 КК України частину призначеного судом покарання.

Із змісту п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України вбачається, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати такі питання: про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Із змісту п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України вбачається, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. п. 2-4, 6, 7 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 7 КВК України засуджені користуються всіма правами людини та громадянина, передбаченими Конституцією України, за винятком обмежень, визначених цим Кодексом, законами України і встановлених вироком суду.

Із змісту абз. 16 ч. 1 ст. 107 КВК України вбачається, що засуджені, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, мають право в порядку, встановленому КВК України і нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України, звертатися до адміністрації з проханням внести подання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Із змісту ст. 152 КВК України вбачається, що підставами звільнення від відбування покарання є, зокрема, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно ч. 3 ст. 154 КВК України стосовно засудженого, щодо якого відповідно до ст. ст. 81, 82 КК України може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, орган або установа виконання покарань у місячний термін надсилає клопотання до суду у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством. Адміністрація органу або установи виконання покарань після відбуття засудженим установленої КК України частини строку покарання зобов`язана в місячний термін розглянути питання щодо можливості представлення його до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Крім того, суд вважає за можливе взяти до уваги положення п/п б п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким № 2 від 26.04.2002 року із змісту якого вбачається, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення (ч. 2 ст. 81 КК) .

Аналізуючи встановлені обставини справи, приведені норми законів, які регулюють вказані спірні правовідносини, суд дійшов наступного висновку.

Отже, оскільки засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення, тобто не довів того, що його зразкова поведінка та сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення, оскільки клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання було подано засудженим ОСОБА_5 до суду не за місцем відбування покарання, тобто всупереч вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, відтак суд дійшов висновку про те, що у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання слід відмовити за безпідставності та необґрунтованості, а також слід роз`яснити засудженому ОСОБА_5 його право на звернення із зазначеним клопотанням за місцем відбування покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 375, 376, 537, 539, 615 КПК України; ст. 81 КК України; ст. ст. 107, 130, 152, 154 КВК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити за безпідставності та необґрунтованості.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала суду про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив судове рішення (ухвалу) .

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1