Справа № 296/2531/24
УХВАЛА

Іменем України

27 березня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003031 від 03.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування №0003031 від 03.10.2023, за підозрою ОСОБА_5 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, в період часу з 05.11.2023 по 03.02.2024 ОСОБА_5 , перебуваючи в слідчому ізоляторі при Державній установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованій в АДРЕСА_1 , маючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного прибутку, використовуючи наявний у його користуванні мобільний термінал з ІМЕІ: НОМЕР_1 із використанням різних SІМ-карток, вчинив ряд шахрайств, в тому числі шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Проведеними слідчими діями встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , у вказаний період часу, здійснював телефонні дзвінки на абонентські номери потерпілих та представився працівником АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». При цьому, вводячи потерпілих в оману, ОСОБА_5 повідомляв їм неправдиву інформацію про надходження грошової виплати від сервісу банку у розмірі 7200 грн. та про необхідність у виконанні ними дій у мобільному додатку WEB-банкінгу.

У свою чергу, потерпілі, будучи введеними в оману та не усвідомлюючи дійсних намірів ОСОБА_5 , перейшов до мобільного додатку WEB-банкінгу та в ході триваючої телефонної розмови з ОСОБА_5 , вчиняли дії відповідно до вказівок останнього, в результаті яких потерпілі перерахували грошові кошти зі своїх банківських карток (рахунків) на банківські картки (рахунки), які назвав їм ОСОБА_5 , внаслідок чого останній шахрайським шляхом заволодівав грошовими коштами потерпілих.

Крім того, ОСОБА_5 під час вчинення вказаних шахрайських дій, також довідувався від потерпілих реквізити їх банківських карток. В подальшому, маючи у розпорядженні відомості банківських карток, які необхідні для проведення операцій зі списання грошових коштів, ОСОБА_5 шляхом вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням заздалегідь підготовленого мобільного пристрою з можливістю підключення до мобільного Інтернету, без згоди та відома потерпілих виконував відповідні алгоритми дій, спрямовані на переказ грошових коштів з їх банківських карток, в наслідок чого шахрайським шляхом заволодів вказаними грошовими коштами.

Проведеними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що до вчинення вказаних злочинів причетний ОСОБА_5 , який в ході вчинення шахрайських дій використовував мобільний телефон з ІМЕІ: НОМЕР_1 та СІМ-картки НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , за допомогою яких здійснював телефонні дзвінки на мобільні номери потерпілих, а саме: НОМЕР_6 , яким користується ОСОБА_6 ; НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_7 ; НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_8 ; НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_9 , НОМЕР_10 ; який належить ОСОБА_10 ; НОМЕР_11 , яким користується ОСОБА_11 ; НОМЕР_12 , яким користується ОСОБА_12 ; НОМЕР_13 , який належить ОСОБА_13 ; НОМЕР_14 , який належить ОСОБА_14 ; НОМЕР_15 , який належить ОСОБА_15 ; НОМЕР_16 , який належить ОСОБА_16 ; НОМЕР_17 , який належить ОСОБА_17 ; НОМЕР_18 , який належить ОСОБА_18 ; НОМЕР_19 , який належить ОСОБА_19 ; НОМЕР_20 , який належить ОСОБА_20 ; НОМЕР_21 , який належить ОСОБА_21 ; НОМЕР_22 , який належить ОСОБА_22 ; НОМЕР_23 , який належить ОСОБА_23 ; НОМЕР_24 , який належить ОСОБА_24 ; НОМЕР_25 , який належить ОСОБА_25 ; НОМЕР_26 , який належить ОСОБА_26 ; НОМЕР_27 , який належить ОСОБА_27 ; НОМЕР_28 , який належить ОСОБА_28 ; НОМЕР_29 , який належить ОСОБА_29 ; НОМЕР_30 , який належить ОСОБА_30 ; НОМЕР_31 , який належить ОСОБА_31 ; НОМЕР_32 , який належить ОСОБА_32 ; НОМЕР_33 , який належить ОСОБА_33 ; НОМЕР_34 та який належить ОСОБА_34 , та в ході телефонних розмов з останніми, шляхом обману вчинив заволодіння їх грошовими коштами.

З метою ефективного документування злочинної діяльності ОСОБА_5 , встановлення всіх обставин вчинення злочинів, а також для отримання інших відомостей, що самостійно або в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення істотних обставин кримінального провадження, які підлягають доказуванню, а також те, що основним завданням досудового розслідування є швидке, повне та неупереджене дослідження всіх обставин кримінального правопорушення та встановлення винуватих осіб існує обґрунтована необхідність в отриманні роздруківок з`єднань, що здійснювалися із зазначених мобільних терміналів з ІМЕІ: НОМЕР_1 та СІМ-картками НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 та НОМЕР_34 , які належать операторам мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_4 ), за період з 01.11.2023 по 15.02.2024.

Слідчий в поданій заяві просить розглянути клопотання та задовольнити (а.с.104).

Від особи, у володінні якої знаходяться документи заяви не надходили.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах. Та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи доведеність стороною обвинувачення того, що вказана у клопотанні інформація перебуває у володінні зазначеної в клопотанні особи, і є такою, що має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, і вказані відомості можливо використати як докази, при цьому вбачається неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, слідчий суддя вважає за можливе постановити ухвалу про надання дозволу до інформації, які містять охоронювану законом таємницю.

Проте, вимоги клопотання пов`язані із наданням тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " та ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " і отримання роздруківок з`єднання абонентського номеру НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 та НОМЕР_34 задоволенню не підлягають, оскільки не доведено пропорційність втручання в права осіб, які повідомили щодо вчинення відносно них злочину. Оскільки спілкування з підозрюваним відбувалося у певний день та час, слідчий фактично намагається втрутитися в охоронювану законом таємницю щодо спілкування осіб у період, який не охоплюється діями підозрюваного.

Щодо вимог клопотання про надання тимчасового доступу оперативним працівникам Управління карного розшуку Головного управління Національної в Житомирській області, слід зазначити, що згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів надається саме стороні кримінального провадження, якою з боку обвинувачення є слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а тому клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.160,163, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати групі слідчих у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, що містять інформацію, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_4 ), шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, тобто отримання копій інформації про вхідні, вихідні та «нульові» дзвінки, IMEI та IMSI, вхідні, вихідні MMS та SMS-повідомлення, GPS-з`єднання, сеанси переадресації номерів абонентів «А», які працювали із ІМЕІ: НОМЕР_1 та СІМ-картками НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , номерів абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій та азимути, з яких виходили на зв`язок власники вказаних мобільних терміналів за період часу з 00:00 год. 01.11.2023 по 24:00 год. 15.02.2024, у формі електронного документу формату .xlsx або .txt.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » як володілець інформації, зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі інформації, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

В іншій частині клопотання відмовити.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 30 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1