Справа 688/1843/24
№ 1-кс/688/953/24
Ухвала

Іменем України

23 квітня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження №0000652 від 22 квітня 2024 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозичне Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

Старший слідчий відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 21 квітня 2024 року, близько 21:45 год, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в більярдному клубі приміщення торгового центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , вступив у словесний конфлікт з потерпілим ОСОБА_7 , який виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин.

Під час вказаного конфлікту, у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи на сходах поряд торгового центру «Урожай», умисно наніс потерпілому ОСОБА_7 один удар кулаком правої руки в лобну ділянку голови, внаслідок чого, потерпілий ОСОБА_7 втратив рівновагу та впав на бетонне покриття поряд із вказаним приміщенням.

Внаслідок указаних умисних злочинних дій ОСОБА_6 потерпілий ОСОБА_7 21 квітня 2024 року госпіталізований до КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» з діагнозом: відкрита черепно мозкова травма, перелом кісток черепу, геморагічний забій головного мозку, субарохноїдальний крововилив в лобній та правій тім`яній ділянці.

Своїми умисними, протиправними діями, які виразились у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

22 квітня 2024 року, о 03:40 год, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано у порядку ст. 208 КПК України.

22 квітня 2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_6 у скоєнні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом проведення огляду місця події від 22 квітня 2024 року; протоколом добровільної видачі речей від 22 квітня 2024 року; протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; протоколами проведення впізнання по фотознімках з свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; довідкою з діагнозом ОСОБА_7 , виданою 22 квітня 2024 року КНП «Шепетівською багатопрофільною лікарнею»; протоколом огляду відеозапису від 22 квітня 2024 року; протоколом затримання ОСОБА_6 від 22 квітня 2024 року та іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження.

На даний час наявні обґрунтовані ризики, передбачені ст.177 КПК України, що обумовлюють необхідність застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, та у випадку визнання його винним у вчиненні даного злочину, йому загрожує призначення реального покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років. Більш того, ОСОБА_6 не має міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, може покинути своє місце проживання.

Також, підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з метою зміни останніми показань в сторону покращення свого становища.

Крім того, наявний ризик, що підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки встановлено, що останній засуджений 04 грудня 2023 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області, за ч.4 ст.185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років, та на підставі ст. 75 КК України, звільнений з іспитовим строком на1 рік, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки вчинив умисний тяжкий злочин.

Вищевказане свідчить, що більш м`які запобіжні заходи як от вигляді домашнього арешту, особистої поруки та особистого зобов`язання не в змозі будуть запобігти потенційній реалізації вищевказаних ризиків.

Крім того, з урахуванням ч.4 ст.183 КПК України та обставин, передбачених статтями 177 та 178 цього Кодексу, існує необхідність не застосовувати заставу до підозрюваного ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання про обрання запобіжного заходу підтримали, просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 подав заяву дружини потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , щодо відсутності на сьогоднішній день претензій до ОСОБА_6 майнового та немайнового характеру та в якій просить врахувати дану заяву при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 не пов`язаного з триманням під вартою.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 просили обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників провадження та дослідивши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ч.1,2 ст.177 КК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.3 і п.4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

22 квітня 2024 року, о 03:40 год, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано у порядку ст. 208 КПК України, та 22 квітня 2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний та його захисник отримали 22 квітня 2024 року о 13:25 год.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000652 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 квітня 2024 року внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

З наданих слідчим доказів, а саме: протоколу проведення огляду місця події від 22 квітня 2024 року; протоколу добровільної видачі речей від 22 квітня 2024 року; протоколу допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; протоколу проведення впізнання по фотознімках з свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; довідки з діагнозом ОСОБА_7 , виданою 22 квітня 2024 року КНП «Шепетівською багатопрофільною лікарнею»; протоколу огляду відеозапису від 22 квітня 2024 року; протоколу затримання ОСОБА_6 від 22 квітня 2024 року та іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження, вбачається обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризику того, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_6 будучи раніше засудженим за вчинення кримінального правопорушення проти власності, 04 грудня 2023 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.4 ст.185 КК України, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став та вчинив тяжкий злочин, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, також може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, з метою покращення свого становища, не маючи міцних соціальних зв`язків може покинути своє місце проживання і переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити нові кримінальні правопорушення, а тому з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного, та з урахуванням наявних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, слідчий суддя не приймає до уваги подану в судовому засіданні стороною захисту заявиу дружини потерпілого ОСОБА_7 , щодо відсутності претензій майнового та немайнового характеру до підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки дружина потерпілого не є потерпілою в даному кримінальному провадженні, а тому дана заява не підлягає розгляду.

Водночас з урахуванням того, що підозрюваний ОСОБА_6 , вчинив злочин із застосуванням насильства, що полягало в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , слідчий суддя, згідно вимог п.1 ч.4 ст.183 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали рахувати до 20 червня 2024 року включно.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному та направити для виконання у Шепетівське РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 23 квітня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_11