Номер провадження: 11-сс/813/821/24
Справа № 521/6101/24 1-кс/521/1203/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.05.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши на відповідність вимогам статей 392, 396 КПК України апеляційні скарги представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 18.03.2024 про задоволення клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному проваджені №0001688, внесеному до ЄРДР 29.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 18.03.2024 задоволено клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному проваджені №0001688, внесеному до ЄРДР 29.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням представник ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 подала апеляційні скарги.

Перевіривши зміст апеляційних скарг та вивчивши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_6 слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Пункт 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства «забезпечення права на апеляційний перегляд справи». Це означає, що Конституція України забезпечує можливість апеляційного перегляду саме справи, що реалізується шляхом оскарження судових рішень, якими завершено розгляд справи (кримінального провадження) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).

Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

У частинах 1 та 2 ст. 309 КПК наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Крім того, ч. 3 ст. 307 КПК передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 08 січня 2008 року щодо прийнятності заяви №32671/02 у справі «Скорик проти України» зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак ці обмеження не повинні впливати на користування правом у такий спосіб і до такої міри, що саму його суть буде порушено. Вони повинні відповідати законній меті, і тут має бути розумний ступінь пропорційності між засобами, що застосовуються, та метою, яку намагаються досягнути.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, якими дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Із аналізу вищевказаної норми закону, вбачається, що законодавець обмежив можливість оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, та встановив можливість оскарження лише ухвал, якими дозволяється тимчасовий доступ до речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Разом з тим, як вбачається зі змісту апеляційних скарг ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є клієнтами комунального некомерційного підприємства « Центр профілактики та боротьби з ВІЛ-інфекцією/СНІДом » та не суб`єктами, які у розмінні п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України позбавлені можливості здійснювати свою діяльність.

Водночас ч. 3 ст. 309 КПК України встановлено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, згідно з правилами статей 314-315 цього Кодексу.

Таким чином, кримінальним процесуальним законом України не встановлені заборона або обмеження в реалізації права на оскарження до суду певних судових рішень під час досудового розслідування, а визначена особлива процедура оскарження апеляційного оскарження ухвал слідчого судді, яка в даному випадку не була дотримана апелянтом, що не позбавляє його права звернення в подальшому до суду за захистом своїх прав у відповідній стадії кримінального провадження.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ч. 1 ст. 5 КПК України, яка визначає, що апеляційний суд зобов`язаний прийняти рішення згідно з положеннями КПК України, чинними на момент прийняття такого рішення та, виходячи зі змісту ст. 307 та 309 КПК України, яка містить вичерпний перелік судових рішень, які відповідно до діючого КПК України, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, виконуючи вимоги ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя - доповідач дійшов висновку про те, що оскаржувана ухвала слідчого судді не може бути предметом перегляду апеляційного суду, а тому у відкритті провадження за апеляційними скаргами слід відмовити, повернувши апеляційні скарги особі, яка їх подала.

Керуючись статтями 307, 309, 392, 399 КПК України,

постановив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 18.03.2024 про задоволення клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному проваджені №0001688, внесеному до ЄРДР 29.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційні скарги, разом з апеляційними скаргами та додатками.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2