overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
09.07.2024 394/675/24
1-кп/394/81/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000473 від 16.04.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

в с т а н о в и л а :

До Новоархангельського районного суду 08.07.2024 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Згідно автоматичного розподілу справ дане кримінальне провадження повторно розподілено головуючому судді ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст. 31 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Суд здійснює судовий виклик лише тих учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Повідомлення про виклик до суду надсилається поштою, факсом, телеграфом, телефонограмою чи іншими засобами зв`язку не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.

Судове провадження не може бути розпочато раніше ніж через п`ять днів із дня вручення підозрюваному копії обвинувального акта.

З матеріалів справи вбачається, що копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 25.06.2024 року.

В даному кримінальному провадженні обвинуваченому міра запобіжного заходу не обиралася.

Розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту ОСОБА_3 .

Участь сторін кримінального провадження згідно з ч.1 ст.318 КПК України є обов`язковою.

Враховуючи викладене , керуючись ст.ст. 31, 34, 134, 291, 314 КПК України , суддя -

п о с т а н о в и л а :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що внесеного до ЄРДР за №0000473 від 16.04.2024 року призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новоархангельського районного суду на 11.00 годину 18 липня 2024 року

Розгляд справи проводити суддею одноособово

Про дату проведення підготовчого засідання повідомити прокурора , обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя
Справа № 387/821/24
Провадження № 1-кс/396/300/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10.07.2024 року м. Новоукраїнка Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представник скаржника-адвокат ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 , від імені якого діє - адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , від імені якого діє - адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції №2 (смт. Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, а саме дізнавача Діану Нєдєлкову розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 від 20.05.2024 року та винести вмотивовану постанову, яку негайно надіслати представнику потерпілого - адвокату ОСОБА_3 .

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Повний текст ухвали суду буде складено 11.07.2024 року та оголошено учасникам провадження 11.07.2024 року о 17.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 526/2553/24
Провадження № 1-кп/526/367/2024
У Х В А Л А

про призначення справи

до підготовчого судового засідання

08 липня 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

05 липня 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно ч. 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні № 0000391 відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 10 липня 2024 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2024 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0000066

Встановив:

05 липня 2024 року автоматизованою системою документообігу суду дану справу передано мені.

Розглянувши матеріали скарги від 26.06.2024 року, вважаю, що слід відкрити провадження по даній справі.

Керуючись статтями 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0000066 та призначити до розгляду на 13 год. 40 хв. 08 липня 2024 року в залі судових засідань Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя
Справа № 439/2394/23 Провадження № 1-кп/439/92/24
УХВАЛА

про застосування приводу

(витяг з журналу судового засідання)

09 липня 2024 року м. Броди Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

у судовому засіданні в кримінальному провадженні № 0000375 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дрогобич Львівської області, громадянина України, адреса місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України,

встановив:

В судове засідання не з`явився обвинувачений, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

Відсутність обвинуваченого перешкоджає розгляду кримінального провадження це є передбаченою ч. 2 ст. 139 КПК України підставою для застосування до ОСОБА_4 приводу.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 372 КПК України,

постановив:

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосувати привід у судове засідання, що призначене на 31 липня 2024 року о 09.20 год., до Бродівського районного суду Львівської області за адресою: м. Броди Львівської області, майдан Свободи, 10.

Виконання ухвали доручити ВП № 1 Золочівського РВП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3141/23
Провадження № 1-кс/461/4034/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

08.07.2024 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , представника заявників ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_3 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_3 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні, - задовільнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19 січня 2024 року на службовий комп`ютер сірого кольору «LG» із жорстким диском S/N: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

В решті вимог клопотання відмовити.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 липня 2024 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 361/5381/24
провадження № 1-кс/361/1332/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари заяву захисника - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 у справі №361/5381/24 (провадження

№1-кс/361/1286/24) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 05.07.2023, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд проголошує лише його резолютивну частини відповідно до вимог частини другої статті 376 КПК України.

Керуючись статтями 80, 81, 371, 369-372, 376 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 у справі № 361/5381/24 (провадження №1-кс/361/1286/24) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 05.07.2023 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 липня 2024 року о 14 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/1357/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 липня 2024 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі колегії суддів: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується оголошенням його резолютивної частини. Відкласти оголошення повного тексту ухвали до 11 липня 2024 року о 10.30 годині.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 314-316, 369, 372 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 10 липня 2024 року до 07 вересня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

ГоловуючаОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/245/23
Провадження № 1-кп/553/475/2024
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09.07.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Полтаві матеріали кримінального провадження за № 0000390 від 06.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження процесуальних обов`язків, визначених у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави задовольнити.

Продовжити строк дії процесуальних обов`язків, обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці, а саме:

1) прибувати за першим викликом до суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

3) утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками.

Строк дії процесуальних обов`язків рахувати з 09 липня 2024 року.

Строк дії ухвали закінчується 06 вересня 2024 року.

У разі невиконання (порушення) покладених на обвинуваченого обов`язків застава звертається в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 10.07.2024Справа № 554/891/24
Провадження № 1-кс/554/7367/2024
У Х В А Л А

10 липня 2024 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає неповерненні тимчасового вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, в порядку ст. 303 КПК України,

в с т а н о в и в:

09 липня 2024 року до провадження слідчого судді надійшла скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає неповерненні тимчасового вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, в кримінальному провадженні № 0000111 від 20 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено, а тому скарга підлягає призначенню до розгляду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з Полтавської обласної прокуратури матеріали кримінального провадження № № 0000111 від 20 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 - 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає неповерненні тимчасового вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання по справі призначити на 12 липня 2024 року о 09 год 10 хв у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави в м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Викликати в судове засідання викликати заявницю, адвоката слідчого та прокурора.

Витребувати в Полтавської обласної прокуратури матеріали кримінального провадження № № 0000111 від 20 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа №463/6456/24
Провадження №1-кс/463/5270/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

09 липня 2024 року місто Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 01.07.2024, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 01.07.2024.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 01.07.2024.

Розгляд справи призначити на 11 липня 2024 року о 11.30 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №8).

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області, надати суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області, заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 01.07.2024 про вчинення кримінального правопорушення; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/1363/18
Провадження № 1-кп/448/6/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

09.07.2024 м. Мостиська

Суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

За результатом розподілу справи автоматизованою системою документообігу суду, вказана справа передана для розгляду судді ОСОБА_3 .

По даному кримінальному провадженні триває судовий розгляд.

У зв`язку з відрядженням судді Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_3 з 01 липня 2024 року, згідно з рішенням ВРП від 25.06.2024 року №1942/0/15-24 «Про відрядження судді Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_3 до Личаківського районного суду м.Львова» та тимчасовим відрахуванням його зі штату Мостиського районного суду Львівської області на час переведення на посаду судді Личаківського районного суду м.Львова, шляхом відрядження, на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вказана справа була повернута до канцелярії суду для здійснення повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду.

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів.

У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

За результатом розподілу справи автоматизованою системою документообігу суду, вказана справа передана для розгляду судді ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи, що відбулася зміна складу суду, керуючись ч.1 ст.319 КПК України, вважаю за необхідне прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження та призначити у вказаному кримінальному провадженні судове засідання з викликом прокурора, потерпілої особи, обвинуваченої, захисника.

Керуючись ст.319 КК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, - 30 липня 2024 року об 11:00 годині в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу особу, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 464/2997/24
пр.№ 1-кс/464/625/24
09 липня 2024 року м.Львів
Сихівський районний суд м.Львова
слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 464/2997/24 пр.№ 1-кс/464/625/24
в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Сихіського районного суду м.Львова від 01 травня 2025 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 - накладено арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження відповідно до протоколу огляду місця події від 24 квітня 2024 року: 8 зіп-пакетами із порошкоподібною речовиною білого кольору, 3 зіп-пакетами із кристалоподібною речовиною білого кольору, 6 зіп-пакетами із речовиною рослинного походження зеленого кольору, 9 предметами (8 предметами одягу та 1 клітчастою сумкою), мобільним телефоном "Росо М4 Pro" із сім-карткою НОМЕР_1 ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; та мобільним телефоном «Apple Iphone 11» із сім-карткою НОМЕР_4 ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_7 , і мобільним телефоном "Моторола G6" із сім-карткою НОМЕР_8 ІМЕІ1: НОМЕР_9 , що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Під час постановлення відповідної ухвали у вступній її частині рік помилково зазначений як 2025 замість 2024, адже такий ще на настав.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущену в судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» при застосуванні норм права суд ураховує позицію Верховного Суду у постановах від 15 січня 2021 року у справі № 905/2135/19, за якою, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).
Відтак, у вступній частині ухвали від 01 травня 2025 року правильним роком слід вважати 2024, що не впливає на зміну змісту ухвали суду від 01.05.25., а лише усуває вказану описку.
Керуючись ст.ст. 369-372, 532 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Внести виправлення у вступну частину ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 01 травня 2025 року та правильним вважати рік її постановлення 2024 замість 2025.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м.Львова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_5