Справа № 953/1541/22
н/п 1-кп/953/320/24
"13" березня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орлянське Василівського району Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2
у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ,-
у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -
До суду від прокурора надійшло клопотання про допит свідка ОСОБА_8 у режимі відеоконференції з Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу, оскільки свідок на теперішній час проживає у м. Кривий Ріг та з`явитися до м.Харкова не може.
Сторона захисту проти заводоволення клопотання не заперечувала.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, запроваджено воєнний стан на всій території України, який в подальшому продовжений до травня 2024р.
Враховуючи введення воєнного стану на території України і об`єктивної неможливості забезпечення безпосередньої участі свідка у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові, оскільки він перебуває в іншій області, суд вважає за необхідне провести його допит в режимі відеоконференції між Київським районним судом м. Харкова та Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу.
Також судом задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , про допит свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Судом вживались заходи щодо виклику свідків, однак останні у судове засідання не з`явились.
За положенням ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що судом здійснювались передбачені КПК України заходи для виклику свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , однак останні не з`являються, на підставі ст.ст. 140, 327 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до свідків.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.140, 327, 336, 372 КПК України, суд
Провести допит свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у дистанційному режимі відеоконференції із застосуванням підсистеми відеоконференцзв`язку ВКЗ, між Київським районним судом м. Харкова та Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу .
Відповідальній особі Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу вручити свідку ОСОБА_8 пам`ятку про права та обов`язки, а також присягу свідка, відповідні розписки надіслати Київському районному суду м.Харкова.
Судове засідання призначити на 28 березня 2024р. об 14:30 год.
Зобов`язати особу яка буде здійснювати привід у разі неможливості здійснити привід свідка надати суду письмові пояснення причин невиконання ухвали суду.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1