Справа № 159/5001/23
Провадження № 1-кс/159/932/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення скарги

01 травня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідування відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

25.08.2023 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність органів досудового розслідування, яка полягає у нездійсненні процесуальної дії, а саме - невнесення до Єдиного реєстру досудового розслідування відомостей за його заявою № 1581 по факту вчинення Логвинюками ряду кримінальних правопорушень за ознаками ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 255, ст. 257, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 374, ч. 2 ст. 375, ст. 386, ч. 3 ст. 409 КК України.

У скарзі ОСОБА_2 зазначає, що про відомі йому злочини він повідомив Офіс Генерального прокурора письмовою заявою № 1581. Його заяву скерували до Ковельської прокуратури та відділу Ковельського СБ.

В зв`язку з наведеним, заявник просив зобов`язати прокурора та СБ внести відомості за його заявою № 1581.

Зазначена скарга була зареєстрована в Ковельському міськрайонному суді Волинської області 01 вересня 2023 року.

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 вересня 20203 року в задоволенні даної скарги було відмовлено.

Однак, як вбачається з мотивувальної частини цієї ухвали, в ній йшлося про повернення зазначеної скарги заявнику.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 15 квітня 2024 року ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 вересня 2023 року було скасовано та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Таким чином, станом на 01.05.2024 року, питання про відкриття провадження за даною скаргою не вирішено.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що зазначена скарга підлягає поверненню заявнику з таких мотивів.

Так, частиною 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зокрема, п. 1 ч. 1 цієї статті передбачена можливість оскаржити у досудовому провадженні бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як зазначено у ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК.

Статтями глави 26 КПК України територіальна підсудність скарг не визначена, однак, за змістом п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

За приписами КПК України, до компетенції слідчого судді належать три групи питань: розгляд клопотань та надання дозволу на проведення слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, які обмежують права і свободи людини та контроль за їх провадженням; надання дозволу на застосування та контроль застосування запобіжних та інших заходів кримінально-процесуального примусу; розгляд скарг на дії (бездіяльність) та рішення особи, яка провадить дізнання, слідчого, детектива та прокурора.

Таким чином скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами слідчим суддею того місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності.

Прокуратура не є органом досудового розслідування, проте у випадку оскарження бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, суд керується положеннями ст. 9 КПК України і розглядає скарги за територіальним принципом.

Верховний Суд у постанові від 13.10.2020 при розгляді справи № 607/16332/20 вказав, що встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається заявникові, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

У своїй скарзі ОСОБА_2 зазначає, що із заявою про злочини він звернувся до Офісу Генерального прокурора, а в подальшому його заява була скерована до "Ковельської прокуратури та відділу Ковельського СБ".

Будь-які докази скерування заяви про злочин № 1581, про яку зазначено в скарзі, до Ковельської окружної прокуратури Волинської області відсутні.Хоча такі докази у заявника мали б бути, оскільки супровідний лист скерування направляється заявнику для відома.

У відповідності до зазначених вище норм КПК України, слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області не уповноважений розглядати скарги на бездіяльність Офісу Генерального прокурора.

Крім цього, за змістом скарги, йдеться про злочини, передбачені ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 111 КК України, які, згідно ст. 216 КПК України, віднесені до підслідності органів безпеки та про які заявник, нібито, звертався до Ковельського відділу СБУ.

Проте, Територіальне Управління Служби безпеки України у Волинській області та відповідний слідчий відділ цього управління знаходяться у м. Луцьку Волинської області, тобто поза межами юрисдикції слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

З урахуванням наведеного, дану скаргу ОСОБА_2 слід повернути заявнику, роз`яснивши при цьому його право звернутись з відповідною скаргою до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва, або ж до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Повернення скарги не позбавляє заявника права повторно звернутись до слідчого судді відповідного суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідування відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, - повернути особі, яка подала скаргу, разом з матеріалами скарги.

Роз`яснити право заявника звернутись з відповідною скаргою до Печерського районного суду міста Києва, або до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1