Справа № 465/2339/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/415/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_6 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 06.03.2024 року про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тростянець Золочівського району Львівської області, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченої за ч. 3, ч.4 ст. 358, ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 209 КК України,

з участю прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченої - адвоата ОСОБА_10 ,

представника Львівської міської ради ОСОБА_11 ,

встановила:

оскарженою ухвалою клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 31 липня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190, ч.1 ст.209 КК України задоволено.

Кримінальне провадження №0000077 від 31 липня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190, ч.1 ст.209 КК України закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Не погоджуючись із оскарженою ухвалою прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржену ухвалу скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадженні у суді першої інстанції в іншому складі суду.

В мотивах апеляційної скарги зазначає, що строк досудового розслідування у кримінальних провадженнях про вчинення кримінальних проступків чинним кримінальним процесуальним законодавством не визначений.

Разом з тим, станом на день винесення вказаної ухвали Франківського районного суду м.Львова, діяла інша редакція ст.219 КПК України, внесена Законом України №3509-ІХ від 08.12.2023, з набранням чинності з 01.01.2024, зокрема про те, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Частину другу ст.219 КПК України Законом України №3509-IX від 08.12.2023 виключено.

Однак, ухвала Франківського районного суду м.Львова від 06.03.2024 не містить мотивів, підстав та висновків, до яких дійшов суд про можливе порушення розумних строків, у зв`язку з цим, що редакція кримінального процесуального закону на день початку досудового розслідування, а також редакція цього процесуального Закону станом на 06.03.2024, не передбачають строків розслідування для кримінальних проступків. Відсутність належної оцінки та мотивів суду являється істотним порушенням кримінального процесуального закону.

Також, суддею Франківського районного суду м.Львова при постановлені ухвали від 06.03.2024 в даній справі допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону через закриття в цілому кримінального провадження №0000077 від 31.07.2020 про обвинувачення ОСОБА_7 . Зокрема, згідно оскаржуваної ухвали, суд дійшов висновку про завершення, станом на дату вручення повідомлення про підозру, визначених кримінальним процесуальним кодексом загальних строків досудового розслідування інкримінованого ОСОБА_7 кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КПК України, але закритим таким судовим рішенням від 06.03.2024 було кримінальне провадження №0000077 в цілому, хоча формулювання обвинувачення ОСОБА_7 викладене в обвинувальному акті також за ч.3 ст.358, ч.4 ст.190 та ч.1 ст.209 КК України. Водночас, ухвала суду від 06.03.2024 підстав та мотивів закриття кримінального провадження в частині кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.190 та ч.1 ст.209 КК України не містить, а тому є необґрунтованою та незаконною.

Звертає увагу, що ухвалою Львівського апеляційного суду від 07.03.2023 за наслідками розгляду апеляційної скарги прокурора в кримінальному провадженні, скасовано ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 10.11.2022 в цьому ж судовому провадженні з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону при закритті кримінального провадження №0000077 з підстав, передбачених п.10 ч.1 ст.284 КПК України в підготовчому засіданні та неправильним трактуванням процесуального законодавства. Натомість, ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 06.03.2024 р. кримінальне провадження повторно закрите на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Приймаючи 06.03.2024 рішення про закриття кримінального провадження №0000077 від 31.07.2020 в ході призначеного згідно ухвали від 03.07.2023 судового розгляду, Франківським районним судом м. Львова проігноровано, що аналогічне клопотання сторони захисту про закриття цього ж кримінального провадженні вже даним складом суду розглянуто в підготовчому засіданні та в його задоволенні відмовлено. Вказане також свідчить про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.

Представник обвинуваченої адвокат ОСОБА_10 подала апеляційному суду через електронний суд заперечення на апеляційну скаргу прокурора , у яких просить залишити оскаржену ухвалу без змін, а в задоволенні апеляційної скарги прокурора відмовити. Підтримала вимоги зазначені у її клопотанні до суду першої інстанції при цьому наголосила, що у правовій практиці Верховного Суду й в ухвалі від 28.12.2021(справі 489/3647/21) зазначено, що наявність правової прогалини не може слугувати підставою для погіршення правового становища особи, відповідно до цього підлягають застосуванню загальні положення кримінального процесуального закону, який у даному випадку є верховенство права та розумність строків.

Заслухавши доповідь головуючого, пояснення прокурорів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 а на підтримку доводів апеляційної скарги, обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_10 , які заперечили проти апеляційних вимог, представника ЛМР ОСОБА_11 , яка просила скасувати ухвалу, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. При цьому, законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

У відповідності до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає, що дані вимоги закону судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваної ухвали щодо ОСОБА_7 не дотримано.

Так, згідно оскарженої ухвали, 31.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України в кримінальному провадженні №0000077.

09.02.2022 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.190 КК України у кримінальному провадженні №0000015.

09.02.2022 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.358 КК України у кримінальному провадженні №0000016.

09.02.2022 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.209 КК України у кримінальному провадженні №0000017.

Постановою прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_6 від 09.02.2022 року матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0000077, №0000015, №0000016, №0000017 об`єднані в одне провадження та продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000077 від 31.07.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.209, ч. ч. 3, 4 ст.358 КК України доручено СВ Львівського районного управління поліції №2 ГУ Національної поліції у Львівській області.

09.02.2022 року в рамках кримінального провадження №0000077 від 31.07.2020 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.209, ч. ч. 3, 4 ст.358 КК України.

Постановою керівника Франківської окружної прокуратури м.Львова від 06.04.2022 року продовжено строк досудового розслідування до 09.05.2022 року.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування ЄРДР №0000077 від 31.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190, ч.1 ст.209 КК України, 20.04.2022 року ОСОБА_7 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, а саме з ч.3 ст.190 КК України змінено на ч.4 ст.190 КК України.

20.04.2022 року стороною обвинувачення відкриті матеріали кримінального провадження №0000077.

02.05.2022 обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник ОСОБА_10 були ознайомлені з матеріалами кримінального провадження.

02.05.2022 року складено та затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000077 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.209, ч. ч. 3, 4 ст.358 КК України.

Згідно відмітки штемпеля вхідної кореспонденції обвинувальний акт зареєстровано у Франківському районного суді м.Львова 10.05.2022 року.

16 серпня 2023 року захисником обвинуваченої ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_10 подано клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування. В обґрунтування клопотання зазначає, що 31.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України в кримінальному провадженні №0000077. Крім того, 31.07.2020 року дізнавачем СД Франківського ПВ ГУ Національної поліції у Львівській області було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000077. 09.02.2022 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.190 КК України у кримінальному провадженні №0000015. 09.02.2022 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.358 КК України у кримінальному провадженні №0000016. 09.02.2022 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.209 КК України у кримінальному провадженні №0000017. Постановою прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_6 від 09.02.2022 року матеріали досудових розслідування у кримінальних провадженнях №0000077, №0000015, №0000016, №0000017 об`єднані в одне провадження та продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000077 від 31.07.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.209, ч. ч. 3, 4 ст.358 КК України доручено СВ Львівського районного управління поліції №2 ГУ Національної поліції у Львівській області. 09.02.2022 року слідчим відділом Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 була вручена підозра в об`єднаному кримінальному провадженні №0000077 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.190 та ч.1 ст.209 КК України, погоджена прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_6 . Матеріали кримінального провадження №0000077 від 31.07.2020 року, яке внесено до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України свідчить, що ОСОБА_7 було вручено підозру у вчиненні кримінального проступку 09.02.2022, тобто через 18 місяців та 9 днів з дати внесення до ЄРДР відомостей за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України. Таким чином, у кримінальному провадженні №0000077 станом на 09.02.2022 всі подальші процесуальні дії, як то вручення підозри, допит підозрюваної, зміна підозри, продовження строку досудового розслідування, були проведені поза межами граничного загального строку досудового розслідування, який щодо нетяжкого злочину до дня вручення особі про підозру мав становити 12 місяців і фактично не продовжувався та закінчився станом на 01.08.2021, при обчисленні з 31.07.2020 дати внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні №0000077.

Апелянт наполягає, що строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000077 від 31.07.2020 про обвинувачення ОСОБА_7 , не пропущений, а тому рішення суду від 10.11.2022 прийнято з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Захисник заперечує обґрунтованість вимог апеляційної скарги тим, що прокурором фактично в один день - 09.02.2022 року прийнято рішення про внесення відомостей в ЄРДР №0000015, №0000016, №0000017 і об`єднання справ в одне провадження №0000077. Цього ж дня 09.02.2022 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3,4 ст. 358, ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 209 КК України.

При цьому слід звернути увагу, що:

- 31.07.2020 в ЄРДР за № 0000077було внесено відомості за ч.4 ст. 358 КК України

- 09.02.2022 в ЄРДР за №0000015 внесено відомості за ч.3 ст.190 КК України

- 09.02.2022 в ЄРДР за №00000156 внесено відомості за ч.3 ст.358 КК України

- 09.02.2022 в ЄРДР за №0000017 внесено відомості за ч.1 ст.209 КК України .

Зазначене вище показує, що по матеріалах кримінального провадження внесеного 31.07.2020 в ЄРДР за № 0000077 було внесено відомості за ч.4 ст. 358 КК України, а підозра ОСОБА_7 була вручена 09.02.2022, тобто через 18 місяців 9 днів з дня внесення.

Однак ст. 219 КПК України передбачено, що якщо жодній з осіб не було повідомлено про підозру у граничний строк 12 місяців, то кримінальне провадження закривається.

Частиною 2 ст.1 КПК України встановлено, що кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Проаналізувавши всі наявні в матеріалах кримінального провадження дані, які на думку сторони обвинувачення, є доказами, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір.

Згідно з вимогами ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Приймаючи в судовому засіданні рішення про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 , суд першої інстанції дійшов висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000077 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190, ч.1 ст.209 КК України, що на день винесення постанови про об`єднання матеріалів досудового розслідування, а саме 09.02.2022 року в прокурора були відсутні правові підстави для об`єднання кримінальних проваджень №0000077, №0000015, №0000016, №0000017 в одне провадження, оскільки кримінальне провадження №0000077 підлягало закриттю, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Відтак, провівши системний аналіз положень 7, ч.6 ст.9, п.10 ч.1 ст.284 КПК України та враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції дійшов до переконання, що процесуальні порушення допущені органом досудового розслідування унеможливлюють розгляд в суді кримінального провадження по суті, а відтак кримінальне провадження №0000077 від 31 липня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190, ч.1 ст.209 КК України підлягає закриттю на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.3 КПК досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Отже, закон пов`язує закінчення досудового розслідування з постановленням процесуального рішення - постанови про закриття кримінального провадження, або вчиненням комплексу процесуальних дій, пов`язаних з направленням до суду обвинувального акту чи відповідного клопотання.

При цьому колегія суддів звертає увагу, що закон містить поняття «завершення» як проміжний етап досудового розслідування. Досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом або з клопотанням про застосування примусових заходів, має три ключові віхи: початок - визначається внесенням відомостей до ЄРДР; завершення - пов`язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи та іншим особам відповідно до положень ст. 290 КПК; закінчення - фіксується направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Тобто, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, як це передбачено у ст. 219 КПК, та не має точок дотику із завершенням досудового розслідування.

Як вбачається із матеріалів провадження, ОСОБА_7 було 09.02.2022 повідомлено про підозру про вчинення нею кримінальних проступків та злочинів, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190, ч.1 ст.209 КК України у кримінальному провадженні № 0000077 внесеному в ЄРДР 31.07. 2020 року .

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000077 було 06.04.2022 продовжено строк досудового розслідування на 3 місяці тобто до 06.07.2022, (а.с.16 т.4). однак був завершений 09.05.2022 і 10.05.2022 справу подано в суд .

Суду першої інстанції було скеровано на розгляд обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000077, який затверджено 02.05.2022 року.

У відповідності до вимог чинного законодавства інші матеріали кримінального провадження надаються стороною обвинувачення після призначення справи до розгляду.

Прокурор пояснив суду апеляційної інстанції, що затягування досудового розслідування було спричинено тим, що відповіді на запити слідства стосовно підроблених документів з Росії дуже довго не надавалися.

Частиною 4 ст. 358 КК України передбачено покарання за використання завідомо підроблених документів.

Відповідно і подальші дії ОСОБА_7 , які на початку досудового слідства були кваліфіковані за ч.3 ст. 190 КК України, одна після отримання необхідних документів її дії були перекваліфікована на ч.4 ст. 190 КК України шахрайство вчинене в особливо великих розмірах за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 12 років з конфіскацією майна.

Згідно ч.6 ст. 12 КК України особливо тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння за вчинення якого передбачене основне покарання, зокрема у виді позбавлення волі на строк понад 10 років або довічно.

Згідно ч.2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) 12 місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) 18 місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо злочину.

Відомості в ЄРДР за №0000015 були внесені за ч.3 ст.190 КК України - 09.02.2022 року, а у подальшому перекваліфіковані дії ОСОБА_7 на ч.4 ст. 190 КК України.

Підсумовуючи наведене вище, виходячи із положень п.2 ч.6 ст.219 КПК України, загальний строк досудового розслідування при об`єднанні кримінальних проваджень у провадженні, які розслідувалися в різні проміжки часу шляхом додавання строків досудового розслідування по кожному з таких проваджень, в межах строків досудового розслідування злочину, який передбачає найбільш тривалий строк досудового розслідування з урахуванням можливості його продовження, передбаченої частини 2 даної статті.

Отже колегія суддів вважає, що суд першої інстанції неправильно трактував вимоги кримінального процесуального законодавства, а тому доводи апеляційної скарги прокурора є обґрунтованими.

Окрім того, ухвалою Львівського апеляційного суду від 07.03.2023 за наслідками розгляду апеляційної скарги прокурора в кримінальному провадженні, скасовано ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 10.11.2022 в цьому ж судовому провадженні з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону при закритті кримінального провадження №0000077 з підстав, передбачених п.10 ч.1 ст.284 КПК України в підготовчому засіданні та неправильним трактуванням процесуального законодавства. Оскарженою ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 06.03.2024 р. кримінальне провадження повторно безпідставно закрите на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України та проігноровано висновки та вказівки апеляційного суду, дані в ухвалі Львівського апеляційного суду від 07.03.2023 р.

Положеннями ст. 409 КПК України передбачено, що підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно з ч. 1 ст. 412 КПК України, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Згідно ч. 3 ст. 415 КПК України, висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.

Відтак, неповнота судового розгляду та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, допущена судом першої інстанції при постановленні оскарженої ухвали щодо ОСОБА_7 є підставами для скасування судового рішення.

Враховуючи викладене, перевіривши матеріали кримінального провадження та надавши їм належну оцінку, колегія суддів дійшла висновку про те, що судом першої інстанції не дотримано вимог кримінального процесуального закону, а тому апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції про закриття провадження скасуванню із призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

При новому судовому розгляді слід врахувати викладене вище, та перевірити належним чином усі доводи, наведені в апеляційній скарзі прокурора, з використанням наданих процесуальних можливостей, співставити ці доводи із наявними у кримінальному провадженні доказами, яким дати належну юридичну оцінку з огляду на їх допустимість і достатність, та відповідно до вимог ст. 370 КПК України ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419, 424 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 06.03.2024 року про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування щодо ОСОБА_7 , обвинуваченої за ч. 3, ч.4 ст. 358, ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 209 КК України, скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4