Дата документу 22.04.2024Справа № 554/5282/21
Провадження № 1-кс/554/4528/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю захисника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_5 , адвоката адвокатського об`єднання «Правовий компроміс» ОСОБА_6 на постанову від 23 березня 2024 року слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000036 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України , -

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді перебуває скарга захисника ОСОБА_5 , адвоката АО «Правовий компроміс» ОСОБА_6 на постанову від 23.03.2024 слідчого першого СВ (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000036 внесене до ЄРДР 23.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України. В якій прохав : задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_6 поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на постанову слідчого першого СВ ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві капітана Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 від 23.03.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000036 від 23.03.2021 за ч.2 ст.365 КК України. Скасувати постанову слідчого першого СВ ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві капітана Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 від 23.03.2024 про закриття кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за №0000036 від 23.03.2021 за ч.2 ст.365 КК України (а.с.1-4).

16.04.2024 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави прийняти до розгляду скаргузахисника ОСОБА_5 , адвоката АО «Правовий компроміс» ОСОБА_6 на постанову від 23.03.2024 слідчого першого СВ (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000036 внесене до ЄРДР 23.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України. Судове засідання призначено до судового розгляду на 13.30 годин 22 квітня 2024 року. Викликано в судове засіданняОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , слідчого першого СВ (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_7 , процесуального прокурора у кримінальному провадженні №0000036. Першому СВ (з дислокацією у м. Полтаві), ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві надати до суду матеріали кримінального провадження №0000036 внесене до ЄРДР 23.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України. Полтавській обласній прокуратурі надати до суду матеріали кримінального провадження №0000036 внесене до ЄРДР 23.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України (а.с.18).

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_5 за ордером адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та прохав її задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 відносно скарги заперечував, прохав відмовити у її задоволенні. Надав суду матеріали кримінального провадження.

В судове засідання скаржник ОСОБА_5 не з`явився.

Слідчий першого СВ (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим у встановлений КПК України спосіб. Надіслав суду заперечення на скаргу, в яких прохав відмовити у задоволенні скарги та провести її розгляд за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чибездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши захисника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження приходжу до висновку про задоволення скарги.

Встановлено, що в провадженні першого СВ (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташоване у м. Полтаві перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000036 23.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, на підставі повідомлення судді Полтавського апеляційного суду №530/1814/17/375/2021, про те, що під час розгляду кримінального провадження №0000550 за ч.3 ст.187 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 повідомив про застосування насильства та психологічного впливу відносно нього працівниками поліції, які здійснювали досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

22 квітня 2021 року постановою слідчого першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава підполковником ДБР ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0000036 внесене до ЄРДР 23.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

19 липня 2021 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави скаргу захисника ОСОБА_5 , адвоката АО «Правовий компроміс» ОСОБА_6 на постанову від 22.04.2021 слідчого першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0000036 внесене до ЄРДР 23.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України задоволено. Скасовано постанову від 22.04.2021 слідчого першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0000036 внесене до ЄРДР 23.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

13 червня 2022 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ( ОСОБА_9 ) скаргу захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого першого СВ ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_8 від 29.03.2022 про закриття кримінального провадження №0000036 від 23.03.2021 за ч.2 ст. 365 КК України задоволено. Постанову слідчого першого СВ ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_5 від 29.03.2022 про закриття кримінального провадження №0000036 від 23.03.2021 за ч.2 ст. 365 КК України скасовано. Відновлено досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000036 від 23.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.365КК України та вжито всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Лише 14.09.2023 ОСОБА_5 вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

23 березня 2024 року постановою слідчого першого СВ (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава капітаном ДБР ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000036 внесене до ЄРДР 23.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий. До відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У ч. 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньо дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Оскаржуване рішення всупереч ч.2 ст.9 КПК України не може відповідати принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Крім того, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ч. 1 ст. 94 КПК України).

Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Встановлено, що перевірка проведена не повно, так, при здійсненні перевірки : слідчим всупереч ст. ст.91, 92 КПК України не проведено всіх необхідних слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а саме : не проведено повторний допит потерпілого ОСОБА_5 ; не проведено повторний допит працівників поліції ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; не проведено одночасний допит потерпілого з працівниками поліції, після проведення повторної експертизи від 14 березня 2024 року.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про обґрунтованість скарги і наявність підстав для скасування постанови від 23.03.2024 слідчого першого СВ (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000036 внесене до ЄРДР 23.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України. Оскільки постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною та необґрунтованою.

Керуючись ст.ст.303,304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Скаргу захисника ОСОБА_5 , адвоката адвокатського об`єднання «Правовий компроміс» ОСОБА_6 на постанову від 23 березня 2024 року слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000036 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України задовольнити.

Скасувати постанову від 23 березня 2024 року слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000036 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 22 квітня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1