КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на наявність перешкод для прийняття до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 12 лютого 2024 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 12 лютого 2024 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, до 12 квітня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

15 квітня 2024 року захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, а якій просить ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 12 лютого 2024 року, якою задоволено клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 змінити, визначивши розмір застави - сорок розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 121 120 гривень, та, у разі внесення застави, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за першим викликом; не відлучатися без дозволу суду із населеного пункту у якому він перебуває; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими по справі; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Перевіривши матеріали скарги суддя апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, апеляційна скарга на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 12 лютого 2024 року щодо ОСОБА_3 подана 15 квітня 2024 року, тобто після закінчення п`ятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленого п. 1-1 ч. 2 ст. 395 КПК України.

При цьому в апеляційній скарзі захисника відсутнє клопотання про поновлення строку на оскарження вказаної ухвали суду із зазначенням причин пропуску строку.

Отже, за відсутності клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 12 лютого 2024 року щодо ОСОБА_3 , апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну захисника ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 лютого 2024 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, без визначення розміру застави, повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа №758/3885/21

Провадження №11-кп/824/3717/2024

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4

Доповідач ОСОБА_1