КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 09 травня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 09 травня 2024 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 , вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, винесеною з порушенням норм КПК України, Конституції України, висновків ВССУ і ЄСПЛ, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати Оболонський районний суд м. Києва наново розглянути його скаргу за вих. № 4564/29 від 29.09.2021 року на бездіяльність керівника ГПД НАБУ ОСОБА_6 , яка виразилась у невнесенні до ЄРДР відомостей його заяви за вих. 4548/24 від 24.09.2021 року про вчинене кримінальне правопорушення в порядку, визначеному ст. 306-307 КПК України.

Також просить поновити йому процесуальний строк на оскарження ухвали слідчого судді.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2024, визначено колегію суддів для розгляду даної судової справи у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

______________________________________________________________

Справа №11-сс/824/4128/2024 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_7

Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_1 .

У судовому засіданні судді - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили самовідвід у даному провадженні з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки ОСОБА_5 поширює завідомо наклепницьку інформацію, яка порочить честь, гідність та ділову репутацію суддів Київського апеляційного суду, а саме те, що ОСОБА_5 є автором публікацій на сайті громадської організації «Україна проти свавілля чиновників» « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка має на меті створення негативного образу правосуддя в особі Київського апеляційного суду, зокрема і суддів даної колегії, що є грубим проявом неповаги до суду, спробою схилити суддів до прийняття рішень на користь ОСОБА_5 , а щодо головуючого - судді ОСОБА_1 та судді ОСОБА_2 - також і таких публікацій з інформацією, яка порочить і їх особистість та в яких також міститься заклик до вчинення дій, які не є прийнятними у суспільстві, що стало підставою для звернення колегії суддів Київського апеляційного суду - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_8 із заявою до ВРП та ОГП, за результатами розгляду якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 19.01.2023 внесені відомості про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 376 КК України.

З аналогічних підстав мало місце звернення і інших суддів Київського апеляційного суду, в тому числі судді ОСОБА_3 , до Вищої Ради правосуддя та Офісу Генерального Прокурора з відповідними заявами.

При цьому, згідно з листом Київської міської прокуратури №09/2-7393ВИХ-22 від 22 листопада 2022 року, Солом`янською окружною прокуратурою м. Києва 11 листопада 2022 року за заявоюсуддів Київського апеляційного суду, зокрема і судді ОСОБА_3 , розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 376, ч. 1 ст. 377 КК України.

Заслухавши заяву про самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , перевіривши матеріали судового провадження за скаргою, колегія суддів дійшла висновку про необхідність його задоволення,виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 405 КПК України, апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених главою 31 цього Кодексу.

За положеннями п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України участь судді в кримінальному провадженні виключається, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Така позиція узгоджується з п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року №2006/23, у відповідності з якими - суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

За таких обставин, з метою дотримання принципів об`єктивності та неупередженості при розгляді апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що заява про самовідвід суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 09 травня 2024 року - передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

задовольнити заявлений суддями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 самовідвід у провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 09 травня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Справу передати для повторного автоматизованого розподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3