Справа №344/2622/14-к
Провадження № 1-кп/345/48/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2024 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про застосування до обвинуваченогоОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у матеріалах кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст.27, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст.358, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману, зловживаючи довірою та придбанні права на майно шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб, які вчинені в особливо великих розмірах, у використанні завідомо підробленого документа, вчиненими у співучасті, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України. Також ОСОБА_4 в судові засідання неодноразово не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, в той час як його явка в суд є обов`язковою, у зв`язку з чим судові засідання відкладались та до обвинуваченого застосовувався примусовий привід. Окрім цього, ОСОБА_4 звертався до суду із заявою про те, що не взмозі прибути в судове засідання через брак коштів. Тобто йому відомо про розгляд справи про його обвинувачення, однак він не бажає виконувати свої обов`язки визначені КПК України через своє матеріальне становище. Був оголошений в розшук, а тому може переховуватися від суду.

Захисник просив призначити обвинуваченому більш м`якший вид запобіжного заходу, ніж заявив прокурор у своєму клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Крім цього, згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягають задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України.

Підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 358, санкція ч. 4 ст. 190 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, та відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів. Причетність обвинуваченого до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового слідства кримінального правопорушення доказами. На даний час існують ризики передбачені, а саме обвинувачений може переховуватись від суду, оскільки він усвідомлює неминучість призначення йому покарання у виді позбавлення волі, був оголошений в розшук, а тому може переховуватися від суду.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

П. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 , те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, зважає на те, що під час досудового слідства встановлено, а в судовому засіданні підтверджено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду, оскільки він усвідомлює неминучість призначення йому покарання у виді позбавлення волі, може негативно вплинути на свідків, був оголошений в розшук, а тому може переховуватися від суду.

Виходячи з наведеного вище, суд приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні, застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків, а задоволення клопотання є доцільним і співмірним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

У відповідності до п. «с» ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, допускається взяття особи під варту з метою запобігти цій особі зникнути після скоєння злочину.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити і обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Заставу слід визначити відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст.182 КПК України з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків.

У разі внесення застави, слід зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого, а також покласти на нього наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в судовому засіданні доведено існування ризиків, які можуть перешкодити встановленню істини в даному кримінальному провадженні, відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, тому клопотання слід задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, і саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 205, 314-316, 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

На час судового розгляду обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном 60 діб з 15.00 год. 21.02.2024 року по 15.00 год. 21.04.2024 року включно.

Заставу визначити відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК Україниу розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 грн., яку може бути внесено у будь-який момент протягом строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого, а також покласти на нього наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Визначити 2-х місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Відкласти підготовче судове засідання з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст.27, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст.358, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України на 13.00 год. 14 березня 2024 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

СУДДЯ: