Справа № 495/442/24
№ провадження 1-кс/495/684/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

За участю: прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 16.11.2024 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2024 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000026 від 16.01.2024 року, який було накладено відповідно до ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.01.2024.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі 495/442/24, 1-кс/495/104/2024 від 18.01.2024 клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 16.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задоволено та накладено арешт на довідку військово лікарської комісії від 30.12.2022 року № 6743, видану ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; військовий квиток серії ГР № НОМЕР_1 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник власника майна наголошує, що накладення арешту обмежує його законні права та інтереси, зазначає що арешт накладено необґрунтовано. Окрім того, зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 надано відповідь, з якої вбачається, що вказані документи видавались відповідно до встановленого порядку.

Необхідно зазначити, що станом на теперішній час органом досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000026 від 16.01.2024 проведено судово-технічну експертизу документів, згідно висновку експерта № СЕ-19/116-24946-ДД від 07.02.2024 та встановлено:

- надана на дослідження довідка військово-лікарської комісії № 6743 на ім`я ОСОБА_5 не містить вихідних даних підприємства-виробника, а також не є бланком суворої звітності;

- військовий квиток офіцера запасу збройних сил СРСР серійний номер ГР № 137499 на ім`я ОСОБА_7 , відповідає способами друку аналогічним документам, виготовленим на фабриці ІНФОРМАЦІЯ_3 , які перебувають в офіційному обігу.;

- будь-які зміни первісного змісту реквізитів (підчистки, дописки, травлення та змивання) у довідку військово-лікарської комісії № 6743 на ім`я ОСОБА_5 та військовий квиток офіцера запасу збройних сил СРСР серійний номер ГР № 137499 на ім`я ОСОБА_5 , не вносились.

Зазначений висновок експерта спростовує факт підробки вищезазначених документів.

З відповіді ІНФОРМАЦІЯ_4 від 08.03.2024 за № 1467 встановлено, що капітан запасу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за рішенням військово-лікарської комісії від 20.12.2022 року, протокол № 10/1 був визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку. В Єдиному електронному реєстрі військовозобов`язаних АІТС Оберіг наявні дані, щодо серії та номеру військового квитка офіцеру запасу ОСОБА_5 , а саме ГР №137499 від 27.09.1993 року та наявні дані щодо рішення військово-лікарської комісії від 20.12.2022 року.

Враховуючи відповідь ІНФОРМАЦІЯ_4 , документи ОСОБА_5 , а саме довідка ВЛК про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку та військовий квиток офіцера запасу не є підробним.

Окрім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 надав органу досудового розслідування копію пенсійного посвідчення № , в якому зазначено, що він отримує пенсію у зв`язку з інвалідністю 3 групи (загальне захворювання), копію довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 839627, в якій зазначено, що він отримав інвалідність 3 групи у зв`язку з загальним захворюванням, в пункті 12 Висновок про умови та характер праці зазначено - показана робота не пов`язана з важким фізичним навантаженням. Зазначений документ дійсний до 16.10.2025, який дійсно підтверджує проблеми з станом здоров`я ОСОБА_5 .

В поясненні ОСОБА_5 заявив, що довідку ВЛК та військовий квиток він отримував особисто в встановлений законом порядок.

На момент подачі клопотання до суду матеріали кримінального провадження № 0000026 від 16.01.2024 закрито постановою дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУГП в Одеській області ОСОБА_6 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю кладу кримінального правопорушення. Однак ухвала Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.01.2024 справа 495/422/24 про накладення арешту на майно не скасована, арешт на вилучене майно не знятий.

На підставі викладеного, керуючись положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Конституції України заявник просив скасувати арешт, накладений на довідку військово лікарської комісії від 30.12.2022 року № 6743, видану ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; військовий квиток серії ГР № НОМЕР_1 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позиції сторін.

Прокурор в судовому засіданні підтвердив, що кримінальне провадження №0000026 закрито, подальша доля майна, щодо якого надано клопотання, не вирішувалась.

Представник власника майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 в судове засідання з`явився, просив клопотання задовольнити, наголосив, що згідно відповіді ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 08.03.2024 за № 1467 документи, щодо яких подано клопотання, видавались ОСОБА_5 , провадження по справі закрито постановою дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

Мотивація суду.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та матеріали, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання, приходить до наступного.

Частиною 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 2 ст.170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000026 здійснюється за фактом використання завідомо підробленого документа.

Дослідивши надані до клопотання матеріали слідчий суддя встановив: 15.01.2024 в період часу з 19 години 20 хвилин по 20 годну 20 хвилин за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, автошлях Р-72 у приміщенні ПП «Старокозаче», було проведено огляд місця події, в ході якого було вилучено наступні документи, а саме:

- довідку військово лікарської комісії від 30.12.2022 року № 6743, видану ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- військовий квиток серії ГР №137499, виданий ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування накладення арешту на вказане майно дізнавач зазначив, що воно є безпосереднім предметом злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та має значення речових доказів з метою запобігання змінам, знищенню та відчуженню.

Постановою дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 16.01.2024 довідку військово лікарської комісії від 30.12.2022 року № 6743, видану ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; військовий квиток серії ГР № НОМЕР_1 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі положень п.8 ч.2 ст.40, ч.1 ст.94, ч.1 ст.98, ч.2 ст.100, ч.3 ст.110 КПК України визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді від 18.01.2024 накладено арешт на майно, а саме:

- довідку військово лікарської комісії від 30.12.2022 року № 6743, видану ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- військовий квиток серії ГР №137499, виданий ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Порядок скасування арешту майна визначений ст.174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дослідивши надані до суду матеріали слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000026 надано належним заявником.

Розглядаючи клопотання про скасування арешту, слідчий суддя встановлює обґрунтованість (необґрунтованість) накладеного арешту та наявність (відсутність) підстав для його подальшого застосування в залежності від того, на яку підставу вказує заявник. У клопотанні власник майна вказує на те, що відпала необхідність у подальшому застосуванні арешту майна, що обумовлює межі дослідження і оцінки обставин справи слідчим суддею у цьому провадженні.

Як вбачається з дослідженої в рамках матеріалів кримінального провадження 0000026 постанови дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 21.03.2024 на підставі положень ст.ст. 40-1, 110, п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Факт перебування майна під арештом тривалий час фактично позбавляє конституційного права власника на законних підставах розпоряджатися своєю власністю.

Статтею 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477- IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересам та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

З урахуванням викладеного слідчий суддя дійшов висновку, що на даний час відпала потреба у забезпеченні кримінального провадження в частині накладення арешту на належні ОСОБА_5 документи, оскільки їх знаходження у органу досудового розслідування без проведення слідчих (процесуальних) дій, зважаючи на закриття досудового розслідування призводить до невиправданого обмеження права власності володільця.

Скасування арешту вказаного майна є підставою для його повернення власнику (законному володільцю) або уповноваженій ним особі.

З огляду на вищенаведене, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню, оскільки потреба у застосуванні такого заходу забезпечення відпала.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного відповідно до ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі 495/442/24, провадження 1-кс/495/104/2024 від 18.01.2024 в рамках кримінального провадження №0000026 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі 495/442/24 від 18.01.2024 на:

- довідку військово лікарської комісії від 30.12.2022 року № 6743, видану ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- військовий квиток серії ГР №137499, виданий ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1