Справа № 127/2552/24
Провадження № 1-кс/127/1076/24
У Х В А Л А

Іменем України

16 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області рядового поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області рядовий поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що дізнавачем сектору дізнання Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 20.01.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялось завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі дізнавача. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, дізнавачем сектору дізнання Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 20.01.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.01.2024 до Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області із письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , номер телефону: НОМЕР_1 , в якій просила прийняти міри до невідомої особи на ім`я ОСОБА_6 , який 16.01.2024 близько 16:48 год., зловживаючи довірою шахрайським шляхом, під приводом продажу автомобіля «Фольцваген Гольф» в Інтернет мережі в месенджері «Телеграм», використовуючи номер телефону НОМЕР_2 , заволодів грошовими коштами заявниці, які остання перерахувала зі своєї банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на банківську карту НОМЕР_3 , чим завдала матеріальної шкоди в сумі 35100 грн.

В ході досудового розслідування було допитано потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , номер телефону НОМЕР_4 , яка повідомила, що 03.01.2024, перебуваючи за своїм місцем проживання, знайшла оголошення у мобільному додатку «Телеграм» на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з приводу продажу автомобіля марки «Volkswagen Golf», вартістю була 3350 доларів США. Після чого ОСОБА_5 , зв`язалася з продавцем за номером НОМЕР_5 , чоловік представився на ім`я ОСОБА_7 . У ході розмови ОСОБА_7 повідомив всі відповідні процедури по пригону автомобіля з Європи. Потерпілу все влаштувало та вона погодилась на умови продавця. Під час спілкування ОСОБА_7 повідомив, що він перебуває за кордоном та йому потрібно перший платіж у сумі 350 доларів США. Після чого ОСОБА_5 , 16.01.2024 о 18:48 год. прийшла до терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований по АДРЕСА_3 та перерахувала на карту, яку надав продавець ОСОБА_7 13377 гривень. Номер банківської карти НОМЕР_6 , видана на ім`я ОСОБА_8 .

В подальшому, ОСОБА_7 повідомив, що він займається оформленням документації та 18.01.2024 планує виїжджати з Польщі. 18.01.2024 близько 09:00 год. у мобільному додатку Viber ОСОБА_7 надав номер напарника, якого звали ОСОБА_9 НОМЕР_7 та повідомив, що всі питання по автомобілю вирішувати з останнім. Через деякий час до потерпілої з номера НОМЕР_7 зателефонував ОСОБА_9 та повідомив, що підняли митний збір та йому не вистачає грошових коштів у розмірі 1000 доларів США, запитав у заявниці чи може вона дану інформацію передати ОСОБА_7 , так як в нього проблеми з Інтернетом та він не може цього зробити самостійно. Після чого громадянка ОСОБА_5 , передала дану інформацію. При цьому ОСОБА_7 попросив скинути 580 доларів США ОСОБА_9 та даний платіж буде входити у ціну автомобіля. У цей час ОСОБА_5 , перебувала на роботі « ІНФОРМАЦІЯ_5 », де працює менеджером з продажу косметики, по АДРЕСА_4 . У ОСОБА_5 , не було грошових коштів, тому попросила свого керівника ОСОБА_10 , скинути грошові кошти у сумі 21 450 гривень. Після чого 18.01.2024 близько 16:38 год. ОСОБА_10 за проханням ОСОБА_5 , перерахувала грошові кошти у сумі 21 450 гривень зі своє банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_8 на банківську карту НОМЕР_3 . Через деякий час ОСОБА_9 написав повідомлення, що грошові кошти надійшли та він зв`яжеться з потерпілою на наступний день.

19.01.2024 з ОСОБА_5 , на зв`язок ніхто не вийшов, тому вона вирішила самостійно зв`язатися з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , але всі телефони знаходились по за межами зв`язку. У мобільних додатку «Viber» переписка частково була видалена. На повідомленні у мобільному додатку не відповідав. При цьому ОСОБА_5 , знайшла у телеграмі ще один телефон з оголошеннями НОМЕР_9 але він теж знаходився по за межами зв`язку. Громадянка ОСОБА_5 , розуміючи, що стала жертвою на шахраїв вирішила звернути до працівників поліції.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000020 від 20.01.2024, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.02.2024, заявою від 19.01.2024, протоколом допиту потерпілого від 19.01.2024.

Як зазначено дізнавачем у клопотанні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 , юридична адреса: АДРЕСА_5 ), а саме до інформації щодо банківських операцій, які були проведені на користь, чи за дорученням клієнта банку, здійснені ним угоди з використанням банківської платіжної картки № НОМЕР_6 за період з 00:00 01.01.2024 по 20.01.2024, до деталізованої виписки про рух коштів по банківській платіжній картці № НОМЕР_6 за період з 00:00 01.01.2024 по 20.01.2024.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу дізнавачу на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки дізнавачем було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачам сектору дізнання відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 , юридична адреса: АДРЕСА_5 ), а саме до інформації щодо банківських операцій, які були проведені на користь, чи за дорученням клієнта банку, здійснені ним угоди з використанням банківської платіжної картки № НОМЕР_6 за період з 00:00 01.01.2024 по 20.01.2024, до деталізованої виписки про рух коштів по банківській платіжній картці № НОМЕР_6 за період з 00:00 01.01.2024 по 20.01.2024, з можливістю ознайомитись та вилучити належним чином завірені копії документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя