overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/262/24
Провадження № 1-кп/475/138/24
У Х В А Л А

15.04.2024смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с.Доманівка кримінальне провадження №0000080 від 21.10.2016р. за ч.1 ст.190 КК України, з клопотанням прокурора Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , складене 14.03.2024року, про закриття кримінального провадження у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :

18 березня 2024р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від Вознесенської окружної прокуратури надійшло кримінальне провадження №0000080 від 21.10.2016р. за ч.1 ст.190 КК України, з клопотанням прокурора Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , складене 14.03.2024року, про закриття кримінального провадження у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, та передано судді 18 березня 2024р.

Клопотання відповідає вимогам Кримінального Процесуального Кодексу і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Доманівському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не встановлено.

Крім того, відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому є всі підстави для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд кримінального провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, ч.1 ст. 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000080 від 21.10.2016р. за ч.1 ст.190 КК України, з клопотанням прокурора Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , складене 14.03.2024року, про закриття кримінального провадження у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 15-30 год 25.04.2024 року у залі судових засідань, за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/702/24 Справа № 204/1598/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

10 квітня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув в відкритому судовому засіданні заяву представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відвід колегії,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

До початку розгляду апеляційної скарги апеляційної скарги представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2024 року про арешт майна у кримінальному проваджені № 0000024 представником заявлений відвід колегії суддів.

Мотивована заява тим, що колегією суддів відмовлено представнику власника майна ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_6 у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_2 ..

Заслухавши представника, дослідивши доводи заяви про відвід, колегія судів встановила, що заява про відвід колегії суддів не містить вмотивованих підстав для відводу, визначених ст.ст. 75, 76 КПК України, є штучною через незгоду адвоката з попередньо прийнятим рішенням колегією суддів, а тому в її задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 80, 81 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити представнику власника майна ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_6 у задоволенні заяви про відвід колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/756/23
Провадження № 11-кп/818/1891/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 грудня 2023 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 20 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_3 , -

УСТАНОВИВ:

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 20 жовтня 2023 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 20 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/778/24
Провадження № 1-кп/306/227/24
У Х В А Л А

15 квітня 2024 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 28.03.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області направлено на розгляд до Свалявського районного суду Закарпатської області обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 14.00 год. 26 квітня 2024 року в приміщенні Свалявського районного суду Закарпатської області.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 308/6058/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Ужгород, матеріали скарги ОСОБА_3 про зобов`язання уповноваженої особи Закарпатської обласної прокуратури розглянути клопотання від 07.03.2024 в порядку ст. 220 КПК України,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі наведенного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання уповноваженої особи Закарпатської обласної прокуратури розглянути клопотання від 07.03.2024 в порядку ст. 220 КПК України відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення судом.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 18.04.2024 року о 13.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/3215/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши скаргу військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого в м. Мелітополі (з дислокацією в м. Запоріжжі), щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з даною скаргою, в порядку ст. 303 КПК України.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, керуючись ст.ст.304, 369, 372 КПК України, слідча суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за скаргою військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого в м. Мелітополі (з дислокацією в м. Запоріжжі), щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування про кримінальне правопорушення.

Судовий розгляд даної скарги призначити об 09-15 годині 16 квітня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 27).

Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №463/3255/24
Провадження №1-кс/463/3015/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

15 квітня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 08.04.2024 року,-

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 08.04.2024 року. Крім того, просив розгляд скарги проводити за його участі в судовому засіданні в режимі ВКЗ з використанням власних технічних засобів.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити з призначенням справи до розгляду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 08.04.2024 року.

Розгляд скарги призначити на 17 квітня 2024 року 12.15 год.

Судове засідання у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , розгляд якої призначено на 17 квітня 2024 року 12.15 год. провести за участю адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою системи vkz.court.gov.ua.

Забезпечити адвокату ОСОБА_2 можливість взяти участь у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів засобів за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку ресурс: ІНФОРМАЦІЯ_1

Попередити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява ОСОБА_3 від 08.04.2024 року про вчинення кримінального правопорушення; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/3049/22
пр.№ 1-кп/464/34/24
У Х В А Л А

15 квітня 2024 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді кримінального провадження № 464/3049/22, внесеного 24.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

у провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 15 листопада 2023 року обвинувачену оголошено в розшук, а кримінальне провадження на час її розшуку зупинено, із застосуванням приводу для забезпечення явки останньої до суду негайно після розшуку.

15 квітня 2024 року ухвалу суду виконано.

Відповідно до ст.335 КПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у даному кримінальному провадженні відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

відновити кримінальне провадження, призначивши судове засідання з розгляду даного кримінального провадження на 14 год 00 хв. 15 квітня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 459/1021/24
Провадження № 1-кс/459/605/2024
УХВАЛА

про арешт майна

12 квітня 2024 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Червоноградської окружної прокурату прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2024 старший слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт з метою збереження речового доказу, а саме на мобільний телефон марки Redmi Note 12S (IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 ), який 10.04.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно згідно власноруч написаної заяви надала працівникам поліції.

На обгрунтування клопотання послався на те, що 09 квітня 2024 року близько 19.00 годин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в польовому масиві неподалік магазину "Епіцентр" по вулиці Мазепи в місті Червоноград, Львівської області, із застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 із подальшими змінами та доповненнями, відкрито заволодів мобільним телефоном марки "Vivo V2111" вартістю 6500 гривень, належному ОСОБА_7 . Зазначив, що 10.04.2024 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно згідно власноруч написаної заяви надала працівникам поліції мобільний телефон марки Redmi Note 12S (IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 ), яким користується її неповнолітня донька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У подальшому вказаний мобільний телефон було вилучено в ході проведення огляду місця події в приміщенні Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області що знаходиться за адресою Львівська область м. Червоноград вул. С. Володимира 8А. Враховуючи вищенаведене та з метою збереження речових доказів просить клопотання задовольнити.

Старший слідчий та власник майна, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явилися.

Старший слідчий подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить його задовольнити.

Відомості про вказаний факт були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000376 від 10.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

11.04.2024 старшим слідчим винесено постанову про визнання мобільного телефону марки Redmi Note 12S (IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 ) речовим доказом у кримінальному провадженні №0000376.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що вказана річ може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю що клопотання старшого слідчого слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки Redmi Note 12S (IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 ), належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 579/785/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"15" квітня 2024 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000063 від 23.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

11 квітня 2024 року до Кролевецького районного суду Сумської області надійшло подане клопотання, із матеріалами кримінального провадження № 0000063, згідно якого прокурор просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000063 від 23.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул. Франка, 13 на 21 червня 2024 року о 9:00.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 496/2577/24
Провадження № 1-кс/496/1122/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

09 квітня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4 , який приймає участь у відеоконференції,

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чишмя Оргеївського району Молдавської РСР, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за матеріалами кримінального провадження за №0000247 від 07.04.2024 року, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком 60 (шістдесят) днів, тобто з 07.04.2024 року до 05.06.2024 року включно, в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.04.2024 року о 15:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/606/131/24
Справа № 606/811/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 квітня 2024 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000022, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2024, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2024 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2024 вказане кримінальне провадження розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 .

До обвинувального акта, в порядку ст. 302 КПК України не додано клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та не долучено заяву обвинуваченого про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 302, 314, 381, 382 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження №0000022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 22 квітня 2024 року о 12 год 30 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області (м. Теребовля, вул. Князя Василька, 116).

Для участі у підготовчому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1