overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/194/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - продовження строків тримання під вартою
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2024 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського апеляційного суду матеріали провадження №11-сс/817/194/24 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 травня 2024 року про продовження щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

Постановила:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 травня 2024 року про продовження щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.06.2024 об 11 год.

Головуючий

Судді
Справа № 452/234/24
УХВАЛА

20 червня 2024 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000005 від 12.01.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

встановив:

В провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження №0000005 від 12.01.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який повідомлений про час та місце розгляду справи, 26 квітня 2024 року, 30 травня 2024 року та 20 червня 2024 року в судові засідання не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду та враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`являється у судові засідання до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, суд,-

постановив:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на Самбірський РВП ГУНП у Львівській області.

Привід здійснити на 22 серпня 2024 року на 11 год. 00 хв. в приміщення Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 18 м. Самбір Львівська область.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 747/342/24
Провадження№ 1-кп/747/35/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового провадження

21.06.2024 року смт Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянула обвинувальний у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000053 від 05 червня 2024 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2024 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000053 від 05.06.2024 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст 125 КК України. Згідно обвинувального акту потерпілим по справі є ОСОБА_3 .

Згідно обвинувального акту до обвинуваченого ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту і копію реєстрів матеріалів досудового розслідування 21 червня 2024 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст 125 КК України на 10 липня 2024 року на 10.00 год в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Здійснити виклик в підготовче судове засідання обвинуваченого, представника прокуратури, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1823/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.06.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Приморського райсуду м. Одеси від 26.04.2024 у к/п № 0000973 від 16.07.2023 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:

24.05.2024 прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 та захисником ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 через канцелярію суду 1-ої інстанції були подані апеляційні скарги на зазначений вирок суду від 26.04.2024, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 17.06.2024 про відкриття апеляційного провадження за апеляційнимискаргами, тому кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Приморського райсуду м. Одеси від 26.04.2024 у к/п № 0000973 від 16.07.2023 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до розгляду на 02 жовтня 2024 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №9, 6-й поверх.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 158/1974/24
Провадження № 1-кс/0158/857/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділу поліцейської діяльності №1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, у формі ухвали, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини, повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та буде проголошено 24 червня 2024р. о 14 год. 00 хв.

У Х В А Л И В

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати відділ поліцейської діяльності №1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області заяву ОСОБА_3 від 09 червня 2024 року та матеріалами перевірки за вищевказаною заявою, які зареєстровані в Інформаційно телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) відділу поліцейської діяльності №1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області за №1261 від 09.06.2024 року скерувати до ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області.

Уповноваженій особі відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області за результатами перевірки заяви ОСОБА_3 від 09 червня 2024 року прийняти рішення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 296/5697/24
УХВАЛА

Іменем України

про арешт майна

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого: ОСОБА_3 , захисника підозрюваної ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000481 від 12.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовільнити частково.

Накласти арешт намайно, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яке було вилучене в ході проведення обшуку автомобіля марки та моделі «Volkswagen Touareg», р.н. НОМЕР_1 від 12.06.2024, а саме на:

- мобільний телефон марки «iPhone 14» ІМЕІ1: НОМЕР_2 , із СІМ-карткою НОМЕР_3 ;

- полімерний прозорий пакет із кристалічною речовиною білого кольору;

- частину полімерного прозорого пакету в який була замотана кристалічна речовина білого кольору;

- частини білої кристалічної речовини відібрана в якості зразку;

- грошові кошти в сумі 1060 грн;

- телефон марки «Nokia» з ІМЕІ: НОМЕР_4 із СІМ-карткою НОМЕР_5

заборонивши відчуження користування та розпорядження вказаним майном;

- технічний паспорт на автомобіль марки «Volkswagen Touareg», р.н. НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_4 ;

- автомобіль марки та моделі «Volkswagen Touareg», р.н. НОМЕР_1 заборонивши відчуження та розпорядження вказаним майном.

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити

Ухвала набирає законної сили негайно проте може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 24 червня 2024 року о 15-45 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1535/24
Провадження №1-кп/283/186/2024
У Х В А Л А

20 червня 2024 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 09.06.2021 року № 0000057 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.06.2024 до суду надійшло клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 09.06.2021 року № 0000057 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначені матеріали передані судді ОСОБА_1 .

Враховуючи, що надані документи дають можливість розглянути клопотання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 284 КПК України призначити судове засідання.

Керуючись ст. 284 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 09.06.2021 року № 0000057 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 15 годину 30 хвилин 27 червня 2024 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, м. Малин, пл. Соборна, 8).

В засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 697/1156/24
Номер провадження 1-кп/697/176/2024
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

21 червня 2024 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2024 25 від 08.04.2024 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2024 року до Канівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками до нього відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 249 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 01.07.2024 о 11:30 годин.

На підготовче засідання викликати учасників процесу.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваного, у кримінальному провадженні № 0000084 від 08.02.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000084 від 08.02.2023 за підозрою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні відомості про здійснення спеціального досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та не може бути оскаржена, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.05.2024 о 11:50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4340/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні за №0000151 від 24.05.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, який здобув вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2023 року народження, працюючого в.о. директора Бучанської філії Київського обласного центру зайнятості, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (гурт.), проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого - відмовити.

Клопотання захисника - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби в межах строку досудового розслідування, тобто до 19 серпня 2024 року включно, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, за виключенням необхідності прослідувати до місця укриття чи бомбосховища під час оголошення сигналу «Повітряна тривога» та подальшого невідкладного повернення до визначеного цією ухвалою місця домашнього арешту після сигналу «Відбій повітряної тривоги».

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі міста Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 25.06.2024 о 17-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 червня 2024 року м. Рівне

Справа № 556/1203/24

Провадження № 11-кп/4815/434/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу заступника керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 29 квітня 2024 року, якою звільнено засудженого ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі у зв`язку з хворобою,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із матеріалів судового провадження, засуджений ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання в ДУ "Полицька виправна колонія №76".

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З огляду на вказане та з метою дотримання розумних строків апеляційного провадження, вважаю доцільним призначення судових засідань у даному провадженні в режимі відеоконференції з ДУ "Полицька виправна колонія №76".

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінальним процесуальним кодексом, проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 14:00 год. 24 вересня 2024 року.

Доручити адміністрації державної установи "Полицька виправна колонія №76" здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити у державну установу "Полицька виправна колонія №76" для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст.366 КПК України.

Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи "Полицька виправна колонія №76" встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Ця ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/997/20
Провадження № 1-кп/191/102/20
У Х В А Л А

іменем України

10 червня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання не з`явилися обвинувачений ОСОБА_4 , а також свідки : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по невідомій суду причині. Ухвала про привід не виконана.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про повторне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 та свідків : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 примусового приводу в наступне судове засідання.

Суд, вислухавши думку прокурора, розглянувши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 , а також свідків : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та повторно застосувати до останніх примусовий привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139,140,323, 334,334 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Повторно застосувати примусовий привід до :

обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 ;

свідків :

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою : АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою : АДРЕСА_3 .

Примусовий привід здійснити на 28 серпня 2024 року на 13 годин 00 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова,1).

Копію ухвали в частині виконання приводу надіслати начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1