overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/9801/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні під №0000080, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09 лютого 2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, про обрання запобіжного заходуу вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні №0000080 слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходуу вигляді тримання під вартою.

До початку розгляду клопотання, надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про відкликання клопотання про обрання запобіжного заходуу вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя,дослідивши матеріали клопотання,прийшов до наступного висновку.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами (ст. 26 КПК України).

У зв`язку з надходженням заяви про відкликання клопотання, рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.26,372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути особі яка його подала.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 464/6889/21
пр.№ 1-кп/464/369/24
УХВАЛА

12 червня 2024 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Оглянувши обвинувальний акт та долучені до такого матеріали, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8, 10 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт відп овідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.

Враховуючи наведене, кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також ухвалення судового рішення щодо виду можливого покарання, необхідно доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь в порядку, визначеному законодавством.

Керуючись статтями 314 316 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 10 год. 30 хв. 01 серпня 2024 року.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Доручити представнику Сихівського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , та направити таку на адресу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 601/1663/24
Провадження №1-кп/601/170/2024
У Х В А Л А

13 червня 2024 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000839 від 14.06.2022 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Заслухавши прокурора, захисника, обвинувачену, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000839 від 14.06.2022 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 13 червня 2024 року на 14 годину 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 676/2301/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 13.06.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 13.06.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення розшуку обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Шульга
Дата документу 07.06.2024 Справа № 322/160/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 322/160/24
Провадження № 11-кп/807/843/24
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

7 червня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 16 квітня 2024 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 29 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 16 квітня 2024 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 26 серпня 2024 року о 10.20 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 276/1336/24
Провадження по справі 1-кс/276/218/24

У Х В А Л А

іменем України

(резолютивна частина)

12 червня 2024 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

представника ТОВ «Форест Вуд Експорт» - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання про накладення арешту на майно, подане т.в.о. начальника СВ відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000172 від 06.06.2024року із правовою кваліфікацією ч.1 ст. 246 Кримінального кодексу України, -

встановив:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст.170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події від 05.06.2024 року, а саме: вантажний автомобіль марки «Renault» моделі «Premium 430.19Т» р.н. НОМЕР_1 ; спеціалізований напівпричіп марки «Benalu» моделі «Т37А-BS» р.н. НОМЕР_2 »; деревину в колодах породи сосна об`ємом близько 30 метрів кубічних.

Позбавити права відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном його власників, володільців та користувачів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 00 хв. 13 червня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1875/24
Провадження № 1-кп/552/717/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000290 від 13.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання систематично не з`являється, про причини неявок суду не повідомляє, місцеперебування обвинуваченого не встановлено.

Під час розгляду справи від прокурора надійшло клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та надання дозволу на його затримання.

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи неодноразові неявки обвинуваченого в судові засідання, вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_4 та надати дозвіл на його затримання, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , останнє фактичне місце проживання АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області.

Надати дозвіл на затримання та доставку ОСОБА_4 в приміщення Київського районного суду м. Полтава ( м. Полтава, пров. Хорольський,6, каб. №19) для розгляду справи.

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 616/552/18
Номер провадження 1-кп/948/23/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2024 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження №0000123 від 04.05.2018р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України

в с т а н о в и в :

на розгляді суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

За ухвалою суду від 08.05.2024 р. до обвинуваченого був застосований привід через органи внутрішніх справ на 13 год. 30 хв. 13.06.2024 р., який виконаний не був, відомості про виконання не надані.

Прокурор просив застосувати повторний примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_5 у наступне судове засідання, яке здійснити до Чугуївського міського суду Харківської області.

За змістом ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився у судове засідання без поважних причин, його участь у ньому є обов`язковою, застосований до нього примусовий привід не виконаний, а тому дійшов висновку про застосування повторного приводу до обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 13 год. 30 хв. 09 липня 2024 року в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, площа Соборна,2, Харківської області.

Копію ухвали для виконання направити до Відділення поліції №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/1011/24
номер провадження 1-в/570/109/2024
У Х В А Л А

іменем України

13 червня 2024 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ВЦ № 131 ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області в режимі відеоконференції подання Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" щодо засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. та прож. АДРЕСА_1 ), реєстр. АДРЕСА_2 ), із вищою освітою, працював водієм у ФОП ОСОБА_7 одруженого, судимого

20 вересня 2021 р. Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК України) на 6 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки,

про звільнення від відбування покарання за хворобою, на підставі ст. 84 КК

в с т а н о в и в:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 84 КК, п. 6 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні подання начальника Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" щодо засудженого ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання за хворобою, на підставі ст. 84 КК України.

Копію ухвали направити прокурору, начальнику ДУ "Городоцький виправний центр (№ 131)", захиснику тазасудженому для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, в порядку ст. 395 КПК України.

Час оголошення повного тексту ухвали: 17 червня 2024 року о 12 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/5040/24
Провадження 1-кс/991/5078/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 червня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 369-2 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 18.06.2024 о 15 год 15 хв.
Єдиний унікальний номер справи 185/4561/24
Провадження № 1-кп/185/783/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 квітня 2024 року м.Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000189 від 13.04.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2024 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 17 травня 2024 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/1047/2024
УХВАЛА
13 червня 2024 року суддя м. Запоріжжя
Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
12 червня 2024 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.
У зв`язку з надходженням до суду обвинувального акту суддя у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке належить викликати учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 395 КПК України, суд
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя об 11 год. 00 хв. 08 жовтня 2024 року.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Участь прокурора визнати обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4066/24
Провадження № 1-кс/362/489/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13 червня 2024 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в місті Василькові Обухівського району Київської області клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням у якому просить накласти арешт на належний ОСОБА_4 мотоцикл марки «Yamaha» модель «Jog» номер кузова НОМЕР_1 , який є речовим доказом у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на мету збереження речових доказів.

В судове засідання ніхто не прибув.

Прокурор і власник майна, які були повідомлені про місце, день і час розгляду клопотання належним чином особисто по телефону, не повідомили суду про причини свого неприбуття.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 06.06.2024 року відомості про ДТП за участю мотоцикла марки «Yamaha» модель «Jog» номер кузова НОМЕР_1 , який під керуванням ОСОБА_4 здійснив зіткнення з перешкодою, внаслідок чого пасажир ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 241 112 300 011 58 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Вказаний транспортний засіб не зареєстровано у встановленому законом порядку та ним користувався ОСОБА_4 ..

Постановою слідчого від 06.06.2024 року вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні (а.с. 19 20).

Оскільки, під час розгляду клопотання встановлено, що зареєстровано кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспортного засобу, приходжу до висновку, що відповідно до норм статті 170 КПК України, існують підстави для тимчасового позбавлення права на розпорядження і користування зазначеним майном, з метою забезпечення його збереження та для запобігання можливості його відчуження для здійснення відповідних судових автотранспортних експертиз які необхідно провести для встановлення обставин ДТП.

Тим самим, мету арешту майна буде забезпечено саме у такий спосіб, що є цілком достатнім для належного збереження речових доказів.

За таких обставин, клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170 175 КПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання.

Накласти арешт на належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мотоцикл марки «Yamaha» модель «Jog» номер кузова НОМЕР_1 шляхом заборони розпорядження і користування ним.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя