Справа № 939/792/24
УХВАЛА

Іменем України

01 липня 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 питання про виправлення помилки в ухвалі Бородянського районного суду Київської області від 01 липня 2024 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000398 від 01 лютого 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

За ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 01 липня 2024 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000398 від 01 лютого 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 372 КПК України, у мотивувальній частині ухвали зазначається, суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається; встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів; мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Проте, у мотивувальній частині ухвали помилково було вказано про повне відшкодування потерпілій завданих збитків, хоча потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні повідомила, що обвинувачений відшкодував їй завдані збитки, окрім тих, які підлягають відшкодуванню за рахунок страхової компанії.

Учасники судового провадження на розгляд справи не з`явилися, про час і місце проведення судового засідання повідомлені.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що оскільки у мотивувальній частині ухвали Бородянського районного суду Київської області від 01 липня 2024 року помилково було зазначено про повне відшкодування потерпілій завданих збитків, то необхідно виправити цю помилку та викласти абзац 6 та 7 у наступній редакції:

«Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у зв`язку з примиренням і просила звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності з цих підстав, оскільки обвинувачений відшкодував їй завдані збитки, окрім тих, які підлягають відшкодуванню за рахунок страхової компанії.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання про закриття відносно нього кримінального провадження, оскільки він з потерпілою примирився і відшкодував їй завдані збитки.»

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в мотивувальній частині ухвали Бородянського районного суду Київської області від 01 липня 2024 року, в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, виклавши абзац 6 та 7 мотивувальної частини ухвали у наступній редакції:

«Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у зв`язку з примиренням і просила звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності з цих підстав, оскільки обвинувачений відшкодував їй завдані збитки, окрім тих, які підлягають відшкодуванню за рахунок страхової компанії.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання про закриття відносно нього кримінального провадження, оскільки він з потерпілою примирився і відшкодував їй завдані збитки.»

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд.

СуддяОСОБА_5