Справа № 128/1127/24
ВИРОК

Іменем України

06 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 04.12.2023 до ЄРДР за №0000281 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чернівці, Чернівецької області, зареєстрованого у встановленому законом порядку та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця Збройних сил Україні, не одруженого, раніше не судимого,

в вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений - солдат ОСОБА_3 , проходячи військову службу на посаді сапера інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу інженерно-саперної роти групи інженерного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог ст. ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 19 Конституції України, ст. ст. 2, 16 «Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», не складаючи теоретичний і практичний іспити у територіальному сервісному центрі Міністерства внутрішніх справ, не проходячи медичного огляду в порядку, встановленому Міністерством охорони здоров`я, діючи з прямим умислом, та з мотивів отримання підробленого документу, з метою його подальшого використання для керування транспортним засобом, у невстановлений в ході дізнання день березня 2023 року, перебуваючи у місті Дружківка, Дружківської міської громади, Краматорського району Донецької області, солдат ОСОБА_3 , користуючись мережею інтернет , а саме «Google», натрапив на оголошення щодо продажу посвідчення водія. Після чого, перейшов за посиланням в телеграм, зв`язався з невстановленим дізнанням автором оголошення «продажу посвідчення водія» та домовився про виготовлення і купівлю посвідчення водія за грошові кошти в розмірі 11000,00 (одинадцять тисяч гривень) гривень, та сплатив після отримання у відділені нової пошти.

Після чого, обвинувачений ОСОБА_3 , діючи за попередньою домовленістю з невстановленою в ході дізнання особою, з мотивів отримання офіційного документу з метою його подальшого використання для керування транспортним засобом, перебуваючи в місті Дружківка, Дружківської міської громади, Краматорського району Донецької області, домовився з невідомою особою та отримав відправлення у відділенні АДРЕСА_2 завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 07.04.2023, видане на ім`я - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ТСЦ 8041, з даними, що не відповідали дійсності, а саме інформацією про дозвіл на керування транспортними засобами категорію - «В».

При цьому, обвинувачений ОСОБА_3 посвідчення водія в передбачений Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженим постановою Кабінету міністрів України від 08.05.1993 року №340, спосіб не отримував, теоретичний і практичний іспити у територіальному сервісному центрі Міністерства внутрішніх справ не складав.

В подальшому, 03.11.2023 близько «17» год. «20» хв., обвинувачений ОСОБА_3 , рухаючись на автомобілі марки «AUDI» моделі «А-4», номерний знак НОМЕР_3 , по авто дорозі М-21 317 км., «Житомир-Виступовичі-Могилів-Подільський» що в АДРЕСА_3 , на підставі п. 10 ч. 1 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію України», згідно із контролем за дотримання водіями встановлених швидкісних режимів, був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області у складі екіпажу «Жарт-51», до якого входили інспектор СРПП відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП Вінницькій області ОСОБА_4 та інспектор СРПП відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП Вінницькій області ОСОБА_5 які, згідно розстановки сил та засобів СРПП відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, перебували у зоні оперативного реагування, а саме на території обслуговування відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області.

Обвинувачений солдат ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 07.04.2023, видане на його ім`я, ТСЦ 8041 є підробленим, містить завідомо недостовірну інформацію, діючи умисно, з прямим умислом, використав завідомо підроблений документ - так зване посвідчення водія з зазначенням серії НОМЕР_2 , анкетних даних та зображення останнього, яке не відповідає зразкам, що перебувають в офіційному обігу на території України, шляхом його пред`явлення для перевірки, як такого, що нібито підтверджує право ОСОБА_3 на керування транспортними засобами відповідної категорії, шляхом пред`явлення його інспекторам СРПП відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП Вінницькій області ОСОБА_6 та інспектору СРПП відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП Вінницькій області ОСОБА_7 .

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/102-23/21110-ДД від 06.12.2023, бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_4 , заповнене на ім`я гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що видане ТСЦ 8041 07.04.2023, не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України. У бланку посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_4 , заповнене на ім`я гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що видане ТСЦ 8041 07.04.2023, штрихи фонових зображень нанесено за допомогою друкуючого пристрою з струменевим способом формування зображень; штрихи серії, номеру бланку та вихідних даних підприємства-виробника нанесено способом термодруку. В бланку посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_4 , заповнене на ім`я гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що видане ТСЦ 8041 07.04.2023, ознак внесення змін (підчистки, додруковування, змивання тощо) не виявлено.

Даний обвинувальний акт надійшов до суду разом із клопотанням прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Південного регіону про розгляд даного провадження в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника ОСОБА_8 , в якій вказано, що обвинувачений беззаперечно визнає свою вину в вчинені даного кримінального простаку; згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження та згодний із розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені обставини скоєного ним кримінального проступку; сторони кримінального провадження згодні із розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх виклику, суд вважає за можливе здійснювати розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні відповідно до положень ст. ст. 381, 382 КПК України.

Розглянувши кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення, керуючись законом, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за встановлених в обвинувальному акті обставин та його дії вірно кваліфіковані стороною обвинувачення за ч.4 ст.358 КК України, оскільки обвинувачений використовував завідомо підроблений документ.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального проступку; особу обвинуваченого, який є військовослужбовцем, за місцем служби характеризується позитивно, має постійне місце проживання, за яким також характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра-не перебуває, раніше не судим.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути співмірним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому; відомостей, що характеризують його особистість, тяжкість вчиненого ним кримінального проступку, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 не представляє суспільної небезпеки, а тому йому слід призначити покарання у виді штрафу в дохід держави в межах санкції ч. 4 ст.358 КК України.

Призначення саме такого покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд вважає буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення як ним, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають до стягнення процесуальні витрати на користь держави за проведення судової технічної експертизи документів №CE-19/102-23/21110-ДД від 06.12.2023 в сумі 1912,00 грн., призначення якої було зумовлено розслідуванням скоєного ним кримінального проступку.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.12.2023 (справа №127/37646/23) на посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 07.04.2023, на категорії «В», виданого ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було вилучено та поміщено до спеціального пакету Національна поліція України WAR 1186562, слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Долю речового доказу по даному провадженні, який відповідно до квитанції №196-2023 переданий на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, слід вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 07.04.2023 категорії «В», виданого ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке після проведення судової технічної експертизи документів було поміщено до спеціального пакету Експертної служби №3825892, - необхідно знищити.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи документів №CE-19/102-23/21110-ДД від 06.12.2023 в сумі 1912,00 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.12.2023 (справа №127/37646/23) на посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 07.04.2023, на категорії «В», виданого ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було вилучено та поміщено до спеціального пакету Національна поліція України WAR 1186562, - скасувати.

Речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 07.04.2023 категорії «В», виданого ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке після проведення судової технічної експертизи документів було поміщено до спеціального пакету Експертної служби №3825892, знищити.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381 та 382 цього КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_9