14.03.2024 Справа № 756/1653/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/1653/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2024 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003940 від 21.11.2023, на підставі обвинувального акта за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця міста Києва, зареєстрованого та жителя цього ж міста ( АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 відповідно), такого, що має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого:

- вироком Деснянським районним судом м. Києва від 20.07.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років зі звільненням від його відбування з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік 6 місяців на підставі ст. 75 КК України (справа №754/5248/22),

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Так, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, із 05:30 24.02.2022 в Україні було введено воєнний стан строком на 30 діб. У подальшому строк дії воєнного стану в Україні продовжено: 1) з 05:30 26.03.2022 строком на 30 діб згідно з Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022; 2) з 05:30 25.04.2022 строком на 30 діб згідно з Указом Президента України від 18.04.2022 №259/2022; 3) з 05:30 25.05.2022 строком на 90 діб згідно з Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022; 4) з 05:30 23.08.2022 строком на 90 діб згідно з Указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022; 6) з 05:30 19.02.2023 строком на 90 діб згідно з Указом Президента України від 06.02.2023 №58/2023; 7) з 05:30 20.05.2023 строком на 90 діб згідно з Указом Президента України від 01.05.2023 №255/2023; 8) з 05:30 18.08.2023 строком на 90 діб згідно з Указом Президента України від 26.07.2023 №451/2023; 9) з 05:30 16.11.2023 строком на 90 діб згідно з Указом Президента України від 06.11.2023 №734/2023.

Водночас, судом установлено, що 19.11.2023 приблизно о 20:45 ОСОБА_3 перебував у магазині «СІЛЬПО» у місті Києві (просп. Володимира Івасюка, 27б), де в нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно в умовах воєнного стану, належного ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» ().

Надалі, реалізуючи свій вищевказаний умисел, у той же день, час та місці ОСОБА_3 таємно умисно з корисливих мотивів з метою власного збагачення шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, скориставшись неуважністю працівників магазину, підійшов до торгівельного прилавка магазину, звідки взяв товар, а саме: - сир Шостка 50% вагою 0,416 кг (арт. 13426), вартістю 134,85 грн (без урахування ПДВ); - форель Премія слабосолона шматок (артикул 358679), у кількості 2 одиниці, вартістю 324,00 грн (без урахування ПДВ) за одиницю товару, на загальну суму 648,00 грн (без урахування ПДВ); - сир KasereiДорБлю Гранд Нуар 60% коло вагою 0,184 кг (арт. 544444), вартістю 214,51 грн (без урахування ПДВ); - сир Новгород-Сіверський СЗ Біфідосир 45% вагою 0,552 кг (арт. 596938), вартістю 199,64 грн (без урахування ПДВ); - ковбаса Укрпромпостач Закарпатська н/к 1г газ вагою 0,832 кг (арт. 776787), вартістю 158,77 грн (без урахування ПДВ), а всього товару на загальну суму 1355,77 грн (без урахування ПДВ), який поклав до пластикового кошику магазина, з яким направився у відділ заморозки, де зняв та викинув антрикрадіжні наліпки з вищевказаного товару, після чого сховав даний товар до сумки чорного кольору, з якою прийшов до магазину та, не розрахувавшись за вказаний товар, безперешкодно пройшов лінії кас та антикрадіжні рамки й покинув приміщення магазину «СІЛЬПО», а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вчинення злочину ОСОБА_3 спричинив майнову шкоду ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» () на загальну суму 1 355,77 грн (без урахування ПДВ).

Крім того, 22.11.2023 приблизно о 18:15 ОСОБА_3 перебував у магазині «СІЛЬПО» у місті Києві (просп. Володимира Івасюка, 27б), де в нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно в умовах воєнного стану, належного ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» ().

Надалі, реалізуючи свій вищевказаний умисел, у той же день, час та місці ОСОБА_3 таємно умисно з корисливих мотивів з метою власного збагачення шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, скориставшись неуважністю працівників магазину, підійшов до торгівельного прилавка магазину, звідки взяв товар, а саме: - форель Премія слабосолона шматок вагою 0,300 кг (арт. 358679), вартістю 324,17 грн (без урахування ПДВ); - сьомга Премія слабо солона шматок вагою 0,300 кг (арт. 358690), вартістю 324,17 грн (без урахування ПДВ); - ковбаса Алан Спец Цех Краківська н/к в/г вагою 0,361 кг (арт. 502003), вартістю 249,39 грн (без урахування ПДВ); - ковбаса Алан сиров`ялена з сиром Рокфор №36 в/г вагою 0,170 кг (арт. 868603), вартістю 136,67 грн (без урахування ПДВ); - палички крабові «Водний мир» охолоджені, у кількості 2 упаковки (арт. 906010), вартістю 161,67 грн за одну упаковку (без урахування ПДВ), на загальну суму 323,34 грн (без урахування ПДВ), а всього товару на загальну суму 1 357,74 грн, який поклав до пластикового кошику магазина, з яким направився у відділ заморозки, де зняв та викинув антрикрадіжні наліпки з вищевказаного товару, після чого сховав даний товар до сумки чорного кольору, з якою прийшов до магазину та, не розрахувавшись за вказаний товар, безперешкодно пройшов лінії кас та антикрадіжні рамки й покинув приміщення магазину «СІЛЬПО», а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вчинення злочину ОСОБА_3 спричинив майнову шкоду ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» () на загальну суму 1 357,74 грн (без урахування ПДВ).

Представник потерпілого ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» - ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, у судове засідання не з`явився. При цьому, в матеріалах кримінального провадження міститься заява останнього, в якій представник потерпілого просить судове провадження кримінального провадження здійснювати за його відсутності, претензій будь-якого характеру до обвинуваченого немає, цивільний позов у кримінальному провадженні подавати не буде, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Заслухавши позиції учасників судового провадження про можливість проведення судового розгляду, враховуючи відсутність цивільного позову у кримінальному провадженні, суд прийняв рішення про проведення судового розгляду за відсутності представника потерпілого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні злочину визнав повністю, щиро покаявся, зазначив, що жалкує, що так сталося, беззаперечно підтвердив обставини кримінального провадження, при цьому не оспорював день, час, місце, спосіб та мотиви кожного епізоду вчиненого ним злочину відповідно до висунутого обвинувачення й показав, що в двічі листопаді 2023 року він перебував в магазині «СІЛЬПО», де кожного разу брав із полиць продукти харчування, з яких знімав антикрадіжні наліпки, складав до сумки, з якою приходив до супермаркету, та разом з викраденим майном залишав місце вчинення злочину.

При цьому ОСОБА_3 , висловивши самозасудження своїх вчинків та зазначивши про готовність нести кримінальну відповідальність, свою вину в учиненні злочину визнав повністю, щиро покаявся та просив суворо не карати.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння останнім змісту обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, судом було встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, за відсутністю будь-яких сумнівів у добровільності та істинності позиції останніх, за згодою учасників судового провадження, суд провів судовий розгляд кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що мають істотне значення для вирішення обвинувачення по суті, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом роз`яснено сторонам кримінального провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації №6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського суду з прав людини щодо їх застосування, згідно якими суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Таким чином, розглянувши кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 в межах висунутого обвинувачення, допитавши останнього, дослідивши письмові матеріали, долучені прокурором відповідно до встановленого порядку, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно в умовах воєнного стану, за обставин, установлених у судовому засіданні, доведено повністю та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 зазначеного Кодексу суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 зі змінами від 06.11.2009 «Про практику призначення судами кримінального покарання» слід звернути увагу судів на те, що при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Із системного аналізу положень ст. 23 КПК України та ст. 65 КК України слідує, що питання про наявність чи відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, вирішується судом у нарадчій кімнаті на підставі безпосередньо досліджених доказів.

Так, приймаючи рішення щодо виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, характер, мотиви та обставини вчинення злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України суд не встановив.

Обставиною, яка пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_3 , висловивши самозасудження своєї кримінально караної поведінки та зазначивши про готовність нести кримінальну відповідальність, винуватість у вчиненні злочину визнав повністю та під час допиту в суді зазначив, що шкодує про свій вчинок і розкаюється, що, на переконання суду, свідчить про наявність обставини, що пом`якшує покарання, - щире каяття.

Зважив суд і на дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , зокрема те, що він раніше судимий за вчинення корисливих злочинів проти власності, має професійно-технічну освіту, має постійне місце реєстрації та проживання, за місцем проживання характеризується формально посередньо, на спеціальних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність.

Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому та встановлюючи ступінь його винуватості у вчиненому, суд повинен дати оцінку не лише кримінально караним діянням, а й обставинам кримінального провадження у сукупності з даними про особу обвинуваченого, зокрема, відомостями про схильність такої особи до вчинення кримінальних правопорушень та відомостями про поведінку до вчинення злочинних дій, про його соціальні зв`язки, спосіб життя, стан здоров`я та інші обставини, які впливають на прийняття рішення.

З огляду на матеріали кримінального провадження, враховуючи принципи й загальні засади призначення покарання, мотиви, характер, спосіб вчинення ОСОБА_3 злочину, який відноситься до категорії тяжких, в сукупності зі ставленням обвинуваченого до вчиненого та відомостями про особу обвинуваченого, зваживши на позиції сторін кримінального провадження в судових дебатах, суд приходить до висновку про призначення винному покарання у виді позбавлення волі в межах санкції норми закону, яка передбачає відповідальність за вчинене, з реальним його відбуванням та не вбачає правових підстав для призначення ОСОБА_3 покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 78 КК України в разі вчинення особою, до якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 71 КК України в разі, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Тобто, застосовуючи правила ст. 71 КК України, за сукупністю вироків суд має визначити остаточне покарання, яке має бути більшим як від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, так і від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 засуджений вироком Деснянського районного суду міста Києва від 20.07.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік 6 місяців та покладено обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України. Вирок набрав законної сили 22.08.2022 (справа №754/5248/22).

Вищевказане свідчить про те, що ОСОБА_3 , будучи особою, до якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, протягом періоду іспитового строку вчинив новий злочин, а тому, враховуючи тяжкість злочину, відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , ставлення останнього до вчиненого, суд приходить до висновку про призначення остаточного покарання шляхом часткового приєднання невідбутої частини основного покарання за попереднім вироком за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись положеннями статей 100, 369-371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду міста Києва від 20.07.2022, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Початок строку відбування ОСОБА_3 покарання рахувати з моменту фактичного затримання, доставлення та поміщення до ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «КИЇВСЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР» чи іншої установи виконання покарань після набрання вироком законної сили.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-оптичний диск із відеозаписом події від 19.11.2023 з приміщення супермаркету «СІЛЬПО» у місті Києві (просп. Володимира Івасюка, 27б) (постанова від 05.12.2023); оптичний диск із відеозаписом події від 22.12.2023 з приміщення супермаркету «СІЛЬПО» у місті Києві (просп. Володимира Івасюка, 27б) (постанова від 05.12.2023), - після набрання вироком законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1