ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 628/2688/21 Номер провадження 11-кп/814/257/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддів: за участю секретаря судового засідання прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2021 року за №0000046, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 28 вересня 2021 року,

в с т а н о в и л а :

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ Харківської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимого, останній раз -

19 січня 2012 року Апеляційним судом Харківської області за п.п.7, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.70 КК України на 11 років 6 місяців позбавлення волі,

визнано винуватим і засуджено за:

ч.2 ст.342 КК України - на 1 рік позбавлення волі;

ч.2 ст.345 КК України - на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_8 остаточне покарання - 2 роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

ОСОБА_9 визнано винуватою та засуджено за ч.2 ст.342, ч.2 ст.345, ч.1 ст.70 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, судове рішення щодо якої не оскаржується.

Вирішено питання про арешт майна, процесуальні витрати й речові докази.

В апеляційній скарзі прокурор, посилаючись на безпідставність застосування до ОСОБА_8 положень ст.75 КК України, просить скасувати вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 28 вересня 2021 року в частині призначеного ОСОБА_8 покарання та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання за: ч.2 ст.342 КК України - 1 рік позбавлення волі, ч.2 ст.345 КК України - 2 роки позбавлення волі, ч.1 ст.70 КК України (остаточне покарання) - 2 роки позбавлення волі.

Таким чином, прокурором порушується питання про погіршення становища ОСОБА_8 , а тому участь останнього в цьому кримінальному провадженні є обов`язковою.

Під час провадження в суді апеляційної інстанції прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_8 , надання дозволу на його затримання з метою приводу до апеляційного суду та зупинення щодо нього кримінального провадження.

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ заслухала суддю-доповідача, зазначене вище клопотання прокурора, перевірила матеріали кримінального провадження, обговорила доводи клопотання та дійшла висновку про те, що воно підлягає до задоволення з огляду на таке.

Пунктами 1, 3 ч.7 ст.42 КПК України передбачено, що обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд; підкорятися законним вимогам та розпорядженням суду.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо нього до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Під ухиленням від суду є будь-які умисні дії, вчинені обвинуваченим з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин, що змушує вживати заходів, спрямованих на розшук і затримання злочинця.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_8 , будучи в установленому законом порядку викликаним до апеляційного суду, не з`явився в жодне з неодноразово призначених апеляційним судом засідань, причини неприбуття суду не повідомив та відповідно є відсутніми підтверджені дані щодо його неявки до суду.

Шляхом надання судових доручень органу досудового розслідування щодо встановлення фактичного місця проживання обвинуваченого та вручення йому судової повістки про виклик до суду, застосування приводу до нього також не вдалося забезпечити явку ОСОБА_8 до суду апеляційної інстанції.

Таким чином, викладені вище обставини свідчать, що обвинувачений ОСОБА_8 , будучи зобов`язаним з`являтись до суду за викликом, перебувати в межах досяжності суду, повідомляти про причини неявки в судові засідання, усвідомлюючи, що в нього наявний юридичний обов`язок постати перед судом, умисно ухилився від апеляційного суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Ураховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла висновку про необхідність оголошення розшуку ОСОБА_8 з одночасним наданням дозволу на його затримання з метою приводу для участі в апеляційному розгляді та зупиненням кримінального провадження.

Отже, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.188, 335, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ Харківської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 , неодноразово судимого, останній раз -

19 січня 2012 року Апеляційним судом Харківської області за п.п.7, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.70 КК України на 11 років 6 місяців позбавлення волі.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_8 з метою його приводу до Полтавського апеляційного суду.

Доручити Куп`янському РВП ГУНП у Харківській області виконання ухвали та зобов`язати відповідальних осіб письмово повідомити суд апеляційної інстанції про результати розшуку.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2021 року за №0000046, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 28 вересня 2021 року щодо ОСОБА_8 зупинити до розшуку ОСОБА_8 .

Копію ухвали направити: Куп`янському РВП ГУНП у Харківській області - для виконання; прокурору Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 - для контролю за виконанням.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4