Справа № 953/87/24
н/п 1-кс/953/2197/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000058 від 04.01.2024 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України,-

встановив:

21.03.2024р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_3 , подане через уповноваженого представника адвоката ОСОБА_4 , в якому просить частково скасувати арешт майна, належного потерпілому ОСОБА_3 , а саме: 106270 доларів США, 11760 євро, 95900 гривень, золотих прикрас: - 5 золотих каблучок, 4 комплекти жіночих сережок, 1 сережка типу гвоздик, 2 замки для сережок, 1 кулон підвіска у вигляді підкови, 1 браслет довжиною 19,2 см, 1 ланцюжок із хрестиком, що був накладений відповідно до ухвали слідчого судді від 09.01.2024 р., та повернути потерпілому вказані речові докази із забороною розпоряджатися та користуватися цим майном, до вирішення судом долі цих речових доказів під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, відповідно до вимог ч.9 ст. 100 КПК України.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що 09.01.2024 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 накладено арешт на майно, належне потерпілому ОСОБА_3 , що було вилучене в ході огляду місця події 04.01.2024. Під час досудового розслідування проведені всі необхідні слідчі дії, а саме: допитано потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_7 ; проведено огляд зазначених коштів, обсяг, валюта та інші ознаки яких співпадають з описаними у протоколі допиту потерпілих відомостями; проведено та долучено до матеріалів кримінального провадження судово-технічні експертизи щодо коштів належних ОСОБА_3 ; проведено та долучено до матеріалів кримінального провадження комплексну судово-товарознавчу та товарознавчу експертизу щодо ювелірних виробів, належних Абу ОСОБА_8 . Представник заявника зазначає, що на його думку зміна місця зберігання зазначеного у клопотанні майна у потерпілих, з метою належного збереження речових доказів в належних умовах, не може зашкодити інтересам розслідування. Не зважаючи на наявність правових підстав для накладення арешту, наразі продовження застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження буде невиправдано порушувати право особи на мирне володіння майном, так як потерпілий є власником грошових коштів, що ніким не заперечується, крім того, з вказаними грошовими коштами проведено всі необхідні слідчі дії, в тому числі огляд та призначено експертизу, а також встановлено, що вони не є підшукані, виготовлені, пристосовані, або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а відтак залишення в дії застосованого до цього майна заходу забезпечення кримінального провадження порушує право власності на нього та є втручанням у право володіння, користування та розпорядження вказаним майном їх правомірним володільцем. Зважаючи на військову агресію рф та ракетні удари по території м. Харкова, перебування зазначених грошових коштів у їх власників може забезпечити належне зберігання такого майна.

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав заяву про розгляд клопотання без участі, клопотання просив задовольнити.

Особа, за клопотанням якої було арештовано майно прокурор Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000058 від 04.01.2024, станом на 26.03.2024, процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженню здійснюється прокурорами відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Прокурор відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_10 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. В заяві просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки вилучені речі являють собою матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто, вони відповідають критеріям ст.98 КПК України та можуть свідчити про причетність осіб до вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України. Заявник ОСОБА_4 не довів, що в подальшому в арешті майна відпала потреба та його накладено необґрунтовано. При цьому, орган досудового розслідування не заперечує проти зміни місця зберігання майна, на яке накладено арешт, та не заперечує проти повернення грошових коштів та ювелірних виробів потерпілому.

Враховуючи, що положення КПК України не передбачають обов`язкову участь особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештовано майно та обмежені строки розгляду такого клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути його за відсутності не з`явившись осіб.

Відповідно до положень ст.ст.168, 169 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту;

5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що Головним управлінням національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000058 від 04.01.2024 з обставин вчинення 04.01.2024 невстановленими особами у період дії воєнного стану, крадіжки майна за адресою: АДРЕСА_1 , належного потерпілому, чим спричинили матеріальну шкоду в особливо-великих розмірах.

04.01.2024 було проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_2 , безпосередньо на місця затримання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в ході якого виявлено та вилучено червоний пакет із написом «Ok Wine», в якому знаходились - 2 викрутки металеві із ручками помаранчевого кольору, зв`язка металевих ключів, фомка синього кольору із ручкою червоного кольору, ліхтарик чорного кольору, накидний ключ на 10, мобільний телефон марки Nomi у корпусі червоного кольору (без IMEI), футляр із металевими викрутками (відмичками), насадка металева під викрутку, рукавички чорного кольору із тканини (які належать підозрюваному ОСОБА_5 ), та 30,000 доларів США, 70,000 грн., прозора косметичка із замком, в якій виявлено та вилучено 1400 євро, 25900 грн., 60 евро, 370 доларів США, золоті прикраси, а саме 5 золотих кілець, 4 комплекти жіночих сережок, 1 сережка типу «гвоздик», 2 замки для сережок, 1 кулон підвіска у вигляді підкови, 1 браслет довжиною 18 см. із металу жовтого кольору, 1 ціпок із хрестиком (які належать потерпілому).

Постановою слідчого вище перелічене майно визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

05.01.2024 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.5 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.01.2024р. накладено арешт у кримінальному провадженні на виявлене та вилучене 04.01.2024р. майно, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, зокрема, на 75,700 доларів США, 7300 євро (які належать потерпілому ОСОБА_3 ); одну сумку чорного кольору із надписом білим Hugo із пластиковою застібкою, один чорний гаманець із надписом металевими буквами Hugo, грошові кошти купюрами по 500 гривень 16 штук, купюрами по 100 грн. 2 штуки, купюрою 20 гривень 1 штука. на загальну суму 8220 (вісім тисяч двісті двадцять гривень 00 коп.; 30,000 доларів США, 70,000 грн., прозора косметичка із замком, в якій виявлено та вилучено 1400 євро, 25900 грн., 60 евро, 370 доларів США, золоті прикраси, а саме 5 золотих каблучок, 4 комплекти жіночих сережок, 1 сережка типу «гвоздик», 2 замки для сережок, 1 кулон підвіска у вигляді підкови, 1 браслет довжиною 18 см. із металу жовтого кольору, 1 ціпок із хрестиком (які належать потерпілому ОСОБА_3 ), які було виявлено та вилучено під час огляду місця події безпосередньо біля місця затримання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 .

Визначено місцем зберігання грошових коштів в сумі 75,700 доларів США, 7300 євро, 30,000 доларів США, 70,000 грн., 1400 євро, 25900 грн., 60 евро, 370 доларів США, золотих прикрас, а саме 5 золотих каблучок, 4 комплекти жіночих сережок, 1 сережка типу «гвоздик», 2 замки для сережок, 1 кулон підвіска у вигляді підкови, 1 браслет довжиною 18 см. із металу жовтого кольору, 1 ціпок із хрестиком, грошові кошти купюрами по 500 гривень 16 штук, купюрами по 100 грн. 2 штуки, купюрою 20 гривень 1 штука - на загальну суму 8220 (вісім тисяч двісті двадцять гривень 00 коп.) уповноважений банку. В решті клопотання відмовлено.

З матеріалів клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування проведені судово-технічні та комплексна судова металознавча та товарознавча експертизи в рамках кримінального провадження №0000058 від 04.01.2024, про що надані відповідні висновки експертів № СЕ-19/121-24/2570-ДД від 13.03.2024; № СЕ-19/121-24/2571-ДД від 01.03.2024; № СЕ-19/121-24/6841-ДД від 18.03.2024; № СЕ-19/121-24/6842-ДД від 14.03.2024; № СЕ-19/121-24/2568-ДД від 05.03.2024; № 282/283 від 06.02.2024.

За положеннями ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку про можливість часткового задоволення клопотання в частині скасування заборони користування майном, а саме ювелірними виробами, та передачі потерпілому ОСОБА_3 на відповідальне зберігання належного йому майна, а саме: 106270 доларів США, 11760 євро, 95900 гривень, золотих прикрас: - 5 золотих каблучок, 4 комплекти жіночих сережок, 1 сережка типу гвоздик, 2 замки для сережок, 1 кулон підвіска у вигляді підкови, 1 браслет довжиною 19,2 см, 1 ланцюжок із хрестиком.

Доказів щодо необхідності подальшого призначення експертиз та проведення слідчих дій з вказаним майном слідчому судді не надано, як і даних про те, що зміна місця зберігання вказаного майна може негативно вплинути на хід досудового розслідування.

При цьому, орган досудового розслідування не заперечує проти зміни місця зберігання майна, на яке накладено арешт, та не заперечує проти повернення грошових коштів та ювелірних виробів потерпілому, про що зазначає в поданій заяві.

Враховуючи викладене, наслідки арешту майна для володільця майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до часткового задоволення вказаного клопотання, та вважає можливим змінити місце зберігання вказаного майна та передати його на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_3 з правом користування ювелірними виробами, з покладенням на потерпілого Абу ОСОБА_8 обов`язку забезпечити зберігання вказаного майна, до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку, та попередити його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Даних, що зміна місця зберігання вказаного майна може негативно вплинути на хід досудового розслідування, слідчому судді не надано.

Клопотання щодо скасування арешту з вказаного майна задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 3, 7, 131-132, 170-174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Змінити місце зберігання арештованого майна, а саме: 106270 доларів США, 11760 євро, 95900 гривень, золотих прикрас: - 5 золотих каблучок, 4 комплекти жіночих сережок, 1 сережка типу гвоздик, 2 замки для сережок, 1 кулон підвіска у вигляді підкови, 1 браслет довжиною 19,2 см, 1 ланцюжок із хрестиком, та передати його на відповідальне зберігання володільцю майна - потерпілому ОСОБА_3 , з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання вказаного майна, з правом користування ювелірними виробами - до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1