У Х В А Л А

17.04.2024 року іменем України

с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000088 від 09.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 09.04.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділенням відділення поліції №3 Нікопольського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000088 від 09.04.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.04.2024 року до відділення поліції № 3 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що повернувшись додому виявили пошкоджене вікно на кухні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що викрали не відомо.

Виїздом на місце події, 08.04.2024 року в період часу з 21 години 35 хвилин до 22 години 45 хвилин, відповідно до ст. 214 КПК України, проведено огляд місця події, а саме будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено сліди вчинення злочину.

За даним фактом слідчим відділенням ВП № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області 09.04.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням кримінального провадження встановлено, що 08.04.2024 року в період часу з 12:45 годин до 21:20 години невстановлена особа, шляхом пошкодження вікна, проникла до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно, умисно, із корисливих мотивів, в період дії військового стану, скоїла крадіжку планшету та грошових коштів, належних ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування кримінального провадження оперативному підрозділу відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, в порядку ст. 40 КПК України, надано доручення слідчого на проведення оперативно-розшукових заходів та слідчих (розшукових) дій, спрямованих на повне, всебічне та неупереджене дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення та котрі під час вчинення даного кримінального правопорушення користувалися можливо користувалися мобільним зв`язком для координації своїх злочинних дій.

Відповідно до отриманого рапорту від оперативного підрозділу відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетна невстановлена особа, яка під час вчинення даного кримінального правопорушення користувалися мобільним зв`язком для координації своїх злочинних дій з іншими особами, а саме мобільним номером оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 .

2. Речі та документи тимчасовий доступ до яких планується отримати (п.3 ч.2 ст. 160 КПК України):

- документи, що містять інформацію про зв`язки абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що користується мобільним номером НОМЕР_1 , який належить невстановленій особі причетній до вчинення даного кримінального правопорушення та надання їм телекомунікаційних послуг (тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій) за період часу з 12 години 00 хвилин по 22 годину 00 хвилин 08.04.2024.

3. Існують наступні підстави вважати, що зазначені речі та документи знаходяться у володінні особи, вказаної у клопотанні (п.4 ч.2 ст. 160 КПК України):

- положення ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», відповідно до якої оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання абонента у порядку визначеному законом;

4. Значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні (п.5 ч.2 ст. 160 КПК України):

- інформація про зв`язок абонентів, дозволить встановити адміністративно-територіальну приналежність районів перебування мобільного терміналу зв`язку абонента, який вчинив кримінальне правопорушення, в період, що передував та слідував за подією, що розслідується в рамках кримінального провадження;

- встановити місце знаходження мобільного телефону;

- є необхідною для дієвої та цілеспрямованої організації слідчих (розшукових) дій та в сукупності з результатами їх проведення (протоколами, рапортами) дозволить підтвердити або спростувати факт вчинення кримінального правопорушення;

- для встановлення особи, яка користується цим телефоном і може бути причетною до вчинення даного кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення, з метою подальшого встановлення місця перебування злочинців.

5. Можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, що містять охоронювану законом таємницю (п.6 ч.2 ст. 160 КПК України):

- під час подальшого досудового розслідування кримінального провадження встановити місцезнаходження осіб (особи), яка (які) вчинила дане кримінальне правопорушення та встановити злочинний зв`язок між особами, які вчинили дане кримінальне правопорушення.

6. Обґрунтування необхідності вилучення речей та документів (п.7 ч.2 ст. 160 КПК України): використання даних в якості доказів та встановлення місцезнаходження особи (осіб), які вчинили дане кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана вище інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні

Крім того, слідчий просить суд розглянути вказане клопотання без виклику представників юридичної особи, у володінні якої перебувають документи (речі) зазначені у клопотанні.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак ним подано заяву про розгляд клопотання за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягає.

Представники володільців документів в судове засідання не викликалися відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.

Неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Вивчивши клопотання про тимчасовий доступ до документів, додатки до цього клопотання, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

У відповідності до вимог ч.5 вказаної статті під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. При цьому у клопотанні зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей та документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, якщо самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що в провадженні СВ відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває та здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 09.04.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Отже, клопотання носить обґрунтований характер та підтверджується дослідженими вище доказами, які олучені до матеріалів кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання та надання тимчасового доступу до вказаних в клопотанні речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю виїмки.

Керуючись ст. ст.40, 41, 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю (в тому числі електронних), а саме про зв`язки абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який користується мобільним номером НОМЕР_1 , належний невстановленій особі причетній до вчинення даного кримінального правопорушення та надання їм телекомунікаційних послуг (тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій) за період часу з 12 години 00 хвилин по 22 годину 00 хвилин 08.04.2024, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЕРДПОУ НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Доручити виконання ухвали слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області :

- слідчому СВ відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ;

- слідчому СВ відділення поліції№ 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 ;

- слідчому СВ відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 ;

- слідчому СВ відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 ;

- заступнику начальника СВ відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 ;

- начальнику СВ відділення поліції№ 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 ;

- - о/у СКП відділення поліції№ 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 ;

- о/у СКП відділення поліції№ 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 ;

- о/у СКП відділення поліції№ 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 ;

- о/у СКП відділення поліції№ 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_14 ;

- о/у СКП відділення поліції№ 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_15 ;

- заступнику начальника СКП відділення поліції№ 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_16 ;

- начальнику СКП відділення поліції№ 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_17 .

Ухвала діє на протязі 1 (одного) місяця з дня її винесення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1