У Х В А Л А

щодо вирішення клопотання про закриття кримінального провадження та повернення застави

06 червня 2024 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 1 Шаргородського районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000283 від 25 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 185 КК України, ОСОБА_8 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 185 КК України, ОСОБА_9 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 185 КК України, -

у с т а н о в и в :

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не мали можливості взяти участь в судовому засіданні у зв`язку із оголошеною в м. Одеса повітряною тривогою.

Всі решта учасників судового провадження вжажали, що у зв`язку з цим підготовче судове засідання необхідно відкласти. Разом з тим учасники судового провадження вважали за можливе за вказаних обставин розглянути клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_6 про закриття цього кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_9 у зв`язку зі смертю останнього, а також про повернення заставодавцю внесеної за ОСОБА_9 суми застави.

Прокурор не заперечував щодо задволення клопотання адвоката ОСОБА_6 ..

Захисники обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтримали клопотання адвоката ОСОБА_6 і вважали, що його слід задовольнити.

Відповідно до частини першої статті 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не мали мождивості взяти участь в судовому засіданні та висловити свою думку щодо клопотання адвоката ОСОБА_6 з поважних причин. Разом з тим їхні інтереси представляли їхні захисники, які вважали, з огляду на те, що подане клопотання не стосується жодним чином прав та інтересів їхніх підзахисних, то його можливо розглянути без їхньої участі та задовольнити.

Відтак Суд, погодившись з думкою прокурора та захисників, з урахуванням дотримання розумних строків розгляду цього кримінального провадження, а також з огляду на забезпечення іншим обвинуваченим права на захист, розглянув клопотання захисника ОСОБА_6 у відсутність обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , але за участі їх адвокатів.

Згідно з копією свідоцтва про смерть обвинувачений ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одеса (а.с.26 том 33).

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно з частиною сьомою статті 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження. Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених частиною десятою цієї статті.

Відповідно до частини десятої статті 284 КПК України за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.

В даному випадку клопотання про закриття цього кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_9 надійшло першопочатково від його дружини, яка 18 квітня 2024 року надіслала суду копію свідоцтва про смерть ОСОБА_9 .. Тобто дружина покійного обвинуваченого висловила свою волю щодо закриття кримінального провадження з вказаної підстави.

Тому суд вважає, що клопотання дружини обвинуваченого ОСОБА_10 - ОСОБА_11 та захисника ОСОБА_6 слід задовольнити та закрити це кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_9 у зв`язку зі смертю останнього.

Ухвалою колегії суддів Тернопільського апеляційного суду від 28 травня 2020 року ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 4 травня 2020 року про обрання ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою скасовано. Застосовано до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави в сумі 210200 грн.

29 травня 2020 року ОСОБА_12 , як заставодавець, перерахував 210200 грн в якості застави за ОСОБА_13 ..

Згідно з частиною першою статті 182 КПК застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Слід зауважити, що реченням другим частини першої статті 182 КПК регламентовано, що можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Правові підстави для звернення застави у дохід держави визначені частиною восьмою статті 182 КПК, а саме у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Відповідно до частини одинадцятої статті 182 КПК застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. Слід зауважити, що реченням другим частини одинадцятої статті 182 КПК визначено, що застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Разом з тим, зі змісту речення третього частини одинадцятої статті 182 КПК випливає, що застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Отже, звернення застави на виконання вироку в частині майнових стягнень у зазначеному кримінальному провадженні не допускається, оскільки застава була внесена не обвинуваченим, а іншою особою, надані суду матеріали не свідчать про те, що заставодавцем надана згода на звернення застави на виконання вироку в частині майнових стягнень, натомість обвинувачений ОСОБА_9 помер, а кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю.

У зв`язку з цим, суд вважає, що клопотання захисника про повернення застави заставодавцю слід задовльнити.

Керуючись статтями 182, 284, 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання дружини обвинуваченого ОСОБА_10 - ОСОБА_11 та захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000283 від 25 жовтня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_9 за частиною п`ятою статті 185 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_9 .

Заставу в розмірі 210200 (двісті десять тисяч двісті) гривень, внесену ОСОБА_12 згідно з квитанцією №0.0. від 29 травня 2020 року за ОСОБА_9 повернути заставодавцю ОСОБА_12 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА