Справа № 296/5136/24
УХВАЛА

Іменем України

18 червня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000022 від 04.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 30.05.2024 слідча за погодженням з прокурором звернулась до суду з клопотанням, в якому просив надати групі слідчих у кримінальному провадженні №0000022 або за їх дорученням працівникам управління карного розшуку ГУНП в Житомирській області, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, що перебувають у розпорядженні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, що становлять банківську таємницю, а саме: документів, в яких міститься інформація щодо руху коштів карткового рахунку ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 за період з 20.07.2023 по час надання інформації шляхом копіювання інформації із вказаних систем банківської установи та зобов`язати працівників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » видати вищевказані документи.

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000022 від 04.01.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України за фактом незаконного придбання, перероблення, перевезення та зберігання, неповнолітніми особами з метою збуту вогнепальної зброї, боєприпасів та вибухових речовин з використанням інтернет ресурсу «Телеграм».

1.3. Посилаючись на те, що запитувані у клопотанні відомості перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншим способом отримати встановити обставини, за відсутності таких відомостей неможливо, слідчий просив надати тимчасовий доступ до запитуваних відомостей.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий подав заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі.

2.3. АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлялось про розгляд клопотання в порядку, передбаченому частиною 1 статті 135 КПК України.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

3.1. За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин […] здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, […], без їх вилучення.

3.2. Згідно із пунктом 5 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, належать, зокрема, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

3.3. Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

3.4. Згідно вимог частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, […] доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

IV. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000022 від 04.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.

4.2. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що запитувані у клопотанні відомості: 1) можуть перебувати у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; 2) в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні; 3) можуть бути використані як докази; 4) іншими способами довести обставини, що передбачається довести, за відсутності цих відомостей неможливо.

4.3. Слідчий суддя звертає увагу, що згідно абзацу 2 частини 1 статті 159 КПК тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем та їх частин здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, без їх вилучення.

4.4. Разом з тим, не підлягають задоволенню вимоги клопотання в частині зобов`язання працівників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » видати вищевказані документи, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 165 КПК особа, яка зазначена в ухвалі про тимчасовий доступ до речей як їх володілець, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей та документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі та додаткового зобов`язання слідчого судді не потребує.

4.5. Щодо надання тимчасового доступу слідчому ОСОБА_5 слід зазначити, що відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, внесених за №0000022 слідує, що останній не зазначений у групі слідчих у даному кримінальному провадженні, а тому у наданні тимчасового доступу вказаному слідчому слід відмовити.

4.6. Разом з тим, вимоги клопотання в частині надання тимчасового доступу працівникам управління карного розшуку ГУНП в Житомирській області задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів надається саме стороні кримінального провадження, до кола яких відповідно до п. 19 ст. 3 КПК оперативні працівники не відносяться.

4.7. За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 132, 159-165, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити частково.

2. Надати слідчим у кримінальному провадженні №0000022, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , а саме: документів, в яких міститься інформація щодо руху коштів карткового рахунку ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 за період з 20.07.2023 по час надання тимчасового доступу, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, без їх вилучення.

2. У задоволенні решт вимог клопотання, відмовити.

3. Встановити строк дії ухвали до 18.07.2024.

4. Відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА