Справа № 524/3576/24
Провадження № 1-кп/524/456/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0000482 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Обухів, громадянки України, освіта середня, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24.02.2024 приблизно 18 години 00 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебувала на законних підставах в кухонній кімнаті загального користування у секції АДРЕСА_2 , де відпочивала спільно зі знайомим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей час, ОСОБА_4 побачила в кухонній кімнаті мобільний телефон марки Redmi 10A чорного кольору imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 .Скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі Закону України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»», який продовжено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 3564-IX від 06.02.2024 з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та мети, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи на їх настання, ОСОБА_4 , вважаючи, що її дії будуть непомітні для оточуючих, шляхом вільного доступу викрала з кухонної кімнати мобільний телефон марки Redmi 10A чорного кольору imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , вартість якого, відповідно до висновку експертизи від 07.03.2024, складає 2647,50 грн. (дві тисячі шістсот сорок сім грн. 50 коп.), який належить ОСОБА_5 Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникла, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку в розмірі 2647, 50 грн.

Свою вину у скоєні інкримінованого їй кримінального правопорушення ОСОБА_4 визнала повністю, пояснивши про обставини що відповідають вступній частині вироку. Цивільний позов потерпілого визнала повністю.

Окрім повного визнання вини обвинуваченою, її вина у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення у повній мірі доведена наступними зібраними та дослідженими судом доказами, а саме:

-показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив суду, що 24.02.2024 в кухонній кімнаті загального користування у секції № 2 будинку АДРЕСА_3 вживав алкогольні напої. Прийшли три жінки, в тому числі обвинувачена. Почали разом вживати алкогольні напої. Потім одна з жінок пішла, залишились він, обвинувачена та ОСОБА_6 Телефон лежав на кухні. Через деякий час він пішов у свою кімнату щоб зарядити телефон. Туди прийшла ОСОБА_6 Потім разом пішли на кухню. Йому здалося, що телефон лежить у кишені обвинуваченої, вона заперечувала це. Пішов до кімнати, але телефону там не було. Коли повернувся на кухню там уже нікого не було, телефон також зник. Через деякий час звернувся до поліції;

-показаннями свідка ОСОБА_7 , який пояснив суду, що він сусід потерпілого. 24.02.2024 потерпілий випивав на кухні разом із жінками. Він перебував у себе в кімнаті. Що відбувалось на кухні не знає. Почув, що у двері кімнати хтось стукає. Відчинив двері та побачив жінку в стані алкогольного сп`яніння. Допоміг їй вийти на вулицю та повернувся в свою кімнату. Через деякий час до нього прийшов потерпілий та попросив викликати поліцію тому що зник його телефон;

-показаннями свідка ОСОБА_6 , яка пояснила суду, що з обвинуваченою подруги. 24.02.2024 разом із ОСОБА_4 пішли прогулятись. Зустріли подругу ОСОБА_8 та втрьох зайшли до потерпілого. Сіли на кухні та почали разом розпивати алкогольні напої. Вона двічі ходила в магазин щоб ще купити алкогольні напої. ОСОБА_8 пішла раніше а вона з обвинуваченою та потерпілим залишились. Телефон потерпілого лежав на кухні, на ньому грала музика. Потерпілий почав до неї чіплятися та вони з обвинуваченою вирішили йти додому. Наступного дня вона побачила телефон потерпілого у ОСОБА_4 . В подальшому телефон потерпілого обвинувачена заклала в ломбард;

- протоколом огляду місця події від 27.02.2024 та фототаблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто кімн. АДРЕСА_4 ;

- протоколом пред`явлення особи до впізнання від 04.03.2024 з фототаблицею та довідкою до нього, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_5 упізнав ОСОБА_4 як особу, яка 24.02.2024 перебувала в секції за місцем його проживання та вживала з ним алкогольні напої;

- протоколом пред`явлення особи до впізнання від 04.03.2024 з фототаблицею та довідкою до нього, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_5 упізнав свідка ОСОБА_9 як особу, яка 24.02.2024 перебувала в секції за місцем його проживання та вживала з ним алкогольні напої;

- довідкою директора ПТ «Бабенко і КО» ОСОБА_10 , відповідно до якої 25.02.2024 ОСОБА_4 з метою отримання фінансоввого кредиту під заставу заклала мобільний телефон XIAOMI Redmi 10A;

- описом (квитанцією про прийом) заставленого майна № П9 від 25.02.2024;

- протоколом пред`явлення особи до впізнання від 05.03.2024 з фототаблицею та довідкою до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_11 упізнав ОСОБА_4 як особу, яка 25.02.2024 зверталась до ломбарду з метою отримання фінансового кредиту під заставу мобільного телефону Редмі 10А;

- висновком експерта №СЕ-19/117-24/3948-ТВ від 07.03.2024, відповідно до якого була встановлена ринкова вартість мобільного телефону XIAOMI Redmi 10A;

- висновком експерта № СЕ-19/117-24/3962-Д від 14.03.2024, відповідно до якого слід папілярного узору долонної поверхні руки, виявлені та вилучені під час огляду місця події, для ідентифікації за ним особи, що їх залишила непридатні;

- протоколом огляду місця події від 14.03.2024 та фототаблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто коробку та гарантійний талон мобільного телефону XIAOMI Redmi 10A;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 01.04.2024 та відеозаписом до нього, відповідно до якого ОСОБА_4 показала як саме вчинила крадіжку мобільного телефону XIAOMI Redmi 10A;

-речовими доказами.

Зазначені докази винуватості обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, є такими, що доповнюють одне одного, є належними допустимими та достатніми, оскільки, у відповідності до ст.ст.84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією та КПК України.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання її винною.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому в умовах воєнного стану, суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченій ОСОБА_4 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченої, яка в силу ст. 89 КК України раніше не судима, за місцем проживання характеризується посередньо, її сімейний стан, стан здоров`я та вік.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченої суд не встановив.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 , попередження нових кримінальних правопорушень, їй має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.

В той же час, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченої до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченої, усвідомлення нею своєї вини, суд приходить до переконання про можливість на підставі ст. 75 КК України звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, з випробуванням, із встановленням їй іспитового строку та покладенням обов`язків передбачених ст.. 76 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з цивільним позовом до обвинуваченої, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_4 на його користь матеріальну шкоду в розмірі 5649 грн. та моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

Дослідивши вказаний цивільний позов, заслухавши показання потерпілого як цивільного позивача та обвинувачену, як цивільного відповідача, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 127 КПК України, шкода завдана кримінальним правопорушенням може бути стягнута судовим рішенням за результатом розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково, чи відмовляє у ньому.

Судовим розглядом доведено, що обвинуваченою викрадено телефон потерпілого вартість якого, відповідно до висновку експертизи від 07.03.2024, складає 2647,50 грн.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За таких обставин, суд вважає, що матеріальна шкода, вказана у позові, підлягає частковому стягненню, а саме у розмірі 2647,50 грн.

Частинами першою-третьою статті 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Відповідно до частини першої статті 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до Постанови ПВСУ «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» за №4 від 31.03.1995 року (з наступними доповненнями та змінами) моральна шкода це втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльності інших осіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

З урахуванням викладеного, виходячи з душевних страждань та фізичного болю, які зазнав потерпілий, змін у його життєвих стосунках, додаткових зусиль, які необхідні були для організації життя в цей період, враховуючи тяжкість скоєного обвинуваченою кримінального правопорушення та наслідки для потерпілого, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, приймаючи до уваги визнання обвинуваченою позовних вимог, суд вважає що цивільний позов в частині стягнення моральних збитків необхідно задовольнити повністю та стягнути з обвинуваченої на користь потерпілого 5000 грн.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати суд розподіляє на підставі ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши відповідно до ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів на 3029,12 гривень стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 2647,50 грн. (дві тисячі шістсот сорок сім грн. 50 коп.) у рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 5000 (п`ять тисяч) грн. у рахунок відкшоудвання моральної шкоди.

У задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.

Речові докази: коробку та гарантійний талон від мобільного телефону марки Redmi 10A чорного кольору imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_12