У Х В А Л А

"25" квітня 2024 р. Справа153/617/24

Провадження1-кс/153/152/24-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області

клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Сторона кримінального провадження старший слідчий СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 з погодженим із прокурором клопотанням про арешт майна звернувся до слідчого судді. Клопотання мотивовано наступним: 24.04.2024 близько 17.40 год. по АДРЕСА_1 біля магазину «Автосвіт» працівниками поліції ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області було виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , який повідомив, що зберігає при собі наркотичний засіб канабіс вагою 10 грамів, психотропну речовину амфетамін вагою 2 грами та 2 таблетки екстазі. Відомості про вказане кримінальне правопорушення, передбачені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч.1, 4 ст.214 КПК України 24.04.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077. 24.04.2024 в ході проведеного огляду за участі ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 біля магазину «Автосвіт», останній добровільно видав картонну коробку із надписом «Нова пошта» та приклеєною товарно-транспортною накладною 9591, в середині якої знаходилася коробка від чаю «Lovareherbs імбирний ранок», в якій виявлено прозорий зіппакет, обмотаний прозорим скотчем, всередині якого містився прозорий зіппакет, із пресованою речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, ззовні схожою на канабіс, яку під час огляду поміщено до спецпакету НПУ PSP 1502416, прозорий зіппакет, в якому містилася порошкоподібна речовина білого кольору, ззовні схожа на амфетамін, яку поміщено до спецпакету НПУ PSP 1502415 та прозорий зіппакет, в якому містилися три пігулки сірого кольору у вигляді зірки із відтиском зображення у вигляді корони, ззовні схожі на екстазі, які поміщено до спецпакету НПУ PSP 1502417. Вказані речовини в ході огляду були вилучені до ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області. Опитаний ОСОБА_4 повідомив, що дані наркотичні засоби та психотропні речовини він замовив у телеграм каналі «Blek List» 22.04.2024 року для власного вживання. За вказані наркотичні засоби розраховувався крипто валютою. Після перерахунку грошових коштів у сумі 5000 грн., вказані речовини були відправлені йому посилкою «Нової пошти», яку він отримав 24.04.2024 у відділенні «Нової пошти» № НОМЕР_1 АДРЕСА_2 . Відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України ч.1 ст.98 «Речові докази» вказано «Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення». Відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України ч.7 ст.237 « Огляд» вказано, «… Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном». Відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України п.2 ч.1 ст.167 «Підстави тимчасово вилученого майна» вказано, «Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди…». Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ст.171 КПК України підтвердженням права власності на майно, що належить арештувати, є відповідні документи або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном підозрюваним, потерпілим третіми особами, у даному випадку вказаними документами є відповідні протоколи проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні в яких відображено вилучені об`єкти та обставини за яких їх було вилучено. Враховуюче викладене, відповідно до КПК України необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Старший слідчий СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву за вхід.№2680 від 25.04.2024, в якій просив суд про розгляд клопотання про арешт майна по матеріалах кримінального провадження №0000077 розглянути без його участі у зв`язку із зайнятістю на роботі. Викладені обставини в клопотанні підтримує в повному обсязі.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000077 від 24.04.2024; заяву ОСОБА_4 від 24.04.2024; протокол огляду місця події від 24.04.2024; постанову про визнання предметів (документів) речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження від 25.04.2024; пояснення ОСОБА_4 від 24.04.2024; копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_4 та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків:

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Судом встановлено, що картонну коробку із надписом «Нова пошта» та приклеєною товарно-транспортною накладною 9591; коробку від чаю «Lovareherbs імбирний ранок»; прозорий зіппакет, із пресованою речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, ззовні схожою на канабіс, прозорий зіппакет, в якому містилася порошкоподібна речовина білого кольору, ззовні схожа на амфетамін, прозорий зіп пакет, в якому містилися три пігулки сірого кольору у вигляді зірки із відтиском зображення у вигляді корони, ззовні схожі на екстазі, які вилучені 24.04.2024 під час проведення огляду за участі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , біля магазину «Автосвіт» по АДРЕСА_1 , та які визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, мають значення речових доказів, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто згідно ст.98 КПК України є речовими доказами, які у свою чергу, згідно ч.2 ст.84 КПК України, є процесуальним джерелом доказів.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПУ України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

В ч.3 ст.170 КПК України зазначено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, прийшов до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та містить достатньо правових підстав для його задоволення.

Крім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

При цьому, слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто містить правові підстави для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та є пропорційним, тобто відповідає тяжкості правопорушення. Так, на думку слідчого судді, стороною кримінального провадження доведено правову підставу для арешту майна.

Враховуючи, що картонну коробку із надписом «Нова пошта» та приклеєною товарно-транспортною накладною 9591; коробку від чаю «Lovareherbs, імбирний ранок»; прозорий зіппакет, із пресованою речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, ззовні схожою на канабіс, прозорий зіппакет, в якому містилася порошкоподібна речовина білого кольору, ззовні схожа на амфетамін, прозорий зіппакет, в якому містилися три пігулки сірого кольору у вигляді зірки із відтиском зображення у вигляді корони, ззовні схожі на екстазі, які вилучені 24.04.2024 під час проведення огляду за участі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , біля магазину «Автосвіт» по АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, вони можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є предметом кримінального правопорушення, а тому можуть бути використані як доказова база у кримінальному провадженні та необхідні для проведення експертиз, а тому слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.171 КПК України та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 24.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000077 від 24.04.2024, яке має значення речових доказів, а саме на: картонну коробку із надписом «Нова пошта» та приклеєною товарно-транспортною накладною 9591; коробку від чаю «Lovareherbs імбирний ранок»; прозорий зіппакет, із пресованою речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, ззовні схожою на канабіс, прозорий зіппакет, в якому містилася порошкоподібна речовина білого кольору, ззовні схожа на амфетамін, прозорий зіппакет, в якому містилися три пігулки сірого кольору у вигляді зірки із відтиском зображення у вигляді корони, ззовні схожі на екстазі, які вилучені 24.04.2024 під час проведення огляду за участі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , біля магазину «Автосвіт» по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст.175 КПК України копії ухвали направити слідчому для негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий слідчий суддя ОСОБА_1