overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/7156/24
Провадження № 1-кп/686/964/24
18 квітня 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
В обґрунтування клопотання зазначено, що в період часу з 22 год. 07.09.2019 року по 15 год. невстановлена особа, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з приміщення під`їзду АДРЕСА_1 викрала велосипед зеленого кольору марки «Формула Раке 16», чим спричинила ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 2000 грн.
За результатами здійснення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено.
Разом з цим, минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Потерпіла ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, повідомлявся про час та місце проведення розгляду клопотання у встановленому законом порядку.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання.
Дослідивши клопотання та надані матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Згідно п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Частиною 4 ст. 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України є кримінальним проступком.
Зі змісту п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України вбачається, що для кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, встановлено строк давності, якщо із дня його вчинення минуло три роки.
Враховуючи викладене, на даний час минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з моменту вчинення кримінального проступку пройшло більше 3 років.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, п. 31 ч. 1 ст. 284, 314 КПК України, п.2 ч.1 ст. 49 КК України,-
Клопотання задовольнити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа №589/139/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/86/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне вбивство
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 589/139/17 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 16.04.2021, за яким ОСОБА_4 визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні та виправдано у зв`язку з недоведеністю того, що нею не було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України,-

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 16.04.2021, за яким ОСОБА_4 визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні та виправдано у зв`язку з недоведеністю того, що нею не було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 15:00 год. 13.08.2024 року.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене і з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю обвинуваченої ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 589/139/17 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 16.04.2021, за яким ОСОБА_4 визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні та виправдано у зв`язку з недоведеністю того, що нею не було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, у режимі відеоконференції, яке відбудеться 13.08.2024 року о 15:00 год., про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_4 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області- для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

18 квітня 2024 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000031 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

09.04.2024 року від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції із Київського апеляційного суду у зв`язку із віддаленістю місця проживання та введенням військового стану у країні.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що слід постановити ухвалу та провести розгляд справи за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції за правилами, передбаченими ст.336 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000031 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, яке призначене на 14 год. 00 хв. 30 квітня 2024 року у залі судових засідань в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24, провести в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) із приміщення Київського апеляційного суду за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити Київському апеляційному суду у визначений час здійснити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України та організувати виконання зазначеного доручення.

Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання Київському апеляційному суду (вулиця Солом`янська, 2А, Київ, 03110, ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 175/5197/24
Провадження № 1-кс/175/1465/24
У Х В А Л А

17 квітня 2024 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Краматорську щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

в с т а н о в и в :

16 квітня 2024 року до суду надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Краматорську щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Краматорську щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 16 год. 00 хв. 18 квітня 2024 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/416/24
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

18 квітня 2024 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000032 від 05.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшло вищевказане кримінальне провадження з обвинувальним актом та з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з викликом всіх учасників процесу, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 315 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вищезазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду 26 квітня 2024 року о 9-50 годині в залі № 310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1136/24
Провадження № 1-кп/0182/847/2024
У Х В А Л А

17.04.2024 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в м. Нікополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинені кримінальні правопорушення за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2023 за № 0000114 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , дата народження: рік 1974, місяць вересень, число - 14, місце народження м. Нікополь, Дніпропетровської області, який зареєстрований та фактично проживає у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст. 301-1, ч.2 ст. 301-1, ч.3 ст. 301-1 КК України,

за участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ з ДУВП №4),

в с т а н о в и в:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2023 за № 0000114 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст. 301-1, ч.2 ст. 301-1, ч.3 ст. 301-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про допуск до участі в справі в якості його захисника адвоката ОСОБА_5 , яка надала суду свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та договір про надання правової допомоги від 12.03.2024.

Прокурор не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. 45-50 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Допустити до участі в кримінальному провадженні в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1266/24
Провадження № 1-кс/191/250/24
У Х В А Л А

16 квітня 2024 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області питання про виправлення описки в ухвалі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 16 квітня 2024 року постановлено ухвалу про конфіскацію в дохід держави забороненого предмету, вилученого у засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в ДУ «Синельниківська виправна колонія №94».

У вступній частині вказаної ухвали суду помилково зазначено секретаря судового засідання « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Таким чином, слідчий суддя вважає необхідним виправити описку, допущену в ухвалі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.04.2024 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити у вступній частині ухвали слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2024 року описку, вказавши правильно прізвище та ініціали секретаря судового засідання « ОСОБА_2 », замість помилкового « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/5645/23
Провадження № 1-кп/216/304/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

17 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

Від захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Житомирського районного суду Житомирської області, у зв`язку із тим, що з`явитися особисто в судове засідання до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області не має змоги, оскільки на території України введений військовий стан.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, а також за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню. Підготовче судове засідання, призначене на 22 травня 2024 року о 10.00 годині проводити в режимі відеоконференції з Житомирським районним судом Житомирської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, призначене на 22 травня 2024 року о 10:00 годині, проводити у режимі відеоконференції з Житомирським районним судом Житомирської області.

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області доручає відповідній службовій особі Житомирського районного суду Житомирської області області згідно з вимогами ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого ОСОБА_3 .

Направити копію зазначеної ухвали Житомирському районному суду Житомирської області для організації технічного забезпечення дистанційного судового провадження.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/2967/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2014 р. м.Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,, слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000553 про проведення огляду, -

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Калуського МВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду належної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення незаконного посіву рослин маку.

Клопотання обґрунтовує тим, що 14.07.2014 року до чергової частини Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області надійшов рапорт від ДІМ Калуського МВ УМВС лейтенанта міліції ОСОБА_6 , про те, що ним в ході проведення операції "Мак 2014" було виявлено незаконний посів рослин маку на земельній ділянці, яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 . Приблизна кількість рослин маку на даній земельній ділянці становить 250 штук.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області лейтенантом міліції ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2014 року за №0000553, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

У судовому засіданні слідчий СВ Калуського МВ УМВС в Івано-Франківської області ОСОБА_4 клопотання підтримав і просить надати термін для проведення огляду 1 місяць.

Вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав:

Клопотання відповідає вимогам ст. 237 КПК України.

У клопотанні слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду належної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення незаконного посіву рослин маку терміном на 1 місяць.

Слідчий довів, що огляд даної земельної ділянки має суттєве значення для досудового розслідування та встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Слідчий просить надати строк для проведення огляду 1 (один) місяць, даний строк вважаю обґрунтованим і йому слід надати саме такий строк для проведення огляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 237 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання задовільнити. Надати дозвіл на проведення огляду належної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення незаконного посіву рослин маку.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 346/1918/24
Провадження № 1-кп/346/488/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 квітня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000085 від 21 березня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 125 ч. 2, 126 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 12 квітня 2024 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000085 від 21 березня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 125 ч. 2, 126 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000085 від 21 березня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 125 ч. 2, 126 ч. 1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13 год 30 хв 15 травня 2024 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1