СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/3784/19
пр. № 1-кп/759/58/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

номер кримінального провадження 0011148, внесеного 19 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Макарів Київської області, громадянки України, з вищою освітою, яка одружена, працює на посаді головного спеціаліста відділу державного земельного кадастру та виконує функції державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області, має на утриманні двох неповнолітніх доньок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.3 ст.362 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурори - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачена - ОСОБА_4 ,

захисники - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

представників потерпілих - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,-

В С Т А Н О В И В :

І. Формулювання обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_4 .

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у тому що вона, обіймаючи з 04.08.2015 посаду державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області, і відповідно будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби в інтересах третіх осіб, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Янтарна, 12, порушуючи ст. 24 Закону України "Про Державний земельний кадастр" в частині здійснення перевірки документів вимогам законодавства, а також пунктів 53, 54 Порядку ведення Державного земельного кадастру, в період часу з 21.11.2016 року по 22.11.2016 року незаконно внесла до Національної кадастрової системи відомості про поділ земельних ділянок з кадастровими номерами :05:006:5147 та :05:006:5148, які утворилися внаслідок поділу земельної ділянки з кадастровим номером :05:006:5140, що належала ТОВ «ЛА ВІЛЛА» та незаконно вибула з його власності, за наступних обставин.

TOB "ЛА ВІЛЛА" являлось власником земельної ділянки площею 13,82 га, розташованої в межах Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 26 січня 2015 року НОМЕР_1 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26 січня 2015 року індексний номер 32675687.

Як встановлено органами досудового розслідування, 12.06.2015 невстановлена досудовим розслідуванням особа (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) шляхом подання державному реєстратору завідомо підроблених документів змінила засновника та директора ТОВ «Ла ВІЛЛА» на ОСОБА_15 , який 13.06.2015 здійснив відчуження земельної ділянки площею 13,82 га, розташованої в межах Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, з кадастровим номером :05:006:5140 ОСОБА_16 .

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 липня 2015 року (справа №761/18623/15-к, провадження №1-кс/761/8561/2015) у кримінальному провадженні №0007312 задоволено клопотання слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві та накладено арешт на земельну ділянку загальною площею 13,82 з кадастровим номером :05:006:5140, власником якої був ОСОБА_16 .

Незважаючи на наявний арешт Шевченківського районного суду м. Києва від 03 липня 2015 року, ОСОБА_16 здійснено поділ земельної ділянки площею 13,82 га, розташованої в межах Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, з кадастровим номером :05:006:5140, на земельні ділянки площею по 6,91 га кожна, з кадастровими номерами :05:006:5147 та :05:006:5148.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 липня 2015 року (справа №761/19171/15-к, провадження №1-кс/761 /883 8/2015) у кримінальному провадженні №0007312 накладено арешт на земельну ділянку площею 6,91 га з кадастровим номером :05:006:5147 та на земельну ділянку площею 6,91 га з кадастровим номером :05:006:5148, власником яких був ОСОБА_16

ОСОБА_16 здійснив відчуження земельної ділянки площею 6,91 га з кадастровими номерами :05:006:5147 на користь ОСОБА_17 , а також земельної ділянки площею 6,91 га з кадастровими номерами :05:006:5148 на користь ОСОБА_18 .

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 липня 2015 року (справа №761/19602/15-к, провадження №1-кс/761/9074/2015) у кримінальному провадженні №0007312 накладено арешт на земельну ділянку площею 6,91 га з кадастровим номером :05:006:5147, власником якої є ОСОБА_17 , та на земельну ділянку площею 6,91 га з кадастровим номером :05:006:5148, власником якої є ОСОБА_18 .

Згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку площею 6,91 га з кадастровим номером :05:006:5147 обтяжено 14 липня 2015 року о 15:14:21 арештом нерухомого майна, застосованим за ухвалою суду від 13 липня 2015 року (справа №761/19602/15-к).

Згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку площею 6,91 га з кадастровим номером :05:006:5148 обтяжено 14 липня 2015 року о 16:08:50 арештом нерухомого майна, застосованим за ухвалою суду від 13 липня 2015 року (справа №761/19602/15-к).

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.10.2016 у справі № 369/7227/16-ц вказані земельні ділянки з кадастровими номерами :05:006:5147 та :05:006:5148 витребувані з чужого незаконного володіння ОСОБА_17 та ОСОБА_18 на користь ТОВ "ЛА ВІЛЛА", як єдиного законного власника.

до ЦНАП Києво-Святошинського району невстановленою слідством особою від імені ОСОБА_17 подано пакет документів щодо поділу земельної ділянки площею 6,91 га з кадастровим номером :05:006:5147.

до ЦНАП Києво-Святошинського району невстановленою слідством особою від імені ОСОБА_18 подано пакет документів щодо поділу земельної ділянки площею 6,91 га з кадастровим номером :05:006:5148.

В період з 14.11.2016 по 15.11.2016 Державним кадастровим реєстратором Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області ОСОБА_19 до Національної кадастрової системи внесено інформацію про надходження заяв про реєстрацію земельних ділянок, у зв`язку із поділом земельної ділянки площею 6,91 га з кадастровим номером :05:006:5147, власником якої був ОСОБА_17 , на 45 земельних ділянок, та поділом земельної ділянки площею 6,91 га з кадастровим номером :05:006:5148, власником якої був ОСОБА_18 , на 28 земельних ділянок.

В подальшому, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, в період з 14.11.2016 по 21.11.2016, у ОСОБА_4 , що обіймала посаду державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області, виник злочинний намір, направлений на умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для ОСОБА_17 , використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби.

Діючи із прямим умислом, з метою одержання неправомірної вигоди для ОСОБА_17 , шляхом використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, 21.11.2016 в період часу з 11.04 год. по 11.19 год., ОСОБА_4 , виконуючи функції державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи про невідповідність технічної документації із землеустрою щодо поділу земельних ділянок громадянина України ОСОБА_17 для індивідуального садівництва на території Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області з кадастровим номером :05:006:5147 вимогам ст.ст. 29, 56 Закону України «Про землеустрій», порушуючи ст. 24 Закону України "Про Державний земельний кадастр" в частині здійснення перевірки документів вимогам законодавства, а також пунктів 53, 54 Порядку ведення Державного земельного кадастру, внесла до Національної кадастрової системи відомості про поділ земельної ділянки з кадастровим номером :05:006:5147, в результаті чого було створено 45 земельних ділянок з кадастровими номерами :05:006:5204 - :05:006:5248.

В результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_4 земельна ділянка з кадастровим номером :05:006:5147, яка Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.10.2016 по справі №369/7227/16-ц була витребувана з чужого незаконного володіння ОСОБА_17 на користь TOB "ЛА ВІЛЛА", припинила своє існування у зв`язку із поділом, та таким чином ТОВ "ЛА ВІЛЛА" спричинено тяжкі наслідки у вигляді матеріальної шкоди в розмірі 11 536 746 грн., яка у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Крім цього, в такий же спосіб, з метою одержання неправомірної вигоди для ОСОБА_18 , шляхом використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, 22.11.2016 в період часу з 09.06 год. по 09.24 год., ОСОБА_4 , виконуючи функції державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області, внесла до Національної кадастрової системи відомості про поділ земельної ділянки з кадастровим номером :05:006:5148, в результаті чого було створено 28 земельних ділянок з кадастровими номерами :05:006:5249 - :05:006:5275.

В результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_4 , земельна ділянка з кадастровим номером :05:006:5148, яка Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.10.2016 по справі №369/7227/16-ц витребувана з чужого незаконного володіння ОСОБА_18 на користь ТОВ "ЛА ВІЛЛА", припинила своє існування у зв`язку із поділом, і таким чином, ТОВ "ЛА ВІЛЛА" спричинено тяжкі наслідки у вигляді матеріальної шкоди в розмірі 11 485 662 грн., яка у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Вказані дії обвинуваченої ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 364 КК України.

Крім того, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, в період з 14.11.2016 по 22.11.2016, у ОСОБА_4 , що обіймала посаду державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області і мала доступ та була наділена повноваженнями щодо внесення відомостей до Державного земельного кадастру, виник злочинний намір, направлений на знищення інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчинених особою, яка має право доступу до неї.

Діючи із прямим умислом, направленим на знищення інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчинених особою, яка має право доступу до неї, 21.11.2016 в період часу з 11.04 год. по 11.19 год., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , здійснивши доступ до Державного земельного кадастру з використанням власного електронного цифрового ключа, достовірно знаючи про невідповідність технічної документації із землеустрою щодо поділу земельних ділянок громадянина України ОСОБА_17 для індивідуального садівництва на території Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області з кадастровим номером :05:006:5147 вимогам ст.ст. 29, 56 Закону України «Про землеустрій», що у відповідністю з ст. 24 Закону України "Про Державний земельний кадастр" є підставою для відмови в державній реєстрації, внесла до Національної кадастрової системи відомості про поділ земельної ділянки з кадастровим номером :05:006:5147, в результаті чого, створено 45 земельних ділянок з кадастровими номерами :05:006:5204 - :05:006:5248, при цьому земельна ділянка з кадастровим номером :05:006:5147 припинила своє існування, у зв`язку з чим ТОВ "ЛА ВІЛЛА" спричинено значну шкоду у вигляді матеріальних збитків у розмірі 11 536 746 грн., що у сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

У такий же спосіб 22.11.2016 в період часу з 09.06 год. по 09.24 год. ОСОБА_4 , здійснивши доступ до Державного земельного кадастру з використанням власного електронного цифрового ключа, достовірно знаючи про невідповідність технічної документації із землеустрою щодо поділу земельних ділянок громадянина України ОСОБА_18 для індивідуального садівництва на території Шпитівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області з кадастровим номером :05:006:5148 вимогам ст.ст. 29, 56 Закону України «Про землеустрій», що у відповідністю з ст. 24 Закону України "Про Державний земельний кадастр" є підставою для відмови в державній реєстрації, повторно внесла до Національної кадастрової системи відомості про поділ земельної ділянки з кадастровим номером :05:006:5148, в результаті чого створено 28 земельних ділянок з кадастровими номерами :05:006:5249 - :05:006:5275, при цьому земельна ділянка з кадастровим номером :05:006:5148 припинила своє існування, у зв`язку із чим ТОВ "ЛА ВІЛЛА" спричинено значну шкоду у вигляді матеріальних збитків у розмірі 11 485 662 грн., що у сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Вказані дії обвинуваченої ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст. 362 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень не визнала та пояснила, що злочинів не скоювала і не мала такого наміру. Доступу до реєстрів обтяжень, крім національної кадастрової системи (НКС), не мала. З громадянами ОСОБА_20 та ОСОБА_21 не знайома, оскільки всі звернення громадян до державного кадастрового реєстратора надходять тільки через ЦНАП. Ніякого корисливого чи іншого мотиву на вчинення будь-яких протизаконних дій на користь цих чи інших осіб, у неї не було. На час здійснення реєстраційних дій 21-22.11.2016 року ні вона особисто, ні управління не володіло інформацією про наявність обтяжень чи арешту, судових рішень щодо вказаних ділянок.

Наказом № 2к від 04.08.2015 її призначено на посаду головного спеціаліста відділу державного земельного кадастру Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області. Наказом №7 від 04.08.2015 на неї покладено обов`язки щодо здійснення функцій державного кадастрового реєстратора з 04 серпня 2015 року.

У листопаді 2016 року у неї фактично був доступ тільки до НКС. До інших реєстрів обтяжень ні вона, ні інші кадастрові реєстратори їх управління доступу не мали. Управління не раз зверталося з цього приводу до ГУ Держгеокадастру, щоб державним кадастровим реєстраторам надали такий доступ, і це підтверджується документально.

Звернення від громадян щодо здійснення реєстраційних дій із земельними ділянками державним кадастровим реєстраторам передаються виключно через ЦНАП. Це робиться для того, щоб виключити прямий контакт заявника з реєстратором, щоб заявник не чинив тиск чи якийсь вплив на реєстратора.

Заяви ОСОБА_20 та ОСОБА_21 на поділ земельних ділянок опрацював та зареєстрував в НКС державний кадастровий реєстратор ОСОБА_22 . Дата реєстрації заяви у Державному земельному кадастрі є датою її прийняття. Вона не пам`ятає, по якій причині ОСОБА_23 не довів роботу по опрацюванню заяв до кінця і допрацьовувала вона - здійснювала реєстраційні дії по поділу земельних ділянок ОСОБА_20 та ОСОБА_21 .

Вона вважає, що відповідно до Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого Постановою КМУ від 17 жовтня 2012 р. № 1051 державний кадастровий реєстратор перевіряє наявність повного пакета документів для внесення відомостей до ДЗК у момент надходження заяви. І в разі виявлення недоліків чи неповного пакету документів - повертає її заявнику або повідомляє про виявлені недоліки безпосередньо у момент її подання, тобто, в той же день. У даному випадку заяви ОСОБА_20 та ОСОБА_21 приймав реєстратор ОСОБА_23 . А тому вона вважала, що він перевіряв ці пакети документів і недоліків не виявив.

Документи вона перевіряла. Але по-перше, була впевнена, що ОСОБА_23 їх уже перевіряв. По-друге, при перевірці ніяких недоліків чи невідповідностей у них не виявила. Крім того, зареєстровані ОСОБА_23 документи вона вже й не могла повернути, оскільки це суперечило б п.70 вище вказаного Порядку, згідно якого документи повертаються у момент їх подання і до того ж, лише за двох умов: у разі подання заявником не повного пакета документів та/або розташування об`єкта Державного земельного кадастру на території дії повноважень іншого Державного кадастрового реєстратора.

Що стосується відсутності підписів у заявах - заяви формуються реєстратором, а потім їх підписують заявники.

Вона перевірила документи по НКС та, не знайшовши обтяжень чи інших недоліків, здійснила реєстраційні дії 21 та 22 листопада 2016 року по поділу земельних ділянок ОСОБА_20 та ОСОБА_21 .

Відсутність підпису, резолюції чи іншого документу який не передбачено у складі документації із землеустрою згідно закону не є підставою для відмови у реєстрації. Окрім цього, є документи, наприклад акт приймання-передачі межових знаків на зберігання при поділі земельної ділянки по межі поділу, який належним чином оформлений, може бути оформлений лише після виносу земельної ділянки в натуру (на місцевість), що не може бути зроблено до присвоєння кадастрового номеру.

Також зазначила, що до того часу про наявність якихось обтяжень чи арештів на ці земельні ділянки вона не знала. Ні власник, ні інші особи до управління Держгеокадастру з цього приводу до 21.11.2016 не звертались.

На думку державного обвинувачення вина обвинуваченої ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях підтверджується:

копією протоколу про прийняття заяви від 23.06.2015 року про вчинене кримінальне правопорушення від громадянина ОСОБА_24 (а.п. 111-113 т. 1);

витягом з ЄРДР 0002033 від 24.06.2015 (а.п. 114 т. 1);

постановою від 26.06.2015 року про визнання потерпілим ТОВ «Ла вілла» (а.п. 115 т.1);

постановою від 26.06.2015 року про залучення представником потерпілого ОСОБА_25 (а.п. 116 т. 1);

клопотанням про накладення арешту від 26.06.2015 року (а.п. 117-120 т. 1);

ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.07.2015 року у справі № 761/18623/15-к про накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :05:006:5140 (а.п. 121-127 т. 1);

інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 07.07.2015 року за № 40245608 (а.п. 128-129 т. 1);

ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.07.2015 року у справі № 761/19602/15-к про накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами :05:006:5147 № :05:006:5148 (а.п. 129-135 т. 1);

заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.10.2016 року у справі № 369/7227/16-ц, яким земельні ділянки № :05:006:5147 та № :05:006:5148 витребувані з володіння ОСОБА_17 та ОСОБА_18 на користь ТОВ «ЛА ВІЛЛА» (а.п. 136-141 т. 1);

ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29.12.2016 про накладення арешту на земельні ділянки, які розташовані в межах Шпитьковської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (а.п. 142-146 т. 1);

письмовими поясненнями представника потерпілого ОСОБА_25 (а.п. 147-149 т. 1);

інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 29.11.2016 року за № 74234085 (а.п. 150-151 т. 1);

інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 29.11.2016 року за № 74237009 (а.п. 152-153 т. 1);

інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 29.11.2016 року за № 74239240 (а.п. 154 т. 1);

листом Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 30.11.2016 на адресу Адвокатського бюро «Збіглей та партнери» з додатками: кадастровою картою, інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 07.12.2016 за № 75127706, інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 07.12.2016 року за № 75128330, інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 07.12.2016 за № 75128330, інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 14.07.2015 за № 10404862 (а.п. 155-162 т. 1);

листом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 14.12.2016 на адресу Адвокатського бюро «Збіглей та партнери» (а.п. 163-164 т. 1);

листом Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 07.12.2016 на адресу Адвокатського бюро «Збіглей та партнери» (а.п. 165-166 т.1);

листом Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області від 19.12.2016 на адресу Адвокатського бюро «Збіглей та партнери» (а.п. 167-168 т. 1);

копією довіреності ОСОБА_18 на ім`я ОСОБА_17 від 01.11.2016 (а.п. 169 т. 1);

клопотанням про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення до Голови Шевченківського районного суду міста Києва від 06.02.2018 (а.п. 170-173 т. 1);

ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09.02.2018 у справі № 761/4091/18 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у Головному управлінні Держгеокадастру у Київській області (а.п. 174-177 т. 1);

протоколом тимчасового доступу до речей і документів у міжрайонному управлінні у Києво-Святошинському районі від 07.03.2018 з додатком до протоколу тимчасового доступу до речей і документів - описом речей і документів, які були вилучені 07.03.2018 (а.п. 178-181 т. 1);

протоколом огляду документів від 07.03.2018 (а.п. 182-184 т. 1);

заявою представника ТОВ «ЛА ВІЛЛА» ОСОБА_24 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України від 23.02.2018 з додатками, в тому числі листом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 15.01.2018 на адресу ТОВ «ЛА ВІЛЛА», актом перевірки деяких питань діяльності Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 06.12.2017, листом Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 30.11.2016 на адресу Адвокатського бюро «Збіглей та партнери», заявою ТОВ «ЛА ВІЛЛА» від 23.11.2018 про скасування державної реєстрації земельних ділянок, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2018 у справі № 826/19769/16 (а.п. 185-220 т. 1);

постановою про об`єднання кримінальних проваджень від 27.02.2018 (а.п. 221 т. 1);

витягами з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.06.2015 та 27.07.2018 (а.п. 222-223 т. 1);

клопотанням представника ТОВ «ЛА ВІЛЛА» з додатками: інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 07.12.2016 за № 75127706; інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 07.12.2016 за № 75128330; інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 11.04.2016 року за № 57112132; інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 11.04.2016 року за № 57111566 (а.п. 224-228 т. 1);

рапортом про виявлені кримінальні правопорушення від 25.04.2018 (а.п. 231-233 т.1);

повідомленням про кримінальне правопорушення від 25.04.2018 (а.п. 234 т. 1);

копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.05.2018 (а.п. 236 т. 1);

постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 26.07.2018 (а.п. 237-239 т. 1);

копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.06.2015 (а.п. 240-242 т.1);

листом Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 07.06.2018 на адресу Департаменту контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки Служби безпеки України (а.п. 245-246 т. 1);

листом Головного управління Держгеокадастру у Київській області з інформацією стосовно дій з земельними ділянками (а.п. 247-249 т. 1);

листом ДП «Центр державного земельного кадастру» від 06.06.2018 з інформацією стосовно дій з земельними ділянками у вигляді таблиці (а.п. 1-4 т. 2);

листом Державної судової адміністрації України від 11.06.2018 (а.п. 6 т. 2);

листом Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 08.06.2018 на адресу СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві (а.п. 7-8 т. 2);

листом Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 18.06.2018 на адресу СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві (а.п. 9-10 т. 2);

поданням дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ територіальних органів Держгеокадастру у Київській області щодо розгляду питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_4 , державного кадастрового реєстратора відділу к Києво-Святошинському районі Міськрайонного управління у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління Держгеокадастру у Київській області, за неналежне виконання посадових обов`язків (а.п. 21-27 т. 2);

звітом про експертно-грошову оцінку земельної ділянки загальною площею 6,9103 га, кадастровий номер :05:006:5298, що розташована за адресою; Київська область, Києво-Святошинський район, Шпитьківська сільска рада (а.п. 30-60 т. 2);

звітом про експертно-грошову оцінку земельної ділянки загальною площею 6,9095 га, кадастровий номер :05:006:5297, що розташована за адресою; Київська область, Києво-Святошинський район, Шпитьківська сільска рада (а.п. 61-91 т. 2);

інформацією з Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки з кадастровим номером :05:006:5297;

висновком експерта від 16.10.2018 № 8-4/1699 за результатами проведення почеркознавчої експертизи відповідно до якого підписи у документах щодо реєстрації поділу земельної ділянки ОСОБА_18 виконано ОСОБА_4 ; підписи у документах щодо реєстрації поділу земельної ділянки ОСОБА_17 виконано ОСОБА_4 (а.п. 121-128 т. 2);

листом Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 28.10.2015 № 07-3-46ДСК про надсилання до управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі оптичного диску з ключовими документами та паролем доступу для забезпечення працездатності засобів КЗІ «Криптосервіс»; листом управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі від 10.09.2015 № 22-1012-02-0.2-1905/2-12 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про необхідність забезпечення ключовими даними ОСОБА_4 - користувача Перехідної реєстраційної системи; наказом управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі від 19.08.2015 № 7 про покладення обов`язків щодо здійснення функцій державних кадастрових реєстраторів; листом Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 19.06.2016 № 07-3-29ДСК про надсилання до управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі оптичного диску з ключовими документами та паролем доступу для забезпечення працездатності засобів КЗІ «Криптосервіс»; листом управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі від 19.05.2016 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області з проханням надання засобів криптографічного захисту інформації «Криптосервіс» кадастровим реєстраторам Києво-Святошинського району; матеріалами особової справи ОСОБА_4 (а.п. 148-196 т. 2);

технічною документацією із землеустрою щодо поділу земельної ділянки громадянина України ОСОБА_18 для індивідуального садівництва на території Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (а.п. 1-101 т. 3);

технічною документацією із землеустрою щодо поділу земельної ділянки громадянина України ОСОБА_17 для індивідуального садівництва на території Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (а.п. 1-159 т. 4).

Показами свідка ОСОБА_26 , який в судовому засіданні пояснив, що у 11.09.2019 змінив прізвище із ОСОБА_27 на ОСОБА_28 . З червня 2015 року займав посаду директора ТОВ «ЛА ВІЛЛА». У власності товариства була земельна ділянка, яка була продана невідомими особами, тому вчинялися дії по її поверненню. Зокрема, був накладений арешт на земельну ділянку. Пам`ятає, що виникли проблеми з Держгеокадастром з приводу виконання судового рішення щодо реєстраційних дій із земельними ділянками. Вирішенням проблем займалася адвокатська компанія. З ОСОБА_29 особисто не знайомий, можливо спілкувався з нею телефоном;

Показами свідка ОСОБА_30 , який в судовому засіданні пояснив, що він у складі комісії Держгеокадастру приймав участь у проведенні перевірки Головного управління Держгеокадастру у Київській області. У ході перевірки були виявлені порушення при здійсненні реєстраційних дій. У технічній документації були відсутні заяви власників земельних ділянок, документація була неналежно оформлена. В складі технічної документації не було документів щодо обтяжень;

Показами свідка ОСОБА_31 , який в судовому засіданні пояснив, що він у складі комісії Держгеокадастру приймав участь у проведенні перевірки Головного управління Держгеокадастру у Київській області. У ході перевірки були виявлені порушення та складений відповідний акт. Які саме порушення були виявлені він не пам`ятає;

Показами свідка ОСОБА_19 , який в судовому засіданні пояснив, що він, як державний реєстратор Держгеокадастру, вносив інформацію до Національної кадастрової системи про реєстрацію заяв громадян ОСОБА_21 та ОСОБА_20 про поділ земельних ділянок. Які саме були документи в технічній документації він не пам`ятає, однак у разі неповного пакету документів державний реєстратор повинен був відмовити у реєстрації заяв та повернути документи заявнику. Так як він вніс відповідні відомості до системи, то відповідні документи в Технічній документації були в наявності. Технічна документація передавалася із ЦНАПу і там перевірялися повноваження заявників та наявність підписів на заявах. Після опрацювання інформації в Національній кадастровій системі, кінцеві дії по реєстрації утворених внаслідок поділу земельних ділянок здійснювала ОСОБА_4 .

Показами свідка ОСОБА_32 , який в судовому засіданні пояснив, що з обвинуваченою він не знайомий. До нього, як до приватного нотаріуса, 01.11.2016 року звернувся громадянин ОСОБА_21 для посвідчення довіреності, якою він уповноважував громадянина Грінку на продаж земельної ділянки. Чи були обмеження щодо земельної ділянки він не знає.

Показами свідка ОСОБА_33 , яка в судовому засіданні пояснила, що працювала в управлінні Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі. Обвинувачену знає давно як відповідального і сумлінного працівника. У ході проведення службової перевірки було встановлено, що у 2016 році обвинувачена здійснила реєстраційні дії по поділу двох земельних ділянок з порушенням земельного законодавства. За результатами перевірки обвинуваченій оголошено догану. З приводу реєстраційних дій щодо земельних ділянок були звернення від ТОВ «ЛА ВІЛЛА» до управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі. На час здійснення поділу земельних ділянок не було відомо про їх арешт, ухвала суду про арешт земельних ділянок надійшла до управління вже після поділу земельних ділянок. У листопаді 2016 року кадастрові реєстратори, що працювали в управлінні, мали доступ тільки до Національної кадастрової системи, до інших реєстрів, у тому числі і до реєстру речових прав та обтяжень нерухомого майна, доступу не було. Заяви від громадян щодо здійснення реєстраційних дій із земельними ділянками державним кадастровим реєстраторам передаються виключно через ЦНАП.

ІІ. Оцінка доказів судом

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті повного, об`єктивного і всебічного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч.3 ст. 362 КК України, не знайшла свого підтвердження здобутими та дослідженими у ході розгляду справи доказами, а тому є недоведеною.

Так, відповідно до вимог ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, доки її вину не буде доведено в законному порядку та обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Згідно зі ст. 368 КПК України, суд, ухвалюючи вирок, повинен вирішити, зокрема, питання чи містить діяння, у якому обвинувачується особа, склад кримінального правопорушення та чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення.

За змістом ст. 373 КПК України, виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що: вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення. Виправдувальний вирок також ухвалюється при встановленні судом підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 1.2 ч. 1ст. 284 цього Кодексу.

Згідно ст. 17 КПК України, особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим кодексом. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Згідно ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду доказів.

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 29 червня 1990 року № 5 «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» вказано на недопустимість обвинувального ухилу при вирішенні питання про винність чи невинність підсудного. Всі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитись на користь підсудного.

Кваліфікуючи дії обвинуваченої за ч. 2 ст. 364 КК України, сторона обвинувачення виходила із того, вона, будучи службовою особою, здійснила зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдало тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та інтересам юридичної особи. А кваліфікуючи дії обвинуваченої за ч. 3 ст. 362 КК України, сторона обвинувачення зазначає, що обвинувачена вчинила умисні дії, які виразились у несанкціонованому знищенні інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчинені особою, яка має право доступу до неї, що заподіяло значну шкоду.

Разом із тим, Суд, дослідивши надані сторонами кримінального провадження докази за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що є підстави для ухвалення виправдувального вироку, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України, оскільки стороною обвинувачення не доведено, що в діянні обвинувачених є склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 3 ст. 362 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Склад кримінального правопорушення включає чотири елементи (об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону), кожен з яких має певний набір ознак: обов`язкових і факультативних, для кваліфікації діяння як злочину. Такі ознаки повинні бути визначені у диспозиції відповідної норми КК України, за якою кваліфікуються дії обвинувачених.

Недоведеність у діянні обвинуваченого хоча б однієї із ознак складу кримінального правопорушення, що визначена у диспозиції норми КК України, загалом виключає встановлення у діянні складу кримінального правопорушення, та є відповідною підставою для виправдання особи.

З огляду на правову кваліфікацію дій в обвинувальному акті, ОСОБА_4 висунуто обвинувачення за диспозицією норм ч. 2 ст. 364 та ч. 3 ст. 362 КК України.

Що стосується безпосередньо ознак відповідного складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, то належить зазначити наступне.

Об`єктом посягання є встановлений порядок у сфері службової діяльності.

З об`єктивної сторони кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України, з урахуванням висунутого обвинувачення, повинно мати форму зловживання службовим становищем всупереч інтересам служби.

Службове становище передбачає як наявність передбачених законами та іншими нормативно-правовими актами повноважень (прав і обов`язків), так і наявність фактичних можливостей, які надає сама посада.

Тобто, інкриміноване діяння полягає в умисному використанні таких повноважень та можливостей всупереч інтересам служби.

Об`єктивна сторона інкримінованого обвинуваченій кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 364 КК України також включає в себе, як обов`язковий елемент, тяжкі наслідки для охоронюваних законом прав, свобод та інтересів, що у двісті п`ятдесят разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364КК України, може бути лише службова особа, визначена у п. 1 та 2 примітки до цієї статті, зокрема, особа, яка постійно обіймає у державних установах посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, на що покликається сторона обвинувачення у відповідному обвинувальному акті.

З суб`єктивної сторони, назване кримінальне правопорушення характеризується наявністю в особи умислу щодо діяння і умислу або необережного ставлення до його наслідків.

Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони, також з огляду на висунуте обвинувачення, є мета у виді одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи.

Характеризуючи склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, слід відмітити таке.

Об`єктивна сторона даного кримінального правопорушення полягає у несанкціонованих зміні, знищенні або блокуванні комп`ютерної інформації.

Безпосередній об`єкт злочину, передбаченого ст. 362 КК України - нормальне функціонування електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем чи комп`ютерних мереж, комп`ютерної інформації.

Обов`язковими ознаками зміни, знищення або блокування комп`ютерної інформації є те, що ці дії є несанкціонованими, тобто на вчинення таких дій особа, яка має доступ до цієї інформації, не має ні дійсного, ні передбачуваного права.

Знищення інформації - це такий вплив на комп`ютерну інформацію, внаслідок якого власник позбавляється цієї інформації, тобто втрачає її повністю.

Під знищенням комп`ютерної інформації розуміється повна втрата можливості користування відповідною інформацією. Знищенням слід вважати не лише ліквідацію файла, каталогу тощо, у вигляді яких існувала інформація, а й приведення інформації у такий стан, який виключає можливість використання всієї інформації чи значної й частини.

Частиною 3 ст. 362 КК встановлена кримінальна відповідальність за дії, передбачені частинами 1 або 2 цієї статті, які вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, або якщо вони заподіяли значну шкоду.

Значною шкодою вважається знищення чи перекручення внаслідок злочинних дій комп`ютерної інформації, або знищення чи пошкодження носіїв такої інформації, в результаті якого власнику чи законному користувачеві АЕОМ чи комп`ютерної мережі заподіяно шкоду, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

В судовому засіданні встановлено, що у власності товариства з обмеженою відповідальністю «ЛА ВІЛЛА» перебувала земельна ділянка з кадастровим номером :05:006:5140 площею 13,82 га, з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Шпитьківська сільська рада.

12.06.2015 року невстановлена досудовим розслідуванням особа подала державному реєстратору завідомо підроблені документи, на підставі чого було змінено засновника та директора ТОВ «ЛА ВІЛЛА» на ОСОБА_15 .

13.06.2015 року ОСОБА_15 здійснив відчуження земельної ділянки № :05:006:5140 ОСОБА_16 .

За фактом відчуження земельної ділянки ТОВ «ЛА ВІЛЛА», 24.06.2015 року зареєстровано кримінальне провадження № 0007312 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Ухвалою від 03.07.2015 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/18623/15-к в рамках даного кримінального провадження наклав арешт на земельну ділянку № :05:006:5140.

Однак, 03.07.2015 року за заявою ОСОБА_16 здійснено поділ даної земельної ділянки на дві, в результаті якого утворено земельні ділянки з кадастровими номерами :05:006:5147 площею 6,91 га та :05:006:5148 площею 6,91 га.

09.07.2015 року ОСОБА_16 відповідно до договору купівлі-продажу відчужено земельну ділянку № :05:006:5147 площею 6,91 га на користь громадянина ОСОБА_17 . Договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_34 . Як зазначено у договорі оціночна вартість земельної ділянки згідно зі звітом про експертну грошову оцінку, виконаним ТОВ «АРТ-КОНСАЛТ», становить 319 546,04 грн. Нормативна грошова оцінка згідно з витягом з ДЗК становить 319 546,04 грн. За домовленістю сторін продаж земельної ділянки вчинено за 299 000,0 грн. Розрахунок між сторонами здійснено в день підписання даного договору.

У той же день, 09.07.2015 року ОСОБА_16 відповідно до договору купівлі-продажу відчужено земельну ділянку № :05:006:5148 площею 6,91 га громадянину ОСОБА_18 . Договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_34 . Як зазначено у договорі оціночна вартість земельної ділянки згідно зі звітом про експертну грошову оцінку, виконаним ТОВ «АРТ-КОНСАЛТ», становить 319 394,02 грн. Нормативна грошова оцінка згідно з витягом з ДЗК становить 319 394,02 грн. За домовленістю сторін продаж земельної ділянки вчинено за 299 000,0 грн. Розрахунок між сторонами здійснено в день підписання даного договору.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.07.2015 року у справі № 761/19602/15-к в даному кримінальному провадженні накладено арешт на земельні ділянки № :05:006:5147, власником якої є ОСОБА_17 , та № :05:006:5148, власником якої є ОСОБА_18 .

Заочним Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.10.2016 року у справі № 369/7227/16-ц земельні ділянки № :05:006:5147 та № :05:006:5148 витребувані з володіння ОСОБА_17 та ОСОБА_18 на користь ТОВ «ЛА ВІЛЛА».

14.11.2016 року до Центру надання адміністративних послуг (далі - ЦНАП) Києво-Святошинського району невстановленою особою від імені ОСОБА_17 подано пакет документів щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером :05:006:5147.

15.11.2016 року до ЦНАП Києво-Святошинського району невстановленою особою від імені ОСОБА_18 подано пакет документів щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером :05:006:5148.

Сторона обвинувачення зазначає, що документи до ЦНАП подавалися не ОСОБА_35 та ОСОБА_36 , а іншими невстановленими слідством особами, однак належних і допустимих доказів, що підтверджують ці обставини, не подає.

Натомість, згідно інформації, викладеної в листі управління з питань надання адміністративних послуг при Києво-Світошинській РДА Київської області (далі ЦНАП) від 13.11.2018 «Про надання інформації», згідно облікових даних, адміністратором ЦНАП ОСОБА_37 14.11.2016 (опис №15251) було прийнято пакет документів щодо надання адміністративної послуги з державної реєстрації земельної ділянки від гр. ОСОБА_17 та 15.11.2016 (опис №15290) було прийнято пакет документів щодо надання адміністративної послуги з державної реєстрації земельної ділянки від гр. ОСОБА_18 , якими було отримано в ЦНАП результат надання зазначеної вище послуги 22.12.2016.

Згідно наданих ЦНАП описів вхідного пакету документів від 14.11.2016 у справі № 15251 щодо ОСОБА_17 та від 15.11.2016 у справі № 15290 щодо ОСОБА_18 , адміністратор ЦНАП ОСОБА_37 22.12.2016 видала особисто ОСОБА_17 та ОСОБА_18 відповідно документи в повному обсязі, про що вони власноручно поставили свої підписи в описах. Наявність та видачу документів згідно переліку у повному обсязі адміністратор ОСОБА_37 засвідчила своєю печаткою.

Опис вхідного пакету документів містить перелік документів для державної реєстрації земельної ділянки, які перевіряє адміністратор, а саме:

1. Землевпорядна документація.

2. Електронний документ (хml- файл, відсканований кадастровий план та каталог координат, відсканована землевпорядна документація).

3. Документ, який надає право діяти від імені власника (користувача).

4. Копія паспорта та інд. кода власника та довіреної особи (оригінал для пред`явлення).

З огляду на викладене, саме адміністратор ЦНАП ОСОБА_37 повинна була перевірити осіб (паспорти, доручення) та підписи заявників при прийнятті документів, а також наявність самих документів згідно переліку, поданих для державної реєстрації поділу земельної ділянки, а також перевірити наявність, у т.ч. підписи, на всіх документах у повному обсязі, які були видані ОСОБА_17 та ОСОБА_18 під розпис 22.12.2016.

Стороною обвинувачення у ході судового розгляду ці обставини не заперечувалися, докази на спростування фактів подання та отримання документів землевпорядної документації саме громадянами ОСОБА_17 та ОСОБА_18 не надано.

Сторона захисту зазначає, що документи технічної документації щодо поділу земельних ділянок після ЦНАПу потрапили до Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області, однак, ОСОБА_17 та ОСОБА_18 особисто ці документи до Управління Держгеокадастру не подавали і з кадастровими реєстраторами, у тому числі і з обвинуваченою, не спілкувалися.

Зазначене підтверджується листом ЦНАП від 13.11.2018 «Про надання інформації», показаннями свідків ОСОБА_19 та ОСОБА_38 .

Суд констатує про відсутність будь-яких доказів про подання документів технічної документації щодо поділу земельних ділянок іншими невстановленими особами крім ОСОБА_17 та ОСОБА_18 до Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області та про контакти чи спілкування будь-яких інших зацікавлених осіб з обвинуваченою з метою впливу на неї для незаконного поділу земельних ділянок.

В період з 14.11.2016 по 15.11.2016 Державним кадастровим реєстратором Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області ОСОБА_19 до Національної кадастрової системи внесено інформацію про надходження заяв про реєстрацію земельних ділянок, у зв`язку з поділом земельної ділянки площею 6,91 га з кадастровим номером :05:006:5147, власником якої був ОСОБА_17 , на 45 земельних ділянок та поділом земельної ділянки площею 6,91 га з кадастровим номером :05:006:5148, власником якої був ОСОБА_18 , на 28 земельних ділянок.

21.11.2016 в період часу з 11.04 год. по 11.19 год. Державний кадастровий реєстратор Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області ОСОБА_4 внесла до Національної кадастрової системи відомості про поділ земельної ділянки з кадастровим номером :05:006:5147, в результаті якого було створено 45 земельних ділянок з кадастровими номерами :05:006:5204 - :05:006:5248.

22.11.2016 в період часу з 09.06 год. по 09.24 год. Державний кадастровий реєстратор Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області ОСОБА_4 внесла до Національної кадастрової системи відомості про поділ земельної ділянки з кадастровим номером :05:006:5148, в результаті чого було створено 28 земельних ділянок з кадастровими номерами :05:006:5249 - :05:006:5275.

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що протягом періоду часу з 14.11.2016 по 22.11.2016 у неї виник злочинний намір, направлений на умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , використання службового становища всупереч інтересам служби. Сторона обвинувачення стверджує про те, що вона усвідомлювала, що земельні ділянки, належні ТОВ «ЛА ВІЛЛА», були протиправним способом перереєстровані на ОСОБА_17 та ОСОБА_18 і знаходилися під арештом, а технічна документація щодо поділу земельних ділянок не відповідає вимогам законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. З формулювання висунутого обвинуваченій ОСОБА_4 обвинувачення випливає, що вона вчинила дії умисно, з метою одержання для ОСОБА_17 та ОСОБА_18 неправомірної вигоди, використала службове становище всупереч інтересам служби. Жодного доказу цим твердженням сторона обвинувачення не надала, тому вони вважаються припущеннями.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про Державний земельний кадастр" (в редакції, чинній на момент вчинення інкримінуємих діянь) Державний земельний кадастр - єдина державна геоінформаційна система відомостей про землі, розташовані в межах державного кордону України, їх цільове призначення, обмеження у їх використанні, а також дані про кількісну і якісну характеристику земель, їх оцінку, про розподіл земель між власниками і користувачами; державна реєстрація земельної ділянки - внесення до Державного земельного кадастру передбачених цим Законом відомостей про формування земельної ділянки та присвоєння їй кадастрового номера.

Згідно зі статтею 3 Закону України "Про Державний земельний кадастр" Державний земельний кадастр базується на основних принципах, серед яких об`єктивність, достовірність та повнота відомостей у Державному земельному кадастрі; внесення відомостей до Державного земельного кадастру виключно на підставі та відповідно до цього Закону.

Частиною третьою статті 5 Закону України "Про Державний земельний кадастр" передбачено, що порядок ведення Державного земельного кадастру визначається Кабінетом Міністрів України відповідно до вимог цього Закону.

Згідно з частиною першою статті 9 Закону України "Про Державний земельний кадастр" внесення відомостей до Державного земельного кадастру і надання таких відомостей здійснюються державними кадастровими реєстраторами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Закону України "Про Державний земельний кадастр" державний кадастровий реєстратор:

здійснює реєстрацію заяв про внесення відомостей до Державного земельного кадастру, надання таких відомостей; перевіряє відповідність поданих документів вимогам законодавства;

формує поземельні книги на земельні ділянки, вносить записи до них, забезпечує зберігання таких книг;

здійснює внесення відомостей до Державного земельного кадастру або надає відмову у їх внесенні;

присвоює кадастрові номери земельним ділянкам;

надає відомості з Державного земельного кадастру та відмову у їх наданні;

здійснює виправлення помилок у Державному земельному кадастрі;

передає органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно відомості про земельні ділянки.

Частиною восьмою статті 9 Закону України "Про Державний земельний кадастр" передбачено, що державна реєстрація земельних ділянок, обмежень у їх використанні, ведення поземельних книг, внесення до Державного земельного кадастру відомостей про земельні ділянки здійснюються Державними кадастровими реєстраторами, які здійснюють свою діяльність за місцем розташування земельної ділянки (район, місто республіканського значення Автономної Республіки Крим, місто обласного значення).

Відповідно до частин першої і дев`ятої статті 24 Закону України "Про Державний земельний кадастр" державна реєстрація земельної ділянки здійснюється при її формуванні шляхом відкриття Поземельної книги на таку ділянку. При здійсненні державної реєстрації земельної ділянки їй присвоюється кадастровий номер.

Згідно з пунктом 57 статті 25 Закону України "Про Державний земельний кадастр" поземельна книга закривається у разі скасування державної реєстрації земельної ділянки у випадках, визначених пунктом 114 цього Порядку, та у разі виправлення помилки відповідно до пункту 156-2 цього Порядку.

Відповідно до пункту 3 Положення про Управління (Відділ) Держгеокадастру у районі, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 3 лютого 2015 року №14 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 лютого 2015 року за № 179/26624 (далі по тексту - Положення №14), завданням Управління (Відділу) є реалізація повноважень Держгеокадастру на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці.

Підпунктами 10, 11 пункту 4 Положення №14 визначено, що Управління (Відділ) відповідно до покладених на нього завдань здійснює державну реєстрацію земельних ділянок, обмежень у їх використанні; веде поземельні книги та видає витяги із Державного земельного кадастру про земельні ділянки.

Відповідно до частини третьої статті 5 Закону України "Про Державний земельний кадастр" Кабінет Міністрів України постановою від 17 жовтня 2012 року №1051 затвердив Порядок ведення Державного земельного кадастру (далі по тексту - Порядок №1051).

Згідно з пунктами 4 Порядку №1051 (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) ведення Державного земельного кадастру здійснює Держгеокадастр та його територіальні органи. До складу Держгеокадастру та його територіальних органів входять державні кадастрові реєстратори, які здійснюють внесення відомостей до Державного земельного кадастру і надання таких відомостей в межах повноважень, визначених Законом України "Про Державний земельний кадастр" та цим Порядком. Державний кадастровий реєстратор має доступ до всіх відомостей Державного земельного кадастру, самостійно приймає рішення про внесення відомостей до нього, надання таких відомостей, а також відмову у внесенні або наданні відомостей.

Підпунктом 3 пункту 6 Порядку №1051 визначено, що до повноважень державних кадастрових реєстраторів Держгеокадастру та його територіальних органів належать здійснення державної реєстрації земельних ділянок, обмежень у їх використанні, скасування такої реєстрації.

Відповідно до пункту 70 Порядку №1051 державний кадастровий реєстратор у момент надходження до нього заяви про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру разом з документами, зазначеними у пункті 69 цього Порядку, перевіряє: наявність повного пакета документів, необхідних для внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру.

У разі звернення за внесенням відповідних відомостей (змін до них) неналежної особи (особи, яка не може бути заявником відповідно до цього Порядку), подання заявником не повного пакета документів та/або розташування об`єкта Державного земельного кадастру на території дії повноважень іншого Державного кадастрового реєстратора Державний кадастровий реєстратор відмовляє такій особі, заявникові у прийнятті заяви безпосередньо у момент її подання або у день надходження рекомендованим листом зазначених документів за формою згідно з додатком 13 із зазначенням рекомендацій щодо усунення причин, що є підставою для такої відмови, зокрема найменування та місцезнаходження органу, до повноважень якого належить внесення відомостей (змін до них) про об`єкт Державного земельного кадастру.

Таким чином, згідно з пунктом 70 Порядку державний кадастровий реєстратор перевіряє наявність повного пакета документів для внесення відомостей до ДЗК у момент надходження заяви. І в разі виявлення недоліків чи неповного пакету документів - повертає її заявнику або повідомляє про виявлені недоліки безпосередньо у момент її подання, тобто, в той же день.

Дослідженими у ході судового розгляду матеріалами технічних документацій із землеустрою щодо поділу земельних ділянок громадян ОСОБА_17 та ОСОБА_18 для індивідуального садівництва на території Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, встановлено, що матеріали розроблені сертифікованими інженерами-землевпорядниками ТОВ «Науково-виробнича фірма «Геокад» ОСОБА_39 , кваліфікаційний сертифікат № 013331 та ОСОБА_40 , кваліфікаційний сертифікат № 000038.

Відповідно до статті 28 Закону України «Про землеустрій» в редакції, чинній на період виникнення спірних відносин, розробники документації із землеустрою несуть відповідно до закону відповідальність за достовірність, якість і безпеку заходів, передбачених цією документацією.

Згідно зі статтею 56 Закону України «Про землеустрій» технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок включає:

а) пояснювальну записку;

б) технічне завдання на складання документації, затверджене замовником документації;

в) кадастрові плани земельних ділянок, які об`єднуються в одну земельну ділянку, або частини земельної ділянки, яка виділяється в окрему земельну ділянку;

г) матеріали польових геодезичних робіт;

ґ) акт приймання-передачі межових знаків на зберігання при поділі земельної ділянки по межі поділу;

д) перелік обтяжень прав на земельну ділянку, обмежень на її використання та наявні земельні сервітути;

е) нотаріально посвідчена згода на поділ чи об`єднання земельної ділянки заставодержателів, користувачів земельної ділянки (у разі перебування земельної ділянки в заставі, користуванні);

є) згоду власника земельної ділянки, для земель державної власності - органу, уповноваженого здійснювати розпорядження земельною ділянкою, на поділ чи об`єднання земельних ділянок користувачем (крім випадків поділу земельної ділянки у зв`язку з набуттям права власності на житловий будинок, розташований на ній).

Сторона обвинувачення посилається на те, що у змісті технічних документацій із землеустрою щодо поділу земельної ділянки громадян ОСОБА_17 та ОСОБА_18 зазначено наявність переліку обмежень (обтяжень) на використання земельних ділянок та план зон обмежень і сервітутів, проте в самій документації наявний тільки план зон обмежень та сервітутів, тому ОСОБА_4 в порушення ст. 24 Закону України «Про державний земельний кадастр» в частині здійснення перевірки документів вимогам законодавства, а також пунктів 53, 54 Порядку ведення Державного земельного кадастру внесла до Національної кадастрової системи відомості про поділ земельних ділянок.

Як встановлено у ході судового розгляду, інформація про надходження заяв про реєстрацію земельних ділянок, у зв`язку з поділом земельної ділянки площею 6,91 га з кадастровим номером :05:006:5147, власником якої був ОСОБА_17 , на 45 земельних ділянок та поділом земельної ділянки площею 6,91 га з кадастровим номером :05:006:5148, власником якої був ОСОБА_18 , на 28 земельних ділянок, внесена до Національної кадастрової системи в період з 14.11.2016 по 15.11.2016 Державним кадастровим реєстратором Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області ОСОБА_19 . Тобто саме він, як кадастровий реєстратор, прийняв у роботу технічні документації із землеустрою щодо поділу земельних ділянок громадян ОСОБА_17 та ОСОБА_18 .

Зазначені обставини підтверджені у ході допиту свідка ОСОБА_19 . Також свідок ОСОБА_19 пояснив, що перевірка повноважень осіб, що подають заяви, наявність підписів на цих заявах здійснюється ще при надходженні їх до ЦНАПу. У випадку подання документів неповноважними особами чи без підписів на заявах, ці документи не були б прийняті. Свідок не пам`ятає, які саме документи були в складі технічної документації по поділу земельних ділянок ОСОБА_18 та ОСОБА_17 , однак вказав, що в процесі завантаження інформації до бази Національної кадастрової системи, він перевіряв ці документи, повноту документів у технічній документації і якби були недоліки, то він не міг би здійснити реєстрацію заяв та завантажити відповідні дані.

Таким чином, у відповідності до п.п.2 п.70 Порядку ведення Державного земельного кадастру саме державний кадастровий реєстратор ОСОБА_19 у момент надходження до нього заяв про внесення змін до Державного земельного кадастру перевірив наявність повного пакета технічної документації, необхідного для внесення відомостей і при цьому не виявив порушень чи недоліків, які перешкоджали б це зробити.

Крім цього, суд зауважує на те, що подані стороною обвинувачення в якості доказу матеріали технічних документацій із землеустрою щодо поділу земельних ділянок громадян ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , були вилучені відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів, складеного 07.03.2018 слідчим Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_41 .

Вилучення документів відбулося у приміщенні Міськрайонного управління у Києво-Святошинському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області за адресою м. Київ, вул. Янтарна, 12 на підставі ухвали Шевченківського районного суду від 09.02.2018 року у справі № 761/4091/18.

До протоколу доступу до речей і документів від 07.03.2018 року додано опис речей та документів, які були вилучені. У описі зазначено, що вилучаються документи стосовно поділу земельної ділянки кадастровий номер :05:006:5148 у загальній кількості 101 аркуш та стосовно поділу земельної ділянки без зазначення кадастрового номера у загальній кількості 158 аркушів.

Відповідно до протоколу огляду від 07.03.2018 року слідчий Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_42 провів огляд вилучених документів. У протоколі зазначено, що в технічній документації із поділу земельної ділянки громадянина ОСОБА_17 міститься 156 аркушів, а у технічній документації із поділу земельної ділянки громадянина ОСОБА_18 міститься 100 аркушів.

Дослідженими у ході судового розгляду матеріалами технічних документацій встановлено, що у технічній документації із поділу земельної ділянки громадянина ОСОБА_17 міститься 156 аркушів, а у технічній документації із поділу земельної ділянки громадянина ОСОБА_18 міститься 100 аркушів.

Суд погоджується із зауваженнями сторони захисту про те, що під час вилучення документів 07.03.2018 року, опис складено без чіткого переліку вилучених документів, їх назви та змісту, індивідуальних ознак. А кількість аркушів технічної документації зазначена в описі під час вилучення більша ніж у ході подальшого огляду та ніж кількість аркушів документів поданих до суду.

Таким чином, суд вважає недоведеним факт відсутності документів щодо обтяження прав на земельні ділянки в матеріалах технічних документацій із землеустрою щодо поділу земельних ділянок громадян ОСОБА_17 та ОСОБА_18 .

Дослідженим у ході судового розгляду акті перевірки деяких питань діяльності Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 06.12.2017 встановлено, що Головне управління Держгеокадастру у Київській області не було стороною по судовій справі № 761/19602/15-к, у рамках якої була винесена ухвала про накладення арешту на земельні ділянки, та не отримувало будь-які ухвали з цього приводу по поділу земельних ділянок з кадастровими номерами :05:006:5147 та :05:006:5148. Відповідно до СЕД «ДОК ПРОФ СТЕП» 30.11.2016 до Управління надійшла скарга від ТОВ «ЛА ВІЛЛА» з додатками, серед яких були наявні копії ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.07.2015 року у справі № 761/19602/15-к та заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.10.2016 року по справі № 369/7227/16-ц. Належним чином завірена ухвала надійшла до Управління з листом адвоката ОСОБА_43 від 09.12.2016 за № 32-16 (вх. 29-1602/0/1-16 від 09.12.2016).

Таким чином, інформація про наявність ухвали про арешт земельних ділянок та про заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.10.2016 року по справі № 369/7227/16-ц надійшла до Головного управління Держгеокадастру у Київській області вже після здійснення обвинуваченою реєстраційних дій по поділу цих земельних ділянок.

Крім того, відповідно до дослідженого у ході судового розгляду листа Головного Управління Держгеокадастру у Київській області від 23.08.2018 за № 29-10-0.222-13210/2-18 станом на листопад 2016 року у державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області ОСОБА_4 був відсутній доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_44 , яка працювала на посаді керівника Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області підтвердила, що у 2016 році в управлінні був відсутній доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек.

Суд не надає оцінки показанням свідка ОСОБА_45 наданим ним під час досудового розслідування у протоколах допиту останнього в якості підозрюваного та свідка (а.п. 209-220 т. 5), які були надані суду, оскільки останній помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.п. 204-205 т.5). Так, однією з загальних засад кримінального провадження є безпосередність дослідження показань (ст. 7 ч. 1 п. 16 КПК України). Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених КПК України. Сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом (ст. 23 КПК України). Принцип безпосередності дослідження доказів спрямований передусім на забезпечення права сторін на перехресний допит особи, яка дає показання, що дає стороні можливість з`ясувати всі обставини, які вона вважає важливими для вирішення справи, уточнити показання свідка та поставити під сумнів ті чи інші повідомлення особи або її репутацію. Щодо сторони захисту, то це право забезпечується також і пунктом «d» частини 3 статті 6 Конвенції, щодо якого Європейський суд з прав людини зазначав, що до того, як визнати особу винуватою, усі докази проти неї мають зазвичай бути представлені в її присутності під час публічного розгляду з метою надати можливість для спростування. Виключення з цього принципу є можливими, але не можуть порушувати права захисту, які, як правило, вимагають, щоб обвинуваченому була надана адекватна та відповідна можливість викликати та допитати свідка проти нього, або коли свідок надає показання, або на наступних етапах провадження.

Іншими дослідженими у ході судового розгляду доказами та показаннями свідків не підтверджено обізнаність обвинуваченої на час здійснення нею реєстраційних дій по поділу та реєстрації нових земельних ділянок 21 та 22 листопада 2016 року про факт накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами :05:006:5147 і :05:006:5148 та про заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.10.2016 року у справі № 369/7227/16-ц, відповідно до якого земельні ділянки № :05:006:5147 та № :05:006:5148 витребувані з володіння ОСОБА_17 та ОСОБА_18 на користь ТОВ «ЛА ВІЛЛА».

Стороною обвинувачення не надано будь-яких доказів того, що обвинувачена, здійснюючи реєстраційні дії, мала намір використовувати службове становище всупереч інтересам служби, робила це на одержання неправомірної вигоди для ОСОБА_17 та ОСОБА_18 чи для будь-яких інших осіб, із пред`явленого обвинувачення невідомо яку неправомірну вигоду для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи вона мала намір одержати чи одержала і в якій формі. Жодні надані стороною обвинувачення докази не підтверджують наявність у ОСОБА_4 умислу на отримання незаконної матеріальної вигоди на користь третіх осіб або інший корисливий мотив за здійснення нею інкримінованих діянь, тому наявність суб`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, є недоведеною.

Кваліфікуючи дії обвинуваченої за ч.3 ст.362 КК України, сторона обвинувачення посилається на те, що ОСОБА_4 , обіймаючи посаду державного кадастрового реєстратора, достовірно знаючи про невідповідність технічної документації стосовно поділу земельних ділянок, внесла до Національної кадастрової системи відомості про поділ ділянок, внаслідок чого були створені нові земельні ділянки, а земельні ділянки :05:006:5147 та :05:006:5148 припинили своє існування, а товариству з обмеженою відповідальністю "ЛА ВІЛЛА" спричинено значну шкоду у вигляді матеріальних збитків.

У сформульованому обвинуваченні ОСОБА_4 зазначається про те, що вона скоїла дане кримінальне правопорушення своїми умисними діями, які виразились у несанкціонованому знищенні інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчиненими особою, яка має право доступу до неї, що заподіяло значну шкоду.

Об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України, полягає у вчиненні щодо відповідної комп`ютерної інформації несанкціонованих: 1) зміни; 2) знищення; 3) блокування; 4) перехоплення; 5) копіювання, якщо вони заподіяли значну шкоду.

Обов`язковою умовою складу зазначеного кримінального правопорушення є несанкціонована дія з інформацією. У Законі України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» наводиться дефініція поняття «несанкціоновані дії щодо інформації в системі», до яких належать такі, що проводяться з порушенням порядку доступу до цієї інформації, установленого відповідно до законодавства. Згідно зі ст. 1 вказаного Закону доступ до інформації в системі це отримання користувачем можливості обробляти інформацію в системі. Порядок доступу до інформації в системі це умови отримання користувачем можливості обробляти інформацію в системі та правила її обробки.

Несанкціонованими дії з інформацією, яка обробляється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або зберігається на носіях інформації, вчинені особою, яка має право доступу до неї, можна вважати за сукупності таких умов: 1) володільцем інформації були визначені умови та правила отримання й обробки інформації; 2) власник електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж розробив та впровадив заходи захисту інформації в системі; 3) власник системи розробив правила її роботи; 4) між володільцем інформації та власником системи укладений договір щодо порядку доступу до інформації та її захисту; 5) особа, яка проводить певні дії має доступ до інформації на законних підставах; 6) особа, яка проводить певні дії виконала хоча б одну із дій, а саме: несанкціоновану зміну, знищення, блокування, перехоплення або копіювання інформації; 7) несанкціоноване перехоплення або копіювання інформації призвело до її витоку.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у знищенні інформації, а саме:

«…Діючи із прямим умислом, направленим на знищення інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчинених особою, яка має право доступу до неї, 21.11.2016 в період часу з 11.04 год. по 11.19 год., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , здійснивши доступ до Державного земельного кадастру з використанням власного електронного цифрового ключа, достовірно знаючи про невідповідність технічної документації із землеустрою щодо поділу земельних ділянок громадянина України ОСОБА_17 для індивідуального садівництва на території Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області з кадастровим номером :05:006:5147 вимогам ст.ст. 29, 56 Закону України «Про землеустрій», що у відповідністю з ст. 24 Закону України "Про Державний земельний кадастр" є підставою для відмови в державній реєстрації, внесла до Національної кадастрової системи відомості про поділ земельної ділянки з кадастровим номером :05:006:5147, в результаті чого, створено 45 земельних ділянок з кадастровими номерами :05:006:5204 - :05:006:5248, при цьому земельна ділянка з кадастровим номером :05:006:5147 припинила своє існування…»

«…22.11.2016 в період часу з 09.06 год. по 09.24 год. ОСОБА_4 , здійснивши доступ до Державного земельного кадастру з використанням власного електронного цифрового ключа, достовірно знаючи про невідповідність технічної документації із землеустрою щодо поділу земельних ділянок громадянина України ОСОБА_18 для індивідуального садівництва на території Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області з кадастровим номером :05:006:5148 вимогам ст.ст. 29, 56 Закону України «Про землеустрій», що у відповідністю з ст. 24 Закону України "Про Державний земельний кадастр" є підставою для відмови в державній реєстрації, повторно внесла до Національної кадастрової системи відомості про поділ земельної ділянки з кадастровим номером :05:006:5148, в результаті чого створено 28 земельних ділянок з кадастровими номерами :05:006:5249 - :05:006:5275, при цьому земельна ділянка з кадастровим номером :05:006:5148 припинила своє існування…»

Частиною першою Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» визначено, що знищення інформації в системі - дії, внаслідок яких інформація в системі зникає.

Суд зауважує, що орган досудового розслідування, обвинувачуючи ОСОБА_4 у знищенні інформації, вказує на те, що обвинувачена вносила до Національної кадастрової системи відомості про поділ земельних ділянок, ці дії призвели до припинення існування земельних ділянок з кадастровими номерами :05:006:5147 та :05:006:5148.

Однак у обвинуваченні не наводиться, яка ж саме інформація була знищена, що є обов`язковою умовою для кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 3 ст. 362 КК України. А припинення існування земельної ділянки з визначеним кадастровим номером не є рівнозначним поняттям скасування інформації.

Статтею 16 Закону України "Про Державний земельний кадастр" визначено, що земельній ділянці, відомості про яку внесені до Державного земельного кадастру, присвоюється кадастровий номер. Кадастровий номер земельної ділянки є її ідентифікатором у Державному земельному кадастрі. Система кадастрової нумерації земельних ділянок є єдиною на всій території України. Структура кадастрових номерів земельної ділянки визначається Кабінетом Міністрів України. Кадастрові номери земельних ділянок зазначаються у рішеннях органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування про передачу цих ділянок у власність чи користування, зміну їх цільового призначення, визначення їх грошової оцінки, про затвердження документації із землеустрою та оцінки земель щодо конкретних земельних ділянок. Кадастровий номер скасовується лише у разі скасування державної реєстрації земельної ділянки. Зміна власника чи користувача земельної ділянки, зміна відомостей про неї не є підставою для скасування кадастрового номера. Скасований кадастровий номер земельної ділянки не може бути присвоєний іншій земельній ділянці. Інформація про скасовані кадастрові номери земельних ділянок зберігається у Державному земельному кадастрі постійно.

Тобто, постійне зберігання у Державному земельному кадастрі інформації про скасовані кадастрові номери земельних ділянок відповідно до вищенаведеної норми закону підтверджує те, що інформація про скасовані кадастрові номери не знищується.

Отже, за таких обставин, суд не вбачає у діях ОСОБА_4 об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

А обвинувачення ОСОБА_4 в наявності у неї прямого умислу, направленого на знищення інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, через те, що вона достовірно знала про невідповідність технічної документації із землеустрою щодо поділу земельних ділянок громадянин ОСОБА_17 та ОСОБА_21 , є припущенням, яке не підтверджено жодним доказом.

На підставі наведеного, провівши судовий розгляд даного кримінального провадження, відповідно до положень ст. 337 КПК України, згідно з якими судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, дотримуючись принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, а саме: діючи в межах своїх повноважень та компетенції, вирішуючи лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, у зв`язку з чим не наділений повноваженнями за власною ініціативою ініціювати проведення певних слідчих (розшукових) дій, оскільки функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган, суд приходить до висновку про те, що означені вище докази є такими, які не є достатніми для доведення наявності складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 3ст. 362 КК України, в діях ОСОБА_4 .

Статтею 368 КПК України встановлено, що суд ухвалюючи вирок, повинен вирішити низку питань, до яких зокрема, віднесені питання, чи містять діяння, у якому обвинувачується особа, склад кримінального правопорушення, чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.

Положенням ч. 1 ст. 373 КПК України встановлено, що виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що: 1) вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; 2) кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; 3) в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення. Виправдувальний вирок також ухвалюється при встановленні судом підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 1 та 2 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 01 листопада 1996 року «Про застосування Конституції при здійсненні правосуддя», визнання особи винною у вчиненні злочину можливо лише за умови доведеності її вини.

За змістом ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

У відповідності з ч. 3 ст. 374 КПК України у мотивувальній частині вироку зазначаються: у разі визнання особи виправданою - формулювання обвинувачення, яке пред`явлене особі і визнане судом недоведеним, а також підстави для виправдання обвинуваченого з зазначенням мотивів, з яких суд відкидає докази обвинувачення.

Отже, враховуючи наведене в мотивувальній частині вироку, з урахуванням вимог ст. 94 КПК України, тобто оцінивши за своїм внутрішнім переконанням кожний доказ окремо з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов до висновку, що стороною обвинувачення не доведено, що в діях ОСОБА_4 є склади кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 та ч.3 ст.362 КК України, тому обвинувачена підлягає виправданню на підставі вимог п.3 ч.1 ст.373 КПК України.

Від ТОВ «ЛА ВІЛЛА», надійшов цивільний позов на суму 2399428 грн. Враховуючи, що суд визнає ОСОБА_4 невинуватою у скоєнні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, вказаний цивільний позов не підлягає задоволенню.

Враховуючи, що суд дійшов висновку щодо виправдування обвинуваченої ОСОБА_4 , тому процесуальні витрати не підлягають стягненню з останньої, а їх необхідно віднести за рахунок держави.

Відповідно до п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому, документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження. Тому вилучені документі підлягають залишенню у кримінальному провадженні.

Керуючись ч. 3 ст. 62 Конституції України, ст. ст. 86, 337, 368-371, 373, 374, 376, 377, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , в пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 364 КК України та ч. 3 ст. 362 КК України визнати невинуватою та виправдати на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України за недоведеністю в діянні останньої складу даних кримінальних правопорушень.

Витрати на залучення експерта під час досудового розслідування віднести на рахунок держави.

Цивільний позов заявлений ТОВ «ЛА ВІЛЛА», , на суму 696036 гривень 94 коп. - залишити без розгляду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1