Дата документу 20.03.2024 Справа № 335/1072/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/323/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №335/1072/21Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.309 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 06 червня 2023 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вільнянськ Запорізької області, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 ),

визнано винуватим і засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИЛА

Вказаним вироком районного суду ОСОБА_8 визнано винуватим і засуджено за вчинення кримінальних правопорушень за наступних обставин.

05.01.2021 року приблизно о 12:00 год., ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, знаходячись біля буд. АДРЕСА_2 , знайшов на землі біля дерева прозорий зіп-пакет, у середині якого знаходилась кристалічна речовина білого кольору. Після чого, ОСОБА_8 підняв зазначений пакет, який поклав до правого карману своєї куртки, та став незаконно зберігати при собі без мети збуту, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб «Метадон», обіг якого обмежено.

Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, ОСОБА_8 , незаконно зберігаючи при собі придбаний наркотичний засіб, направився за місцем свого проживання, проте одразу був зупинений працівниками поліції, якими в ході проведення огляду місця події, в період часу з 11:50 год. до 12:05 год. вказаного дня, навпроти буд. АДРЕСА_2 , у останнього вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «Метадон», масою в перерахунку на основу 0,041 г.

Крім того, 27.02.2021 року приблизно о 13:36 год., ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, знаходячись у приміщенні під`їзду АДРЕСА_3 , придбав у невстановленої досудовим розслідування особи шприци в кількості 3 шт., один з яких містив наркотичний засіб «Метадон», який ОСОБА_8 придбав, та став незаконно зберігати при собі без мети збуту.

Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, ОСОБА_8 , незаконно зберігаючи при собі придбаний наркотичний засіб, направився за місцем свого проживання, проте одразу був зупинений працівниками поліції, якими в ході проведення огляду місця події, в період часу з 14:57 год. до 15:09 год. вказаного дня у приміщенні під`їзду АДРЕСА_3 у останнього вилучено наркотичний засіб «Метадон» масою в перерахунку на основу 0,020488 г.

Також, 11.06.2022 року приблизно 09:42 год., ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, знаходячись біля будинку АДРЕСА_4 , знайшов на землі згорток з психотропною речовиною «РVP», обіг якої заборонено, привласнив її і після чого поклав її до внутрішньої кишені сумки, де став незаконно зберігати при собі без мети збуту.

Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, ОСОБА_8 , незаконно зберігаючи при собі придбану психотропну речовину, направився за місцем свого проживання, проте одразу був зупинений працівниками поліції, якими в ході проведення огляду місця події, в період часу з 10:02 год. до 10:30 год. вказаного дня, навпроти будинку АДРЕСА_4 , у останнього вилучено згорток зеленого кольору, який містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої заборонено - «РVP», масою в перерахунку на основу 0,1676 г.

Крім того, ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу «Метадон» у великих розмірах, без мети збуту, придбав у невстановленої досудовим слідством особи 10 полімерних прозорих зіп-пакетів, з кристалічною речовиною білого кольору, які поклав до внутрішньої лівої кишені власної жилетки, де став незаконно зберігати при собі без мети збуту.

07.10.2020 року о 10:54 год. ОСОБА_8 , незаконно зберігаючи при собі у внутрішній лівій кишені власної жилетки вказаний наркотичний засіб, проходив неподалік від буд. АДРЕСА_5 , де був зупинений працівниками поліції, якими в ході проведення огляду місця події в період часу з 13:10 год. до 13:23 год., було виявлено та вилучено 10 полімерних прозорих зіп-пакетів, з кристалічною речовиною білого кольору, які були поміщені в окремі паперові конверти, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено «Метадон», загальною масою в перерахунку на основу 1,8385 г.

Дії ОСОБА_8 кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту та незаконне придбання зберігання психотропної речовини без мети збуту, та за ч.2 ст.309 КК як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів у великих розмірах.

Йому призначено покарання: за ч.1 ст.309 КК у виді 1 року обмеження волі; за ч.2 ст.309 КК у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_8 покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та за попереднім вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 13 серпня 2020 року остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Вирішено питання про початок строку відбування покарання та речові докази.

В апеляційній скарзі захисник просила вирок змінити, пом`якшивши ОСОБА_8 призначене остаточне покарання.

В обґрунтування своїх вимог зазначила, що при призначенні ОСОБА_8 остаточного покарання суд не звернув належної уваги на стан здоров`я обвинуваченого, а також на активне сприяння досудовому та судовому слідству, щире каяття у скоєному.

У судове засідання апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце апеляційного розгляду, не з`явились. Враховуючи дані обставини та відповідно до положень ч.4 ст.405 КПК апеляційний суд проводить апеляційний розгляд без участі сторони захисту.

Заслухавши доповідь судді, з`ясувавши позицію прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги та просив вирок суду залишити без змін; перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.407 КПК за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право вирок суду залишити без змін.

Подія злочинів, доведеність винуватості ОСОБА_8 у їх вчиненні, кримінально-правова оцінка його діянь в апеляційному порядку не оскаржені. У зв`язку з чим, з огляду на положення ч.1 ст.404 КПК вирок суду в цій частині не переглядався.

З цих же підстав судова колегія вважає встановленим скоєння злочинів обвинуваченим ОСОБА_8 за обставин, зазначених в оскарженому вироку суду.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості призначеного ОСОБА_8 остаточного покарання, судова колегія виходила з наступного.

Відповідно до вимог ст.65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Мотивуючи своє рішення про призначення обвинуваченому ОСОБА_8 остаточного покарання у виді позбавлення волі, суд з достатньою повнотою врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, сприяння досудовому та судовому слідству, стан здоров`я. Обставиною, яка обтяжує покарання, судом визнано вчинення злочинів під час іспитового строку.

При цьому суд обґрунтовано прийняв до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_8 , який раніше дев`ять разів притягався до кримінальної відповідальності, в тому числі, і за вчинення аналогічних злочинів. Відбував покарання в місцях позбавлення волі, проте на шлях виправлення не став та знову вчинив нові злочини.

Зваживши на вказані обставини, суд призначив ОСОБА_8 покарання в мінімальних розмірах санкцій інкримінованих йому статей КК у виді позбавлення волі із застосуванням ч.1 ст.71 КК, оскільки ним були вчинені злочини в період іспитового строку, призначеного за попереднім вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 13.08.2020 року.

Колегія суддів звертає увагу, що при призначенні ОСОБА_8 остаточного покарання суд застосував принцип часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, який є менш обтяжливим, на відміну від принципу повного приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, а тому вимога захисника про пом`якшення обвинуваченому остаточного покарання є неприйнятною.

Відтак, з урахуванням усіх обставин кримінального провадження та даних про особу обвинуваченого ОСОБА_8 , колегія суддів не вбачає підстав вважати явно несправедливим призначене обвинуваченому остаточне покарання. Адже таке покарання ґрунтується на загальних засадах призначення покарання та воно є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів.

Переконливих аргументів, які би ставили під сумнів наведені висновки районного суду і доводили необхідність пом`якшення призначеного обвинуваченому покарання в апеляційній скарзі не наведено.

Щодо посилання в апеляційній скарзі на стан здоров`я ОСОБА_8 , активне сприяння обвинуваченим досудовому та судовому слідству, його щире каяття у скоєному, судова колегія відмічає про врахування судом вказаних обставин при призначенні ОСОБА_8 виду та розміру остаточного покарання, а тому не можуть бути враховані повторно як підстави для пом`якшення остаточного покарання.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які були б підставами для скасування чи зміни судового рішення, колегією суддів не виявлено.

Відтак вирок суду є законним та обґрунтованим, у зв`язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 06 червня 2023 року щодо ОСОБА_8 в цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з часу її проголошення.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4