У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2024 Справа №607/6036/24 Провадження №1-кс/607/1699/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої службової особи ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої службової особи відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у якій просить зобов`язати уповноважену службову особу відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві про кримінальне правопорушення від 07.03.2024 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається зі змісту вказаної скарги та доданих до неї матеріалів, 07.03.2024 року представник заявника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до начальника відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України (опір державному виконавцю під час примусового виконання рішення суду), обґрунтовуючи вказане тим, що на примусовому виконанні Тернопільського відділу ДВС Тернопільської області Західного міжрегіонального управління юстиції перебуває виконавчий лист, виданий 12 листопада 2021 року Тернопільським міськрайонним судом у справі №607/6964/20 про «Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Віконт» повернути ОСОБА_4 цілісний технологічний комплекс з виробництва хлібопекарського борошна за договором безоплатного користування майном №2 від 01 липня 2018 року, укладеного між ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальність «Віконт» (виконавче провадження №71343119). Вимогами державного виконавця боржник неодноразово був зобов`язаний виконати рішення суду самостійно та з`явитись для проведення виконавчих дій за адресою: АДРЕСА_1 . 25 січня 2024 року в с. Миролюбівка Тернопільського району державний виконавець не був допущений на територію ТОВ «Віконт» працівниками Товариства, які діяли (з їхніх слів) за вказівкою директора ОСОБА_5 , про що складено відповідний акт державного виконавця. 06.03.2024 року в с. Миролюбівка Тернопільського району на вимоги державного виконавця відкрити ворота (двері) ТОВ «Віконт» директор Товариства ОСОБА_5 відмовився, мотивуючи тим, що майно на підприємстві відсутнє. Також державному виконавцю чинили перешкоди працівники підприємства (не пускали). Головні ворота та бічні були заблоковані транспортними засобами. Однак відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженою службовою особою відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за вказаною заявою, всупереч вимогам статті 214 КПК України, не внесено, що стало підставою для звернення до суду з даною скаргою.

В судове засідання особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 та заявник ОСОБА_4 не з`явилися, однак адвокат ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву, у якій просив проводити розгляд такої без його та особи, в інтересах якої було подано скаргу ОСОБА_4 , участі.

Представник ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, заперечень та клопотань не надав, що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

З урахування викладеного, а також беручи до уваги принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутності осіб, які не з`явилися, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши скаргу з доданими до неї матеріалами, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України.

Зокрема, право на подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено статтею 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні серед іншого можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання ними заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом Бюро економічної безпеки України.

Слідчим суддею встановлено, що 07.03.2024 року представник заявника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до начальника відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, у якій зазначив про обставини скоєння такого та вказав на вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується даними доданої до скарги копії заяви про кримінальне правопорушення від 07.03.2024 року.

При цьому станом на час розгляду зазначеної скарги, жодних даних про те, що відомості за наведеною заявою про кримінальне правопорушення від 07.03.2024 року, уповноваженою службовою особою ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області було внесено до ЄРДР, в розпорядження слідчого судді не надано. Тобто, в порушення вимог ст.214 КПК України, відомостей за заявою представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 07.03.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженою службовою особою ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області внесено не було, досудове розслідування не було розпочате.

Відтак, із урахуванням того, що у заяві представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 07.03.2024 року міститься короткий виклад обставин, які можуть свідчити про можливе вчинення кримінального правопорушення, тому відповідно до положень ст. 214 КПК України, відомості, викладені у зазначеній заяві, на переконання слідчого судді, підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на зазначене вище, скарга підлягає до задоволення, а тому слід зобов`язати уповноважену службову особу відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, відповідальну за внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 07.03.2024 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 214, 303, 307, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої службової особи відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати відповідальну особу відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 07.03.2024 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити до ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Копію ухвали направити представнику заявника ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 .

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1