Справа № 522/4897/24
Провадження 1-кс/522/1907/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000397 від 27.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, 26.03.2024 приблизно о 17.00 год. у підземному паркінгу житлового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по Лідерсівському бульвару, 5 у Приморському районі міста Одеси сталась ДТП, а саме: водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи автомобілем «NISSAN JUKE», н/з НОМЕР_1 , не впорався з керуванням і допустив наїзд на перешкоду у вигляді бетонної опори та металевих ролетів паркомісця № 234.

З місця пригоди водій і пасажир його автомобіля ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 доставлені до КНП «МКЛ-1» ОМР.

У відповідності до медичної довідки № 6483 від 27.03.2024, що видна КНП «Міська клінічна лікарня № 11» ОМР, ОСОБА_5 , доставлена до даного медичного закладу з тілесними ушкодженнями у вигляді: СГМ, закритого перелому поперекового відділу хребта, L2. Госпіталізована до відділення хірургії-травматології-нейрохірургії.

У відповідності до медичної довідки № 6484 від 27.03.2024, що видна КНП «Міська клінічна лікарня № 11» ОМР, ОСОБА_4 , доставлений до даного медичного закладу з тілесними ушкодженнями у вигляді: ЗЧМТ, забою головного мозку, садна лобної ділянки обличчя. Госпіталізований до відділення хірургії-травматології-нейрохірургії.

За даним фактом дорожньо-транспортної пригоди 27.03.2024 слідчими СВ ВП № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000397 та розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Проведення досудового розслідування доручено групі слідчих Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області та слідчим СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області.

Під час огляду місця ДТП 27.03.2024 фактично вилучити автомобіль «NISSAN JUKE», н/з НОМЕР_1 , не надалось можливим, оскільки він знаходився у зачиненому положенні на «-2» поверсі підземного паркінгу житлового будинку АДРЕСА_1 , куди не зміг заїхати ні один автомобіль-евакуатор, через низьку висоту стелі в`їзду до паркінгу, до того ж, у той же день, близько 12.20 год., невідомі особи, скориставшись тим фактом, що слідчий знаходився біля в`їзду в паркинг, без його дозволу перемістили цей автомобіль з місця ДТП і заховали його на цьому ж поверсі у зачиненому на металеві ролети паркомісці № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 .

Під час ОМП на автомобілі «NISSAN JUKE», н/з НОМЕР_1 , були виявлені і зафіксовані механічні пошкодження та сліди, характерні для утворення в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

27.03.2024 автомобіль «NISSAN JUKE», н/з НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Даний факт дорожньо-транспортної пригоди і приховування автомобіля-учасника ДТП від правоохоронних органів підтверджується показаннями допитаних як свідків: охоронця паркінгу ЖК «Мерседес» ОСОБА_6 , водія евакуатора ОСОБА_7 , рапортом слідчого ОСОБА_8 , який проводив огляд місця ДТП.

Під час досудового розслідування установлено, що до цієї дорожньо-транспортної пригоди причетний автомобіль «NISSAN JUKE», н/з НОМЕР_1 , який був прихований від правоохоронних органів невідомими особами у зачиненому паркомісці № НОМЕР_2 , що належить водію ОСОБА_4 , що підтверджується зібраними доказами та матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Автомобіль «NISSAN JUKE», н/з НОМЕР_1 , білого кольору, 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 31.10.2017 належить ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 .

28.03.2024 автомобіль «NISSAN JUKE», н/з НОМЕР_1 , виданий правоохоронним органам представником власника ОСОБА_4 та вилучений протоколом огляду і поміщений на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів № 6 ГУНП в Одеській області, за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 29 «а», з метою дослідження цього транспортного засобу, шляхом проведення авто-технічної та транспортно-трасологічної експертиз у кримінальному провадженні.

Прокурор до суду не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, клопотання прокурора про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні речей та документів, які за обставинами кримінального провадження є речовими доказами, відповідають критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України, зокрема використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди та є предметом злочину, тобто є доказом злочину, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості приховування або знищення, оскільки його незастосування може призвести до втрати доказів, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні.

Прокурором в клопотанні конкретно вказаний перелік майна, на яке належить накласти арешт, а також до нього додані документи, якими він обґрунтовує його доводи.

Таким чином, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт, із забороною розпорядження та користування на автомобіль «NISSAN JUKE», н/з НОМЕР_1 , білого кольору, 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 31.10.2017 належить ОСОБА_5 , зареєстрована: АДРЕСА_2 .

Після проведення всіх необхідних експертиз зобов`язати слідчого або прокурора у даному кримінальному провадженні повернути автомобіль власнику чи користувачу на відповідальне зберігання.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: