Житомирський апеляційний суд
Справа №296/4682/24
Номер провадження №11-п/4805/290/24
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

30 травня 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі подання голови Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України у кримінальному провадженні №0000391 від 13.05.2024 (судове провадження №296/4682/24),-

в с т а н о в и л а:

В обґрунтування подання голова Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 наводить те, що 20.05.2024 до суду з Житомирської обласної прокуратури надійшло клопотання у кримінальному провадженні №0000391 від 13.05.2024 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Ухвалою суду від 22.05.2024 прийнято рішення про направлення матеріалів кримінального провадження до Житомирського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, оскільки провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності. Так, відповідно до змісту клопотання ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, яке було закінчене в межах територіальної юрисдикції Богунського районного суду м.Житомира, оскільки ГУ ПФУ в Житомирській області, який здійснив перерахування коштів в сумі 21301 грн. 18 коп., якими заволоділа підозрювана, знаходиться за адресою м.Житомир вул.О.Ольжича 7., тобто на території Богунського району м.Житомира.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Як встановлено в ході перевірки матеріалів провадження №296/4682/24, у відповідності до клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності (а.п.2-199), фактично конкретно місце закінчення вчинення кримінального правопорушення (місце та спосіб отримання (заволодіння) грошових коштів), передбаченого ч.2 ст.190 КК України, органом досудового розслідування протягом проведення розслідування не встановлено.

З урахуванням меж обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлених у клопотанні прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності, без права відповідного дослідження доказів кримінального провадження на стадії підготовчого судового провадження (ст.314 КПК України), за умов неочевидності встановлення дійсного місця закінчення вчинення кримінального правопорушення інкримінованого ОСОБА_6 , суд першої інстанції процесуально позбавлений повноваження вирішити питання щодо встановлення місця вчинення кримінального правопорушення.

Апеляційний суд вважає, що за таких обставин, коли місце вчинення кримінального правопорушення органом досудового розслідування встановити не вдалося, то розгляд кримінального провадження має здійснюватися судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування - Корольовським районним судом м.Житомира.

З урахуванням вище наведеного, подання голови Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

подання голови Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України у кримінальному провадженні №0000391 від 13.05.2024 (судове провадження №296/4682/24) залишити без задоволення.

Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України у кримінальному провадженні №0000391 від 13.05.2024 (судове провадження №296/4682/24) - повернути до Корольовського районного суду м.Житомира.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :