КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 21-з/824/68/2024 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 179 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер № 359/1969/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву керівника апарату Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчих суддів Київського апеляційного суду від 22 квітня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.02.2024 року частково задоволено клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 23.04.2024 року включно, щодо:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Армянськ Автономної Республіки Крим ОСОБА_15метрополітені ГУ НП у місті Києві ОСОБА_14, XXX XXX XXX XXX XXX XXX XXX XXX XXX XXX XXX XXX XXX XXX XXX XXX XXX XXX XXX XXX XXX XXX XXX XXX XXX XXX XXX XXX XXX XXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXро, громадянина України, з вищою освітою, який є фізичною особою-підприємцем, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358; ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358; ч. 3 ст. 209 КК України.

20.06.2024 року керівник апарату Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 звернулася до суду з заявою про виправлення допущених в ухвалі Київського апеляційного суду від 22.04.2024 року описок, а саме: виправити у резолютивних частинах повного та короткого текстів ухвали Київського апеляційного суду від 22.04.2024 року замість невірно зазначеного «прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 27 листопада 2023 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_11 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури у місті Києві ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 27.01.2024 року включно, щодо ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » на правильне «прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_13 , з внесеними доповненнями до неї, на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2024 року, якою частково задоволено клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 23.04.2024 року включно, щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судової справи, колегія суддів вважає, що заява керівника апарату Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 про виправлення описок в резолютивних частинах повного та короткого текстів ухвали Київського апеляційного суду від 22.04.2022 року підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ухвалою Київського апеляційного суду від 22.04.2024 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_13 , з внесеними доповненнями до неї, на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2024 року, якою частково задоволено клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 23.04.2024 року включно, щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - у зв`язку з відмовою від неї прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_13 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В резолютивних частинах повного та короткого текстів ухвали Київського апеляційного суду від 22.04.2024 року невірно зазначено «прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 27 листопада 2023 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_11 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури у місті Києві ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 27.01.2024 року включно, щодо ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість вірного «прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_13 , з внесеними доповненнями до неї, на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2024 року, якою частково задоволено клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 23.04.2024 року включно, щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення описок, допущених в резолютивних частинах повного та короткого текстів ухвали Київського апеляційного суду від 22.04.2024 року, постановленої за результатами розгляду апеляційної скарги прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_13 , з внесеними доповненнями до неї, на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2024 року.

Керуючись ст. ст. 379, 418 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити допущені описки в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 22 квітня 2024 року у справі №11-сс/824/2624/2024, постановленої за результатами розгляду апеляційної скарги прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_13 , з внесеними доповненнями до неї, на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2024 року та зазначити в резолютивних частинах повного та короткого текстів ухвали Київського апеляційного суду від 22.04.2024 року, прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_13 , з внесеними доповненнями до неї, на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2024 року, якою частково задоволено клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 23.04.2024 року включно, щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу Київського апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її отримання копії ухвали до Касаційного кримінального суду.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4