печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Державного бюро розслідувань, Офісу Генерального прокурора про зобов`язання вчинити певні дії в рамках кримінального провадження № 00000016, -

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, ОСОБА_2 на бездіяльність Державного бюро розслідувань, Офісу Генерального прокурора про зобов`язання вчинити певні дії в рамках кримінального провадження № 00000016.

У вимогах даної скарги особа, що подала скаргу просить наступне, а саме:

1. Визнати такою, що порушує законодавство по запобігання корупції бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню № 00000016 - не проведення допиту мене та родичів кримінальному провадженню № 00000016 та зобов"язати його допитати в якоті потерпілих мене, сестру ОСОБА_3 .. матір ОСОБА_4 , батька ОСОБА_5 , призначити судовомедичну експертизу з питання наявності слідів дії лектромагнітниз полів на нас; провести слідчі дії, спрямовані на з"ясування кола осіб, причетних до провокацій стосовно мене та родичів, та джерел фінансування цих правопорушників.

2. Визнати незаконним вручення мені повістки 02.05.2024р. та зобов"язати ІНФОРМАЦІЯ_1 провести службове розслідування за цим фактом. Заборонити ІНФОРМАЦІЯ_2 вручати мені повістки в публічних місцях та затримувати мене.

3. Зобов"язати начальника ГУ НП в Харківській області провести службове розслідування обставин незаконного спостереження за мною та моїми родичами - матірю ОСОБА_4 , батьком ОСОБА_5 , сестрой ОСОБА_3 .

4. Призначити судово-медичну експертизу з питань наявності слідів радіоопромінення мене та родичів, попередньо витребувавши з ГУ НП в Харківській області, прокуратури відомості про використання СТЗ в моєму та сусідніх будинках, та по вул.Клочківській, 276.

5. Зобов"язати Український центр радіочастот провести радіоконтроль з моєю участю аналізатоом радіочастот для підтвердження факту радіоопромінення та з"ясування фізичних харакетристик радіосиналів.

6. Заборонити установам Департаменту охорони здоров"я Харківської міської ради, Департаменту охорони здоров"я Харківської міської ради примусове доставлення до психіатрів.

7. Зобов"язати прокурора здійснити перевірку підготовки до провокацій конфліктів та протиправних дій стосовно мене та родичів, в тому числі мешканцями мого будинку (фото деяких з відеокамери додаю.

8. Визнати незаконними НСРД стосовно мене, сестри ОСОБА_3 , матері ОСОБА_4 , батька ОСОБА_5 та інших осіб в моєму будинку.

9.Заборонити працівникам Національної поліції, ветеринарної клініки "Доверие" здійснювати фото та відеозйомку мене, матері ОСОБА_4 , батька ОСОБА_6 , сестри ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Процесуальна дія провадиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінально-процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Поряд з цим, відповідно до ст. 303 КПК України, а саме ч. 1 цієї статті, законодавцем передбачено оскарження у суді бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру; відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Разом з тим, посилання особи, що подала скаргу на положення ч. 1 ст. 303 КПК України є безпідставним, оскільки вимоги які пред`являє заявник не може бути предметом оскарження під час досудового розслідування, виходячи із норм передбачених Главою 26 КПК України.

Слідчий суддя приходить до переконання, що ОСОБА_2 подав скаргу, що не може бути предметом розгляду у порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, передбаченого ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, ч. 4 ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Державного бюро розслідувань, Офісу Генерального прокурора про зобов`язання вчинити певні дії в рамках кримінального провадження № 00000016.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1