КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/1243/2024 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 01 вересня 2023 року щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славутич, Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у видіобмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, якщо він в цей термін не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки. Згідно із ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_7 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирішено питання щодо речових доказів та стягнення процесуальних витрат. Згідно вироку суду, 22.08.2023 року приблизно об 11 год. 00 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , за допомогою месенджеру «Телеграм» на каналі «Maroccoshop», домовився з невстановленою досудовим розслідуванням особою за грошові кошти у сумі 25000 грн., щодо незаконного придбання наркотичного засобу - канабіс для власного вживання без мети збуту. Після чого, ОСОБА_7 , перерахував вищезазначену грошову суму у розмірі 25000 грн. за допомогою онлайн сервісу «Віnаnсе» на рахунок вказаний невстановленою досудовим розслідуванням особою. Переславши грошові кошти, ОСОБА_7 отримав інформацію про адресу та місце розташування закладки з наркотичним засобом - канабіс, масою 273,34 г.

Цього ж дня, близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом підбору, умисно, незаконно, для власного вживання, без мети збуту, придбав раніше замовлений у невстановленої досудовим розслідуванням особи наркотичний засіб - канабіс, масою 273,34 г., що знаходився в поліетиленовому герметично упакованому пакеті та поклав до сумки, яку мав при собі, тим самим почав умисно, незаконно зберігати для власного вживання, без мети збуту

В подальшому, 22.08.2023 року близько 15 год. 20 хв. за адресою: АДРЕСА_4 , працівниками поліції затримано ОСОБА_7 , в якого в присутності двох понятих, під час особистого обшуку, виявлено та вилучено поліетиленовий герметично упакований пакет, всередині якого знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, що в своєму складі містить наркотичний засіб - канабіс, масою 273,34 г, яку ОСОБА_7 умисно, незаконно, всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995 року, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009 року, придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Канабіс - згідно з Постановою кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами) «Список №1 Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці І», є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Обвинувачений, не погоджуючись із вироком суду подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок відносно нього скасувати у зв`язку з порушенням норм кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції. ОСОБА_7 не погоджується з висновком суду першої інстанції про доведеність в повному обсязі його вини у вчиненні кримінального проступку за результатами спрощеного провадження, при цьому, суд перевірив встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву в їх об`єктивності та не оспорюються учасниками кримінального провадження. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що події, які відбувалися з початку його затримання працівниками поліції, суперечать обставинам, які викладені в оскаржуваному вироку суду та суперечать матеріалам кримінального провадження.

Зазначає, що матеріали кримінального провадження відносно нього сфальсифіковано органами досудового розслідування, оскільки 30.08.2023 року йому не було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, він не надавав згоди на спрощений порядок розгляду справи, не було вручено йому обвинувальний акт в рамках цього кримінального провадження, в договорі між ним і адвокатом ОСОБА_8 від 30.08.2023 року міститься не його підпис, він не підписував документи наявні в матеріалах кримінального провадження стосовно обвинувачення, в зазначений день він не перебував в службовому приміщенні Дарницького УП ГУ НП в м. Києві під час проведення процесуальних дій та в Дарницькій окружній прокуратурі, або в інший день після його затримання 22.08.2023 року, що підтверджується даними відповіді Дарницького управління поліції від 03.10.2023 року про відсутність записів про відвідування адвокатом ОСОБА_8 та ОСОБА_7 30.08.2023 року адміністративної будівлі Дарницького УП ГУНП в м. Києві.

Про зазначені порушення, обвинувачений дізнався після того, як уклав договір з адвокатом ОСОБА_9 05.09.2023 року. Отже, на думку ОСОБА_7 , в порушення вимог ст. 20 КПК України йому не було роз`яснено в якості підозрюваного і обвинуваченого право забезпечення кваліфікованою правовою допомогою з боку обраного або призначеного захисника, тобто порушено право на захист, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення.

Крім того зазначає, що розуміючи свою залежність та наслідки вживання наркотичних речовин, добровільно звернувся до медичного центру клініки імені ОСОБА_10 для проходження курсу лікування від наркотичної залежності, який пройшов в період з 06.09.2023 року по 22.09.2023 року, що підтверджується відповідною довідкою та що могло бути підставою для звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України. Однак вказує, що був позбавлений такого права, так як на момент лікування був вже притягнутий до кримінальної відповідальності за вироком суду внаслідок протиправних дій з боку органів досудового розслідування.

У ході апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_7 усно заявив клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України та закрити кримінальне провадження щодо нього. Обґрунтував клопотання тим, що пройшов добровільно лікування від наркоманії у ТОВ «Клініка імені ОСОБА_10 » з 06.09.2023 року по 22.09.2023 року, на підтвердження чого надав оригінал довідки.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого, думку прокурора, який заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого з таких підстав.

За правилами ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Як випливає зі змісту положень ч. 4 ст. 309 КК України та ч. 3 ст. 285 КПК України, за наявності підстав та умов, передбачених ч. 4 ст. 309 КК України та за наявності згоди особи на звільнення від кримінальної відповідальності із указаних підстав - звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду.

Відповідно до положень ч.4 ст.309 КК України, які є спеціальним видом звільнення від кримінальної відповідальності, підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності ? є вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, а умовою ? є добровільне звернення до лікувального закладу і початок лікування від наркоманії.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 пред`явлене обвинувачення за ч.1 ст.309 КК України.

З довідки від 22.09.2023 року № 540, виданої лікарем ТОВ «Клініка імені ОСОБА_10 » вбачається, що ОСОБА_7 звернувся добровільно для проходження курсу лікування від наркотичної залежності в медичний центр з діагнозом: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок епізодичного вживання канабіноїдів, за кодом діагнозу МКХ-10 - F 12.26» та згідно амбулаторної картки № 493-Н від 06.09.2023 року перебував в амбулаторно-поліклінічному закладі й проходив лікування у період з 06.09.2023 року по 22.09.2023 року.

Такий діагноз повністю відповідає терміну «наркоманія», що використовується в тексті Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та вживання ними» у його тлумаченні в статті 1 цього Закону, де зазначено, що «наркоманія» це - «психічний розлад, зумовлений залежністю від наркотичного засобу або психотропної речовини внаслідок зловживання цим засобом або цією речовиною».

Крім того, формулювання встановленого ОСОБА_7 діагнозу відповідає формулюванню, що зазначено в рубриці F 12.26 Міжнародної класифікації хвороб 10 перегляду, яка введена в дію наказом МОЗ України від 08.10.98 року №297. Згідно наказу МОЗ № 297 від 08.10.1998 року «Про перехід органів і закладів охорони здоров`я України на Міжнародну статистичну класифікацію хвороб і споріднених проблем охорони здоров`я десятого перегляду» в Україні здійснено перехід на Міжнародну статистичну класифікацію хвороб і споріднених проблем охорони здоров`я десятого перегляду (МКХ-10), як єдиного міжнародного нормативного документу для формування системи обліку і звітності в охороні здоров`я - з 01.01.1999 року. Згідно Класифікатора хвороб та споріднених проблем охорони здоров`я НК 025:2021 Міністерства охорони здоров`я України, узгодженого з МКХ-10, усі види залежності від психоактивних речовин кодуються у рамках діагностичного модуля F10 - F19, що об`єднує «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання психоактивних речовин».

Зміст довідки від 22.09.2023 року № 540, виданої лікарем ТОВ «Клініка імені ОСОБА_10 » підтверджує те, що медичний центр має відповідну ліцензію та Акредитаційний сертифікат на провадження медичної практики.

За наведених обставин, колегія суддів констатує наявність підстав та умов звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.309 КК України, оскільки останній страждаючи на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання канабіноїдів, добровільно звернувся до лікувального закладу у якому розпочав та закінчив курс лікування.

Крім цього, обвинуваченому ОСОБА_7 у ході апеляційного розгляду були роз`яснені правові підстави та умови звільнення від кримінальної відповідальності на що він надав свою згоду на звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.309 КК України, що відповідно до положень ч.3 ст.285 КПК України є умовою звільнення від кримінальної відповідальності.

За наявності констатованих підстав та умов звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, колегія суддів вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст.288 КПК України звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження із підстав п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судому зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Статтею 417 КПК України передбачений обов`язок суду апеляційної інстанції скасувати обвинувальний вирок чи ухвалу і закрити кримінальне провадження встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу.

Враховуючи те, що колегією суддів задоволене клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, наслідком чого є закриття кримінального провадження, перевірка доводів апеляційної скарги колегією суддів не проводилася і рішення по поданій апеляційній скарзі не ухвалювалося.

Керуючись ст.ст. 284, 286, 288, 404, 417, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Дарницького районного суду м. Києва від 01 вересня 2023 року щодо ОСОБА_7 скасувати.

Звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК УкраїниОСОБА_7 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України закрити з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді:

____________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4