Справа № 308/4989/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000743, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

17.03.2024 року засобом поштового зв`язку слідча СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням, яке зареєстровано канцелярією суду 08.04.2024 року у кримінальному провадженні за №0000743, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, про арешт майна.

В рамках даного клопотання просить накласти арешт на виявлені та вилучені 16.03.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , на відкритій ділянці місцевості, наступні речі: п`ять скляних пляшок, а саме: скляна пляшка з етикеткою «Greenday», ємкістю 0,5 л, скляна пляшка з етикеткою «Hlibny dar» ємкістю 0,5 л; скляна пляшка з етикеткою «горілка Немирівська», ємкістю 0,7 л., скляна пляшка з етикеткою «Vodka Mironoff», ємкістю 0,5 л, скляна пляшка з етикеткою «Kaiser», ємкістю 0,5 л, кожну з яких упаковано до окремого паперового конверту НТУ СУ.

Прокурор, слідча в судове засідання не з`явилась, прокурором подано заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя розглянув подане клопотання про арешт майна у відсутності вказаних осіб. Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до статті 107 КПК.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000743, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.03.2024.

Підставою внесення зазначених відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало те, що: «

16.03.2024 року о 07 год. 19 хв. надійшло повідомлення на лінію «102» від ОСОБА_6 , про те, що вона щойно виявила тіло ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 15.03.2024 року о 19 год. 00 хв. самостійно прийшов додому з тілесними ушкодженнями».

В ході огляду місця події, який проводився 16.03.2024 року слідчою СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 в присутності понятих, за адресою: АДРЕСА_1 , на відкритій ділянці місцевості, вилучено: п`ять скляних пляшок, а саме: скляна пляшка з етикеткою «Greenday», ємкістю 0,5 л, скляна пляшка з етикеткою «Hlibny dar» ємкістю 0,5 л; скляна пляшка з етикеткою «горілка Немирівська», ємкістю 0,7 л., скляна пляшка з етикеткою «Vodka Mironoff», ємкістю 0,5 л, скляна пляшка з етикеткою «Kaiser», ємкістю 0,5 л, кожну з яких упаковано до окремого паперового конверту НТУ СУ.

16.03.2024 року вилучені предмети та речі постановою слідчого визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження /постанова про визнання речовими доказами від 16.03.2024 року/.

Частиною 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Метою поданого клопотання про арешт майна прокурор визначив забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Зазначене майно відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто є тимчасово вилученим майном.

Незастосування арешту на майно може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Положеннями абзацу першого частини першої статті 170 КПК передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом другим частини першої статті 170 КПК завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 частини другої статті 170 КПК передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В свою чергу відповідно до частини третьої статті 170 КПК у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

А частиною десятою статті 170 КПК передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини першої статті 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, ураховуючи викладене, на думку слідчого судді, клопотання, яке подане в рамках кримінального провадження №0000743, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, про арешт майна слід задовольнити.

Керуючись статтями 7, 16, 84, 94, 100, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 309, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000743, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, на речі, які вилучено за адресою: АДРЕСА_1 , на відкритій ділянці місцевості, а саме: на скляну пляшку з етикеткою «Greenday», ємкістю 0,5 л, скляну пляшку з етикеткою «Hlibny dar» ємкістю 0,5 л; скляну пляшку з етикеткою «горілка Немирівська», ємкістю 0,7 л., скляну пляшку з етикеткою «Vodka Mironoff», ємкістю 0,5 л, скляну пляшку з етикеткою «Kaiser», ємкістю 0,5 л, кожну з яких упаковано до окремого паперового конверту НТУ СУ.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надати слідчому, прокурору, а також надіслати власнику/володільцю майна.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1