Справа № 579/203/24
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

04 квітня 2024 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець справу про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кролевець Сумської області, громадянина України, з професійно технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, перебуваючого на військовому обліку, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст.89 КК України, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Кролевець Сумської області, громадянина України, з базовою вищою освітою, студента 3 курсу Конотопського інституту СумДУ, неодруженого, перебуваючого на військовому обліку, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України

в с т а н о в и в:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.01.2024 у вечірній час ОСОБА_5 разом з ОСОБА_11 перебували в кафе «Центрум» за адресою: АДРЕСА_4 , де відпочивали разом з іншими особами. Близько 21 години 50 хвилин ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , перебуваючи у приміщенні вказаного розважального закладу, підійшли до раніше незнайомих ОСОБА_7 та його неповнолітньої сестри ОСОБА_7 та розуміючи, що знаходяться у громадському місці, діючи спільно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, з хуліганських мотивів, у присутності інших осіб, які знаходилися у приміщенні кафе, безпричинно спровокували сварку, в ході якої стали наносити тілесні ушкодження ОСОБА_7 та висловлюватися в його адресу нецензурною лайкою. Зокрема, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з метою спричинення тілесних ушкоджень наніс удар потерпілому ОСОБА_12 в обличчя, а ОСОБА_11 схопив його за шию, та притиснувши до стіни, став утримувати.

Після того як у сварку втрутилися ОСОБА_13 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та стали заспокоювати ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , останні на нетривалий проміжок часу припинили свої протиправні дії та відійшли від ОСОБА_14 , при цьому продовжували висловлюватися в його адресу нецензурною лайкою. ОСОБА_15 в свою чергу також висловлювався в їх адресу нецензурною лайкою, після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_11 знову підійшли до ОСОБА_14 з метою з`ясування з ним стосунків. При цьому, продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_5 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства з метою спричинення тілесних ушкоджень, безпричинно наніс удар по голові неповнолітній потерпілій ОСОБА_7 , заподіявши їй фізичного болю. ОСОБА_16 став відштовхувати ОСОБА_5 від своєї неповнолітньої сестри, після чого ОСОБА_11 обхопив його за шию та тулуб та почав утримувати.

В цей час ОСОБА_8 , намагаючись захистити свого товариша, обхопивши ОСОБА_17 за тулуб, почав відтягувати його від ОСОБА_18 , після чого ОСОБА_11 наніс ОСОБА_8 удар ногою по тулубу та кулаком в обличчя, спричинивши тілесні ушкодження. З метою припинення нанесення ударів по тілу ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , стоячи позаду, схопила ОСОБА_17 за одяг. Останній, продовжуючи свої хуліганські дії, не зупиняючись на досягнутому, повернувшись до ОСОБА_9 , обхопив її голову обома руками та, тримаючи її, наніс 2 удари коліном в обличчя, після чого повалив ОСОБА_9 на землю.

Спричинивши потерпілим вищезазначені тілесні ушкодження, ОСОБА_5 та ОСОБА_11 припинили вчиняти хуліганські дії.

В результаті вчинення умисних хуліганських дій ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , потерпілому ОСОБА_7 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді «синець нижньої повіки правого ока на поверхні якого забита рана, синець нижньої губи, синець лівого плеча», які відповідно висновку судово-медичного експерта № 7 від 17.01.2024 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В результаті вчинення умисних хуліганських дій ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , потерпілому ОСОБА_8 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді «садно верхньої повіки правого ока», які відповідно висновку судово-медичного експерта № 6 від 17.01.2024 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В результаті вчинення умисних хуліганських дій ОСОБА_5 та ОСОБА_11 потерпілій ОСОБА_9 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді «синець нижньої повіки правого ока, синець лівої кисті», які відповідно висновку судово-медичного експерта № 8 від 17.01.2024 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями, які виразилися в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_11 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 296 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в ході судового розгляду вину визнали повністю, не оспорюють обставин, викладених в обвинувальному акті, перепросили у потерпілих, просили суворо не карати. Суду повідомили, що на даний час усі збитки, заподіяні потерпілим, відшкодували, про що наявні відповідні розписки ОСОБА_10 та ОСОБА_19 .

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд у справі в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 296 КК України, оскільки він скоїв грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 296 КК України, оскільки він скоїв грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом`якшують покарання.

Пом`якшуючими покарання ОСОБА_5 обставинами суд визнає щире каяття, повне визнання вини, відшкодування завданих збитків.

Пом`якшуючими покарання ОСОБА_6 обставинами суд визнає щире каяття, повне визнання вини, відшкодування завданих збитків.

Суд враховує, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 раніше не судимі, за місцем проживання характеризуються позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають.

Обтяжуючих покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обставин судом не встановлено.

Прокурор у судовому засіданні вважав достатнім та необхідним призначити: ОСОБА_5 міру покарання у вигляді обмеження волі строком на два роки, зі звільненням відбування покарання з іспитовим строком на один рік та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України; ОСОБА_6 міру покарання у вигляді обмеження волі строком на два роки, зі звільненням відбування покарання з іспитовим строком на один рік та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_10 в судовому засіданні підтримали позицію прокурора як щодо міри покарання, достатньої для виправлення обвинувачених, так і щодо призначення обвинуваченим іспитового строку.

Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, тяжкість скоєного злочину, особи винних, їх майновий стан, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покарання у виді обмеження волі, оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим, покарання у виді обмеження волі в межах санкції закону буде необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів. Враховуючи положення ч. 1 ст. 75 КК України, суд доходить висновку про можливість виправлення засуджених без відбування покарання та про доцільність звільнення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд вважає за необхідне запобіжний захід до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Речові докази по справі:

- оптичний диск DVD-R з відео файлами записів камер відеоспостереження з приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_4 , який зберігається у матеріалах кримінального провадження, - після вступу вироку в законну силу залишити у матеріалах кримінального провадження,

- відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,-

у х в а л и в :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України, і призначити йому за цим законом покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України, і призначити йому за цим законом покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Речові докази по справі, відповідно до ст.100 КПК України:

- оптичний диск DVD-R з відео файлами записів камер відеоспостереження з приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_4 , який зберігається у матеріалах кримінального провадження, - після вступу вироку в законну силу залишити зберігатися у матеріалах кримінального провадження.

Матеріали досудового розслідування в обсязі характеризуючих особу обвинувачених матеріалів, копій постанов про визнання предметів речовими доказами, розписок про відшкодування завданих збитків, довідок про результати проведених судових експертиз у справі, приєднати та залишити у кримінальному провадженні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1