Справа № 496/717/24
Провадження № 1-кс/496/1176/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Біляївка клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 , діючий в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотання в якому просив суд скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 30.01.2024 року на автомобіль «Mercedes Sprinter 515 CDI», р.н. НОМЕР_1 в частині користування. Своє клопотання адвокат мотивував тим, що 25.01.2024 року слідчим СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області до ЄРДР було внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Під час огляду з місця ДТП було вилучено автомобіль «Mercedes Sprinter 515 CDI», р.н. НОМЕР_1 , який спрямовано на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 . 25.01.2024 року постановою слідчого вищевказаний автомобіль «Mercedes Sprinter 515 CDI», р.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом в рамках зазначеного кримінального провадження. Причиною вилучення автомобіля став факт, що він є речовим доказом по кримінальному провадженню та на ньому міститься слідова інформація, яка необхідна під час досудового розслідування для встановлення та визначення механізму виникнення та розвитку вказаної ДТП, дослідження факту контакту транспортних засобів, а також наступної перевірки транспортного засобу на предмет його технічної справності на момент ДТП. В подальшому т.в.о. старшого слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 звернувся до Біляївського районного суду Одеської області з клопотання про накладення арешту на автомобіль марки «Mercedes Sprinter 515 CDI», р.н. НОМЕР_1 , з метою забезпечення його збереження на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, як речовий доказ. 30.01.2024 року ухвалою Біляївського районного суду Одеської області накладений арешт на автомобіль «Mercedes Sprinter 515 CDI», р.н. НОМЕР_1 , шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом власником та іншими особами. В ході розслідування кримінального провадження слідчим призначені судова автотехнічна експертиза технічного стану транспортного засобу, а також судова транспортно трасологічна експертиза. На теперішній час вище призначені експертизи проведені та направлені до органу досудового розслідування. З 24.01.2024 року автомобіль «Mercedes Sprinter 515 CDI», р.н. НОМЕР_1 , знаходиться на платному спеціалізованому майданчику, до теперішнього часу з даним транспортним засобом ніяких слідчий дій не проводиться та проведення будь яких інших досліджень не планується. Наразі з автомобілем «Mercedes Sprinter 515 CDI», р.н. НОМЕР_1 , як з речовим доказом, виконані всі необхідні дослдіження і його подальше утримання на території спеціалізованого майданчику, є недоцільним і обмежує Конституційне право (ст. 40) на володіння, користування і розпорядження майном, що належить на праві приватної власності, у зв`язку з чим адвокат звернувся до суду з вказаним клопотанням.

В прохальній частині клопотання адвокат просив розглядати справу у його відсутність.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 30.01.2024 року (справа №496/717/24, провадження №1-кс/496/386/24) слідчим суддею було накладено арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження на тимчасово вилучене в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.01.2024 р. майно, а саме на автомобіль марки «Mercedes-Sprinter 515 CDI», р.н. НОМЕР_1 - згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . На цей час автомобіль оглянутий експертом, слідова інформація зафіксована.

На підставі ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором, який реалізує слідчий суддя. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу).

Вирішуючи вимоги представника заявника і беручи до уваги відсутність підстав для подальшого арешту майна яке належить ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7, 9, 174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 30.01.2024 року на автомобіль марки «Mercedes-Sprinter 515 CDI», р.н. НОМЕР_1 в частині користування та розпорядження майном.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1