справа № 361/4872/16-к
провадження № 1-кп/361/37/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2024 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання захисника обвинуваченої про звільнення від кримінальної відповідальності в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ст. 49 КК України, в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003055 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2023 об`єднано кримінальне провадження № 0003055 від 14 серпня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України (справа №361/4872/16 провадження №1-кп/361/41/23) з кримінальним провадженням №0000555 від 09.02.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 361/7933/17, провадження № 1-кп/361/73/23). Об`єднаному провадженню присвоєно номер справи №361/4872/16 провадження №1-кп/361/41/23.

21.12.2023 до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ст. 49 КК України.

У судовому засіданні захисник підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Обвинувачена ОСОБА_4 таж підтримала заявлене клопотання. Наслідки закриття провадження їй відомі і зрозумілі. Просила його задовольнити.

Інші учасники справи не заперечували проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ст. 49 КК України.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 та ст. 106 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2 ст. 49 КК).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000555 від 09.02.2017, ОСОБА_4 інкриміновано вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме:

- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке відбулось16.12.2016;

- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке мало місце 04.02.2017.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КК України дані кримінальні правопорушення є кримінальним проступком, за яке передбачено чинним КК України найвища міра покарарння у виді обмеження волі до 5 років, та нетяжким злочином, за яке передбачена найвища міра покарання у виді позбавлення волі до 5 років.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 чинного КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло минули такі строки: 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років уразі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у п. 2 цієї частини.

Ця норма кримінального закону є імперативною, тобто підлягає обов`язковому застосуванню судом за наявності встановлених законом умов, і розширеному тлумаченню не підлягає.

Давність притягнення до кримінальної відповідальності полягає в тому що, якщо сплинуло тири та п`ять років відповідно з часу вчинення злочину, притягнення до кримінальної відповідальності неможливе і суд не може притягнути особу до кримінальної відповідальності, якщо особа заявляє клопотання про застосування строків давності.

Кримінальне провадження №0000555, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2017 за ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України, на досудовому розслідуванні та під час судового розгляду не зупинялось, тому відповідний перебіг строку давності не переривався та не зупинявся у встановленому законом порядку.

Строку давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України розпочинається з 16.12.2016 та складає три роки, тобто до 16.12.2019, а за ч. 2 ст. 185 КК України - розпочинається з 04.02.2017 року та складає пять років, тобто до 04.02.2022.

У відповідності з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За частиною 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Касаційним Кримінальним Судом у складі Верховного Суду в Постанові від 19.11.2019 року в справі №345/2618/16-к зроблено висновок, що звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності. Відтак суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності. Отже, суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження як під час підготовчого судового засідання, так і в ході судового розгляду в загальному порядку, керуючись положеннями ст. 49 КК України.

Відповідно до п.п. 2, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті. Підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності). Судам слід звернути увагу на те, що ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КК України перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України).

Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України і звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язковим.

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого, підсудного від кримінальної відповідальності.

Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим.

Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.

Судом обвинуваченій ОСОБА_4 роз`яснено наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ст. 49 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 зазначила, що наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав їй зрозумілі, просила суд закрити кримінальне провадження та звільнити її від кримінальної відповідальності.

З огляду на вище вказане, враховуючи, що з дня скоєння ОСОБА_4 кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України минуло більше п`яти років, перебіг строків давності порушено не було, обвинуваченій відомі підстави звільнення від кримінальної відповідальності та їх наслідки, вона надала згоду на таке звільнення, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, в частині обвинувачення за ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, закривши відповідне кримінальне провадження відносно останньої.

З урахуванням викладеного, судом зазначається, що клопотання захисника є таким, що ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню, у зв`язку із чим, суд вважає за можливе, у відповідності до вимог ст. 49 КК України, звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в частині обвинувачення за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, закрити.

Матеріальна шкода, завдана кримінальним правопорушенням у розмірі 731 грн. 42 коп. не відшкодована. Цивільний позов заявлено не було.

У даному кримінальному провадженні витрати на залучення експертів становлять:

- 351,84 грн. за проведення судової-товарознавчої експертизи, висновок від 28.02.2017 №237/тв;

- 439,80 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи, висновок від 27.02.2017 №235/тв;

- 2116,96 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи, висновок від 21.03.2017 №183/іт.

Оскільки в рамках кримінального провадження №0003055 від 09.02.2017 обвинувальний вирок не ухвалювався, судові витрати на проведення експертизи слід віднести за рахунок держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Також, суд на обговорення учасників справи поставив питання щодо закриття підготовчого судового засідання та переходу до розгляду справи по суті в рамках кримінального провадження №0003055 від 14 серпня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Прокурор вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, оскільки вважає, що при проведенні досудового розслідування органом досудового слідства виконані всі вимоги КПК України, кримінальне провадження підсудне Броварському міськрайонному суду Київської області та складений відповідно до норм КПК України.

Учасники справи не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду та пояснив суду, що бажає захищати свої інтереси самостійно та не потребує захисника.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Крім того, угод про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Броварському міськрайонному суду Київської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 49, 106 КК України, ст.ст. 314-316, 284, 285, 286, 319, 350, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої про звільнення від кримінальної відповідальності в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України (кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000555 від 09.02.2017) на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000555 від 09.02.2017закрити на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази: СД-диск з відеозаписами з камер спостереження з супермаркету «Фора» за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Незалежності, буд. 7, за 16.12.2016 року, 18.01.2017 року та 04.02.2017 року, які знаходяться в паперовому конверті та зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах справи.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0003055 від 14 серпня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, закінчити.

Призначити кримінальне провадження №0003055 від 14 серпня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до судового розгляду у судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 07.05.2024.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду в частині закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7