Справа № 185/4549/24
Провадження № 1-кп/185/779/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002090 від 25 листопада 2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанська Луганської області, громадянина України, одруженого, не працюючого , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пред`явленого обвинувачення, 24 листопада 2023 року приблизно о 18 год. 20 хв. водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 07.02.2003, грубо порушуючи вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху, згідно до якого «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», рухаючись зі швидкістю близько 40 км/год., по АДРЕСА_3 , яка має по одній смузі руху у кожному напрямку.

У вказаний час, попереду зустрічному напрямку, відносно напрямку вказаного транспортного засобу, рухався невстановлений транспортний засіб, який під час наближення до автомобіля марки «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 , почав засліплювати водія ОСОБА_3 . Також в цей час по правому краю проїзної частини, у попутному напрямку, спиною відносно автомобіля «ВАЗ 21093», рухався пішохід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час руху водій ОСОБА_3 не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для безпечного руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки, та її змінам, не вжив усіх необхідних заходів під час розминання із зустрічним транспортним засобом.

При здійсненні у зазначених умовах подальшого руху, поблизу будинку АДРЕСА_3 , 24 листопада 2023 року приблизно о 18 год. 20 хв. водій ОСОБА_3 під час розминання із зустрічним транспортним засобом, допустив наїзд передньою правою частиною керованого ним автомобіля марки «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_6 , яка рухалась біля правого краю проїзної частини вул. Івана Сірка, у попутному напрямку, спиною відносно транспортного засобу.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_6 було спричинено середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху, в яких вказано:

п. 12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Порушення п. 12.3 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з настанням зазначеної дорожньо-транспортної пригоди.

Невиконання вищевказаного пункту Правил дорожнього руху України призвело до даної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого пішоходу ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої гілки правої лонної кістки та верхньої гілки лівої лонної кістки, закритого перелому обох щиколоток правої гомілки зі зміщенням підвивихом ступні назовні, травматичного шоку І ступеню.

Виявлені тілесні ушкодження за своїм характером відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які спричинили тривалий розлад здоровя на термін понад три тижні (більш ніж як на 21 день).

Обвинувачення пред`явлено за ст. 286 ч. 1 КК України, як порушення Правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Потерпіла в підготовчому засіданні заявила, що їй обвинуваченим на час розгляду клопотання повністю відшкодовано завдані збитки, які вона затратила на лікування. Претензій матеріального характеру вона до обвинуваченого не має, вони помирились, вона його пробачила. Просить закрити провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений надав аналогічне за змістом клопотання.

Прокурор зазначив про необхідність закриття даного кримінального провадження у зв`язку із примиренням, зазначивши про наявність для цього підстав.

З`ясувавши добровільність подання клопотання обвинуваченого про закриття провадження, роз`яснивши наслідки закриття кримінального провадження у справі, а також вислухавши думку прокурора і думку потерпілої суд вирішив, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Діяння, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

А відповідно до ст. 314 КПК України, у підготовчому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням є вчинення нею вперше необережного нетяжкого злочину, примирення з потерпілим та усунення або відшкодування завданих збитків.

Примирення винного з потерпілим означає досягнення між ними угоди, в якій зафіксовано, що потерпілий примирився з винним,задоволений вжитими останнім заходами з відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди і внаслідок цього не заперечує проти звільнення винного від кримінальної відповідальності (чи просить про таке звільнення).

Встановлено, що обвинувачений примирився із потерпілою, шкода наявна на час розгляду клопотання усунена і вона до обвинуваченого претензій не має. Обвинувачений також вказав про примирення, просив звільнити його від кримінальної відповідальності. Обвинуваченому роз`яснено наслідки закриття провадження з нереабілітуючих підстав, на що він відповів згодою та вказав, що його рішення добровільне та не є наслідком будь-якого впливу.

Обвинувачений є раніше не судимою особою, примирився з потерпілою, обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину.

Таким чином, є всі підстави передбачені ст. 46 КК України для задоволення клопотання обвинуваченого.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судові витрати складають 6815, 52 коп., які під час досудового розслідування були затрачені на проведення судових експертиз, та підтверджуються відповідними довідками.

Долю речових доказів вирішити за правилами ст. 100 КПК України.

Так само підлягає скасування арешт накладений на автомобіль з метою збереження речового доказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 314, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням останнього з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002090 від 25 листопада 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід до набрання ухвалою законної сили відносно ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 6815 (шість тисяч вісімсот п`ятнадцять) грн. 52 коп. судових витрат за проведення судових експертиз.

Скасувати арешт на автомобіль «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2023 року.

Речові докази:

- автомобіль марки «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на території Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровський області - повернути власнику за належністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1