Справа № 212/5995/24
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

19 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді, відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 та внесене в кримінальному провадженні №0000067 від 17.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2024 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся слідчий СВ відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області із клопотанням про здійснення тимчасового доступу до документів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в ході досудового слідства під час моніторингу публічних закупівель встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 укладено ряд договір, предметом яких виступав поточний ремонт споруд цивільного захисту (укриття), в яких значно завищено ціни на матеріальні ресурси та суми, передбачені на виплати заробітних плат працівникам. Таким чином, посадовими особами за попередньою змовою з підрядниками здійснено розтрату та привласнення грошових коштів належних територіальній громаді міста, в умовах воєнного стану.

Встановлено, що між посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та Фізичними особами-підприємцями (підрядниками) протягом 2022-2023 календарних років було укладено ряд договорів, предметом яких виступав поточний ремонт споруд цивільного захисту (укриття) на території Покровського району міста Кривого Рогу.

В ході подальшого аналізу змісту зазначених договорів та кошторисної документації до них встановлено, що при їх укладанні було завищено ціни на матеріальні ресурси, використані під час виконання робіт в рамках укладених договорів, а також здійснювалось безпідставне нарахування заробітних плат особам, які фактично не залучені до виконання робіт, в рамках зазначених договорів та у такий спосіб здійснено привласнення бюджетних грошових коштів, передбачених на придбання вказаних матеріальних ресурсів та заробітні плати, тобто вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України.

Зазначена інформація також підтверджується Висновком аналітичного дослідження №22/04-36-08-02-03/02142282 від 15.03.2024 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зі змісту якого вбачається завищення розміру вартості ремонтних робіт та послуг, проведених за бюджетні кошти, за рахунок завищення прямих витрат на заробітну плату працівникам, внесену ФОП ОСОБА_5 до відповідних кошторисів, та окрім цього, не нарахування податку на доходи фізичних осіб із заробітної плати включеної до прямих витрат кошторисів в порушення п. 167.1 ст. 167, п.п. 168.1.1., п.п.168.1.2. п. 168.1, ст. 168 ПК України, а також в порушення п.п. 1.4 п.16 підрозділу 10 розділу 20 та ст. 168 ПКУ, не нарахування військового збору.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з підрядниками в рамках укладених договорів було здійснено розтрату та привласнення бюджетних грошових коштів, передбачених на придбання матеріальних ресурсів та виплату заробітних плат в рамках виконання договорів, тобто вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України.

Отже, у органу досудового розслідування з метою збирання доказів у кримінальному провадженні та проведення швидкого та повного досудового розслідування, виникає потреба у отриманні відповідних документів, що перебувають у володінні ФОП ОСОБА_5 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Тому для повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин і встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_5 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів, з подальшим вилученням завірених належним чином копій наступних документів:

-Договорів №164 П/вт від 12.10.2023, №185 П/вт від 31.10.2023, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_5 із додатковими угодами, договірною ціною та всією кошторисною документацією до договірної ціни; дефектними актами, довідками про вартість виконаних будівельних робіт, актами виконаних робіт, підсумковими відомостями ресурсів, розрахунками загальновиробничих витрат, календарними графіками виконання робіт, платіжними дорученнями (інструкціями), рахунками на оплату, квитанціями;

-Документів, які підтверджують походження, придбання, постановку на облік підприємства, та подальше використання будівельних матеріалів, обладнання та устаткування, використаних під час виконання робіт в рамках вище перелічених договорів, а також документів, що підтверджують якість зазначених будівельних матеріалів, обладнання, устаткування (сертифікатів відповідності, протоколів випробувань, паспортів та ін.);

-Відомостей щодо працевлаштованих осіб, залучених до виконання робіт по вищевказаним договорам, трудових договорів, цивільно-правових угод, або інших документів, підтверджуючих офіційне працевлаштування таких осіб;

-Реєстраційних документів ФОП ОСОБА_5 .

Слідчий СВ відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , до суду на розгляд клопотання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав.

Особа, у володінні якої перебуває зазначена інформація представник ФОП ОСОБА_5 до суду не викликались на підставі обґрунтованого клопотання слідчого на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, його обґрунтування з точки зору відповідності процесуальному закону щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідальної фізичної або юридичної особи; самі по собі або і сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи наданні докази, слідчий суддя дістається висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до документів, підлягає задоволенню, оскільки слідчий довів належними та допустимими доказами, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В зв`язку з тим, що вищевказана інформація, що міститься у документах, дійсно може слугувати певним джерелом доказу зазначених у клопотанні обставин тому є необхідність надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у ФОП ОСОБА_5 оскільки в інший спосіб встановити обставини у справі неможливо.

Керуючись ст. ст. 163 165, 309, 369 372 та 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 до документів, що перебувають у віддані ФОП ОСОБА_5 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів, з подальшим вилученням завірених належним чином копій наступних документів:

-Договорів №164 П/вт від 12.10.2023, №185 П/вт від 31.10.2023, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_5 із додатковими угодами, договірною ціною та всією кошторисною документацією до договірної ціни; дефектними актами, довідками про вартість виконаних будівельних робіт, актами виконаних робіт, підсумковими відомостями ресурсів, розрахунками загальновиробничих витрат, календарними графіками виконання робіт, платіжними дорученнями (інструкціями), рахунками на оплату, квитанціями;

-Документів, які підтверджують походження, придбання, постановку на облік підприємства, та подальше використання будівельних матеріалів, обладнання та устаткування, використаних під час виконання робіт в рамках вище перелічених договорів, а також документів, що підтверджують якість зазначених будівельних матеріалів, обладнання, устаткування (сертифікатів відповідності, протоколів випробувань, паспортів та ін.);

-Відомостей щодо працевлаштованих осіб, залучених до виконання робіт по вищевказаним договорам, трудових договорів, цивільно-правових угод, або інших документів, підтверджуючих офіційне працевлаштування таких осіб;

-Реєстраційних документів ФОП ОСОБА_5 .

-Визначити строк дії ухвали 2 місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

-У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

-Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1