Справа № 165/227/24
Провадження № 1-кс/165/252/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в іншому володінні за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000030 від 05.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про проведення обшуку.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 04.01.2024, в період часу з 15:30 по 20:00 год., невстановлена особа, діючи умисно, в умовах воєнного стану, шляхом віджиму вікна, проникла до приватного будинку ОСОБА_5 , що за адресою АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 22000 грн (купюри по 1000), чим спричинила ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

За даним фактом СВ відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області 05.01.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий вказує, що 22.02.2024 до СВ ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області на виконання доручення слідчого, наданого в порядку ст. 40 КПК України, у ході супроводу кримінального провадження надійшов рапорт заступника начальника СКП ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_6 , про те, що при проведенні першочергових ОРЗ, допитів свідків та огляді камер відео-спостереження в будинку, що поруч будинку потерпілого, було виявлено, що зловмисники були в будинку потерпілого близько 17:40 год. 04.01.2024.

Також вказує, що в ході подальшого огляду камер відео-спостереження розташованих в с. Бужанка по вулиці, де було скоєно крадіжку, було виявлено автомобіль марки «Volkswagen Golf» сірого кольору НОМЕР_1 , який о 17.02 год. заїхав зі сторони с. Верхнів до будинку де було скоєно крадіжку, після чого проїхав на невеликій швидкості по вулиці в напрямку с. Шахтарського та через 15 хвилин знову повернувся назад. В кінці вулиці здійснив розворот та поїхав в напрямку будинку, де вчинено крадіжку, після чого жодний автомобіль в сторону вул. Шахтарської не проїздив, що дає всі підстави вважати що вказане авто є засобом скоєння злочину.

Слідчий зазначає, що 04.01.2024 о 00.34 год. в м. Нововолинську по вул. Святого Володимира нарядом ГРПП ВП № 1 (м. Нововолинськ) було зупинено транспортний засіб марки «VolkswagenGolf» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, востаннє 03.05.2023 Нововолинським міським судом Волинської області за ч. 2, 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком.

Згідно бази даних ІТС ІПНП 30.11.2023 автомобілем «VolkswagenGolf» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_3 , раніше неодноразово судимий, востаннє 25.04.2019 Луцьким міським судом Волинської області за ст. 185 КК України. Крім цього в ході досудового розслідування встановлено, що на вищевказаного 13.01.2024 було складено адміністративний протокол у м. Львові, під час чого встановлено, що він керував вище вказаним автомобілем.

Останній, тривалий час підтримує дружні зв`язки з гр-ном ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , часто зустрічаються.

Згідно отриманої інформації, даний автомобіль зареєстрований на дружину гр-на ОСОБА_7 , гр-ку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також зазначає, що 15.02.2024 допитаний в якості свідка гр. ОСОБА_10 , вказав, що він проживає в с.Бужанка, Володимирського р-ну Волинської обл. 04.01.2024 року близько 17 год. 20 хв., він йшов селом в напрямку м. Нововолинськ. В цей період він помітив автомобіль сірого кольору марки «VolkswagenGolf», р.н. НОМЕР_1 , який рухався по проїжджій частині дороги в напрямку с. Бортнів Володимирського р-ну. Під час допиту свідок зазначив, що даний автомобіль він побачив в селі вперше.

Слідчий вважає, що викрадені речі, знаряддя вчинення злочину, являють собою предмет злочину, а тому отримання таких речей у добровільному порядку органом досудового розслідування являється неможливим, оскільки існує ризик того, що дані речі може бути знищено, збуто або будь-яким іншим способом замінено особами, які вчинили даний злочин, виникла необхідність у проведенні обшуку з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання майна, яке здобуте у результаті його вчинення. З метою об`єктивного та неупередженого розслідування по даному кримінальному провадженні виникла необхідність у відшукуванні та вилученні шляхом обшуку автомобіля, який згідно даних зареєстрований на гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дружину ОСОБА_7 , знаряддя та засобів вчинення кримінального правопорушення, предметів здобутих злочинним шляхом.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила його задоволити з підстав, викладених у ньому.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає у зв`язку з таким.

Згідно з ч.5 ст.234 КПК слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Доводи слідчого щодо необхідності проведення обшуку у іншому володінні а саме автомобілі марки «VolkswagenGolf», р.н. НОМЕР_1 зводяться до відомостейОтриманих з рапорту заступника начальника СКП ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області та протоколів допиту свідків ОСОБА_10 і поліцейського СРПП ОСОБА_11 , які, на думку слідчого судді, є недостатніми для обгрунтування підставності клопотання. Інших належних та допустимих доказів наявності у автомобілі, що належить ОСОБА_9 знарядь вчинення злочину, речей, які які мають значення для досудовогго розсліування, слідчим не надано.

Відтак, з огляду на те, що у клопотанні не вказано які саме предмети та речі слід відшукати, що в подальшому можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволені клопотання на проведення обшуку слід відмовити у зв`язку з його необґрунтованістю.

Керуючись ст.234, ст.235 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в іншому володінні за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000030 від 05.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_12