Справа № 442/2917/24
Провадження № 1-кп/442/191/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2024 року м.Дрогобич Львівської області

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в залі суду в місті Дрогобичі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №1 000071 від 04.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич, Львівської області, українця. громадянина України, без місця реєстрації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не депутата, не адвоката, не військовозобов`язаного, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, згідно ст.89 КК України не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3. ст.357 КК України,-

в с т а н о в и в:

Судом встановлені наступні фактичні обставини кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження.

ОСОБА_2 , 03.04.2024 приблизно о 13 год. 05 хв. перебуваючи у супермаркеті «Spar», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, переслідуючи особисті інтереси, переконавшись в тому, що його дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, скориставшись тим що ОСОБА_3 розглядав товар у вище вказаному супермаркеті, діючи умисно, підійшов до останнього ззаду та з його лівої кишені штанів таємно викрав паспорт громадянина України серії № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Дрогобицьким МВ УМВС України у Львівській області 10 квітня 1997 року, після чого заховавши вказаний офіційний документ собі у куртку, покинув зазначений супермаркет, маючи реальну можливість розпорядитися викраденим паспортом на власний розсуд, таким чином довів свій протиправний умисел до кінця.

Таким ОСОБА_2 обвинувачується у незаконному заволодінні паспортом шляхом його викрадення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.

Положеннями ч.ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України обумовлено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Слід відзначити, що до обвинувального акту прокурором додано клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні, з урахуванням тих обставин, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. З огляду на наведене, відповідно до приписів ч. 1 ст. 302 КПК України прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта долучено письмову заяву ОСОБА_2 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , у якій ОСОБА_2 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, та згоден із розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному порядку.

Також, у вказаній заяві, ОСОБА_2 зазначив, що йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

До обвинувального акта додано письмову заяву потерпілого ОСОБА_3 , у якій він зазначає, що не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.

З урахуванням наведеного та виконанням вимог КПК України, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому статтями 381, 382 КПК України.

Відповідно до частини 2 статті 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно із приписами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Органом досудового розслідування установлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, установлені судом.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає що дії обвинуваченого ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за частиною 3 ст. 357 КК України, оскільки він незаконно заволодів паспортом шляхом його викрадення.

Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, відповідно до вимог статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, його характеристику, та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке в силу положень статті 12 КК України є кримінальним проступком, ставлення обвинуваченого до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, сприяння розкриттю злочину, а також відсутність обставини, які обтяжують покарання.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у межах санкції ч. 3 ст. 357 КК України, а саме у виді штрафу.

Вказане покарання на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_2 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

З речовими доказами слід поступити у відповідності до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 під час досудового розслідування не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 100, 302, 368, 371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.

Призначити ОСОБА_2 покарання за ч. 3 ст. 357 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ: паспорт громадянина України серії № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Дрогобицьким МВ УМВС України у Львівській області 10 квітня 1997 року, який переданий на належне зберігання потерпілому ОСОБА_3 , - залишити останньому, як власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_5