Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1467/24
Провадження № 1-кс/935/361/24
У Х В А Л А

07 травня 2024 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю слідчої СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду звернувся володілець майна ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту на майно, в обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської областівід 29 лютого 2024 рокуу справі №289/491/24 накладено арешт на автомобіль марки «OPEL ASTRA», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , є його батько ОСОБА_5 , а він є володільцем цього авто. Вказує, що станом на дату звернення до слідчого судді всі необхідні слідчі дії проведені, експерт оглянув даний транспортний засіб, тому потреба в арешті відпала. Просить скасувати арешт накладений на даний автомобіль у виді заборони права користування, відчуження та розпорядження цим автомобілем.

Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Його представник адвокат ОСОБА_6 надіслав до суду заяву про розгляд даного клопотання без їх участі, просить клопотання задовольнити.

Слідча СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила щодо скасування арешту на майно. Пояснила, що даний транспортний засіб визнаний речовим доказом, тому необхідність арешту не відпала.

Також вказала, що експерт дійсно оглянув автомобіль та отримано відповідні висновки, всі необхіні слідчі дії проведені. Зазначила, що власник автомобіля ОСОБА_5 , який вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_7 помер, тому матеріали кримінального повадження направлено до прокуратури для вирішення питання щодо закриття даного кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчу, дійшов до наступного висновку.

Так, ухвалою слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської областівід 29 лютого 2024 року у справі №289/491/24, було накладено арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на настепне майно: автомобіль марки «OPEL ASTRA», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , є ОСОБА_5 ; зазначене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; уламок декоративної накладки автомобіля; одяг потерпілої ОСОБА_7 , а саме: куртку чорного кольору, штани та пару ботинок чорного кольору, з метою збереження речових доказів, у рамках кримінального провадження №0000063 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Постановою першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 від 13.03.2024 року, досудове розслідування кримінального провадження №0000063 від 28.02.2024 року доручено слідчим СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 слідує, що власник автомобіля ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідності з положеннями ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, слідча вказує, що експерт оглянув транспортний засіб марки "OPEL ASTRA», д.н.з. НОМЕР_1 , отримано висновки експерта, всі необхідні слідчі дії проведені. Будь-яких відомостей щодо необхідності проведення додаткових слідчих дій з вказаним автомобілем, які потребують безспосереднього доступу до авто та потребу в органу досудового розслідування у збереженні накладеного арешту у такому виді до цього часу слідчим надано не було.

Крім того слід врахувати також розумність та співрозмірність обмеження права власності з завданням даного кримінального провадження та наслідками арешту майна для його власника (володільця), тому слідчий суддя дійшов до висновку, що необхідність в арешті майна у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користуваннявказаним транспортним засобом відпала, у зв`язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 29.02.2024 року у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «OPEL ASTRA», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ,є ОСОБА_5 , а володільцем є його син ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000063.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9