В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

секретаря ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево Закарпатської області, мешканця: АДРЕСА_1 , громадянина України, освітою середньою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.04.2017 року за ч. 3 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 186 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Чинадієво Закарпатської області, мешканця: АДРЕСА_2 , громадянина України, освітою 9 класів, не одруженого, працюючого, раніше судимого вироком Рожнятівського районного суду Івано - Франківської області від 19.09.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі, зміненого апеляційним судом Івано - Франківської області від 14.11.2018 року з призначенням покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Шеченківського районного суду м. Львова від 15.05.2020 року не відбуту частину покарання 1 рік 7 місяців 29 днів замінено на обмеження волі, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2023 року, близько 23 год. 40 хв. ОСОБА_3 маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, під час дії воєнного стану на всій території України, запровадженого Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2023 ( з подальшим продовженням), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, з корисливим мотивом, бажаючи збагатитися за рахунок викраденого чужого майна, перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 побачивши сидячого на лавиці потерпілого ОСОБА_8 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, біля якого знаходилася сумка, сів біля останнього та побачивши, що в сумці знаходиться мобільний телефон та різного роду документи, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу умисно, протиправно, таємно викрав сумку жовтого кольору, в якій знаходився мобільний телефон марки «REDMI NOTE 9», паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон та посвідчення учасника бойових дій, видані на ім`я потерпілого ОСОБА_8 , чим спричинив потерпілому збитки на суму 1995, 00 (одна тисяча дев`ятсот дев`яносто п`ять гривень) та з вказаними речами покинув місце скоєння злочину, а в подальшому вказаними речамирозпорядився на свій розсуд, сумку з документами викинув, телефон продав на ринку.

Крім цього, 07 жовтня 2023 року, близько 23 год. 40 хв. ОСОБА_3 бажаючи збагатитися за рахунок викраденого чужого майна, перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 побачивши сидячого на лавиці потерпілого ОСОБА_8 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, біля якого знаходилася сумка, сів біля останнього та побачивши, що в сумці знаходиться мобільний телефон та різного роду документи, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, незаконно заволодів важливими особистими документами, а саме паспортом громадянина України, паспортом громадянина України для виїзду за кордон та посвідченням учасника бойових дій, виданих на ім`я потерпілого ОСОБА_8 , та з вказаними речами покинув місце скоєння злочину, залишивши у себе вищевказані документи, хоча завідомо знав, що вони йому не належать, та в подальшому сумку з документами викинув.

Окрім того, 02 листопада 2023 року, близько 21 год. 40 хв. ОСОБА_3 маючи прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 під час дії воєнного стану на всій території України, запровадженого Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2023 ( з дальшим продовженням), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, з корисливим мотивом, бажаючи збагатитися за рахунок викраденого чужого майна, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 умисно, протиправно, відкрито заволоділи майном потерпілого ОСОБА_9 при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_3 підійшов до потерпілого ОСОБА_10 , сказав давай поговоримо та завдав йому один удар долонею правої руки в сторону обличчя, після якого потерпілий ОСОБА_10 , впав на землю обличчям, а в цей час ОСОБА_5 , залишався стояти та спостерігав, чи ніхто не підходить, а тим часом ОСОБА_3 відкрито заволодів рюкзаком потерпілого ОСОБА_9 , в якому знаходились грошові кошти, в сумі близько 650 гривень, мобільний телефон синього кольору, марки «Тесno Sраrk Go 2022 Кg5m 2 Аtlantic Вlue», обємом памяті на 32g, банківської картки «Приват-Банк» № НОМЕР_1 , після чого покинули місце події та пішли в невідомому напрямку, чим завдали потерпілому ОСОБА_10 , матеріального збитку на суму, 2717, 00 (дві тисячі сімсот сімнадцять гривень).

Крім цього, 02 листопада 2023 року, близько 21 год. 40 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 підійшов до потерпілого ОСОБА_10 , який в цей час сидів на лавиці та завдав йому один удар долонею правої руки в сторону обличчя, після якого потерпілий ОСОБА_10 , впав на землю обличчям, а тим часом ОСОБА_3 умисно, незаконно заволодів рюкзаком потерпілого ОСОБА_9 , в якому знаходилась банківська картка «Приват-Банк» № НОМЕР_1 , після чого покинув місце події, залишивши у себе вищевказану банківську картку, хоча завідомо знав що вона йому не належить та вказаною карткою розпоряджався на свій розсуд до моменту виявлення та вилучення в останнього вказаної банківської картки працівниками поліції, тобто до 03 листопада 2023 року.

Крім цього, 02 листопада 2023 року, близько 21 год. 40 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 підійшов до потерпілого ОСОБА_10 , який в цей час сидів на лавиці та завдав йому один удар долонею правої руки в сторону обличчя, після якого потерпілий ОСОБА_10 , впав на землю обличчям, а тим часом ОСОБА_3 умисно, незаконно заволодів рюкзаком потерпілого ОСОБА_9 , в якому знаходився паспорт громадянина України виданий на ім`я потерпілого ОСОБА_9 , після чого покинув місце події залишивши у себе вищевказаний паспорт, хоча завідомо знав що він йому не належить, та який в подальшому ОСОБА_3 , викинув у невстановленому місці і невстановлений досудовим розслідуванням час.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, але заперечив, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення 02 листопада 2023 року, близько 21 год. 40 хв. діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 . Вказує, що дійсно в цей час зустрівся на Словянській Набережній в м. Ужгороді зі знайомим ОСОБА_5 , з яким привітався і попросив його пару хвилин зачекати на нього, він повернеться. Вказує, що ОСОБА_5 не знав, що він буде вчиняти кримінальне правопорушення, а також не знав про сумку, яку він викрав у потерпілого ОСОБА_10 ..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , вину в пред`явленому йому обвинуваченні не визнав та показав, що 02 листопада 2023 року, близько 21 год. 40 хв. він гуляв на Словянській Набережній в м. Ужгороді де зустрівся зі знайомим ОСОБА_3 , з яким привітався і останній попросив пару хвилин зачекати на нього, він повернеться. Повернувшись ОСОБА_3 йому нічого не розповідав, грошові коти йому не передавав.

Крім часткового визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 та не визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 , їх вина у пред`явлених їм органом досудового розслідування обвинуваченнях підтверджується показами потерпілого ОСОБА_10 та письмовими доказами.

Так потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, щодо події, яка відбулася 02 листопада 2023 року, близько 21 год. 40 хв. на Словянській Набережній в м. Ужгород та показав, що повертався з роботи, був у стані алкогольного сп`яніння. До нього підійшли двоє осіб, яких він не знає і один сказав «нужно поговоріть» і наніс йому удар. Коли він прийшов до себе, цих осіб біля нього вже не було і рюкзака, в якому знаходились грошові кошти, в сумі близько 650 гривень, мобільний телефон синього кольору, марки «Тесno Sраrk Go 2022 Кg5m 2 Аtlantic Вlue», обємом памяті на 32g, банківська картка «Приват-Банк» та паспорт громадянина України виданий на його ім`я.

Наступними письмовими доказами, зокрема:

- витягом з ЄРДР від 10.10.2023, згідно якого на підставі заяви заявника ОСОБА_8 внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме вчинення крадіжки сумки жовтого кольору, в якій знаходився мобільний телефон, марки «REDMI NOTE 9», паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон та посвідчення учасника бойових дій, видані на ім`я потерпілого ОСОБА_8 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.11.2023 року, згідно якого свідок ОСОБА_11 впізнав обвинуваченого ОСОБА_3 , який продав йому телефон марки «REDMI NOTE 9»;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.12.2023 та фото таблицею до нього, в ході якого обвинувачений ОСОБА_3 відтворив обставини крадіжки сумки у потерпілого ОСОБА_8 в якій знаходилися мобільний телефон марки «REDMI NOTE 9», паспорт громадянина НОМЕР_2 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон та посвідчення учасника бойових дій, видані на ім`я потерпілого ОСОБА_8 07 жовтня 2023 року, близько 23 год. 40 хв. перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 ;

- звітом про оцінку майна від 19.12.2023, згідно якої ринкова вартість мобільного телефону марки «REDMI NOTE 9» склала 1995,00 грн.;

- витягом з ЄРДР від 03.11.2023, згідно якого на підставі заяви заявника ОСОБА_9 внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 186 КК України, а саме вчинення крадіжки рюкзака потерпілого ОСОБА_9 , в якому знаходились грошові кошти, в сумі близько 650 гривень, мобільний телефон синього кольору, марки «Тесno Sраrk Go 2022 Кg5m 2 Аtlantic Вlue», обємом памяті на 32g, банківської картки «Приват-Банк» № НОМЕР_1 та паспорта громадянина України виданого на ім`я потерпілогоОСОБА_9 ;

- протоколом огляду місця події від 03.11.2023та фототаблицею до нього, в ході якого виявлено за адресою: АДРЕСА_4 біля лавиці плями речовини бурого кольору;

- висновком експерта № 447 від 19.12.2023, згідно якої у потерпілого ОСОБА_9 на тілі виявлено наслідок тілесного ушкодження у вигляді рубця в ділянці слизової оболонки нижньої губи зліва, які вкладаються в час події , що мала місце 02.11.2023;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.12.2023 та фото таблицею до нього, в ході якого обвинувачений ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 відтворили обставини крадіжки рюкзака з речами у потерпілого ОСОБА_9 , 02.11.2023, близько 21.40 год. за адресою: АДРЕСА_4 , які відповідають обставинам викладених в обвинувальному акті;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.11.2023 року, в ході якого потерпілий ОСОБА_9 впізнав обвинуваченого ОСОБА_5 , який підчас відкритого викрадення у нього речей 02.11.2023, близько 21.40 год. за адресою: місто Ужгород, Словянська Набережна, навпроти будинку №13 стояв та спостерігав, чи ніхто не підходить;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.11.2023 року, в ході якого потерпілий ОСОБА_9 впізнав обвинуваченого ОСОБА_3 , який підчас відкритого викрадення у нього речей 02.11.2023, близько 21.40 год. за адресою: АДРЕСА_4 завдав йому один удар долонею правої руки в сторону обличчя та відкрито заволодів рюкзаком потерпілого ОСОБА_9 , в якому знаходились грошові кошти, в сумі близько 650 гривень, мобільний телефон синього кольору, марки «Тесno Sраrk Go 2022 Кg5m 2 Аtlantic Вlue», обємом памяті на 32g, банківської картки «Приват-Банк» № НОМЕР_1 ;

- постановою про визнання речовими доказами від 03.11.2023, зокрема речей викрадених 02.11.2023, близько 21.40 год. за адресою: місто Ужгород, Словянська Набережна, навпроти будинку №13: мобільного телефону синього кольору, марки «Тесno Sраrk Go 2022 Кg5m 2 Аtlantic Вlue», обємом памяті на 32g, банківської картки «Приват-Банк» № НОМЕР_1 , грошові кошти, в сумі близько 261,00 гривень;

- протоколом огляду предмета відеозапису з камер «безпечного міста», які розташовані в м. Ужгород від 20.11.2023 та оглядом в судовому засіданні відеозаписом, згідно якого вбачається, що 02 листопада 2023 року ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 перебувають за адресою: АДРЕСА_5 ;

- висновком експерта від 06.12.2023, згідно якої ринкова вартість мобільного телефону марки «Тесno Sраrk Go 2022 Кg5m 2 Аtlantic Вlue», склала 2067,00 грн..

Оцінюючи докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, за ч. 1 ст. 357 КК України, як привласнення офіційного документа, вчинене з інших особистих інтересів, зач. 4 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб та в умовах воєнного стану, за ч. 3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння паспортом та іншими важливими, особистими документамита дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб та в умовах воєнного стану кваліфіковано вірно.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість кримінальних правопорушень, обставини вчинення кримінальних правопорушень, дані про особу винного, який є не одруженими та не працюючим.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу винного, який є інвалідом 2 групи з дитинства.

Пом`якшуючими покарання обставинами відносно обвинуваченого ОСОБА_3 є його щире каяття у вчиненому та часткове відшкодування шкоди потерпілому.

Пом`якшуючими покарання обставинами відносно обвинуваченого ОСОБА_5 є часткове відшкодування шкоди потерпілому, зайнятість в ТОВ «Ядзакі Україна» на посаді в`язальника схемних джгутів та позитивна характеристика з місця роботи.

Обтяжуючих відповідальність обставин відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не встановлено.

З врахування викладеного суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе тільки в умовах ізоляції його від суспільства.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , то суд бере до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення останнім, зокрема його безпосередні дії в ході вчинення кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб, який тільки стояв та спостерігав, як ОСОБА_3 відкрито заволодів рюкзаком потерпілого ОСОБА_9 , а також пом`якшуючі покарання обставини, зокрема часткове відшкодування шкоди потерпілому, зайнятість в ТОВ «Ядзакі Україна» на посаді в`язальника схемних джгутів та позитивну характеристику з місця роботи, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який є інвалідом 2 групи з дитинства суд вважає за можливе призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК за цей злочин.

За таких обставин на думку суду, виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства з наданням йому випробувального терміну, у відповідності до ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 1195,00 грн. слід стягнути з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 солідарно на користь держави.

Речові докази: мобільний телефон синього кольору, марки «Тесno Sраrk Go 2022 Кg5m 2 Аtlantic Вlue», обємом памяті на 32g, банківську картку «Приват-Банк» № НОМЕР_1 , які повернуто потерпіломуОСОБА_9 , одну купюру номіналом 100,00 грн., дві купюри номіналом 50 ,00 грн., три купюри номіналом 20,00 грн., одну купюру номіналом 1 грн. повернути потерпілому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в рахунок відшкодування шкоди, два односторонні оптичні диски CD-R, на яких містяться відеофайли, які передано до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Цивільні позови потерпілими не заявлялися.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 186 КК України та призначити покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;-

- за ч. 3 ст. 357 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі;

- за ч. 4 ст. 186 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з часу його фактичного затримання 03.11.2023 року.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та призначити покарання, із застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, строком на 2 (два) роки.

Покласти на засудженого ОСОБА_5 у відповідності до ст. 76 КК України слідуючі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання не залишати місце свого постійного проживання АДРЕСА_2 без дозволу суду, звільнивши його з під варти негайно в залі суду.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 1195,00 грн. слід стягнути з засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 солідарно на користь держави.

Речові докази: мобільний телефон синього кольору, марки «Тесno Sраrk Go 2022 Кg5m 2 Аtlantic Вlue», обємом памяті на 32g, банківську картку «Приват-Банк» № НОМЕР_1 , які повернуто потерпіломуОСОБА_9 , одну купюру номіналом 100,00 грн., дві купюри номіналом 50 ,00 грн., три купюри номіналом 20,00 грн., одну купюру номіналом 1 грн. повернути потерпілому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в рахунок відшкодування шкоди, два односторонні оптичні диски CD-R, на яких містяться відеофайли, які передано до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_3 у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області : ОСОБА_1