Провадження по справі № 1-кс/752/3893/24
У Х В А Л А

іменем України

"20" травня 2024 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001320 від 20.11.2023,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

встановив:

09.05.2024 до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про встановлення підозрюваному ОСОБА_6 та його захисникам строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. В обґрунтування вимог зазначено, що слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001320 від 20.11.2023, в якому ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч.2 ст. 15 ст. 190, ч.4 ст. 27 ч.4 ст. 369 КК України.

На виконання доручення прокурора ОСОБА_4 від 15.03.2024, слідчим повідомлено сторону захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Так 19.03.2024 слідчий ОСОБА_3 особисто вручив підозрюваному та його захисникам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 вказане повідомлення, а захиснику ОСОБА_5 воно було 15.03.2024 направлено на електрону адресу. У повідомлені зазначено, що сторона захисту може ознайомлюватись з матеріалами досудового розслідування починаючи з 15.03.2024.

Слідчий зазначає, що захисники підозрюваного ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на момент звернення з даним клопотанням не розпочали ознайомлення, а ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ознайомились з першого по восьмий томами.

Підозрюваному в рамках іншого кримінального провадження застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у зв`язку із чим він утримується в умовах Кропивницького слідчого ізолятора. Матеріали йому привозили до ізолятору та він ознайомився з томом №1, та 190 акр. тому №6.

Слідчий вважає, що зволікання сторони захисту щодо ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, перешкоджає реалізації принципу розумності строків у кримінальному провадженні та така поведінка є неналежною. Просить встановити 7-денний строк для ознайомлення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 клопотання слідчого підтримав. Вважає, що така поведінка сторона захисту свідчить про зловживання процесуальними правами та є неналежною. Зазначив, що підозрюваному надається можливість ознайомитись також з інформацією, яка міститься на електронних носіях. Також звертав увагу, що усі матеріали були надані стороні захисту у копіях на електронному носії.

Підозрюваний ОСОБА_6 заперечив щодо задоволення клопотання. Вказував на те, що під час досудового розслідування було зібрано багато матеріалів, які здобуті за наслідками проведених НСРД, які покладені в основу експертизи. Під час ознайомлення з матеріалами, він встановив, що вихідні дані для експертизи, не відповідають реальним розмовами, які зафіксовані під час НСРД, деякі фрази взагалі не відображені, тому, він намагається ретельно знайомиться з усіма матеріалами, з метою спростування пред`явленого йому обвинувачення. Він про такі неточності вказував слідчому, який привозить матеріали йому до СІЗО, але той не реагував на це. Вважає, що відсутні підстави вважати, що він зволікає з ознайомленням.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 вказував на те, що під час досудового розслідування він неодноразово звертався до слідчих з проханням відкрити матеріали досудового розслідування, але йому безпідставно у цьому відмовляли, хоча матеріали НСРД були розсекречені задовго до завершення досудового розслідування та повідомлення про підозру. Він підтримує доводи свого підзахисного та вважає, що саме ОСОБА_6 повинен належним чином ознайомитися з матеріалами, зокрема з тими, які здобуті за наслідками проведених НСРД, та підстави для обмеження у часі для ознайомлення вважає такими, що є безпідставними. Вважає, строк до 20 липня 2024 буде остатнім для належного ознайомлення.

Захисник підозрюваного ОСОБА_7 на виклик суду для участі в судовому засіданні з розгляду даного клопотання, не з`явився. Повідомлявся відповідно до вимог ч.1 ст.135 КПК України шляхом направлення виклику на електронну адресу, тобто належними чином. Пояснень або заперечень з приводу заявленого клопотання, захисник не надав. З заявами, клопотаннями до слідчого судді не звертався.

Захисники підозрюваного ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 подали заяви про розгляд клопотання слідчого буз їх участі. Заперечень або пояснень з приводу питання, яке є предметом розгляду, слідчому судді не надавали.

Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Таким чином, неявка вищезазначених захисників у судове засідання не є перешкодою для розгляду клопотання.

Щодо вимог підозрюваного про надання йому копії клопотання для ознайомлення, слідчий суддя зазначає, що такий порядок нормами КПК України не передбачений. Окрім того, на початку судового засідання короткий зміст клопотання було оголошено підозрюваному. Зауваження підозрюваного про поганий зв`язок суд відхиляє, оскільки уповноважена особа слідчого ізолятора, яка була присутня під час проведення судового засідання, жодних зауважень з приводу поганого зв`язку, та відповідних цьому наслідків, не заявляла. Окрім того, зміст відповідей підозрюваного свідчить про те, що його пояснення відповідають тим подіям, які обговорюються під час дистанційного провадження, що також свідчить про відсутність підстав вважати, що зв`язок є неналежним.

Вирішуючи клопотання, дослідивши додані до нього додатки, якими є копії матеріалів досудового розслідування, надавши оцінку відомостям, що у них містяться, вислухавши доводи сторони обвинувачення та сторони захисту, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити, зокрема, підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів досудового розслідування.

Частинами 2 та 3 ст. 290 КПК України передбачено, що прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази в суді

Отже, після завершення досудового розслідування стороні захисту надається можливість ознайомитися (зокрема, робити копії або відтворювати іншим чином) з усіма матеріалами досудового розслідування, які є в розпорядженні прокурора, слідчого.

При цьому, ч.10 ст.290 КПК України визначено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ, а у разі зволікання при здійсненні такого ознайомлення, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з відповідними матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

З огляду на вказані положення, слідчий суддя при розгляді клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження повинен встановити такі обставини: факт повідомлення сторону захисту про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів досудового розслідування; наявність підстав вважати, що сторони зволікають при здійсненні ознайомлення з відкритими їм матеріалами; визначення розумного строку, який є необхідним стороні захисту для здійснення такого ознайомлення, з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них.

З доданих до клопотання матеріалів встановлено, що 15.03.2024 старшим групи прокурорів у провадженні ОСОБА_13 надано доручення слідчому ОСОБА_12 про повідомлення підозрюваного та його захисників про завершення досудового розслідування кримінального провадження № 0001320 від 20.11.2023 та надання доступу до матеріалів кримінального провадження на ознайомлення.

Того ж дня, слідчим складено письмове повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Факт повідомлення підозрюваного та захисників доводиться долученими до клопотання матеріалами та не оспорювався стороною захисту під час розгляду клопотання.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що орган досудового розслідування, у відповідності до вимог ст. 290 КПК України, виконав свій обов`язок щодо повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження, і починаючи з цього часу стороні захисту було надано можливість безперешкодно реалізувати своє право на ознайомлення з такими матеріалами, зокрема захисникам.

Так, КПК України не містить чіткого переліку ознак, за наявності яких поведінка сторони кримінального провадження може вважатися «зволіканням» і вказане поняття є оціночною категорією.

Для встановлення факту зволікання при ознайомленні із матеріалами досудового розслідування слідчому судді слід враховувати: обсяг матеріалів досудового розслідування, складність провадження, умови доступу до матеріалів, час, який минув з моменту надання такого доступу, а також інші критерії для визначення розумності строку, зокрема, поведінку конкретних учасників кримінального провадження і спосіб реалізації стороною обвинувачення повноважень, передбачених ст. 290 КПК України.

Під час судового засідання було встановлено, що загальна кількість матеріалів досудового розслідування даному у кримінальному провадженні складає 9 томів, середній об`єм кожного з яких - 250 аркушів, серед них також є електроні носії, на яких зафіксовані результати НСРД.

Кримінальне провадження стосується обставин вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ст.190, ч.4 ст. 27 ч.4 ст. 369 КК України. У даному кримінальному провадженні оголошено підозру одній особі, а щодо інших двох, кримінальне провадження виділено та обвинувальний акт направлений до іншого суду.

З моменту завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування - 19.03.2024 і до моменту звернення слідчого з відповідним клопотанням - 09.05.2024 пройшло майже два місяці.

Підозрюваному в рамках іншого кримінального провадження застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у зв`язку із чим він утримується в умовах Кропивницького слідчого ізолятора. Він знайомився з одним томом повністю, з іншим - частково. Таке ознайомлення відбувалося 25 та 26 квітня, а також 1,2,3 травня 2024.

Захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ознайомились з томами з першого по восьмий, а ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ознайомлення не розпочали.

Слідчий суддя враховує доводи сторони захисту про те, що підозрюваний утримується в умовах слідчого ізолятора, між тим, ОСОБА_6 під час розгляду клопотання не вказував на неналежні умови для ознайомлення тощо.

Суд приймає до уваги доводи захисника ОСОБА_5 про те, що у ОСОБА_6 багато часу займає ознайомлення з матеріалами НДРС та висновками семантико-текстуальної експертизи мовлення ОСОБА_6 , зокрема співставлення вихідних, враховуючи, що він утримується в умовах СІ.

Між тим, слідчий суддя приходить до висновку, що відсутні підстави вважати, що матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні є складними, а матеріали НСРД великі за обсягом здобутої інформації.

Періодичність ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , підозрюваного ОСОБА_6 , а також факт того, що захисники ОСОБА_5 й ОСОБА_7 не розпочали ознайомлення, у сукупності із часом, який пройшов з моменту надання стороні захисту доступу до матеріалів досудового розслідування, свідчить про зволікання останніх із ознайомленням.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає за необхідне встановити стороні захисту граничний строк на ознайомлення з матеріалами.

Згідно зі ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Разом з тим, ч.5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Слідчий просить встановити стороні захисту строк у сім днів для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження. Сторона захисту не погоджується із запропонованим детективом терміном, вважає його недостатнім для здійснення повноцінного ознайомлення із усіма матеріалами та просить встановити його до 20 липня 2024.

Підпункт b пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Водночас відповідно до рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 у справі №1-4/2012 право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для досягнення цілей кримінального провадження, у межах розумних строків, що відповідатиме завданням та принципам кримінального провадження. Такий підхід, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від неї відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, інших підозрюваних, потерпілих, тощо) та суспільства в цілому.

Крім того, передбачена ч.10 ст. 290 КПК України можливість встановлення строків для ознайомлення з матеріалами дозволяє запобігти необґрунтованому зволіканню сторін щодо ознайомлення із матеріалами одна одної.

Таким чином, слідчому судді, вирішуючи зазначене клопотання слідчого, необхідно зважити як обставину необхідності дотримання розумності строків у кримінальному провадженні, так і непорушність права сторони захисту мати достатній час і можливості для підготовки свого захисту.

Як вже було зазначено, загальна кількість матеріалів кримінального провадження становить 9 томів. Доказів того, що вони відносяться до виняткової чи особливої складності, слідчому судді не надано.

Отже, з урахуванням обсягу матеріалів досудового розслідування, складності провадження та умов доступу до матеріалів, слідчий суддя дійшов висновку про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення до 31 травня.

При цьому слідчий суддя зазначає, що слідчий зобов`язаний також забезпечити підозрюваному ОСОБА_6 , який утримується в слідчому ізоляторі, фактичний доступ до матеріалів, з розрахунку - 1 том у день.

На думку слідчого судді, такий строк відповідатиме критерію розумності та є достатнім для реалізації стороною захисту права на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування. Саме такий строк буде достатнім не тільки для їх прочитання/перегляду, але й для їх аналізу, надання їм правової оцінки та одночасного формування стратегії захисту.

При цьому, слідчий суддя вважає, що такий строк має бути встановлений як підозрюваному, так і всім його захисникам, із якими на цей час укладено відповідні угоди щодо здійснення захисту, так і іншим захисникам підозрюваного, які матимуть відповідні повноваження у випадку укладення відповідних угод, що відповідатиме вимогам ч. 10 ст. 290 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання детектива потрібно задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 28, 290, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання старшого слідчого задовольнити частково.

Встановити стороні захисту у кримінальному провадженні №0001320 від 20.11.2023 строк на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування до 31 травня 2024 (включно), після закінчення якого сторона захисту буде вважатися такою, яка реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 22.05.2024 о 16 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1