Справа № 750/3914/24
Провадження № 1-кс/750/1358/24
У Х В А Л А

25 березня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігіського РУП ГУНП в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000914 від 19.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22.03.2024 через канцелярію суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на мобільні телефони марки «realme» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 у корпусі чорного кольору, та «realme» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 у корпусі блакитного кольору, один долар США, пластикову картку з-під сім-карти № НОМЕР_5 , які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись ними.

Слідчий, в провадженні якої перебуває кримінальне провадження, в судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду подав письмову заяву в якій просив проводити судове засідання за його відсутністю.

Володілець майна -підозрюваний був повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час та місце проведення судового засідання.

Захисник підозрюваного в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, діючи умисно, з метою збуту психотропних речовин у великих розмірах, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, місці, час та спосіб, придбав психотропну речовину амфетамін, яку 19.03.2024 близько 10 год. 20 хв. отримав у вигляді посилки за адресою: АДРЕСА_1 , та яку в подальшому незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту.

У період часу з 13 год. 29 хв. по 14 год. 41 хв. 19.03.2024 працівниками поліції поблизу будинку АДРЕСА_1 , під час затримання у ОСОБА_5 вилучено посилку ТОВ «Міст пошта», в якій знаходилося 5 поліетиленових пакетів з порошкоподібними речовинами, частина якої, а саме порошкоподібна речовина в одному з п`яти пакетів, відповідно висновку експерта № СЕ-19/125-24/3773-НЗПРАП від 19.03.2024 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін масою 8,420г, що є великим розміром, яку ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав з метою подальшого збуту.

Відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України були внесені 19.03.2024 слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000914 та розпочате досудове розслідування.

19.03.2024 ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

19.03.2024 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

19.03.2024 під час затримання у ОСОБА_5 було вилучено посилку ТОВ «Міст пошта» з ТТН № 716-2122990 MEEST, в середині якої виявлено та вилучено 5 поліетиленових пакетів з порошкоподібними речовинами, частина якої, а саме порошкоподібна речовина в одному з п`яти пакетів, відповідно висновку експерта № СЕ-19/125-24/3773-НЗПРАП від 19.03.2024 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін масою 8,420г, предмет, схожий на піротехнічний виріб «Піро-5», два мобільні телефони, в яких виявлено інформацію з приводу незаконних операцій з наркотичними засобами та психотропними речовинами громадянином ОСОБА_5 , а саме: «realme» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 у корпусі чорного кольору, та «realme» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 у корпусі блакитного кольору, один долар США, пластикову картку з-під сім-карти № НОМЕР_5 .

Постановою старшого слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 20.03.2024, вилучені в ході обшуку речі визнані речовими доказами.

Обґрунтовуючи доцільність арешту майна, слідчий у клопотанні зазначив, що майно, яке вилучене в ході обшуку та огляду є речовим доказом, оскільки зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, було набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, накладення арешту з правообмеженнями у вигляді заборони розпоряджатися та користуватися вказаним майном забезпечить збереження речового доказу, усуне можливість його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а відтак і слідів і доказів кримінального правопорушення, забезпечить можливість в подальшому використання речових доказів для призначення та проведення ряду судових експертиз.

Відповідно до частини першої статті 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

За змістом процесуальних положень, закріплених у частинах першій та другій статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів ( п.1 ч.2 ст. 170 КПК України).

Частиною третьою статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що вилучене в ході проведення обшуку та огляду майно визнане у даному кримінальному провадженні речовим доказом, оскільки відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, так як зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, тому накладення арешту з правообмеженнями у вигляді заборони розпоряджатися та користуватися вказаним майном забезпечить збереження речового доказу, усуне можливість його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а відтак і слідів і доказів кримінального правопорушення, забезпечить можливість в подальшому використання речових доказів для призначення та проведення ряду судових експертиз.

За наведених обставин, клопотання слідчого про накладення арешту на майно є обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 170, 172,173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на мобільні телефони марки «realme» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 у корпусі чорного кольору, та «realme» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 у корпусі блакитного кольору, один долар США, пластикову картку з-під сім-карти № НОМЕР_5 , які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись ними.

Старшому слідчому слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали направити слідчому, власнику арештованого майна.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6