Дата документу 15.05.2024Справа № 554/5127/24
Провадження № 1-кс/554/5580/2024
У Х В А Л А

15 травня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчої відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000183 від 08 травня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідча звернулася до суду з вищезазначеним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення огляду житла чи іншого володіння особи по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування поданого клопотання зазначила, що СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000183 від 08 травня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.

08 травня 2024 року до ЧЧ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від поліцейського РПП СПД № 2 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого сержанта поліції ОСОБА_5 про те, що під час обслуговування виклику на подвір?ї по АДРЕСА_1 було виявлено рослини зеленого кольору зовні схожі на рослини коноплі.

В цей же день при виїзді СОГ на місце події на підставі заяви про добровільну згоду, наданої власником домогосподарства, що по АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , було проведено огляд, в ході якого ОСОБА_7 добровільно показав працівникам поліції, де він вирощує рослини конопель. В подальшому ці рослини були вилучені в кількості 14 штук та запаковані до експертного пакету SUD20199863.

Крім того, ОСОБА_7 показав працівникам поліції, де він зберігає частини сухої подрібненої речовини схожої на рослину роду коноплі, що знаходилися в білому полімерному пакеті. Ці частини сухої подрібненої речовини зеленого кольору зовні схожі на рослини коноплі, що знаходилися в білому полімерному пакеті було вилучено та запаковано до експертного пакету RAWО107076.

За вказаними фактами уповноваженими посадовими особами СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області було внесено відомості до ЄРДР під № 0000183 від 08 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та під № 0000464 від 09 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, які в подальшому були об?єднані в одне кримінальне провадження під № 0000183.

З огляду на викладене, з метою виявлення та вилучення рослин зеленого кольору, зовні схожих на рослини конопель в кількості 14 штук та частин сухої подрібненої речовини зеленого кольору зовні схожих на рослини коноплі, що знаходяться в білому полімерному пакеті, слідча просить надати дозвіл на проведення огляду житла чи іншого володіння особи, що по АДРЕСА_1 , узаконивши таким чином проведений 08 травня 2024 року за добровільною згодою власника названого господарства огляд.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити з наведених у ньому мотивів.

Заслухавши думку слідчої, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. ч. 1 і 2 ст. 237 КПК України слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється за правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Частиною 1 ст. 233 КПК України регламентовано, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч. 3 цієї статті.

За положеннями ч. 2 вказаної статті процесуального закону під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Виходячи з аналізу вказаних норм кримінального процесуального закону, слідчий суддя зазначає, що проникнення до житла чи іншого володіння особи для проведення відповідної слідчої дії можливе лише на підставі судового рішення. Єдиним виключенням з цього є наявність добровільної згоди власника або володільця майна. Наявність такої згоди є самостійним дозволом і не потребує отримання додаткового дозволу, шляхом його дублювання в судовому рішенні.

Тобто, право на проникнення до житла з дозволу володільця прямо надане слідчому нормами КПК України, а тому додаткового узаконення не потребує.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в даному випадку огляд житла чи іншого володіння особи по АДРЕСА_1 був проведений в порядку ч. 1 ст. 233 КПК України за письмовою згодою власника домоволодіння ОСОБА_6 , про що в матеріалах справи наявна заява останнього від 08 травня 2024 року на ім`я начальника СПД № 2 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 (а. с. 7), згідно з якою ОСОБА_6 , як власник господарства по АДРЕСА_1 , надав дозвіл на проведення його огляду, зазначивши при цьому, що претензій з цього приводу ні до кого не має.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що огляд проведено в порядку ч. 1 ст. 233 КПК України за добровільною згодою особи, яка володіє майном і додаткового узаконення він не потребує, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 233, 234 і 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчої відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000183 від 08 травня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9