Справа №639/477/24
Провадження №1-кп/639/215/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому в ЄРДР 13 листопада 2023 року за №0000402 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини у великому розмірі без мети збуту, усвідомлюючи суспільне-небезпечний, протиправний характер своїх дій, у невстановлений час, не пізніше 15.16 год. 12.11.2023 р., за допомогою кроссплатформеного додатку «телеграм» придбав зіп-пакет, всередині якого знаходилась білі кристалоподібна речовина особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено «PVP». В подальшому ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що дана речовина є забороненою речовиною в обігу на території України, поклав придбаний ним полімерний пакет із білою кристалоподібною речовиною до лівої кишені одягненої на ньому куртки, таким чином почав зберігати при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP», яку тим самим незаконно придбав та почав зберігати при собі без мети збуту з метою подальшого власного споживання у великому розмірі. Таким чином, у вищезазначений період часу, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав за необхідне для придбання та зберігання при собі без мети збуту особливо небезпечної речовини, обіг якої заборонено - «PVP» у великому розмірі та прослідував Новобаварським районом в м. Харкові по Григорівському шосе. Протиправні, злочинні дії ОСОБА_4 , пов`язані з незаконним придбанням та зберіганням особливо небезпечної психотропної речовини у великому розмірі без мети збуту, були припиненні того ж дня на законних підставах співробітниками УПП в Харківській області ДПП, які 12.11.2023 р. о 15.16 год. поблизу б. 81 по Григорівському шосе в Новобаварському районі м. Харкова зупинили останнього для перевірки документів, та виявили один полімерний зіп-пакет із білою кристалоподібною речовиною, який ОСОБА_4 зберігав в ліві кишені одягненої на ньому куртки, без мети збуту. Надалі, прибулий за викликом оператора «102» дізнавач СД ВП №1ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 в складі СОГ ВП №1 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області, під час огляду місця події за адресою: м. Харків, Григорівське шосе 81, із застосуванням відео-фіксації та участі двох понятих у період часу з 16.53 до 16.58 год. 12.11.2023 р., вилучив з його лівої кишені одягненої на ньому куртки, зазначений прозорий полімерний пакет на застібці, в якому містилась кристалоподібна речовина білого кольору. Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС № СЕ-19/121-23/27064-НЗПРАП від 28.11.2023 р. надана на дослідження кристалоподібна речовина, масою 2.9222 г., містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «PVP», маса якого в складі наданої на дослідження речовини складає 2.0596 грм. Відповідно до наказу МОЗ №188 від 01.08.2000 р. «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», «PVP» масою від 1.5 гр. до 15.0 гр. складає великі розміри та яка віднесена до особливо небезпечних психотропних речовин згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, затвердженим Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 р.

Дотримуючись засад кримінального судочинства, а саме доступу до правосуддя і змагальності сторін та свободи в поданні ними доказів, відповідно до вимог ст. 351 КПК України, допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, пояснив суду, що скоїв їх саме так як вказано в обвинувальному акті. Фактичні обставини справи, кваліфікацію своїх дій не оспорює.

Обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію підтримала і сторона обвинувачення.

Судом роз`ясненні положення ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам процесу вони зрозумілі.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, а також те, що сторони не піддають сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції останнього, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують його особу.

Суд проводив розгляд данного кримінального провадження лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною. Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту у великому розмірі.

Така юридична оцінка дій обвинуваченого відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.

Даними, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він не працює, не одружений, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, в силу ст. 89 КК України не судимий, має постійне місце мешкання та реєстрації.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєного правопорушення, пом`якшуючи покарання обставини, особу ОСОБА_4 , його відношення до скоєного злочину та вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів можливо без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, а тому слід обрати покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства, застосувавши положення ст. 75 КК України, звільнивши останнього від відбуття покарання з іспитовим строком та поклавши на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Наведене відповідає вимогам ст. 50 КК України, оскільки покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженою, так і іншими особами.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374, 377 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін, після набрання вироком законної сили - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави процесуальні витрати за проведені у кримінальному провадженні судові експертизи у розмірі 1 434 грн.

Речові докази, а саме: полімерний сейф-пакет №2601128 знищити; DVD-R диск на якому маються відеофайли з бодікамер співробітників УПП в Х/О від 12.11.2023 залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1