Провадження №1-кп/761/2529/2024
В И Р О К

іменем України

14 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000818 від 09.03.2023, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 05.01.1996 вироком Мінського районного суду м.Києва за ч.2 ст. 229-6 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік;

2) 17.03.1997 вироком Радянського районного суду м.Києва за ч.2 ст. 140 КК України ( в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

3) 18.03.2002 вироком Оболонського районного суду м.Києва за ст. 15, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років;

4) 13.09.2010 вироком Подольського районного суду м.Києва за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 7 місяців;

5) 22.08.2011 вироком Оболонського районного суду м.Києва за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців;

6) 19.11.2014 вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки;

7)16.06.2015 вироком Оболонського районного суду м.Києва за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

8) 08.11.2021 вироком Оболонського районного суду м.Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, звільненого 18.08.2023 по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за вчинення умисних злочинів, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.

Так, 14 листопада 2023 року приблизно о 08 год. 00 хв., тобто в період дії воєнного стану запровадженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ затвердженого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», яким в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року та в подальшому продовжено Законом України від 27 липня 2023 року № 3275-IX, з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, ОСОБА_6 , перебуваючи в маршрутному таксі № 575, який рухався по маршруту з вул. Данила Щербаківського, 53 до станції метро Нивки, звернув свою увагу на мобільний телефон світло-блакитного кольору марки «Xiaomi Redmi Note 9 4/64», який знаходився в кишені куртки ОСОБА_8 .

В цей момент у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, будучи достовірно впевненим у тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, 14 листопада 2023 року приблизно о 08 год. 05 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи у маршрутному таксі № 575, діючи умисно, з корисливим мотивом, повторно, таємно викрав з кишені куртки ОСОБА_8 її мобільний телефон світло-блакитного кольору марки «Xiaomi Redmi Note 9 4/64», вартістю 3631 гривні.

В подальшому ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши ОСОБА_8 майнової шкоди у розмірі 3631 гривні.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення наведені вище.

Так, обвинувачений ОСОБА_6 вказав, що 14 листопада 2023 року приблизно о 08 год. 05 хв., перебуваючи у маршрутному таксі № 575, побачив в кишені дівчини телефон викрав його та вийшов з маршрутного таксі. Однак невдовзі був затриманий працівниками поліції, а викрадений мобільний телефону у нього було вилучено.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження інших доказів у даному кримінальному провадженні по фактичним обставинам вчинених кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_6 щодо часу, місця, способу, розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини за кримінальними правопорушеннями та розміру шкоди, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним, у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, судовим розглядом, який проведено відповідно до вимог ст. 337 КПК України в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, встановлено винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за вчинення яких він підлягає покаранню.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а при його призначенні суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані які характеризують його особу, стан здоров`я, вік обвинуваченого, сімейний стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, вчинене кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, він офіційно непрацевлаштований, сталих соціальних зв`язків та утриманців не має, стан здоров`я обвинуваченого задовільний.

В якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд враховує його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень, наведені вище дані про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне, призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, в мінімальних межах санкції, передбаченої ч.4 ст.185 КК України

ОСОБА_6 на переконання суду має відбувати призначене йому покарання реально, оскільки його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, враховуючи наявність попередніх непогашених судимостей за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, що свідчить про його схильність до систематичного вчинення злочинів проти власності.

У строк відбування покарання ОСОБА_6 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення за правилами ст. 72 КК України.

З метою забезпечення виконання вироку в частині призначеного покарання до вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_6 слід залишити без змін.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

З обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта.

Керуючись ст.ст. 368-371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавленні волі на строк 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його затримання, тобто з 14.11.2023.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати пов`язані з залучення експерта в розмірі 717 грн.

Речові докази: мобільний телефон марки «Huawei» сірого кольору повернути у розпорядження ОСОБА_6 , мобільний телефон «Redmi Note 9» світло-блакитного кольору - передати у розпорядження потерпілої ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а особою, що утримується під вартою протягом цього ж строку з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя