Справа № 626/3777/23
Провадження № 1-кс/626/450/2024
УХВАЛА

06 березня 2024 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській ОСОБА_3 про здійснення приводу в рамках кримінального провадження № 0001066 від 18.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу здійснення приводу ОСОБА_5 , для проведення допиту , в якому зазначає, що 17.10.2023 року до ЧЧ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення з ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовився від отримання повістки та не прибув для проходження військової служби.

За даним фактом 18.10.2023 року слідчим СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню за № 0001066 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого cт. 336 КК України.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_6 надав наступні покази: «Проживаю я за вищевказаною адресою. У мене з дитинства хвороба, вроджений порок серця. Першу повістку я отримав весною в 2023 році в м. Мерефа. Після цього я пішов до ІНФОРМАЦІЯ_1 , де мені сказали проходити військово-лікарську комісію. Я повідомив їм, що непридатний до служби. В воєнкоматі сказали, що все одно потрібно пройти комісію. Військово-лікарську комісію я почав проходити весною 2023 року та проходив її до липня 2023 року, бо були дуже великі черги та лікарі були в відпустках.

Я пройшов військово-лікарську комісію та 07.07.2023 року мені видали довідку, де мене визнали обмежено придатним. З цією довідкою я пішов до ІНФОРМАЦІЯ_1 та мені видали нову повістку, де написали «обмежено придатний» червоною ручкою. Я запитав у працівниці ІНФОРМАЦІЯ_1 жінки на ім`я ОСОБА_7 чому я не списаний повністю, на що вона мені відповіла, що уже немає повністю непридатних, у зв`язку з воєнним станом, а є тільки обмежено придатні та придатні. В воєнкоматі повідомили мені, що потрібно приходити кожні 1,5 місяця та відмічатись. Я приходив відмічатись на повістці кожні півтора місяці.

29.09.2023 року я прийшов до ІНФОРМАЦІЯ_1 для того, щоб відмітитись та мені вручив бойову повістку чоловік на ім`я ОСОБА_8 . Він сказав, що мені треба прибути 02.10.2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 для того, щоб поїхати в м. Новомосковськ в ВЧ НОМЕР_1 . Я відмовився від вручення повістки та не розписався на ній, тому що я хворий. По повістці я не з`явився 02.10.2023 року, оскільки написав заяву про відмову від проходження служби. Я вважаю, що працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 неправі та я з ними незгодний, бо я хворію та маю підтверджуючі документи».

ОСОБА_6 12.02.2024 року поштою було відправлено повістку про виклик до СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області на 10:30 год. 13.02.2024 року для участі у додатковому допиті в якості свідка, але останній в зазначений час не з`явився. На телефонні дзвінки не відповідав, причину не повідомив.

16.02.2024 року ОСОБА_6 було вручено повістку про виклик до СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області на 10:00 год. 20.02.2024 року для участі у додатковому допиті в якості свідка, де він поставив свій розпис про отримання повістки, але в зазначений час не з`явився. Адвокат ОСОБА_6 повідомив слідчому у телефонній розмові, що він захворів і на допит з`явитися не може та перебуває на стаціонарному лікуванні в КНП «Красноградська ЦРЛ». Відповідних довідок із лікарні надано до СВ Красноградського РВП додано також не було.

Слідчим СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області було надано відповідний запит до КНП «Красноградська ЦРЛ», для того щоб дізнатись з яким діагнозом та в якому саме відділенні знаходиться ОСОБА_6

23.02.2024 року у відповіді на запит Красноградської ЦРЛ вказано, що ОСОБА_6 на стаціонарному лікуванні в КНП «Красноградська ЦРЛ» з 17.10.2023 року по теперішній час не перебуває та не перебував.

Враховуючи, що органу досудового розслідування не було надано підтвердження про хворобу ОСОБА_6 , мають місце суперечності його місця перебування, що свідчить про обрання стороною захисту стратегії невиправданого затягування досудового розслідування, що негативно впливає на забезпечення розумних строків досудового розслідування, в органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 , умисно не з`являється до органу досудового розслідування та переховується від слідства, не виконуючи законну вимогу слідчого.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, вважаю що вказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.133 КПК України, слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених КПК України випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії. Слідчий, прокурор під час досудового розслідування мають право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.

Окрім того відповідно до ч.2 ст.135 КПК України у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Згідно з ч.5 ст.40 КПК України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установа та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.142 КПК України під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.

Згідно з положеннями ст.143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

З огляду на вищезазначене, приходжу до висновку про наявність підстав для здійснення приводу ОСОБА_6 для допиту останнього в якостісвідка.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в судовому засіданні, не здійснювались.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131-143, ст.309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення приводу до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення допиту в якостісвідка на 11:00 год. 18 березня 2024 року до СВ Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області за адресою: Харківська область м. Красноград, вул. Дмитра Лінського, буд. 84.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручитиКрасноградському РВП ГУНП в Харківській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1