Справа № 456/4321/15-к
Провадження № 1-кс/456/476/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області в порядку ст..303 КПК України,-

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на дії слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області в порядку ст..303 КПК України та просить зобов?язати слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області у якого перебуває кримінальне провадження, розглянути клопотання від 04.04.2024 у визначений ст..220 КПК України строк, зобов`язати процесуального керівника Стрийської окружної прокуратури в даному кримінальному провадженні належними чином виконувати покладені на нього обов?язки, зокрема ОСОБА_4 , яка протидіє вимогам закону, зобов?язати керівника СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 здійснювати належними чином контроль за дотриманням законів України слідчим, який проводить досудове розслідування.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з?явилася однак, подала до суду заяву відповідно до якої повідомила, що після звернення до суду з даною скаргою, слідчою ОСОБА_6 поштою надійшли дві постанови про відмову в задоволенні поданого нею клопотання про витребовування доказів від 04.04.2024.

Оскільки слідча надіслала постанови про відмову в задоволенні клопотання то вважає, що слідча припинила свою бездіяльність, а відтак, просить провести судове засідання без її участі та прийняти рішення на розсуд суду.

Прокурор в судове засідання не з?явився та не повідомив про причини своєї неявки.

Представник Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області в судове засідання не з?явився та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Оглянувши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься постанова, копія якої вручається особі. яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об?єктивних причин надсилається їй.

Так, забезпечуючи принцип доступу до правосуддя, в порядку ст.21 КПК України та ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, слідчим суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області 29.04.2024 відкрито провадження та призначено скаргу до розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження № 0000567 , що внесене до ЄРДР 28.03.2014 р. за ознаками , передбаченими ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 358 , ч.4 ст. 358 КК України.

04.04.2024р. в даному кримінальному провадженні, потерпілою ОСОБА_3 подано клопотання в порядку ст..220 КПК України про витребовування доказів.

Як вбачається із заяви скаржника ОСОБА_3 від 21.05.2024, слідчою Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 фактично розглянуто клопотання від 04.04.2024 та прийнято відповідне процесуальне рішення, і відтак скаржник вважає, що слідча самостійно припинила свою бездіяльність.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала, яка, в силу ч. 2 цієї статі, може бути про: скасування рішення слідчого дізнавача чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.

Як вбачається з вищенаведеного, слідчим СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , відповідно до вимог ст..220 КПК України, розглянуто клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 04.04.2024, а відтак в задоволенні вимог скарги в частині зобов`язання слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області у якого перебуває кримінальне провадження, розглянути клопотання від 04.04.2024 у визначений ст..220 КПК України строк слід відмовити.

Щодо вимог скаржника в частині зобов`язання процесуального керівника Стрийської окружної прокуратури в даному кримінальному провадженні належним чином виконувати покладені на нього обов?язки, зокрема ОСОБА_4 , яка протидіє вимогам закону, зобов?язання керівника СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 здійснювати належними чином контроль за дотриманням законів України слідчим, який проводить досудове розслідування суд зауважує, що відповідно до ст..303 КПК України передбачено, які дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Чинним КПК України не передбачено обов?язок слідчого судді окремо зобов?язувати слідчого чи прокурора належним чином виконувати свої посадові обов?язки чи контролювати дотримання слідчим законів України, тобто, вимоги, які ставить скаржник не є процесуальними діями, відповідно строків їх вчинення не встановлено, а відтак відсутні підстави для подання даної скарги чи задоволення її вимог.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки вимогами КПК України не передбачено відкриття провадження по скарзі щодо одних вимог та одночасної відмови у відкритті щодо інших вимог тому судом було відкрито провадження по даній скарзі в цілому.

Відтак зважаючи на наведене в задоволенні решти вимог скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 21, 22, 93, 284, 303 307, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області в порядку ст..303 КПК України від 24.04.2024 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1