overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/618/24
Провадження № 1-кп/309/40/24
26 лютого 2024 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченої ОСОБА_4
законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_7
До Хустського районного суду Закарпатської області 31 січня 2024 року із Хустської окружної прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 304 КК України.
Ухвалою суду від 05 лютого 2024 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.
Угод про визнання винуватості у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, доручивши органу пробації скласти досудову доповідь про обвинувачену, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. 314-316 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Хустському районному відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 496/1614/24
Провадження № 1-кп/496/413/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 березня 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвину вального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 414 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області 01 березня 2024 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 414 КК України, а також доданий реєстр матеріалів досудового розслідування. Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ч. 2 ст. 414 КК України, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, на 27 червня 2024 року о 15.00 годині з урахуванням навантаження судді.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/423/24
Провадження №1-в/477/14/24
УХВАЛА

11 березня 2024 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

в ході розгляду подання Миколаївського районного відділу №2 Філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях щодо направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2024 року автоматизованою системою документообігу суду подання Миколаївського районного відділу №2 Філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях щодо направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком, передане для розгляду судді ОСОБА_1 .

Зазначене подання призначене до розгляду в судовому засіданні. В судове засідання 11 березня 2024 року ОСОБА_4 не прибув, про причини неявки не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 143 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід на 09 квітня 2024 року на 09-30 годину відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Відділення поліції №4 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 946/1892/24
Провадження № 1-кс/946/601/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 березня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення альтернативного запобіжного заходу у виді застави.

Строк дії ухвали закінчується через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження (м. Ізмаїл Одеської області).

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 березня 2024 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 947/8519/24
Провадження № 1-кс/947/3424/24
УХВАЛА

11.03.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчим суддею не встановлено підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за даною скаргою, згідно до ч.ч.2, 4 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. Розгляд скарги здійснювати в приміщенні Київського районного суду м.Одеси у судовому засіданні, яке призначити на 12 березня 2024 року о 16 годині 00 хвилин.

3. У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого.

4. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/586/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 березня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.2, ч.4. ст. 186 КК України, ОСОБА_9 за ч.4 ст. 186 КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст. 307, ч.4 ст. 186 КК України,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу, у зв`язку з цим суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 331 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Дію обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181680 грн. (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень та покладених у разі внесення застави обов`язків відповідно до ухвали суду від 23.10.2023 року продовжити до 10 травня 2024 року включно.

Дію обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , , запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що 181680 грн. (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят)гривень та покладених у разі внесення застави обов`язків відповідно до ухвали суду від 23.10.2023 року продовжити до 10 травня 2024 року включно.

Дію обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181680 грн. (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень та покладених у разі внесення застави обов`язків відповідно до ухвали суду від 23.10.2023 року продовжити до 10 травня 2024 року включно.

Ухвала діє до 10 травня 2024 року, включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченими - в той же строк з моменту вручення ним копії ухвали.

Повний текст 12.03.2024 р. о 09 год. 05хв.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/3238/24
Провадження № 1-кс/686/2238/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000360,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.02.2024 року, у кримінальному провадженні № 0000360, в частині заборони користування належним ОСОБА_3 автомобілем марки та моделі «Peugeot Partner», д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.03.2024 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 671/2827/23

Провадження № 11-сс/4820/135/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Хмельницького апеляційного суду

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

з участю: апелянта - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції за допомогою системи «Електронний суд» кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 01 березня 2024 року про відмову у відкритті провадження, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 01 березня 2024 року про відмову у відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09 годині 00 хвилин 12 березня 2024 року.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 202/3049/23
Провадження № 1-кс/202/1985/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(резолютивна частина)

11 березня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000103 від 24.01.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим, які входять до складу слідчої групи, прокурорам, які входять до складу групи прокурорів та працівникам УСБУ у Дніпропетровській області у вказаному кримінальному провадженні, та іншим працівникам ГУНП в Дніпропетровській області за дорученням прокурора або слідчого у кримінальному провадженні на проведення обшуку за місцем реєстраціїОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання речових доказів у кримінальному провадженні, а саме: сім картки, мобільні телефони, планшети, ноутбуки, комп`ютерна техніка, блокноти, флеш носії, на яких міститься інформація щодо вчинення злочину, банківські картки, чорнові записи, грошові кошти, наркотичні засоби та психотропні речовини.

Ухвала надає право на проведення обшуку за місцем реєстраціїОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , лише один раз.

Строк виконання ухвали до 11.04.2024 року включно.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.03.2024 року о 16.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 354/536/24
Провадження № 1-кп/354/91/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2024 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, на 06.05.2024 року на 10-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/2/24
Провадження № 1-кс/638/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003183 від 30.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, -

встановив:

До слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова звернувся прокурор з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0003183 від 30.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

В подальшому прокурором подано до суду заяву про повернення зазначеного клопотання.

В судове засідання учасники провадження не з`явились, про розгляд повідомлялись.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався без фіксації судового процесу технічними засобами.

Розглянувши заяву прокурора, вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про можливість задоволення заяви та повернення клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0003183 від 30.12.2023 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Заяву прокурора задовольнити.

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003183 від 30.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України повернути прокурору.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1252/24 Справа № 214/5377/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 серпня 2023 року у кримінальному провадженні за № 0000489 від 21.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 185 та ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 серпня 2023 року ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 4 ст. 185 КК України, призначено покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання порань, призначено покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання призначеного за даним вироком та вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 23.06.2023 року, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 2 місяці. Зазначено, що запобіжний захід в рамках даного кримінального провадження не обирався. Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання. Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду, завдану внаслідок злочинних дій у розмірі 50 000,00 грн. Вирішено питання про речові докази, судові витрати на проведення експертиз.

На вказаний вирок суду обвинуваченим подано апеляційну скаргу, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг).

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 серпня 2023 року у кримінальному провадженні за № 0000489 від 21.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 185 та ч. 4 ст. 185 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя