Справа № 467/855/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2024 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка кримінальне провадження №0000042 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2024 рокупо обвинуваченню:

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новокрасне Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, що має середню освіту, не одруженого, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше не судимий;

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі- Закон), обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці I Переліку наркотичних засобів, психотропних речовині прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, в тому числі і особливо небезпечної психотропні речовини, обіг якої заборонено PVP, допускається лише в цілях, передбачених статтями 15, 19 та 20 цього Закону, а саме: діяльність з культивування та (або) використання рослин, включених до списку № 3 таблиці I Переліку (ст. 15 Закону); використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст. 19 Закону) та діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях (ст. 20 Закону).

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 , в порушення зазначених вимог законодавства, 30.04.2024 року о 13 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 та маючи намір незаконно придбати психотропну речовину для власного вживання, використовуючи свій мобільний телефон, в мережі Інтернет в мобільному додатку «Телеграм» замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, психотропну речовину PVP для власного вживання без мети збуту.

01.05.2024 року, близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в пункті приймання-видачі логістичної компанії ТОВ «Нова Пошта», розташованої по АДРЕСА_2 , в поштовому відправленні за № НОМЕР_1 , адресованому на ім`я ОСОБА_4 , отримав і таким чином незаконно придбав та почав незаконно зберігати при собі для власного вживання без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP масою 0,7489 г в прозорому полімерному пакеті із застібкою «zip-lock», та зберігав її до моменту вилучення працівниками поліції.

Так, 01.05.2024 року о 16 год. 22 хв. поблизу будівлі АДРЕСА_2 ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції та добровільно видав їм поштове відправлення № 7789 в якому виявлено та вилучено прозорий полімерний пакет із застібкою «zip-lock» із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, PVP масою 0,7489 г.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав, дав показання, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в описовій частині вироку, виразив готовність понести покарання за вчинене у межах своєї вини. Зазначив, що за період, який пройшов з дня вчинення злочину, він повністю переоцінив життєві цінності, щиро розкаявся у вчиненому, більше ніколи не допустить подібних порушень в майбутньому.

Крім визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_4 вважав недоцільним дослідження доказів, так як повністю погоджується з досудовим розслідуванням справи.

Так, ОСОБА_4 пояснив, що спілкуючись у мережі Інтернет з використанням застосунку «Телеграм» він познайомився з користувачем на ім`я « ОСОБА_5 », який запропонував йому спробувати психотропну речовину PVP, на що ОСОБА_4 погодився. Через пару днів після цього на ім`я ОСОБА_4 у відділення ТОВ «Нова пошта» прибуло поштове відправлення, яке він отримав 01.05.2024 року в денний час. У відправленні були джинсові штани та полімерний пакунок з вмістом кристалічного порошку PVP, які він забрав та тримав при собі, вийшовши з приміщення пошти. Через деякий час він був зупинений працівниками поліції та добровільно видав їм отриманий на пошті пакунок разом із полімерним пакунком з порошком PVP. Дану речовину він планував використовувати для власного вживання.

Покази обвинуваченого ОСОБА_4 послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального проступку, добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, суд переконавшись, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин провадження, за відсутності сумнівів в добровільності його позиції, роз`яснивши наслідки визнання ним фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, що полягають у позбавленні права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку,у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів та щодо процесуальних витрат, а також висновку експерта з метою правильної кваліфікації дій обвинуваченого у відповідності до положень Кримінального Кодексу України.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/115-24/7980-НЗПРАП від 29.05.2024 року, надана на експертизу кристалічна речовина у пакеті №WAR0014675 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP у складі речовини становить 0,7489 г.

Тож, враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за обставин, встановлених судом.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, а також положення ст. 50 КК України, за якими покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

Так, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: його класифікацію за ст. 12 КК України як кримінального проступку, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення злочинних дій, кількість вилученої психотропної речовини та відсутність непомірно тяжких наслідків проступку для інтересів суспільства.

Крім того, суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, де проживає з бабусею, що свідчить про те, що оточуюча його обстановка у сім`ї та побуті є сприятливою та обвинувачений має належні соціальні зв`язки. Також суд враховує спосіб життя обвинуваченого, його молодий вік, характеристику за місцем проживання, де скарг та заяв на нього не надходило, в сумнівних компаніях, або в компанії осіб з кримінальним минулим він помічений не був.

Крім того, суд враховує позицію сторони обвинувачення щодо необхідної міри покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, наявність у нього розуміння неприйнятності вчинених ним дій у цивілізованому суспільстві та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ст. 309 КК України, у виді обмеження волі зі звільненням від відбування покарання, у відповідності до вимог ст. 75 КК України та покладенням обов`язків з числа передбачених ст. 76 КК України, оскільки суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у кримінальному провадженні не обирався та підстави для його визначення, на даному етапі, відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені вирішено відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України судом вирішено питання про скасування арешту майна.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішено згідно положень ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлявся

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, та покласти на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової експертизи у сумі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 коп.

Арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 06.05.2024 року у кримінальному провадженні №0000042 від01.05.2024 рокуна майно, вилучене у ОСОБА_4 скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні:

психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP масою 0,7489 г у пакеті №WAR0014675, яку опечатано фрагментом паперу з відбитком штампу «Досліджено 6 Миколаївського ДЕКЦ МВС України в Миколаївській області» з відповідними написами «До висновку експерта №СЕ-19/115-24/7980-НЗПРАП від 29.05.2024 року за кримінальним провадженням №0000042. Судовий експерт (підпис) ОСОБА_6 »,

білий поліетиленовий пакет, який було поміщено до сейф пакету №WAR0014641,

біло-червоний поліетиленовий пакет, який було поміщено до сейф пакету №WAR0014642,

предмет, схожий на пристрій для куріння, зеленого кольору, який було поміщено до сейф пакету №WAR0014648,

які передані не зберігання до кімнати речових доказів ВП №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області знищити.

Речові докази у кримінальному провадженні:

чоловічі штани чорного кольору, які були поміщені до сейф пакету №KIV6107600,

мобільний телефон марки «Redmi», який був поміщений до сейф пакету №WAR0014647,

що передані на зберігання до кімнати речових доказів ВП №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області повернути ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1