Справа № 462/5899/23
провадження 1-кс/462/354/24
У Х В А Л А

20 лютого 2024 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000743 від 03.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

встановив:

Заявник ОСОБА_3 14.02.2024 року звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на 1 магазин з 7-ма патронами схожими на патрони 9 мм Р.А. SOBR та дозвіл на зброю № НОМЕР_1 від 07.08.2014 року, видане на його ім`я. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що в межах кримінального провадження № 0000743 від 03.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 07 серпня 2023 року накладено арешт на речові докази у даному кримінальному провадженні. Він є власником вказаного 1 магазину з 7-ма патронами схожими на патрони 9 мм Р.А. SOBR та дозволу на зброю № НОМЕР_1 від 07.08.2014 року, виданого на ім`я ОСОБА_3 . 29.09.2023 року слідчий СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 винесла постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення, через що відпала потреба в арешті вказаного майна, а тому просить такий арешт скасувати.

Заявник та слідчий СВ ВП № 1 ЛРУП №2 у судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, заявник подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. З огляду на положення ч. 2 ст.174 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за їх відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання і документи, додані до такого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 174 КПК України, визначений порядок скасування арешту майна, відповідно до якої передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року в справі № 727/2878/19.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду від 07 серпня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000743 від 03.08.2023 задоволено клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та накладено арештна 1 магазин з 7-ма патронами схожими на патрони 9 мм Р.А. SOBR та дозвіл на зброю № НОМЕР_1 від 07.08.2014 року, видане на його ім`я.

Постановою слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 29.09.2023 року закрито кримінальне провадження № 0000743 від 03.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відсутня будь-яка потреба для застосування в подальшому такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Керуючись ст. 174 КПК України,-

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арештна 1 магазин з 7-ма патронами схожими на патрони 9 мм Р.А. SOBR та дозвіл на зброю № НОМЕР_1 від 07.08.2014 року, видане на ім`я ОСОБА_3 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1