СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2603/24
ун. № 759/7432/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_10 про продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців у кримінальному провадженні № 0000126 від 25.12.2023 року за ознаками за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_10 про продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців у кримінальному провадженні № 0000126 від 25.12.2023 року за ознаками за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000126 від 25.12.2023 у якому ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Святошинської окружної прокуратури м. Києва.

Досудовим розслідуванням встановлено, що, в період листопада-грудня 2023 року, але не пізніше 07.12.2023, більш точного часу не встановлено, у не встановленому місці, директор ТОВ «АТМ ЮНІОН» ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, вирішив вчинити злочин, пов`язаний з розкраданням бюджетних коштів, виділених на закупівлю дорожнього обладнання без фактичної його поставки, шляхом підроблення бухгалтерських (звітних) та інших документів, які засвідчують факт прийому-передачі обладнання.

Так, з 18.12.2023 по 19.12.2023, точні час та місце не встановлено, директор ТОВ «АТМ ЮНІОН» ОСОБА_5 будучи службовою особою, реалізуючи свій злочинний умисел, попередньо домовившись з головним інженером ОСОБА_4 КП «ШЕУ Святошинського району м. Києва», узгодивши з останнім свої дії, достовірно знаючи, що послуги за договором № 72-11/23-8 датованим 20.12.2023фактично не виконані, забезпечив виготовлення офіційного документа видаткової накладної № 2842 за вказаним договором на суму 993 000 грн, до якої внесені завідомо неправдиві дані щодо поставки від ТОВ «АТМ ЮНІОН» до КП «ШЕУ Святошинського району м. Києва» за адресою: м. Київ, вул. Янтарна, 5, секцій направляючого пішохідного огородження в кількості 130 одиниць та стійок направляючого пішохідного огородження в кількості 220 одиниць, які в дійсності виготовлені не були, підписавши її від імені Постачальника з проставленням відбитку печаті ТОВ «АТМ ЮНІОН».

Далі, 19.12.2023, на виконання спільного злочинного умислу та досягнуті з ОСОБА_4 домовленості, директор ТОВ «АТМ ЮНІОН» ОСОБА_5 подав до КП «ШЕУ Святошинського району м. Києва» за адресою: м. Київ, вул. Янтарна, 5, вказану видаткової накладну № 2842, з внесенням до неї завідомо неправдивих даних щодо поставки від ТОВ «АТМ ЮНІОН» до КП «ШЕУ Святошинського району м. Києва» за адресою: м. Київ, вул. Янтарна, 5, секцій направляючого пішохідного огородження в кількості 130 одиниць та стійок направляючого пішохідного огородження в кількості 220 одиниць, на суму 993 000 грн, для її підписання зі сторони Покупця.

В подальшому, в період з 19.12.2023 по 20.12.2023, точні час та місце не встановлені, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, слідуючи узгодженому із ОСОБА_5 плану дій, надав вказівку підпорядкованому йому, майстру дільниці по ремонту та будівництву шляхів КП «ШЕУ Святошинського району м. Києва» ОСОБА_6 , підписати від імені Покупця завідомо підроблений документ - вищезазначену видаткову накладну.

В цей же період, точні час та місце не встановлені, ОСОБА_6 , отримавши від свого безпосереднього керівника ОСОБА_4 вказівку щодо підписання згаданої видаткової накладної, будучи службовою та матеріально-відповідальною особою, розуміючи її незаконний характер, а саме, що до неї внесені завідомо неправдивих дані стосовно поставки від ТОВ «АТМ ЮНІОН» до КП «ШЕУ Святошинського району м. Києва» за адресою: м. Київ, вул. Янтарна, 5, секцій направляючого пішохідного огородження в кількості 130 одиниць та стійок направляючого пішохідного огородження в кількості 220 одиниць, на суму 993 000 грн, що не відповідає дійсності з огляду на відсутність такого обладнання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання у зв`язку з цим суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, погодився її виконати та підписав завідомо підроблений документ - видаткову накладну № 2842 за договором № 72-11/23-8 від 20.12.2023, тим самим усунув перешкоди у заволодінні на користь ТОВ «АТМ ЮНІОН» в умовах воєнного стану чужого майна у вигляді грошових коштів в розмірі 993 000 гривень (в подальшому за невстановлених обставин його підпис був скріплений відбитком печаті КП «ШЕУ Святошинського району м. Києва»).

Після підписання видаткової накладної № 2842 за договором № 72-11/23-8 від 20.12.2023, даний офіційний документ 22.12.2023 разом іншою фінансово-бухгалтерською документацією скеровано до Управління Державної казначейської служби України у Святошинському районі міста Києва, розташованого у м. Києві по вул. Авіаконструкторська, 8А, яке маючи в наявності всі необхідні документи, підписані відповідальними службовими особами 25.12.2023 здійснило перерахування бюджетних коштів в розмірі 993 000 грн на банківський рахунок ТОВ «АТМ ЮНІОН» № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ «Приватбанк».

Своїми умисними діями ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , за пособництва ОСОБА_6 , обернули на користь підприємства ТОВ «АТМ ЮНІОН» бюджетні кошти у розмірі 993 000 грн, які перераховані безпідставно, що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Слідчим за погодженням з прокурором, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 19.01.2024 повідомлено про підозру у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньо змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Також, 22.01.2024 слідчим за погодженням з прокурором, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру в пособництві в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньо змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Підозри ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інкримінованому їм кримінальному правопорушенні обґрунтовуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: інформацією з УСР у м. Києві ДСР НП України; протоколами обшуків від 17.01.2024; протоколами допитів свідків; протоколами оглядів; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Постановою керівника Святошинської окружної прокуратури м. Києва 19.03.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 19.04.2024.

Під час кримінального провадження проведено наступні слідчі та процесуальні дії: надано доручення в порядку ст. ст. 36, 41 КПК України на проведення слідчих дій до УСР у м. Києві ДСР НПУ; допитано в якості свідка ОСОБА_11 ; допитано в якості свідка ОСОБА_12 ; допитано в якості свідка ОСОБА_13 ; допитано в якості свідка ОСОБА_14 ; допитано в якості свідка ОСОБА_15 ; проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 ; проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 ; проведено обшук за місцем знаходження ТОВ «АТМ Юніон».; проведено обшук за місцем знаходження КП «ШЕУ Святошинського району м. Києва»; проведено огляд документів, вилучених в ході обшуку; проведено огляд за місцем знаходження КП «ШЕУ Святошинського району м. Києва»; призначено та проведено комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу документів; допитано як підозрюваного ОСОБА_4 ; допитано як підозрюваного ОСОБА_6 ; допитано як підозрюваного ОСОБА_5 ; витребувано в порядку ст. 93 КПК України, ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» виписку про рух коштів за рахунками ТОВ «АТМ ЮНІОН»; проведено огляд виписки про рух коштів за рахунками ТОВ «АТМ ЮНІОН»; надано запити в порядку ст. 93 КПК України, ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» банківських установ про рух коштів по рахункам контрагентів ТОВ «АТМ ЮНІОН», на рахунки яких здійснювались перерахунки грошових коштів після їх отримання від КП «ШЕУ Святошинського району м. Києва»; надано запити в порядку ст. 93 КПК України контрагентам ТОВ «АТМ ЮНІОН», на рахунки яких здійснювались перерахунки грошових коштів після їх отримання від КП «ШЕУ Святошинського району м. Києва», за період з 25.12.2023; призначено судову експертизу щодо відповідності технічним вимогам згідно договору № 72-11/23-8 від 20.12.2023, додатків до нього, тендерної документації, а також встановленим вимогам якості до направляючої пішохідної огорожі оцинкованої, поставленої ТОВ «АТМ ЮНІОН» продукції.

Трьох місячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 19.04.2024, а завершити досудове розслідування до вказаного строку у зв`язку з особливою складністю провадження не представляється можливим, оскільки до цього часу не виконані всі слідчі та процесуальні дії.

Так, для завершення досудового розслідування необхідно виконати наступне: отримати висновок експерта щодо відповідності технічним вимогам згідно договору № 72-11/23-8 від 20.12.2023, додатків до нього, тендерної документації, а також встановленим вимогам якості до направляючої пішохідної огорожі оцинкованої, поставленої ТОВ «АТМ ЮНІОН» продукції; здійснити розсекречування ухвал слідчих суддів про надання дозволів на проведення негласних слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженні № 0000080 від 01.07.2023 за ч. 5 ст. 191 КК України; вирішити питання про використання матеріалів НСРД, проведених в кримінальному провадженні № 0000080 від 01.07.2023, у кримінальному провадженні № 0000126 від 25.12.2023; отримати інформацію від банківських установ про рух коштів по рахункам контрагентів ТОВ «АТМ ЮНІОН», на рахунки яких здійснювались перерахунки грошових коштів після їх отримання від КП «ШЕУ Святошинського району м. Києва», за період з 25.12.2023 на підставі направленого запитів в порядку ст. 93 КПК України, п. 3 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність»; отримати інформацію та копії документів від контрагентів ТОВ «АТМ ЮНІОН», на рахунки яких здійснювались перерахунки грошових коштів після їх отримання від КП «ШЕУ Святошинського району м. Києва», за період з 25.12.2023 на підставі направленого запитів в порядку ст. 93 КПК України; здійснити огляд та аналіз інформації, отриманої на підставі запитів, визначити її доказове значення в результаті чого оформити відповідні процесуальні документи; встановити остаточну суму завданих збитків шляхом проведення судових експертиз; надати кримінально-правову оцінку діям інших осіб; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які необхідні для закінчення досудового розслідування у даному провадженні.

Результати проведення вказаних слідчих та процесуальних дій мають суттєве значення для досудового розслідування та подальшого судового розгляду, адже спрямованні на встановлення тих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та лише після їх проведення можливо визначити кінцеву правову кваліфікацію вчиненого кримінального правопорушення, надати кримінально-правову оцінку діям інших осіб та завершити досудове розслідування належним чином.

Крім того, результати вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідні для: встановлення подальшого руху коштів після отримання їх 25.12.2023 ТОВ «АТМ ЮНІОН» від КП «ШЕУ Святошинського району м. Києва»; встановлення точної суми завданих кримінальним правопорушенням матеріальних збитків; отримання нових доказів, які будуть використані у суді для доказування події кримінального правопорушення та інших обставин, що мають значення для даного кримінального провадження.

Однак, у вказаний строк завершити досудове розслідування не можливо, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, у зв`язку з чим прокурор просить продовжити строк досудового розслідування до п`яти місяців.

У судовому засіданні прокурор та слідчий доводи клопотання підтримали та просили клопотання задовольнити з наведених у ньому підстав.

Захисник ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання та продовження строку досудового розслідування, посилаючись на відсутність об`єктивних підстав для продовження строку досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_8 та підозрюваний ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання та продовження строку досудового розслідування, посилаючись на відсутність об`єктивних підстав для продовження строку досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_9 та підозрюваний ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання та продовження строку досудового розслідування, посилаючись на відсутність об`єктивних підстав для продовження строку досудового розслідування.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Виходячи із засади розумних строків, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції). Ч. 3 ст. 28 КПК України встановлює критерії для визначення розумності строків кримінального провадження, яким зокрема є складність кримінального провадження (визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо) та спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду одного із передбачених КПК України рішень. Строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня звернення до суду з відповідним рішенням або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження (ч. 1 ст. 219 КПК України).

За загальним правилом досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Одночасно ч. 4 ст. 219 КПК України закріплює можливість продовження строку досудового розслідування у порядку, передбаченому § 4 глави 24 КПК України.

При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Разом з тим, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове слідство неможливо закінчити у визначений строк, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 ч. 4 ст. 219 КПК України до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками (ч. 2 ст. 294 КПК України).

Викладені конструкції чинного законодавства спрямовують діяльність слідчого судді при вирішенні питання про продовження строку досудового розслідування на дослідження ряду критеріїв, серед яких: тяжкість інкримінованого злочину, складність кримінального провадження, період, що минув з дня повідомлення про підозру, активність слідчого при проведенні слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, потреби досудового розслідування тощо.

В даному кримінальному провадженні здійснюється досудове розслідування тяжкого та особливо тяжкого злочинів.

Слідчий просить продовжити строк досудового розслідування до п`яти місяців.

Вказано на необхідність виконати значний об`єм слідчих (розшукових) дій та процесуальних дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування, зокрема: встановлення подальшого руху коштів після отримання їх 25.12.2023 ТОВ «АТМ ЮНІОН» від КП «ШЕУ Святошинського району м. Києва»; встановлення точної суми завданих кримінальним правопорушенням матеріальних збитків; отримання нових доказів, які будуть використані у суді для доказування події кримінального правопорушення та інших обставин, що мають значення для даного кримінального провадження.

Отже, як вбачається з матеріалів клопотання, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження у органу досудового розслідування виникла потреба у проведенні ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а також у ряді інших слідчих та процесуальних дій, у яких у подальшому може виникнути потреба.

Аналізуючи наведене у своїй сукупності, вважаю, що прокурором та слідчим доведена необхідність надання додаткового строку з метою отримання доказів, що свідчать про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення та можуть бути використані під час судового розгляду.

Отже, стороною обвинувачення доведено необхідність продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців, а ті процесуальні дії, на необхідності проведення яких посилався слідчий, об`єктивно потребують такого строку.

Враховуючи обставини справи, а також те, що строк досудового розслідування спливає, однак закінчити вищевказані слідчі та процесуальні дії у цей строк не виявляється можливо з об`єктивних причин, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, наявність підстав для його задоволення та продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців.

Доводи сторони захисту щодо відсутності об`єктивних підстав для продовження строку досудового розслідування не заслуговують на увагу та спростовуються наданими матеріалами кримінального провадження з огляду на його складність та кількість підозрюваних осіб, а також обставини кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 219, 294, 295, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_10 про продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців у кримінальному провадженні № 0000126 від 25.12.2023 року за ознаками за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 25.12.2023 року у якому підозрюється ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України до п`яти місяців, тобто до 19.06.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1