Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/123/24 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2024 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому подання голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному проваджені № 000086 від 21.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127 КК України на розгляд до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

15 травня 2024 року до Кропивницького апеляційного суду надійшло подання голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному проваджені № 000086 від 21.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127 КК України на розгляд до іншого суду.

Як вбачається зі змісту подання, станом на 14.05.2024 року в автоматизованій системі документообігу призначення не відбулося у зв`язку з тим, що у суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закінчилися повноваження, суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці до 20.05.2024 року включно, суддя ОСОБА_4 перебуває на навчанні з 13.05.2024 року по 17.05.2024 року.

Сторони вищевказаного кримінального провадження в судове засідання не з`явились, проте їх неявка, з урахуванням процесуальних строків, не перешкоджає розгляду подання по суті.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали клопотання та обговоривши доводи подання голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , колегія суддів вважає, що дане подання задоволенню не підлягає за таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Положеннями ч.1 ст.34 КПК України визначено вичерпні підстави для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, якими є: порушення правил територіальної підсудності при надходженні кримінального провадження до суду; після задоволення відводів (самовідводів) чи якщо в інших випадках неможливо утворити склад суду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

З подання вбачається, що 14 травня 2024 року до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000086 від 21.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127 КК України.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що строк домашнього арешту ОСОБА_5 закінчується 21.05.2024 року, проте закінчити досудове слідство до вказаного строку не представилось можливим, а ризики, передбачені п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, які стали підставою обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту не зменшились та продовжують існувати, тому вважає, що дані обставини є виправданими та необхідними елементами, що визначають та виправдовують потребу в домашньому арешті.

Згідно із протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями від 14.05.2024 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Перевіривши матеріали подання колегія суддів дійшла висновку, що у поданні місцевого суду не наведено жодних передбачених процесуальним законом підстав для передання кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

Так, згідно подання суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці до 20.05.2024 року включно, суддя ОСОБА_4 перебуває на навчанні з 13.05.2024 року до 17.05.2024 року включно.

Однак, строк домашнього арешту ОСОБА_5 закінчується 21 травня 2024 року,у зв`язку з чим на переконання колегії суддів, тимчасова відсутність суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , не є підставою для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

Отже, у поданні місцевого суду не наведено жодних передбачених процесуальним законом підстав для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, подання голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному проваджені № 000086 від 21.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127 КК України, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції - задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 32, 34, 406, 419, 424 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні подання голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному проваджені № 000086 від 21.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127 КК України, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції - відмовити.

Матеріали клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному проваджені № 000086 від 21.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127 КК України, повернути до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3