№ справи687/249/24
№1-кп/687/27/2024
23 квітня 2024 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
з участю обвинувачених -
з участю захисника ОСОБА_4
з участю захисника ОСОБА_7
з участю потерпілої - ОСОБА_9 ,
з участю представника СВК «Летава»
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красноставці Чемеровецького району Хмельницької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, перебуваючого на військовому обліку у другому відділі ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,
по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Летава Чемеровецького району Хмельницької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого їздовим в СВК «Летава», одруженого, на утриманні якого перебуває двоє малолітніх дітей, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
встановив:
24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан. Указом Президента № 734/2023 від 06.11.2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 16.11.2023 року строком на 90 діб.
Так, 23 січня 2024 близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що діє під час воєнного стану, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , в гостях у ОСОБА_5 , домовився з останнім про вчинення крадіжки чужого майна з території автопарку СВК « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 . Тоді ж, реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, 24.01.2024 року близько 00 год. 20 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під`їхали на санах запряжених конем до автопарку СВК «Летава», розташованого за адресою АДРЕСА_1 , та діючи спільно, умисно, за попередньою змовою групою осіб, достовірно знаючи, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, через отвір в огорожі вказаного автопарку незаконно проникли на його територію, де шляхом вільного доступу проникли у відчинені приміщення автомобільних гаражів, в яких зберігались вантажні автомобілі, звідки шляхом вільного доступу із автомобіля ГАЗ-САЗ-3507 р.н. НОМЕР_1 умисно, таємно, викрали акумулятор «Viking Gold» 12V, 105Ah, біло-синього кольору, вартістю 3580 гривень 00 копійок та із автомобіля ГАЗ-САЗ-3507 р.н. НОМЕР_1 умисно, таємно, викрали акумулятор «І star standard», 100Ah сірого кольору вартістю 4651 гривень 00 копійок, які належать потерпілому СВК «Летава» та з якими покинули територію автопарку СВК «Летава».
В подальшому, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 погрузили в сани викрадені акумуляторні батареї та повернулись на територію домоволодіння по АДРЕСА_1 - місця проживання ОСОБА_4 , де розпорядились викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями, вчиненими в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заподіяли потерпілому СВК «Летава» майнову шкоду нa загальну суму 8231 гривень.
Окрім того, 02 лютого 2024 року, близько 19 год. 00 хв, ОСОБА_5 , перебуваючи в кухні житлового будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час словесного конфлікту зі своєю матір`ю ОСОБА_9 , прийняв рішення про спричинення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень.
Тоді ж, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій протиправний умисел, пов`язаний з домашнім насильством, щодо матері, спрямований на спричинення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з метою спричинення шкоди здоров`ю потерпілій, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, в присутності дитини ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебуваючи в положенні стоячи навпроти ОСОБА_9 , умисно наніс два удари долонею правої руки в область обличчя з ліва своїй матері ОСОБА_9 , в результаті чого потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді синяка в області лівої вилиці та лівої скроні, що за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Допитаний по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 , свою вину визнав повністю та суду показав, що він 24.01.2024 року близько 00 год. 20 хв. разом з ОСОБА_5 під`їхали на санах запряжених конем до автопарку СВК «Летава», розташованого за адресою АДРЕСА_2 , та через отвір в огорожі вказаного автопарку проникли на його територію, де через двері відчинені приміщення автомобільних гаражів, звідки із автомобілів ГАЗ, викрали два акумулятори, в подальшому погрузили в сани акумуляторні батареї та розпорядились викраденим майном на власний розсуд.
Допитаний по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_5 , свою вину визнав повністю та суду показав, що він 24.01.2024 року близько 00 год. 20 хв. разом з ОСОБА_4 під`їхали на санах запряжених конем до автопарку СВК «Летава», розташованого за адресою АДРЕСА_2 , та через отвір в огорожі вказаного автопарку проникли на його територію, де через двері відчинені приміщення автомобільних гаражів, звідки із автомобілів ГАЗ, викрали два акумулятори, в подальшому погрузили в сани акумуляторні батареї та розпорядились викраденим майном на власний розсуд.
Окрім того, вказав, що 02 лютого 2024 року, близько 19 год., він перебуваючи в кухні житлового будинку АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту зі своєю матір`ю ОСОБА_9 , наніс два удари долонею руки в область обличчя своїй матері ОСОБА_9 ..
Вина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.4 ст.186 КК України підтверджується:
Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.01.2024 року.
Протоколом огляду місця події від 25.01.2024 року та ілюстративними таблицями, відповідно до якого оглянуто територію автопарку СВК « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою АДРЕСА_2 , та оглянуто автомобілі ГАЗ з яких було викрадено автомобільні акумулятори.
Протоколом огляду місця події від 25.01.2024 року та ілюстративними таблицями, відповідно до якого оглянуто територію домоволодіння по АДРЕСА_3 , та вилучено дерев`яні тягові сани для коня.
Заявою ОСОБА_4 від 25.01.2024 року та протоколом добровільної видачі та огляду документів (предмета) наданого стороні кримінального провадження, відповідно до яких ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції акумулятор «Viking Gold» біло-синього кольору, та акумулятор «І star standard» сірого кольору.
Довідкою СВК «Летава» №16 від 29.01.2024 року, відповідно до якої вартість акумулятора «І star standard», 100Ah сірого кольору вартість становить 4651,00 грн., а акумулятора «Viking Gold» 12V, 105Ah, біло-синього кольору, вартість становить 3580,00 грн..
Протоколом додаткового огляду місця події від 02.02.2024 року та ілюстративними таблицями, відповідно до якого оглянуто територію автопарку СВК « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою АДРЕСА_2 , та оглянуто кріплення акумулятора до автомобіля ГАЗ.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 13.02.2024 року, під час якого ОСОБА_4 вказав обставини вчиненого кримінального правопорушення по факту викрадення у СВК «Летава» двох акумуляторних батарей.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 13.02.2024 року, під час якого ОСОБА_5 вказав обставини вчиненого кримінального правопорушення по факту викрадення у СВК «Летава» двох акумуляторних батарей.
Вина ОСОБА_5 у вчиненому кримінальному проступку, передбаченому ч.1 ст.125 КК України підтверджується:
Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.02.2024 року де ПОГ СВзГ ВПД №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області прийняв усну заяву від ОСОБА_9 , з приводу завдання їй тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ..
Висновком експерта № 68, згідно якого на підставі даних, отриманих при проведенні судово-медичної експертизи: тілесне ушкодження у ОСОБА_9 у вигляді синяка в області лівої вилиці та лівої скроні, могло утворитися внаслідок удару (ударів) тупим твердим предметом, можливо долонею руки в одне і теж саме місце, як вказує потерпіла за умов і в термін, вказаних в обставинах справи, тобто 02.02.2024 року, і по степені тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицями, відповідно до якого ОСОБА_9 вказала, яким чином та куди саме ОСОБА_5 наносив їй тілесні ушкодження.
Протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицями, відповідно до якого неповнолітній свідок ОСОБА_11 в присутності законного представника та педагога вказав, яким чином та куди саме ОСОБА_5 наносив ОСОБА_9 тілесні ушкодження.
Висновком експерта № 73, згідно якого на підставі даних, отриманих при проведенні судово-медичної експертизи: тілесне ушкодження у ОСОБА_9 у вигляді синяка в області лівої вилиці та лівої скроні, могло утворитися внаслідок удару (ударів) тупим твердим предметом, можливо долонею руки в одне і теж саме місце, як вказує потерпіла та свідок ОСОБА_11 під час проведення слідчих експериментів 08.02.2024 року за їх участю. Враховуючи характер та локалізацію тілесного ушкодження, експерт вважає утворення їх внаслідок падіння з висоти власного зросту та при ударах об тупі тверді предмети малоймовірним.
Висновком судово-психіатричного експерта № 103, згідно якого на підставі даних, отриманих при проведенні судово-психіатричної експертизи: ОСОБА_5 на період інкримінованого йому кримінального правопорушення виявляв легку розумову відсталість, усвідомлював свої дії та міг керувати ними. ОСОБА_5 на теперішній час виявляє легку розумову відсталість усвідомлює свої дії та може керувати ними. Застосування до нього примусових мір медичного характеру не потребує.
Прокурором в судовому засіданні вина ОСОБА_4 доведена в повному обсязі і суд вважає, що кваліфікація його дій за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням у сховище, вчиненій в умовах воєнного стану, є вірною.
Прокурором в судовому засіданні вина ОСОБА_5 доведена в повному обсязі і суд вважає, що кваліфікація його дій за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням у сховище, вчиненій в умовах воєнного стану, є вірною; за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, є вірною.
При призначенні ОСОБА_4 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, враховуючи думку представника потерпілого, щодо призначення міри покарання, а тому суд враховуючи вимоги ст. 65, ст.66 КК України вважає можливим призначити обвинуваченому покарання в межах санкції передбаченої ч.4 ст.185 КК України.
При призначенні ОСОБА_5 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, суд вважає вчинення кримінального правопорушення у присутності дитини, вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває в сімейних відносинах.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у лікаря-психіатра перебуває з діагнозом легка розумова відсталість, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, враховуючи думку потерпілої, щодо призначення міри покарання, а тому суд враховуючи вимоги ст. 65, ст.66 КК України вважає можливим призначити обвинуваченому покарання в межах санкцій передбачених ч.1 ст. 125 КК України, ч.4 ст.185 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не обирався. Цивільний позов не заявлявся.
Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-371,373-374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України, ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:
-за ч.1 ст.125 КК України у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт;
-за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи,
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи,
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не обирався. Цивільний позов не заявлявся.
Накладений арешт ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 30 січня 2024 року, - скасувати.
Речові докази по справі, а саме:
-саморобні дерев`яні тягові сани для коня, власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які передано на відповідальне зберігання до охороняємої території ФОП ОСОБА_12 за адресою АДРЕСА_4 , повернути власнику;
-акумулятор «Viking Gold» 12V, 105Ah, 960 А (EN) 6 СТ-105-А3, біло-синього кольору, та акумулятор «I star standard», НОМЕР_2 (EN) сірого кольору власником яких є СВК «Летава», які передані до камери зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, повернути представнику СВК «Летава».
На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.
Суддя ОСОБА_1