Справа № 746/41/24
Ухвала

04 квітня 2024 року

смт Срібне

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Срібне заяву захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001509 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді в Срібнянському районному суді Чернігівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001509 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

При дослідженні в судовому засіданні доказів, захисник обвинуваченого, ОСОБА_4 надав суду письмове клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 з тих підстав, що захисником під час судового розгляду були допущенні порушення у виді створення додаткових доказів шляхом допиту свідка ОСОБА_6 , щодо якої у відкритих стороні захисту матеріалах міститься не повний текст допиту, також, прокурор під час судового розгляду намагався тиснути на свідка ОСОБА_7 щодо надання конкретних свідчень суду та погрожував їй після її допиту у суді. Дані обставини стали відомі обвинуваченому під час технічної перерви. Тому, захисник вважає, що дані обставини викликають сумнів в упередженості прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника про відвід прокурора.

Прокурор заперечує проти задоволення заяви сторони захисту про його відвід, вважає заяву безпідставною та зазначив, що прокурор як учасник судового розгляду, перед початком судового засідання і під час перерви, знаходиться у коридорі суду, де перебувають і інші учасники по справі, до свідків він не підходив і не проводив з ними ніяких бесід. В судовому засіданні виконує свої обов`язки прокурора з дотриманням норм КПК.

Положеннями ст.77 КПК України передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого, прокурора в кримінальному провадженні, серед яких якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таким чином Закон встановлює вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор підлягає відводу.

Положеннями ч.5 ст.80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим та підставним.

Разом з тим, обставин, за наявності яких прокурор ОСОБА_3 підлягав би відводу у даному кримінальному провадженні, судом не встановлено.

Так, питання допиту свідків у суді є предметом дослідження під час судового розгляду, з відповідною оцінкою цих обставин, законності та обґрунтованості таких дій та надання оцінки цим фактам судом. Інформація щодо застосування заходів впливу на свідків не підтверджена жодним доказом.

За таких обставин, підстав для відводу прокурору, передбачених нормами кримінального процесуального закону суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81, 392 КПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001509 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1