Справа № 442/2236/24
Провадження № 1-кп/442/169/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000048 від 04.03.2024 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Борислава, Львівської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, на утриманні має двох неповнолітніх та двох малолітніх дітей, депутатом та адвокатом не є, одруженого, інваліда 2 групи, не військовозобов`язаного, раніше не судимого,

-у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в :

Судом встановлено, що ОСОБА_4 у невстановлений дізнанням день на початку березня 2023 року, який перебував за місцем фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , виник умисел, спрямований на пособництво у виготовленні підробленого документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права, з метою використання його іншою особою, а саме посвідчення водія на власне ім`я з наданням права керування транспортними засобами категорій «В», «С», «СІ».

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення на право керування транспортними засобами, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що процедура отримання посвідчення водія передбачає закінчення курсів водіння по підготовці водіїв для отримання водійського посвідчення, проходження медичного огляду, складання іспитів у сервісному центрі МВС, ігноруючи ці заходи, у невстановлений слідством день на початку березня 2023 року, перебуваючи за місцем фактичного проживання, що за вищевказаною адресою, через соціальну мережу «Facebоок» відшукав невстановлену особу, яка за грошову винагороду в сумі 10 000 гривень обіцяла йому виготовити завідомо підроблене посвідчення водія. З метою досягнення обумовленої домовленості ОСОБА_4 наступного дня, через мережу Інтернет надав вище вказаній особі свої фотознімки, фотографію свого паспорта громадянина України та персональні дані, а саме прізвище ім`я по батькові, дату народження та зразок свого підпису, які було використано під час виготовлення завідомо підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 .видане 15.03.2023 ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_4 . В подальшому невстановлена досудовим розслідуванням особа, у невстановлений слідством день на початку березня 2023 року, за допомогою служби доставки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », надіслала ОСОБА_4 підроблений офіційний документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 15.03.2023 ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_4 , яке не відповідає аналогічним документам даного типу, які знаходяться в офіційному обігу на території України, із його фотознімком з наданням права керування транспортними засобами категорії «В» «С», «СІ» дійсним до 15.03.2053, для його особистих потреб, за що останній заплатив грошові кошти в сумі 10 000 гривень.

Крім цього, 04.03.2024 близько 10 год. 10 хв. ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки «Ропі Огіоп» реєстраційний номер якого НОМЕР_2 , рухався по вул. Незалежній в селі Довге, Дрогобицького району Львівської області, де був зупинений екіпажем патрульної поліції Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, у зв`язку із порушенням правил дорожнього руху. В подальшому, на законну вимогу поліцейських вказаного екіпажу інспекторів ВР1І11 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пред`явити для перевірки документи, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 15.03.2023 ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_4 є підробленим, усвідомлюючи свої кримінально протиправні дії, діючи умисно, з метою створити перед працівниками поліції видимість наявності у нього дійсного посвідчення водія та відповідно і з цим права на керування транспортними засобами категорій ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , «СІ» надав для перевірки працівникам поліції завідомо для нього підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 15.03.2023 ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_4 , із його фотознімком з наданням права керування транспортними засобами категорій «В», ОСОБА_8 , «СІ» до 15.03.2053, що було виготовлене не поліграфічним підприємством, що здійснює виготовлення бланків типових документів, яке придбав на початку березня 2023 року у невстановленої дізнанням особи за грошові кошти в сумі 10 000 гривень, вчинивши використання завідомо підробленого документа.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину. У вчиненому злочині щиро розкаюється, визнає та просить суд суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

При таких обставинах суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, оскільки він, своїми протиправними діями вчинив пособництво у підробленні офіційного документу, а саме: посвідчення водія, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає право керувати транспортними засобами, з метою його використання іншою особою та вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України оскільки він, своїми протиправними діями вчинив використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання обвинуваченому, суду слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засуджених є їхнє виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів. З урахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, то таке покарання слід призначати до реального відбування тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховуєвчинення кримінального проступку, особу винного, раніше не судимого, позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога, на утриманні має двох неповнолітніх та двох малолітніх дітей, інваліда 2 групи та обставини вчинення кримінального правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, судом встановлено щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, зважено на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, тому суд прийшов до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде покарання в межах санкцій ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу.

Судові витрати слід стягнути із обвинуваченого.

Зняти арешт накладений Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07.03.2024 року.

З речовими доказами слід поступити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень;;

Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення експертизи в розмірі 3029,12 грн. в користь держави.

Зняти арешт накладений Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07.03.2024 року на: посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 15.03.2023 ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Речові докази:

- посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 15.03.2023 ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які знаходяться в камері схову Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1