Справа № 594/284/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу щодо кримінального провадження, внесеного 24 листопада 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243, про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гермаківка Борщівського району Тернопільської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації в цьому ж населеному пункті по АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

16 листопада 2023 року близько 22 год. 10 хв., в умовах воєнного стану, який було введено із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» № 2102-ІХ, та в подальшому неодноразово продовжено, зокрема, 28 литопада 2023 року на підставі Закону України № 3429-ІХ « Про затвердження Указу Президента України «Пре продовження строку дії воєнного стану в Україні», строком на 90 діб, тобто до 13 лютого 2024 року, ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, переслідуючи корисливі мотиви, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, знаходячись в господарстві потерпілого ОСОБА_6 , що розташоване в АДРЕСА_1 , з яким розпивав спиртні напої, скориставшись тим, що ОСОБА_6 заснув, зайшов в одне з господарських приміщень, де була майстерня, звідки викрав дрель електричну «ИЭ-1036», вартістю 490 гривень 17 копійок, дрель елктричну торговельної марки Grand модель «ДЭУ-1500Р1Ю», вартістю 1193 гривень 70 копійок, двигун електричний торговельної марки «Mez» модель «3APC71-4SC», вартістю 546 гривень 67 копійок, кутову шліфувальну машину торгівельної марки «DEXTONE» модель «DXAG-800», вартістю 608 гривень 78 копійок, набір ключів ріжково-накидних торговельної марки «MASTERTOOL», вартістю 289 гривень, набір ключів шестигранних торговельної марки «Teng Fei Tools» TF-003, вартістю 30 гривень 5 копійок, вживаний молоток слюсарний з дерев`яним руків`ям, вартістю 50 гривень, які належали батьку потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після чого, викрадене майно ОСОБА_5 переніс у домоволодіння за місцем проживання, що за адресою АДРЕСА_2 .

Продовжуюючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 повернувся до домоволодіння АДРЕСА_3 та зайшов у приміщення комори господарської будівлі, звідки викрав один мішок цукру білого кристалічного І категорії, виробник ТзОВ «Радехівський цукор», масою нетто 50 кг, вартістю 1470 гривень, що належав батьку потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 4678, 37 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , не оспорюючи фактичних обставин справи, свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, ствердивши час, місце та спосіб викрадення майна належного потерпілому ОСОБА_6 , його кількість та вартість. При цьому, показав, що дійсно у вечірню пору 16 листопада 2023 року знаходився у господарстві потерпілого, з яким розпивав спиртні напої. Близько 22 год. останній попросив його принести цукру до чаю та повідомив, що такий є у коморі. На що погодився, але коли зайшов до приміщення комори побачив, що мішок з цукром не був відкритий, тому цукру набрати не зміг. Також, повертаючись, зайшов ще і в інше приміщення майстерню, де знаходились різні інструменти. Коли повернувся до ОСОБА_8 , останній вже спав. Тоді пішов у майстерню, звідки викрав різні інструменти, які відразу ж відніс у господарство, де проживає, що по АДРЕСА_2 . Після чого, знову повернувся у господарство потерпілого, де зайшов у комору, звідки викрав мішок цукру, який відніс до свого помешкання. Викрадні речі мав використати для власних цілей. Але ними не скористався, всі без виключення видав працівникам поліції. Потерпілий інших претензій не висував. Взаємовідносини з ним приязні, товариські.

В своїх діях щиро розкаявся. Правильно розуміє зміст фактичних обставин справи і вважає недоцільним їх дослідження.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового провадження не оспорюються.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за відсутності заперечень інших учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 своїми діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому в умовах воєнного стану, скоїв злочин, передбачений ч. 4 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпечність вчиненого ним злочинного діяння, яке відноситься до тяжких злочинів, кількість та вартість викраденого, особу винного, мотиви та наслідки злочину, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше. Без офіційного місця роботи. Проживає з батьком, матір`ю та сестрою, за місцем проживання характеризується позитивно. На обліку в психіатра. Нарколога не перебуває.

З інформації КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради від 15.01.2024р. слідує, що ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні у період з 15 по 31 березня 2011 року, та з 11 по 28 березня 2013р.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 9 від 25 січня 2024р. слідує, що ОСОБА_5 на період часу, до якого відносяться інкриміновані йому діяння, психічними захворюваннями чи тимчасовими розладами психічної діяльності не страждав, а тому міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За теперішнього часу психічними хворобами не страждає, тому може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Пом`якшуючими покарання обвинуваченому обставинами суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого збитку.

З врахуванням цих обставин, думки прокурора та потерпілого, який, у поданій до суду заяві, просив обвинуваченого суворо не карати, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід обрати покарання відповідно до санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Підстав щодо застосування ст. 69 КК України при обранні міри покарання обвинуваченому суд не знаходить. Наведені стороною захисту обставини, які пом`якшують покарання, з урахуванням особи винного, суд не розцінює як такі, що істотно знижують ступінь вчиненого ОСОБА_5 кримінального діяння.

Доля речових доказів у справі підлягає вирішенню відповідно до ст.. 100 КПК Ікраїни.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави в повному об`ємі.

Керуючись ст.ст. 349, 373,374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один ) рік, з покладенням відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України обовязку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі:

- двигун електричний торговельної марки «Mez» модель «3APC71-4SC», дрель електрична «ИЭ-1036», дрель елктрична торговельної марки Grand модель «ДЭУ-1500Р1Ю», молоток слюсарний з саморобним дерев`яним руків`ям, кутова шліфувальна машина торгівельної марки «DEXTONE» модель «DXAG-800», набір ріжково-накидних ключів (7 шт) 6-19 мм торговельної марки «MASTERTOOL», набір ключів шестигранних 1,5-10 мм ( 9 шт) торговельної марки «Teng Fei Tools» TF-003, які знаходяться на зберіганні у кімнаті для зберігання речових доказів відділення поліції № 1 ( м. Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, - повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Стягнути ОСОБА_5 на користь держави за проведення:

-судової товарознавчої експертизи судової №СЕ-19/120-23/12895-ТВ від 08 грудня 2023 року кошти в сумі 1673 ( однієї тисячі шістсот сімдесят три) грн.;

-судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-23/12893-ТВ від 11 грудня 2023 року кошти в сумі 1514 ( однієї тисячі п`ятсот чотирнадцять) грн. 56 коп.;

-судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-23/12891-ТВ від 19 грудня 2023 року кошти в сумі 3029 ( три тисячі двадцять дев`ять) грн. 12 коп.;

-судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-23/12894-ТВ від 08 грудня 2023 року кошти в сумі 1195 ( однієї тисячі сто дев`яносто п`ять) грн.

-судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/120-23/12994-Д від 11 грудня 2023 року кошти в сумі 1893 ( однієї тисячі вісімсот дев`яносто три) грн. 20 коп.;

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуюча: