Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/840/24
Провадження № 1-кп/376/210/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2024 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Сквири Київської області матеріали кримінального провадження №0000053 від 01.03.2024 за обвинуваченням:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кривошиїнці Сквирського району Київської області, громадянина України, маючого загальну середню освіту, неодруженого, непрацюючого, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого 12.07.2018 Сквирським районним судом Київської області за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 28.05.2020 Верховним судом України змінено попередній вирок та засуджено за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 69, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 81 КК України 25.11.2020 звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 2 місяці 11 днів,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

встановив:

29 лютого 2024 року о 10.18 год., ОСОБА_5 , будучи зупиненим працівниками поліції під час керування двоколісним транспортним засобом «Mustang» д.н.з. НОМЕР_1 по АДРЕСА_3 , умисно, з метою уникнення адміністративної відповідальності, висловив пропозицію надати працівникам поліції, службовим особам СРПП ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, а саме поліцейському ОСОБА_7 та інспектору ОСОБА_8 , які виконували службові обов`язки та здійснювали контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та правомірності експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі та на яких були покладені обов`язки зі складання протоколів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, організація медичного огляду водіїв, затримання та відсторонення від керування транспортними засобами осіб, які перебувають у стані сп`яніння, неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в розмірі 5000грн. за нескладання на нього протоколів про адміністративні правопорушення за ч.5 ст. 126 та ч.1 ст. 130 КУпАП та адміністративної постанови за ч.5 ст. 121 КУпАП.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст. 369 КК України як пропозиція службовим особам неправомірної вигоди за невчинення службовими особами в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їм службового становища .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. У скоєному розкаявся.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, та вивченням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття. Обставинами, що обтяжують покарання суд визнає рецидив злочинів, вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує вимоги пунктів 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, який у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває, має постійне місце проживання, характеризується посередньо, є інвалідом ІІІ групи та учасником бойових дій.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст..369 КК України,оскільки цілі передбачені ст. 50 КК України можуть бути досягнуті при призначенні саме такого покарання.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Підстав, передбачених ст.ст.176, 177 КПК України, для застосування щодо обвинуваченого запобіжних заходів суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.349,370,374 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20400грн.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Сквирському районному суді Київської області.

Суддя ОСОБА_1