Єдиний унікальний номер 719/208/23
Номер провадження 1-кп/719/7/24
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

20 червня 2024 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новодністровськ, Чернівецької області, за ініціативою суду питання про виправлення описки у судовому рішенні в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 22.12.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Остриця, Герцаївського району, Чернівецької області, громадянина України, українця, освіта вища, вдівця, працюючого на посаді голови територіальної громади, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувало кримінальне провадження №0000193 від 22.12.2021р. по обвинуваченню ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

13 червня 2024 року в даному кримінальному провадженні №0000193 від 22.12.2021р. по обвинуваченню ОСОБА_3 ухвалено вирок, яким затверджено угоду про визнання винуватості від 13.06.2024р.; ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, та призначено йому узгоджене сторонами покарання як основне, так і додаткове; вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати.

Після проголошення вироку від 13.06.2024р. судом виявлено, що в резолютивній частині судового рішення допущено описку у зв`язку з чим за ініціативою суду призначено судове засідання на 20 червня 2024 року о 10 год. 00 хв. для вирішення питання про внесення виправлень, на яке викликались учасники судового провадження.

Учасники кримінального провадження, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується матеріалами справи, в таке засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про можливість розгляду питання про виправлення описки в судовому засіданні без учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що питання про виправлення описки вирішується без учасників судового провадження, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 13 червня 2024р. між заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 за наявності письмової згоди представника потерпілого та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якою сторонами узгоджено покарання за ч. 2 ст. 366 КК України, зокрема, основне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки із застосуванням ст. 75 КК України, якщо останній протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки, а також додаткове покарання на підставі ст.69 КК України у виді штрафу у розмірі 750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 12750, 00 грн., без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на певний строк,

Згідно з вироком від 13.06.2024р. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, та призначено йому узгоджене сторонами покарання: основне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, із звільненням відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік з встановленими обов`язками на підставі ст. 76 КК України, та додаткове покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 12750, 00 грн. в дохід держави, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю; вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати.

Отже, в резолютивній частині вироку від 13.06.2024р. розмір штрафу в гривневому еквіваленті (12750,00 грн.) вказаний правильно та відповідає умовам угоди про визнання винуватості від 13.06.2024р. та тексту мотивувальної частини судового рішення.

Суд зауважує, що штраф у розмірі 12750,00 грн. еквівалентний 750 неоподаткованим мінімумам доходів громадян, як передбачено санкцією ч. 2 ст. 366 КК України, і повністю узгоджується із розміром додаткового покарання, визначеним угодою про визнання винуватості від 13.06.2024р. та відображеним у мотивувальній частині судового рішення від 13.06.2024р. Проте, в резолютивній частині вироку від 13.06.2024р. допущена описка щодо кількості неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що підлягають стягненню, а саме помилково вказано «250 (двохсот п`ятдесяти)» замість правильного «750 (семисот п`ятдесяти)».

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Таким чином, враховуючи, що дана описка є механічною та не призводить до зміни судового рішення по суті, а тому доцільним є внесення виправлення у другий абзац резолютивної частини вироку суду від 13.06.2024р., ухваленого в кримінальному провадженні №0000193 від 22.12.2021р. по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Керуючись ст.ст. 107, 309, 369-372, 379, 392-393, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини вироку Новодністровського міського суду Чернівецької області від 13.06.2024р. по справі №719/208/23, провадження № 1-кп/719/7/24 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 22.12.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, яку правильно слід читати як: « ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами основне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки та додаткове покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 750 (семисот п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 12750, 00 грн. (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят гривень 00 копійок), в дохід держави, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.»

Копію ухвали направити учасникам справи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом семи днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: