Справа №766/3326/24
н/п 1-кс/766/1969/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 1 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_5 про обрання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 6 ст. 111-1, ч. 3 ст. 436-2 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

встановила:

Старший слідчий СВ Відділу поліції № 1 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 6 ст. 111-1, ч. 3 ст. 436-2 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обґрунтування клопотання.

Слідчим відділенням Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004569 від 19.10.2022 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 6 ст. 111-1, ч. 3 ст. 436-2 КК України, а саме: що ОСОБА_6 «постановлением Совета министров - Правительства военно-гражданской администрации Херсонской области» затвердженого «председателем Совета министров Правительства Военно-гражданской Администрации Херсонской области» ОСОБА_7 від 22.09.2022 №38-рп, 22.09.2022 призначений на посаду так званого «исполняющего обязанности по должности заместителя министра цифрового развития и массовых коммуникаций ІНФОРМАЦІЯ_2 » на якій виконував наступні організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції: організація та контроль роботи «министерства цифрового развития и массовых коммуникаций ІНФОРМАЦІЯ_2 » та включених до нього департаментів і відділів, прийняття звітності про проведену роботу відділів вказаного «министерства», представлення «министерства цифрового развития и массовых коммуникаций Херсонской области» на виступах та засіданнях окупаційних органів влади, організація співпраці з іншими незаконними окупаційними органами влади та окупаційною адміністрацією на території Херсонської області, виконання обов`язків «министра» вказаного «министерства» за його відсутності.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, колабораційній діяльності, тобто добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді «исполняющего обязанности по должности заместителя министра цифрового развития и массовых коммуникаций Херсонской области» переслідуючи прямий умисел направлений на здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором, спрямовану на підтримку окупаційної адміністрації держави-агресора, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 17.11.2022 прийняв участь в якості респондента та надав інтерв`ю засобам масової інформації Російської Федерації «Ведомости», з метою його розповсюдження для широкого кола осіб, в якому поширив інформацію на підтримку держави-агресора та окупаційної влади з метою створення її позитивного іміджу, щодо проведення незаконного референдуму та подальшої роботи окупаційної влади в інтересах місцевого населення, що містить ознаки здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором та/або його окупаційною адміністрацією, спрямовані на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації.

Вказаний відеозапис 17.11.2022 з виступом ОСОБА_6 опубліковано під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на зазагальнодоступному телеграм-каналі створеному окупаційними органами влади, а саме « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4

Крім того, ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, переслідуючи прямий умисел направлений на здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором, спрямовану на підтримку окупаційної адміністрації держави-агресора, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 20.11.2022 прийняв участь в якості респондента та надав інтерв`ю засобам масової інформації Російської Федерації «Ведомости», з метою його розповсюдження для широкого кола осіб, в якому поширив інформацію на підтримку держави-агресора та окупаційної влади з метою створення її позитивного іміджу, щодо інтеграції окупованих територій до складу Російської Федерації з метою підтримки їх окупаційних дій, що містить ознаки здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором та його окупаційною адміністрацією, спрямовані на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації.

Вказаний відеозапис опубліковано 20.11.2022 з виступом ОСОБА_6 розміщено під назвою «PM_XERSON_LIGHT» на загальнодоступному телеграм-каналі створеному окупаційними органами влади, а саме « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5

Разом з тим, ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, переслідуючи прямий умисел направлений на здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором, спрямовану на підтримку окупаційної адміністрації держави-агресора, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, з метою формування антиукраїнської думки у широкого кола осіб, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, створив власний телеграм канал під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7 на якому систематично здійснював публікації на підтримку окупаційної влади.

ОСОБА_6 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 07.09.2023 створив публікацію, в якій визнав тимчасово окуповані конституційні територій України історичними землями російської федерації, яку розмістив 07.09.2023 на вказаному телеграм каналі за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7 з метою поширення серед широкого кола осіб.

Також ОСОБА_6 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 25.09.2023 створив відеозвернення, в якому заперечує державність України, виправдовує збройний конфлікт російської федерації проти України розпочатий в 2014 році «відновленням історичної справедливості», яке розмістив його 25.09.2023 на вказаному телеграм каналі за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7 з метою поширення серед широкого кола осіб.

Разом з тим, ОСОБА_6 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 23.10.2023 створив відеозвернення, в якому висвітлює Російську Федерацію як соціальну державу в протиставленні Україні, дискредитує Збройні сили України та в цілому державу, як такі, що цілеспрямовано знищують заклади охорони здоров`я на тимчасово окупованих територіях України, яке 23.10.2023 розмістив на вказаному телеграм каналі за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7 з метою поширення серед широкого кола осіб.

Крім того, ОСОБА_6 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 21.11.2023 створив відеозвернення, в якому представляє збройну агресію РФ проти України, розпочату в 2014 році як внутрішній громадянський конфлікт, Революцію гідності, як насильницьку та неконституційну зміну влади, тобто в якості державного перевороту профінансованого західними країнами, розмістив його 21.11.2023 на вказаному телеграм каналі за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7 з метою поширення серед широкого кола осіб.

Також, ОСОБА_6 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 04.12.2023 створив публікацію, в якому представляє Революцію гідності як насильницьку та неконституційну зміна влади, тобто державний переворот, збройну агресію російської федерації проти України, розпочату в 2014 році як внутрішній громадянський конфлікт, виправдовує ведення агресивної війни російською федерацією «знищенням націоналістів» називаючи це «прекрасним, справедливим, законним та гуманним», розмістив його 04.12.2023 на вказаному телеграм каналі за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7 з метою поширення серед широкого кола осіб.

Разом з тим, ОСОБА_6 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 09.01.2024 створив публікацію, в якій схвалює ведення агресивної війни Російською Федерацією проти України, а саме нанесення ударів військовими рф по закладам охорони здоров`я України, розмістив його 09.01.2024 на вказаному телеграм каналі за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7 з метою поширення серед широкого кола осіб.

Таким чином, ОСОБА_6 перебуваючи на тимчасово окупованій території Херсонської області військами держави-агресора, в умовах воєнного стану, діючи з метою завдання шкоди національним інтересам України та її інформаційній та національній безпеці, у період часу з 15 березня 2022 року по 09 січня 2024 року, вчинив дії спрямовані на здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором та його окупаційною адміністрацією, спрямованих на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, а саме у колабораційній діяльності, здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором та його окупаційною адміністрацією, спрямованих на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації.

Крім того, ОСОБА_8 , з метою пропагування та донесення до широкого кола осіб інформації, поширення та виготовлення матеріалів, в яких міститься виправдовування, визнання правомірною, тимчасової окупації частини території України, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 17.11.2022, будучи громадянином України, займаючи антиукраїнську позицію та підтримуючи дії держави-агресора (Російської Федерації) у проведенні агресивної війни проти України, діючи умисно, усвідомлюючи злочинність своїх дій, добровільно, розуміючи, що публікація його промови охопить велику групу людей, надав інтерв`ю російському засобу масової інформації російської федерації «Ведомости» що належить АТ «БІЗНЕС НЬЮС МЕДІА», щодо популяризації окупаційної влади Російської Федерації, проведення незаконного референдуму щодо приєднання Херсонської області до складу Російської Федерації, економічно-соціальної ІНФОРМАЦІЯ_8 , яке 17.11.2022 було розміщено в публічний телеграм-канал для загального доступу за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в якому містяться лінгвістичні ознаки виправдовування та визнання правомірною тимчасової окупації частини території України.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, вчинене з використанням засобів масової інформації.

13.02.2024 старшим слідчим СВ Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області, за погодженням з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_6 у даному кримінальнмоу провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 6 ст. 111-1, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

У зв`язку із не встановленням місця перебування ОСОБА_6 що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити останньому письмове повідомлення про підозру від 23.11.2023 у день його складання, таке повідомлення, пам`ятка про процесуальні права та обов`язки та повістки про виклик, відповідно до вимог ст.ст. 111, 135, 278 КПК України, направлені у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

13.02.2024 на офіційному сайті «Офіс Генерального прокурора України» та на офіційному сайті газети Кабінету Міністрів України «Урядовий Кур`єр» опубліковано повістки про виклик ОСОБА_6 на 17.02.2024, 21.02.2024, 26.02.2024, а також повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 13.02.2024.

Відповідно до вимог п. 1 ч 1 ст. 48 КПК України слідчий, прокурор обов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

13.02.2024 підозрюваному ОСОБА_6 через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Херсонській області залучено захисника за призначенням, а саме: ОСОБА_4 .

Письмове повідомлення про підозру 13.02.2024 вручено адвокату ОСОБА_4 слідчим у кримінальному провадженні разом з повісткою про виклик підозрюваного ОСОБА_6 на вказані дати.

Жодного разу у призначений час підозрюваний ОСОБА_6 у призначене місце та час не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.

У зв`язку із викладеним, 27.02.2024 на підставі постанови слідчого підозрюваний ОСОБА_6 оголошений в міжнародний розшук, крім того проведення розшуку підозрюваного доручено оперативним співробітникам о/у СКП Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області.

В матеріалах провадження наявні підтверджуючі матеріали перебування підозрюваної на момент вчинення описаного вище злочину та до листопаду 2022 року у м. Херсон.

За наявною інформацією з відкритих джерел мережі Інтернет ОСОБА_6 після 11.11.2022 за місцем проживання не перебуває та на даний час перебуває на тимчасово окупованій ЗС РФ території, а саме на лівобережжі Херонської області. Вказане підтверджується протоколами оглядів веб-сторінок, на яких вказано, що ОСОБА_6 знаходиться на території російської федерації та окупованій частині лівобережжя Херсонської області.

Згідно інформації ВПК ДКП НПУ оперативно-розшуковими заходами встановлено, що на даний час підозрюваний ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території Херсонської області.

Крім того, ОСОБА_6 перебуваючи на тимчасово окупованій території України з високим рівнем вірогідності буде продовжувати переховуватися від слідства та суду, фактично вже переховується з метою уникнення кримінальної відповідальності та його фактичне місцезнаходження на даний час невідоме.

Під час здійснення досудового розслідування здобуті докази, якими обґрунтовується підозра ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 6 ст. 111-1, ч. 3 ст. 436-2 КК України, а саме: оглядом місця події адміністративної будівлі за адресою АДРЕСА_1 , в кабінеті №348, (за місцем роботи ОСОБА_8 ); оглядом приміщення за адресою АДРЕСА_2 (за місцем роботи ОСОБА_8 ); оглядом місця події за адресою: АДРЕСА_3 (за місцем проживання ОСОБА_8 ); оглядом веб сторінок за посиланнями: ІНФОРМАЦІЯ_9 https://t.me/tavria_kherson/2224; https://t.me/tavria_kherson/2245; допитом свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; пред`явленням особи для впізнання за фотознімками; оглядом веб-сторінки ЗМІ «Ведомости», за ЕГРЮЛ; висновком судової портретної експертизи №СЕ-19/115-23/9367-ФП; висновками судової лінгвістичної експертизи №СЕ-19/106-23/10095-ЛД та №СЕ-19/106-23/10093-ЛД; іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється, зокрема, у вчиненні кримінальних правопорушень за вчинення яких, законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком 12 років, що відповідно до положень ч. 6 ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину.

Також, в ході досудового розслідування встановлені ризики, передбачені пунктами 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду свідчать такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 в разі визнання його винним у кримінальних правопорушеннях, в яких він підозрюється (відповідно до ст. 12 КК України вказані злочини відноситься до категорії особливо тяжких злочинів. Санкція ч. 6 ст. 111-1 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 12 років); вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення; неприбуття на виклик до слідчого тричі у статусі підозрюваного та не повідомлення слідчому та прокурору про причини та неможливість прибуття на виклик, що свідчить про те, що підозрюваний на цей час вже переховується від органу досудового розслідування; спосіб вчинення злочину (вчинив умисно, під час воєнного стану, що має негативні наслідки для всієї територіальної громади та України в цілому, знаходиться на тимчасово окупованій території співпрацюючи з окупаційною адміністрацією, що з великою часткою ймовірності спонукатиме його до втечі у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу). Наразі місце знаходження підозрюваного ОСОБА_6 відповідно до оперативної інформації є тимчасово окупована територія України, а саме лівобережжя Херсонської області, яке перебуває під контролем військ рф. Згідно інформації, щодо перетину ОСОБА_6 державного кордону останній з 2022 року по теперішній час виїхав за межі України та по теперішній час не повертався. ОСОБА_6 може безперешкодно покинути окуповану територію, у тому числі у заборонений українським законодавством спосіб перетину Державного кордону України у напрямку території рф. Це підтверджується проведеними оглядами веб-сторінок, на яких зафіксовано відомості про перебування на окупованій території та території російської федерації ОСОБА_6 . Зазначене дає обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення відповідальності за вчинені злочини на тимчасово окупованій території України.

Крім того, в діях ОСОБА_6 наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме є достатні підстави вважати, що якщо остання виїде на підконтрольну територію Україні, буде незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, які підлягають допиту під час проведення досудового розслідування. Також, враховуючи той факт, що ОСОБА_6 займає керівну посаду в окупаційних органах влади, маючи доступ до контактних телефонів та адрес проживання та інших особистих даних свідків, а саме працівників підконтрольних установ та організацій, осіб, які співпрацювали з окупаційними органами влади російської федерації, ОСОБА_6 може самостійно або через інших осіб здійснювати на них вплив, у тому числі і у способи, небезпечні для життя і здоров`я, з метою зміни, спотворення їх показань чи відмови від дачі показань, а також примусити переходити на бік ворога.

Також, в діях ОСОБА_6 наявний ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто останній з метою уникнення кримінальної відповідальності може знищити, сховати або спотворити будь-які із документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, які знаходяться в тому числі у свідків, які не допитані, але які зможуть підтвердити злочинну діяльність ОСОБА_6 .

Таким чином встановлено ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які виражаються в тому, що підозрюваний ОСОБА_6 вже станом на теперішній час переховується від органів досудового розслідування та суду, може впливати на свідків, а також знищити, сховати або спотворити будь-які із документів.

Всі ці обставини в своїй сукупності свідчать про те, що перебуваючи без запобіжного заходу, підозрюваний зможе продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення, виконуючи рішення та дії держави-агресора.

Враховуючи наведені обставини вчинення інкримінованих ОСОБА_6 злочинів, його характер та значну суспільну небезпеку, а також те, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконними засобами через залякування може впливати на свідків у кримінальному провадженні, які володіють інформацією щодо обставин вчинення ним зазначеного кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також вчиняти інше кримінальне правопорушення, а саме передавати інформацію ворогу державі-агресору, продовжувати співпрацю з окупаційними адміністрацією держави-агресора з метою завдання шкоди державі України, таким чином з метою запобігання вказаним ризикам об`єктивно необхідним є застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги особливу суспільну небезпеку протиправних діянь ОСОБА_6 , враховуючи, що заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, існують, менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти уникненню вищезазначених ризиків з боку підозрюваної, а тому відповідно вимог ст.ст. 177, 183, 194 і 197 КПК України, щодо останньої необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, як до особи, яка підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк 15 років або довічне позбавленні волі.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити за підставами, викладеними у клопотанні.

Захисник заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що прокурором не надано належних доказів існування ризиків, зазначених у клопотанні. Просила відмовити у задоволенні клопотання.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з вимогами ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді триманні під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який за законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004569 від 19.10.2022 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1 (колабораційна діяльність, тобто добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора), ч. 6 ст. 111-1 (колабораційна діяльність, здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором та його окупаційною адміністрацією, спрямованих на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації), ч. 3 ст. 436-2 (виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, вчинене з використанням засобів масової інформації) КК України.

Обставини вчинення кримінального правопорушення детально викладені слідчим у клопотанні.

Письмове повідомлення про підозру, відповідно до вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, сформоване 13.02.2024, вручене ОСОБА_6 у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, а саме: повідомлення, пам`ятка про процесуальні права та обов`язки та повістки про виклик, відповідно до вимог ст.ст. 111, 135, 278 КПК України, направлені у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. А також, на офіційному сайті «Офіс Генерального прокурора України» та на офіційному сайті газети Кабінету Міністрів України «Урядовий Кур`єр» опубліковано повістки про виклик підозрюваного, а також повідомлення про підозру.

Постановою старшого слідчого від 27.02.2024 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук, проведення якого доручено працівникам СКП Відділу поліції № 1 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

Щодо ризиків, то прокурором зазначено про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ст.177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що ризик переховування від слідства та суду є обґрунтованим, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 неодноразово викликався органами досудового розслідування у передбачений КПК України спосіб (про що свідчать відповідні оголошення у газеті «Урядовий кур`єр» та на сайті Офісу Генерального Прокурора України), однак до місця розташування органу, яке проводить слідство у даному кримінальному провадженні, не з`являвся, причини його неявки слідству не відомі. Крім того, слідчими органами та прокурором повідомлено слідчому судді, що ОСОБА_6 на сьогодні перебуває на тимчасово окупованій зс рф частині території України, а саме: АДРЕСА_4 , ухиляється від явки на виклики органів досудового розслідування, що свідчить про його переховування від слідства.

Щодо впливу на свідків, то вказаний ризик прокурором не обґрунтований і в судовому засіданні даний ризик не знайшов свого підтвердження. Виїзд підозрюваного на підконтрольну територію є малоймовірним, навіть гіпотетичним припущенням слідчого та прокурора, а відповідно й ризик впливу на свідків відсутній.

Ризик вчинення іншого правопорушення слідчий суддя вважає обґрунтованим, оскільки факт перебування підозрюваного на території м. Генічеськ Генічеського району Херсонської області, яка на даний час є тимчасово окупованою територією України, може свідчити про бажання останнього продовжувати ухилятися від слідства і суду та вчиняти інші злочини на окупованій території Херсонської області, або вчинення інших правопорушень, пов`язаних із діяльністю підозрюваного.

Частиною 6 ст. 176 КПК України визначено, що під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

У відповідності з ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 6 ст. 111-1, ч. 3 ст. 436-2 КК України, слідчим суддею встановлені ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, у слідчого судді є дані від слідства та прокурора про те, що підозрюваний перебуває на території м. Генічеськ Генічеського району Херсонської області, яка на даний час є тимчасово окупованою територією України, а також підозрюваного постановою слідчого оголошено у міжнародний розшук, слідчий суддя прийшла до висновку, що підозрюваному ОСОБА_6 має бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який відповідає особі, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується.

Наведені обставини свідчать, що заявлені ризики та суспільна небезпека відносно підозрюваного існують, тому відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу.

Згідно з ч. 4 ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Враховуючи, що у суду є дані від слідства та прокурора про те, що підозрюваний перебуває на тимчасово окупованій території України, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність обґрунтованих підстав визначення розміру застави у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Частиною 6 статті 193 КПК України, визначено, що після затримання особи, не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 170, 183, 193, 197, 314-317, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_6 терміново доставити його до місця кримінального провадження Відділу поліції №1 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області, і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки, вжити заходів для розгляду питання про застосування слідчим суддею, судом обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1