Провадження № 1-кс/537/583/2024
Справа № 537/2916/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2024 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна,

установив:

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням відповідно до якого просить накласти арешт на зразки піску, які відібрані слідчим та поміщенні до спец-пакету WAR1499343 та трактор навантажувач марки «HyundaiHL770-7A» реєстраційний номер НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000036 від 12.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 10.04.2024 до Кременчуцької окружної прокуратури надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до якого невстановлені особи, за попередньою змовою групою осіб на території Крюківського району м. Кременчука Полтавської області, з порушенням встановлених правил використання надр, організували незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення. В ході виконання вказаного доручення проведеними заходами встановлено, що на території Кременчуцького району здійснюється незаконне видобування корисних копалин, а саме піску кварцового АТ "КВАРЦ". Вказане підприємство протягом 2023 - 2024 років здійснює незаконний видобуток піску кварцового (не маючи на це спеціального дозволу на видобуток даної корисної копалини), що видобувається на орендованих АТ "Кварц" у Піщанської сільської ради земельних ділянках із кадастровими номерами: :01:008:0267, :01:008:0190. Відповідно до Постанови КМУ України №827 від 12.12.1994 «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення» «Пісок кварцовий» відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення. Також, із відповідей на запити процесуального керівника в порядку ст.36,93 КПК України до Державної служби геології та надр України, встановлено, що АТ "Кварц" має спеціальний дозвіл на користування надрами від 05.11.2007 на видобування мігматиту та граніту, дозволи на видобування піску кварцового відсутні. Окрім того, допитаний під час досудового розслідування свідок повідомив, що службові особи АТ «КРЕМЕНЧУЦЬКЕ КАР`ЄРОУПРАВЛІННЯ «КВАРЦ» займаються збутом кварцового піску на території Кременчуцького району та м. Кременчука, Полтавської області за грошову винагороду. Окрім того, останньому відомо, що АТ «КРЕМЕНЧУЦЬКЕ КАР`ЄРОУПРАВЛІННЯ «КВАРЦ» не має спеціального дозволу на користування надрами, а саме на видобуток піску кварцевого, який відноситься до корисної копалини загальнодержавного значення. Даний видобуток піску відбувається на території Піщанської сільської територіальної громади за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Піщане, поблизу вул. Лісова. Видобуток піску відбувається для подальшого його продажу за готівкові та безготівкові кошти фізичним та юридичним особам за ціною 100 грн. за тонну. Продаж піску зазвичай відбувається через відповідних фізичних осіб підприємців, які займаються доставкою сипучих будівельних матеріалів. Отже, на даний час є достатні підстави вважати, що посадові особи АТ «КРЕМЕНЧУЦЬКЕ КАР`ЄРОУПРАВЛІННЯ «КВАРЦ» здійснюють незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення. 02.07.2024 на підставі ухвали слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука, проведено огляд земельної ділянки кадастровий номер :03:002:0003, за адресою: АДРЕСА_1 , де в ході огляду земельної ділянки було виявлено та вилучено зразки піску, які відібрані слідчим та поміщенні до спец-пакету WAR1499343, та трактор навантажувач марки «HyundaiHL770-7A» реєстраційний номер НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 , за допомогою якого відбувається видобуток піску на території кар`єру для подальшого його продажу фізичним та юридичним особам за готівкові кошти. Навантажувач марки «HyundaiHL770-7A» реєстраційний номер НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 , залишений представнику ПрАТ «Гірник», головному інженеру ОСОБА_3 під зберігальну розписку та у відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, визнаний у кримінальному провадженні речовим доказом. Враховуючи вищевикладене, під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказані речі з обов`язковою забороною розпорядження, користування та відчуження арештованим майном, оскільки є реальна загроза знищення, переробки або приховування вищезазначеного автомобіля, що недопустимо та унеможливить подальше розслідування та прийняття законного рішення по кримінальному провадженню, у зв`язку з чим прокурор звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що його слід повернути прокурору виходячи з такого.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку..

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Вказана норма також узгоджується з статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідної до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Так, дослідивши подане клопотання та матеріали подані в його обґрунтування, слідчим суддею встановлено, що клопотання подане без додержання вимог ст. 171 КПК України, а саме з прохальної частини клопотання вбачається, що прокурор просить накласти арешт на речові докази, а саме: зразки піску, які відібрані слідчим та поміщенні до спец-пакету WAR1499343 та трактор навантажувач марки «HyundaiHL770-7A» реєстраційний номер НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 , з метою позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та користування майном.

При цьому в прохальній частині клопотання не конкретизовано кому саме належить зазначене майно та не надано в підтвердження відповідних доказів, як і не зазначено їх адреси чи засоби зв`язку.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Тобто, повідомлення про час та місце судового засідання власника майна є обов`язковим.

Проте прокурором в клопотанні не зазначено прізвище, ім`я, по батькові осіб, у яких було вилучене вказане майно, не зазначено їх адреси чи засоби зв`язку, що позбавляє суд можливості належного повідомлення про час та місце розгляду клопотання про арешт майна вказаних осіб.

Клопотання про арешт майна не містить конкретної підстави і мети арешту вилученого майна, а також відповідного обґрунтування необхідності арешту майна. Цитування в тексті клопотання положень ст. 170 КПК України не підтверджує такої підстави і мети арешту вилученого майна, що зазначені в загальних рисах і не конкретно.

Також прокурором не зазначено, чи відповідає вказане у клопотанні майно, на яке просить накласти арешт, критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, якщо так, то до яких саме та на якій підставі.

Частиною 3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання прокурору з метою усунення його недоліків у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, що не позбавляє його права після усунення недоліків в строки, передбачені ст. 172 КПК України, повторно звернутися до суду з даним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної ОСОБА_2 про арешт майна - повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк усунення недоліків - сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1