Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/809/2024 Справа № 641/1969/24
УХВАЛА
01 квітня 2024 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
До суду надійшло вказане клопотання прокурора.
26.03.2024 до чергової частини ВП в метрополітені надійшло повідомлення про те, що 26.03.2024 о 10.34 на станції "Південний вокзал" КП "Харківський метрополітен" виявлено військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого при собі знаходилась речовина рослинного походження, зовні схожа на наркотичну. ІТС ІПНП 366 від 26.03.2024
26.03.2024 року, у кімнаті поліції на станції «Південний вокзал» КП «Харківський метрополітен», слідчим СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_5 , у військовослужбовця НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,( проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_2 ) в ході огляду місця події було виявлено ємність із пластику зеленого кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору, паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, пластиковий виріб чорного кольору, що знаходились в нього в рюкзаку. Вищезазначене було вилучено та поміщено до експертного сейф-пакету RІС 2154087 з пояснювальним написом та підписами усіх учасників огляду місця події від 26.03.2024 в період часу з 11 год. 35 хв. по 12 год. 12 хв.
Згідно з поясненнями ОСОБА_4 тобто особи, у якої були вилучені зазначені речі, прийнятими відповідно до ст. 95 КПК України, речовина в згортку та ємності є канабіс, який він знайшов в місті Харкові поблизу станції метро «Південний вокзал», і зберігає з метою особистого вживання, без мети збуту.
Враховуючи те, що вилучене може бути предметом вчинення вказаного кримінального проступку, а також з метою збереження речових доказів, їх перевірки та проведення судової експертизи вилученої речовини, запобігання можливості їх приховування, недопущення пошкодження, знищення, використання, передачі, відчуження або втрати, прокурор звернувся до суду з клопотанням.
В судове засідання прокурор Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, надав заяву, в якій просив провести судове засідання за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі..
У відповідності до ч. 3 ст. 172 КІІК України неприбуття учасників провадження не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані яка доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набути кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що прокурором доведені обставини, передбачені ст. 173 КПК України, а також з метою збереження речових доказів, тому клопотання підлягає задоволенню
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя -
Накласти арешт на майно, а саме ємність із пластику зеленого кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору, паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, пластиковий виріб чорного кольору, які виявлено та в подальшому вилучено у військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_2 ), під час огляду місця події в приміщенні кімнати поліції на станції «Південний вокзал» КП «Харківський метрополітен» та поміщений до сейф-пакету RІС 2154087 з пояснювальним написом та підписами усіх учасників огляду місця події від 26.03.2024 в період часу з 11 год. 35 хв. по 12 год. 12 хв., з метою забезпечення збереження речових доказів, їх перевірки та проведення судової експертизи вилученої речовини, запобігання можливості їх приховування, недопущення пошкодження, знищення, використання, передачі, відчуження або втрати..
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1