Дата документу 05.04.2024
Справа № 334/2746/24
Провадження № 1-кс/334/882/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_7 , внесеного у кримінальному провадженні № 0000607 від 22.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2024 року слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000607 від 22.03.2024 року.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що в провадженні СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження №0000607 від 22.03.2024 року за ознаками ст.126-1 КК України.

21 березня 2024 року приблизно о 11 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем спільного мешкання з співмешканкою ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 маючи умисел на заподіяння їй психологічного та фізичного насильства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, вчинив відносно ОСОБА_8 психологічне та фізичне насильство яке виразилось в заподіяні болю шляхом штовхання в груди та у словесних образах нецензурними словами, які принижують честь і гідність потерпілої, погрожував фізичною розправою, чим вчинив систематичне психологічне та фізичне насильство над ОСОБА_9 , що призвело до психологічних страждань, відчуття болю, що спричинило емоційну невпевненість, страх, нездатність захистити себе та завдало шкоди психічному здоров`ю останньої..

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, який був проведений за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично мешкали: потерпіла ОСОБА_8 та підозрюваний ОСОБА_6 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 ; матеріалами, які надійшли з сектору протидії домашньому насильству ВП ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, на вимогу у порядку ст.40 КПК України, копіями постанов суддів Ленінського районного суду м.Запоріжжя, щодо притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності згідно ч.2 ст.173-2 КУпАП, які надійшли на вимогу, у порядку ст.40 КПК України, відповіддю на запит слідчого, щодо надання консультацій психолога, відносно морально-психологічного стану потерпілої ОСОБА_8 .

Згідно п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується поведінкою підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення в конкретному випадку, яка характеризується, в можливій спробі вмовляння, переконання, примусу та погрози вплинути на дії потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, оскільки потерпілим у даному кримінальному провадженні є співмешканка підозрюваного ОСОБА_8 , яка сумісно з ним мешкає; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що злочин передбачений ст.126-1 КК України є системний, тобто підозрюваний періодично вчиняв психологічне та фізично насильство відносно потерпілої. В ході досудового розслідування встановлено, що потерпіла та підозрюваний не припинили своє спілкування, що є підставою вважати, що ОСОБА_6 може продовжити вчиняти психологічне на фізичне насильство відносно потерпілої. Крім того, ОСОБА_6 , офіційно ніде не працевлаштований, веде антисоціальний спосіб життя, що виражається у систематичному вживання алкогольних напоїв що призводить до вчиненням ним конфліктних ситуацій, що в свою чергу може призвести до вчинення ОСОБА_6 нового кримінального правопорушення.

Сторона обвинувачення приходить до висновків, що ризики є реальними та триваючими, та керуючись вимогами ст.184 КПК України, просить обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 діб, із покладенням на нього наступних обов`язків: 1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду; не виїжджати за межі м Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із потерпілою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; заборонити ОСОБА_6 перебувати в місці спільного проживання з ОСОБА_8 , яка постраждала від домашнього насильства; заборонити ОСОБА_6 листування, телефонні переговори з ОСОБА_8 , інші контакти через засоби зв`язку чи електронні комунікації особисто або через третіх осіб.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили задовольнити.

Захисник проти клопотання заперечував, вказував, що не надано доказів неналежної процесуальної поведінки ОСОБА_6 . Підозрюваний у 2020 року звільнився з місць позбавлення волі, проте повернутися до місця проживання у м. Євпаторія АР Крим не було можливим. Фактично місцем проживання підозрюваного є квартира потерпілої, іншого місця проживання в нього немає. Тому проить виключити з обов`язків заборону спільного проживання.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 пояснив, що не заперечує проти задоволення клопотання. Наразі, підозрюваний мешкає з потерпілою, оскільки вони помирилися, вона відділа йому ключі від квартири назад. Проте він має можливість проживати в іншому місці, у разі задоволення клопотання слідчого. Він працює неофіційно, конфлікти з потерпілою відбуваються коли він перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Вислухавши пояснення підозрюваного, захисника, доводи прокурора та слідчого, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно ч. 1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст.179 КПК України підозрюваному письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що особа може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Положеннями ст.178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що підставою застосування запобіжного заходу відповідно ч.2 ст.177 КПК України ОСОБА_6 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: витягом з ЄРДР №0000607 від 22.03.2024 року за ознаками ст.126-1 КК України; протоколом огляду місця події, який був проведений за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично мешкали: потерпіла ОСОБА_8 та підозрюваний ОСОБА_6 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , матеріалами, які надійшли з сектору протидії домашньому насильству ВП ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, на вимогу у порядку ст.40 КПК України, копіями постанов суддів Ленінського районного суду м.Запоріжжя, щодо притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності згідно ч.2 ст.173-2 КУпАП, які надійшли на вимогу, у порядку ст.40 КПК України, відповіддю на запит слідчого, щодо надання консультацій психолога, відносно морально-психологічного стану потерпілої ОСОБА_8 .

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, які істотно вплинуть на розгляд справи.

Згідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_6 може:

3)незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що підозрюваний фактично знову проживає разом з потерпілою. В зв`язку з цим він може вплинути на потерпілу шляхом вмовлянь, погроз з метою зміни показань у вигідному для себе світлі або вмовити її взагалі відмовитися від показань, що перешкоджатиме швидкому та об`єктивному досудовому розслідуванню.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України є системним, тобто підозрюваний періодично вчиняв психологічне та фізично насильство відносно потерпілої.З огляду на це у підозрюваного наявні всі можливості продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки проживає разом з потерпіою.

Згідно копії висновку психолога від 02.04.2024 року конфлікта ситуація, стан взаємодії, рівень розвитку відносин ОСОБА_8 з ОСОБА_11 є психотравмуючим фактором для обох сторін.

При цьому суд, оцінює всі обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, визначені ст.178 КПК України, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винним; характеризуючи дані: підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не одружений, офіційно не працевлаштований, місця реєстрації не має, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено всі обставини, передбачені ч.4 ст.194 КПК України, а тому з огляду на обставини ст.178 КПК України застосовує до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком 60 діб та покладає на нього обов`язки: 1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду; 2) не виїжджати за межі м Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватися від спілкування із потерпілою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 5) заборонити ОСОБА_6 перебувати в місці спільного проживання з ОСОБА_8 , яка постраждала від домашнього насильства; 6) заборонити ОСОБА_6 листування, телефонні переговори з ОСОБА_8 , інші контакти через засоби зв`язку чи електронні комунікації особисто або через третіх осіб.

А тому клопотання підлягає задоволенню, як таке, що ґрунтується на законі, підтверджене встановленими обставинами та наданими слідчому судді доказами.

Керуючись ст.ст. 177-179, 181, 184, 194, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , наступні обов`язки:

1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

2) не виїжджати за межі м Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування із потерпілою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2

5) заборонити ОСОБА_6 перебувати в місці спільного проживання з ОСОБА_8 , яка постраждала від домашнього насильства;

6) заборонити ОСОБА_6 листування, телефонні переговори з ОСОБА_8 , інші контакти через засоби зв`язку чи електронні комунікації особисто або через третіх осіб.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі порушення ним покладених на нього особистих зобов`язань, до нього може бути застосована більш жорстока міра запобіжного заходу.

Контроль за виконанням підозрюваним особистого зобов`язання здійснює слідчий.

Термін дії ухвали не може перевищувати шістдесят днів та діє до 03.06.2024 року у межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, підозрюваним, який тримається під вартою в той же строк з дня отримання повного тексту ухвали.

Оголошення повного тексту ухвали - 08.04.2024 р. о 09 год. 10 хв.

Суддя: ОСОБА_1