Справа № 675/991/24
Провадження № 1-кп/675/108/2024
У Х В А Л А

"04" липня 2024 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Ізяславі кримінальне провадження № 0000397, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2024 року, про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Суми Сумської області, освіта вища, одружений, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючий, житель АДРЕСА_1 , раніше не судимий;

у с т а н о в и в :

18 червня 2024 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000397, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2024 року, про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 08 червня 2024 року близько 18 години, перебуваючи на подвір`ї АДРЕСА_2 , розпочав словесний конфлікт з ОСОБА_4 , під час якого у ОСОБА_5 раптово виник умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, наніс лівим та правим кулаком два удари в обличчя ОСОБА_4 .

Внаслідок таких неправомірних дій ОСОБА_5 . ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді синця навколо правого ока, крововиливу під кон`юктиву правого ока, синця на нижній повіці лівого ока, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовою заявою про відмову від обвинувачення з закриттям вищезазначеного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 , котрому роз`яснено суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, просив кримінальне провадження закрити.

Прокурор погодився із закриттям кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

За вимогами п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі, статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, оскільки розглядуване кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілої, а відмова потерпілої від обвинувачення у такому провадженні є безумовною підставою для його закриття.

Під час досудового розслідування до ОСОБА_5 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Суд приймає до уваги, що як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду ОСОБА_5 покладені на нього процесуальні обов`язки виконував, спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду або перешкоджати кримінальному провадженню не робив, інше кримінальне правопорушення не вчинив, ризики, передбачені ст. 177 КПК України відсутні, прокурор з клопотанням про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до суду не звертався, а тому суд вважає, що доцільно не обирати ОСОБА_5 запобіжний захід до вступу ухвали в законну силу.

Цивільний позов ОСОБА_4 не заявлено.

У кримінальному провадженні витрати на залучення експерта відсутні.

Речових доказів у даному кримінальному провадженні немає.

Керуючись ст. ст. 3, 284, 314, 371-372, 477 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження № 0000397, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2024 року, про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , закрити в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1