18.06.2024
Справа № 642/3258/24
Провадження №1-кс/642/1835/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2024 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Другого СВ (з дислокацією в м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, в порядку ст. 303 КПК України,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла вказана скарга на бездіяльність Другого СВ (з дислокацією в м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР згідно заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, поданої 28.03.2024 на електронну скриньку Другого СВ (з дислокацією в м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві. Щодо невнесення відомостей заявнику стало відомо з листа слідчого Другого СВ (з дислокацією в м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, ОСОБА_4 від 24.04.2024, якого він отримав поштовим зв`язком 06.06.2024. Тому просив зобов`язати уповноважену особу Другого СВ (з дислокацією в м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 28.03.2024 про вчинення встановленими особами - суддею Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_5 , суддями Харківського апеляційного суду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , суддями Касаційного цивільного суду Верховного Суду ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , службової недбалості під час розгляду справи № 630/136/23, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, з надісланням заявнику витягу з ЄРДР на електронну скриньку та пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву по розгляд скарги у його відсутність, вимоги скарги підтримує.

Представник бездіяльність Другого СВ (з дислокацією в м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, в судове засідання не з`явився, про дату і час розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи положення ч.3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутність вказаних осіб.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

28.03.2024 ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно листа слідчого Другого СВ (з дислокацією в м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, ОСОБА_4 від 24.04.2024, якого ОСОБА_12 отримав 06.06.2024, відомості до ЄРДР по його заяві не внесено, оскільки відсутні фактичні дані, які б свідчили про подію кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог статті 214 КПК України Слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Пунктом 1 розділу 2 Глави ІІ Положення про ЄРДР, порядок про його формування та ведення (затвердженого Офісом генерального прокурора 30.06.2020 №298) передбачено, що внесення відомостей до реєстру здійснюється на заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.

Тобто, законодавцем чітко встановлено часові межі, протягом яких заява, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання відповідної заяви чи повідомлення.

Відповідно до положення абзацу двадцять четвертого підпункту 1.1 пункту 1 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі Узагальнення) (лист від 12 січня 2017 року № 9-49/0/4-17), у якому зазначається, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Правових підстав для невнесення Другим СВ (з дислокацією в м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, відомостей до ЄРДР, згідно заяви ОСОБА_13 від 28.03.2024 про вчинення кримінального правопорушення, слідчим суддею не встановлено.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга в цій частині підлягає задоволенню.

Крім того, пунктом 6 розділу 2 глави І Положення передбачений виключний перелік осіб, які наділені повноваженнями вносити відомості до ЄРДР про кримінальні правопорушення (реєстратори).

Розділами 1, 3 глави ІІ Положення передбачено, які відомості про кримінальне правопорушення вносить реєстратор до ЄРДР.

Аналізуючи норми Положення, а також ст. 214 КПК України, слід зробити висновок, що повноваженнями щодо оцінки відомостей, повідомлених потерпілим/заявником чи наведених у заяві, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділений безпосередньо реєстратор при внесенні відомостей до ЄРДР, серед яких, в тому числі, слідчий, дізнавач, прокурор. Суддя не належить до таких осіб.

Згідно із вимогами ч.5 ст. 40, ч. 4 ст. 40-1 КПК України, слідчий, дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

У постанові від 01.12.2022р. у справі №522/7836/21 (провадження №51-2328км22) Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду констатував той факт, що слідчий суддя під час здійснення судового контролю може скасовувати постанови слідчого/прокурора та зобов`язувати вчиняти певні дії передбачені КПК України, однак, при цьому, не повинен втручатися в процесуальну діяльність слідчого.

З цих підстав, вважаю, що виключне право на кваліфікацію кримінального правопорушення належить слідчому/дізнавачу/прокурору, а не заявнику чи слідчому судді, яким здійснюється розгляд скарги.

За вказаних обставин, зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування внести до ЄРДР відомості про вчинення злочину із попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 367 КК України, не вбачається можливим, тому в цій частині скарги необхідно відмовити.

Щодо вимог заявника про зобов`язання уповноваженої особи Другого СВ (з дислокацією в м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, видати йому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого, слідчий суддя зазначає, що згідно з узагальненням ВССУ від12.01.2017№ 9-49/0/4-17«Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», покладення слідчим суддею на слідчого зобов`язання визнати заявника потерпілим не враховує положень кримінального процесуального законодавства, яке не передбачає прийняття слідчим суддею процесуального рішення про визнання потерпілим.

Виходячи з цього, слідчий суддя, на етапі проведення досудового розслідування, не виконує функції слідчого у провадженні, а лише забезпечує судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та позбавлений повноважень надати вказівку слідчому щодо прийняття конкретного за змістом процесуального рішення, адже слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Таким чином, скарга в цій частині також задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Другого СВ (з дислокацією в м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 28.03.2024 та розпочати досудове розслідування, про що повідомити заявника в установлений законом спосіб і строк, і видати витяг з ЄРДР.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала в частині відмови в задоволенні скарги може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя