Провадження №11-кп/801/646/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про самовідвід

06 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в порядку ч.4 ст.107 КПК України заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000004 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 та захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 квітня 2024 року про повернення прокурору для усунення недоліків обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

У провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 та захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 квітня 2024 року про повернення прокурору для усунення недоліків обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 29 травня 2024 року для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку судового розгляду головуючий суддя ОСОБА_2 подав заяву про самовідвід на підставі частини першої статті 76 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), яка виключає повторну участь судді у кримінальному провадженні.

Заслухавши заявлений самовідвід, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого самовідводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Установлено, що головуючий суддя ОСОБА_2 , як слідчий суддя Вінницького апеляційного суду, здійснював розгляд клопотань про надання дозволу на проведення негласних слідчих розшукових дій у кримінальному провадженні № 0000004 від 03 січня 2018 року, тобто у цьому кримінальному провадженні.

Указані обставини за змістом ч. 1 ст. 76 КПК України виключають повторну участь судді ОСОБА_2 у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 82 КПК України наслідком відводу судді у випадку здійснення колегіального розгляду є визначення нового судді у порядку, встановленому ст. 35 КПК.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне відвести суддю ОСОБА_2 від участі у розгляді справи, а справу передати для проведення повторного автоматизованого розподілу в частині заміни відведеного судді.

Керуючись ст.ст.76, 80 КПК України, -

ухвалив:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

Відвести головуючого суддю ОСОБА_2 від участі в розгляді апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 та захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 квітня 2024 року про повернення прокурору для усунення недоліків обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України у кримінальному провадженні № 0000004.

Провадження передати для проведення повторного автоматизованого розподілу в частині заміни відведеного судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4