н/п 1-кс/953/1532/24
"23" лютого 2024 р. м.Харків
Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
20 лютого 2024 року слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ для відібрання кернів з асфальтобетонного покриття дороги по вул. Річна с. Миколаївка Красноградського району Харківської області, виконаного відповідно договору № 86 від 07 квітня 2023 року, укладеногоміж ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі секретаря сільської ради ОСОБА_5 та ПП « ОСОБА_6 » в особі директора ОСОБА_7 , яка є комунальною власністю ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою використання відібраних зразків при проведенні судової будівельно- технічної експертизи.
Досудовим розслідуванням встановлено, що впродовж 2023 року ІНФОРМАЦІЯ_3 укладала договори підряду на поточний ремонт автомобільних доріг. Так, у відомостях ресурсів до локальних кошторисів вказаних договорів виявлено ряд позицій, на які завищено ціни порівняно з ринковими, зокрема ціни на піщано-щебеневу та асфальтову суміші. Крім того, під час виконання вказаних договорів до актів КБ-2в вносяться завідомо неправдиві відомості щодо об`ємів виконаних робіт у бік завищення.
Орган досудового розслідування встановив, що 07 квітня 2023 року між ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі секретаря сільської ради ОСОБА_5 та ПП « ОСОБА_6 » в особі директора ОСОБА_7 був укладений договір № 86, предметом якого є поточний ремонт догори по вул. Річна с. Миколаївка Красноградського району Харківської області.
Слідчий зазначає, що у вказаному кримінальному провадженні призначена судова будівельно-технічна експертиза, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Під час подальшого досудового розслідування на адресу СУ ГУНП в Харківській області надійшло клопотання від експерта Харківського Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про залучення підрядної організації, яка має відповідну ліцензію на виконання робіт по розкриттю конструктивних елементів (кернуванню покриття, відібрання кернів) і його закриття в місцях, вказаних експертами, із наступними відновленням якості асфальтобетону за відібраними кернами вимогам нормативів, забезпечити прибуття, безпеку, належні умови праці, а також безперешкодне обстеження асфальтобетонного покриття дороги по вул. Річна с. Миколаївка Красноградського району Харківської області.
Для виконання призначеної експертизи необхідно залучити сертифіковану лабораторію для відбирання кернів з асфальтобетонного покриття дороги по вул. Річна с. Миколаївка Красноградського району Харківської області.
Слідчий зазначає, що вище вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання просив задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглядати клопотання за його відсутності, щодо задоволення клопотання не заперечував.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріли клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини другої статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Положеннями ч. 3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
За змістом ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.
Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з частинами п`ятою - шостою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Сторона кримінального провадження у своєму клопотанні довела наявність достатніх підстав вважати, що керни з асфальтобетонного покриття дороги по вул. Річна с. Миколаївка Красноградського району Харківської області, яка є комунальною власністю ІНФОРМАЦІЯ_2 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не містять охоронювану таємницю.
Положеннями ч. 2 ст. 71 КК України спеціаліст може бути залучений для надання безпосередньої технічної допомоги (фотографування, складення схем, планів, креслень, відбір зразків для проведення експертизи тощо) сторонами кримінального провадження під час досудового розслідування і судом під час судового розгляду, а також для надання висновків у випадках, передбачених пунктом 7 частини четвертої цієї статті.
Слідчий суддя з урахуванням положень ст.ст.160-163, 245 КПК України вважає, що слідчим доведено, що відібрання кернів з асфальтобетонного покриття дороги по вул. Річна с. Миколаївка Красноградського району Харківської області, в кількості та обсягах, необхідних для проведення експертами ІНФОРМАЦІЯ_7 судової будівельно-технічної експертизи, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Отримані зразки необхідні для проведення експертизи, можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя
Надати слідчому СУ ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_12 , дозвіл на відібрання зразків асфальтобетонного покриття кернів з асфальтобетонного покриття дороги по вул. Річна с. Миколаївка Красноградського району Харківської області, виконаного відповідно договору № 86 від 07 квітня 2023 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі секретаря сільської ради ОСОБА_5 та ПП « ОСОБА_6 » в особі директора ОСОБА_7 , з метою використання відібраних зразків при проведенні судової будівельно- технічної експертизи.
Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1