Справа № 303/6131/23
Провадження № 11-кп/4808/173/24
Категорія ч.5 ст. 407 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_9 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про призначення судово медичної та комплексної психолого психіатричної експертиз у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и л а :

В засіданні суду апеляційної інстанції захисник ОСОБА_9 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , заявив клопотання про проведення судово медичної та комплексної психолого психіатричної експертиз у даному кримінальному провадженні.

В обґрунтування вимог клопотання стверджував, що обвинувачений під час допиту скаржився на наслідки перенесених ним контузій, вибухової травми, стресу у зв`язку із загибеллю його побратимів під час обстрілу і проходження військової служби, що вплинуло на його поведінку, мислення та усвідомлення значення своїх дій, коли він не з`являвся у військову частину.

Окрім цього, звертає увагу суду на те, що обвинувачений проходив стаціонарне лікування з 15.10.2022 року до 03.11.2022 року через отриману вибухову травму, ЗЧМТ, струс головного мозку, поранення шкіри ділянки правої надбрівної дуги, а 20.02.2023 року покинув військову частину, тобто на його поведінку могли вплинути факти отримання ним травм та стресу під час бойових дій.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_9 підтримали заявлене клопотання про призначення судово медичної та комплексної психолого психіатричної експертиз.

Прокурор заперечив з приводу заявленого клопотання сторони захисту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання захисника задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

У ч. 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до вимог ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Матеріали кримінального провадження містять висновки експертиз, проведених у встановленому законом порядку та яким колегія суддів не позбавлена можливості надати оцінку в сукупності з іншими матеріалами, без призначення експертизи, в проведенні якої наполягає сторона захисту.

Окрім цього, як встановлено судом першої інстанції обвинувачений ОСОБА_8 , за час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 за амбулаторною медичною допомогою не звертався, на стаціонарному лікуванні не перебував, інформації щодо перебування даного військовослужбовця на стаціонарному лікуванні в медичних лікувальних закладах МОУ та МОЗ у військову частину не поступало, відповідно до інформації з медичних закладів підпорядкованих департаменту охорони здоров`я станом на 09.05.2023 року звернень за медичною допомогою ОСОБА_8 не виявлено, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Згідно довідки військової частини НОМЕР_2 від 16.06.2023 року № 1802/434 станом на 16.06.2023 року проведено медичний огляд ВЛК в/ч НОМЕР_2 16.06.2023 року ОСОБА_8 , останній придатний до військової служби.

Колегія суддів вважає, що стороною захисту не надано відомостей, які викликають сумнів щодо осудності, обмеженої осудності обвинуваченого ОСОБА_8 , чим не доведено наявність підстав для проведення експертизи у відповідності до п.3 ч.2 ст. 242 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд доходить висновку, що клопотання захисника є необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, 376, 405 КПК України, колегія суддів -

постановила:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про проведення судово-медичної та комплексної психолого психіатричної експертиз відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5