Провадження № 11-сс/824/ 6/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 листопада 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні ст. слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_9 перебуває кримінальне провадження №0001491 від 02.06.2021 року , у якому ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Захисник ОСОБА_7 звернувся у даному кримінальному провадженні з клопотанням про роз`яснення підозрюваній ОСОБА_8 право звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суті підозри, підставу можливості звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження.

Постановою ст.слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_9 від 07.11.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання.

До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 23.11.2023 року захисник ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 звернувся із скаргою на постанову про відмову у задоволенні клопотання від 18.10.2023 року у кримінальному провадженні № 0001491 від 02.06.2021, у якій просив:

- постанову старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 від 07.11.2023, якою відмовлено у задоволенні клопотання від 18.10.2023 захисника ОСОБА_7 про роз`яснення підозрюваний ОСОБА_8 права на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні № 0001491 від 02.06.2021 - скасувати.

- зобов`язати старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 задовольнити клопотання від 18.10.2023 захисника ОСОБА_7 у кримінальному провадженні 0001491 від 02.06.2021, роз`яснити ОСОБА_8 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, право звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суть підозри, підставу можливості звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 листопада 2023 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 з тих підстав, що постанова про відмову у задоволенні заявленого клопотання не підлягає оскарженню до слідчого судді.

В апеляційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , задовольнити, постанову слідчого від 07.11.2023 року про відмову у задоволенні клопотання від 18.10.2023 року скасувати, зобов`язати слідчого задовольнити клопотання від 18.10.2023 року та роз`яснити підозрюваній ОСОБА_8 право звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суть підозри, підставу можливості звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає про те, що слідчим суддею не звернута увага на те, що положення ч.1 ст.303 КПК України передбачають можливість оскарження до слідчого судді бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а подане ним в порядку ст.220 КПК України клопотання є клопотанням про проведення слідчих (процесуальних) дій.

Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали скарги та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Приписами ч.4 ст.304 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення , дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З матеріалів скарги випливає, що постановою слідчого відмовлено у задоволенні клопотання про проведення процесуальних дій.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що постанова про відмову у задоволенні клопотання у межах кримінального провадження про проведення процесуальних дій не віднесена до переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування.

Доводи апеляційної скарги про те, що у скарзі ставиться питання про бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, що передбачено п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на змісті скарги не ґрунтуються, оскільки предметом оскарження у ній визначено рішення слідчого, викладене у формі постанови.

Порушень норм кримінального процесуального закону, які б могли слугувати безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено.

За таких обставин судове рішення є законним.

Керуючись ст.ст.404,405,407,419,422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 листопада 2023 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: