Справа № 761/9752/24
Провадження № 1-кс/761/6748/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання від 23.02.2024 в рамках кримінального провадження №0000167 від 06.04.2022,

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання від 23.02.2024 в рамках кримінального провадження №0000167 від 06.04.2022.

Скарга мотивована тим, що ГУНП в м. Києві, за процесуального керівництва Київської міської прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000167 від 06.04.2022, в рамках якого адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 (підозрюваного), за допомогою засобів поштового зв`язку звернулась до прокурора Київської міської прокуратури з клопотанням від 23.02.2024 про здійснення певних процесуальних дій у порядку ст. 220 КПК України, яке отримано даним органом 27 лютого 2024 року, при цьому прокурор у даному кримінальному провадженні в строки, встановлені вказаною статтею, не повідомив про результати розгляду зазначеного клопотання, у зв`язку з чим скаржник просить зобов`язати прокурора Київської міської прокуратури розглянути таке клопотання.

В судове засідання скаржник не прибув, при цьому просив розглянути скаргу за його відсутності.

Прокурор Київської міської прокуратури в судове засідання не прибув.

З урахуванням вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, згідно з якими відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчим суддею визнано за можливе розглядати скаргу за відсутності прокурора.

Проаналізувавши доводи скарги, вивчивши її матеріали, слід дійти такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, ГУНП в м. Києві, за процесуального керівництва Київської міської прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000167 від 06.04.2022, в рамках якого адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 (підозрюваного), за допомогою засобів поштового зв`язку звернулась до прокурора Київської міської прокуратури з клопотанням від 23.02.2024 про здійснення певних процесуальних дій у порядку ст. 220 КПК України, яке отримано даним органом 27 лютого 2024 року (згідно з трекінгом).

Відповідно до положень ст. 220 КПК України, клопотання іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Також, згідно з вимогами ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Разом з тим, з урахуванням того, що за запитом суду будь-яких матеріалів на момент розгляду слідчим суддею не отримано з приводу спростування доводів скаржника щодо нерозгляду прокурором Київської міської прокуратури поданого скаржником (як захисником підозрюваного) клопотання по наведеному кримінальному провадженню, слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, вважає встановленим, що прокурором, всупереч вимог ст. 220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , не розглянуто у належний процесуальний спосіб та строк, як і не повідомлено про результати розгляду вказаного клопотання, що, на переконання слідчого судді, свідчить про обґрунтованість скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, 26, 220, 303, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання від 23.02.2024 в рамках кримінального провадження №0000167 від 06.04.2022 - задовольнити.

Зобов`язати прокурора Київської міської прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000167 від 06.04.2022, розглянути клопотання (від 23.02.2024) адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5