Справа № 369/3204/24
Провадження №1-кс/369/756/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання заступника начальника ВРЗЗС СВ Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006023 від 31.12.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0006023 від 31.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ.

Крім того, Указом Президента України №133/2022 від 14 березня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, який затверджено Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ.

Крім того, згідно Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-IX, Указом від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року № 2915-IX, Указом від 1 травня 2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України від 2 травня 2023 року № 3057-IX, та Указом від 26 липня 2023 року № 451/2023, затвердженим Законом України від 27 липня 2023 року № 3275-IX), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

Так, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_4 30.12.2023, близько 14 год. 30 хв., точний час досудовим розслідуванням не встановлено, в телефонному режимі домовилися зустрітися 31.12.2023 о 9 год. у ОСОБА_8 вдома за адресою: АДРЕСА_1 .

Після чого, 31.12.2023 о 9 год. ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_8 за місцем мешкання останнього та після чого, до них під`їхав ОСОБА_4 , де вони усвідомлюючи, що в державі Україна оголошено воєнний стан, маючи прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, з корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, узгодили план дії щодо відкритого викрадення чужого майна з будинку АДРЕСА_2 , а саме: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 мали проникнути до будинку за вказаною адресою та викрасти майно, а ОСОБА_4 мав чекати їх у машині для швидкого залишення місця злочину з викраденим майном.

В подальшому, 31.12.2023 близько 10 год. 30 хв., точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , виконуючи заздалегідь узгодженні ролі, приїхали до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке на праві власності належить ОСОБА_9 . Після цього, ОСОБА_7 з ОСОБА_8 підійшли до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , перелізли через паркан, зламали ролети, розбили віконне скло та проникли до приміщення вказаного будинку та викрали речі, які належать ОСОБА_9 на загальну суму 560 грн. В цей час, ОСОБА_4 біля автомобіля чекав ОСОБА_8 з ОСОБА_7 коли останні повернуться з викраденим майном.

Після чого, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 розуміючи що їх злочинні дії обізнані оточуючим намагалися покинути місце вчинення кримінального правопорушення, проте були викриті співробітниками поліції та затримані.

Того ж дня, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України, тобто за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень.

Після чого, 31.12.2023, слідчим СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області за погодженням з прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України. 02.01.2024 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, тобто у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 263 та ст. 348 КК України.

Крім того, 31.12.2023, слідчим СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області за погодженням з прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України.

Крім того, 31.12.2023, слідчим СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області за погодженням з прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України.

За ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.01.2024 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 28 лютого 2024 року включно.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження: протоколом огляду місця події від 31.12.2023, протоколом прийняття заяви ОСОБА_10 від 01.01.2024, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 01.01.2024, протоколом огляду місця події від 01.01.2024, протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України від 31.12.2023, повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 31.12.2023, постановою про визнання в справі речових доказів від 31.12.2023, протоколом огляду місця події від 31.12.2023, протоколом проведення обшуку від 31.12.2023, постановою про визнання в справі речових доказів від 31.12.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 31.12.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 02.01.2024, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 09.01.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 11.01.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 11.01.2024, протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_15 від 20.01.2024, протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_16 від 22.01.2024, протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_17 від 22.01.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 22.01.2024, протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_19 від 20.01.2024, протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_20 від 20.01.2024 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Постановою керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області від строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 31.03.2024 включно.

Орган досудового розслідування вимушений клопотати перед судом про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який обраний відносно підозрюваного ОСОБА_4 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 31.03.2024 включно, оскільки завершити досудове розслідування та звернутись до суду з обвинувальним актом у строк до 29.02.2024 об`єктивно неможливо через необхідність виконання ряду слідчих та процесуальних дій.

Зокрема, ризик переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України) обґрунтовується тим, що останній, усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинене кримінальне правопорушення, який за ступенем тяжкості є тяжким злочином, та покарання за який становить позбавлення волі на строк від 7 до 10, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявок до органу досудового розслідування, суду та як наслідок затягування досудового розслідування та прийняття рішення у розумні строки.

Разом з тим, підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати шляхом підбурювання, вмовляння, залякування на потерпілого та свідків, з метою надання суду неправдивих показів, таким чином наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слід зазначити, що ризик незаконного впливу на свідків та потерпілого залишається актуальним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме усно шляхом допиту особи в судовому засіданні відповідно до положень ст. 23 КПК України. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України. Тобто ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Також, у разі не обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний ОСОБА_4 може вчиняти ряд дій, для того щоб уникнути кримінальної відповідальності, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому наявний ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Більш м`які запобіжні заходи застосовані до підозрюваного ОСОБА_4 не забезпечать виконання ним процесуальних обов`язків та запобіганню вищезазначеним ризикам.

Заявлені під час обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу ризики продовжують існувати на даний час, що є підставою для продовження дії обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Враховуючи вищевикладене, особу підозрюваного ОСОБА_4 , а також аналізуючи зібрані в сукупності докази, можливо прийти до висновку, що менш суворі запобіжні заходи, ніж домашній арешт, не зможуть запобігти вказаним ризикам слідча просила суд продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Крилів Корецького району Рівненської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 31.03.2024 (включно), тобто до строку завершення досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду з місця свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_4 ;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання, просив його задовольнити.

Захисник адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що підозрюваний хворий, відвідує постійно лікарню, тому для того, щоб забезпечувати його належний рівень життя, просив суд обрати останньому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, або у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного та його захисника, слідчий суддя, вивчивши в нарадчій кімнаті клопотання та долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_4 30.12.2023, близько 14 год. 30 хв., точний час досудовим розслідуванням не встановлено, в телефонному режимі домовилися зустрітися 31.12.2023 о 9 год. у ОСОБА_8 вдома за адресою: АДРЕСА_1 .

Після чого, 31.12.2023 о 9 год. ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_8 за місцем мешкання останнього та після чого, до них під`їхав ОСОБА_4 , де вони усвідомлюючи, що в державі Україна оголошено воєнний стан, маючи прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, з корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, узгодили план дії щодо відкритого викрадення чужого майна з будинку АДРЕСА_2 , а саме: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 мали проникнути до будинку за вказаною адресою та викрасти майно, а ОСОБА_4 мав чекати їх у машині для швидкого залишення місця злочину з викраденим майном.

В подальшому, 31.12.2023 близько 10 год. 30 хв., точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , виконуючи заздалегідь узгодженні ролі, приїхали до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке на праві власності належить ОСОБА_9 . Після цього, ОСОБА_7 з ОСОБА_8 підійшли до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , перелізли через паркан, зламали ролети, розбили віконне скло та проникли до приміщення вказаного будинку та викрали речі, які належать ОСОБА_9 на загальну суму 560 грн. В цей час, ОСОБА_4 біля автомобіля чекав ОСОБА_8 з ОСОБА_7 коли останні повернуться з викраденим майном.

Після чого, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 розуміючи що їх злочинні дії обізнані оточуючим намагалися покинути місце вчинення кримінального правопорушення, проте були викриті співробітниками поліції та затримані.

Того ж дня, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України, тобто за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень.

Після чого, 31.12.2023, слідчим СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області за погодженням з прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України. 02.01.2024 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, тобто у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 263 та ст. 348 КК України.

Крім того, 31.12.2023, слідчим СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області за погодженням з прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України.

Крім того, 31.12.2023, слідчим СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області за погодженням з прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України.

За ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.01.2024 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 28 лютого 2024 року включно.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження: протоколом огляду місця події від 31.12.2023, протоколом прийняття заяви ОСОБА_10 від 01.01.2024, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 01.01.2024, протоколом огляду місця події від 01.01.2024, протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України від 31.12.2023, повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 31.12.2023, постановою про визнання в справі речових доказів від 31.12.2023, протоколом огляду місця події від 31.12.2023, протоколом проведення обшуку від 31.12.2023, постановою про визнання в справі речових доказів від 31.12.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 31.12.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 02.01.2024, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 09.01.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 11.01.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 11.01.2024, протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_15 від 20.01.2024, протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_16 від 22.01.2024, протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_17 від 22.01.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 22.01.2024, протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_19 від 20.01.2024, протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_20 від 20.01.2024 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Постановою керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області від строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 31.03.2024 включно.

Орган досудового розслідування вимушений клопотати перед судом про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який обраний відносно підозрюваного ОСОБА_4 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 31.03.2024 включно, оскільки завершити досудове розслідування та звернутись до суду з обвинувальним актом у строк до 29.02.2024 об`єктивно неможливо через необхідність виконання ряду слідчих та процесуальних дій.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Згідно вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Згідно зі ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Вивченням даних про особу підозрюваного встановлено, що ОСОБА_4 хворіє, що підтверджується довідкою з Київської обласної клінічної лікарні, має постійне місце проживання.

Так як прокурором в судовому засіданні не наведено жодного випадку неналежного виконання покладених на ОСОБА_4 процесуальних обов`язків та не доведено, що лише застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування домашнього арешту в певний період доби, а саме з 23:00 год. до 06:00 год. наступної доби, що забезпечить право підозрюваного на працю, належний рівень життя родини, отримання належної медичної допомоги, його належну процесуальну поведінку.

Також є необхідним покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Оцінивши в сукупності всі вищезгадані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений час доби буде співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного та тяжкості висунутої йому підозри і зможе забезпечити належне виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 199, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника ВРЗЗС СВ Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006023 від 31.12.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Крилів, Корецького району, Рівненської області, громадянину України, українцю, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання: АДРЕСА_4 , строком на один місяць, в межах строків досудового розслідування, до 31 березня 2024 року включно, змінивши цілодобовий домашній арешт на домашній арешт в нічний час доби з 23:00 год. до 06:00 год. наступної доби.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати його:

- не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 , в період часу з 23:00 год. до 06:00 год. наступної доби, за винятком надання підозрюваному невідкладної медичної допомоги;

- прибувати до слідчих та прокурорів у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Визначити строк дії ухвали та термін дії покладених на підозрюваного обов`язків в межах строку досудового розслідування до 31 березня 2024 року включно.

Ухвалу в частині застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 28 лютого 2024 року о 13 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1