Провадження №1-кп/523/465/24
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

28.03.2024 року Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі матеріали кримінального провадження №0000487 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, одруженого, маючого вищу освіту, офіційно не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений 15.03.2021 року Дніпровським районним судом м.Київа за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт, які відбув повністю,

по звинуваченню в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2021 року, близько 15 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , будучи раніше судимим, за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, прибув до магазину «ЕУА» №4008А належного Товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ», , що розташований за адресою: місто Одеса, проспект Добровольського, 147/1. Перебуваючи в приміщені вказаного магазину, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та не може йому завадити, діючи умисно та повторно, підійшов до торгівельної полиці з якої таємно викрав одну упаковку тонального крему марки «L`OREAL» ІNFAILLIBLE, вартістю 373 гривень 13 копійок та консілер марки «Воurjois» Always, вартістю 384 гривень 90 копійок, які останній під час руху по торгівельному залу заховав до лівої кишені штанів, в які він був одягнений та пройшовши повз касову зону, не здійснивши будь-якої оплати за вищевказаний товар вийшов з приміщення магазину.

Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим завдав ТОВ «РУШ» представником якого є ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму, що становить 758 гривень 03 копійки.

Таким чином дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковані по ч.2 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

Разом із обвинувальним Актом, до суду була надана угода про примирення від 10.06.2021 року між представниками потерпілого та обвинуваченим.

Зміст обвинувальних актів та зазначеної угоди відповідає вимогам ст.ст.291, 471 КПК України, також обвинуваченому та представнику потерпілого, в судовому засіданні, були роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, при цьому вони повністю підтвердили добровільність укладення угоди про примирення, не оспорюючи при цьому час, місце, спосіб та мотиви вчинених обвинуваченим злочинів при вказаних вище обставинах, а також фактичні обставини скоєного та докази, які містяться у матеріалах досудового розслідування.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнав повністю, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, пояснивши, що він 19.03.2021 року після обіду скоїв крадіжку тонального крему та консільера з магазину «ЕВА», що розташований по АДРЕСА_2 . У скоєному розкаюється, просив задовольнити угоду між ним та представниками потерпілого. Також пояснив, що збитки він відшкодував у повному обсязі.

Представник потерпілого суду пояснив, що матеріальних претензій він не має, та просив задовольнити угоду.

Крім того, згідно ст.474 КПК України, суд перевірив угоду на відповідність її КПК України, разом с цим вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_6 об`єктивно та повністю підтверджується наявними у матеріалах досудового розслідування доказами, дослідження яких не здійснювалось згідно ч.3 ст.474 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні за наявності підстав вважав за можливе затвердити угоду про примирення, так як вона відповідає вимогам діючого КПК України, вид та розмір узгодженого покарання, на його думку, співвідносяться з характером та ступенем скоєного ОСОБА_6 діянням. Захисник обвинуваченого пояснив, що його підзахисний добровільно склав зазначену угоду та просив її задовольнити.

При визначенні міри покарання ОСОБА_6 , суд враховує умови угоди, характер та ступінь тяжкості вчиненого діяння, суспільну небезпечність, дані про особу обвинуваченого, те, що він є особою раніше судимою, матеріальні збитки відшкодував в повному обсязі, добре характеризується за місцем мешкання, скоїв злочин середньої тяжкості.

До обставин, передбачених ст.66 КК України, які пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання своєї провини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих матеріальних збитків.

Обставин, передбачених ст..67 КК України, що обтяжують покарання судом не встановлено та не вказані досудовим слідством.

За викладених обставин, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_6 має відповідати узгодженим в угоді вимогам, а виправлення та перевиховання вказаної особи можливе без ізоляції від суспільства. Витрати на залучення експертів відсутні.

Питання про долю речових доказів по провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 369-371, 373-374, 394-395, 424, 469, 471, 473-476 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Угоду про примирення від 10.06.2021 року, укладену між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 затвердити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась, та скасуванню не підлягає.

Речові докази, а саме відео записами з камер спостереження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку, негайно після оголошення, вручити учасникам процесу.

На вирок може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, з урахуванням обмеження права оскарження вироку відповідно до положень ст.473 КПК України.

Суддя: