overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 675/186/24
Провадження № 1-кп/675/59/2024
У Х В А Л А

"13" березня 2024 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав клопотання прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000087 від 07 лютого 2013 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000087 від 07 лютого 2013 року, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 17 годині 45 хвилин 13 березня 2024 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/926/24
Провадження № 1-кс/686/1930/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відео конференції скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого першого СВ (з дислокацією у місті Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_6 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000706 від 21.08.2023, відомості у якому внесено до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , поданою в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого першого СВ (з дислокацією у місті Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_6 , про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000706 від 21.08.2023, відомості у якому внесено до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.03.2024 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя
Номер провадження: 11-кп/813/721/24
Справа № 504/4017/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.03.2024 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 05 жовтня 2023 року, у кримінальному провадженні №0000912, внесеному до ЄРДР 04.09.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

установив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 05 жовтня 2023 року, у кримінальному провадженні №0000912, внесеному до ЄРДР 04.09.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Розгляд справи призначено на 20 березня 2024 року на 10 год. 30 хв.

Водночас, захисник ОСОБА_5 подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали справи, суддя-доповідач приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст.336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

За таких обставин, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, приходжу до висновку про доцільність призначення судового засідання у даному провадженні у режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336, КПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Судове засідання 20 березня 2024 року о 10 годині 30 хвилин провести в режимі відеоконференції.

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 НОМЕР_1 ) у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи «ЕаsyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/119/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ст.336 КК
У Х В А Л А

13 березня 2024 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 ознайомившись з клопотанням адвоката ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_3 в зв`язку з перебуванням на лікарняному, просить провести апеляційний розгляд за його апеляційною скаргою в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 січня 2024 року в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності та ефективності апеляційного розгляду, судове засідання 14 березня 2024 року о 11 год. слід провести дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

Ухвалила:

Провести судове засідання за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , призначене на 14 березня 2024 року о 11 год., за участю адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з використанням сервісу - EASYCON (ІНФОРМАЦІЯ_1).

Суддя
Справа № 159/1509/24
Провадження № 1-кс/159/582/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 березня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

12 березня 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у неповному виконанні судового рішення та у невнесенні всіх відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви від 30 січня 2024 року за фактом вчинення поліцейським відділу організації несення служби в м.Ковель УПП у Волинській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 дій, які містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 366 КК України.

Скарга подана в строк визначений ч.1 ст.304 КПК України.

В силу п.1 ч.1 ст.303 КПК України скарга на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, може бути предметом розгляду слідчого судді.

Тому, необхідно відкрити провадження та призначити розгляд в межах строків, визначених ч.2 ст.306 КПК України.

Керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 15.00 годину 15 березня 2024 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду за участю заявника, його представника, прокурора.

Зобов`язати прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 надати у строк до 15 березня 2024 року (до 15.00 години) матеріали кримінального провадження за №0000014 від 05 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
справа № 361/2447/24
провадження № 1-кс/361/401/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2024 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської областi ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого слідчої групи ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0003120 від 01.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 18.03.2024 о 08 год. 35 хв.

Керуючись ст.ст. 2, 7-9, 233-235, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 та групі слідчих у кримінальному провадженні на проведення обшуку будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , який відповідно до інформаційної довідки № 367991158 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , де проживає ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка являється організатором надання послуг сексуального характеру за грошову винагороду іншим особам, з метою виявлення, фіксації та вилучення: знарядь злочину (ремнієвих пліток, мотузок, бондажів, бондажних рукавів, віброелементів, колодок, катетерів, страпонів, розширювачів, наручників, манжет, помп, фалоімітаторів, контрацептивів, анальних іграшок, вагінальних шариків, секс меблів, секс ляльок та інших секс іграшок), носіїв інформації (комп`ютерної техніки, флеш-накопичувачів, мережевого та серверного обладнання, зовнішніх та внутрішніх жорстких дисків та інших носіїв інформації), мобільних телефонів, зошитів, блокнотів, чернеток із записами, банківських карток, документів щодо відкриття банківських рахунків, іншої документації щодо незаконної діяльності, пов`язаної із забезпечення зайняттям проституцією іншими особами, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.

Дана ухвала надає право на проникнення до приміщення лише один раз.

Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Строк дії даної ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Виготовляється дві копії ухвали, які чітко позначаються як копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6339/23
Провадження № 1-кп/367/456/2024
УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.07.2023 року за № 0002914 та 08.07.2023 за №0001360,-

в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа. В судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні вважала, що розгляд справи за відсутності обвинуваченого ОСОБА_6 не можливий, просила застосувати до нього привід.

Учасники процесу не заперечували щодо заявленого клопотання.

Згідно ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.

Виходячи з того, що обвинувачений ОСОБА_6 не повідомив суд про причини своєї неявки в судове засідання, а його неявка робить неможливим подальше слухання справи, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого в судове засідання приводом.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , виконання його приводу слід доручити ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

У зв`язку із неявкою в судове засідання обвинуваченого суд відкладає судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139-143 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання до 03.04.2024 р. на 14 год. 15 хв.

Доставити приводом в судове засідання на 03.04.2024 на 14 год. 15 хв. обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області. В разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Надіслати ухвалу для контролю за її виконанням до Бучанської окружної прокуратури.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/1213/22
Провадження № 1-кп/552/482/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2024 Київський районний суду м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000750 від 04.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про надання доручення органу досудового розслідування встановити місцезнаходження обвинуваченого, місцеперебування якого наразі невідоме.

Згідно ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання за викликом суду не з`являється, його місцезнаходження наразі невідоме, суд вважає за необхідне доручити органу досудового розслідування встановити місцезнаходження останнього.

Керуючись ст. 333 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити органу досудового розслідування ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області провести необхідні та достатні слідчі (розшукові) дії для встановлення місцезнаходження:

- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .

У разі встановлення місцезнаходження обвинуваченого здійснити його судовий виклик на 09.40 год. 13.06.2024 до Київського районного суду м. Полтави.

Встановити строк проведення слідчої (розшукової) дії до 13.06.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 622/688/21
Провадження № 1-кп/535/12/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 березня 2024 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 (дистанційно), потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисника - адвоката, ОСОБА_6 представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7 (дистанційно) обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянув у відкритому судовому засіданні в смт Котельва Полтавської області кримінальне провадження №0000006 від 05.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,-

Керуючись ст. ст. 176, 177, 183, 194, 309, 331, 376, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_9 - задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України вважати продовженим на шістесят діб до 11 травня 2024 року, включно.

У задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу в порядку, передбаченому ст. 201 КПК України - відмовити.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Полтавської УВП (23).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст виготовити протягом пяти днів

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/793/24
Провадження № 1-кс/541/272/2024
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

12 березня 2024 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого СВ Миргородського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Великі Сорочинці Миргородського району Полтавської області, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого визначеного постійного місця проживання, раніше судимого 09.08.2023 Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 94, 176 178, 179, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя ,

у х в а л и в :

1. Клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Куліша про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

2. Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Великі Сорочинці Миргородського району Полтавської області, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого визначеного постійного місця проживання, раніше судимого 09.08.2023 Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду на виклики;

3. Копію цієї ухвали для відому та виконання негайно вручити підозрюваному, повідомивши його під розпис про покладені на нього зобов`язання слідчим суддею.

4. Роз`яснити підозрюваному, що у відповідності до ч.2 ст. 179 КПК України, в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1 прожитковий мінімуму для працездатних осіб.

5. Контроль за виконанням вказаної ухвали у відповідності до ч.3 ст. 179 КПК України, покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування

6. Відповідно до положень ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді щодо застосування цього запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 14.03.2024

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 545/989/24
Провадження № 1-кс/545/40/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2024 слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області,-

ВСТАНОВИВ :

Скаржник звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, юридичною адресою та місцем знаходження якого є вул. Сковороди, 2-Б, м. Полтава.

Згідно абз. 3 ст. 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05.04.2013 року, судовий контроль за дотриманням прав,свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч.6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.(наприклад, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК України, тощо).

Місцезнаходженням Полтавського районного управління ГУ НП в Полтавській області є: 36003, м. Полтава, вул. Сковороди, 2Б, що не є Полтавського району, на яку поширюється юрисдикція Полтавського районного суду Полтавської області, а є територією Шевченківського району міста Полтави, на яку поширюється юрисдикція Октябрського районного суду м. Полтави.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в даному суді.

Згідно ч. 3 ст. 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи викладене приходжу до висновку, про необхідність повернення скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, в зв`язку з тим, що розгляд даної скарги має відбуватися в суді за місцем знаходження органу, дії якого оскаржуються та відповідно під юрисдикцію Октябрського районного суду м. Полтави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 304 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області повернути скаржнику для подачі до належного суду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1