Справа№751/3244/24
Провадження №1-кп/751/221/24
В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

06 червня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000539 від 13.02.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Чернігова, громадянина України, з повною загальною середньою

освітою, не одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, учня денної

форми навчання комунального закладу «Чернігівський центр професійно-

технічної освіти» Чернігівської обласної ради, не судимого, зареєстрованого за

адресою:

АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 186 КК України,

Встановив:

12.02.2024 близько 18 години 35 хвилин ОСОБА_5 , будучи достеменно обізнаним про те, що починаючи з 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022 № 2002-ІХ, на території України введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжено, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , реалізуючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, підійшов до малолітньої потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та під приводом здійснити телефонний дзвінок, взявши без дозволу мобільний телефон марки «Vivo» модель «Y1S 2015» вартістю 1860 грн, що перебував у руках малолітньої потерпілої, зробивши вигляд, що розмовляє по телефону, почав рухатись від потерпілої та бігти вздовж будинку, незважаючи на вимоги ОСОБА_6 , яка бігла за ним, зупинитись та повернути мобільний телефон, тим самим відкрито заволодів вказаним майном, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на суму 1860 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, та не оспорюючи фактичних обставин вчиненного кримінального правопорушення, суду показав, що дійсно 12.02.2024 близько 18 години 35 хвилин, було вже темно знаючи, що в Україні діє воєнний стан, він йшов по АДРЕСА_4 , побачив дівчинку на вигляд років 12-13 з телефоном. На той час у нього телефону не було та він вирішив забрати телефон у дівчинки, розуміючи, що це чуже майно. Попросив телефон у дівчинки, щоб подзвонити, зробив вигляд, що телефонує та почав відходити від потерпілої, яка казала віддай телефон та бігла за ним, але він втік, заволодівши телефоном. Через декілька днів до нього в ліцей прийшли працівники поліції, яким він добровільно видав телефон. Обвинувачений погодився з правовою кваліфікацією його дій, часом, місцем, способом, видом та вартістю майна, яким він відкрито заволодів, описаного в обвинувальному акті. Про вчинене дуже шкодує та щиро кається. Вказав, що хотів повернути дівчинці телефон самостійно, але не знав, де вона проживає.

Оскільки обвинувачений, правильно розуміючи суть пред`явленого обвинувачення, добровільно повністю визнав свою вину і вказав на обставини вчинення ним кримінального правопорушення, суд відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України вважає недоцільним дослідження інших доказів і доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 186 КК України відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що вчинене ним кримінальне правопорушення належить до категорії тяжких злочинів, обсяг та вартість викраденого майна, характер та спосіб вчинення злочину, відсутність претензій матеріального та морального характеру з боку потерпілої особи, дані про особу обвинуваченого, який не судимий, вперше притягається до кримінальної відповідальності, до адміністративної відповідальності не притягувався, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, є учнем денної форми навчання комунального закладу «Чернігівський центр професійно-технічної освіти» Чернігівської обласної ради, за місцем навчання характеризується виключно позитивно, має статус дитини, яка постраждала внаслідок воєнних дій та збройних конфліктів, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває, а також його молодий вік, у скоєному щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодував завданий збиток, що суд враховує обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, судом враховується вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої особи.

Також суд приймає до уваги висновок органу пробації у досудовій доповіді щодо ОСОБА_5 , згідно якого виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі можливе та становить середній рівень імовірної небезпеки для суспільства та вчинення повторного кримінального правопорушення.

З урахуванням всіх обставин по справі, вимог ст.ст. 65-67 КК України, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для попередження нових кримінальних правопорушень є доцільним призначення покарання, встановленого санкцією ч. 4 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі, а також з урахуванням особи обвинуваченого, його молодого віку, позитивної характеристики, відсутності претензій з боку потерпілої, та наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає за можливе призначити основне покарання із застосуванням ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини 4 статті 186 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.

Крім того, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченим, його особу, висновок органу пробації у досудовій доповіді щодо ОСОБА_5 про можливість його виправлення без обмеження або позбавлення волі на певний строк, аналогічну позицію прокурора, висловлену у судовому засіданні та інші обставини справи, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням в порядку та на підставах встановлених ст.ст. 75,76 КК України.

При цьому суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не достатній для запобігання ризикам, визначеним в ст. 177 КПК України, які б забезпечували належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 до набрання вироком суду законної сили, а тому є доцільним залишити запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 19:00 год по 06:00 год наступного дня з покладанням додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Оскільки в рамках цього кримінального провадження було проведено експертне дослідження експертною спеціалізованою державною установою, процесуальні витрати в сумі 1514 грн 56 коп у кримінальному провадженні № 0000539 від 13.02.2024 у відповідності до п. 3 ч.1 ст. 118, ч.1 та ч.2 ст. 122, ч.2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого у зазначеному розмірі.

Питання щодо речових доказів в кримінальному провадженні вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-374, ч.15 ст. 615 КПК України, суд

Ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 186 КК України та призначити покарання на підставі статті 69 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком в 3 (три) роки, якщо він протягом цього строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід - домашній арешт із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 19:00 год по 06:00 год наступного дня з покладанням додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися за межі м. Чернігова без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи чи навчання, -

ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000539 від 13.02.2024 в розмірі 1514 грн 56 коп (однієї тисячі п`ятисот чотирнадцяти гривень п`ятдесяти шести копійок).

Речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000539 від 13.02.2024:

мобільний телефон «Vivo» модель «Y1S 2015», - залишити за належністю ОСОБА_7 .

На вирок можуть бути подані апеляції до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

У відповідності до ч.15 ст. 615 КПК України повний текст вироку в день його проголошення вручається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1