Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/520/22
номер провадження 1-кп/368/58/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2024 рокум.Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області кримінальне провадження № 0000034 від 14.06.2021 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагарлик Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч. 2, 366 ч. 1 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

- сторони обвинувачення - прокурорів Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_5 та ОСОБА_6

представника потерпілої в особі - Кагарлицької міської ради ОСОБА_7

- сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8

представники цивільного позивача ОСОБА_5 та ОСОБА_7

цивільний відповідач ОСОБА_4

представник цивільного відповідача адвокат ОСОБА_8 , -

в с т а н о в и в:

Відповідно до Статуту Комунального підприємства Кагарлицької міської ради «Міськрембудсервіс» (в новій редакції), затвердженого рішенням Кагарлицької міської ради №700-LХХIII-VII від 24.09.2020, підприємство було створено на підставі рішення Київської обласної ради № 00402-22 від 17.02.1999 року та рішення Кагарлицької міської ради №51-05 ХХIII від 31.03.1999 року, з ціллю забезпечення всіх потреб міста та його жителів, є юридичною особою, має відокремлене майно, самостійний баланс, рахунки в установах банків, печатку із своїм найменуванням та ідентифікаційним кодом, штампи. У своїй діяльності Підприємство керується цим Статутом, нормативно-правовими актами органів місцевого самоврядування і чинним законодавством України.

Статутний капітал підприємства складається з майна підприємства, яке перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Кагарлик і закріплене за ним на праві господарського віддання.

Розпорядженням Кагарлицького міського голови призначається директор КП КМР «Міськрембудсервіс», який згідно п. 3.3 Статуту відповідно до компетенції:

?без доручення (довіреності) діє від імені Підприємства, представляє його у вітчизняних та іноземних підприємствах та організаціях, установах, органах влади і місцевого самоврядування, формує адміністрацію Підприємства;

?видає довіреності, відкриває в банківських установах рахунки;

?самостійно укладає контракти, договори, у тому числі трудові, за погодженням з Уповноваженим органом, затверджує штати, видає накази, обов`язкові для всіх робітників Підприємства;

?приймає рішення, видає накази з оперативних питань діяльності Підприємства;

?вчиняє будь-які інші дії, необхідні для здійснення господарської діяльності Підприємства, за винятком тих, що відповідно до Статуту повинні бути узгодженні з засновником, створює виробничі відділення та інші підрозділи, в тому числі необхідні для господарської діяльності.

Розпорядженням № 23 01.06.1999 «Про директора Кагарлицького КП «Міськрембудсервіс», виданого міським головою м. Кагарлик ОСОБА_9 з 01.06.1999 року, на посаду директора Комунального підприємства Кагарлицької міської ради «Міськрембудсервіс» ЄРДПОУ: 03330815 (надалі КП «Міськрембудсервіс»), на контрактній основі, призначений ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 Контракту, укладеного 01.02.2021 року Кагарлицьким міським головою ОСОБА_10 з керівником КП «Міськрембудсервіс» ОСОБА_4 , останній зобов`язується безпосередньо і через адміністрацію підприємства здійснювати поточне управління (керівництво) підприємством з метою забезпечення виконання його статутних завдань, ефективної діяльності підприємства, раціонального використання і збереження закріпленого за підприємством майна, а орган управління майном зобов`язується створювати належні умови для матеріального забезпечення і організації праці керівника.

Відповідно до ч. 3 Контракту, керівник є повноваженим представником підприємства під час реалізації повноважень, функцій, виконання обов`язків підприємства, передбачених законами, іншими нормативно-правовими актами і статутом підприємства. Керівник діє від імені підприємства без довіреності.

Відповідно до ч. 8 Контракту, керівник має право:

?діяти від імені підприємства, представляти його інтереси у відносинах з підприємствами, установами, організаціями будь-якої форми власності, фізичними особами, іншими третіми особами та у судових органах, органах державної влади та органах місцевого самоврядування;

?укладати від імені підприємства правочини відповідно до законодавства та обмежень, встановлених статутом;

?видавати у межах своїх повноважень накази (розпорядження), обов`язкові для всіх підрозділів та працівників підприємства;

?розпоряджатися коштами підприємства в межах обсягів та у порядку, визначеному законодавством та фінансовим планом підприємства;

?вирішувати інші питання, що згідно із законодавством, актами органу управління майном, статутом підприємства і цим контрактом належать до компетенції керівника.

Відповідно до ч. 6 Контракту, керівник підприємства зобов`язаний:

?організовувати належне виконання завдань, передбачених статутом та укладених договорів;

?організовувати надання підприємством належного, доступного, кваліфікованого надання послуг;

?забезпечувати ефективне використання і збереження закріпленого за підприємством майна;

?забезпечувати належне виконання вимог законодавства у сфері публічних закупівель;

?своєчасно і в повному обсязі виконувати нормативно-правові і розпорядчі акти органу управління майном, видані відповідно до законодавства;

?відшкодовувати збитки, завдані підприємству з його вини, згідно із законодавством;

?виконувати інші завдання та обов`язки, встановлені законодавством.

Таким чином, ОСОБА_4 , виконуючи обов`язки директора КП «Міськрембудсервіс», наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тим самим в розумінні ст. 18 КК України являється службовою особою.

Відповідно до статті 19 Конституції України, передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статі 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір (контракт).

ОСОБА_4 23.03.2021, точний час в ході судового слідства не встановлений, перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні КП «Міськрембудсервіс», за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Кагарлик, вулиця Каштанова, 93, будучи службовою особою при виконанні своїх службових обов`язків, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи протиправний характер і значення своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, з метою розтрати чужого майна, а саме: коштів місцевого бюджету Кагарлицької міської ради в інтересах ТОВ «ТД МТК», маючи досвід роботи керівника даного підприємства не один рік, та будучи обізнаним про порядок виконання річних планів закупівель виключно у відповідності до вимог Закону України «Про публічні закупівлі», будучи уповноваженою особою на укладання договорів від імені КП «Міськрембудсервіс», порушуючи норми ч.4 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі», якою визначено, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару), не звернувшись до органів державної статистики для отримання необхідних відомостей визначених вимогами п.7 ч.5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», тобто не маючи документальних обґрунтувань на збільшення ціни товару, передбачених вимогами п.7 ч.5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», за відсутності даних органів державної статистики щодо росту індексу споживчих цін, безпідставно та протиправно, з метою надання вигляду законності своїх дій та надання документу юридичної сили, усвідомлюючи їх протиправність, уклав із ТОВ «ТД МТК» Додаткову угоду №2 до Договору на закупівлю товару № 0403 від 04.03.2021, якою змінено ціни товарів та внесені відповідні зміни щодо зменшення кількості закупленого товару по Договору поставки №0403 від 04.03.2021, а саме:

Бензин марки А-95 - по 24,24 грн. з ПДВ, за 1 літр, всього 5009,9 літрів;

Бензин марки А-92 - по 24,36 грн. з ПДВ, за 1 літр, всього 4556,65 літрів;

Дизельне паливо - по 24,24 грн. з ПДВ, за 1 літр, всього 52831,6832 літрів;

Нафтовий газ скраплений-13,14 грн. з ПДВ, за 1 літр, всього 4748,8584 літрів.

В подальшому, 25.03.2021 ОСОБА_4 перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні КП «Міськрембудсервіс», за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Кагарлик, вулиця Каштанова, 93, на підставі рішення засідання тендерного комітету КП «Міськрембудсервіс» від 25.03.2021 за № 22 про розірвання договору з ТОВ «ТД МТК» № 0403 від 04.03.2021, уклав із ТОВ «ТД МТК» Додаткову угоду № 3 до Договору на закупівлю товару № 0403 від 04.03.2021, якою загальну суму договору зменшено до 93 744,00 гривень із ПДВ, а Договір на закупівлю товару № 0403 від 04.03.2021, розірвано.

Так, згідно відомостей видаткової накладної № 636 від 23.03.2021 ТОВ «ТД МТК» поставило КП «Міськрембудсервіс» товар по договору № 0403 від 04.03.2021, на загальну суму 93 744,00 гривень із ПДВ, а саме:

Бензин марки А-95 - по 24,24 грн. з ПДВ, за 1 літр, всього 550 літрів;

Бензин марки А-92 - по 24,36 грн. з ПДВ, за 1 літр, всього 100 літрів;

Дизельне паливо - по 24,24 грн. з ПДВ, за 1 літр, всього 3000 літрів;

Нафтовий газ скраплений - по 13,14 грн. з ПДВ, за 1 літр, всього 400 літрів.

25.03.2021 КП «Міськрембудсервіс» перерахувало із розрахункового рахунку НОМЕР_1 , відкритому у Держказначействі на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 ТОВ «ТД МТК», відкритий у АТ «Альфа-Банк» кошти в сумі 93 744,00 гривень, в якості оплати згідно договору № 0403 від 04.03.2021 та накладної № 636 від 23.03.2021.

Таким чином, ОСОБА_4 23.03.2021, будучи директором КП «Міськрембудсервіс», тобто службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, за відсутності даних органів державної статистики щодо росту індексу споживчих цін, безпідставно та протиправно уклав із ТОВ «ТД МТК» Додаткову угоду №2 до Договору на закупівлю товару №0403 від 04.03.2021, якою забезпечив збільшення вартості товару на загальну суму 8340,00 гривень з ПДВ, чим вчинив розтрату коштів місцевого бюджету Кагарлицької міської ради та спричинив місцевому бюджету матеріальну шкоду (збитки) на суму 8340,00 гривень.

Крім того, 23.03.2021, точний час в ході судового слідства не встановлений, ОСОБА_4 , не маючи документальних обгрунтувань на збільшення ціни товару, передбачених вимогами п.7 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», за відсутності даних органів державної статистики щодо росту індексу споживчих цін, безпідставно та протиправно, з метою надання вигляду законності своїх дій та надання документу юридичної сили, усвідомлюючи їх протиправність, в якості замовника та директора КП «Міськрембудсервіс», власноручно підписав та скріпив відтиском печатки КП «Міськрембудсервіс» Додаткову угоду №2 до Договору на закупівлю товару № 0403 від 04.03.2021, як офіційний документ передбачений додатком № 3 порядку зміни умов договору тендерної документації, затвердженої рішенням тендерного комітету КП «Міськрембудсервіс» 04.01.2021, яка містила завідомо для нього неправдиві відомості щодо існування підстав зміни ціни товару, про начебто правомірне використання експертного висновку №ОИ-7311 від 09.03.2021 Запорізької торгово-промислової палати, щодо визначення середньоринкової вартості товару, як підтверджуючий документ коливання цін товару на ринку, та як наслідок підставою укладання даної додаткової угоди №2 із зміненими цінами товару, тим самим вніс до офіційного документу завідомо неправдиві відомості.

23.03.2021, точний час в ході судового слідства не встановлений, ОСОБА_4 , будучи службовою особою при виконанні своїх службових обов`язків, перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні КП «Міськрембудсервіс», за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Кагарлик, вулиця Каштанова, 93, підписавши Додаткову угоду №2 до Договору на закупівлю товару №0403 від 04.03.2021 від власного імені, передав вказану додаткову угоду № 2 для забезпечення організації її виконання до бухгалтерії КП «Міськрембудсервіс».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 191 ч. 2, 366 ч. 1 КК України не визнав повністю та пояснив, що він був керівником КП «Міськрембудсервіс». На підприємстві існував тендерний комітет, керівником якого був ОСОБА_11 . Він довіряв прийнятими рішеннями тендерного комітету та вважає, що вони відповідають нормам ЗУ «Про державні закупівлі». Він вважає, що порушень ніяких він не вчиняв, тому і не приніс ніяких розтрат державних коштів, оскільки підписаний ним договір відповідав законом України. Просить його виправдати.

Представник потерпілого Кагарлицької міської ради Обухівського району ОСОБА_7 пояснила, що обвинувачений ОСОБА_4 ніякої матеріальної шкоди Кагарлицькій міській раді не наніс, а діяв лише та в межах законодавства України. Не вважають себе потерпілими та просять виправдати обвинуваченого.

Проте винність обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі, зокрема:

?рапортом старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області (т. 2 а.с. 12) про те, що 25.03.2021 року службовими особами Комунального підприємства Кагарлицької міської ради «МІСЬКРЕМБУДСЕРВІС» , в порушення вимог частини 11 пункту 2 статті 22 та частини 2 пункту 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-УІІІ укладено додаткову угоду від 23.03.2021 № 2 щодо внесення ціни за одиницю товару без відповідного документального підтвердження коливання цін товарів на ринку та поставлено відповідно до податкової угоди від 25.03.2021 № 3 Товар по збільшеній ціні, чим нанесено матеріальної шкоди (збитків) підприємству на суму 8340,00 гривень. Попередньо в діях службових осіб КП КМР «Міськрембудсервіс» вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України;

?витягом з кримінального провадження № 0000034, відомості про яке внесено 14.06.2021 р. (т. 1 а.с. 196-202 ), згідно якого 25.03.2021 року службовими особами Комунального підприємства Кагарлицької міської ради «Міськрембудсервіс» з метою розтрати коштів місцевого бюджету, зловживаючи своїм службовим становищем в порушення вимог статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII додаткову угоду від 23.03.2021 №2 щодо внесення ціни за одиницю товару без відповідного документального підтвердження коливання цін товарів на ринку та поставлено відповідно до додаткової угоди від 25.03.2021 № 3 Товар по збільшеній ціні, чим нанесено матеріальної шкоди (збитків) підприємству на суму 8340,00 гривень. Крім того 23.03.2021 року службовими особами Комунального підприємства Кагарлицької міської ради «Міськрембудсервіс», з метою забезпечення розтрати коштів місцевого бюджету, зловживаючи своїм службовим становищем, в порушення вимог пункту 7 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» №922-VIII внесли до додаткової угоди від 23.03.2021 №2 до договору на закупівлю товару №0403 від 04.03.2021 завідомо неправдиві відомості, щодо законного використання експертного висновку № ОИ-7311 від 09.03.2021 Запорізької торгово-промислової палати, як підстави для укладання додаткової угоди та зміни цін товару.

?Статутом Комунального підприємства Кагарлицької міської ради «Міськрембудсервіс» в редакції 2020 р. (т. 2 а.с. 15-22, 68-71) встановлено, що підприємство створене відповідно до Конституції України, Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», на підставі рішення Київської обласної ради №00402-22 від 17 лютого 1999 року та рішення Кагарлицької Міської ради № 51-05 ХХІІІ від 31 березня 1999р. Засновником підприємства є Кагарлицька міська рада. Комунальне підприємство створено з ціллю забезпечення всіх потреб міста та його жителів, а саме: виконання робіт по благоустрою, озелененню та санітарній очистці міста, капітальному та поточному ремонту житлового фонду, соціально-культурних закладів, комунально-побутових підприємств Кагарлицької міської ради та інших підприємств; проведення нового будівництва по планах міської ради, а також виконання робіт на замовлення населення; проведення будівництва, ремонту та експлуатації автомобільних доріг, шляхів місцевого значення, тротуарів, тощо по замовленню Кагарлицької міської ради; виробництво товарів народного вжитку та їх реалізація.

?розпорядженням № 23 від 01.06.1999 року (т. 2 а.с. 23) у відповідності до п. 3 ст. 24 Кодексу законів про працю прийнято на посаду директора Кагарлицького комунального підприємства «Міськрембудсервіс» на контрактній основі ОСОБА_4 з 01.06.1999 р;

?контрактами з керівником Комунального підприємства Кагарлицької міської ради «Міськрембудсервіс» (т. 2 а.с. 24-26, 75-80, 81-86), який був укладений між Кагарлицьким міським головою ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , який призначається на посаду директора КП КМР «Міськрембудсервіс» на контракт на період з 01.02.2021 по 31.12.2021 та з 01.01.2022 по 31.12.2022.

Згідно ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом. Тобто, ОСОБА_4 виконуючи обов`язки директора КП КМР «Міськрембудсервіс» наділений організаційно-розпорядними та адміністративно-господарськими функціями.

?Обґрунтуванням керівника КП КМР «Міськрембудсервіс» технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, його очікуваної вартості та/або розміру бюджетного призначення в межах закупівлі UA-2021-01-25-002125-b (т.2 а.с. 144-145), згідно якого проведення закупівлі: забезпечення потреб установ Кагарлицького комунального підприємства «Міськрембудсервіс» в постачанні паливно-мастильних матеріалів для безперебійної роботи. Необхідність у здійсненні закупівлі дизельного палива та бензину визначено виробничими потребами комунального підприємства, виходячи із кількості транспортних засобів;

?наказом КП КМР «Міськрембудсервіс» № 1 від 04.01.2021 року (т. 1 а.с. 205) з додатками № 1 та № 2 (т. 1 а.с. 206-210), згідно якого з метою створення конкурентного середовища у сфері державних закупівель, запобіганням проявам корупції, забезпечення прозорості процедур закупівель товарів, робіт та послуг за кошти міського бюджету, досягнення оптимального і раціонального їх використання, керуючись Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Законом України «Про публічні закупівлі», враховуючи Примірне положення про тендерний комітет або уповноважену особу (осіб), затверджене наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 30.03.2016 № 557, Кагарлицьке КП "Міськрембудсервіс" затвердило Положення про тендерний комітет Кагарлицького КП "Міськрембудсервіс", (додаток 1) та затвердило склад тендерного комітету Кагарлицького КП «Міськрембудсервіс» (додаток 2), згідно якого головою комітету обрано - ОСОБА_11 , заступником голови комітету - ОСОБА_12 , членами - ОСОБА_13 та ОСОБА_14 і секретарем комітету ОСОБА_15 .

Відповідно до ЗУ «Про публічні закупівлі» для організації та проведення процедур закупівель замовник утворює тендерний комітет (комітети) або визначає уповноважену особу (осіб). Тендерний комітет діє на засадах колегіальності та неупередженості. Членство в тендерному комітеті або визначення уповноваженої особи (осіб) не повинно створювати конфлікт між інтересами замовника та учасника чи між інтересами учасників процедури закупівлі, наявність якого може вплинути на об`єктивність і неупередженість прийняття рішень щодо вибору переможця процедури закупівлі. Уповноважена особа (особи) під час організації та проведення процедур закупівель повинна забезпечити об`єктивність та неупередженість під час процесу організації та проведення процедур закупівлі в інтересах замовника. Склад тендерного комітету та положення про тендерний комітет затверджуються рішенням замовника. Уповноважена особа (особи) здійснює свою діяльність на підставі укладеного з замовником трудового договору (контракту) або розпорядчого рішення замовника. Уповноважена особа повинна мати вищу освіту. Не можуть входити до складу тендерного комітету та/або визначатися уповноваженими особами посадові особи та представники учасників, члени їхніх сімей, а також народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим та депутати міської, районної у місті, районної, обласної ради. До складу тендерного комітету входять не менше п`яти осіб. У разі якщо кількість службових (посадових) осіб у штатній чисельності працівників замовника є меншою, ніж п`ять осіб, до складу тендерного комітету мають входити всі службові (посадові) особи замовника. Керівництво роботою тендерного комітету здійснює його голова. Голова тендерного комітету призначається замовником, організовує роботу комітету та несе персональну відповідальність за виконання покладених на комітет функцій. У разі визначення замовником уповноваженої особи (осіб) організація роботи здійснюється нею (ними) самостійно згідно з умовами трудового договору (контракту) або положення. Голова, секретар та інші члени тендерного комітету, уповноважені особи можуть пройти навчання з питань організації та здійснення закупівель.

?Листом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства щодо укладання, виконання, зміни та розірвання договору про закупівлю (т. 1 а.с. 174-180), згідно якого лист Міністерства не встановлював норм права, а носить виключно рекомендаційний та інформативний характер, згідно якого правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначає Закон України "Про публічні закупівлі". Згідно з пунктом 6 частини першої статті 1 Закону договір про закупівлю - господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару. Відповідно до частини першої статті 41 Закону договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Статтею 638 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Пунктами 2 і 3 статті 180 Господарського кодексу України визначено, що господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору. Частиною четвертою статті 41 Закону установлено, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі. Частиною шостою статті 33 Закону установлено, що замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. Отже, договір про закупівлю має укладатися на умовах, зокрема тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, яка має відповідати вимогам тендерної документації, у тому числі умовам, передбаченим проектом договору про закупівлю. Відповідно до пункту 8 частини другої статті 22 Закону проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов має міститися у тендерній документації. Частиною першою статті 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору згідно з частиною першою статті 631 ЦК України. При цьому відповідно до частини першої статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, зокрема відповідно до умов договору. Поряд з цим, частиною першою статті 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок зміни та розірвання господарських договорів передбачений статтею 188 ГК України. Разом з тим, виходячи зі змісту частини першої статті 653 ЦК України, у разі зміни договору зобов`язання сторін змінюються відповідно до змінених умов. Законом встановлено імперативну норму, згідно з якою істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 41 Закону. Внесення змін до договору про закупівлю у випадках, які передбачені Законом та умовами такого договору, має відбуватися шляхом укладення додаткової угоди, а також бути обґрунтованим та документально підтвердженим у спосіб, встановлений у договорі. Кожен із цих випадків застосовується у залежності від виникнення підстав, що спричинили внесення відповідних змін у договір про закупівлю, у зв`язку з тим, що зміни у передбачених випадках можуть відбуватися як в бік збільшення, так і в бік зменшення, ціна договору про закупівлю може змінюватися в залежності від таких змін без зміни обсягу закупівлі. Пункти 1-7 частини п`ятої статті 41 Закону не передбачають випадків щодо збільшення обсягів закупівлі після підписання договору про закупівлю до повного виконання зобов`язань сторонами у повному обсязі. Поряд з цим, випадки, зазначені у пунктах 3-5 частини п`ятої статті 41 Закону не передбачають можливості ані збільшення суми договору про закупівлю, ані зміни обсягів закупівлі після підписання договору про закупівлю. Пункти 1, 2 частини п`ятої статті 41 Закону передбачають випадки щодо поліпшення обсягів закупівлі після його підписання до повного виконання зобов`язань сторонами у повному обсязі. Разом з тим, збільшення суми договору про закупівлю після його підписання можливе у випадках, передбачених пунктами 6, 7 частини п`ятої статті 41 Закону без зміни обсягу закупівлі. Внесення змін до договору про закупівлю в частині істотних умов можливе також за наявності однієї або кількох підстав, визначених частиною п`ятою статті 41 Закону. Однак обгрунтування та документальне підтвердження здійснюється сторонами окремо щодо кожного випадку. При цьому Закон не містить обмежень щодо укладення однієї або одночасно декількох додаткових угод до договору про закупівлю у разі застосування кількох підстав. Відповідно до пункту 12 частини першої статті 10 Закону замовник обов`язково оприлюднює звіт про виконання договору про закупівлю протягом 20 робочих днів з дня настання однієї з трьох підстав: закінчення строку дії договору про закупівлю; виконання сторонами договору про закупівлю; розірвання договору про закупівлю. При цьому замовник самостійно визначає, з настанням якої підстави оприлюднювати звіт про виконання договору, ураховуючи умови такого договору в частині можливості застосування пунктів 4 та 8 частини п`ятої статті 41 Закону. Це обумовлено подальшими планами замовника у випадках, якщо виникнуть документально підтверджені об`єктивні обставини, щоб продовжити строк дії договору про закупівлю та строк виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг, а також якщо дія договору про закупівлю буде продовжена на строк, достатній для проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі на початку наступного року в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми.

Лист Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства щодо укладання, виконання, зміни та розірвання договору про закупівлю не встановлював норм права, а носить виключно рекомендаційний та інформативний характер, згідно якого правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначає Закон України "Про публічні закупівлі" та був для користування у членів тендерного комітету.

?Обґрунтуванням технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, його очікуваної вартості та/або розміру бюджетного призначення в межах закупівлі UA-2021-01-25-002125-b (т.2 а.с. 144-145), згідно якого підставою для публікації: постанова Кабінету Міністрів України «Про ефективне використання державних коштів» від 11 жовтня 2016 р. № 710». Мета проведення закупівлі: забезпечення потреб установ Кагарлицького комунального підприємства «Міськрембудсервіс» в постачанні паливно-мастильних матеріалів для безперебійної роботи. Необхідність у здійсненні закупівлі дизельного палива та бензину визначено виробничими потребами комунального підприємства, виходячи із кількості транспортних засобів, які експлуатуються. Предмет закупівлі: Бензин марки А-95, Бензин марки А-92, Дизельне паливо, Нафтовий газ скраплений (код за Єдиним закупівельним словником ДК 021:20-9 Нафта і дистиляти) Розмір бюджетного призначення: 1 606 790,00 грн. з урахуванням ПДВ (Один мільйон шістсот шість тисяч сімсот дев`яносто гривень 00 коп.) Очікувана вартість предмета закупівлі: 1 606 790,00 грн. з урахуванням ПДВ (Один мільйон шістсот шість тисяч сімсот дев`яносто гривень 00 коп.). Розрахунок очікуваної вартості товарів розрахований методом порівняння ринкових цін. Метод порівняння ринкових цін - це метод визначення очікуваної вартості на підставі даних ринку, а саме загальнодоступної відкритої інформації про ціни та інформації з отриманих цінових пропозицій та прайс-листів на момент вивчення ринку. Здійснено пошук, збір та аналіз загальнодоступної інформації про ціну, в тому числі; інформація про ціни товарів та послуг, що міститься в мережі Інтернет у відкритому доступі, в тому числі на сайтах виробників та/або постачальників відповідної продукції, спеціалізованих торгівельних майданчиках, в електронних каталогах, рекламі, прайс-листах, в електронній системі закупівель "Prozorro" та на аналогічних торгівельних електронних майданчиках; на АЗС в м. Кагарлик, з урахуванням цінових даних сайту (інформація про середньозважені ціни на паливно-мастильні матеріали станом на 25.01.2021 р.);

?протоколом засідання тендерного комітету Кагарлицького КП «Міськрембудсервіс» про закупівлю Нафти і дистиляти № 4 від 25.01.2021 р. (т. 2 а.с. 149-150), згідно якого було обрано процедуру закупівлі за Нафту і дистиляти (код ДК 021:2015 - 09130000-9) (Бензин марки А-95, Бензин марки А-92, Дизельне паливо, Нафтовий газ скраплений) та затверджено тендерної документації за код ДК «Нафта і дистиляти» (код ДК 021:2015 - 09130000-9);

?оголошенням у "Prozorro" (т. 2 а.с. 153-156), поданим КП КМР «Міськрембудсервіс» про проведення закупівлі Нафти і дистиляти (код ДК 021:2015 - 09130000-9) (Бензин марки А-95, Бензин марки А-92, Дизельне паливо, Нафтовий газ скраплений) для потреб підприємства;

?змінами до річного плану закупівель на 2021 р. (т. 1 а.с. 211), згідно якого Комунальне підприємство Кагарлицької міської ради «Міськрембудсервіс», яке знаходиться за адресою: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Каштанова, 93, відповідно до п. 3. ч. 4 ст. 2 ЗУ «Про публічні закупівлі» необхідно закупити Нафту і дистиляти, очікувана вартість предмета закупівлі становить 1606790,00 грн. і джерелом якого є місцевий бюджет.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про публічні закупівлі» закупівля здійснюється відповідно до річного плану. Річний план, додаток до річного плану та зміни до них безоплатно оприлюднюються на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель протягом п`яти днів з дня їх затвердження.

Річний план - це комплекс взаємопов`язаних показників, які відображають процес публічних закупівель, що здійснюються конкретним замовником протягом бюджетного року, а також з виділенням окремих видів закупівель, що будуть передбачатися у бюджетних призначеннях кількох відповідних бюджетних періодів. Річний план складається замовником, як правило, після затвердження кошторису витрат (це насамперед стосується розпорядників бюджетних коштів). Однак, є ситуації, коли замовникам необхідно забезпечити безперервність закупівельного процесу, оскільки це пов`язано з виконанням певних державних функцій чи наданням послуг населенню (наприклад закупівля послуг з виготовлення номерних знаків для автотранспорту, забезпечення харчуванням школярів тощо). Водночас, замовникам, які є розпорядниками чи одержувачами бюджетних коштів при плануванні закупівель та складанні вимог тендерної документації, зокрема проекту договору про закупівлю, необхідно керуватися Бюджетним кодексом України, згідно якого зобов`язання взяті розпорядником бюджетних коштів без відповідних бюджетних асигнувань або перевищенням повноважень встановлених Бюджетним кодексом та законом про Державний бюджет не вважаються бюджетними зобов`язаннями та не підлягають оплаті. В такому випадку, виходячи з планової потреби в певних товарах чи послугах та їх очікуваної вартості, організація процедури закупівлі може розпочатися наприкінці поточного року та завершитися укладенням договору вже в наступному році, після затвердження кошторису витрат розпорядника бюджетних коштів. В будь-якому разі проект договору має містити порядок настання договірних зобов`язань залежно від реального фінансування.

?Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів від 19.05.2022 р. (т.2 а.с. 121-126), згідно якого просить надати групі слідчих у кримінальному провадженні тимчасовий доступ до документів Комунального підприємства Кагарлицької міської ради «Міськрембудсервіс» з можливістю здійснити виїмку паперових завірених копій та оригіналів наступних документів щодо закупівлі товарів ДК 021-000-9 Нафта і дистиляти, в кількості 73700 літрів у ТОВ «ТД МТК»;

?постановою слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів від 20.05.2022 р. (т. 2 а.с. 130-135), згідно якої клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_16 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження № 0000034 від 14.06.2021року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 191 КК України - задоволено та в рамках кримінального провадження № 0000034 від 14.06.2021року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 191 КК України, надати слідчим, тимчасовий доступ до речей і документів, а саме, - доступ до документів Комунального підприємства Кагарлицької міської ради «Міськрембудсервіс», розташованого за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул.. Каштанова, 93, а саме: завірені копії документів, які підтверджують потребу у 2021році КП «Міськрембудсервіс» на закупівлю товарів ДК 021-000-9 Нафта і дистиляти, в кількості 73700 літрів; завірені копії документів щодо оголошення та проведення процедури закупівлі товарів за №UA-2021-01-25-002125-b, за предметом закупівлі ДК 021 - 000-9 Нафта і дистиляти, в кількості 73700 літрів з очікуваною вартістю 1606790,00 грн.; оригінали документів поданих ТОВ «ТД МТК», в якості учасника у складі своєї пропозиції на тендерну процедуру закупівлі товарів за №UA-2021-01-25-002125-b, в тому числі гарантійний лист ТОВ «ТД «САН ОЙЛ»» 27.01.2021 року за вих. №27/01-20/1 директору ТОВ «ТД «МТК»», про те що ТОВ «ТД «САН ОЙЛ»» підтверджує чинність договору № ТД-4953, який укладений 27.01.2021 року між ТОВ «ТД «САН ОЙЛ»» та ТОВ «ТД «МТК»», та гарантує цілодобовий та безперебійний відпуск палива (бензин А-92, А-95, паливо дизельне та газ скраплений) відповідно до умов вказаного договору на всіх АЗС, що зазначені у вказаному договорі та в Додатку 1 до цього гарантійного листа, в межах строку дії договірних зобов`язань; оригінали договору № 0403 від 04.03.2021року, укладеного між ТОВ «ТД «МТК»» та КПКМР «Міськрембудсервіс»,із додатками та доповненнями, додатковими угодами: № 2 від 23 березня 2021 року та № 3 від 25 березня 2021, листування між ТОВ «ТД «МТК» та КП КМР«Міськрембудсервіс» щодо виконання/припинення умов договору №0403 від 04.03.2021 року, що знаходяться у володінні юридичної особи, - Комунального підприємства Кагарлицької міської ради «Міськрембудсервіс», розташованого за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул.. Каштанова, 93, з можливістю їх подальшого вилучення у рамках даного кримінального провадження;

?протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 25.05.2022 р. (т.2 а.с. 127) та описом вилучених документів від 25.05.2022 р. (т. 2 а.с. 128), згідно якого у Комунальному підприємстві Кагарлицької міської ради «Міськрембудсервіс», розташованого за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул.. Каштанова, 93завірені копії документів, які підтверджують потребу у 2021році КП «Міськрембудсервіс» на закупівлю товарів ДК 021-000-9 Нафта і дистиляти, в кількості 73700 літрів; завірені копії документів щодо оголошення та проведення процедури закупівлі товарів за №UA-2021-01-25-002125-b, за предметом закупівлі ДК 021 - 000-9 Нафта і дистиляти, в кількості 73700 літрів з очікуваною вартістю 1606790,00 грн.; оригінали документів поданих ТОВ «ТД МТК», в якості учасника у складі своєї пропозиції на тендерну процедуру закупівлі товарів за №UA-2021-01-25-002125-b, в тому числі гарантійний лист ТОВ «ТД «САН ОЙЛ»» 27.01.2021 року за вих. №27/01-20/1 директору ТОВ «ТД «МТК»», про те що ТОВ «ТД «САН ОЙЛ»» підтверджує чинність договору № ТД-4953, який укладений 27.01.2021 року між ТОВ «ТД «САН ОЙЛ»» та ТОВ «ТД «МТК»», та гарантує цілодобовий та безперебійний відпуск палива (бензин А-92, А-95, паливо дизельне та газ скраплений) відповідно до умов вказаного договору на всіх АЗС, що зазначені у вказаному договорі та в Додатку 1 до цього гарантійного листа, в межах строку дії договірних зобов`язань; оригінали договору № 0403 від 04.03.2021року, укладеного між ТОВ «ТД «МТК»» та КПКМР «Міськрембудсервіс», із додатками та доповненнями, додатковими угодами: № 2 від 23 березня 2021 року та № 3 від 25 березня 2021, листування між ТОВ «ТД «МТК» та КП КМР «Міськрембудсервіс» щодо виконання/припинення умов договору №0403 від 04.03.2021 року;

?протоколом огляду документів від 17.06.2022 р. (т. 3 а.с. 89-90), згідно якого старший слідчий СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області провів огляд документів вилучених 25.05.2022 у КП КМР «Міськрембудсервіс», в оригіналах та копіях, які мають на собі зображення та відомості, які мають значення у даному кримінальному провадженні;

?постановою про визнання документів речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 17.06.2022 р. (т. 3 а.с. 91-93), згідно якою були оглянуті та визнано речовими доказами: оригінал договору №0403 від 04.03.2021 року підписаний та укладений між постачальником - ТОВ «ТД МТК», в особі директора ОСОБА_17 та замовником - КП «Міськрембудсервіс», в особі директора ОСОБА_4 , відповідно до якого ТОВ «ТД МТК» зобов`язується поставити КП «Міськрембудсервіс» замовлений об`єм товару - бензин марки А-95, бензин марки А-92, дизельне паливо, нафтовий газ скраплений, код за ДК 021:2015:09130000-9 - Нафта і дистиляти, у вигляді паливних карток (бланків-дозволів, талонів) або по збірним відомостям відповідно до Специфікації (Додаток №1 до Договору), яка є невід`ємною частиною цього Договору, а КП «Міськрембудсервіс» зобов`язується прийняти товар у власність і оплатити у строки та на умовах, встановлених Договором, підписані сторонами та засвідчені відтисками печаток сторін, із додатками № 1 (специфікація), №2 (мережа АЗС для відпуску товару), №3 (порядок змін умов договору), на 4 арк.; 1 оригінал додаткової угоди №1 до договору на закупівлю товару № 0403 від 04.03.2021, від 23.03.2021, підписана та укладена між постачальником - ТОВ «ТД МТК», в особі директора ОСОБА_17 та замовником - КП «Міськрембудсервіс». в особі директора ОСОБА_4 , якою збільшено мережу АЗС для відпуску товару, на 1 арк.; оригінал додаткової угоди №2 до договору на закупівлю товару №0403 від 04.03.2021, від 23.03.2021, підписана та укладена між постачальником - ТОВ «ТД МТК», в особі директора ОСОБА_17 та замовником - КП «Міськрембудсервіс», в особі директора ОСОБА_4 , якою змінено ціни товару, внесені зміни до договору, та в частині 2 додаткової угоди №2 зазначено «...Коливання підтверджується висновком Торгово-промислової палати №7311 від 09.03.2021 року...», на 1 арк.; копія Експертного висновку №ОИ-7311 від 09.03.2021 Запорізької Торгово-промислової палати, серії ЕВ №003228, складеного в м. Запоріжжя, на замовлення ТОВ «ТД МТК» про визначення середньоринкової вартості товару в мережах АЗС станом на 09.03.2021, за підписом експерта ОСОБА_18 на 1 арк.; кольорова фотокопія додаткової угода №3 до договору на закупівлю товару №0403 від 04.03.2021, від 25.03.2021, підписана та укладена між постачальником - ТОВ «ТД МТК», в особі директора ОСОБА_17 та замовником - КП «Міськрембудсервіс», в особі директора ОСОБА_4 , якою зменшену суму договору до 93 744,00 гри, та договір №0403 розірвано, на 1 арк.; завірена копія зміни до річного плану закупівель на 2021 рік КП «Міськрембудсервіс» на 1 арк.; копія обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, без реквізитів автора на 2 арк.; оригінал обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, за підписом директора КП «Міськрембудсервіс» ОСОБА_4 на 2 арк.; копія наказу №3 від 03.01.2021 «Про затвердження Положення про тендерний комітет КП «Міськрембудсервіс» та склад тендерного комітету на 2 арк.; завірена копія протоколу №4 від 25.01.2021 засідання тендерного комітету КП «Міськрембудсервіс» про закупівлю код ДК 021:2015-09130000-9 Нафта і дистиляти на 2 арк.; завірена копія оголошення про проведення відкритих торгів UA-2021-01-25-002125-b та звіту про результати проведення процедури закупівлі на 10 арк.; завірена копія тендерної документації на закупівлю код ДК 021:2015-09130000-9 Нафта і дистиляти на 51 арк.; завірена копія протоколу б/н від 12.02.2021 засідання тендерного комітету КП «Міськрембудсервіс» про закупівлю код ДК 021:2015-09130000-9 Нафта і дистиляти на 2 арк.; завірена копія протоколу б/н від 15.02.2021 засідання тендерного комітету КП «Міськрембудсервіс» про закупівлю код ДК 021:2015-09130000-9 Нафта і дистиляти на 3 арк.; завірена копія протоколу б/н від 16.02.2021 засідання тендерного комітету КП «Міськрембудсервіс» про закупівлю код ДК 021:2015-09130000-9 Нафта і дистиляти на 3 арк.; завірена копія протоколу № 11 від 23.02.2021 засідання тендерного комітету КП «Міськрембудсервіс» про закупівлю код ДК 021:2015-09130000-9 Нафта і дистиляти на 2 арк.; завірена копія протоколу № 22 від 25.03.2021 засідання тендерного комітету КП «Міськрембудсервіс» про закупівлю код ДК 021:2015-09130000-9 Нафта і дистиляти на 2 арк.; завірені копії документів роздрукованих з платформи Проззоро поданих учасником закупівель UA-2021-01-25-002125-b ТОВ ТД МТК на 95 арк.; завірені копії листування КП «Міськрембудсервіс» та Північного офісу Держаудитслужби на 20 арк.

Даними доказами підтверджується допустимість та належність їх, згідно норм КПК України, в частині доступу до документів, їх вилучення та використання у кримінальному провадженні.

?тендерна документація на закупівлю товару нафти і дистиляти (т. 1 а.с. 96-116, т. 2 а.с. 161-181), додаток № 1 до тендерної документації (т. 1 а.с. 117-125, т. 2 а.с. 182-190), додаток № 2 до тендерної документації (т. 1 а.с. 126-129, т. 2 а.с. 191-194), додаток № 3 (т. 1 а.с. 130-138, т. 2 а.с. 195-202), додаток № 4 до тендерної документації (т. 1 а.с. 139-141), додаток № 5 (т. 1 а.с. 142-144, т. 2 а.с. 204-209), додаток № 6 до тендерної документації (т. 1 а.с. 145-146, т. 2 а.с. 210-211), згідно яких рішенням тендерного комітету Комунального підприємства Кагарлицької міської ради «Міськрембудсервіс» було розроблену тендерну документацію відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» на закупівлю товару - нафти і дистиляти за процедурою відкритих торгів для потреб підприємства;

Тендерна документація - документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на вебпорталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав. Тендерна документація - ключовий документ, який готується замовником при організації торгів. Поряд з інструкціями щодо підготовки та оформлення учасниками своїх пропозицій вона містить такі ключові складові, як: технічні вимоги до предмета закупівлі, кваліфікаційні вимоги до потенційних учасників разом з переліком документів на їх підтвердження, основні (істотні) умови договору про закупівлю. Основні вимоги щодо змісту тендерної документації та інструкції щодо її складання викладені у статті 22 Закону та наказі Мінекономрозвитку від 13.04.2016 №680 «Про затвердження примірної тендерної документації». Тендерна документація та зміни до неї підлягають обов`язковому оприлюдненню на вебпорталі Уповноваженого органу у строки, визначені статтею 10 Закону

?Оголошенням про проведення відкритих торгів (т. 1 а.с. 94-95, т. 2 а.с. 151-152), згідно якого Комунальним підприємством Кагарлицької міської ради «Міськрембудсервіс» було оголошено відкритті торги на купівлю нафти та дистиляти у кількості 73 700 літрів до Київської області м. Кагарлик, вул.. Каштанова, 93 у строк до 31.12.2021 р.

Відповідно до ст. 10 ЗУ «Про публічні закупівлі» замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме:

1) оголошення про проведення конкурентних процедур закупівель, тендерну документацію та проект договору про закупівлю:

2) оголошення про проведення відкритих торгів - не пізніше ніж за 15 днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, якщо вартість закупівлі не перевищує межі, встановлені у частині третій цієї статті, та не пізніше 30 днів у разі перевищення таких меж.

Згідно ст. 14 ЗУ «Про публічні закупівлі» рішення тендерного комітету або уповноваженої особи оформлюється протоколом. У рішенні відображаються результати поіменного голосування членів комітету, присутніх на засіданні тендерного комітету, з кожного питання. Протокол підписується всіма членами комітету, присутніми на його засіданні, або всіма уповноваженими особами. У разі відмови члена тендерного комітету або однієї з уповноважених осіб підписати протокол про це зазначається у протоколі з обґрунтуванням причин відмови.

З метою визначення переможця конкурентного відбору замовник надсилає запрошення всім учасникам, з якими укладено рамкову угоду, подати пропозиції щодо укладення договору про закупівлю. Замовник повинен установити строк, достатній для підготовки учасниками пропозицій. Оцінка пропозицій та визначення переможця (переможців) проводяться за критеріями, установленими в рамковій угоді, з урахуванням специфічних вимог до предмета закупівлі, установлення яких допускається згідно з угодою. Такі специфічні вимоги зазначаються в запрошенні учасникам подати пропозиції. Запрошення учасникам та їх пропозиції не можуть передбачати істотну зміну умов договорів закупівлі та характеристик відповідного предмета закупівлі, визначених рамковою угодою.

У разі якщо оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до норм частини четвертої статті 10 цього Закону, замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність технічним вимогам, визначеним у тендерній документації, та визначає відповідність учасників кваліфікаційним критеріям до проведення автоматичної оцінки тендерних пропозицій у строк, що не перевищує 20 робочих днів. За результатами розгляду складається протокол розгляду тендерних пропозицій за формою, встановленою Уповноваженим органом, та оприлюднюється замовником на веб-порталі Уповноваженого органу відповідно до статті 10 цього Закону. Після оприлюднення замовником протоколу розгляду тендерних пропозицій електронною системою закупівель автоматично розсилаються повідомлення всім учасникам тендеру та оприлюднюється перелік учасників, тендерні пропозиції яких не відхилені згідно з цим Законом. Дата і час проведення електронного аукціону визначаються електронною системою автоматично, але не раніше ніж через п`ять днів після оприлюднення протоколу розгляду тендерних пропозицій.

?Протоколом засідання тендерного комітету Кагарлицького КП «Міськрембудсервіс» від 12.02.2021 р. (т. 2 а.с. 212-213), згідно якого розглядали тендерну документацію учасника найбільш економічно вигідного - ТОВ «Таксі Группс 044», під час якого було виявлено, що тендерна пропозиція не містить накладеного електронного підпису або електронну печатку учасника, деякі документи, які були завантажені не відкривалися, тому тендерна комісія вирішила відповідно до ст. 31 Закону відхилити тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель;

?протоколом засідання тендерного комітету Кагарлицького КП «Міськрембудсервіс» від 12.02.2021 р. (т. 2 а.с. 214-216), згідно якого розглядали тендерну документацію учасника найбільш економічно вигідного - ТОВ «Люкспромгаз», під час якого ТОВ «ЛЮКСПРОМГАЗ», який є платником податків станом на 15.02.2020 має податковий борг та відповідно до пункту 88.2 статті 88 Податкового кодексу України у органів державної податкової служби виникло право податкової застави на майно такого платника. Отже, згідно ч.1 п.13 ст.17 замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника в разі якщо, учасник процедури закупівлі має заборгованість із сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім випадку, якщо такий учасник здійснив заходи щодо розстрочення і відстрочення такої заборгованості у порядку та на умовах, визначених законодавством країни реєстрації такого учасника. Також, слід зазначити, що у тендерній пропозиції учасник не надав документи, що підтверджують вжиті заходи щодо розстрочення і відстрочення такої заборгованості, та під час перевірки у відкритому доступі «Реєстр заяв про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань чи податкового боргу», який щодня опубліковує на своєму офіційному вебсайті, дані, дані по ТОВ «Люкспромгаз» відсутні. Відповідно «заява платника податків» не надходила, та рішення органу доходів і зборів не прийнято, і відповідно договір про розстрочення (відступлення) не заключався, тому було відхилено тендерну пропозицію ТОВ «Люкспромгаз».

Згідно ст. 14 ЗУ «Про публічні закупівлі» замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо:

1) учасник: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;

2) переможець: відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону;

3) наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 цього Закону;

4) тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

Інформація про відхилення тендерної пропозиції протягом одного дня з дня прийняття рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику/переможцю, тендерна пропозиція якого відхилена через електронну систему закупівель. У разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні, такий учасник може повторно звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема, технічній специфікації та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов`язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніше ніж через п`ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель.

?Протоколом засідання тендерного комітету Кагарлицького КП «Міськрембудсервіс» про закупівлю код ДК 021:2015-09130000-9 нафти і дистиляти від 16.02.2021р. (т. 1 а.с. 154-156, т. 2 а.с. 217-219), згідно якого головою тендерного комітету та його членами, враховуючи ст. ст. 4, 11 Закону України «Про публічні закупівлі», Положенням про тендерний комітет, що затверджене комунальним підприємством Кагарлицької міської ради «Міськрембудсервіс» 04.01.2021 р. № 1, на веб порталі Уповноваженого органу оприлюднено оголошення про проведення процедури закупівлі, згідно предмету закупівлі за кодом Нафти і дистиляти, що проводиться в інтересах КП КМР «Міськрембудсервіс» за процедурою відкритих торгів, де 11 лютого відбулося розкриття тендерних пропозицій закупівель, де взяло участь чотири учасники, згідно якого розглядали дві пропозиції учасників з найбільш економічно вигідною пропозицією, які були відхилені Протоколами тендерного комітету КП КМР «Міськрембудсервіс», перейшли до розгляду третього учасника. Відповідно до ч. 11 ст. 29 Закону, у разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію у списку пропозицій, розташованих за результатами їх оцінки, починаючи з найкращої, у порядку та строки, визначені ст. 29 Закону. Наступна пропозиція у списку пропозицій, розташованих за результатами їх оцінки є тендерна пропозиція ТОВ «ТД МТК» з ціною 1 575 480,00 грн. Під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ТД МТК» виявлено, що вона відповідає вимогам тендерної пропозиції, в тому числі встановленим кваліфікаційним критеріям. Інформацію про учасника ТОВ «ТД МТК» було перевірено у відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та за відкритими єдиними державними реєстрами, доступ до яких є вільним, в тому числі, рекомендованими Міністерством економічного розвитку і торгівлі України та встановлено відсутність підстав для відмови учасники відповідно до ст. 17 Закону. Відповідно до ч. 15 ст. 29 Закону за результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції замовник визначає переможця процедури закупівлі та приймає рішення про намір укласти договір про закупівлі згідно з цим Законом. Тому за результатами обговорення питань порядку денного члени Тендерного комітету вирішили, визначити переможцем ТОВ «ТД МТК», намір укласти договір про закупівлю з ТОВ «ТД МТК» відповідно до ч.1 ст. 33 Закону та доручено секретарю тендерного комітету оприлюднити повідомлення про намір укласти договір про закупівлю в електронній системі закупівель протягом одного дня у порядку, встановленому Уповноваженим органом та Законом відповідно до вимог п.8 ч. 1ст. 10 та ч. 1ст. 33 Закону;

?звітом про результати проведення процедури закупівлі UA-2021-01-25-002125-b, датою формування якого є 09.03.2021 р. (т. 1 а.с. 147-150, т. 2 а.с. 157-160), згідно якого 25.01.2021 р. Комунальним підприємством Кагарлицької міської ради «Міськбудсервіс» було оприлюднено результати проведеної процедури закупівлі нафти і дистиляти кількістю 73 700 літрів, місцем поставки якого є Київська область, м. Кагарлик, вул.. Каштанова, 93, згідно якого було чотири учасника, а саме: ТОВ «Таксі Групз 044», ТОВ «Люкспромгаз», ТОВ «ТД МТК» та ТОВ «Торговий Дім «Сан Ойл»», де двоє з яких ТОВ «Таксі Групз 044» і ТОВ «Люкспромгаз» не відповідали кваліфікаційним критеріям, установленим ст. 16 Закону України, тобто не надали у спосіб, зазначеній у тендерній документації, а ТОВ «Люкспромгаз» не розглядався. Переможцем для поставки нафти і дистиляти кількістю 73 700 літрів Комунальному підприємству Кагарлицької міської ради «Міськбудсервіс» став ТОВ «ТД МТК», який відповідав кваліфікаційним критеріям встановлених в тендерній документації;

?повідомленням про намір укласти договір про закупівлю UA-2021-01-25-002125-b (т. 1 а.с. 162-163), згідно якого КП КМР «Міськрембудсервіс», для забезпечення потреби територіальної громади, закупівлі товарів у вигляді нафти і дистиляти кількістю 73 700 літрів на загальну суму 1606790,00 грн. з місцевого бюджету з переможцем процедури ТОВ «ТД МТК»;

?договором № 0403 від 04.03.2021р. (т. 1 а.с. 164-168, 214-216, т. 2 а.с. 129, 136-137) з додатками (т. 1 а.с. 169-171, 217, т. 2 а.с. 138-140), що був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Міжрегіональна Трейдингова компанія» та Комунальним підприємством Кагарлицької міської ради «Міськрембудсервіс» про постачання нафти і дистиляти у вигляді паливних карток відповідно до специфікації у строк до 31.12.2021 р., де загальна ціна договору складає 1 575 480,00 грн.

Згідно ст. 32 ЗУ «Про публічні закупівлі» рішення про намір укласти договір про закупівлю приймається замовником у день визначення переможця, та протягом одного дня після прийняття такого рішення замовник оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір та надсилає його переможцю. Усім іншим учасникам електронною системою закупівель автоматично надсилається повідомлення із зазначенням найменування та місцезнаходження переможця торгів. Поняття «намір укласти договір про закупівлю» запроваджено Законом замість поняття «акцепт пропозиції», який існував відповідно до попереднього законодавства. З поняттям «наміру укласти договір» пов`язана ціла низка процедурних дій, що є критично важливими для вчасного і правильного вчинення та повинні виконуватися тендерним комітетом замовника у строки, конкретно визначені Законом для кожної процедури закупівлі. Рішення про намір є дією замовника, що формалізується у 3 кроки: 1) прийняття рішення тендерного комітету (уповноваженої особи) про визнання переможця за результатами оцінки (або переговорів у разі проведення переговорної процедури), що фіксується у протоколі оцінки (форма протоколу встановлена наказом Мінекономрозвитку від 22.03.2013 №490); 2) прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю - в день визначення переможця, таке рішення фіксується у протоколі засідання тендерного комітету (або уповноваженої особи); 3) оприлюднення повідомлення у встановленій формі на веб-порталі (наказ Мінекономрозвитку від 22.03.2013 №490) та надсилання його через електронну систему визначеному переможцю процедури закупівлі протягом 1 дня з дня прийняття вищевказаного рішення про визначення переможця.

Тендерна документація - документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках. Тендерна документація - це головне джерело інформації для потенційних учасників торгів про вимоги замовника стосовно поставки товарів, виконання робіт або надання послуг. Вимоги до змісту тендерної документації описані у статті 22 Закону, а певні вимоги до оформлення тендерної документації та її структури встановлені наказом Мінекономрозвитку від 13.04.2016 №680 «Про затвердження примірної тендерної документації». Отже, поряд з інструкціями щодо підготовки та оформлення учасниками своїх пропозицій вона містить такі ключові складові, як: технічні вимоги до предмета закупівлі, кваліфікаційні вимоги до потенційних учасників разом з переліком документів на їх підтвердження, критерії і механізм оцінки поданих пропозицій, проект договору про закупівлю.

На виконання ст. 23 ЗУ «Про публічні закупівлі» Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Міжрегіональна Трейдингова компанія» було надано Комунальному підприємству Кагарлицької міської ради «Міськрембудсервіс» наступні документи:

? довідку ТОВ «ТД МТК» від 08.02.2021 р. (т. 2 а.с. 226), згідно якої стало відомо про наявність мереж АЗС в м. Кагарлик по вул.. Козацька, 2-а та по провул. Серпневий, 1, де цілодобово є всі види палива та безкоштовно супутні послуги;

?довідку ТОВ «ТД МТК» від 08.02.2021 р. (т. 2 а.с. 227), згідно якої гарантували безперебійно та цілодобово забезпечення потреб замовника паливно-мастильними матеріалами;

?довідку ТОВ «ТД МТК» від 08.02.2021 р. (т. 2 а.с. 228), згідно якої показали всі види талонів на паливно-мастильні матеріали, які будуть надані замовнику;

?довідку ТОВ «ТД МТК» від 08.02.2021 р. (т. 2 а.с. 229), згідно якої підтверджена згода із істотними умовами договору та проектом договору;

?документи (т. 2 а.с. 239-250, т. 3 а.с. 1-63), які були надані ТОВ «ТД МТК» на вимогу КП КМР «Міськрембудсервіс» та необхідні на виконання вимог тендерного комітету та для укладення договору поставки паливно-мастильні матеріали;

?копію ліцензії на право оптової торгівлі пальним від 20.08.2020 р. (т. 1 а.с. 224-225), згідно якої Товариство з обмежено відповідальністю «Торговий дім Міжрегіональна Трейдингова компанія» мала право оптової торгівлі пальним, термін дії якої з 20.08.2020 по 20.08.2025;

? декларацію про відповідність від 18.09.2020 р. (т. 1 а.с. 226), згідно якої бензин автомобільний А-95 ЄвроЕ5 виготовляється за технічними умовами ДСТУ 7687:2015 «Бензини автомобілі Євро» Публічним акціонерним товариством «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта»»;

?сертифікатами відповідності (т. 1 а.с. 227-229), які видані ПАТ «Укртатнафта», згідно яких бензин автомобільний, дизельне паливо та газ скраплений відповідають сертифікованій продукції виробника;

?паспортами якості (т. 1 а.с. 230-233), які видані ПАТ «Укртатнафта», згідно яких бензин автомобільний, дизельне паливо та газ скраплений відповідають сертифікованій продукції виробника;

?договором № ТД-4953 поставки нафтопродуктів від 27.01.2021 р. (т. 1 а.с. 234-238), який був укладений між ТОВ «Торговий дім «САН ОЙЛ»» та ТОВ «Торговий дім Міжрегіональна трейдингова компанія» про передачу у власність ПММ через мережу АЗС отримання палива здійснюється виключно з використанням дійсних бланків;

?листом ТОВ «Торговий дім «САН ОЙЛ»» від 27.01.2021 (т. 1 а.с. 240, т. 2 а.с. 229) підтвердив про чинність договору №ТД-4953, який укладений 27.01.2021 року між ТОВ «Торговий Дім «САН ОЙЛ» та ТОВ «ТД МТК», та гарантує цілодобовий та безперебійний відпуск палива (бензин А-92, А-95, паливо дизельне та газ скраплений) відповідно до умов вказаного договору на всіх АЗС, що зазначені у вказаному договорі та в Додатку 1 до цього гарантійного листа, в межах строку дії договірних зобов`язань.

?Протоколом № 11 засідання тендерного комітету Кагарлицького КП «Міськрембудсервіс» про закупівлю Нафти і дистиляти від 23.02.2021 р. (т. 1 а.с. 157-159, т. 2 а.с. 220-222), згідно якого найшла вимога через електронний майданчик від ТОВ «Торговий Дім «Сан Ойл»» з вимогою про усунення порушень у сфері публічних закупівель, де повідомлялось про умисні дії посадових осіб ТОВ «ТД МТК» щодо складання та використання завідомо підроблених документів для участі у Закупівлі, де просили скасувати протокол засідання тендерного комітету КП КМР «Міськрембудсервіс» про закупівлю про визнання переможцем ТОВ «ТД МТК» та відновити процедуру закупівлі, де після обговорення тендерний комітет відхилив вимогу та вирішено опублікувати вище зазначену відповідь, оскільки факту підроблення документів можливо встановити правоохоронними органами відповідно до визначених повноважень таких органів, тому з огляду на вищевикладене відсутні підстави для задоволення вимог учасника ТОВ «ТД «Сан Ойл»»;

?постановою про закриття кримінального провадження в частині від 20.06.2022 р. (т. 2 а.с. 92-94), згідно якої кримінальне провадження №0000034, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2021, в частині звернення Північного офісу Державної аудиторської служби України про те, що відповідно до статті 8 Закону України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 № 922-УІІ та на підставі наказу "Про початок моніторингу закупівель" від 26.02.2021 № 170,

здійснюється моніторинг процедури закупівлі Нафти та дистиляторів за ДК 021:2015:09130000-9 очікуваною вартістю 1 606 790 гривень, проведеної Комунальним підприємством Кагарлицької міської ради "Міськрембудсервіс" (інформація опублікована в інформаційно-телекомунікаційній системі публічних закупівель Prozorro за номером ID: UA-2021-01-25-002125-b), в ході якого встановлено можливі зловживання переможця ТОВ "ТД МТК", які полягають у можливому складанні та використанні завідомо підроблених документів для участь у Закупівлі, а саме гарантійного листа ТОВ "Торговий дім "Сан Ойл" від 27.01.2021 № 27/01-20/1, на підставі ст.284 ч. 1 п. 2 КПК України, за відсутності складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.358 КК України - закрито.

Тобто, під час досудового розслідування була проведена перевірка відомостям наданих одним із учасників процедури закупівлі ТОВ «ТД «Сан Ойл»» щодо неправомірних дій переможця ТОВ "ТД МТК" та встановлено, щодо відсутності складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.358 КК України у діях ТОВ "ТД МТК".

?Додатковою угодою від 21.03.2021 р. до договору на закупівлю товару № 0403 від 04.03.2021 р. (т. 1 а.с. 172, 218), згідно якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Міжрегіональна Трейдингова компанія» та Комунальне підприємство Кагарлицької міської ради «Міськрембудсервіс» домовились змінити ціни Товару та внести відповідні зміни до Договору поставки № 0403 від 04.03.2021 року, укладеного за результатами проведених конкурсних торгів, на підставі ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», відповідно до якого істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами у повному обсязі, крім випадків зміни ціни за одиницю товару не більше як на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в Договорі; коливання підтверджуються висновком Торгово-промислової палати № 7311 від 09.03.2021 року;

?додатковою угодою № 2 від 23.03.2021 до договору на закупівлю товару № 0403 від 04.03.2021 (т. 1 а.с. 247), згідно якої ТОВ «ТД МТК» та КП КМР «Міськрембудсервіс» домовились щодо ціни товару та внести відповідні зміни до Договору поставки № 0403 від 04.03.2021 року, укладеного за результатами проведених конкурсних торгів, на підставі ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», відповідно до якого істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами у повному обсязі, крім випадків зміни ціни за одиницю товару не більше як на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в Договорі; коливання підтверджується висновком Торгово-промислової палати № 7311 від 09.03.2021 року;

?рахунком на оплату № 424 від 23.03.2021 р. (т. 1 а.с. 222), яке було сформовано ТОВ «ТД МТК» КП КМР «Міськрембудсервіс» за отриманий товар бензин марки А-95, бензин марки А - 92, дизельне паливо та газ автомобільний на загальну суму 93 744,00 грн.;

?платіжним дорученням № 70 від 25.03.2021 р. (т. 1 а.с. 221, т. 2 а.с. 27) проведено оплату за бензин та дизпаливо згідно договору № 0403 від 04.03 2021 р. та накладної № 636 від 23.03.2021 р. в сумі 93 744,00 грн.

Зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі. Зміна ціни за одиницю товару не більше, ніж на 10 відсотків, не повинна призвести до збільшення суми, визначеної в договорі. Тобто, йдеться про збільшення ціни за одиницю без збільшення загальної вартості. У цьому випадку для того, щоб дотриматися вимоги щодо не допущення збільшення загальної суми договору, замовнику необхідно здійснити пропорційне зменшення обсягу закупівлі товару. Для прийняття такого рішення у замовника повинні бути обґрунтовані підстави, зокрема надані постачальником підтвердження (довідка, експертний висновок) компетентних органів (установ, організацій) про підвищення цін на ринку відповідної продукції. Згідно з роз`ясненням Мінекономрозвитку від 27.10.2016 № 3302-06/34307-06 сторони можуть унести такі зміни декілька разів до договору про закупівлю, в залежності від коливання ціни такого товару на ринку. При цьому, у разі коливання ціни товару на ринку кожна зміна за одиницю такого товару не може перевищувати 10 відсотків, визначеної в договорі про закупівлю ціни за одиницю товару з урахуванням змін, внесених до нього (за наявності) та за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі. Разом з цим, внесення таких змін до договору про закупівлю повинно бути документально підтвердженим. Одним з органів який може надати таке підтвердження є Держстат.

?Постановою про залучення спеціаліста від 01.12.2021 (т. 1 а.с. 182-184), згідно якої було залучено спеціаліста Північного офісу Держаудитслужби для проведення перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності комунального підприємства Кагарлицької міської ради «Міськрембудсервіс» в частині відповідності вимог Закону України «Про публічні закупівлі» при укладанні та виконанні додаткової угоди від 23.03.2021 року № 2 до договору на закупівлю товару № 0403 від 04.03.2021 із ТОВ «Торговий Дім Міжрегіональна Трейдингова Компанія», за наявності підстав розрахунку відповідних збитків;

?довідкою складеною Північним офісом Держаудитслужби від 21.02.2022 р. (т. 2 а.с. 1-9) та додатком (т. 2 а.с. 10), за результатами участі у кримінальному провадженні від 14.06.2021 № 0000034 з урахуванням наданих документів встановлено, що підприємством в порушення вимог частини 11 пункту 2 статті 22 та частини 2 пункту 5 статті 41 Закону № 922-VIII укладено додаткову угоду від 23.03.2021 № 2 щодо внесення ціни за одиницю товару без відповідного документального підтвердження коливання цін товарів на ринку та поставлено відповідно до додаткової угоди від 25.03.2021 №3 Товар по збільшеній ціні, чим нанесено матеріальної шкоди (збитків) підприємству на суму 8340,00 гривень;

?протоколом № 22 засідання тендерного комітету Кагарлицького КП «Міськрембудсервіс» про закупівлю нафти і дистиляти від 25.03.2021 р. (т. 1 а.с. 160-161, т.2 а.с. 223-224), згідно якого голова Тендерного комітету КП КМР «Міськрембудсервіс» повідомив, що Державною аудиторською службою України Північного офісу Держаудитслужби було проведено моніторинг закупівлі за ДК 021:2015:09130000-9 Нафта і дистиляти та відповідно до наданого Північним офісом Держаудитслужби висновку щодо усунення виявлених порушень у встановленому законодавством порядку, зокрема розірвати договір відповідно до законодавства та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку, оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію, та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень та розглянувши тендерним комітетом КП КМР «Міськрембудсервіс» зобов`язання щодо усунення виявлених порушень зазначених у висновку, і було вирішено розірвати договір ТОВ «ТД МТК» № 0403 від 04.03.2021 та направити лист про розірвання договору та додаткову угоду № 3 до Договору № 04.03.2021, попри того, що на час проведення протоколу тендерного комітету Кагарлицького КП «Міськрембудсервіс» договір виконано на суму 93 744,00 грн.;

?інформацією Комунального підприємства Кагарлицької міської ради «Міськрембудсервіс» Північному офісу Держаудитслужби про усунення порушень (т. 1 а.с. 212-213) повідомив про те, що розглянувши тендерним комітетом КП КМР «Міськрембудсервіс» зобов`язання щодо усунення порушень, зазначених у висновку прийнято рішення щодо розірвання договору № 0403 від 04.03.2021 р. з ТОВ «ТД МТК», направивши лист від 25.03.2021 про розірвання Договору до Додаткову угоду № 3 до договору № 0403 від 04.03.2021 р. Однак, відповідно до умов Договору №0403 від 04.03.2021 р. розірвати договору можливо відповідно до розділу 11 Порядку внесення змін до договору та його розірвання п. 11.3 «договір може бути розірваний достроково за взаємною письмовою згодою сторін шляхом укладення договору про внесення змін та доповнень до договору»; та п.11.4 Сторона, яка бажає розірвати договір повинна письмово повідомити про це іншу сторону за 10 календарних днів до дати розірвання, на що було відправлено лист № 57 від 25.03.2021 р. та додаткову угоду № 3 про розірвання на даний час договір виконано на суму 93 744,00 грн., який в подальшому розірвано. На майбутнє тендерний комітет зобов`язується не порушувати норм Закону та ЗУ «Про публічні закупівлі»;

?Додатковою угодою № 3 від 25.03.2021 р. до договору № 0403 від 04.03.2021 р. (т. 1 а.с. 173, 219, т. 2 а.с. 142, 224), якою замовник в особі КП КМР «Міськрембудсервіс» та виконавець в особі ТОВ «ТД МТК» дійшли згоди розірвати Договір № 0403 від 04.03.2021 р. укладений між замовником та виконавцем. Зменшити суму Договору на 1 481 736,00 грн. та вважати загальну ціну договору в сумі 93 744.00 грн. в т.ч. ПДВ (20%) 15 624,00 грн. З моменту набрання чинності цією додатковою угодою зобов`язання сторін, що виникли з договору, припиняються і сторони не вважають себе пов`язаними будь-якими правами та обов`язками, що виникли за Договором. Зміни набирають чинності з моменту підписання сторонами цієї Додаткової угоди.

?звітом про виконання договору про закупівлю UA-2021-01-25-002125-b (т. 1 а.с. 151-153, 241-243), згідно якого 04.03.2021 р. Комунальним підприємством Кагарлицької міської ради «Міськбудсервіс» було укладено договір з ТОВ «ТД МТК» про закупівлю нафти і дистиляти кількістю 73 700 літрів, та на виконання рішення моніторингу закупівлі за UA-2021-01-25-002125-b Північним офісом Держаудитслужби та наданим висновком моніторингу, Комунальне підприємство Кагарлицької міської ради «Міськрембудсервіс» з ТОВ "ТД МТК" вирішили достроково розірвати Договір № 0403 від 04.03.2021року за взаємною письмовою згодою сторін, шляхом підписання Додаткової угоди про розірвання, на підставі ст. 651, 654 Цивільного кодексу України та п. 11.1, 11.3 Договору № 0403 від 04.03.2021р.;

?висновком експерта за результатами проведеної судової економічної експертизи № 601, 614/22-23 від 02.05.2022 (т. 2 а.с. 36-43) встановлено, що підтверджується висновок, викладений у Довідці Північного офісу Держаудитслужби від 21.02.2022, в частині визначення розміру збитків, нанесених місцевому бюджету, Кагарлицької міської ради в особі Комунального підприємства Кагарлицької міської ради «Міськрембудсервіс» на суму 8340,00 гривень;

?висновком експерта № СЕ-19/111-22/15695-ПЧ від 01.06.2022 (т. 2 а.с. 53-58) встановлено, що підписи від імені ОСОБА_4 у графах «ЗАМОВНИК: Комунальне підприємство Кагарлицької міської ради «Міськрембудсервіс»... Директор Підпис___» у договорі поставки № 0403 від 04.03.2021, укладеного між КП КМР «Міськрембудсервіс» та ТОВ «ТД МТК»; додатках № 1-3, до договору на закупівлю товару № 0403, укладеного між КП КМП «Міськрембудсервіс» та ТОВ «ТД МТК»; додатковій угоді № 2 від 23 березня 2021 року, до договору на закупівлю товару № 0403, укладеного між КП КМР «Міськрембудсервіс» та ТОВ «ТД МТК», виконані ОСОБА_4 . Запитання: « ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою виконано підпис від імені директора КП КМП "Міськремонтбудсервіс» ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в графі «ЗАМОВНИК: Комунальне підприємство Кагарлицької міської ради «Міськрембудсервіс» ... Директор____Підпис___ » у додатковій угоді № 3 від 25 березня 2021 року, до договору на закупівлю товару № 0403, укладеного між КП КМР «Міськрембудсервіс» та ТОВ «ТД МТК»?»», не вирішувалось. Тому, що досліджуваний підпис, не є підписом, а є зображенням підпису, яке нанесене за допомогою знакодрукуючого пристрою електрофотографічним способом друку.

Згідно ст. 3 ЗУ «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за такими принципами: максимальна економія та ефективність; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Крім того винність обвинуваченого ОСОБА_4 , доводиться і іншими доказами, а саме:

?показаннями експерта ОСОБА_19 , яка пояснила, що нею зроблений висновок судової економічної експертизи № 601, 614/22-23 02.05.2022, який вона підтримує. Вважає, щоб була підстава для збільшення ціни договору необхідно, щоб сторона, яка про це заявляє, надала лист із статистики про ціни на паливо. В буд-якому разі висновок Запорізької торгово-промислової палати можливо було б взяти до уваги, якби вони використовували інформацію із Статистики, а так це було зроблено із порушенням. Тому і державному бюджету нанесено збитку у сумі визначеній експертизі.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом;сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню; процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Доказ визнається допустимим, відповідно до ст. 86 КПК України якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом; недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Що ж стосується доказів, які були здобуті під час судового слухання даного кримінального провадження, то суд оцінював їх на підставі Глави 4 Докази і доказування діючого КПК України.

Згідно ст. 95 КПК України:

Показання - це відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження.

Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право давати показання під час досудового розслідування та судового розгляду.

Свідок, експерт зобов`язані давати показання слідчому, прокурору, слідчому судді та суду в установленому цим Кодексом порядку.

Суд може обгрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Особа дає показання лише щодо фактів, які вона сприймала особисто, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, згідно ч. 4 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих в порядку, передбаченому ст. 225 КПК України. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому прокурору, або посилатися на них.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 94 КПК України (оцінка доказів), суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили (ч. 2 ст. 94 КПК України).

Судом всебічно, повно та неупереджено досліджено всі обставини кримінального провадження, надано оцінку кожному доказу з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку.

Так, відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а відповідно до ч.2 ст.91 та ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування вини покладено на прокурора, як сторону обвинувачення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 7 БКУ, що закріплює принцип ефективності та результативності, при складанні та виконанні бюджетів усі учасники бюджетного процесу мають прагнути досягнення цілей при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату при використанні визначеного бюджетом обсягу коштів.

Згідно ч. 1 ст. 3 ст. 26 БКУ контроль за дотриманням бюджетного законодавства спрямований на забезпечення ефективного і результативного управління бюджетними коштами та здійснюється на всіх стадіях бюджетного процесу його учасниками відповідно до цього Кодексу та іншого законодавства, а також забезпечує досягнення економії бюджетних коштів, їх цільового використання, ефективності і результативності в діяльності розпорядників бюджетних коштів шляхом прийняття обґрунтованих управлінських рішень.

Частина 3 ст. 26 БКУ передбачає, що розпорядники бюджетних коштів в особі їх керівників організовують внутрішній контроль і внутрішній аудит та організовують їх здійснення у своїх закладах та у підвідомчих бюджетних установах.

Внутрішнім контролем є комплекс заходів, що застосовується керівником для забезпечення дотримання законності та ефективності використання бюджетних коштів, досягнення результатів відповідно до встановленої мети, завдань, планів і вимог щодо діяльності бюджетної установи та її підвідомчих установ.

Основні засади здійснення внутрішнього контролю і внутрішнього аудиту та порядок утворення підрозділів внутрішнього аудиту визначаються Кабінетом Міністрів України, організаційно-методологічні засади здійснення внутрішнього контролю і внутрішнього аудиту визначаються Міністерством фінансів України, яке забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері державного внутрішнього фінансового контролю, у тому числі здійснює оцінку функціонування систем внутрішнього контролю і внутрішнього аудиту.

Зокрема, 14 вересня 2012 року наказом № 995 Міністерства фінансів України затверджено методичні рекомендації з організації внутрішнього контролю розпорядниками бюджетних коштів у своїх закладах та у підвідомчих бюджетних установах, з метою забезпечення реалізації абзацу першого частини третьої

статті 26 БКУ, (досягнення економії бюджетних коштів, їх цільового використання, ефективності і результативності в діяльності розпорядників бюджетних коштів шляхом прийняття обґрунтованих управлінських рішень).

Відповідно до абзацу 3 пункту 1.3 вказаних вище Методичних рекомендацій основою внутрішнього контролю (фінансового управління і контролю) є відповідальність керівника за управління та розвиток установи в цілому (управлінська відповідальність та підзвітність), до основних завдань якого належить планування та організація діяльності, формування адекватної структури внутрішнього контролю, нагляд за здійсненням внутрішнього контролю та управління ризиками для досягнення впевненості в межах розумного в тому, що мета і цілі установи будуть досягнуті, а рішення, включаючи фінансові, виконуватимуться з урахуванням принципів законності, економічності, ефективності, результативності та прозорості. При цьому внутрішній контроль має ґрунтуватись на принципах об`єктивності отримання повної та достовірної інформації, що ґрунтується на документальних та фактичних даних і виключає вилив суб`єктивних факторів.

Закон України «Про публічні закупівлі» установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Концепція електронних публічних закупівель полягає у використанні електронних засобів на кожному етапі закупівельного процесу - від визначення вимог, оприлюднення річних планів і тендерної документації до подання пропозицій, їх оцінки та в подальшому перехід до електронної форми договорів і їх електронного адміністрування. Процес електронних закупівель забезпечується завдяки використанню мережі Інтернет та спеціальних веб-сайтів. Процедура електронних закупівель передбачає використання спеціально розроблених веб-сайтів, обмін стандартними електронними документами та повідомленнями між замовниками та учасниками процедур закупівель.

Самі по собі правопорушення в процедурі закупівлі/ тендера не є підставою для проведення правоохоронними органами розслідування. Найчастіше до аналізу публічних закупівель та відкриття кримінальних справ по державним закупівлям (191 КК) правоохоронці вдаються вже на етапі виконання договорів або після закінчення робіт чи постачання продукції.

Це можуть бути такі обставини як неякісне виконання робіт, постачання продукції, яка не відповідає специфікації, завищення цін або заниження обсягів робіт.

Підставою для повідомлення про підозру можуть бути висновки Держаудитслужби, які потім можуть лягти в основу експертизи.

Суд не приймає до уваги висновок Запорізької торгово-промислової палати № ОИ-7311 від 09.03.2021 р. (т. 1 а.с. 220, т.2 а.с. 141, 247), яким встановлено, що в результаті вивчення даних, які були надані замовником і проведених маркетингових досліджень цін, що склалися на ринку світлих нафтопродуктів на АЗС України, встановлено, що середньо ринкова вартість бензину марок А-95, А-92, дизельне паливо та газ автомобільний заправок «WOG», «ОККО», «GLUSCO», «SOCAR» та «АВІАС» станом на 09.03.2021 складає: бензин марки А-95 - 29,80 грн., бензин марки А - 92 - 28,80 грн., дизельне паливо - 29,01, газ автомобільний 15,77 грн., так як в ньому не має інформації із органів Статистики, які володіють інформацією про індекс споживчих цін на паливо у конкретному регіоні, а дані використанні із сайту, що ніякого відношення до статистичних даних не має.

Крім того, висновком експерта за результатами проведеної судової економічної експертизи № 601, 614/22-23 від 02.05.2022 (т. 2 а.с. 36-43) встановлено, що підтверджується висновок, викладений у Довідці Північного офісу Держаудитслужби від 21.02.2022, в частині визначення розміру збитків, нанесених місцевому бюджету, Кагарлицької міської ради в особі Комунального підприємства Кагарлицької міської ради «Міськрембудсервіс» на суму 8340,00 гривень, оскільки при укладені додаткової угоди тедерним комітом було враховано саме висновок Запорізької торгово-промислової палати № ОИ-7311 від 09.03.2021 р., що призвів до нанесення збитків місцевому бюджету.

Суд не приймає показання свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , оскільки вони є працівниками підприємства, де керівником був обвинувачений, оскільки він мав вплив на них, а також те, що хоч і скасували угоду з переможцем, але не погоджувалися із тим, що були порушення під час укладення додаткової угоди без належної перевірки даних із органів Статистики.

У судових дебатах сторона захисту просила виправдати ОСОБА_4 , у зв`язку із недоведеністю, що в його діях є склади кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, зазначаючи про те, що тендерна комісія, яка складається із працівників підприємства, визначає переможця, перевіряє надану ним інформацію, а він лише підписував договори із переможцем. Не довіряти діям тендерного комітету він не може та вважає, що всі дії ними були проведені згідно із вимогами законів України, при цьому не наносячи збитки місцевому бюджету.

Суду не надано на спростування обвинувачення та підтвердження показів обвинуваченого жодного належного та допустимого доказу. При цьому судом під час судового розгляду зберігалась об`єктивність та неупередженість, створювались необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, та суд вичерпав усі процесуальні можливості для сприяння учасникам у реалізації їх прав.

Покази обвинуваченого ОСОБА_4 щодо того, що він не вчиняв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, суд не приймає до уваги, оскільки вони повністю спростовуються доказами, що були досліджені безпосередньо у судових засіданнях, тому суд розцінює їх як версію захисту та намагання уникнути відповідальності за вчинене.

Отже, на переконання суду, поза розумним сумнівом встановлено, що ОСОБА_4 повинен був і мав можливість організувати роботу підпорядкованої установи таким чином, щоб при здійсненні закупівель певних товарів їх ціна була перевірена та використання бюджетних коштів відбувалось економно.

Всі вище перелічені письмові докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження. Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду прийти до однозначного висновку

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі відомості про факти, які підлягають доказуванню у справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінальним процесуальним законодавством.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості, не викликають.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. При цьому, жоден доказ не має наперед встановленої сили, що відповідає вимогам ст.94 КПК України.

Отже, оцінюючи досліджені судом докази, які є належними, допустимими, достовірними в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає їх достатніми для визнання винуватим ОСОБА_4 у вчиненні встановленого судом кримінальних правопорушень.

Даючи оцінку наданим стороною обвинувачення доказам, суд враховує, що вони отримані у передбачений КПК України спосіб, істотного порушення прав і свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, під час отримання таких доказів допущено не було, тому суд визнає, що вони є належними та допустимими.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка згідно змісту ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ судами, як і Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, застосовується як джерело права, а саме у рішенні «Коробов проти України», вказано, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Відповідно до ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23.02.2006 року передбачено, що при розгляді справ суд застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Відповідно до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі Кобець проти України доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом. Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та допустимих відомостях, визнаних доказами, або відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, критерієм доведення винуватості особи у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є те, що саме прокурор має довести вину обвинуваченого поза межами розумного сумніву, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд має бути переконаний поза межами розумного сумніву, що кожен із суттєвих елементів інкримінованого особі кримінального правопорушення є доведеним (справа Дж. Мюрей проти Сполученого Королівства).

Відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається, здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Крім того, відповідно до цієї ж статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок сприяти максимальному забезпеченню процесуальних прав учасників судового провадження

При оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту. Суд при оцінці доказів має керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою - п. 161,150,100 рішення Європейського суду з прав людини у справах «Ірландія проти Сполученого Королівства», «Нечипорук і Йонкало проти України, «Салман проти Туреччини».

У постанові від 02 листопада 2022 року у справі № 724/1590/19 Верховний Суд зазначив, що суб`єктивна сторона службового зловживання характеризується виною у формі умислу. Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього злочину є мета: одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи. Одержання неправомірної вигоди для себе чи іншої особи як мета вчинення зловживання владою або службовим становищем, попри те, що безпосередньо в тексті кримінального закону не йдеться про мотив вчинення цього кримінального правопорушення, невід`ємно пов`язана з такими мотивами, як інтереси винного або третіх осіб, оскільки вони внутрішньо притаманні (іманентні) внутрішній психічній сфері та є спонукальним приводом до протиправної діяльності. Мотив і мета мають внутрішній суб`єктивно-психологічний зв`язок між собою. За своєю сутністю мотив та мета - це корелятивні поняття щодо визначення сфери психічної діяльності, які розкривають її в різних аспектах: мотив як відправний пункт діяльності особи, який впливає на будь-яку діяльність, тобто викликає її, а мета як мислене уявлення про результат, який має її завершити. Мотив кримінального правопорушення можна визначити як свідоме і вольове спонукання до досягнення мети.

За таких підстав суд вважає доведеним, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 191 КК України та за ч. 1 ст. 366 КК України.

Суд, відповідно до ст. 94 КПК України за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний наданий прокурором допустимий доказ з точки зору належності, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, встановив поза розумним сумнівом співіснування достатньо вагомих, переконливих, чітких і узгоджених між собою ознак та неспростовних презумпцій факту доведеності вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 191 ч. 2, 366 ч. 1 КК України.

Суд дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікує за:

ч.2 ст. 191 КК України як розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем;

ч. 1 ст. 366 КК України як внесення до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується обвинувачений, винний та підлягає покаранню.

Обставини, які характеризують особу обвинуваченого.

Згідно паспорту НОМЕР_3 , виданого 29 серпня 2013 року обвинувачений ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Кагарлик Київської області, відповідно, на момент вчинення злочину був повнолітнім та є громадянином України.

Згідно вимоги про судимість № 2851/109/1600/02-2022 від 19.05.2022 р. станом на 19.05.2022 року ОСОБА_4 є особою раніше не судимою.

Згідно довідки Комунального некомерційного підприємства Кагарлицької міської ради «Кагарлицька багатопрофільна лікарня» обвинувачений ОСОБА_4 за наркологічною допомогою не звертався та на обліку в лікаря - нарколога не перебуває.

Згідно довідки Комунального некомерційного підприємства Кагарлицької міської ради «Кагарлицька багатопрофільна лікарня» обвинувачений ОСОБА_4 за психіатричною допомогою не звертався та на обліку в лікаря - психіатра не перебуває.

Згідно характеристики, виданої Кагарлицькою міською радою на гр.. ОСОБА_4 , згідно якої ОСОБА_4 розпочав свою трудову діяльність у серпні 1970 року в Кагарлицькому цукрозаводі слюсарем І розряду. З грудня 1972 до серпня 1973 року - слюсар II розряду. З вересня 1973 року до березня 1976 року студент Ржищівського будівельного технікуму. З квітня 1976 до жовтня 1982 року - майстер формовки Кагарлицького міжколгоспбуду. З жовтня 1982 року до травня 1986 року працював в Кагарлицькому районному шляховому ремонтно-будівельному управлінні на посадах старшого інженера, прораба. З червня 1986 року до червня 1999 року працював в Кагарлицькому РСУ на посадах заступника начальника, начальника

Кагарлицького РСУ. З червня 1999 року до цього часу - директор Комунального підприємства Кагарлицької міської ради «Міськрембудсервіс». ОСОБА_4 працюючи на посаді директора Комунального підприємства Кагарлицької міської ради «Міськрембудсервіс» значну увагу приділяє удосконаленню роботи та технічному розвитку підприємства, забезпечує його безперебійну діяльність. За період роботи проявив себе як висококваліфікований, цілеспрямований, відповідальний, працьовитий, організований, комунікабельний, далекоглядний, здатний реалізовувати свої ідеї, емоційно врівноважений, тактовний керівник. В складних ситуаціях завжди має на меті знаходження компромісних рішень. В колективі користується повагою та авторитетом. Активний у громадському житті, у спілкуванні ввічливий, увалений, принциповий, користується авторитетом серед співробітників та жителів громади.

Обгрунтування судом призначення обвинуваченому ОСОБА_4 міри та виду покарання.

Так, санкція ч. 2 ст. 191 КК України передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, а санкція ч. 1 ст. 366 КК України передбачає покарання у штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Згідно ч. 4 ст. 12 КК України - нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 , є нетяжкими злочинами.

При призначенні обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" із змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, врахуванні ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Судом, в процесі судового розгляду ознак обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.

У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами) звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. При цьому, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених в санкції статті Основної частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 Рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд з прав людини вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Однак, призначаючи покарання, суд також враховує і принцип гуманізації відповідальності при призначенні покарання, який повинен бути застосований виходячи із засад визначених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Крім того, відповідно до роз`яснень, що містяться у п.3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, який вперше притягується до кримінального правопорушення, є особою пенсійного віку, раніше не судимий, має сім`ю, позитивно характеризується, а також відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, думку прокурора щодо призначення покарання, а саме: у виді штрафу з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій та у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

При цьому, з урахуванням тяжкості та наслідків вчинених кримінальних правопорушень, враховуючи дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання з врахуванням ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого більш суворим у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Таке покарання відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України є достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також соціальної реабілітації. Саме таке покарання, яке слід відбувати реально, на переконання суду, буде необхідним та достатнім для його виправлення та перевиховання, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Підстав для призначення більш м`якого покарання, суд не знаходить, та вважає, що перевиховання й виправлення неможливо без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ч.1 ст. 69, ч.1 ст.75 КК України суд не може прийняти рішення про призначення основного покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу та про звільнення від основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, оскільки ОСОБА_4 вчинив корупційне кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.191 КК України.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Справедливість покарання полягає насамперед у тому, що воно має відповідати загальнолюдським цінностям, моральним устоям суспільства, переконувати громадян у правильності судової політики.

Що стосується цивільного позову, то слід зазначити наступне.

Цивільний позов прокурора, що бере участь у кримінальному провадженні заступник керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Кагарлицької міської ради Київської області до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Прокурор, що бере участь у кримінальному провадженні заступник керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області подав позов в інтересах держави в особі Кагарлицької міської ради Київської області до ОСОБА_4 та просить суд стягнути із ОСОБА_4 на користь держави в особі Кагарлицької міської ради Київської області шкоду заподіяну кримінальним правопорушенням в розмірі 8340,00, що підлягає зарахуванню на рахунок НОМЕР_4 , відкритий у ГУ Державної казначейської служби України у м. Києві, який належить Кагарлицькій міській раді Київської області, обґрунтовуючи позов наступним.

Відповідно до Статуту Комунального підприємства Кагарлицької міської ради «Міськрембудсервіс» (в новій редакції), затвердженого рішенням Кагарлицької міської ради №700-LХХIII-VII від 24.09.2020, підприємство було створено на підставі рішення Київської обласної ради № 00402-22 від 17.02.1999 року та рішення Кагарлицької міської ради №51-05 ХХIII від 31.03.1999 року, з ціллю забезпечення всіх потреб міста та його жителів, є юридичною особою, має відокремлене майно, самостійний баланс, рахунки в установах банків, печатку із своїм найменуванням та ідентифікаційним кодом, штампи. У своїй діяльності Підприємство керується цим Статутом, нормативно-правовими актами органів місцевого самоврядування і чинним законодавством України.

Статутний капітал підприємства складається з майна підприємства, яке перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Кагарлик і закріплене за ним на праві господарського віддання.

Розпорядженням Кагарлицького міського голови призначається директор КП КМР «Міськрембудсервіс», який згідно п. 3.3 Статуту відповідно до компетенції:

?без доручення (довіреності) діє від імені Підприємства, представляє його у вітчизняних та іноземних підприємствах та організаціях, установах, органах влади і місцевого самоврядування, формує адміністрацію Підприємства;

?видає довіреності, відкриває в банківських установах рахунки;

?самостійно укладає контракти, договори, у тому числі трудові, за погодженням з Уповноваженим органом, затверджує штати, видає накази, обов`язкові для всіх робітників Підприємства;

?приймає рішення, видає накази з оперативних питань діяльності Підприємства;

?вчиняє будь-які інші дії, необхідні для здійснення господарської діяльності Підприємства, за винятком тих, що відповідно до Статуту повинні бути узгодженні з засновником, створює виробничі відділення та інші підрозділи, в тому числі необхідні для господарської діяльності.

Розпорядженням № 23 01.06.1999 «Про директора Кагарлицького КП «Міськрембудсервіс», виданого міським головою м. Кагарлик ОСОБА_9 з 01.06.1999 року, на посаду директора Комунального підприємства Кагарлицької міської ради «Міськрембудсервіс» ЄРДПОУ: 03330815 (надалі КП «Міськрембудсервіс»), на контрактній основі, призначений ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 Контракту, укладеного 01.02.2021 року Кагарлицьким міським головою ОСОБА_10 з керівником КП «Міськрембудсервіс» ОСОБА_4 , останній зобов`язується безпосередньо і через адміністрацію підприємства здійснювати поточне управління (керівництво) підприємством з метою забезпечення виконання його статутних завдань, ефективної діяльності підприємства, раціонального використання і збереження закріпленого за підприємством майна, а орган управління майном зобов`язується створювати належні умови для матеріального забезпечення і організації праці керівника.

Відповідно до ч. 3 Контракту, керівник є повноваженим представником підприємства під час реалізації повноважень, функцій, виконання обов`язків підприємства, передбачених законами, іншими нормативно-правовими актами і статутом підприємства. Керівник діє від імені підприємства без довіреності.

Відповідно до ч. 8 Контракту, керівник має право:

?діяти від імені підприємства, представляти його інтереси у відносинах з підприємствами, установами, організаціями будь-якої форми власності, фізичними особами, іншими третіми особами та у судових органах, органах державної влади та органах місцевого самоврядування;

?укладати від імені підприємства правочини відповідно до законодавства та обмежень, встановлених статутом;

?видавати у межах своїх повноважень накази (розпорядження), обов`язкові для всіх підрозділів та працівників підприємства;

?розпоряджатися коштами підприємства в межах обсягів та у порядку, визначеному законодавством та фінансовим планом підприємства;

?вирішувати інші питання, що згідно із законодавством, актами органу управління майном, статутом підприємства і цим контрактом належать до компетенції керівника.

Відповідно до ч. 6 Контракту, керівник підприємства зобов`язаний:

?організовувати належне виконання завдань, передбачених статутом та укладених договорів;

?організовувати надання підприємством належного, доступного, кваліфікованого надання послуг;

?забезпечувати ефективне використання і збереження закріпленого за підприємством майна;

?забезпечувати належне виконання вимог законодавства у сфері публічних закупівель;

?своєчасно і в повному обсязі виконувати нормативно-правові і розпорядчі акти органу управління майном, видані відповідно до законодавства;

?відшкодовувати збитки, завдані підприємству з його вини, згідно із законодавством;

?виконувати інші завдання та обов`язки, встановлені законодавством.

Таким чином, ОСОБА_4 , виконуючи обов`язки директора КП «Міськрембудсервіс», наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тим самим в розумінні ст. 18 КК України являється службовою особою.

Відповідно до статті 19 Конституції України, передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статі 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір (контракт).

Так, встановлено, що 25.01.2021, більш точного часу судовим слідством не встановлено, замовником, в особі КП «Міськрембудсервіс», у відповідності до річного плану закупівель на 2021 рік, затвердженого тендерним комітетом КП «Міськрембудсервіс» та Закону України «Про публічні закупівлі», на авторизованому електронному майданчику інформаційно-телекомунікаційної системи публічних закупівель Prozorro, за номером: UA-2021-01-25-002125-b, розміщено оголошення про проведення відкритих торгів на закупівлю замовником товарів Нафти і дистиляти (Бензину марки А-95, Бензин марки А-92, Дизельне паливо. Нафтовий газ скраплений) за кодом Єдиного закупівельного словника ДК 021:2015:09130000-9, на 2021 рік в кількості 73700 літрів, з очікуваною вартістю предмета закупівлі 1 606 790,00 гривень, джерело фінансування - місцевий бюджет.

16.02.2021 на засіданні тендерного комітету КП «Міськрембудсервіс», за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Кагарлик, вулиця Каштанова, 93, за наслідками розгляду та оцінки тендерної пропозиції учасників, визначено переможцем Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Міжрегіональна Трейдингова Компанія», , (далі по тексту -ТОВ «ТД МТК»), щодо якого прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю.

04.03.2021, більш точного часу судовим слідством не встановлено, між постачальником - ТОВ «ТД МТК», в особі директора ОСОБА_17 та замовником - КП «Міськрембудсервіс», в особі директора ОСОБА_4 укладено договір № 0403, відповідно до якого ТОВ «ТД МТК» зобов`язується поставити КП «Міськрембудсервіс» замовлений об`єм товару - бензин марки А-95, бензин марки А-92, дизельне паливо, Нафтовий газ скраплений, код за ДК 021:2015:09130000-9 - Нафта і дистиляти, у вигляді паливних карток (бланків-дозволів, талонів) або по збірним відомостям відповідно до Специфікації (Додаток №1 до Договору), яка є невід`ємною частиною цього Договору, а КП «Міськрембудсервіс» зобов`язується прийняти товар у власність і оплатити у строки та на умовах, встановлених Договором.

Загальна ціна Договору із ПДВ складає 1 575 480,00 гривень, яка включає ціну (із ПДВ) за один літр та кількість товару, а саме:

Бензин марки А-95 - по 22,08 грн. із ПДВ, за 1 літр, всього 5500 літрів;

Бензин марки А-92 - по 22,20 грн. із ПДВ, за 1 літр, всього 5000 літрів;

Дизельне паливо - по 22,08 грн. із ПДВ, за 1 літр, всього 58000 літрів;

Нафтовий газ скраплений - по 12,00 грн. із ПДВ, за літр, всього 5200 літрів.

Пунктом 3.5 Договору №0403 передбачено, що відповідно до п.5 ч.2 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю. Умови даного пункту договору можуть застосовуватись виключно у разі пред`явлення Постачальником довідки компетентного органу України, що підтверджує зміну вартості товару на ринку.

Так, згідно ч.1 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції чинній на 04.03.2021) визначено, що Договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Згідно ч. 4 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції чинній на 04.03.2021) визначено, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

Згідно п.5 ч.7 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції чинній на 04.03.2021) визначено, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS регульованих цін (тарифів) і нормативів, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни.

В порушення вищевказаних вимог, 23.03.2021, точний час в ході судового слідства не встановлений, ОСОБА_4 , перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні КП «Міськрембудсервіс», за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Кагарлик, вулиця Каштанова, 93, будучи службовою особою при виконанні своїх службових обов`язків, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи протиправний характер і значення своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, з метою розтрати чужого майна, а саме коштів місцевого бюджету Кагарлицької міської ради в інтересах ТОВ «ТД МТК», маючи досвід роботи керівника даного підприємства не один рік, та будучи обізнаним про порядок виконання річних планів закупівель виключно у відповідності до вимог Закону України «Про публічні закупівлі», будучи уповноваженою особою на укладання договорів від імені КП «Міськрембудсервіс», порушуючи норми ч.4 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі», якою визначено, що Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару), не звернувшись до органів державної статистики для отримання необхідних відомостей визначених вимогами п.7 ч.5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», тобто не маючи документальних обґрунтувань на збільшення ціни товару, передбачених вимогами п.7 ч.5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», за відсутності даних органів державної статистики щодо росту індексу споживчих цін, безпідставно та протиправно, з метою надання вигляду законності своїх дій та надання документу юридичної сили, усвідомлюючи їх протиправність, уклав із ТОВ «ТД МТК» Додаткову угоду №2 до Договору на закупівлю товару №0403 від 04.03.2021, якою змінено ціни товарів та внесені відповідні зміни щодо зменшення кількості закупленого товару по Договору поставки №0403 від 04.03.2021, а саме:

Бензин марки А-95 - по 24,24 грн. з ПДВ, за 1 літр, всього 5009,9 літрів;

Бензин марки А-92 - по 24,36 грн. з ПДВ, за 1 літр, всього 4556,65 літрів;

Дизельне паливо - по 24,24 грн. з ПДВ, за 1 літр, всього 52831,6832 літрів;

Нафтовий газ скраплений -13,14 грн. з ПДВ, за 1 літр, всього 4748,8584 літрів.

В подальшому, 25.03.2021 ОСОБА_4 , перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні КП «Міськрембудсервіс», за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Кагарлик, вулиця Каштанова, 93, на підставі рішення засідання тендерного комітету КП «Міськрембудсервіс» від 25.03.2021 за №22 про розірвання договору з ТОВ «ТД МТК» №0403 від 04.03.2021, уклав із ТОВ «ТД МТК» Додаткову угоду №3 до Договору на закупівлю товару №0403 від 04.03.2021, якою загальну суму договору зменшено до 93 744,00 гривень із ПДВ, а договір на закупівлю товару № 0403 від 04.03.2021, розірвано.

Так, згідно відомостей видаткової накладної №636 від 23.03.2021 ТОВ «ТД МТК» поставило КП «Міськрембудсервіс» товар по договору №0403 від 04.03.2021, на загальну суму 93 744,00 гривень із ПДВ, а саме:

Бензин марки А-95 - по 24,24 грн. з ПДВ, за 1 літр, всього 550 літрів;

Бензин марки А-92 - по 24,36 грн. з ПДВ, за 1 літр, всього 100 літрів;

Дизельне паливо - по 24,24 грн. з ПДВ, за 1 літр, всього 3000 літрів;

Нафтовий газ скраплений - по 13,14 грн. з ПДВ, за Ілітр, всього 400 літрів.

25.03.2021 КП «Міськрембудсервіс» перерахувало із розрахункового рахунку НОМЕР_4 , відкритому у Держказначействі на розрахунковий рахунок НОМЕР_5 ТОВ «ТД МТК», відкритий у АТ «Альфа-Банк» кошти в сумі 93 744,00 гривень, в якості оплати згідно договору №0403 від 04.03.2021 та накладної №636 від 23.03.2021.

Таким чином, ОСОБА_4 23.03.2021, будучи директором КП «Міськрембудсервіс», тобто службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, за відсутності даних органів державної статистики щодо росту індексу споживчих цін, безпідставно та протиправно уклав із ТОВ «ТД МТК» Додаткову угоду №2 до Договору на закупівлю товару №0403 від 04.03.2021, якою забезпечив збільшення вартості товару на загальну суму 8340,00 гривень з ПДВ, чим вчинив розтрату коштів місцевого бюджету Кагарлицької міської ради та спричинив місцевому бюджету матеріальну шкоду (збитки) на суму 8340,00 гривень.

Отже, кримінальними правопорушеннями, передбаченими ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 заподіяв Кагарлицькій міській раді Київської області майнову шкоду на загальну суму 8340,00 грн.

Статтею 1166 Цивільного кодексу України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями, чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 127 КПК України передбачено, що шкода завдана кримінальним правопорушенням може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно статті 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Цією ж статтею встановлено, що цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 8 квітня 1999 року у справі №1-1/99 державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону, гарантування державної, економічної інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо.

Із урахуванням того, що «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Прокурор, звертаючись до суду з позовом в інтересах держави в особі певного органу, уповноваженого на здійснення відповідних функцій у спірних правовідносинах, є представником держави, а не органу, уповноваженого на здійснення відповідних функцій у спірних правовідносинах, є представником держави, а не такого органу.

Поняття «орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах», означає орган, на який державою покладено обов`язок щодо здійснення конкретної діяльності у відповідних правовідносинах, спрямованих на захист інтересів держави.

Так, згідно п. 1 ч. 1 ст. 1 Бюджетного кодексу України бюджет - план формування та використання фінансових ресурсів для забезпечення завдань і функцій, які здійснюються відповідно органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування протягом бюджетного періоду.

Бюджетна система України - сукупність державного бюджету та місцевих бюджетів, побудована з урахуванням економічних відносин, державного і адміністративно-територіальних устроїв і врегульована нормами права (п. 5 ч. 1 ст. 1 Бюджетного кодексу України).

Бюджети місцевого самоврядування - бюджети територіальних громад сіл, їх об`єднань, селищ, міст (у тому числі районів у містах), бюджети об`єднаних територіальних громад, що створюються згідно із законом та перспективним планом формування територій громад (п. 2 ч. 1 ст. 1 Бюджетного кодексу України).

Бюджетна система України ґрунтується, зокрема на принципах: єдності бюджетної системи, збалансованості, повноти, обтрунтованості, справедливості та неупередженості.

Статтею 95 Конституції України визначено, що бюджетна система України будується на засадах справедливого і неупередженого розподілу суспільного багатства між громадянами і територіальними громадами.

Виключно законом про Державний бюджет України визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування них видатків.

Статтею 142 Конституції України визначено, що матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

У частині 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Так, систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначено Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 року № 280/97-ВР з наступними змінами та доповненнями (далі - Закону).

Статтею 10 Закону встановлено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до ст. 25 Закону сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

При цьому, частиною 1 ст. 26 вказаного Закону визначено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, зокрема: розгляд прогнозу місцевого бюджету, затвердження місцевого бюджету, внесення змін до нього; затвердження звіту про виконання відповідного бюджету; прийняття рішень щодо передачі коштів з відповідного місцевого бюджету.

Частинами 1, 4 ст. 61, ч. 2 ст. 64 Закону передбачено, що органи місцевого самоврядування в селах, селищах, містах, районах у містах (у разі їх створення) самостійно складають та схвалюють прогнози відповідних місцевих бюджетів, розробляють, затверджують і виконують відповідні місцеві бюджети згідно з Бюджетним кодексом України. Самостійність місцевих бюджетів гарантується власними та закріпленими за ними на стабільній основі законом загальнодержавними доходами, а також правом самостійно визначати напрями використання коштів місцевих бюджетів відповідно до закону.

Сільські, селищні, міські, районні в містах (у разі їх створення) ради та їх виконавчі органи самостійно розпоряджаються коштами відповідних місцевих бюджетів, визначають напрями їх використання.

Неотримання вищевказаних коштів порушує інтереси держави, оскільки відбувається недофінансування бюджетних установ, організацій, соціальних програм, що створює загрозу стабільності соціальної політики держави, а тому є правові підстави для пред`явлення прокурором позову до суду на їх захист, в межах його компетенції, відповідно до ст. 131-1 Конституції України.

Кагарлицька міська рада Київської області не вжила жодних заходів щодо відшкодування збитків, завданих незаконними діями ОСОБА_4 , що призводить до порушення інтересів держави.

Відповідно до листа Кагарлицької міської ради представником Кагарлицької міської ради Київської області цивільний позов про відшкодування заподіяних матеріальних збитків до ОСОБА_4 не заявлявся.

За наявності достатніх підстав, до цього часу не вжито дієвих заходів щодо захисту інтересів держави в частині відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями ОСОБА_4 , тобто уповноважений орган фактично визнає неможливість самостійного належного захисту майнових інтересів держави, що свідчить про бездіяльність органу, уповноваженого державою.

Вказані обставини стали підставою для звернення Обухівською окружною прокуратурою Київської області з даним позовом в інтересах держави в особі Кагарлицької міської ради Київської області, як органу, який є розпорядником бюджетних коштів на території Кагарлицької ОТГ.

Представник цивільного позивача в особі Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області ОСОБА_7 позовні вимоги не підтримує, оскільки вважає, що ОСОБА_4 ніякої шкоди Кагарлицькій міській раді не заподіяв, тому підстав для задоволення позову не має.

Прокурор Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_5 підтримав поданий позов та просить задовольнити, оскільки діями відповідача нанесено шкоди державі, які необхідно відшкодувати.

Цивільний відповідач ОСОБА_4 позовні вимоги не визнає та просить у їх задоволенні відмовити, оскільки він не заподіяв ніякої шкоди державі, а тому відсутні підстави для їх відшкодування ним.

Представник цивільного відповідача адвокат ОСОБА_8 вважає, що ОСОБА_4 ніякої шкоди державі не наніс, тому підстави для задоволення позову відсутні.

Суд, вислухавши представників цивільного позивача, цивільного відповідача та представника цивільного відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК і при цьому застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України.

Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.

Відповідно до ч.2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч.1 ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні може бути юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Як встановлено при розгляді кримінального провадження та доведено в судовому засіданні, ОСОБА_4 як керівник КП КМР «Міськрембудсервіс» матеріальну шкоду місцевому бюджету на суму 8340 грн. 00 коп., які підлягають стягнення з цивільного відповідача на користь цивільного позивача в повному обсязі.

Підставами для відшкодування шкоди є: наявність шкоди; протиправність поведінки особи, що завдала шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи, яка завдала шкоди та її результатом - шкодою; вина особи, яка завдала шкоди.

На підставі викладеного, суд виходячи з принципу розумності та справедливості, приймаючи до уваги обставини справи, дійшов висновку про те, що позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди, завданої потерпілому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.124 КПК України всі судові витрати покладаються на обвинуваченого та підлягають стягненню з нього.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.191 та ч. 1 ст.366 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 191 КК України - у виді позбавлення волі на строк один рік з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк до двох років;

за ч. 1 ст. 366 КК України - у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп., з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 до відбування покарання у виді одного року позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 (два) роки.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Строк відбування ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі обчислювати з моменту його фактичного затримання у порядку виконання цього вироку.

Строк відбування ОСОБА_4 додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, обчислювати з моменту відбуття основного покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов прокурора, що бере участь у кримінальному провадженні заступник керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Кагарлицької міської ради Київської області до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_6 , на користь держави в особі Кагарлицької міської ради (код ЄРДПОУ 04054613) шкоду заподіяну кримінальним правопорушенням в розмірі 8340 (вісім тисяч триста сорок) гривні 00 копійок, що підлягає зарахування на рахунок, який належить Кагарлицькій міській раді Київської області (код ЄРДПОУ 04054613).

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_6 , процесуальні витрати на користь держави вартість проведеної судово-економічної експертизи № 601, 614/22-23 від 02.05.2022 р. в сумі 10 193 грн. 58 коп., вартість проведеної судової експертизи № СЕ-19/111-22/15695-ПЧ від 01.06.2022 р. в сумі 1372 грн. 96 коп., а всього 11 566 (одинадцять тисяч п`ятсот шістдесят шість) грн. 54 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню: (т. 3 а.с. 91-93) - оригінал договору №0403 від 04.03.2021 року, із додатками № 1 (специфікація), № 2 (мережа АЗС для відпуску товару), № 3 (порядок змін умов договору), на 4 арк.; 1 оригінал додаткової угоди №1 до договору на закупівлю товару № 0403 від 04.03.2021, від 23.03.2021, на 1 арк.; оригінал додаткової угоди №2 до договору на закупівлю товару №0403 від 04.03.2021, від 23.03.2021, на 1 арк.; копія експертного висновку № ОИ-7311 від 09.03.2021 Запорізької Торгово-промислової палати, серії ЕВ №003228, на 1 арк.; кольорова фотокопія додаткової угода №3 до договору на закупівлю товару №0403 від 04.03.2021, від 25.03.2021, на 1 арк.; завірена копія зміни до річного плану закупівель на 2021 рік КП «Міськрембудсервіс» на 1 арк.; копія обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, без реквізитів автора на 2 арк.; оригінал обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, за підписом директора КП «Міськрембудсервіс» ОСОБА_4 на 2 арк.; копія наказу №3 від 03.01.2021 «Про затвердження Положення про тендерний комітет КП «Міськрембудсервіс» та склад тендерного комітету на 2 арк.; завірена копія протоколу №4 від 25.01.2021 засідання тендерного комітету КП «Міськрембудсервіс» про закупівлю код ДК 021:2015-09130000-9 Нафта і дистиляти на 2 арк.; завірена копія оголошення про проведення відкритих торгів UA-2021-01-25-002125-b та звіту про результати проведення процедури закупівлі на 10 арк.; завірена копія тендерної документації на закупівлю код ДК 021:2015-09130000-9 Нафта і дистиляти на 51 арк.; завірена копія протоколу б/н від 12.02.2021 засідання тендерного комітету КП «Міськрембудсервіс» про закупівлю код ДК 021:2015-09130000-9 Нафта і дистиляти на 2 арк.; завірена копія протоколу б/н від 15.02.2021 засідання тендерного комітету КП «Міськрембудсервіс» про закупівлю код ДК 021:2015-09130000-9 Нафта і дистиляти на 3 арк.; завірена копія протоколу б/н від 16.02.2021 засідання тендерного комітету КП «Міськрембудсервіс» про закупівлю код ДК 021:2015-09130000-9 Нафта і дистиляти на 3 арк.; завірена копія протоколу № 11 від 23.02.2021 засідання тендерного комітету КП «Міськрембудсервіс» про закупівлю код ДК 021:2015-09130000-9 Нафта і дистиляти на 2 арк.; завірена копія протоколу № 22 від 25.03.2021 засідання тендерного комітету КП «Міськрембудсервіс» про закупівлю код ДК 021:2015-09130000-9 Нафта і дистиляти на 2 арк.; завірені копії документів роздрукованих з платформи Проззоро поданих учасником закупівель UA-2021-01-25-002125-b ТОВ ТД МТК на 95 арк.; завірені копії листування КП «Міськрембудсервіс» та Північного офісу Держаудитслужби на 20 арк., які долучено до матеріалів кримінального провадження - після набрання вироком законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1