overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 276/204/24
Провадження по справі 1-кп/276/56/24
У Х В А Л А

20 лютого 2024 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції укримінальному провадженні №0000029 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України,

встановив:

На розгляді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №0000029 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України.

20.02.2024 року прокурором ОСОБА_2 до суду направлено клопотання про проведення підготовчого судового засідання з розгляду зазначеного кримінального провадження, призначеного на 21.02.2024 року о 11 год 30 хв., в режимі відеоконференції з приміщення Коростенського міськрайонного суду, зважаючи на віддаленість місця знаходження Коростенської окружної прокуратури від Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області та зайнятість прокурора в судових засіданнях в Коростенському міськрайонному суді.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи значну віддаленість місцезнаходження Коростенської окружної прокуратури від Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, з метою забезпечення оперативності слухання справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,

постановив:

Підготовче судове засідання, призначене на 11 год. 30 хв. 21.02.2024 року, у кримінальному провадженні №0000029 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, за участю прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 проводити в режимі відеоконференції з приміщення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Копію ухвали направити до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області - для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/3073/24
Провадження № 1-кп/344/734/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Інформації про затримання ОСОБА_2 у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 КПК України, в обвинувальному акті немає.

Підстав для застосування положень ч. 2 ст. 381 КПК України не встановлено.

Отже в даному кримінальному провадженню слід призначити судовий розгляд в судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, в судовому засіданні, яке відбудеться 26 лютого 2024 року о 15год. 00хв. в залі Івано-Франківського міського суду № 18, на яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ХОРОСТІЛЬ
Провадження №1-кп/367/340/2024
УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі колегії:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені Київської області клопотання прокурора Київської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000322 від 19.04.2022 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України. Повний текст ухвали оголосити 26 лютого 2024 року о 12.00 годині.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_7 обчислювати з 20 лютого 2024 року до 19 квітня 2024 року включно.

Строк дії ухвали суду до 19 квітня 2024 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, що тримається під вартою, з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 545/607/24
Провадження № 1-кп/545/561/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження № 0000652 від 13.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

15.02.2024 до Полтавського районного суду Полтавської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000652 від 13.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у справі за клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000652 від 13.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності о 13-45 год. «19» березня 2024 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 561/428/16-к
Провадження № 1-кс/561/17/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Зарічне питання про виправлення описки в ухвалі Зарічненського районного суду від 25 січня 2023 року, ?

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2024 року виконувач обов`язки прокурора Зарічненського відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про виправлення описки, у якій просить зазначити найменування боржника.

Ухвалою Зарічненського районного суду Рівненської області від 25 січня 2023 року вирішено дюлю речових доказів, а саме передано в дохід держави відповідно до положень п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України каміння бурштину, яке поміщене в експертний пакет № 1796547, загальною вагою 309,4 г, яке знаходиться в АТ КБ «Приватбанк», за адресою : м. Рівне, вул. Грушевського, 42а, як таке, що було предметом кримінального правопорушення.

Проте в ухвалі не вказано найменування боржника, що унеможливлює примусове виконання ухвали суду в порядку Закону України «Про виконавче провадження», що потребує виправлення.

У судове засідання прокурор не з`явився,про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, а тому відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду даного питання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З врахуванням викладеного, заяву прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст. 379 КПК України

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Зарічненського районного суду Рівненської області, доповнивши її третім абзацом такого змісту: «Боржник: відділення поліції № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, 34000, смт Зарічне, Вараського району, Рівненської області».

Копію ухвали не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати прокурору.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області, шляхом подання апеляційної скарги через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/1424/23
Провадження № 1-кс/571/50/2024
УХВАЛА

20 лютого 2024 року смт. Рокитне

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на передачу у дохід держави речових доказів у кримінальному провадженні №0000248 від 12.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України ,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури про надання дозволу на передачу у дохід держави речових доказів у кримінальному провадженні №0000248 від 12.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Згідно ч.9 ч.100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 100, 171-174 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Призначити судове засідання за клопотанням прокурора Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на передачу у дохід держави речових доказів у кримінальному провадженні №0000248 від 12.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, на 16 годину 00 хвилин 21 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 645/515/23
Провадження № 1-в/645/40/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 16.02.2023 року Фрунзенським районним судом м. Харкова ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

ВСТАНОВИВ:

19.02.2024 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 16.02.2023 року Фрунзенським районним судом м. Харкова ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного відбування покарання по закінченню іспитового строку прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 21 березня 2024 року на 11 год. 45 хв.

Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/476/24
Провадження № 1-кп/691/239/24
УХВАЛА

20 лютого 2024 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 22.02.2023 року за № 0000168 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2024 року до Городищенського районного суду Черкаської області з Черкаського апеляційного суду, згідно ухвали від 15.02.2024 року, надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 22.02.2023 року за № 0000168 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказане провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 22.02.2023 року за № 0000168 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України, суд вважає за можливе прийняти кримінальне провадження та призначити підготовче судове засідання про що повідомити прокурора, потерпілу, представника потерпілої та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314, 369 Кримінально-процесуального Кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 22.02.2023 року за № 0000168 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 21 березня 2024 року о 16 годині 00 хвилин у залі судового засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, представника потерпілої та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/752/1098/24
У Х В А Л А

"20" лютого 2024 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001523, дані про яке 31.05.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ровеньки Луганської області, громадянина України, який тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має реєстрацію за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

встановив:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Прокурор під час проведення підготовчого судового засідання просив призначити судових розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи акт таким, що відповідає вимогам КПК України, провадження підсудним Голосіївському районному суду.

Обвинувачений та потерпілий також не заперечували щодо призначення судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 пред`явив позов до обвинуваченого про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином. Просив проводити спільний розгляд його позову у даному кримінальному провадженні.

Суд, виконавши вимоги ст. 342-345 КПК України, ознайомившись з обвинувальним актом та позовною заявою, приходить до висновку, що провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст. ч.1 ст. 32 КПК України, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не встановлено. Цивільний позов ОСОБА_5 відповідає вимогам ЦПК України, та підлягає спільному розгляду у даному проваджені.

Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, провівши підготовку до судового розгляду і вирішивши питання, передбачені ч.2 ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд

постановив:

призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва о 14 годині 15 хвилин 20 лютого 2024 року.

Позов потерпілого ОСОБА_5 прийняти до провадження та здійснити його спільний розгляд під час розгляду даного кримінального провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001408,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001408 на проведення обшуку в приміщеннях Немирівської міської ради Вінницької області () за адресою: Вінницька область, м. Немирів, вул. Горького, буд. 84, що на праві власності належить Територіальній громаді в особі Немирівської міської ради, з метою відшукання та вилучення:

- документів, що стосуються проведення ремонтних робіт відповідно до умов договору про закупівлю робіт № 12/10 від 19 грудня 2018 року, у тому числі договорів з усіма додатками та специфікаціями, актів виконаних робіт, платіжних документів, листування, документів щодо обрання переможцем закупівель ТОВ «АТЛАНТІКС 1» (), як в паперовій формі так і у електронному вигляді;

- чорнових записів, які містять відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення;

- документів, що містять вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_4 ;

- відшукання комп`ютерів, ноутбуків, серверів, планшетів; USB-модемів, електронних носіїв інформації (USB флеш-накопичувачів, карт пам`яті, накопичувачів на магнітних дисках (стаціонарних на переносних), мобільних терміналів систем зв`язку (мобільні телефони), з можливістю вилучення з них інформації, що стосується проведення ремонтних робіт відповідно до умов договору про закупівлю робіт № 12/10 від 19 грудня 2018 року та переписка з іншими особами щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Визначити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений 27.09.2023 о 09-20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000862 від 07.10.2021 -

В С Т А Н О В И В :

16.11.2023 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000862 від 07.10.2021.

22.11.2023 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в якій він просить вищевказане клопотання залишити без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , з огляду на закріплений ст. 26 КПК України принцип диспозитивності, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про залишення без розгляду вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 174, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 21.11.2023, - задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000862 від 07.10.2021,- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1