overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/704/24
Провадження № 1-кп/161/435/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 травня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження № 161/704/24 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.02.2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.4 ст.111-1 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 3 ( трьох ) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій на підприємствах, установах та організаціях усіх форм власності строком на 10 років. Звільнено від відбування основного покарання на підставі ст. 75, 76 КК України на два роки.

У резолютивній частині вироку суду допущено описку, а саме: по-батькові засудженого ОСОБА_3 вказано « ОСОБА_6 » замість правильного « ОСОБА_7 ».

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду, описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні.

Таким чином, суд дослідив матеріали кримінального провадження вважає, за необхідне виправити описку у вироку суду.

На підставі викладеного і керуючись ст.379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вироку Луцького міськрайонного суду від 16.02.2024 року.

У резолютивній частині вироку суду по-батькові засудженого ОСОБА_3 вважати правильним Вікторовича.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 277/668/24
УХВАЛА

"17" травня 2024 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України

в с т а н о в и в:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 11.03.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України на 11 годину 30 хвилин 04 червня 2024 року в приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт Ємільчине, вул. Незалежності, 2).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 283/944/24
Провадження №1-кс/283/243/2024
У Х В А Л А

17 травня 2024 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 09.04.2024 за № 0000174,

В С Т А Н О В И В :

02.05.2024 до слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 09.04.2024 за № 0000174.

14.05.2024 захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про залишення скарги без розгляду.

Представник ВП №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області в судове засідання не з`явився.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що оскільки у скаржника відпала підстава для вирішення питань, які ним зазначені у скарзі, така скарга має бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 09.04.2024 за № 0000174 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/302/21
провадження № 1-кп/368/39/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику клопотання прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000197 від 19.03.2021 року

про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 ч.2 КПК України складання ухвали вимагає значного часу і суд обмежився складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

ухвалив:

Клопотання задоволити.

За клопотанням прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , адреса- м, Кагарлик, вул., Кооперативна,3 Київської області, робочий тел..04573 5-13-43 надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Цаленджиха, республіки Грузія, грузина, громадянина Грузії, з середньою базовою освітою, не працюючого, одруженого, проживаючого відповідно до тимчасової посвідки на постійне проживання (бланк серія НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законної сили 17.10.2024 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.05.2024 року о 15 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/5361/24
Провадження 1-кп/524/522/24
УХВАЛА

16.05.2024 року року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000788 від 06.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

14.05.2024 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000788 від 06.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України, який був розподілений судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 ..

Згідно ч.1ст.3, п.п.10,24 ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з тридцяти двох епізодів, кваліфікованих ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України в складі професійного судді одноособово на 05 червня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3091/24
Провадження № 1-кп/552/789/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2024 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження № 0000843 від 04.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

14.05.2024 на розгляд Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали клопотання про закриття кримінального провадження № 0000843 від 04.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів клопотання про закриття кримінального провадження № 0000843 від 04.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 09.20 год 22.05.2024.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 619/2393/19
Провадження № 1-кп/535/40/24
УХВАЛА

17 травня 2024 року селище Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву представника потерпілого про відмову від цивільного позову у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2014 за №0000814 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Під час судового розгляду представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 заявив про відмову від цивільного позову. Наслідки відмови від цивільного позову представнику потерпілого відомі та зрозумілі.

Під час перебування у нарадчій кімнаті виникла необхідність додаткового з`ясування обставин для вирішення заяви представника потерпілого, у зв`язку з чим слід повернутися до з`ясування обставин справи у цій частині.

Керуючись ст.372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернутися до з`ясування обставин справи у частині поданої представником потерпілого адвокатом ОСОБА_4 заяви про відмову від цивільного позову Капелер Єжи Пиотр до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.05.2024Справа № 645/1056/21
Провадження № 1-кп/554/380/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2024 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Котельва, Полтавської області, громадянин України, одружений, з вищою освітою, тимчасово не працюючий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м. Харкова.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З метою необхідності забезпечення безпеки осіб, забезпечення своєчасного розгляду справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Провести розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначено на 20.06.2024 р. о 11 год. 00 хв.

Доручити проведення відеоконференції Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Особа, що братиме участь у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/726/24
пров. № 1-кс/544/195/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання дозволу на проведення обшуку

(вступна та резолютивна частина)

16 травня 2024 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 ,

дізнавача СД ВП №1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у залі суду по вул. Ярмарковій, 17 у м. Пирятин клопотання прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні за №0000033 від 28.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

у с т а н о в и л а:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні за №0000033 від 28.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати дізнавачам сектору дізнання, а саме: т.в.о начальника СД ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , дізнавачу СД ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , дізнавачу СД ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , дізнавачу СД ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 дозвіл на проведення обшуку за місцем тимчасового проживання ОСОБА_9 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_10 , а саме у житлі, іншому володінні особи, господарських будівлях, спорудах, з метою виявлення фіксації та вилучення зазначених в клопотанні речових доказів, а саме: мобільних терміналів, які використовувалися до, під час та після вчинення злочину, сім-карток мобільних операторів, комп`ютерної техніки, флеш носіїв інформації на яких міститься інформація про вчинення злочину, зразків паливних карток з ознаками підробки, матеріалів, які слугують для виготовлення підроблених паливних карток, чорнові записи, бланки паливних карток, грошових коштів отриманих від злочинної діяльності, банківських карток, чеків про оплату від відправлень поштових відділень, техніки, яка слугує для виготовлення паливних карток (принтера та інші пристрої і техніка для виготовлення підроблених паливних талонів).

Строк виконання ухвали встановити один місяць, тобто до 16 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше двох діб з дня оголошення резолютивної частини.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/17/21

16 травня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль клопотання в.о. начальника Рівненського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мирне Костопільського району Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, засудженого 06.05.2021 року вироком Костопільського районного суду Рівненської області за ч. 3 ст.185 КК України до 3 - х років позбавлення волі, на підставі ст. 75,104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків відповідно п.п.1-2 ч. 1 ст. 76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 06 травня 2021 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст.185 КК України до 3 - х років позбавлення волі та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 75, 104 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, з покладенням на неї обов`язків, відповідно до пп. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Вирок суду набрав законної сили 08 червня 2021 року.

В клопотанні в.о. начальника Рівненського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_5 ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_6 від призначеного їй покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням терміну іспитового строку.

Суд, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 та дослідивши матеріали справи, враховуючи, що під час іспитового строку засуджений ОСОБА_6 не вчинила нових адміністративних правопорушень, до кримінальної відповідальності не притягувався, виконав покладені на неї судом обов`язки, по місцю проживання характеризується позитивно, згідно оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, криміногенних потреб не виявлено, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Засудженого за вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 06 травня 2021 року вироком Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_6 за ч. 3 ст.185 КК України до 3 - х років позбавлення волі, на підставі ст. 75,104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків відповідно п.п.1-2 ч. 1 ст. 76 КК України - звільнити від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 703/2546/21
УХВАЛА

(примусовий привід)

17 травня 2024 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

З`Я С У В А В:

На розгляді Смілянського міськрайсуду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0000401 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В судове засідання 17 травня 2024 року ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що кримінальне провадженні не може бути розглянуто за його відсутності, суд вважає за необхідне доручити працівникам поліції доставити ОСОБА_5 в наступне судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Привести приводом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 13 год.45 хв. 6 червня 2024 року в Смілянський міськрайсуд.

Виконання приводу доручити співробітникам відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя : ОСОБА_6