overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/553/272/2024
У Х В А Л А

Іменем України

22.05.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000456 від 20.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Ленінського районного суду м. Полтави перебуває вказане кримінальне провадження.

Підготовче судове засідання у справі призначене на 20.06.2024 о 10 годині 00 хвилин.

Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в умовах ДУ "Харківський слідчий ізолятор" і з об`єктивних, незалежних від суду причин не може бути доставлений до зали судових засідань.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, те, що в Україні введено воєнний стан, обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ "Харківський слідчий ізолятор", суд вважає за необхідне провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 34, 314, 336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Провести підготовче судове засідання, яке призначено на 20 червня 2024 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

Зобов`язати ДУ "Харківський слідчий ізолятор" забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні 20.06.2024 о 10 год. 00 хв. та працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 572/2196/24
Провадження № 1-кп/572/436/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 травня 2024 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши у кримінальному провадженні 1-кп/572/436/24 клопотання прокурора про закриття кримінального провадження щодо невстановленої особи, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження щодо невстановленої особи за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Перевіривши вказані вище матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження щодо невстановленої особи, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 09 год. 12 червня 2024 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/7967/22
Провадження №: 1-в/752/108/24
У Х В А Л А

Іменем України

08 травня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві подання Голосіївського РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення від відбування основного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 20.02.2023 за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, -

встановив:

Інспектор Голосіївського РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що він покладені на неї вироком обов`язки виконувала. До кримінальної відповідальності не притягувалась, іспитовий строк закінчився 20.02.2024.

Прокурор, засуджена та представник відділу пробації, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду подання, у судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду подання у відповідності до абзацу другого частини п`ятої статті 539 КПК України.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як вбачається із надісланого на адресу суду подання та матеріалів особової справи відносно ОСОБА_3 остання обов`язки покладені вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 20.02.2023 виконувала, пропусків в установлені для реєстрації дні без поважних причин не допускала, до кримінальної відповідальності не притягувалась, притягалась до адміністративної відповідальності, за таких обставин суд прийшов до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537-540 КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 20.02.2023 за ч. 2 ст. 309 КК України, до 2 років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2400/24
Провадження № 1-кс/211/1110/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 травня 2024 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Кривому Розі матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР ,-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 08.05.2024 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення ну від 09 04 2024 року.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що належить відкрити провадження з розгляду скарги оскільки відповідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення- заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне витребувати матеріали щодо поданої заяви скаржника з Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 30 травня 2024 року, об 12-45 год. в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л.Бородича, 3, каб. № 24.

До суду викликати скаржника, представника Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області .

Про розгляд скарги повідомити Криворізькій східній окружній прокуратурі.

Зобов`язати Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області надати до суду матеріали щодо поданої заяви скаржника про вчинення кримінального правопорушення.

Направити дану ухвалу скаржнику, прокурору , Відділенню поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2419/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває справа №203/2419/24, провадження №1кс/0203/1642/2024, за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

У вказаному клопотанні ОСОБА_3 , як спадкоємцем померлого власника майна ОСОБА_4 , поставлено питання про скасування арешту з майна останнього майнового комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до клопотання та додатків до нього, а також пояснень представника заявника та прокурора в судовому засіданні вбачається, що відповідні матеріали, що стосуються арешту майна містяться у кримінальному провадженні №0001016, досудове розслідування у якому проводиться слідчими Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

Оскільки в призначене судове засідання слідчий не з`явився та матеріали кримінального провадження не надав, в той час як перевірка доводів клопотання та прийняття законного та обгрунтованого рішення без дослідження матеріалів кримінального провадження, що стосуються предмету розгляду, є неможливим, слід зобов`язати прокурора, що є процесуальним керівником у кримінальному провадженні та/або Третій слідчий відділ (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, надати до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001016 в частині, що стосуються арешту та прийнятих процесуальних рішень щодо майна - майнового комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174,175,369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні №0001016 прокурора відділу Дніпропетровської області прокуратури надати для огляду в судовому засіданні під час розгляду справи №203/2419/24 матеріали кримінального провадження №0001016 в частині, що стосуються арешту та прийнятих процесуальних рішень щодо майна - майнового комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Третій слідчий відділ (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, направити/надати для огляду в судовому засіданні під час розгляду справи №203/2419/24 матеріали кримінального провадження №0001016 в частині, що стосуються арешту та прийнятих процесуальних рішень щодо майна - майнового комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1292/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 13.05.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 13.05.2024 року телефон марки «SAMSUNG», моделі «A11», IMEI: НОМЕР_1 в чорному корпусі, який 13.05.2024 року було вилучено в гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вищевказані речові докази.

Так, ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування наступним майном, а саме: телефон марки «SAMSUNG», моделі «A11», IMEI: НОМЕР_1 в чорному корпусі, який 13.05.2024 року було вилучено в гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/183/1063/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 травня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості по якому внесені 11.08.2023 року до ЄРДР за № 0001170, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Жузумдік Чикменської області Казахстан, громадянину України, продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 18.07.2024 року включно в умовах гаупвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено об 11.00 годині 24.05.2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/1258/19
Провадження № 1-кп/216/92/24
У Х В А Л А

про об`єднання справ в одне провадження

20.05.2024 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження № 0000689 за справою № 216/2533/19 відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В провадженні судді ОСОБА_1 вже знаходиться кримінальне провадження № 216/1258/19 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор вбачає правові підстави та доцільність в об`єднанні справ у відношенні ОСОБА_3 в одне кримінальне провадження.

Обвинувачений, захисник, кожен окремо у судовому засіданні не заперечував щодо об`єднання справ в одне кримінальне провадження.

У двох кримінальних провадженнях обвинувачений є однією особою, якому інкримінуються кілька кримінальних правопорушень. Дані критерії є підставою для об`єднання проваджень згідно ч.1 т.217 КПК України, а тому слід об`єднати два провадження в одне.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не були встановлені. Судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, які вважають за можливе вчинити дану процесуальну дію.

Клопотань про зміну заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України за відсутності клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 та 2 ст.110, п.5) ч.3 ст.314, ст.315, ч.2 ст.369, ст. 372, 217, 334 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали об`єднаного кримінального провадження № 216/1258/19 по обвинуваченню ОСОБА_3 , за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного в ЄРДР за № 0000231 та матеріали кримінального провадження № 216/2533/19 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного в ЄРДР за № 0000689 об`єднати в одне провадження за № 216/1258/19.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/240/24
"22" травня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Дергачі Харківської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України -
Судом встановлений повний порядок дослідження доказів, в тому числі допит свідка обвинувачення ОСОБА_6 .
Вказаний свідок викликався у судове засідання, однак не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.
Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід зазначеного свідка.
Відповідно до ч.3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації прав сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Враховуючи, що судом здійснювались передбачені КПК України заходи для виклику свідка обвинувачення ОСОБА_6 , однак остання не з`являється, на підставі ст.ст. 140, 327 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до зазначеного свідка.
Керуючись ст. ст.23, 140, 143, 327 КПК України, суд, -
Зобов`язати особу яка буде здійснювати привід у разі неможливості здійснити привід свідка надати суду письмові пояснення причин невиконання ухвали суду.
Контроль за виконання приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3443/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням слідчого СУ ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000131 внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 15.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2024 до слідчого судді надійшло вказане клопотання. Клопотання слідчий просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

20.04.2024 до слідчого судді надійшла заява від слідчого групи слідчих СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про повернення зазначеного клопотання для доопрацювання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує зазначене клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути дане клопотання.

На підставі викладеного і керуючись вимогами ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 159, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000131 внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 15.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення ч. 4 ст. 190 КК України повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1819/24 Справа № 233/4388/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 травня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 березня 2024 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 березня 2024 року ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

На вказаний вирок подана апеляційна скарга.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 закінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суді в м.Кривий Ріг на 19 червня 2024 року на 11-30 годину.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2