Справа № 696/208/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року м.Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання фахівця ІІ категорії Черкаського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Навої республіки Узбекестан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,-

в с т а н о в и в:

Фахівець ІІ категорії Черкаського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернулась в суд з даним поданням та просить скасувати щодо ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання та направити останнього для відбування покарання, призначеного 10.04.2023 р. вироком Кам`янського районного суду Черкаської області.

Подання мотивує тим, що ОСОБА_5 засуджений вироком Кам`янського районного суду Черкаської області області від 10.04.2023 р. за ч.4 ст.185 КК України, до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставіст.75 КК України із іспитовим строком 1(один) рік, з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Вказує, що ОСОБА_5 ухиляється від відбування призначеного судом покарання, не виконує порядок та умови відбування покарання, а також обов`язків, покладених на нього судом, зокрема неодноразово вчиняє адміністративні правопорушення.

Представник органу пробації в судовому засіданні подання підтримала, просила його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні також наполягав на задоволенні подання.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив не скасовувати звільнення від відбування покарання, зазначив, що в подальшому не буде порушувати порядок та умови відбування покарання.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, думку прокурора, який вважав, що подання необхідно задовольнити, скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням, та направити ОСОБА_5 для відбування покарання призначеного вироком Кам`янського районного суду Черкаської області від 10.04.2023 року, прийшов до наступних висновків.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків, суд, визначений частиною другою ст. 539 КПК України, має право вирішувати, у тому числі питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч.1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої право слухняної поведінки.

Відповідно до ст. 13 КВК України уповноважений орган з питань пробації у межах своїх повноважень, зокрема, забезпечує здійснення нагляду за засудженими, звільненими від відбування покарання з випробуванням.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При розгляді питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу пробації, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Згідно з вимогами ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Частиною третьою даної статті передбачено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

За приписами ч.4 ст. 166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

У відповідності до п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Як вбачається із матеріалів справи, 10 квітня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено Кам`янським районним судом Черкаської області за ч.4 ст.185 КК України, до 5 (п`яти) років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України із іспитовим строком 1(один) рік, з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Обґрунтовуючи подання, орган з питань пробації посилається на те, що засуджений ОСОБА_5 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Так, з особової справи на засудженого ОСОБА_5 вбачається, що він у період іспитового строку вчинив адміністративні правопорушення, за що на нього були накладені адміністративні стягнення, а саме:

постановою поліцейського СПД №2 ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області від 06.09.2023 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 177, ст.176, ст.175-1 КУпАП та з урахуванням ст.36 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн;

постановою поліцейського СПД №2 ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області від 30.10.2023 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 175, ст.176 КУпАП та з урахуванням ст.36 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн;

постановою поліцейського СПД №2 ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області від 16.11.2023 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 175, ст.176 КУпАП та з урахуванням ст.36 КУпАП накладено адімністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн;

постановою поліцейського СПД №2 ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області від 21.11.2023 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 175, ст.176 КУпАП та з урахуванням ст.36 КУпАП накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн;

постановою Кам`янського районного суду Черкаської області від 12.03.2024 року ОСОБА_5 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн..

Проте, в клопотанні не міститься достатніх доказів того, що ОСОБА_5 умисно не виконує покладені на нього обов`язки та дійсно не бажає стати на шлях виправлення, та не наведено достатніх та переконливих обставин, які б свідчили про необхідність скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення останнього для відбування покарання. Всі письмові пояснення ОСОБА_5 , які знаходяться в матеріалах особової справи, стосовно вчинених ним вищеперелічиних адміністративних правопорушень, не містять у собі з`ясування працівником органу пробації причин та обставин вчинення засудженим даних адміністративних правопорушень.

Разом з тим, наведені у поданні органу пробації факти невиконання покладених судом обов`язків засудженим ОСОБА_5 , з урахуванням наданих ним пояснень, не можуть свідчити про його небажання стати на шлях виправленням, а отже не є єдиною достатньою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення особи для відбування призначеного судом покарання.

Крім цього, суд вважає, що безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є усвідомлені та умисні дії засудженого, вчинені ним саме з метою ухилитися від відбування покарання та від контролю за його поведінкою, що в даному випадку представником органом пробації, не доведено.

Водночас, суд враховує, що засуджений ОСОБА_5 з дати постановлення на облік до Черкаського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, а саме 16.05.2023 року, відповідно до листка реєстрації, жодного разу не пропустив днів реєстрації, має задовільну характеристику за місцем проживання, проте притягувався до адміністративної відповідальності, однак після письмового попередження 02.02.2024 року, про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного покарання, засуджений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався.

Відтак, суд проаналізувавши матеріали особової справи, врахувавши пояснення засудженого ОСОБА_5 вважає, що дане подання є передчасним, та є таким яке не підлягає до задоволення

Керуючись ст. ст.372, 376, 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст.166 КВК України,-

у х в а л и в:

У задоволенні подання фахівця ІІ категорії Черкаського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_1