Справа №127/7782/24
Провадження №1-кс/127/3462/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, за процесуального керівництва Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000075 від 04.03.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно отриманої інформації, 28.02.2024 перебуваючи у добовому наряді, за попередньою змовою військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , винесли з тимчасового місця зберігання озброєння та військової техніки військового містечка № НОМЕР_2 в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) два апарати типу Т-230-06 та завантажили їх до власного автомобіля ОСОБА_5

01.03.2024 вказані особи виїхали з території частини із зазначеними апаратами з метою їх подальшої реалізації. Орієнтовна загальна вартість двох апаратів типу Т НОМЕР_3 складає 216 тис. грн.

Так, у період часу з 21 год. 40 хв. 05.03.2024 по 03 год. 14 хв. 06.03.2024 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 .

В ході обшуку вилучено 3 мішки білого кольору, в яких містяться предмети, ззовні схожі на деталі з радіоелементами, блоки коробки, зовнішні частини корпусу, а також 3 білих поліетиленових пакети з надписом «Грош», в яких міститься предмети, ззовні схожі на деталі з радіоелементами, блоки коробки, зовнішні частини корпусу, трос та картонні частини.

Вищевказані вилучені під час обшуку 05.03.2024 речі підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення, а тому являються речовими доказами, оскільки зберегли на собі сліди злочину, можуть бути використанні, як доказ факту та обставин вчиненого даного злочину та є необхідними для проведення судових експертиз.

Арешт вказаних вилучених речових доказів необхідний для попередження зміни чи знищення її властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ним значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

За таких обставин, вказані вилучені під час обшуку 05.03.2024 речові докази підлягають арешту, оскільки його незастосування може призвести до зникнення майна та настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просила задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явилась, однак останньою було подано заяву про розгляд клопотання без її участі. Вимоги клопотання підтримала за обставин, викладених у ньому.

Суд, перевіривши клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з метою забезпечення належного розслідування у кримінальному провадженні, зберігання речових доказів та недопущення можливості їх втрати або знищення.

Слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, за процесуального керівництва Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000075 від 04.03.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України.

05.03.2024 Вінницьким міським судом Вінницької області надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою фіксації, відшукання та вилучення апаратури зв`язку типу Т-230-06.

06.03.2024 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 .

В ході обшуку вилучено 3 мішки білого кольору, в яких містяться предмети, ззовні схожі на деталі з радіоелементами, блоки коробки, зовнішні частини корпусу, а також 3 білих поліетиленових пакети з надписом «Грош», в яких міститься предмети, ззовні схожі на деталі з радіоелементами, блоки коробки, зовнішні частини корпусу, трос та картонні частини.

06.03.2024 вилучені речі визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 10ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Встановлені на даний час досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження містять об`єктивні дані, які вказують на те, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 170 КПК України, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить відомості щодо обставин злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз.

Зважаючи на вищевикладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, враховуючи, що вилучене майно містить відомості щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження та може бути використане, як доказ у суді, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке вилучено 06.03.2024 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 ,при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на речові докази вилучені 05.03.2024 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 , зокрема: 3 мішки білого кольору, в яких містяться предмети, ззовні схожі на деталі з радіоелементами, блоки коробки, зовнішні частини корпусу, а також 3 білих поліетиленових пакети з надписом «Грош», в яких міститься предмети, ззовні схожі на деталі з радіоелементами, блоки коробки, зовнішні частини корпусу, трос та картонні частини.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя