В И Р О К

Іменем України

11 березня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001744 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Четвертого червня 2023 року близько 18 години ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння керував автомобілем «Kia Clarus», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по вул. І. Сікорського, 39 в напрямку вул. Зоряної в с. Сонячне, Житомирського району, в порушення вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, внаслідок чого передньою правою частиною керованого ним автомобіля допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , яка перетинала проїзну частину по вул. І. Сікорського поза межами пішохідного переходу з права на ліво відносно руху автомобіля.

Внаслідок даної ДТП пішохід ОСОБА_8 отримала тілесне ушкодження у виді перелому середньої третини лівої стегнової кістки, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як такі, що не є небезпечними для життя, але призвели до тривалого розладу здоров`я.

Стороною обвинувачення такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286-1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілій ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час судового розгляду справи обвинувачений винним себе у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював та надав показання, які цілком відповідають висунутому обвинуваченню.

Вина обвинуваченого у скоєному іншими учасниками процесу також не оспорюється.

За клопотанням прокурора, підтриманим стороною захисту та законним представником, судовий розгляд проведено відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому обвинуваченому та іншим учасникам процесу судом роз`яснено, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному суді.

Суд дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_4 відповідає пред`явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 286-1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілій ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є нетяжким злочином, вчиненим з необережності, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позитивно характеризується за місцем проживання, надавав матеріальну допомогу потерпілій, що не заперечує її законний представник.

Не залишає суд поза увагою думку законного представника потерпілої, яка будь-яких претензій до обвинуваченого не має, щодо призначення покарання погодилась з думкою прокурора.

Також суд враховує досудову доповідь органу пробації, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому є визнання ним своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та надання медичної допомоги потерпілій безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому злочині, беззастережно визнав свою винуватість, відсутність у нього судимостей, наведені вище пом`якшуючі покарання обставини, які у сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого необережного злочину, думку представника потерпілої, правову позицію прокурора про не можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції його від суспільства з позбавленням права керувати транспортними засобами, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та запобігання нових злочинів у виді мінімального покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 286-1 КК України з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Вказане рішення суду ґрунтується на тому, що кримінальне покарання повинно бути справедливим балансом з однієї сторони між необхідністю застосування заходів примусу внаслідок вчиненого кримінального правопорушення та усвідомлення винною особою необхідності її понести та з іншої сторони такі заходи примусу мають бути достатніми для перевиховання та виправлення особи.

Відповідно до ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати пов`язані з проведенням експертиз.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 5496 (п`ять тисяч чотириста дев`яносто шість) грн 70 коп. витрат на залучення експертів.

Арешт, накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 07.06.2023 на автомобіль «Kia Clarus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , скасувати та повернути власнику або законному володільцю.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Потерпілій, яка не була присутня у судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: