Справа № 125/1347/23
Провадження №11-кп/801/621/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2023 за № 0000172,

за апеляційною скаргою прокурора Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 13 березня 2024 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, народився в с. Матейків, Барського району Вінницької області, місце проживання: АДРЕСА_1 , освіта незакінчена вища, одружений, не працевлаштований, судимості відсутні,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України,

установив:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

На підставі статті 69 Кримінального кодексу України призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України покладено на ОСОБА_6 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_6 обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

дві запечатаних пачки чаю «Tecc Pleasure» TM «TESS» по 90 грам кожна, дві запечатаних пачки кави «Якоб Монарх в зернах» масою по 1000 грам кожна, які передано на відповідальне зберігання представнику ТОВ НВП «Аргон» ОСОБА_7 - залишити у володінні ТОВ «НВП» Аргон»;

CD-R диск, на якому розміщені відеозаписи з камер відеоспостереження супермаркету «Грош-20», які знаходяться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 477 (чотириста сімдесят сім) гривень 96 копійок.

Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати оскаржуваний вирок у частині призначеного обвинуваченому ОСОБА_6 покарання. Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 покарання у виді п`яти років позавлення волі. На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, установивши йому іспитовий строк 1 (один) рік. Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк ОСОБА_6 обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги по суті прокурор ОСОБА_5 надіслав до апеляційного суду відмову від поданої апеляційної скарги.

Про судове засідання всі учасники кримінального провадження повідомлялися належним чином, будь-яких заяв чи клопотань про бажання особисто брати участь у судовому розгляді до апеляційного суду від них не надходило, як і не надходило клопотань про відкладення судового розгляду.

За таких обставин, колегія суддів, керуючись вимогами ч. 4 ст. 405 КПК України, вважає за можливе провести апеляційний розгляд у їх відсутність, а також без фіксування технічними засобами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені в заяві про відмову від апеляційної скарги доводи, дійшла до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки, прокурор відмовився від апеляційної скарги та просить закрити апеляційне провадження, інші учасники вказаного провадження не подавали апеляційні скарги, тому колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження за його апеляційною скаргою.

Керуючись положеннями ст. ст. 403, 419 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Прийняти відмову прокурора Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_5 від апеляційної скарги на вирок Барського районного суду Вінницької області від 13 березня 2024 року стосовно ОСОБА_6 за ч.2 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України та закрити апеляційне провадження у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4