overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 458/404/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22.04.2024 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області в складі ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 18.04.2024 за № 0000028, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

22.04.2024 начальник Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_3 надіслав до Турківського районного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 18.04.2024 за № 0000028, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з положеннями ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Як видно з обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, прокурор не клопоче про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, а тому суд не вбачає підстав, визначених ст. 382 КПК України для розгляду цього обвинувального акта щодо кримінального проступку в спрощеному провадженні.

За таких обставин, необхідно здійснити розгляд кримінального провадження згідно з загальними правилами судового провадження, передбаченими розділом ІV Кримінального процесуального кодексу України.

Відтак, на виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 18.04.2024 за № 0000028, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, проведення якого відбудеться 25.04.2024 о 14.00 год. в залі судового засідання в приміщенні Турківського районного суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинувачену.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2024 Справа №607/6361/24 Провадження №1-кп/607/1303/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

при проведенні підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000036 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000036 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не встановлено.

Керуючись наведеним, а також ст.ст.314-317 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000036 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 14 год. 30 хв. 15 квітня 2024 року.

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №295/4511/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі :

головуючого- судді ОСОБА_1

секретаря

судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання у вигляді арешту на пробаційний нагляд, -

в с т а н о в и в :

До суду з клопотанням звернувся засуджений ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання у вигляді арешту на пробаційний нагляд.

Згідно довідки ДУ «Житомирська УВП (№8)» засуджений ОСОБА_5 09.04.2024 звільнений з ДУ «Житомирська УВП (№8)» на підставі ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 09.04.2024.

Прокурор подав заяву про залишення клопотання засудженого без розгляду.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про залишення клопотання засудженого без розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання у вигляді арешту на пробаційний нагляд залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/3677/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

22 квітня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

слідчої ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.190, ч.1 ст.263 КК України, у кримінальному провадженні №0000094 від 11.03.2021,

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу, застосованого до підозрюваного ОСОБА_6 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошено: 26.04.2024 о 15:45.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

22 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 301/3840/22

провадження № 51-1714ск24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 05 лютого 2024 року щодо ОСОБА_5 ,

установив:

Вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 17 березня 2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки. На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців і на нього покладено відповідні обов`язки.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 05 лютого 2024 року вирок суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд ухвали Закарпатського апеляційного суду від 05 лютого 2024 року у касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 01 квітня 2024 року касаційна скарга залишена без руху та захиснику вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги.

В порядку ч. 4 ст. 429 КПК України ОСОБА_4 усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 05 лютого 2024 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

22 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 755/14829/21

провадження № 51-7275км23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року про повернення апеляційної скарги прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 01 серпня 2023 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду витребувано із Дніпровського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК та з роз`ясненням положень ст. 435 цього Кодексу щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 15 годину 30 хвилин 29 травня 2024 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
провадження № 1-в/361/85/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотання в.о. начальника Броварського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, Броварського району, смт. Калинівка, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 28.11.2023 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткововуванихмінімумів доходів громодян,що складає 17000 грн,-

ВСТАНОВИВ:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання в.о. начальника Броварського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, Броварського району, смт. Калинівка, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 28.11.2023 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткововуванихмінімумів доходів громодян,що складає 17000 грн,-

Вважаю необхідним призначити клопотання до судового розгляду, яке здійснювати одноособово, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання в.о. начальника Броварського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, Броварського району, смт. Калинівка, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , призначити до судового розгляду га 26 квітня 2024 року о 10 год. 00 хв., в залі судових засідань/кабінет № 313 в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (07401, Київська область, місто Бровари. вулиця Грушевського, 2), під головуванням судді ОСОБА_1 .

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати представника Броварського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, засудженого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 березня 2024 року Справа №370/838/24

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000328 від 29.01.2024 року, за яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

25.03.2024 року від Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області до суду надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 21.05.2024 року на 10 год. 30 хв., що відбудеться у залі судових засідань № 2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київської області).

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Попередити обвинуваченого та потерпілого (у разі участі у даному провадженні), що їх неявка у судове засідання без поважних причин, а також неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання, тягнуть за собою накладення грошового стягнення, у порядку, передбаченому Главою 12 КПК України.

Попередити прокурора та захисника (у разі участі у даному провадженні), що їх неявка у судове засідання без поважних причин, а також неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання, тягнуть за собою порушення судом питання перед компетентними органами про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/497/24
Номер провадження 1-кс/530/241/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2024 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали по клопотанню слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавської області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 15.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.125, ч.2 ст.125, ч.1 ст.259, ч.1 ст.289, ч.3 ст.15 ч.4 ст.186 КК України, у виді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавської області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області із клопотанням погодженим прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Матеріали клопотання в межах кримінального провадження № 0000038 від 15.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.125, ч.2 ст.125, ч.1 ст.259, ч.1 ст.289, ч.3 ст.15 ч.4 ст.186 КК України, у виді тримання під вартою, відповідають вимогам КПК України та підсудні слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст.160, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по клопотанню слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавської області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 15.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.125, ч.2 ст.125, ч.1 ст.259, ч.1 ст.289, ч.3 ст.15 ч.4 ст.186 КК України, у виді тримання під вартою , на 22.04.2024 року о 14 год. 10 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Написано власноручно.

Слідчий суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 19.04.2024Справа № 554/5714/21
Провадження № 1-кп/554/152/2024
У Х В А Л А

19 квітня 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні, у залі суду, обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за обвинуваченням № 0000512 від 27.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням вищевикладених підстав, суд вважає за необхідне застосувати привід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139,140, 142, 143, 323 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

здійснити примусовий привід в підготовче судове засідання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с.Дмитренки, Новосанжарського району, Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та доставити його на підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави 07 травня 2024 року о 09 год. 45 хв.

Виконання ухвали доручити Полтавському РУП ГУНП в Полтавській області, як органу який здійснював досудове розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Полтавську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/970/24
Номер провадження 1-в/556/102/2024
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19.04.2024 року смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області, клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким пробаційним наглядом, в межах строків, невідбутої частини покарання,-

встановив:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким пробаційним наглядом.

19.04.2024 року прокурор Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_4 заявив клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з тим, що він перебуває в іншому судовому засіданні.

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Розгляд справи за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким пробаційним наглядом, в межах строків, невідбутої частини покарання відкласти на 14:00 год. 13 травня 2024 року.

Про час судового розгляду повідомити прокурора, та адміністрацію ДУ «Полицька виправна колонія (№76)».

Адміністрації ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» повідомити засудженого ОСОБА_3 про час та місце проведення судового засідання та забезпечити явку засудженого у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1