Справа № 953/1927/24
н/п 1-кс/953/4372/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваної - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області майора юстиції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0001524 від 16.11.2023р. за підозрою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Харкова, із середньою освітою, одруженої, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого

встановив:

17.06.2024р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області майора юстиції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0001524 від 16.11.2023р., погоджене із прокурором, про продовження застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на строк досудового розслідування.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що громадянка ОСОБА_5 вчинила діяння на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній та інформаційній безпеці України: надання представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

20.03.2024 о 09 год. 04 хв. ОСОБА_5 затримана в порядку ст. 208 КПК України;

Того ж дня ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.03.2024 стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до 18.05.2024 включно, без визначення розміру застави. В подальшому строк запобіжного заходу був продовжений

Сторона обвинувачення також вважає наявними ризики, передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на теперішній час не зменшились.

З метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання зазначеним ризикам, у органу досудового розслідування є достатні підстави для продовження застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.

Захисник та підозрювана проти задоволення клопотання заперечували, зазначаючи, що ризики недоведені, у підозрюваної наявні міцні соціальні зв`язки, підозрюваній можливо застосувати більш м`який запобіжних захід, не пов`язаний із триманням під вартою, зокрема домашній арешт.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали , встановив наступне.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали , встановив наступне.

Слідчим відділом УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001524 від 16.11.202323.09.2023 о 02 год. 33 хв. ОСОБА_7 , затриманий слідчим у порядку ст. 208 КПК України.

20.03.2024 о 09 год. 04 хв. ОСОБА_5 затримана в порядку ст. 208 КПК України;

Того ж дня ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Згідно повідомленої підозри ОСОБА_5 у період не пізніше 20 вересня 2024 року, перебуваючи у м. Харкові, реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, діючи умисно та свідомо, використовуючи обліковий запис, прив`язаний до номеру телефону « НОМЕР_1 », у додатку для спілкування «Telegram», налагодила контакт з невстановленим представником спецслужб держави-агресора Російської Федерації, який використовував обліковий запис із номером мобільного телефону « НОМЕР_2 » у вказаному додатку, який здійснює збір та передачу відомостей про дислокацію та переміщення особового складу, військової техніки ЗС України та інших військових формувань, які входять до складу Сил оборони України, для їх подальшого використання під час здійснення обстрілів із різних видів озброєння та планування бойових дій збройними формуваннями РФ на території Харківської області, а також збір розвідувальних даних щодо місць та наслідків вогневих уражень представниками рф об`єктів на території АДРЕСА_2 .

У подальшому, ОСОБА_5 , у період з 20 вересня 2023 року по 20 березня 2024 року, перебуваючи у м. Харкові, систематично отримувала у додатку для спілкування «Telegram» від представника іноземної держави - держави-агресора рф завдання, направлені на встановлення місць проживання, розташування та переміщення особового складу ЗС України та інших військових формувань, утворених відповідно до чинного законодавства, збір інформації щодо місць розташування та маршрутів переміщення військової техніки, збір та передачу інформації щодо вогневих уражень за результатами обстрілів м. Харкова, а також на збір інших відомостей, які можуть бути використані в проведенні підривної діяльності проти України та на виконання поставлених представником держави-агресора завдань, реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи під час повсякденної життєдіяльності у м. Харкові, а також виконуючи конкретні розвідувальні завдання, здійснювала збір інформації про місця проживання особового складу ЗС України та інших військових формувань, утворених відповідно до чинного законодавства, про місця тимчасового та постійного розташування, маршрути переміщення особового складу та військової техніки ЗС України, місця розташування вогневих позицій ЗС України та інших військових формувань, утворених відповідно до чинного законодавства, в тому числі по АДРЕСА_3 , а також іншу інформацію, що може бути використана для проведення підривної діяльності проти України.

В обґрунтування пред`явленої підозри стороною обвинувачення надані наступні докази: протокол за результатом проведення НСРД - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 09.01.2024, відповідно до якого зафіксовано обставини отримання ОСОБА_5 , із використанням облікового запису з номером телефону « НОМЕР_1 » у мобільному додатку «Telegram» від представника країни-агресора рф завдань щодо збору та передачі останньому інформації стосовно розміщення, переміщення особового складу, озброєння та військової техніки Сил оборони України, використання об`єктів для потреб Сил оборони України на території м.Харкова, у період з 26.11.2023 по 02.01.2024.

-протокол за результатом проведення НСРД - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 13.02.2024, відповідно до якого зафіксовано обставини отримання ОСОБА_5 , із використанням облікового запису з номером телефону « НОМЕР_1 » у мобільному додатку «Telegram» від представника країни-агресора рф завдань щодо збору та передачі останньому інформації стосовно розміщення, переміщення особового складу, озброєння та військової техніки Сил оборони України, використання об`єктів для потреб Сил оборони України на території м.Харкова, у період з 30.01.2024 по 10.02.2024.

-протокол обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 від 20.03.2024, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до якого зафіксовано, серед іншого, обставини виявлення і вилучення мобільного телефону, яким особисто користується ОСОБА_5 , в якому містилась SIM-карта з номером телефону « НОМЕР_3 » під час спілкування із представником держави-агресора рф у мобільному додатку «Telegram» із використанням облікового запису із вказаним номером телефону;

-протокол за результатом проведення НСРД - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 05.04.2024, відповідно до якого зафіксовано обставини отримання ОСОБА_5 , із використанням облікового запису з номером телефону « НОМЕР_1 » у мобільному додатку «Telegram» від представника країни-агресора рф завдань щодо збору та передачі останньому інформації стосовно розміщення, переміщення особового складу, озброєння та військової техніки Сил оборони України, використання об`єктів для потреб Сил оборони України на території м.Харкова, у період з 14.02.2024 по 17.03.2024.

Враховуючи такий обсяг відомостей кримінального провадження, який об`єктивно свідчить, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права підозрюваного, як вжиття запобіжних заходів у зв`язку з наявністю саме обґрунтованої підозри, так як наявні в матеріалах провадження докази формують внутрішнє переконання причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення , згідно пред`явленої підозри .

При цьому, слідчий суддя зазначає, що факти що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.

Як особа ОСОБА_5 : раніше не судима, має постійне місце проживання, одружена, має чоловіка у якого наявні захворювання. Доказів офіційного працевлаштування надані матеріали не містять.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22.03.2024 стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком до 18.05.2024 включно, без визначення розміру застави.

13.05.2024 постановою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001524 продовжено до трьох місяців, тобто до 20.06.2024.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 14.05.2024 стосовно ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до 20.06.2024 включно, без визначення розміру застави.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні спливає 20.06.2024р. , але з метою закінчення досудового розслідування необхідно виконати низку процесуальних дій, результати яких мають значення для судового розгляду, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а саме: отримати висновки призначених експертиз та отримати тимчасовий доступ до речей та документів, яка міститься у володінні ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ-Україна», ряду банківських установ на підстав ухвал слідчого судді, направлених до виконання.

Як особа ОСОБА_5 - раніше не судима, одружена, на обліках у лікарів не перебуває, має постійне місце проживання. Належних доказів працевлаштування суду не надано

Суд зазначає, що ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).

Надаючи оцінку можливості підозрюваної переховуватися від суду, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що остання з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого їй особливо тяжкого злочину може вдатися до відповідних дій. Також згідно протоколів НСРД у підозрюваної наявний контакт з представником РФ.

Згідно сформованої практики Європейського суду з прав людини, право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес. Тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» запроваджено воєнний стан на всій території України, який в подальшому продовжений до серпня 2024р.

З урахуванням фактичних обставин пред`явленої підозри ОСОБА_5 наданих доказів в її обґрунтування, введення на території України воєнного стану, у зв`язку із воєнною агресією Російської Федерації, свідчить про наявність суспільного інтересу, який полягає у необхідності захисту від найбільш небезпечних посягань на суспільні відносини, які забезпечують державну безпеку, обороноздатність, незалежність держави.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає встановленим існування ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду, який на теперішній час не зменшився.

Відповідно до положень ч. 6 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

В даному випадку, враховуючи введення на території України воєнного стану, суд вважає за необхідне застосувати спеціальну норму ч.6 ст. 176 КПК України, яка регулює застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до особи підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ст. 111 КК України, оскільки наявний встановлений ризик передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Ризики передбачені п.п.3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України на теперішній час не доведені.

З урахуванням викладеного, оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання винуватою у скоєні злочину у вчиненні якого підозрюється, особу підозрюваного, наявність ризику передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновків про необхідність продовження застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк досудового розслідування .

Відповідно до положень ч.4 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Відповідно до положень ч.4 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ст. 111 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, який є злочином в сфері злочинів проти основ національної безпеки України, вчинений в умовах воєнного стану, що на думку слідчого судді є підставами для застосування запобіжного заходу, без визначення застави.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, на строк 60 днів, тобто до 15.08.2024р., без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.

Встановити строк дії ухвали з 17.06.2024р. до 15.08.2024р. включно

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1