Провадження № 1-кс/761/7511/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 , дізнавача ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання № 3 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 20 січня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001656, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

25 березня 2024 року потерпіла ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просила скасувати постанову дізнавача сектору дізнання № 3 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 20 січня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001656, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, та зобов`язати дізнавачів Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, які входить до складу групи дізнавачів, в рамках кримінального провадження № 0001656 від 19 серпня 2022 року, повторно розглянути її клопотання від 09 січня 2024 року про призначення судово-психологічної експертизи із застосуванням спеціального технічного засобу.

Крім того, скаржник просила вирішити питання про поновлення строку на звернення до суду зі скаргою, посилаючись на поважність причин його пропуску.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та представник скаржника - адвокат ОСОБА_4 підтримали скаргу та просили її задовольнити з підстав у ній наведених.

Старший дізнавач сектору дізнання ВП № 3 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 заперечував проти задоволення скарги.

Заслухавши доводи скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 , дізнавача ОСОБА_5 , дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

У судовому засіданні було встановлено, що сектором дізнання ВП № 3 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001656, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Так, 09 січня 2024 року потерпіла ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві з клопотанням про призначення судово-психологічної експертизи із застосуванням спеціального технічного засобу у кримінальному провадженні № 0001656 від 19 серпня 2022 року.

20 січня 2024 року дізнавачем сектору дізнання № 3 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 було винесено постанову про відмову у задоволенні вищезазначеного клопотання.

На обґрунтування оскаржуваної постанови дізнавач зазначив, що задовольнити клопотання не вбачається за можливе у зв`язку з тим, що проведення психологічної експертизи із застосуванням поліграфа не передбачено КПК України, а тому у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 слід відмовити.

Так, частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

За змістом ч. 5 ст. 110 КПК України процесуальне рішення органу досудового розслідування повинно бути вмотивовано, тобто містити відомості про обставини, які є підставами для прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення норм КПК.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній. Під час проведення такої слідчої (розшукової) дії присутні особи, що її ініціювали, мають право ставити питання, висловлювати свої пропозиції, зауваження та заперечення щодо порядку проведення відповідної слідчої (розшукової) дії, які заносяться до протоколу.

За змістом ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Проте, як убачається з оскаржуваної постанови дізнавача сектору дізнання № 3 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 20 січня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання, дізнавачем повторно не надано належної оцінки доводам, викладеним у клопотанні потерпілої ОСОБА_3 , поданого в порядку ст. 220 КПК України та не обґрунтовано як мотивів її прийняття, так і відмови у про призначення судово-психологічної експертизи із застосуванням спеціального технічного засобу у кримінальному провадженні № 0001656 від 19 серпня 2022 року.

Більше того, як убачається зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 грудня 2023 року аналогічну за змістом постанову дізнавача сектору дізнання № 3 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 29 листопада 2023 року про відмову у задоволенні клопотання у зазначеному кримінальному провадженні скасовано.

Таким чином, у зв`язку з тим, що дізнавачем не надано належної оцінки доводам, викладеним у клопотанні потерпілої ОСОБА_3 , поданому в порядку ст. 220 КПК України та не обґрунтовано мотивів прийняття постанови про відмову у задоволенні такого клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу потерпілої ОСОБА_3 та скасувати постанову дізнавача сектору дізнання № 3 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 20 січня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001656, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати дізнавача сектору дізнання № 3 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 чи іншого дізнавача, який входить до складу групи дізнавачів, повторно розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 09 січня 2024 року про призначення судово-психологічної експертизи із застосуванням спеціального технічного засобу у кримінальному провадженні № 0001656 від 19 серпня 2022 року та винести за наслідками його розгляду вмотивовану постанову.

Водночас, слідчий суддя не наділений відповідними процесуальними повноваженнями для вирішення питання про зобов`язання уповноваженого дізнавача сектору дізнання № 3 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0001656 від 19 серпня 2022 року, вчиняти конкретні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, оскільки відповідно до ст. 40-1 КПК України дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 22, 26, 40-1, 55, 91, 93, 110, 220, 223, 224, 242, 244, 303, 306-307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_3 строк звернення до суду зі скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання № 3 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 20 січня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001656, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання № 3 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 20 січня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001656, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - задовольнити частково.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання № 3 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 20 січня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001656, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Зобов`язати дізнавача сектору дізнання № 3 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , чи іншого дізнавача, який входить до складу групи дізнавачів, повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 09 січня 2024 року про призначення судово-психологічної експертизи із застосуванням спеціального технічного засобу у кримінальному провадженні № 0001656 від 19 серпня 2022 року та винести за наслідками його розгляду вмотивовану постанову.

У задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1