Справа № 489/3281/24
Кримінальне провадження №1-кс/489/539/24
УХВАЛА

03 травня 2024 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в залі суду стосовно клопотання слідчого СВ ВП №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000634 від 02.05.2024 за ч.4 ст. 185 КК України стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, не працюючого, раніше не судимого, який на теперішній час притягається до кримінальної відповідальності Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 4 ст. 185 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , постійного місця проживання в Миколаєві не має.

Учасники провадження: секретар судових засідань ОСОБА_5 , прокурор ОСОБА_6 , захисник, підозрюваний ОСОБА_4 , психолог ОСОБА_7 , представник служби у справах дітей ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітньому ОСОБА_4 02.05.2024 р. пред`явлена підозра у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 та ст. 185 КК України, а саме в тому, що 02.05.2024 близько о 13.10 ОСОБА_4 , знаходячись в приміщені магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований, за адресою: АДРЕСА_2 , діючи в період воєнного стану, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно таємно викрав смартгодинник Bluetooth «Canyon SW063» вартістю 915 гривень 83 копійок, який належать ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА».

Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», матеріальну шкоду на загальну сумі 915 гривень 83 копійок.

Клопотання про обрання стосовно запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилаючись на ризики вчинення іншого кримінального правопорушення, ухилення від суду.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила задовольнити.

Психолог та представник служби у справах дітей висловили свою думку стосовно психологічного стану дитини.

Підозрюваний та його захисник клопотання не визнали, захисник просив не застосовувати найсуворіший запобіжний захід. Підозрюваний пояснив, що вину визнає, має намір повернутись за місцем проживання до матері, продовжити навчання. Від інших кримінальних проваджень не ухиляється, оскільки мати не забезпечує його участь в судах

У відповідності до частини 1 ст. 177 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Обґрунтованість підозри доведена: протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_9 ; протокол огляду місця події; протокол допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом затримання підозрюваного в порядку ст. 208 КПК України.

Вважаю, що ризики, які припускаються стороною обвинувачення, існують.

Ризик вчинення іншого правопорушення та переховування підтверджується суворістю можливого покарання. Підозрюваний окрім даного кримінального провадження є обвинуваченим ще у двох кримінальних провадженнях за аналогічними злочинами. Постійного місця проживання в м. Миколаєві не має, хоча приїхав приблизно місяць тому, за словами, на заробітки щоб допомогти матері з малолітніми братами. Тобто родина ОСОБА_4 не в змозі забезпечити належну суспільну та процесуальну поведінку дитини, яка притягається до відповідальності за вчинення повторних злочинів.

Тому застосування запропонованого запобіжного заходу є співмірним та доцільним, застосування більш м`якого запобіжного заходу на даному етапі не може запобігти настанню вказаних ризиків.

Резолютивна частин

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід - тримання під вартою до 13 червня 2024 включно, з правом внесення застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60460 грн., за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області необхідно ОСОБА_4 негайно звільнити з-під варти. В цій частині ухвала втрачає силу о 24:00 годині 13.06.24.

У разі внесення вказаного розміру застави покласти на підозрюваного передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1