overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/3915/24
Провадження № 1-в/686/121/24
УХВАЛА

07 березня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

лікаря- психіатра ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву лікаря-психіатра КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку (АПДПП) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ,

встановив:

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 01 березня 2022 року щодо ОСОБА_6 змінено примусовий захід медичного характеру з госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом на амбулаторне примусове лікування за місцем проживання.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 серпня 2023 року щодо ОСОБА_6 востаннє продовжено застосування вищевказаних заходів медичного характеру.

Лікар-психіатр комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про продовження надання ОСОБА_6 , амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку без усвідомленої згоди останнього терміном до 6 місяців, посилаючись на те, що ця обставина обумовлена станом здоров`я останнього.

Згідно з висновком комісії лікарів-психіатрів № 248 від 06.02.2024 р. на теперішній час ОСОБА_6 виявляє ознаки тяжкого психічного розладу, який обумовлює суттєву шкоду його здоров`ю внаслідок погіршення психічного стану, у разі, якщо особі не буде надана психіатрична допомога, в зв`язку з чим ОСОБА_6 рекомендовано продовження надання лікування амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Заслухавши прокурора та лікаря-психіатра, які заяву підтримали, захисника, який проти задоволення заяви не заперечив, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 згідно з вищевказаним висновком комісії лікарів-психіатрів за станом здоров`я потребує продовження лікування в умовах надання йому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 512, 514, 516 КПК України, суд

ухвалив:

Заяву лікаря-психіатра задовольнити.

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді надання останньому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в умовах Хмельницького обласного медичного центру психічного здоров`я на шість місяців.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 445/569/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/387/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 29 лютого 2024 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_8

в с т а н о в и л а :

______________________________________________________________________________

В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини. Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 29 лютого 2024 року, якою задоволено клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 та продовжено строк застосування підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 у період з 21:00 годин по 07:00 годин до завершення строку досудового розслідування, тобто до 03.04.2024 включно - без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 19 лютого 2024 року о 09 год. 20 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 159/1377/24
Провадження № 1-кс/159/515/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши заяву скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з введенням воєнного стану на території України судове засідання, яке призначено на 10 год. 00 хв. 19.03.2024 року провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК україни, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Керуючись ст.336 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор» (25009, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Куроп`ятникова, 50-б) забезпечити участь заявника ОСОБА_2 у судовому засіданні в розгляді скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке розпочнеться о 10 годині 00 хвилин 19 березня 2024 року у залі суду Ковельського міськрайонного суду Волинської області (45008, м. Ковель, вул. Незалежності, 15), у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 161/5181/24
Провадження № 1-кс/161/1602/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 18 березня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу Тимчасово виконуючого обов`язки військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 02.02.2024 року стосовно ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга Тимчасово виконуючого обов`язки військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 02.02.2024 року стосовно ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії.

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою Тимчасово виконуючого обов`язки військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 02.02.2024 року стосовно ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду на 21.03.2024 року о 09.10 год.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК Українирозгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 166/454/24
Провадження 1-кс/166/154/24
У Х В А Л А

смт Ратне 18 березня 2024 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання про дозвіл на проведення обшуку слідчого СВ відділення поліції №2(сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у матеріалах кримінального провадження за №0000067 від 27.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України ,

Керуючись ст.30 Конституції України, ст.ст. 107, 110, 234, 235, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання відмовити.

Відмовити у наданні дозволу на проведенні обшуку слідчому СВ відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , іншим слідчим групи слідчих в даному кримінальному провадженні, прокурорам,які здійснюють процесуальне керівництво в цьому кримінальному провадженні,

на проведення обшуку за місцем проживання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,житлового будинку та прибудинкової території з розташованими на ній господарськими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_5 з метою виявлення та вилучення газового котла марки «РОКТЕРМ» модель ТО-В20,потужністю 20 кВт, електродрилі марки «Крістал» потужністю 400 Вт з

металевим патроном та зв`язки ключів, в кількості 4-5 одиниць з брелком у

формі металевої пластини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата оголошення повного тексту ухвали - о 08:30 год 19.03.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Житомирського районного суду від 28.11.2022 кримінальне провадження зупинено у зв`язку з призом обвинуваченого ОСОБА_3 на військову службу під час мобілізації.

Прокурорка просить відносити провадження з огляду на те, що ОСОБА_3 помер.

За приписами ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.

Враховуючи, що ОСОБА_3 помер, то кримінальне провадження слід відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України та призначити судове засідання на 10 годину 40 хвилин 02 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/4160/24
Провадження №1-кс/369/911/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при організації судового засідання у розгляді скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області та зобов`язання вчинити слідчо-розшукові дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області та зобов`язання вчинити слідчо-розшукові дії.

В поданій скаргі ОСОБА_2 просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції за її участі з приміщення Чечельницького районного суду Вінницької області.

Згідно частини 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи викладене та зважаючи на неможливість безпосередньої участі скаржника в судовому засіданні, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання ОСОБА_2 та здійснювати судове засідання за її участі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст..336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Проводити судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області та зобов`язання вчинити слідчо-розшукові дії, яке призначено на 19 березня 2024 року о 12 год. 45 хв., у режимі відеоконференції з Чечельницького районного суду Вінницької області.

Доручити Чечельницькому районному суду Вінницької області забезпечити належне здійснення відеоконференції за участі ОСОБА_2 .

Копію ухвали суду надіслати до Чечельницького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 375/542/21
Провадження № 1-кп/375/3/24
УХВАЛА

про прийняття до провадження

та призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2024 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000586 від 02.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2023 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за 0000586 від 02.04.2021 року відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Вищезазначене кримінальне провадження перебувало в провадженні судді ОСОБА_3 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2024 визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Згідно п. 10 ст. 35 КПК України після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Суддя вважає за необхідне, кримінальне провадження прийняти до провадження та призначити його до підготовчого судового засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.35, 314, 371-372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286-1 КК України до провадження.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 0000586 від 02.04.2021року відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України на 21 травня 2024 року о 13 год. 00 хв., в приміщенні суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 524/363/24
Провадження 1-кп/524/272/24
УХВАЛА

14.03.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці підготовче засідання кримінального провадження № 0002892 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, громадянина України, українця, освіта середньо - спеціальна, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судове засідання не з`являється без поважних причин обвинувачений ОСОБА_5 .

За таких обставин, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого до суду.

Суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, а виконання приводу доручити працівникам Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`являється в суд без поважних причин, до нього може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частиною 1 ст. 143 КПК України, встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід через органи Національної поліції, виконання якого доручити працівникам Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 140, 142, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід виконати до Автозаводського районного суду м. Кременчука на 09 год. 30 хв. 08.04.2024 року.

Виконання ухвали доручити начальнику Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області.

Контроль виконання даної ухвали доручити прокурору Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК
Справа № 526/2793/22
Провадження № 1-кп/526/64/2024
У Х В А Л А

15 березня 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000208відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Верхня Будаква Миргородського району Полтавської області, громадянин України, зареєстрований та фактично проживаючий по АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, пенсіонер, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

21 грудня 2022 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

В судове засідання, призначене на 15 березня 2024 року свідок ОСОБА_6 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить зворотне повідомлення, причину неявки суду не повідомила.

Відповідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд також вважає необхідним у відповідності до ст. 140 КПК України застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , оскільки вона з невідомих суду причин не з`являється в судові засідання, а її допит є необхідним при розгляді даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 139, 327 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку с. Петрівка-Роменська Миргородського району в судове засідання, яке відбудеться 01 квітня 2024 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Гадяцького районного суду.

Виконання постанови про примусовий привід покласти на начальника ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 555/485/24
Номер провадження 1-кс/555/152/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2024 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю обвинуваченого- ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 в кримінальному провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України , -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1