Справа №760/7354/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000005 від 23.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000005 від 23.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.204 КК України.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що детективами підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області розслідується кримінальне провадження № 0000005 від 23.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.204 КК України.

Згідно прохальної частини клопотання прокурор просить, накласти арешт на виявлені та вилучені 26.03.2024, за результатом обшуку торгового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 речі (власник речей ОСОБА_4 ), а саме:

тютюнові вироби у загальній кількості 692 пачки, а саме:

-цигарки різних торгових марок, відповідно до протоколу обшуку, без марок акцизного податку у загальній кількості 537 пачок;

-цигарки різних торгових марок, відповідно до протоколу обшуку, з маркою акцизного податку іноземної держави у загальній кількості 16 пачок;

-цигарки різних торгових марок, відповідно до протоколу обшуку, невідомого походження з марками акцизного податку України у загальній кількості 139 пачок;

-4 зошити з чорновими записами.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, прокурором наведено обґрунтування належності майна ОСОБА_4 , що також відображено в протоколі обшуку та постанові про визнання речовими доказами.

Однак, матеріалами клопотання не підтверджено, що вищеперелічене майно належить саме ОСОБА_4 , що позбавляє можливості суд викликати в судове засідання власника майна щодо якого ставиться питання про арешт.

Частиною 3 статті 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею згідно із статтями 171-173 КПК України, встановивши невідповідність поданого клопотання вимогам ст.171 КПК України, слідча суддя приходить до висновку про необхідність його повернення прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 170, 171, 172, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000005 від 23.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.204 КК України повернути прокурору на доопрацювання.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1