Справа № 203/859/24
Провадження № 1-кс/0203/758/2024
УХВАЛА

28 лютого 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Третього СВ (з дислокацією у м. Маріуполі) ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , заявлене у кримінальному провадженні № 0000904, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 вересня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчому судді від слідчого Третього СВ (з дислокацією у м. Маріуполі) ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , заявлене у кримінальному провадженні № 0000904, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 вересня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371 КК України.

28 лютого 2024 року через канцелярію суду від прокурора відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 надійшла заява, з якого вбачається, що останній просить залишити без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання слідчого, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1, п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ст. 94 КПК, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи, те, що прокурор звернувся із заявою про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , можна стверджувати, що останній більше не вбачає правової підстави для розгляду цього клопотання у зазначеному кримінальному провадженні.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви прокурора та про необхідність залишення клопотання слідчого без розгляду.

Керуючись ст. 94, 188, 369372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про залишення без розгляду клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу задовольнити.

Клопотання слідчого Третього СВ (з дислокацією у м. Маріуполі) ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , заявлене у кримінальному провадженні № 0000904, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 вересня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1