overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 травня 2024 року

м. Київ

Справа № 758/6173/22

Провадження № 51-481км24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Подільського районного м. Києва від 12 липня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року, а також прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000450, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ), раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч. 1 ст. 129 КК України.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 та прокурора задовольнити частково.

Вирок Подільського районного м. Києва від 12 липня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 14.10 год 20 травня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 545/3228/23
Провадження № 1-кп/553/689/2024
У Х В А Л А

Іменем України

13.05.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8

представника потерпілої ОСОБА_9

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві кримінальне провадження № 1-кп/553/689/2024 на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м.Полтави перебуває вказане кримінальне провадження.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, думку інших учасників кримінального провадження, які не заперечували проти призначення судового розгляду, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підсудно суду, підстав для його закриття або зупинення немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч.2 ст. 27 КПК України, немає.

На підставі викладеного суд вважає, що є всі достатні підстави для призначення судового розгляду обвинувального акту.

Клопотання потерпілої ОСОБА_8 про прийняття та розгляд цивільного позову разом з кримінальним провадженням є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 291, 314 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, у приміщенні Ленінського районного суду м.Полтави на 10-30 годину 29.05.2024 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні колегією суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора, потерпілої, представника потерпілої, обвинуваченого, захисників.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 (в своїх інтересах та від імені малолітньої доньки ОСОБА_10 ) до обвинуваченого ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідача Міністерство оборони України, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, прийняти до провадження, визнавши ОСОБА_8 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_7 цивільним відповідачем.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу 15.05.2024Справа № 554/4202/23
Провадження № 1-кс/554/527/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000182 від 09.03.2023 року,-

В С Т А Н О В И В :

до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000182 від 09.03.2023 року.

Заявник та слідчий у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання потрібно відмовити з таких підстав.

Згідно з ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Судом встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження № 0000182 від 09.03.2023 року завершено, кримінальне провадження направлено до суду з обвинувальним актом.

За таких обставин, оскільки кримінальне провадження направлено з обвинувальним актом до суду, а зазначене заявником питання може вирішуватись лише в межах досудового розслідування, а тому правові підстави для задоволення клопотання відсутні.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 інтересах ОСОБА_3 скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000182 від 09.03.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування у місті Києві ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні №0000411 від 21.07.2022 р,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні №0000411 від 21.07.2022 р. 26.03.2024 року прокурор подав заяву про повернення вказаного клопотання на доопрацювання. Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява прокурора про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню. Керуючись ст. 26, 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування у місті Києві ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні №0000411 від 21.07.2022 р - повернути прокурору. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

дослідивши в приміщені суду матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установив:

23.04.2024 Шевченківського районного суду міста Києва надійшла (вхід. № 40797) скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 26.04.2024, слідчим суддею визначено ОСОБА_1 29.04.2024 скаргу передано слідчому судді з відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Шевченківського районного суду міста Києва.

До початку розгляду скарги по суті, адвокат ОСОБА_2 надіслав заяву про залишення зазначеної скарги стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, без розгляду.

Так, згідно статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, з огляду на те, що адвокатом подано до суду заяву, в якій він просив скаргу на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без розгляду, слідчий суддя вбачає наявність правових підстав для задоволення заяви адвоката.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 22, 26 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду та повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/155/24 Справа № 712/5087/23 Категорія: ст. 284 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 травня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника (відеоконференція) ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 квітня 2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією в місті Черкаси) територіального управління Державного бюро розслідувань, що знаходиться в місті Київ про закриття кримінального провадження № 0000060,

керуючись ст. ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Соснівськаого районного суду м. Черкаси від 23 квітня 2024 року - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 30 хв. 16 травня 2024 року в приміщенні апеляційного суду ( м. Черкаси, вул. Верхня Горова, 29).

Судді:
Провадження № 11-кп/824/3990/2024 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 18 березня 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.4 ст. 185, ч.3 ст.357 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заступник керівника Київської міської прокуратури подав апеляційну скаргу на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 18 березня 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.4 ст. 185, ч.3 ст.357 КК України.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 18 березня 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.4 ст. 185, ч.3 ст.357 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 24 травня 2024 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 756/4768/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва заяву потерпілої ОСОБА_3 щодо відводу прокурора Заслоцької ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеного 25.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002159,

УСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України відклавши оголошення повного тексту ухвали на 2 дні, до 13:00 год. 10.05.2024.

Керуючись статтями 7, 9, 26, 75, 76, 80, 81, 82, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_3 щодо відводу прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного 25.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002159 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, яке буде прийнято за наслідками розгляду справи по суті.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13:00 год. 10.05.2024, про що повідомлені учасники провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №522/2844/19
Провадження по справі № 1-кп/522/862/24
УХВАЛА

в порядку ст. 331 КПК України

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002911 від 16.11.2018відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, вірмена за національністю, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 132, 176- 178, 183, 186, 193-197, 331, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 14.07.2024 року включно.

Залишити раніше визначений розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, відносно ОСОБА_3 , у розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 26 840 (двадцять шість тисяч вісімсот сорок) гривень.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, з призначенням платежу: застава за обвинуваченого: провадження по справі 1-кп/522/862/24.

Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до суду в розумні строки;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії запобіжного заходу становить 60 днів і обчислюється з моменту винесення ухвали суду, тобто з 16.05.2024 року.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена протягом 5 днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали суду буде складено та проголошено 16.05.2024 року о 16:00 годині в залі суду № 131.

Суддя: ОСОБА_6

16.05.2024
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3897/24
Номер провадження 1-кс/711/1072/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 травня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , погоджене начальником відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000068 від 07.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-1, ч. 1 ст. 14, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 204 КК України, про продовження строку тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Углуватка Христинівського р-ну Черкаської області, громадянина України, з базовою вищою освітою, який не є особою з інвалідністю, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , погоджене начальником відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0000068 від 07.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-1, ч. 1 ст. 14, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 204 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 19.06.2024 включно.

Строк дії ухвали визначити до 19 червня 2024 року включно.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, його захиснику, слідчому, прокурору та направити до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» МЮУ - для виконання.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою - з моменту вручення її копії.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 20.05.2024 о 16-45 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/1628/24
Провадження по справі № 1-кп/129/435/2024
У Х В А Л А

10.05.2024 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000027 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

Встановив:

08.05.2024 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі № 0000027 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 30.07.2024 року о 12:30 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: