Справа № 646/2860/24
№ провадження 1-кп/646/655/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2024 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 25.01.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, не одруженого, військовослужбовця військової служби за призовом, який проходить військову службу на посаді навідника- оператора дев`ятої механізованої роти, третьої механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КПК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

встановив:

Старший солдат ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом, на посаді навідника-оператора дев`ятої механізованої роти, третьої механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 9, 11, 12, 14, 16, 49, 86, 128, 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з умислом, направленим на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, усвідомлюючи суспільно-небезпечний протиправний характер своїх дій, на початку грудня 2023 року, ОСОБА_3 , знаходячись у м. Марганець придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи 3 (три) таблетки, які містять у своєму складі наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон для особистого вживання, тим самим здійснив незаконне придбання наркотичного засобу без мети збути та почав його зберігати для особистого вживання без мети збуту. Після чого, 24.01.2024 ОСОБА_3 попередньо поклавши 3 (три) таблетки метадону до правої кишені штанів, виїхав до міста Харкова на рейсовому автобусі «Марганець-Харків», тим самим здійснив перевезення наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону. Прибувши до міста Харкова 24.01.2024 ОСОБА_3 вирішив скористатися послугою таксі та приблизно о 13:00 сів до машини марки «Рено» з н.з. « НОМЕР_2 » та виїхав за місцем несення служби до м. Куп`янська. Протиправні дії ОСОБА_3 були припинені працівниками поліції 24.01.2024. Під час огляду місця події на ділянці місцевості за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ на тимчасово утвореному блокпості №1, у військовослужбовця ОСОБА_3 було виявлено та вилучено 3 (три) таблетки у фрагменті контурної чарункової упаковки, загальною масою 1,5131 г, які згідно висновку судово-хімічної експертизи № СЕ-19/121-24/2775-НЗПРАП від 09.02.2024 за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», містять у своєму складі наркотичний засіб обіг якого обмежено метадон. Маса метадону в перерахунку на масу таблеток, становить 0,0742 г.

Вищевказаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, маса якого в перерахунку на масу таблеток, становить 0,0742 г., старший солдат ОСОБА_3 незаконно придбав, зберігав та перевозив для власного вживання, без мети збуту, чим вчинив незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів, без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений ОСОБА_3 , за участю захисника адвоката ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 , що регламентоване ч.1 ст.302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального правопорушення проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України тобто незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів, без мети збуту, доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, є військовослужбовцем, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проходження служби характеризується посередньо, відомості про інвалідність обвинуваченого відсутні.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 виду та міри покарання, відповідно до ст.ст. 61, 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, пом`якшуючі обставини, відсутність обставин, які обтяжують покарання, наведені вище дані про особу обвинуваченого, те що він в силу ст. 89 КК України не судимий, є військовослужбовцем та отримує грошове забезпечення, щиро розкаявся у вчиненому та його активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, та приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст. 309 КК України, і саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави належить стягнути процесуальні витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/121-24/2775-НЗПРАП від 09.02.2024 у розмірі 2 271,84 грн.

Керуючись ст.ст. 302, 373-374, 382, 392 - 395, КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/121-24/2775-НЗПРАП від 09.02.2024 у розмірі 2 271,84 грн.

Речові докази: 3 (три) таблетки у фрагменті контурної чарункової упаковки, загальною масою 1,5131 г, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, маса метадону в перерахунку на масу таблеток, становить 0,0742 г., які знаходяться на зберіганні в УЛМТЗ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Молочна, 40, (Номер квитанції №317 21.02.24), після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1