Справа № 750/4360/24
Провадження № 1-кп/750/316/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 04.01.2024, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з базовою середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , 25.01.2024 в ранковий час, діючи умисно, з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, використовуючи всесвітню мережу «Інтернет» замовив особливо небезпечну психотропну речовину РVР, яку, в денний час, забрав у вигляді «закладки» на ділянці місцевості, що біля буд АДРЕСА_2 та незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту.

25.01.2024 о 16 год. 37 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні КНП «ЧМЛ №2», що по пр. Грушевського, 168, в м. Чернігові, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел на збут особливо небезпечних психотропних речовин, з корисливих мотивів, незаконно збув за грошові копи и в сумі 300 (триста) гривень ОСОБА_6 , який був залучений для оперативної закупівлі психотропних речовин в якості покупця полімерний пакетик з речовиною, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/125-24/1525-НЗПРАП від 01.02.2024 є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, - РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пенган-1-он), масою 0,3405 г.

Окрім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 12.02.2024 в ранковий час, ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, з метою збуду особливо небезпечних психотропних речовин, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, використовуючи всесвітню мережу «Інтернет» придбав особливо небезпечну психотропну речовину РVР, яку у вигляді «закладки» забрав на ділянці місцевості, що біля буд. АДРЕСА_3 та незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту.

Так, 12.02.2024 о 13 год. 22 хв., перебуваючи неподалік від будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, реалізуючи свій злочинний умисел на збут особливо небезпечних психотропних речовин, з корисливих мотивів, незаконно збув за грошові кошти в сумі 300 (триста) гривень ОСОБА_6 , який був залучений для оперативної закупівлі психотропних речовин в якось покупця, пакетик з речовиною, яка згідно висновку експерт № СЕ-19/125-24/1936-НЗПРАП від 12.02.2024 є особливо небезпечною психотропною речовиною, обігу якої заборонено, - РVР (1 -феніл-2-піролідин-1 -іл-пентан-1-он), масою 0,3827 г.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.2 ст. 307 КК України визнав повністю та у повному обсязі підтвердив обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, викладених в обвинувальному акті, вказавши, що час, місце, мета, вага психотропних речовин та всі інші обставини щодо вчинення кримінальних правопорушень, встановлені та вказані правильно і всі ці обставини він визнає повністю. У скоєному щиро розкаявся, жалкував з приводу ним вчиненого і просив суворо не карати, запевнивши про недопущення правопорушень у подальшому.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміновані обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, вчинений повторно.

Суд зважає на те, що, відповідно до ст.12 КК України кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_4 , є тяжкими злочинами, та мають високий ступінь суспільної небезпеки.

З наданих у судовому засіданні матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 раніше не судимий; за медичною допомогою в психіатричне диспансерне відділення КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» не звертався; за медичною допомогою в наркологічне диспансерне відділення КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» звертався з приводу лікування, епікріз №3856 з 08.08.2023 по 14.08.2023, встановлено діагноз: психічні та поведінкові розлади внаслідок комбінованого вживання психотропних речовин. Синдром залежності. За інформацією Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Так, одразу після виявлення працівниками поліції, ОСОБА_4 надав зізнавальні покази, самостійно видав наявні в нього психотропні речовини. Така його поведінка прослідковувалася протягом всього досудового розслідування та судового розгляду. Зазначене вказує, що обвинувачений усвідомив значення своїх дій, розкаявся у вчиненому та бажає стати на шлях виправлення;

стан здоров`я обвинуваченого, оскільки останній має тяжкі хвороби згідно виписки із медичної карти хронічний гепатит та ВІЧ-інфекцію.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом враховується, особу винного, його вік, стан здоров`я, має тяжкі захворювання: ВІЧ-інфекцію, хронічний гепатит, а також те, що такий раніше не судимий, неодружений, формальну характеристику за місцем проживання та навчання, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має тяжку хворобу, його поведінку до, під час та після вчиненого правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись принципами індивідуалізації покарання, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі на певний строк з конфіскацією майна із застосуванням положень ст.69 КК України, яке буде достатнім для виправлення особи обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень (злочинів) та при цьому не порушить справедливий баланс між вказаними інтересами суспільства та правами ОСОБА_4 .

Щодо застосування положень ст.69 КК України та призначення обвинуваченому ОСОБА_4 більш м`якого, ніж передбаченого законом санкцією ч.2 ст.307 КК України покарання, то суд враховує, що відповідно до ст.69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

У даній справі встановлено кілька обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, тяжка хвороба обвинуваченого.

Ці обставини, а також визнання обвинуваченим своєї вини, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, оскільки обвинувачений усвідомив протиправність вчиненого, не ухилявся від співпраці із слідством, не заперечував під час судового розгляду обставини, які встановлені в обвинувальному акті, тому вказані обставини дають підстави для застосування при призначенні покарання положень ст.69 КК України, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що обвинуваченого засуджено до реального відбування покарання, суд вважає необхідним строк відбування покарання рахувати з моменту його затримання, а саме з 12 лютого 2024 року, та зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати в сумі 7004 грн. 84 коп., за проведення експертиз, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-375, КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України, у виді 4 років та 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна окрім житла.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання а саме з 12 лютого 2024 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Самсунг», - примусово безоплатно вилучити у власність держави на підставі ч. 1 ст. 96-1 КК України;

полімерний пакет з речовиною рослинного походження,полімерний пакет з речовиною, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/125-24/1525-НЗПРАП від 01.02.2024 містить у своєму складі особливо небезпечну речовину, обіг якої заборонено РVР (1-феніл-2-піродідин-1-іл-пентан-1-он) масою 0,3405 г, електронні ваги з нашаруваннями речовини, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/125-24/2300-НЗПРАП від 27.04.2024 містить у своєму складі особливо небезпечну речовину, обіг якої заборонено РVР (1-феніл-2-піродідин-1-іл-пентан-1-он) масою 0,0002 г, полімерний пакет з нашаруваннями речовин, які відповідно до висновку експерта №СЕ-19/125-24/2302-НЗПРАП від 22.04.2024 містять у своєму складі особливо небезпечну речовину, обіг якої заборонено РVР (1-феніл-2-піродідин-1іл-пентан-1-он) масою 0,0047 г, полімерний пакет з речовиною, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/125-24/2298-НЗПРАП від 21.04.2024 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 0,439 г, картки мобільного оператору НОМЕР_3 , НОМЕР_4 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 7004 грн. 84 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1