Справа № 930/1568/22
Провадження №11-кп/801/127/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

з участю прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7

та її захисника - адвоката ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та захисника обвинуваченої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 22 листопада 2023 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Вінниці, громадянка України, з середньою освітою, розлучена, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:

10.11.2004 Немирівським районним судом Вінницької області за ст. 15, ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 КК України до покарання у виді 3-х років позбавлення волі;

27.04.2011 Вінницьким районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2-х років позбавлення волі;

25.02.2016 Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 21.11.2016 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, направлено для відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Вінницького районного суду Вінницької області на строк 3 роки;

03.09.2021 Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70, ч.1 ст.70 КК України до 7 років 2 місяців позбавлення волі, звільненої з місць позбавлення волі 05.10.2021 у зв`язку із відбуттям покарання,

визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України з призначенням їй покарання у виді 5-ти років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 ухвалено рахувати з моменту фактичного затримання на виконання вироку.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави 7 415 гривень 69 копійок процесуальних витрат за проведення експертиз.

Вирішено долю речових доказів.

в с т а н о в и в :

За вироком ОСОБА_7 визнана винною у тому, що вона, будучи засудженою 03.09.2021 Вінницьким районним судом за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70, ч.1 ст.70 КК України до 7 років 2 місяців позбавлення волі, звільнившись з місць позбавлення волі 05.10.2021 у зв`язку із відбуттям покарання, на шлях виправлення не стала та вчинила новий умисний злочин.

Так, 19 липня 2022 року близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_7 , прийшовши до кафе-бару «Юлія», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з метою вчинення крадіжки, відчинила двері запасного входу вищевказаного кафе-бару, шляхом відкриття замка ключем, який напередодні їй передала ОСОБА_10 .

У подальшому, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який Указом Президента №133/2022 від 14.03.2022 продовжено до 25.04.2022, Указом Президента №259/2022 від 18.04.2022 продовжено до 25.05.2022, Указом Президента №341/2022 від 17.05.2022 продовжено до 25.08.2022, переконавшись, що за її діями не спостерігають сторонні особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, проникла до середини вище вказаного кафе-бару, після чого підійшла до барної стійки, звідки вчинила крадіжку чотирьох пачок вологих серветок « ІНФОРМАЦІЯ_2 », двох пачок вафлів «Світоч Артек Класичні», двох пачок цигарок «Lucky Strike Red», 350 гр сиру сулугуні косичка копчена ТМ «Казковий дім», чотирьох пляшок горілки «Nemiroff Деликат Мягкая 40%» об`ємом 0,5 л, однієї пляшки настойки «Nemiroff Українська медова з перцем» 0,5 л 40%, двох пляшок горілки «Green Day 0,5л 40%», після чого з місця події зникла та розпорядилась викраденим на власний розсуд.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи №5236/5237/22-21 від 08.08.2022 загальна вартість викраденого складає 1132 грн. 92 копійки.

Своїми протиправними діями ОСОБА_7 спричинила потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 1132 грн. 92 копійки.

Окрім того, 20 липня 2022 року близько 04 год. 40 хв. ОСОБА_7 , прийшовши до кафе бару «Юлія», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з метою вчинення крадіжки, відчинила двері запасного входу вищевказаного кафе-бару, шляхом відкриття замка ключем, який напередодні їй передала ОСОБА_10 .

У подальшому, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який Указом Президента №133/2022 від 14.03.2022 продовжено до 25.04.2022, Указом Президента №259/2022 від 18.04.2022 продовжено до 25.05.2022, Указом Президента №341/2022 від 17.05.2022 продовжено до 25.08.2022, переконавшись, що за її діями не спостерігають сторонні особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, проникла до середини вище вказаного кафе-бару, після чого підійшла до барної стійки звідки здійснила крадіжку однієї пляшки горілки «Green Day 0,7л 40%», однієї пляшки горілки «Green Day 1л 40%», десяти пачок цигарок «Winston BLUE», десяти пачок цигарок «Compliment Blue KS», однієї пляшки коньяку «Shustoff VS»ординарний об`ємом 0,5л, одного тетра паку вина міцного білого марки «Котовськ» об`ємом 1 л, чотирьох запальничок марки «ТМ Lion», однієї пачки снеків для смаження в олії марки «SPOLEM Przysmak Swietokrzyski» вагою 200 г, однієї пачки чіпсів «Lay's» картопляних зі смаком паприки вагою 140 г, однієї пляшки напою «Coca-Cola» об`ємом 1, 5 літра, чотирьох блістерів кави (монарх) ТМ «Якобс» 1,8 г, після чого з місця події зникла та розпорядилась викраденим на власний розсуд.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи №5236/5237/22-21 від 08.08.2022 та висновку судової товарознавчої експертизи №5043-5049/22-21 від 02.08.2022 загальна вартість викраденого складає 2040 грн. 13 копійок.

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження прокурор у ньому ОСОБА_9 відмовився від своєї апеляційної скарги на підставі ч.1 ст. 403 КПК України.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 , не оспорюючи фактичних обставин кримінального провадження, просить вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_7 змінити та пом`якшити обвинуваченій покарання, вважати її засудженою за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі та із застосуванням ст. 75 КК України звільнити її від відбування призначеного покарання із встановленням іспитового строку 3 роки з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 ч.1 п.п.1,2 КК України.

Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що суд першої інстанції, маючи достатні підстави дійти висновку про можливість виправлення ОСОБА_7 без відбування призначеного покарання з призначенням іспитового строку, положення ч.1 ст. 75 КК України не застосував, хоча ОСОБА_7 свою вину визнала повністю, щиро розкаялась, активно сприяла розкриттю злочину, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відсутні обставини, які обтяжують її покарання.

Заслухавши доповідь судді, обвинувачену ОСОБА_7 та її захисника - адвоката ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу, прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти її задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Суд першої інстанції, розглянувши кримінальне провадження в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, дійшов обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану. Судом її дії кваліфіковані вірно.

Як вбачається з вимог апеляційної скарги, захисник просить пом`якшити призначене ОСОБА_7 покарання із можливістю застосувати відносно неї ст. 75 КК України, оскільки вважає призначене покарання занадто суворим.

Разом з тим, ці доводи апелянта не є слушними, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст.ст.50, 65 КК України, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суд зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Зазначені вимоги закону дотримані при призначенні покарання.

Так, суд першої інстанції при призначенні покарання, врахував ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_7 кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Також достатньо враховані дані про особу винної, яка не перебуває на обліках у лікарів нарколога та психіатра, однак раніше судима, за місцем проживання характеризується негативно.

Судом враховано як обставини, які пом`якшують покарання щире каяття обвинуваченої та активне сприяння розкриттю злочину та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

ОСОБА_7 призначено покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі.

Отже, на думку колегії суддів, призначене ОСОБА_7 покарання є необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів та узгоджується з роз`ясненнями, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003, а тому апеляційна скарга є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 407 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 закрити.

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 22 листопада 2023 року щодо ОСОБА_7 змінити, доповнивши його резолютивну частину тим, що відповідно до ч.5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_7 зарахувати строк її затримання 16 травня 2024 року.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженою - з дня вручення їй копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4