Справа № 947/6775/24
Провадження № 1-кс/947/2624/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000251 від 19.02.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.1, п.5 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 від 19.02.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.1, п.5 ч.2 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.02.2024 на спеціальну лінію «102» до ЧЧ СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУН в Одеській області надійшло повідомлення про те, що 19.02.2024 о 18:15 годині, за адресою: Одеська область, Одеський район, с.Гвардійське, внаслідок вибуху авто було доставлено до Війсково-медичного центру південного регіону ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 із діагнозом: вибухова травма, ЗЧМТ, струс головного мозку, акубаротравма, ушкодження барабанних перетинок обох вух, та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 із діагнозом: множинні вогнепальні осколкові сліпі поранення голови, шиї, правої верхньої кінцівки, відкрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку, термічний опік обличчя 1 ступеню, опік верхніх дихальних шляхів. Вогнепальне осколкове сліпе проникаюче поранення правої половини грудної клітини з дефектом м`яких тканин, правобічний гемопневмоторакс, травматичний шок 1-2 ступеню.

В ході проведення досудового розслідування, 19.02.2024 було проведено огляд місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с.Гвардійське, координати 40,6143553,30,9101991, та виявлено автомобіль марки «Фольцваген Т5» (кузов мікроавтобус), який має термічне пошкодження у вигляді повного вигоряння внутрішнього простору авто. Під час огляду місця було вилучено: автомобіль марки «Фольцваген Т5» (кузов мікроавтобус), який має термічне пошкодження у вигляді повного вигоряння внутрішнього простору авто, доставлено на штраф-майданчик; фрагменти із правої задньої карти дверей зі слідами кіптяви упаковано до полімерного сейф-пакету АВ3003866; фрагменти ґрунту під ймовірним місцем розташування вибухового пристрою упаковано до полімерного сейф-пакету АВ2018366; з лівих пасажирських дверей під обшивкою вилучено фрагменти уламків різного розміру упаковано до полімерного сейф-пакету АВ1006755; номерний знак чорного кольору 01УДА500, упаковано до полімерного сейф-пакету із PSP416463; змив речовини бурого кольору з асфальтного покриття біля автомобіля, упаковано до паперового конверту із підписам слідчого та понятих.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що даним автомобілем користувались ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Власником автомобіля «Фольцваген Т5» номерний знак НОМЕР_1 є Українська добровольча армія.

Вищевказане майно визнано речовим доказом та винесено відповідну постанову від 19.02.2024 року.

Слідчий звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів.

Слідчий в судове засідання не з`явився надав заяву в якій клопотання підтримав, просив розглянути у його відсутності, повідомив, що власники вилученого майна повідомлені належним чином про дату та час розгляду клопотання.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З урахуванням вищевикладеного та з метою дотримання процесуальних строків розгляду такого роду клопотань, вважаю за можливе розглянути останнє у відсутності власників майна.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході огляду майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Зв`язок даного майна із вчиненням злочину, передбаченого ч.2 ст.15, п.1, п.5 ч.2 ст.115 КК України, підлягає встановленню в процесі здійснення досудового розслідування, а отже арешт даного майна є виправданим.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 19.02.2024 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000251 від 19.02.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.1, п.5 ч.2 ст.115 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на: фрагменти із правої задньої карти дверей зі слідами кіптяви; фрагменти ґрунту; фрагменти уламків різного розміру вилучених з лівих пасажирських дверей під обшивкою; номерний знак чорного кольору НОМЕР_1 ; змив речовини бурого кольору.

Накласти арешт на автомобіль марки «Фольцваген Т5» (кузов мікроавтобус), який має термічне пошкодження у вигляді повного вигоряння внутрішнього простору авто

шляхом позбавлення права на розпорядження і користування вказаним транспортним засобом власником та іншими особами.

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1