Справа № 129/3262/23
Провадження по справі № 1-кп/129/278/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

її захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальну справу № 0000518 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Веденка Дальнореченського району Приморського краю РФ, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, несудимої,-

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

Встановив:

27.06.2023 р. в обідній час в одній із кімнат житлового будинку в АДРЕСА_1 під час розпиття алкогольних напоїв між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виникла словесна суперечка, в ході якої у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на помсту ОСОБА_6 за колишні систематичні знущання та заподіяння йому смерті, після чого ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи, що посягає на життя іншої особи, передбачаючи і свідомо бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілого, взявши до рук мотузку, яку їй приніс ОСОБА_7 , підійшла з-заду до ОСОБА_6 , закинула мотузку за шию, почала його душити до тих пір, доки останній не втратив свідомість; потім ОСОБА_4 , взявши у кімнаті макогін, підійшла до ОСОБА_6 та спричинила ним декілька ударів в область голови та тулуба останнього, потім, для доведення свого умислу до кінця, знову взяла до рук мотузку, підійшла до ОСОБА_6 , який у той момент знаходився на підлозі, закинула мотузку за шию, почала його душити до тих пір, доки останній не перестав подавати ознаки життя, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді странгуляційної борозни на задній та передньо-бокових поверхнях шиї, синців на передньо-бокових поверхнях шиї, перелому під`язикової кістки зліва, забійних ран в ділянці голови та обличчя, синців та саден на обличчі, шиї, грудній клітці, лівій верхній кінцівці, прямих переломів ребер зліва та справа, внаслідок чого насталасмерть ОСОБА_6 від механічної асфіксії внаслідок здавлення органів шиї, що підтверджується даними, отриманими при гістологічному дослідженні, мікроскопічному дослідженні, а також загально асфіктичними ознаками у внутрішніх органах, емфізематозне здуття легень, дрібно точкові крововиливи під легеневу плевру, зовнішню оболонку серця, застійне венозне повнокрів`я внутрішніх органів, рідкий, темний стан крові в порожнинах серця, помірний набряк м`якої мозкової оболонки.

Після вчинення умисного вбивства ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , не бажаючи бути викритою, з метою уникнення кримінальної відповідальності, домовившись з співмешканцем ОСОБА_7 , перенесли разом тіло ОСОБА_6 до сараю вищевказаного домогосподарства, де кинули його в яму, але трохи згодом сама по телефону викликала старосту і повідомила про вбивство, староста в свою чергу викликав поліцію.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.1 ст. 115 КК України як навмисне убивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

ОСОБА_4 вину визнала повністю, щиро каялася і пояснила, що 27.06.2023 р. в обідній час одній із кімнат житлового будинку за місцем її проживання під час розпиття алкогольних напоїв між неї та ОСОБА_6 , виникла словесна суперечка, в ході якої ОСОБА_4 з метою помсти за колишні систематичні знущання та заподіяння смерті ОСОБА_6 взяла до рук мотузку, яку їй приніс ОСОБА_7 , підійшла з-заду до ОСОБА_6 , закинула мотузку за шию, почала його душити до тих пір, доки останній не втратив свідомість, потім ОСОБА_4 , взявши у кімнаті макогін, підійшла до ОСОБА_6 та спричинила ним декілька ударів в область голови, потім знову взяла до рук мотузку, підійшла до ОСОБА_6 , який у той момент знаходився на підлозі, закинула мотузку за шию, почала його душити до тих пір, доки останній не перестав подавати ознаки життя, внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 помер на місці події. Після вчинення умисного вбивства ОСОБА_6 , ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 перенесли тіло ОСОБА_6 до сараю, де кинули його в яму, потім викликала по телефону старосту села, повідомила йому про вбивство, а староста викликав поліцію.

Крім повного визнання вини винуватість обвинуваченої в скоєнні злочину повністю підтверджується ще й такими доказами:

- протоколом огляду місця події від 27.06.23 р., відповідно до якого під час огляду домогосподарства по АДРЕСА_1 на підлозі у одній із кімнат будинку виявлено плями речовини бурого кольору, макогін зі слідами речовини бурого кольору та відрізок мотузки, у сараї виявлено труп ОСОБА_6 (а.с.66-84);

- висновком експерта № 81 від 10.08.2023 р., згідно з яким під час судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 встановлено наявність тілесних ушкоджень в вигляді странгуляційної борозни на задній та передньо-бокових поверхнях шиї, синців на передньо-бокових поверхнях шиї, перелому під`язикової кістки зліва, забійних ран в ділянці голови та обличчя, синців та саден на обличчі, шиї, грудній клітці, лівій верхній кінцівці, прямих переломів ребер зліва та справа. Смерть ОСОБА_6 настала від механічної асфіксії, яка настала внаслідок здавлення органів шиї (а.с.98-100);

- протоколом проведення слідчого експерименту з участю підозрюваної ОСОБА_4 , під час проведення якого остання детально відтворила обставини вбивства ОСОБА_6 (а.с.104-109);

- висновком експерта № СЕ-19/102-23/13408-БД, відповідно до якого генетичні ознаки слідів крові на поверхні відрізку мотузки збігаються з генетичними зразками крові ОСОБА_6 . Генетичні ознаки слідів крові та клітин з ядрами на дерев`яному макогоні збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_6 та ОСОБА_4 (а.с.145-166);

- висновком експерта № 270 від 27.07.2023 р., згідно з яким в плямах на платті, вилученому при затриманні ОСОБА_4 , наявні сліди крові ОСОБА_6 (а.с.168-169);

- висновком експерта № 272 від 31.07.2023 р., на підставі якого в змивах РБК, зроблених під час огляду місця події 27.06.2023 р. домогосподарства по АДРЕСА_1 , наявні сліди крові ОСОБА_6 (а.с.170-171).

Зазначені докази в свої сукупності та взаємозв`язку між собою і обставинами справи поза розумним сумнівом і неспростовно доводять винуватість ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України, оскільки вони достатньо вагомі (переконливі), чіткі (точні), узгоджені між собою (без суперечностей), а тому достовірні і відповідають критеріям якості доказів, встановленим п.150 рішення ЄСПЛ в справі «Нечипорук і Йонкало проти України» та п.57 рішення ЄСПЛ в справі «Яременко проти України».

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винною нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).

При цьому суд бере до уваги визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину і законну за нього санкцію, особу винної та обтяжуючі й пом`якшуючі покарання обставини; вид і розмір призначеного покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення винної у скоєнні злочину особи та попередження нових злочинів.

Обираючи покарання ОСОБА_4 , пом`якшуючими його обставинами суд визнає повне визнання вини і щире каяття, активне сприяння досудовому слідству й суду у встановленні дійсних обставин справи, відсутність судимості, жіночу стать, віктимну поведінку ОСОБА_6 .

Разом з тим суд враховує, що ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння скоїла особливо тяжкий злочин стосовно ст. 12 КК України, суспільно-небезпечним наслідком якого є смерть людини, має негативну репутацію за місцем проживання.

За таких обставин суд визнає, що для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів необхідним і достатнім буде покарання лише у виді позбавлення волі з реальним його відбуванням.

В зв`язку з цим суд визнає обґрунтованим запобіжним заходом відносно ОСОБА_4 знову обрати у виді тримання під вартою на 60 діб.

Судові витрати за проведення експертизи на суму 21 727,75 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369374 КПК України, суд, -

Присудив:

ОСОБА_4 визнати винуватою в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк сім років і шість місяців.

На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 28.06.2023р. до набрання вироку законної сили з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення -1 день позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

До набрання вироком законної сили запобіжним заходом відносно ОСОБА_4 обрати тримання під вартою на строк 60 діб з 06.03.2024 р. 16:05 год. по 05.05.2024 р. 16:05 год. включно.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 21 727,75 грн. витрат за проведення експертизи.

Речові докази:

- змиви РБК, матерчастий пояс, відрізок мотузки, кепку, дерев`яний макогін, джинсові штани, сірі шкарпетки, сіру жилетку та зрізи піднігтьових пластин знищити;

- плаття синього кольору, жіночі макасини та жіночу чорну кофту - повернути обвинуваченій ОСОБА_4 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.06.2023 на змиви РБК, матерчастий пояс, відрізок мотузки, кепку, дерев`яний макогін та жіночу чорну кофту.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.07.2023 на плаття синього кольору та жіночі макасини.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти діб з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: