У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання представника власника арештованого майна ОСОБА_3 , - адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000798 від 04.11.2023 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту майна, в порядку ст. 174 КПК України, накладеного на підставі ухвали слідчого судді у справі № 308/22434/23 у кримінальному провадженні № 0000798 від 04.11.2023 року, а саме: ноутбук марки «Acer» моделі «Ех2519» який упаковано до спец пакету PSP3061393; мобільний телефон «IPHONE 14 PRO», який було упаковано у спец пакет WAR1049944. мобільний телефон «IPHONE 14 PRO», який було упаковано у спец пакет PSP1519616; системний блок чорного кольору на якому на фронтальній частині наявний запис «logic power» ноутбук марки «Packbord bell» із зарядним пристроєм, який упаковано у спец пакет WAR1756830. грошові кошти в загальній сумі 97550 гривень (дев?яносто сім тисяч п?ятсот п`ятдесят гривень).

Зазначає, що власник арештованого майна ОСОБА_3 не був присутній під час розгляду клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР N? 0000798 від 04.11.2023 та що після вилучення майна, за шість місяців досудового розслідування слідчим не здійснено жодної процесуальної дії та не прийнято жодного процесуального рішення щодо арештованого майна, та й взагалі не вжито жодних дій для встановлення наявності чи відсутності можливості використання арештованого майна, як доказу у кримінальному провадженні, а тому власник майна та його представник вважають, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення відпала потреба.

За таких обставин, ОСОБА_4 просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 13.02.2024 року на вказане майно.

Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився повторно, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином, до канцелярії суду подкав заяву про розгляд клопотання про скасування арешту без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлялися своєчасно та належним чином, прокурор до канцелярії суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, проти задоволення клопотання заперечує, оскільки вважає що наразі підстав для скасування арешту не вбачається.

Дослідивши матеріали поданого клопотання з додатками, оцінивши наявні докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених ст.131 КПК України, є арешт майна, суть якого полягає у позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст.174 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Статтями 7,16 КПК України регламентовано, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді у справі № 308/22434/23 у кримінальному провадженні № 0000798 від 04.11.2023 року, а саме: ноутбук марки «Acer» моделі «Ех2519» який упаковано до спец пакету PSP3061393; мобільний телефон «IPHONE 14 PRO», який було упаковано у спец пакет WAR1049944. мобільний телефон «IPHONE 14 PRO», який було упаковано у спец пакет PSP1519616; системний блок чорного кольору на якому на фронтальній частині наявний запис «logic power» ноутбук марки «Packbord bell» із зарядним пристроєм, який упаковано у спец пакет WAR1756830. грошові кошти в загальній сумі 97550 гривень (дев?яносто сім тисяч п?ятсот п`ятдесят гривень).

Як слідує зі змісту даної ухвали слідчого судді, підставою для накладення арешту стало те, що слідчим, в ході розгляду справи, було доведено, що вказане майно має значення речового доказу по справі та відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України.

Крім цього, слідчим суддею, констатовано необхідність такого арешту майна з метою збереження речових доказів та наявність ризиків передбачених ч.1 ст. 170 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями статті 22 КПК України регламентовано, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Встановлено, що досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000798 наразі триває, а доводи клопотання не містять належного обґрунтування, яке б спростовувало висновки, викладені в ухвалі слідчого судді про арешт майна та надало б слідчому судді підстави дійти висновку, що необхідність накладення арешту на теперішній час відпала.

Крім цього, з врахуванням вимог клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя вважає, що заявником, не доведено, що арешт накладено необґрунтовано, так як і не доведено, що на даний час, відпала потреба у застосуванні даного заходу.

П. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання не підлягає задоволенню внаслідок відсутності підстав, визначених статтею 174 КПК України для скасування арешту майна, про які зазначає заявник.

Керуючись ст. ст.167, 170,174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 , про скасування арешту накладеного на підставі ухвали слідчого судді від 13.02.2024 року, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000798 від 04.11.2023 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1