Справа №760/7260/24 1-кс/760/3569/24
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003791 від 27.12.2023,-

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення звернулась до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, у якому просила встановити стороні захисту у кримінальному провадженні №0003791 від 27.12.2023, а саме: підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його захиснику - адвокату ОСОБА_5 та іншим захисникам підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні в обсязі 2 календарних дня з моменту прийняття рішення, після спливу якого сторона захисту вважатиметься такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів зазначеного кримінального провадження.

В обґрунтування поданого клопотання, з урахуванням пояснень прокурора у судовому засіданні, сторона обвинувачення зазначає, що у провадженні СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0003791 від 27.12.2023.

28.12.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

29.12.2023 слідчим суддею Солом`янського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

16.02.2024 постановою керівника Солом`янської окружної прокуратури міста Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003791 від 27.12.2023 продовжено до трьох місяців, тобто до 27.03.2024.

14.02.2024 слідчим суддею Солом`янського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_4 продовжено міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 27.03.2024.

07.03.2024 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

26.03.2024 слідчим суддею Солом`янського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_4 продовжено міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 27.04.2024. На даний час підозрюваний знаходиться в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

У ході досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0003791 залучено захисника з регіонального центру безоплатної вторинної правової допомоги, а саме адвоката ОСОБА_5 .

21.03.2024 у порядку ч.1 ст.290 КПК України прокурором визнано зібрані під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження докази достатніми для складання обвинувального акту, а старшим слідчим за дорученням прокурора повідомлено підозрюваному ОСОБА_4 його захиснику ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування, а також надано доступ до матеріалів кримінального провадження, можливість їх копіювання, а також доступ до речових доказів, про що вручено відповідне повідомлення про завершення досудового розслідування в порядку ст.290 КПК України та підозрюваному надано матеріали кримінального провадження в двох томах, та речові докази для ознайомлення, а захиснику ОСОБА_5 в кабінет №21 слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 3.

Від отримання письмового повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонами кримінального провадження, доступу до матеріалів досудового розслідування, а також підписання протоколу про надання доступу до матеріалів кримінального провадження і речових доказів 21.03.2024 о 16:00 год підозрюваний ОСОБА_4 у присутності понятих категорично відмовився. Після повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонами кримінального провадження, ОСОБА_4 відразу було надано для ознайомлення матеріали досудового розслідування, але ОСОБА_4 підписувати протокол надання доступу та ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування категорично відмовився.

22.03.2024 о 17:03 год підозрюваному ОСОБА_4 для ознайомлення були надані матеріали досудового розслідування, однак ОСОБА_4 підписувати протокол надання доступу та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування категорично відмовився.

26.03.2023 о 16:57 год підозрюваному ОСОБА_4 для ознайомлення були надані матеріали досудового розслідування, однак ОСОБА_4 підписувати протокол про надання доступу та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування категорично відмовився.

26.03.2024 о 13:40 год захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 в протоколі про надання доступу до матеріалів досудового розслідування вказав, що матеріали отримав, але не вказав, що з матеріалами кримінального провадження, речовими доказами та відеозаписами ознайомився в повному обсязі.

Таким чином, прокурор вважає викладене вище як зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, що призводить до порушення загального принципу розумності строків кримінального провадження та до порушення прав інших учасників кримінального провадження на розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Захисник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання (ч.10 ст.290 КПК України).

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти розгляду даного клопотання за відсутності свого захисника. Зауважив, що він інкримінований йому злочин не вчиняв. На питання слідчого судді відповів, що не зовсім зрозумів в чому полягає сутність ознайомлення із матеріалами кримінального провадження. Вважав, що його підпис , який засвідчує ознайомлення із матеріалами справи буде свідчити про визнання вини. Відповів, що так, два дні йому бед достатньо, щоб ознайомитися із всіма матеріалами.

Заслухавши учасників та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя зазначає наступне.

У провадженні СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0003791 від 27.12.2023.

21.03.2024 прокурором складено повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів, а саме: підозрюваному ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_6

21.03.2024 о 16:00 год підозрюваного ОСОБА_4 повідомлено про завершення та відкриття матеріалів кримінального провадження, надано доступ до матеріалів, підозрюваний категорично відмовився від ознайомлення.

22.03.2024 о 17:03 год підозрюваному ОСОБА_4 для ознайомлення були надані матеріали досудового розслідування, підозрюваний підписувати протокол надання доступу та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування категорично відмовився.

26.03.2023 о 16:57 год підозрюваному ОСОБА_4 для ознайомлення були надані матеріали досудового розслідування, підозрюваний підписувати протокол про надання доступу та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування категорично відмовився.

26.03.2024 з 13:40 год до 14:00 год захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 у протоколі про надання доступу до матеріалів досудового розслідування вказав, що матеріали отримав.

Так, відповідно до вимог ст.290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Відкриття матеріалів досудового розслідування, що містяться в інформаційно-комунікаційній системі досудового розслідування, здійснюється шляхом надання доступу до них або надання електронних копій таких матеріалів, засвідчених в установленому порядку.

Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.

У документах, які надаються для ознайомлення, можуть бути видалені відомості, які не будуть розголошені під час судового розгляду. Видалення повинно бути чітко позначено. За клопотанням сторони кримінального провадження суд має право дозволити доступ до відомостей, які були видалені.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п.14 ч.1 ст.92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі №1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст.2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно з ч.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Конституційний Суд України наголошує, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23.04.1997 у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25.09.2008 у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому право мати час і можливості, необхідні для підготовки свого «захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21.10.2010 у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).

У свою чергу, КПК України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному конкретному випадку з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно з ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, ч.5 ст.28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Відтак, з огляду на викладене, враховуючи об`єм матеріалів досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, але вчастині. Так, під час розгляду клопотання слідчим суддею було встановлено, що окрім захисника ОСОБА_5 інших захисників підозрюваний ОСОБА_4 не має.

Керуючись ст.ст.2, 28, 290 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання, - задовольнити частково.

Встановити стороні захисту, а саме: підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його захиснику - адвокату ОСОБА_5 - строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003791 від 27.12.2023 - 2 календарних дня з моменту отримання копії даної ухвали, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до вказаних матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1