Номер провадження: 11-сс/813/335/24
Справа № 523/568/24 1-кс/523/245/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 30 січня 2024 року про відмову у відстороненні від посади підозрюваного ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000001 від 08 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зміст оскарженого судового рішення.

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 30 січня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_10 про відсторонення від посади головного спеціаліста відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини ОРУ ГУ Держспоживслужби в Одеській області ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Прийняте рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що стороною обвинувачення не наведено достатніх підстав вважати, що відсторонення підозрюваного від посади, необхідне для запобігання протиправній поведінці останнього та що перебування останнього на займаній посаді дасть йому можливість перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, а також надасть йому змогу знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Крім того, відсторонення ОСОБА_9 від посади буде суперечити інтересам, як його самого, так і інтересам його родини, яка перебуває на його утриманні.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді прокурор Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу та постановити нову, якою задовольнити клопотання про відсторонення від посади головного спеціаліста відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини ОРУ ГУ Держспоживслужби в Одеській області ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Доводи апеляційної скарги обґрунтувала тим, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні злочину у сфері службової діяльності, а тому існує достатньо підстав вважати, що подальше перебування підозрюваного на посаді перешкоджатиме кримінальному провадженню, в тому числі існує ризик вчинення підозрюваним аналогічного кримінального правопорушення.

Крім того, на теперішній час кримінальне провадження знаходиться на стадії досудового розслідування, що виправдовує втручання в права та інтереси ОСОБА_9 , який є підозрюваним.

Прокурор вважає, що утримувати родину ОСОБА_9 може також його дружина, яка є працевлаштованою.

Позиції учасників апеляційного провадження

Прокурор ОСОБА_6 підтримала доводи своєї апеляційної скарги та просила її задовольнити.

Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні апеляційного суду заперечувала проти задоволення апеляційної скарги та просила залишити ухвалу слідчого судді без змін.

Підозрюваний ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, про час та місце апеляційного розгляду повідомлявся належним чином, з заявами та клопотаннями про відкладення судового засідання не звертався.

Захисник ОСОБА_7 вважала за можливе розглянути апеляційну скаргу прокурора без участі ОСОБА_9 , який перебуває на роботі.

Відповідно до ч.4 ст.405 КПК України, неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття. Якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно з вимогами цього Кодексу або рішенням суду апеляційної інстанції є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

За таких обставин, з огляду на положення ч.4 ст.405 КПК України, апеляційний суд розглядає апеляційну скаргу без участі ОСОБА_9 .

Заслухавши суддю-доповідача, позиції захисника та прокурора, перевіривши доводи викладені в апеляційній скарзі та дослідивши матеріали провадження за клопотанням слідчого, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Мотиви апеляційного суду.

Згідно з вимогами ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ст.43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Згідно п.4 ч.2 ст.131 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відсторонення особи від посади під час кримінального провадження повинне здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до вимог статей 154, 157 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину. Слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Частиною 2 ст.157 КПК України встановлено, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя зобов`язаний врахувати правову підставу для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_9 від посади, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що прокурор достатньо не обґрунтував наявність конкретних підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_9 , перебуваючи на посаді може негативно вплинути на повне, об`єктивне, всебічне та неупереджене досудове розслідування.

Разом з тим, слідчий суддя не дав належної оцінки тому факту, що ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, який за версією органу досудового розслідування, останній вчинив саме обіймаючи посаду головного спеціаліста відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Одеського районного управління Головного управління Держспоживслужби в Одеській області з використанням наданих йому службових повноважень.

Тобто, відповідно до клопотання слідчого, саме перебування ОСОБА_9 на посаді головного спеціаліста відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Одеського районного управління Головного управління Держспоживслужби в Одеській області сприяло вчиненню вказаного злочину.

Крім того, апеляційний суд зазначає про те, що в примітці до статті 45 КК України встановлено, що злочини, передбачені статями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу є корупційним, а відповідно до ч.5 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції» за №1700-VІІ від 14.10.2014 року - особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

За таких обставин апеляційний суд дійшов висновку про те, що відсторонення ОСОБА_9 від посади є необхідним заходом для запобігання його подальшим протиправним діям на посаді головного спеціаліста відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Одеського районного управління Головного управління Держспоживслужби в Одеській області, оскільки на теперішній час існують ризики, що перебуваючи на займаній посаді ОСОБА_9 може продовжити злочинну діяльність, а також з використанням свого службового становища може здійснювати вплив на свідків у кримінальному провадженні, з метою схилити їх до дачі завідомо неправдивих показань, а також може знищити чи спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення фактичних обставин кримінального провадження.

В свою чергу апеляційний суд не погоджується з висновком слідчого судді про те, що відсторонення від посади ОСОБА_9 буде суперечити інтересам його сім`ї, оскільки, як також зазначив слідчий суддя, дружина ОСОБА_9 працевлаштована.

Апеляційний суд зазначає, що слідчим суддею не наведено будь-яких підстав щодо неможливості дружини ОСОБА_9 утримувати сім`ю.

На думку апеляційного суду тимчасове відсторонення підозрюваного ОСОБА_9 від посади на даному етапі досудового розслідування є необхідним для встановлення істини у кримінальному провадженні і застосовується з метою запобігти спробам останнього протиправно перешкоджати кримінальному провадженню.

Разом з тим, апеляційний суд зазначає, що слідчий просив відсторонити ОСОБА_9 від посади строком на два місяці, однак, з огляду на те, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлений до 10.03.2024 року, а тому саме в межах вказаного строку ОСОБА_9 підлягає відстороненню від посади.

Частиною 3 ст.407 КПК України встановлено, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити ухвалу без змін;

2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення є неповнота судового розгляду та невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.410 КПК України неповним визнається судовий розгляд, під час якого залишилися недослідженими обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

Апеляційний суд вважає, що слідчий суддя, відмовляючи в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_10 про відсторонення від посади ОСОБА_9 допустив неповноту судового розгляду, яка в свою чергу призвела до невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що згідно до положень статей 409, 410, 411 КПК України, є підставою для скасування ухвали слідчого суді та постановлення нової ухвали, якою в даному випадку слід частково задовольнити клопотання слідчого про відсторонення підозрюваного ОСОБА_9 від займаної посади, однак в межах строку досудового розслідування.

Керуючись статтями 154-158, 309, 376, 405, 407, 409, 410, 411, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 30 січня 2024 року, якою відмовлено у відстороненні від посади ОСОБА_9 , - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою частково задовольнити клопотання слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_10 .

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади головного спеціаліста відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Одеського районного управління Головного управління Держспоживслужби в Одеській області на строк досудового розслідування до 10.03.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4