УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року

м. Київ

справа № 671/1742/23

провадження № 51 - 1603 впс 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Хмельницького апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа №671/1742/23) за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 05 березня 2024 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

Подання, яке надійшло до Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК), обґрунтовується тим, що у Хмельницькому апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вказану ухвалу місцевого суду, оскільки в наявності немає судді-доповідача з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, які могли б прийняти участь у розгляді даних матеріалів провадження.

Перевіривши доводи наведені у поданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з приписами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів вказаного провадження, до Хмельницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 05 березня 2024 року, якою закрито кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 на підставі ст. 47 Кримінального кодексу України (далі - КК). Звільнено ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК, з передачею його на поруки трудового колективу, за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не буде ухилятися від заходів виховного характеру.

Зі змісту подання вбачається, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 березня 2024 року, призначення не відбулося у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Так, у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду здійснюють правосуддя 9 суддів ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ), які не можуть брати участь у розгляді вказаної апеляційної скарги, оскільки щодо них були прийняті рішення про задоволення самовідводів (ухвали Хмельницького апеляційного суду від 14, 15 та 18 березня 2024 року).

Вказані обставини виключають можливість виконання Хмельницьким апеляційним судом вимог ч. 4 ст. 31 КПК щодо забезпечення здійснення розгляду кримінального провадження, оскільки не можна визначити головуючого у справі із суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та сформувати колегію у цьому провадженні.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання апеляційного суду та направити матеріали провадження щодо ОСОБА_6 до Тернопільського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду, для розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Подання Хмельницького апеляційного суду задовольнити.

Матеріали провадження (справа №671/1742/23) за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 05 березня 2024 року щодо ОСОБА_6 , направити для розгляду до Тернопільського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3