Справа № 496/7610/23
Провадження № 1-кс/496/622/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання тимчасово виконуючого обов`язки слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000823 від 01.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о. слідчого звернувся до суду із вказаним клопотанням, мотивуючи тим, що 01.11.2023 до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що водій автомобілю марки «Ford Fusion», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснюючи поворот з правого узбіччя ліворуч в напрямку буд. АДРЕСА_1 , не переконавшись в безпеці вказаного маневру, допустив зіткнення з мопедом марки «Yamaha», р.н. НОМЕР_2 , який перебував під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останній був госпіталізований до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з попереднім діагнозом перелом правої ключиці, забій грудної клітини (ЄО №17504 від 01.11.2023). Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Одеського РУП №2 №17504 від 01.11.2023 та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000823 від 01.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Як встановлено у ході досудового розслідування, 01.11.2023, після ДТП, на місце події приїжджала карета «швидкої медичної допомоги», яка надавала допомогу та доставила постраждалого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у лікувальний заклад: комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Біляївської міської ради, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 . Для встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясування характеру, механізму утворення і ступеню тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинених внаслідок ДТП 01.11.2023 у кримінальному провадженні № 0000823 від 01.11.2023 необхідно призначити судово-медичну експертизу, проведення якої буде доручено експертам відділу судово-медичної експертизи потерпілих обвинувачених та інших осіб КУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Департаменту охорони здоров`я Одеської облдержадміністрації Міністерства Охорони здоров`я. Відповідно до вимог наказу МОЗ № 6 від 17.01.1995, судово-медичному експерту КУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_6 для проведення експертизи необхідно надати всю медичну документацію відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У разі не надання експерту зазначеної медичної документації, а саме медичної карти стаціонарного хворого, рентген знімків, КТ знімків на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » БМР, відповісти на постановлені органами слідства питання та провести судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні не буде можливості.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до медичних документів: медичної карти стаціонарного хворого, рентген знімків, КТ знімків на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебувають у володінні комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Біляївської міської ради, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучити, у зв`язку з чим т.в.о. слідчого звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням

Т.в.о. слідчого та прокурор до судового засідання не з`явилися, але в прохальній частині клопотання т.в.о. слідчого просив розглянути клопотання без участі слідчого та прокурора. Крім того, в матеріалах справи міститься клопотання від прокурора Біляївської окружної прокуратури, в якому просив зазначене клопотання розглядати без участі слідчого та прокурора.

Крім того, т.в.о. слідчого ОСОБА_3 просить розглянути клопотання без виклику посадових осіб КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Біляївської міської ради, у володінні яких знаходяться документи.

Однак стороною кримінального провадження згідно з вимогами до ч. 2 ст. 163 КПК України не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів. Клопотання не містять посилання на можливість знищення особами документів, також не підтверджені будь-якими доказами, а тому суд вважає за необхідне повідомити представника КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Біляївської міської ради, про час та місце судового засідання.

Представник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Біляївської міської ради у судове засідання не з`явився, хоча про день час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, що не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю з додатками, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання т.в.о. слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

На підставі ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним з боку т.в.о. слідчого, що документи які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Біляївської міської ради так, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення ступеню тяжкості та характеру отриманих тілесних ушкоджень. Крім того, отриманні відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги т.в.о. слідчого, в частині надання тимчасового доступу до документів (відомостей) та вилучення слідчому СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , то вона задоволенню не підлягає, оскільки т.в.о. слідчого ОСОБА_3 не долучив до матеріалів клопотання постанову про створення слідчої або слідчо-оперативної групи у вказаному кримінальному провадженні, а витяг з ЄРДР не містить відомостей про інших працівників, які входять до складу групи слідчих чи дізнавачів у вказаному кримінальному провадженні, крім ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання тимчасово виконуючого обов`язки слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати тимчасово виконуючому обов`язки слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасово виконуючому обов`язки старшого слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_11 , здійснити тимчасовий доступ до медичної карти стаціонарного хворого, рентген знімків, КТ знімків на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з можливістю їх вилучення, здійснити виїмку усіх зазначених документів та речей, які містять у собі відомості про лікування та стан ОСОБА_5 , який перебував на лікуванні з 01.11.2023 року, що знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Біляївської міської ради, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1