В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/3338/24

Провадження № 1-кп/0285/589/24

25 червня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження № 285/3338/24 0000179) за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красилівка, Новоград-Волинського району, громадянина України, із середньою освітою, працюючого трактористом, одруженого, маючи на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України

УСТАНОВИВ:

З метою уникнення від встановленої Законом відповідальності за керування транспортним засобом без передбаченого дозволу (посвідчення тракториста-машиніста), ОСОБА_3 , у порушення вимог, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України №217 від 2 квітня 1994 року «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста», а саме п.7, згідно якого посвідчення видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також здобула професійну (професійно-технічну) освіту відповідно до освітньої програми за професіями, що передбачають отримання навичок керування машинами тих категорій, які заявлені на отримання посвідчення, та склалатеоретичний і практичний іспити екзаменаційній комісії територіального органу Держпродспоживслужби, у березні місяці 2019 (більш точної дати не встановлено), діючи умисно, протиправно, з метою подальшого використання підробленого посвідчення тракториста-машиніста, вступив у змову з невстановленою під час досудового розслідування особою та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій щодо пособництва у вчиненні підроблення офіційного документа (посвідчення тракториста-машиніста), надав невстановленій досудовим слідством особі своє фото та анкетні дані для подальшого їх внесення до підробленого документу, чим створив сприятливі умови для вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України.

У подальшому невстановлена слідством особа, у невстановленому під час досудового розслідування місці виготовила підроблений документ - посвідчення тракториста-машиніста, який надає право керувати транспортним засобом та видається в установленому Законом порядку з дотриманням певної процедури, а саме бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 22 березня 2019 року, категорій «А1», «А2», «В1», «В2», «ВЗ», «С», «Dl», «D2», «Е1», «Е2», «F1», «F2», «Gl», «G2», «Н» в яке внесла анкетні дані та фотографію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно висновку експерта, посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 22 березня 2019 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу, оскільки виготовлене струменевим способом друку.

Крім того, 15 травня 2023 року близько 14 год. 45 хв., ОСОБА_3 керуючи трактором «DONGFENG DF-244», реєстраційний номер НОМЕР_2 , по провулку Миру, АДРЕСА_2 , поблизу будинку №7 зазначеного провулку, був зупинений працівниками СРПП Звягельского РВП ГУНП в Житомирській області. У подальшому, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер і значення своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_3 надав для перевірки працівникам вказаного підрозділу поліції посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 22 березня 2019 року, категорій «А1», «А2», «В 1», «В2», «ВЗ», «С», «Dl», «D2», «Е1», «Е2», «F1», «F2», «Gl», «G2», «Н», яке не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу, оскільки виготовлене струменевим способом друку, яке він умисно використовував як завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення тракториста-машиніста, що містить зафіксовану на матеріальному носію інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру та може бути використаний як документ, що видається повноважними (компетентними) особами органів державної влади.

До суду надійшло клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку.

Відповідно до заяви обвинувачений та його захисник не заперечили проти спрощеного розгляду кримінального провадження.

Оцінюючи всі матеріали кримінального провадження які надійшли з обвинувальним актом, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 .

Дані обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України як пособництво у підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ і яке надає право або звільняє від обов`язків з метою його використання, за ч. 4 ст. 358 К України як використання завідомо підробленого документа.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинені кримінальні проступки до тяжких наслідків не привели, особу обвинуваченого, який характеризується по місцю проживання задовільно, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, обставини кримінального провадження, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого та призначає покарання у виді штрафу.

По даному кримінальному провадженню є судові витрати які підлягають стягненню з обвинуваченого в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 382 Кримінального Процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України обрати йому покарання за цим законом штраф у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Його ж визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України і обрати йому покарання за цим законом штраф у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста гривень).

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень штраф у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути ОСОБА_3 судові витрати в дохід держави в сумі 3029,12 грн за проведення судової технічної експертизи документів.

Речові докази:

арешт на майно, яке вилучене під час проведення огляду місця події 15.05.2024 у період часу з 15 год. 35 хв. по 16 год. 10 хв. поблизу будинку АДРЕСА_2 , а саме : посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 22.03.2019 року в ДІСГ в Житомирській області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з відкритими категоріями A1, A2, B1, B2, B3, C, D1, D2, E1, E2, F1, F2, G1, G2, H, позбавивши права відчуження, розпорядження та користування даним майном зняти та його знищити.

Даний вирок може бути оскаржений, не з підстав заперечення обставин, зазначених відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1