overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/734/177/24 Справа № 734/1468/24
У х в а л а

08 квітня 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000146, відомості про яке 13 грудня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 295 КК України,

в с т а н о в и в:

08 квітня 2024 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000146, відомості про яке 13 грудня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 295 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

кримінальне провадження № 0000146, відомості про яке 13 грудня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 295 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11.00 годину 19 квітня 2024 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 307/1767/21
Провадження № 11-кп/4806/196/24
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05.04.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав прокурор Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 05 лютого 2024 року затверджено угоду про примирення та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винуватим за ч. 1 ст. 286-1 КК України і йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 3000 н. м. д. г., що становить 51 000 грн, із позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Не погоджуючись з указаним вироком прокурор подав апеляційну скаргу.

Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 05 лютого 2024 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї у порядку ст. 403 КПК України.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 15.04.2024 включно.

Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

08 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 205/1577/20

провадження № 51-3511 км 21

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження щодо нього в режимі відеоконференції,

встановила:

Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду призначено на 12:30 годину 15 квітня 2024 року.

Засуджений ОСОБА_2 подав заяву про проведення касаційного розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції за його участю із ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)».

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, з метою виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, заява засудженого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК, суддя

постановила:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про його участь у кримінальному провадженні у режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 о 12:30 годині 15 квітня 2024 року між ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» та Касаційним кримінальним судом Верховного Суду в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)».

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №592/3357/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Корольова
Номер провадження 11-сс/816/305/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - арешт майна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_1 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 592/3357/24 за клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження разом з апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 01.04.2024, якою накладено арешт на майно,-

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження разом з апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 01.04.2024, якою накладено арешт на майно.

Розгляд даного клопотання разом з апеляційною скаргою в суді апеляційної інстанції призначено на 10:50 год. 08.04.2024 року.

Від представника володільця майна- адвоката ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про здійснення судового провадження за його участі в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми ЄСІТС.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 592/3357/24 за клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження разом з апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 01.04.2024, якою накладено арешт на майно у режимі відеоконференції, між Сумським апеляційним судом та адвокатом ОСОБА_3 шляхом використання останнім власних технічних засобів поза межами приміщення суду із застосуванням підсистеми ЄСІТС о 10:50 09.04.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

8 квітня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 7 лютого 2024 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000603,

у с т а н о в и в :

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07.02.2024 ОСОБА_3 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.309 КК України і йому призначено покарання у виді арешту на строк 2 місяці.

На підставі ст.ст.71, 72 КК України до призначеного за цим вироком покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.06.2023 і за сукупністю вироків ОСОБА_3 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.

07.03.2024 захисник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду в частині призначеного покарання змінити, а саме. Пом`якшити ОСОБА_3 призначене за ч.1 ст.309 КК України покарання до штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.06.2023, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.194 КК України на 5 років позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, виконувати самостійно.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27.03.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 7 лютого 2024 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 11 годину 20 хвилин 15 травня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 991/2867/24
Провадження 1-кс/991/2897/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року м.Київ

Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України справу розглянуто в закритому судовому засіданні.

За ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» якщо судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення оприлюднюється з виключенням інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення.

Текст ухвали є таємницею досудового розслідування та підлягає захисту від розголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/442/22
Провадження № 1-кп/559/27/2024
УХВАЛА

"08" квітня 2024 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представників цивільного позивача ТзОВ «БІОПРОМ-ТРАНС»- адвоката ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні №0000002, внесеному в ЄРДР 14.01.2021 за ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

від представників цивільного позивача та потерпілого надійшли клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ч.2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України в разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представників цивільного позивача та потерпілого й здійснити розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів для забезпечення їх участі в підготовчому судовому засіданні та за необхідності всіх інших судових засіданнях при розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст.336, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовльнити: підготовче судове засідання про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке призначене на 22 квітня 2024 року на 14 год. 00 хв., та, за необхідності, всі інші судові засідання, здійснювати в режимі відеоконференцзв`язку поза приміщенням суду за участі представника цивільного позивача ТзОВ «БІОПРОМ-ТРАНС» - адвоката ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 .

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі в засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/1536/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , представників ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , скаржника ОСОБА_6 , розглянувши його скаргу, подану в інтересах ОСОБА_7 , в порядку ст. 206 КПК України,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали за вказано. скаргою вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , поданої в інтересах ОСОБА_7 , в порядку ст. 206 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 8 год. 10 квітня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_8

Слідчий суддя : ОСОБА_8
Справа № 342/1413/22
Провадження № 1-в/342/10/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання Коломийського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання Коломийського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27.03.2023 Городенківським районним судом Івано-Франківської області ч.4 ст.185 КК України, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України, підсудне Городенківському районному суду Івано-Франківської області та може бути призначене до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду подання Коломийського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 .

Судове засідання відбудеться 15 квітня 2024 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7, зал судових засідань № 1).

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, Коломийський районний сектор № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/3361/24
Провадження № 1-кс/643/491/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2024 м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 11.01.2024,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання у якому слідча, з метою забезпечення цивільних позовів та стягнення з ОСОБА_4 отриманих коштів здобутих злочинним шляхом, просить накласти арешт на безготівкові грошові кошти належні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , шляхом зупинення видаткових операцій, за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди, а так само по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, розміщених на рахунках.

До початку розгляду клопотання слідча подала заяву у якій просила залишити клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи думку прокурора, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 11.01.2024 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

09.04.2024 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2024 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою від 13.02.2024 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення судді скарга передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, тому її слід прийняти до провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судове засідання призначити о 13:30 10.04.2024 в залі судових засідань Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (23100, м. Жмеринка Вінницької області, вул. Образцова, 6) з повідомленням скаржника та начальника слідчого відділення Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Витребувати у СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 13.02.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2194/24
У Х В А Л А

08.04.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні №0000097, внесеному до ЄРДР 16.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Виноградівського районного суду Закарпатської області, судді ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000097, внесеному до ЄРДР 16.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, із клопотанням прокурора про розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити на 12.04.2024 року 08-30 год судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000097, внесеному до ЄРДР 16.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1