Справа №: 398/1491/23
провадження №: 1-кп/398/137/24
УХВАЛА

Іменем України

"09" липня 2024 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні об`єднаного кримінального провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000198 від 02.02.2023 року, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, та №0001597 від 13.11.2022 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває об`єднане кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000198 від 02.02.2023 року, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, та №0001597 від 13.11.2022 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В судові засідання на неодноразові виклики не з`явилася свідок ОСОБА_8 про причини неявки суд не повідомила, про час та місце його проведення повідомлена належним чином. У справі наявне повідомлення про вручення поштового відправлення про виклик в судове засідання на 09.07.2024 року (том5 а.с.165).

Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про оголошення у розгляді справи перерви та забезпечення приводу свідка ОСОБА_8 для її допиту у наступному судовому засіданні. Наголошує на тому, що свідок обізнана про час та місце проведення судового засідання, про що була повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор в судовому засіданні вважає клопотання про привід ОСОБА_8 таким, що не підлягає задоволенню, оскільки дана особа була залучена в якості понятої при проведенні слідчої дії.

Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 подали заяви про розгляд справи у їх відсутність (том1 а.с.118, том3 а.с.54).

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 підтримали клопотання ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно ст.131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Частинами 1, 2 ст.139 КПК України передбачено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно положень ст.223 КПК України, слідчий, прокурор запрошує для участі в процесуальних діях незаінтересованих осіб (понятих). Понятими не можуть бути потерпілий, родичі підозрюваного, обвинуваченого і потерпілого, працівники правоохоронних органів, а також особи, заінтересовані в результатах кримінального провадження. Зазначені особи можуть бути допитані під час судового розгляду як свідки проведення відповідної слідчої (розшукової) дії.

Згідно ч.1, ч.3 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка. Привід не може бути застосований до осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Відповідно до вимог ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що сторони наполягають на безпосередньому допиті у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 , яка на виклик до суду не з`являється без поважних причин, суд, сприяючи учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, з метою забезпечення повного та всебічного розгляду кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання про привід свідка для її допиту у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 327, 333, 369, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати привід до свідка ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 30 липня 2024 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, розташованому за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Поштова, 30.

Привід полягає у примусовому супроводженні свідка особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця його виклику в зазначений в ухвалі час.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, які можуть бути оскаржені.

Суддя ОСОБА_1