Справа № 212/9740/23
У Х В А Л А

27 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001435 від 13 жовтня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

20 червня 2024 року обвинувачений ОСОБА_5 подав до суду письмове клопотання, яке підтримав у судовому засіданні після конфіденційної бесіди з захисником, в якому просив змінити захисника ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що остання неналежним чином здійснює його захист, у них різні позиції захисту у справі, зазначив, що бажає мати безоплатного захисника, оскільки немає матеріальної можливості залучити захисника самостійно.

Захисник ОСОБА_6 не заперечувала проти задоволення клопотання про її заміну з наведених обвинуваченим підстав, повідомила, що конфіденційна розмова у неї з обвинуваченим відбулася перед судовим засіданням.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання, вважаючи це правом на захист обвинуваченого.

Представник потерпілого у вирішенні питання поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Якщо підозрюваний, обвинувачений наполягає на відмові від захисника, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані організувати зустріч захисника з підозрюваним, обвинуваченим. У разі якщо підозрюваний, обвинувачений особисто та безпосередньо повідомляє захиснику про небажання мати захисника, заміну захисника після конфіденційної розмови із захисником, така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання.

Згідно ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням, та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце, для участі у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні встановлено відсутність єдиної позиції захисту між захисником ОСОБА_6 та обвинуваченим, останній виявив бажання мати захисника, але самостійно не може це зробити через відсутність коштів, тому суд вважає необхідним доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника, оскільки неприйняття заходів щодо заміни захисника, в даному випадку порушуватиме право обвинуваченого на захист.

Керуючись ст. ст. 49, 54 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Замінити захисника у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 121 КК України, у судовому провадженні та забезпечити його прибуття у судове засідання на 02 липня 2024 року на 14.00 годину до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судових засідань № 307.

Копії ухвали направити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1