Справа № 521/3461/24
Номер провадження:1-кс/521/1119/24
У Х В А Л А
Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у здійснені судового контролю.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
1.1.Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про арешт майна.
1.2.Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.
2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
2.1.Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.08.2022 року до Малиновської окружної прокуратури м. Одеси надійшов рапорт співробітників ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області, про те, що невстановлені особи, на території Малиновського району міста Одеси, здійснюють незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів у великих розмірах.
2.3. В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення може бути причетний громадянин ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
2.5. 03.04.2024 року вилучене майно визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження постановою слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.
2.6.Слідчий вважає, що вилучене майно є матеріальними об`єктами, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є речовими доказами у кримінальному правопорушенніі підлягають дослідженню.
2.7.У зв`язку з викладеними обставинами у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вилученого майна, яке є необхідним для збереження речових доказів.
3.Судовий виклик.
3.1.Слідчий та прокурор про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК, в судове засідання не з`явились. Слідчий надав до суду клопотання, згідно якого просила розглянути подане клопотання про арешт майна без її участі та без участі прокурора.
4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
4.1.Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
4.2.Вирішуючи питання про накладення арешту на майно, слідчий суддя керується ст. ст. 170, 173 КПК.
4.5. Є очевидним, що вилучене майно та речовини є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки є матеріальними об`єктами, що зберегли на собі сліди правопорушення та можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюється під час кримінального провадження та з ними необхідно провести експертні дослідження.
4.6. При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
4.7. Відповідно правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному злочині. Вилучене майно в теперішній час підлягає дослідженню органом досудового розслідування.
4.8.Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
4.9.Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, є збереження речових доказів.
4.10. У даному випадку, враховуючи обставини злочину, слідчий суддя вважає, що є всі законі підстави вважати, що виявлені та вилучені предмети, речовина під час обшуку, що відбувався 03.04.2024 року, підпадають під ознаки тимчасово вилученого майна.
4.11.Оскільки вчинений злочин відноситься до категорій злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, з метою недопущення зникнення вилучених предметів, втрати або їх пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт щодо майна, яке вилучене з забороною користування та розпорядження.
4.12.Постановляючи ухвалу, слідчий суддя, керується ст. ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК.
1.Висновки слідчого судді.
1.1.Клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити.
1.2.Накласти арешт на майно, що було виявлено та вилучено під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
- Речовину рослинного походження, яку упаковано до сейф-пакету НПУ № ICR 0146113;
- Зіп-пакет з речовиною рослинного походження, яку упаковано до сейф-пакету НПУ № ICR 0146112;
- Зіп-пакет з речовиною рослинного походження, яку упаковано до сейф-пакету НПУ № ICR 0146110;
- 5 пляшок та 2 зіп-пакети з насінням, які упаковано до сейф-пакету НПУ № HYQ 0188979;
- 4 пляшки з речовиною рослинного походження та гілка речовини рослинного походження, які упаковано до сейф-пакету НПУ № WAR 1933611;
- Упаковка зіп-пакетів, 3 дробилки та електронні ваги, які упаковано до сейф-пакету НПУ № WAR 1933612;
- Пристрій для куріння із залишками речовини рослинного походження, яку упаковано до сейф-пакету НПУ № HYQ 0188978;
1.3.Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
1.4.Копію ухвали надіслати прокурору, слідчому.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження
2.1.Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.
2.2.Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
2.3.Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1