1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/455/24 1-кс/335/799/2024
20 лютого 2024 року м. Запоріжжя
1.золоті злитки у кількості 5 шт. усі 999,9 проби з яких 2 шт. вагою по 5 грам серійний № 052708 та № 052579, 2 шт. вагою по 2 грами серійний № 034475 та № 038407, 1 шт. вагою 1 грам серійний № 060764;
2.золоті злитки у кількості 5 шт. усі 999,9 проби вагою по 1 унції кожний, серійні
№ 005360, № 005344, № 005365, № 005343 та № 005363;
3.золотий злиток у кількості 1 шт., 999,9 проби, вагою 20 грам, серійний № 023177;
4.срібні злитки у кількості 10 шт. усі 999,0 проби, з яких 4 шт. вагою по 50 грам, 4 шт. вагою по 20 грам, 2 шт. вагою по 1 унції без серійних номерів;
6.предмет зовні схожий на золотий злиток із позначкою проби 999,9 та написом «Fine Gold» з тильної сторони має вставку з бархату;
10.золота пам`ятна монета «Михайлівський Золотоверхий собор» серії «Духовні скарби України» номіналом 100 гривень, 900 проби, сертифікат С 6 № 0908;
11.предмети візуально схожі на прикраси із металу жовтого кольору з яких ланцюги 5 шт., ланцюги з різними підвісами 7 шт., браслети 7 шт., перстні зі вставками (камінням) 14 шт., сережки зі вставками (камінням) 15 пар (30 шт.); предмети з металу білого кольору з яких ланцюг 1 шт., перстні з камінням 2 шт., намиста з білими перлинами 4 шт.;
12.грошові кошти у 17 корінцях (пачках) номіналом по 100 доларів США та одна купюра номіналом 50 доларів США на загальну суму 151 550 доларів США;
13.грошові кошти у 2 корінцях (пачках) номіналом по 500, 200,100, 50, 20, 10, 5 Євро на загальну суму 9 345 Євро;
14.грошові кошти дірхами ОАЕ номіналом 100, 20, 10, 5, 1 на загальну суму 148 дірхам;
15.одна грошова купюра номіналом 10 злотих;
а також на предмет, ззовні схожий на пістолет «Марголіна» з магазином без патронів на рамці та стволі наявні вм`ятини, які унеможливлюють встановлення заводського номеру, який було вилучено, без права користування та розпорядження вказаним майном.
В обґрунтування клопотання слідчий послався на таке.
В ході досудового розслідування шляхом отримання інформації з ГУ ДПС в Запорізькій області було встановлено, що директор ТОВ «РССЦ «Медздравниця» ОСОБА_8 офіційно за 2023 рік отримав доходи у розмірі 332 232, 37 грн. (за період 2018-2022 2 318 316, 39 грн.), його дружина ОСОБА_10 за 2023 рік отримала офіційно дохід у розмірі 22 053,77грн. (за період 2018-2022 роки 245, 14грн.), адміністратор клініки ТОВ «РССЦ «Медздравниця» ОСОБА_9 офіційно отримав доходу за 2023 рік 62 118, 33грн.
16.02.2024 під час проведення тимчасового доступу до речей і документів, на підставі постанови прокурора у Регіональному відділенні у м. Запоріжжя АТ «Креді Агріколь Банк» розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Слобідська, будинок №49 було встановлено, що дружиною ОСОБА_8 ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_2 ), 16.01.2024 року було оформлено користування індивідуальним сейфом № 42 в банку, який наданий внайми з метою зберігання цінностей.
Під час ознайомлення із вмістом індивідуального сейфу № НОМЕР_1 оформленого на ОСОБА_10 було встановлено, що в ньому знаходиться вказане у клопотанні майно, яке в подальшому було визнано слідчим речовими доказами по даному кримінальному провадженню.
Відтак, слідчий просив накласти арешт на вилучене майна як на речові докази у кримінальному провадженні.
Клопотання розглядалось без участі ОСОБА_10 в порядку ч. 2 ст. 172 КПК України.
Розглянувши матеріали клопотання та його доводи, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України метою накладення арешту на майно може бути забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частина третя статті 173 КПК України передбачає, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Станом на час розгляду клопотання жодній особі, в тому числі ОСОБА_10 або ОСОБА_8 (її чоловіку), не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, предметом якого є вказані у клопотанні цінності, або внаслідок неправомірної вигоди від якого набуті вказані у клопотанні цінності.
Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.
Відтак, щодо зазначених у клопотанні цінностей слідчий суддя не вбачає жодної з підстав накладення арешту, вказаних у ч. 2 ст. 170 КПК України.
Щодо вилученого предмету, ззовні схожого на пістолет, слідчий суддя виходить з такого.
Відповідно до п. 20-7 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, під час дії надзвичайного або воєнного стану на території України тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у пунктах 2, 5, 7, 8 частини першої статті 162 КПК України, здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури.
За змістом п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Постановою прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 від 09.02.2024, погодженою заступником керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_11 , був наданий тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні Регіональному відділенні у м. Запоріжжя АТ «Креді Агріколь Банк» розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Слобідська, будинок №49, і знаходяться у банківській комірці сейфі в банку, яка оформлена на громадянку ОСОБА_10
16.02.2024 на підставі вказаної постанови прокурора був здійснений тимчасовий доступ до таких речей і документів, про що був складений відповідний опис. В описі зазначено, що за результатами проведення тимчасового доступу був вилучений предмет, ззовні схожий на пістолет «Марголіна» з магазином без патронів на рамці та стволі наявні вм`ятини, які унеможливлюють встановлення заводського номеру.
Відповідно до ч. 1, абз. 1 ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 КПК України. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.
Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 5 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено
Протоколу огляду або обшуку, в ході якого було вилучено вказаний у клопотання предмет, схожий на пістолет, до клопотання не додано.
Відтак, оскільки вказаний предмет не був вилучений під час обшуку або огляду, підстав вважати його тимчасово вилученим майном і, відповідно, таким, щодо якого має бути вирішено питання про арешт, слідчий суддя не вбачає.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 168, 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна, яке було виявлено та частково вилучено в індивідуальному сейфі № НОМЕР_1 , який перебуває у володінні Регіонального відділення у м. Запоріжжя АТ «Креді Агріколь Банк», розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Слобідська, будинок № 49, наданого внайми з метою зберігання цінностей, оформленого на громадянку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання повного тексту копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1