1Справа № 335/4187/19 1-кп/335/70/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001538 від 18.06.2018 року відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2018 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень, діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_6 , перебуваючи на тротуарі навпроти перехрестя вул. Немировича-Данченко та Набережної магістралі в м. Запоріжжя збоку берегової лінії р. Дніпро, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, стоячи обличчям до обличчя, наніс один боковий удар передньою частиною кулаку правої руки в обличчя ліворуч ОСОБА_6 , чим, згідно висновку судово-медичної експертизи №984м/д від 03.08.2018 року, спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої щелепи ліворуч, що кваліфікується як тілесне ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я та перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку з діями ОСОБА_4 .

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 допитаний у суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, вину по обвинуваченню за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 122 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні надав показання, що дійсно, він в серпні 2018 року, перебуваючи в районі набережної магістралі в м. Запоріжжя, наніс один удар кулаком в обличчя ОСОБА_7 .

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про день, час і місце розгляду справи. Надав суду письмову заяву в якій просив проводити судовий розгляд за його відсутності, повідомив, що спричинена йому шкода відшкодована у повному обсязі, претензій матеріального характеру до обвинуваченого він не має, просить його суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів у правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, а саме, у умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, передбаченому ч. 1 ст. 122 КК України, доведена і він повинен нести відповідальність за вчинене.

Вказані умисні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 122 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає - щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, який віднесено до не тяжких злочинів, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу обвинуваченого, що він визнав свою вину, щиро розкаявся, повністю відшкодовано спричинену шкоду потерпілому, в силу ст. 89 КК України є особою раніше не судимою, має постійне місце проживання, одружений, на утриманні має неповнолітню дитину, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває позитивно характеризується. Також, суд враховує позицію прокурора і потерпілого щодо можливого виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Тому, суд приходить до висновку, про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і призначає йому покарання у виді обмеження волі в межах санкції статі.

При цьому, суд приходить до висновку про необхідність звільнення обвинуваченого від відбуття покарання у виді обмеження волі з випробуванням - з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

19.03.2024 року ОСОБА_4 був затриманий на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.02.2024 року (справа № 335/4187/29, провадження № 1-кп/335/70/2024).

20.03.2024 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Цивільний позову у кримінальному провадженні заявлено, але з урахуванням повного відшкодування спричиненої шкоди потерпілий ОСОБА_6 відмовився від нього в ході судового розгляду.

Згідно обвинувального акту, речові докази та витрати на залучення експерта відсутні.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в 1 (один) рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до вимог п.1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його негайно з під варти в залі суду.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , період знаходження його в місцях попереднього ув`язнення з часу затримання з 19.03.2024 року до 25.04.2024 року дня звільнення з під варти в залі суду, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку негайно після його проголошення, особам, які не були присутні при проголошенні вироку, його копія не пізніше наступного дня буде направлена поштою.

Суддя

Орджонікідзевського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1