Справа № 742/2422/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/194/24
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

25 квітня 2024 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши повідомлення особи, яка зазначена, як жива людина, звати ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 квітня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 квітня 2024 року матеріали повідомлення «живої людини Ольга» на бездіяльність посадових осіб Прилуцької окружної прокуратури щодо невнесення відомостей в ЄРДР повернуто скаржнику.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді була подана апеляційна скарга на вказане рішення, а саме на адресу апеляційного суду надійшло повідомлення особи, яка зазначена, як жива людина, звати ОСОБА_3 .

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Положення ст. 2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одним із завдань є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст. 7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків розгляду справи.

Згідно зі ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до вимог ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються: найменування суду апеляційної інстанції; прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; перелік матеріалів, які додаються.

Вказані вимоги КПК України при поданні апеляційної скарги дотримано не було.

Подана апеляційна скарга не відповідає загально прийнятним вимогам документообігу та взагалі не містить належного найменування, визначеного нормами КПК України, а також не дає змоги ідентифікувати особу апелянта у відповідності до вимог ст.. 396 КПК України.

Таким чином, невідповідність апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України унеможливлює її розгляд у суді апеляційної інстанції. Застосування положень ст. 399 КПК України про залишення апеляційної скарги без руху з наданням особі, яка її подала строку для усунення недоліків по скарзі щодо апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Під час апеляційного перегляду рішень слідчих суддів апеляційний суд не вправі ухвалювати рішення про залишення апеляційної скарги без руху та про її повернення, якщо особа не усунула недоліків, оскільки положення ст.398 КПК України, части 1, 2 та п.1 ч.3 ст.399 КПК України застосовуються до апеляційних скарг, поданих на судові рішення, передбачені частинами 1, 2 ст.392 КПК, а що стосується оскарження судових рішень, передбачених ч.3 ст.392 КПК України (ухвали слідчого судді), то застосування підлягають положення ст.422 КПК України.

Зазначені висновки викладені у постанові об`єднаної палати Верховного Суду від 18 листопада 2019 року (справа №686/24639/17, провадження №51-5496 кмо 18).

Особливості апеляційної перевірки ухвал слідчих суддів, визначених кримінальним процесуальним законом, (зокрема відсутність стадії відкриття апеляційного провадження, обмежені строки щодо розгляду апеляційної скарги, невідкладність у вирішенні питань про відновлення порушених прав і свобод заінтересованих осіб) унеможливлюють прийняття такого рішення щодо апеляційних скарг на ухвалу слідчих суддів.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу особи, яка зазначена, як жива людина, звати ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді повернути особі, яка її подала, оскільки вона не відповідає вимогам закону та роз`яснити останньому право на повторну подачу ним скарги з дотриманням вимог закону.

На підставі наведеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Повернути повідомлення особи, яка зазначена, як жива людина, звати ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 квітня 2024 року, якою матеріали повідомлення «живої людини Ольга» на бездіяльність посадових осіб Прилуцької окружної прокуратури щодо невнесення відомостей в ЄРДР повернуто скаржнику.

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_2