ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3616/24 Провадження 1-кп/636/962/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2024 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Чугуєві кримінальне провадження № 0000021 від 01.05.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка, Лозівського району, Харківської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, військовослужбовця, гранатометника 2 піхотного відділення 3 піхотного взводу 3 піхотної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень - проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 призначено на посаду гранатометника 3 піхотного відділення З піхотного взводу 3 піхотної роти військової частини НОМЕР_1 .

В березні 2024 року, більш точний час не встановлений, у ОСОБА_3 , винник злочинний умисел, спрямований на пособництво у виготовленні підробленого посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, а саме: водійського посвідчення на право керування транспортними засобами категорії «В».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення, ОСОБА_3 , скориставшись всесвітньою мережею інтернет, знайшов оголошення про виготовлення водійських посвідчень, після чого у спеціальному додатку для спілкування месенжері «Facebook», зв`язався з невстановленою особою, з якою узгодив виготовлення водійського посвідчення на своє ім`я, при цьому, усвідомлюючи, що він не проходив установленого законом порядку отримання посвідчення водія відповідно «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортним засобом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 №340, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке, відповідно до п. 2.1 «а» та 2.4 Правил дорожнього руху України (які діють з 01.01.2002 зі змінами), водій повинен мати при собі та пред`явити для перевірки на вимогу поліцейського, останній надіслав необхідні для виготовлення такого посвідчення власні анкетні дані, зокрема - власну фотографію, власні паспортні дані та РНОКПП, а також зразок власного підпису, чим здійснив замовлення водійського посвідчення на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто таким чином сприяв вчиненню кримінального правопорушення у частині виготовлення підробленого посвідчення.

Після чого, невстановлена особа, в невстановлені дату, час та місце, використовуючи анкетні дані, попередньо надіслані ОСОБА_3 , внесла неправдиві відомості до посвідчення водія України серійний номер НОМЕР_2 від 22.03.2024, орган видачі - територіальний сервісний НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим підробивши його, яке останній отримав від невстановленої особи, у поштовому відділенні «Нова Пошта» № НОМЕР_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , зробивши, в свою чергу, готівковий переказ у розмірі 8000 грн., з метою подальшого використання для забезпечення можливості керувати транспортним засобом.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/121-24/12485-ДД від 06.05.2024 за результатами судової технічної експертизи документів: бланк посвідчення водія, серії номер НОМЕР_2 , виданий 22.03.2024 ТСЦ 1242 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - України.

Після цього ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що він не проходив установленого законом порядку отримання посвідчення водія, залишив дане посвідчення у себе та почав його використовувати, для можливості керування транспортними засобами та пред`являти в якості документу, що посвідчує особу.

Так 30.04.2024 приблизно о 10:50, ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу блокпосту, який розташований поблизу с. Нова Олександрівка, Куп`янського району, Харківської області, за кермом автомобіля марки Опель Вектра д.н.з. НОМЕР_5 , при перевірці документів, на вимогу інспектора СРПП ВП №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 та інспектора СРПП ВП №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , в порядку ст.32 Закону України «Про національну поліцію», пред`явив, таким чином використав, в якості підтвердження особи та права на керування відповідним транспортним засобом завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, а саме водійське посвідчення громадянина України на право керування транспортними засобами категорії «В», видане на ім`я ОСОБА_3 , серійний номер НОМЕР_2 від 22.03.2024, орган видачі - територіальний сервісний НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - України, згідно висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/121 -24/12485-ДД від 06.05.2024.

Прокурор звернулася до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

В заяві від 22.05.2024 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, на підставі чого прокурор звернувся до суду обвинувальним актом, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує: за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України як співучасть в формі пособництва у підробленні посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою використання його іншою особою; за ч.4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (перебував на обліку лікаря нарколога з 2006 по 2023), має місце постійної реєстрації та проживання, військовослужбовець, гранатометник 2 піхотного відділення 3 піхотного взводу 3 піхотної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», за місцем служби характеризується задовільно.

При вирішенні питання про вид та міру покарання ОСОБА_3 суд враховує його щире каяття, та визнає цю обставину, відповідно до ст.66 КК України, такою, що пом`якшує його покарання. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 статті 50 КК України відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_3 в межах санкції статті за якою останнього притягнуто до кримінальної відповідальності, із врахуванням положень ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у вигляді штрафу, оскільки його виправлення та перевиховання суд вважає можливими умовах без ізоляції від суспільства.

Стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов по справі відсутній.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з винної особи.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

За ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358 у вигляді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500.00 грн. (вісім тисяч п`ятсот грн. 00 коп.);

За ч.4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425.00 грн. (чотириста двадцять п`ять грн. 00 коп.).

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500.00 грн. (вісім тисяч п`ятсот грн. 00 коп.).

Речові докази водійське посвідчення громадянина України на право керування транспортними засобами категорії «В», видане на ім`я ОСОБА_3 , серійний номер НОМЕР_2 від 22.03.2024, орган видачі - територіальний сервісний НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , на користь держави судові витрати витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні за проведення судової технічної експертизи документів № СЕ-19/121-24/12485-ДД від 06.05.2024, у розмірі 1514.56 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень 56 копійок) грн.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1