УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення арешту на майно

Справа № 712/3442/24

Номер провадження1-кс/712/1583/24

19 березня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002008 від 09.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002008 від 09.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002008 від 09.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.05.2023 група невстановлених осіб, шляхом розміщення фіктивного оголошення про продаж взуття через мережу Інтернет, ввели в оману ОСОБА_4 та шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами в сумі 2300 грн., які остання перерахувала на банківську картку, відкриту в АТ "Ощадбанк" за № НОМЕР_1 , однак оплаченого товару не отримала.

Також встановлено, що 06.05.2023 невстановлені особи, під приводом продажу взуття через мережу Інтернет, ввели в оману ОСОБА_5 , шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами в сумі 1441 грн., які остання перерахувала на розрахунковий рахунок Ощадбанк № НОМЕР_1 , однак оплаченого товару не отримала.

17.03.2024 року за ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси № 712/2795/24 від 05.03.2024 за адресою АДРЕСА_1 , в якому зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон IPHONE 8, ІМЕІ: НОМЕР_2 , в чохлі чорного кольору; аркуш паперу з чорновими записами; НОМЕР_3 ; кард-холдер Lifecell НОМЕР_4 ; корд-холдер Київстар НОМЕР_5 ; корд-холдер Київстар НОМЕР_6 з сім-карткою D-Juice № НОМЕР_7 ; сім-картка МТС № НОМЕР_8 ; сім-картка Vodafone № НОМЕР_9 ; банківська картка АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_10 ; мобільний телефон IPHONE 6S, IMEI: НОМЕР_11 у чохлі рожевого кольору; мобільний телефон Lenovo, моделі А536, ІМЕІ 1: НОМЕР_12 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 ; мобільний телефон Huawei синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_14 ; мобільний телефон Xiaomi Redmi M2006C3MNG; мобільний телефон Samsung чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_15 , ІМЕІ 2: НОМЕР_16 ; один предмет схожий на патрон з маркуванням LCW 7,62x39; флеш-накопичувач MicroSD 2GB № 124SPW1082P; чіп сім-картки Lifecell; системний блок c/n:130А02853.

Вказані речі та предмети визнано речовим доказом та передано до кімнати зберігання речових доказів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, скерувала заяву про розгляд справи без участі, клопотання підтримує та просить її задовольнити.

Адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту заперечує та просить відмовити за необґрунтованістю. Письмові заперечення долучені до матеріалів клопотання.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, прокурор просив накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення,зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Із доданих до клопотання матеріалів випливає, що 09 червня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

05 березня 2024 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (власником якого являється ОСОБА_8 ), в якому зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання та вилучення комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, банківських карток, сім-карт операторів мобільного зв`язку України.

17 березня 2023 року в період часу з 10 год. 00 хв. по 11 год. 32 хв. на підставі ухвали слідчого суду проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон IPHONE 8, ІМЕІ: НОМЕР_2 , в чохлі чорного кольору; аркуш паперу з чорновими записами; НОМЕР_3 ; кард-холдер Lifecell НОМЕР_4 ; корд-холдер Київстар НОМЕР_5 ; корд-холдер Київстар НОМЕР_6 з сім-карткою D-Juice № НОМЕР_7 ; сім-картка МТС № НОМЕР_8 ; сім-картка Vodafone № НОМЕР_9 ; банківська картка АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_10 ; мобільний телефон IPHONE 6S, IMEI: НОМЕР_11 у чохлі рожевого кольору; мобільний телефон Lenovo, моделі А536, ІМЕІ 1: НОМЕР_12 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 ; мобільний телефон Huawei синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_14 ; мобільний телефон Xiaomi Redmi M2006C3MNG; мобільний телефон Samsung чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_15 , ІМЕІ 2: НОМЕР_16 ; один предмет схожий на патрон з маркуванням LCW 7,62x39; флеш-накопичувач MicroSD 2GB № 124SPW1082P; чіп сім-картки Lifecell; системний блок c/n:130А02853.

18 березня 2024 року постановою старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 вищевказані речі визнано речовими доказами.

Вказані у клопотанні речі, вилучені під час обшуку від 17.03.2024 року, відповідають ознакам ст. 98 КПК України для речових доказів, оскільки імовірно можуть бути знаряддям кримінального правопорушення проти власності або зберігати на собі сліди вчинення такого правопорушення, отже можуть бути використані як докази в рамках кримінального провадження № 0002008.

За таких обставин, суд вважає обґрунтованими доводи прокурора, що у разі не накладення на арешту на вилучене під час обшуку від 17.03.2024 року майно, вказані речові докази можуть бути пошкоджені, зіпсовані, знищені чи приховані від органів досудового розслідування, тому є необхідність в накладенні арешту, оскільки в інший спосіб неможливо належним чином запобігти ризикам пошкодження, псування, знищення, перетворення, використання, відчуження цього майна та втраті речових доказів кримінального провадження.

Оцінюючи дотримання права кожної особи на мирне володіння своїм майном, декларованого ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя зважає на те, що накладення арешту у даному кримінальному провадженні становить втручання у право власності, однак таке втручання на даним час є виправданим з огляду на суспільний інтерес, який у даному конкретному випадку стосується результату розслідування у даному кримінальному провадженні обставин вчинення кримінального правопорушення проти власності.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 369, 372 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку від 17 березня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 за зареєстрованим та фактичним місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002008 від 09.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме:

-мобільний телефон IPHONE 8, ІМЕІ: НОМЕР_2 , в чохлі чорного кольору;

-аркуш паперу з чорновими записами; НОМЕР_3 ;

-кард-холдер Lifecell НОМЕР_4 ;

-корд-холдер Київстар НОМЕР_5 ;

-корд-холдер Київстар НОМЕР_6 з сім-карткою D-Juice № НОМЕР_7 ;

-сім-картка МТС № НОМЕР_8 ;

-сім-картка Vodafone № НОМЕР_9 ;

-банківська картка АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_10 ;

-мобільний телефон IPHONE 6S, IMEI: НОМЕР_11 у чохлі рожевого кольору;

-мобільний телефон Lenovo, моделі А536, ІМЕІ 1: НОМЕР_12 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 ;

-мобільний телефон Huawei синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_14 ;

-мобільний телефон Xiaomi Redmi M2006C3MNG;

-мобільний телефон Samsung чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_15 , ІМЕІ 2: НОМЕР_16 ;

-флеш-накопичувач MicroSD 2GB № 124SPW1082P;

-чіп сім-картки Lifecell;

-системний блок c/n:130А02853.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1