Ухвала

Іменем України

11 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 188/148/23

провадження № 51- 1893 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 09 січня 2024 року,

встановив:

Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалою слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2023 року задоволено клопотання прокурора Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000302 від 03 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі - КК) у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0000302 від 03 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК, закрито на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Матеріали кримінального провадження № 0000302 від 03 грудня 2012 року повернуто органу досудового розслідування.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 січня 2024 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 задоволено.

Ухвалу слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2023 року, якою на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КК закрито кримінальне провадження № 0000302 від 03 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК, скасовано і призначено новий розгляд клопотання в суді першої інстанції.

У касаційній скарзі прокурор ОСОБА_4 ставить питання про перевірку ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.

Перевіривши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

У статті 424 КПК України визначено вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку. Відповідно до вимог ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

З огляду на положення п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є також забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

В касаційній скарзі оскаржується ухвала апеляційного суду, якою скасовано ухвалу слідчого судді про закриття кримінального провадження. Таке рішення апеляційного суду не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, його оскарження відповідно до положень КПК у касаційному порядку не передбачено.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржувана ухвала не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Таким чином, беручи до уваги те, що касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів вважає за необхідне на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК відмовити у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 09 січня 2024 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3