Справа № 466/6245/24
Провадження № 1-кс/466/1922/24
У Х В А Л А

10 червня 2024 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дубляни, Львівської області, громадянина України, українця, працездатного, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні №0000835 від 08.06.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

10 червня 2024 року слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 , звернувся до слідчої судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області проводить досудове розслідування кримінального провадження за №0000835 від 08.06.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

В ході проведення огляду місця події в автомобілі марки «TESLA», моделі «Model S», д.н.з. НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і який був припаркований за адресою: АДРЕСА_3 , а саме в багажному відділенні, виявлено та вилучено посилку (коробку) об`ємом 10 кг. з номером ТТН №8783 в якій були 2 (два) великого об`єму поліетиленових пакети із вмістом кристалоподібної речовини зеленого кольору невідомого походження, а також, в бардачку автомобіля (речовий ящик, відділ навпроти переднього сидіння пасажира в салоні авто для зберігання дрібних речей) виявлено та вилучено 3 (три) зіп-пакети із невідомою речовиною біло-жовтого кольору, 1 (один) зіп-пакет із невідомою речовиною білого кольору, 1 (один) зіп-пакет із залишками невідомої речовини білого кольору, а також засоби упакування у вигляді значної кількості зіп-пакетів.

В подальшому, із вищевказаних поліетиленових пакетів під умовними номерами №1 та №2 відібрано невеликий зразок кристалоподібної речовини зеленого кольору з метою проведення тестування на предмет наявності у вказаній речовині психотропної речовини та поміщено до експрес тесту «alpha PVP SYNTHETIC STIMULANT REAGENT», та в ході тестування встановлено, що речовина наявна в експрес тесті після її реакції із відібраними невеликими зразками кристалоподібної речовини зеленого кольору змінила свій колір відповідно до відмітки, що свідчить про наявність у вищевказаній речовині, особливо небезпечної психотропної речовини PVP, таким чином за вищеописаних обставин ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав психотропні речовини з метою подальшого збуту.

Слідчим СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області в порядку ст.208 КПК України 08 червня 2024 року о 12.29 год. затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

08.06.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечних психотропних речовин з метою збуту, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

09.06.2024 ОСОБА_5 повідомлено зміну раніше оголошеної підозри та про нову підозру у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах з метою збуту, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, який є особливо тяжким зллочином.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 08.06.2024, протоколом обшуку від 08.06.2024 по місцю фактичного проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , протоколом про затримання особи підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень від 08.06.2024, речовими доказами та іншими доказами у кримінальному провадженні.

Санкцією ч.3 ст.307 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років позбавлення волі, з конфіскацією майна. Крім того, ОСОБА_5 не працюючий, на утриманні неповнолітніх дітей та батьків похилого віку не має, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, тяжких хворіб, які б перешкоджали утриманню останнього під вартою, не встановлено.

Беручи до уваги вищенаведене, слідчий просить застосувати підозрюваному ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення застави.

У судовому засіданні прокурор Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 та слідчий СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 клопотання підтримали з викладених вище з підстав, просили таке задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 просила суд розглянути можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Заслухавши доводи учасників процесу, з`ясувавши обставини справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Як зазначено у ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Відповідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На прокурора покладається обов`язок довести зазначені обставини.

При розгляді клопотання встановлено, що 08.06.2024 о 12год. 29хв. у порядку ст.208 КПК України, працівниками поліції ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

08.06.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечних психотропних речовин з метою збуту, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

09.06.2024 ОСОБА_5 повідомлено зміну раніше оголошеної підозри та про нову підозру у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах з метою збуту, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.3 ст.307 КК України, відноситься до особливо тяжких злочинів, за його вчинення передбачено основне покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна.

Необхідно враховувати і високу суспільну небезпечність інкримінованого підозрюваному ОСОБА_5 злочину, який пов`язаний з незаконним збутом особливо небезпечних наркотичних засобів, кількість та обсяг виявлених та вилучених особливо небезпечних психотропних речовин.

Щодо наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вважаю, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , будучи обізнаним із можливою мірою покарання у разі визнання його винним у вчиненні вищевказаного злочину, в якому він підозрюється, не маючи міцних соціальних зв`язків у м. Львові, постійного місця праці та доходу, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Крім цього, підозрюваний ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити речі, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема, він підозрюється у збуті особливо небезпечних наркотичних засобів шляхом їх пересилання за допомогою операторів поштового зв`язку, відтак, перебуваючи на волі, підозрюваний матиме можливість вилучити їх та знищити речі, предмети, що можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, іншим чином перешкоджати слідству. Крім того, є підстави вважати, що ОСОБА_5 може продовжити злочинну діяльність, вчинити інші кримінальні правопорушення.

При обранні запобіжного заходу слідчою суддею враховуються обставини, визначені ст.178 КПК України, в тому числі стан здоров`я підозрюваного, який є працездатним, офіційно не працевлаштований, одружений, дітей на утриманні не має, проживає в орендованому житлі в м.Львові, що свідчить про відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків.

Подані стороною захисту документи про освіту підозрюваного ОСОБА_5 та реєстрацію з наміром пройти вступні випробування для вступу на магістерський рівень вищої освіти висновків суду не спростовують.

Враховуючи особу підозрюваного, обґрунтованість його підозри у вчиненні особливо тяжкого злочину, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вважаю, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам, забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

У відповідності до положень ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Зважаючи на викладене, вважаю доведеною обґрунтованість клопотання слідчого та необхідність застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення застави на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 131,132,176,177,178,182,183,193,194,197,376 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити 60 днів та рахувати з часу його затримання 08 червня 2024 року.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному та прокуророві.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, підозрюваним з часу отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали оголошено 13 червня 2024 року о 12.00год.

Слідча суддя ОСОБА_7