Справа № 314/1824/24
Провадження № 1-кс/314/504/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2024 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку по матеріалу досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000264 від 20.04.2024, за ознаками кримінальногоправопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

Клопотання обґрунтовано наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.04.2024 о 23:24 год. до відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення зі служби «102» від інспектора СРПП лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що в ході відпрацювання матеріалу ЄО № 3852 від 19.04.2024, в приміщенні домоволодіння АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено предмет схожий на автомат та предмети схожі на набої, які останній зберігав за місцем мешкання без передбаченого законом дозволу (ЄО 3857 від 19.04.2024).

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (мешкає: АДРЕСА_2 ) пояснив, що він проходить службу на посаді командира міномету, в/ч НОМЕР_1 , НОМЕР_2 бригада ОМБР, звання молодший сержант, і наразі на протязі 3 місяців перебуває в АДРЕСА_1 . За період проживання в с. Зарічне, він познайомився з місцевими мешканцями ОСОБА_8 та його сином ОСОБА_6 , у якого він та інші військові купували молоко, так як вони тримають корів. 19.04.2024 в денний час свідок в с. Зарічне зустрівся з ОСОБА_9 , в ході розмови він ( ОСОБА_7 ) повідомив, що збирається піти придбати молоко до ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , на останній йому повідомив, що на вихідних днях краще не ходити до них, так як ОСОБА_6 постійно зловживає спиртними напоями, і він вдома, як ОСОБА_10 відомо, зберігає гранати, патрони, автомат та інше озброєння, і що він може кинути гранату. Свідок цьому не придав значення, і 19.04.2024 приблизно о 16.15 він прийшов на АДРЕСА_1 додому до ОСОБА_6 щоб спитати, чи не забув у нього свій пульвізатор та придбати молоко. Підійшовши до двору, він відкрутив гайку, так як ворота закривалися на гайку, пройшов на територію двору, пройшов до вхідних дверей, та декілька разів постукав у двері. Нащо ОСОБА_6 відкрив двері будинку, і в руках у нього був автомат чорного кольору, який він ( ОСОБА_7 ) зможе впізнати, який схожий на автомат «АК» за наявністю ствола, ствольної коробки, рукоятки. Після чого ОСОБА_11 перезарядив автомат, тобто дослав патрон до патронника, і здійснив постріл з автомату в поріг будинку, поблизу його ніг та почав говорити йому, щоб він уходив, так як у нього є автомат, гранати та патрони, і що він його вб`є, після чого свідок закрив двері будинку, і направився на вихід з двору так як дійсно злякався, що ОСОБА_11 може ще вистрелити з автомату чи кинути гранату. Через деякий час він зателефонував на спеціальну лінію НОМЕР_3 та повідомив про вищевказаний факт.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (мешкає: АДРЕСА_1 ) пояснив, що протягом тривалого часу проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своїм сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 19.04.2024 приблизно о 21:50 год., перебуваючи за адресою місця мешкання його розбудив син, який перебував в стані алкогольного сп`яніння та повідомив, що приїхали за молоком. Вийшовши за територію домоволодіння вони побачили працівників поліції, які повідомили, що прибули на виклик за повідомленням про стрілянину, яка мала місце цього ж дня на території їхнього домоволодіння. Зайшовши з дозволу до приміщення будинку, де свідок проживає разом з сином, працівники поліції виявили предмет схожий на автомат та набої, після чого про дану подію повідомили на лінію «102». По приїзду слідчо-оперативної групи було проведено обшук території їхнього домоволодіння, в ході якого, в приміщенні житлового будинку було виявлено та вилучено предмет схожий на автомат, цинк з набоями, набої розсипом, магазини до автомату з набоями та дві гранати. Дане майно ймовірно залишили військові сину приблизно 3 тижні тому.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (мешкає: АДРЕСА_3 ) пояснив, що 20.04.2024 вона була запрошена співробітниками поліції для участі в слідчій дії - обшуку території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 в якості понятого, на що погодилася. Після цього, в ході слідчої дії, в присутності другого понятого, власника домоволодіння та гр. ОСОБА_6 , який мешкає за вищевказаною адресою було виявлено автомат, магазини до автомату, цинк з набоями калібру 5,45 мм. та окремо набої калібру 5,45 мм. загальною кількістю 1794 шт., які в подальшому співробітниками поліції були вилучені. та складено відповідний протокол, який наданий всім учасникам слідчої дії для ознайомлення та підпису.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (мешкає: АДРЕСА_3 ), надав покази, аналогічні показам свідка ОСОБА_12 .

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешкає: АДРЕСА_1 ) при цьому на підставі ст.63 Конституції України відмовився від надання пояснень.

20.04.2024 в період часу з 02 год. 05 хв. по 04 год. 58 хв. слідчим СВ відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_14 проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході обшуку приміщення житлового будинку, а саме кімнати №3, в присутності понятих було виявлено та вилучено:

- автомат з маркуванням на ствольній коробці НОМЕР_4 та під прицільною планкою виконано напис фарбою білого кольору 6П20 ТК-6 2020 та 1 магазин до автомату, який упаковано до сейф-пакету та опечатано стяжкою НПУ А673153;

- 5 порожніх магазинів від автомату, які упаковані до сейф-пакету PSP №2430980;

- 5 патронів калібру 5,45 мм., які упаковані до сейф-пакету PSP №1393405;

- бойова граната М-67 з маркуванням: GRENADE HANO. FRAG DE….. COMP B DAZ21DO22… та корпус бойової гранати М - 50 з маркуванням НF-9-44, які упаковано до картонної коробки;

- бойовий підривач (запал) JVA 1634 з маркуванням JVA 1634 VRT 1-91 до бойової гранати М-50, який упаковано до картонної коробки;

- цинк у закритому (запаяному) стані з написом виконаний фарбою чорного кольору 5,45 ПСгс В12-85-60 Сф033фл200/85Б 1080 шт. та предмети схожі на набої калібру 5,45 мм. в кількості 709 шт., які упаковані до картонної коробки;

- предмет схожий на гільзу калібру 5,45 мм. (виявлено в коридорі вищевказаного будинку), який упаковано до паперового конверту;

- змив з поверхні спускового гачка автомату та контроль до нього, який упаковано до паперового конверту.

Відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна інформації з приводу власників домоволодіння АДРЕСА_1 відсутня.

Відповідно до Довідки №71, наданої 20.04.2024 старостою Зарічненського старостинського округу №1 Комишуваської селищної ради Запорізького району Запорізької області по АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та його син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Заслухавши учасників про процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного:

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно зі ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Ст. 8 Європейської Конвенції з прав людини, гарантує право на повагу до житла. Так, органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права інакше, ніж згідно із законом і коли це необхідно в демократичному суспільстві і в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням і злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання дозволу на огляд підлягає задоволенню. Ступінь втручання в конвенційні права відповідає та є спірмірним меті та завданню кримінального судочинства.

Керуючись ст. 8 Європейської Конвенції з прав людини, ст. 30 Конституції України, ст. ст. 234-235, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме приміщення житлового будинку та усіх господарчих споруд, розташованих на території вказаного об`єкту (домоволодіння), де зареєстрований і мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійсненого 20.04.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту оголошення.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

23.04.2024