Справа № 303/3277/24
Номер рядка стат. звіту - 220
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі судді ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2024 року за № 0000055 про обвинувачення

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки та

мешканки

АДРЕСА_1 , з середньою освітою, раніше

не судимої, не працюючої,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 279 КК України,

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, українки, уродженки та

мешканки

АДРЕСА_2 ,

з середньою освітою, раніше не судимої, не працюючої,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 279 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Побачивши розміщене невстановленою дізнанням особою у групі під назвою «Увага РАДАР» месенджеру «Вайбер» та соціальної мережі «Фейсбук» оголошення щодо перекриття автодороги М06 «Київ-Чоп» в АДРЕСА_1 , у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виник прямий умисел, направлений на блокування транспортних комунікацій шляхом перекриття проїзної ділянки дороги, з метою порушення нормальної роботи транспорту. З метою реалізації вказаного умислу, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прибули у визначений день та час за адресою, вказаною в оголошенні.

У подальшому, 25 березня 2024 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , знаходячись в с. Ракошино Мукачівського району біля перехрестя та побачивши натовп людей, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність, настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, маючи на меті умисел на блокування транспортних комунікацій, шляхом влаштування перешкод, перебуваючи на 774 км міжнародного автошляху М06 сполученням «Київ-Чоп», здійснили перекриття руху автомобілів по вказаному міжнародному автошляху, шляхом беззупинного руху через пішохідний перехід міжнародного автошляху М06 сполученням «Київ-Чоп» розташованого на 774 км., а ОСОБА_3 , крім цього, шляхом керівництва та надання вказівок особам, які брали участь у блокуванні міжнародного автошляху М06 сполученням «Київ-Чоп» на 774 км.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 порушили нормальну роботу міжнародного автошляху М06 сполученням «Київ-Чоп» в с. Ракошино Мукачівського району, внаслідок блокування припинено рух вантажних автомобілів, легкових автомобілів, маршрутних автобусів та інших транспортних засобів в обидві сторони на 01 годину 10 хвилин, а саме з 11 години 00 хвилин по 12 годину 10 хвилин, що як наслідок, вплинуло на графік роботи громадського транспорту, перевізників, маршрут яких проходив вказаною ділянкою дороги та не дало змоги фізичним особами громадянам України вчасно доїхати до кінцевого місця призначення.

Ст. 2 із 5

Таким чином, ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст.279 КК України, - блокування транспортних комунікацій, шляхом влаштування перешкод, яке порушило нормальну роботу транспорту.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст.279 КК України, - блокування транспортних комунікацій, шляхом влаштування перешкод, яке порушило нормальну роботу транспорту.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Як вбачається із доданої до обвинувального акту заяви ОСОБА_2 , підписаної в присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачена беззастережно визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.279 КК України, не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згідна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, просила застосувати відносно неї покарання у виді штрафу.

Як вбачається із доданої до обвинувального акту заяви ОСОБА_3 , підписаної в присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачена беззастережно визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.279 КК України, не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згідна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, просила застосувати відносно неї покарання у виді штрафу.

Крім цього, вина обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 279 КК України, доведена наступними належними і допустимими доказами:

Інформацією, зазначеною у Витягу з ЄРДР за №0000055 від 25.03.2024 року, згідно якої 25.03.2024 року о 11 год. 41 хв. надійшло повідомлення на лінію «102» про те, що 25.03.2024 року о 11 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_3 , невідомі особи перекрили рух траси, через те, що вони незадоволені роботою працівників Мукачівського РТЦК;

оглядом місця події проведеного 25.03.2024 року, відповідно до протоколу огляду місця події від 25.03.2024 року з Ілюстрованою таблицею, безпосереднім оглядом є відрізок автодороги траси М06 по АДРЕСА_4 ;

пред`явленням особи для впізнання за фотознімками від 25.03.2024 року, відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.03.2024 року якого, свідок ОСОБА_5 впізнав громадянку ОСОБА_3 , зображену на фотознімку під №4;

пред`явленням особи для впізнання за фотознімками від 25.03.2024 року, відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.03.2024 року якого, свідок ОСОБА_6 впізнав громадянку ОСОБА_2 , зображену на фотознімку під №1;

пред`явленням особи для впізнання за фотознімками від 25.03.2024 року, відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.03.2024 року якого, свідок ОСОБА_7 впізнав громадянку ОСОБА_3 , зображену на фотознімку під №2;

пред`явленням особи для впізнання за фотознімками від 25.03.2024 року, відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.03.2024 року якого, свідок ОСОБА_7 впізнав громадянку ОСОБА_2 , зображену на фотознімку під №4;

пред`явленням особи для впізнання за фотознімками від 25.03.2024 року, відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.03.2024 року якого, свідок ОСОБА_8 впізнав громадянку ОСОБА_2 , зображену на фотознімку під №1;

пред`явленням особи для впізнання за фотознімками від 25.03.2024 року, відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.03.2024 року якого, свідок ОСОБА_9 впізнав громадянку ОСОБА_2 , зображену на фотознімку під №4;

пред`явленням особи для впізнання за фотознімками від 25.03.2024 року, відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.03.2024 року якого, свідок ОСОБА_9 впізнав громадянку ОСОБА_3 , зображену на фотознімку під №2;

пред`явленням особи для впізнання за фотознімками від 25.03.2024 року, відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.03.2024 року якого, свідок ОСОБА_8 впізнав громадянку ОСОБА_3 , зображену на фотознімку під №2;

Ст. 3 із 5

пред`явленням особи для впізнання за фотознімками від 25.03.2024 року, відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.03.2024 року якого, свідок ОСОБА_10 впізнав громадянку ОСОБА_2 , зображену на фотознімку під №2;

оглядом речей та переглядом відеозапису від 26.03.2024 року, відповідно до протоколу огляду речей та перегляду відеозапису від 26.03.2024 року якого, безпосереднім оглядом є один полімерний « ІНФОРМАЦІЯ_3 » диск, з наявним маркуванням на диску заводом виробника «FIESTA» розміром «4,7 GB» з одним наявним відеозаписом із відеокамери, розташованої на стовпі лінії електропередачі, моменту фіксації 25.03.2024 року;

речовим доказом - один полімерний « ІНФОРМАЦІЯ_3 » диск, з наявним маркуванням на диску заводом виробника «FIESTA» розміром «4,7 GB» на якому наявний один відеозапис з написом сh01_0147 із відеокамери розташованої на стовпі електропередачі, моменту фіксації 25.03.2024 року, який відповідно до постанови дізнавача СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 26.03.2024 року визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000055 від 25.03.2024 року;

оглядом речей та переглядом відеозапису від 09.04.2024 року, відповідно до протоколу огляду речей та перегляду відеозапису від 09.04.2024 року якого, безпосереднім оглядом є один полімерний « ІНФОРМАЦІЯ_3 » диск, з наявним маркуванням на диску заводом виробника «FIESTA» розміром «4,7 GB» на якому наявний один відеозапис із відеокамери розташованої на стовпі електропередачі, моменту фіксації 25.03.2024 року;

речовим доказом - один полімерний « ІНФОРМАЦІЯ_3 » диск, з наявним маркуванням на диску заводом виробника «FIESTA» розміром «4,7 GB» на якому наявний один відеозапис з написом сh01_4847 із відеокамери розташованої на стовпі електропередачі, моменту фіксації 25.03.2024 року, який відповідно до постанови дізнавача СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000055 від 25.03.2024 року;

оглядом речей та переглядом відеозапису від 25.03.2024 року, відповідно до протоколу огляду речей та перегляду відеозапису від 25.04.2024 року якого, безпосереднім оглядом є відеозапис WhatsApp Video 2024-03-25 at 19.41.31, яким зафіксовано події, що мали місце 25.03.2024 року,

інформацією щодо регулярних пасажирських автобусних перевезень, в розрізі перевізників, марки та державних реєстраційних номерів рейсових автобусів, які відправлялися з АС Ужгород, АС Мукачево в період часу з 09 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв. 25 березня 2024 року;

обшуком, проведеним 28.03.2024 року, відповідно до протоколу обшуку від 28 березня 2024 року якого, безпосереднім об`єктом є належний ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі Redmi Note 11 S « НОМЕР_1 », на якому наявна спільнота «Увага Радар», в якому наявна інформація щодо перекриття автодороги М06 в с.Ракошино Мукачівського району, який було виявлено у домоволодінні АДРЕСА_2 ;

обшуком, проведеним 29.03.2024 року на підставі заяви-дозволу ОСОБА_2 , відповідно до протоколу обшуку від 29 березня 2024 року якого, безпосереднім об`єктом є належний ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Самсунг» білого кольору, моделі «Гелексі А-13», який був виявлений у приміщенні вітальної кімнати на столі будинку АДРЕСА_1 , який упаковано в спец.пакет з логотипом Національна поліція України за №PSP 2469788;

обшуком, проведеним 29.03.2024 року, відповідно до протоколу обшуку від 29 березня 2024 року якого, безпосереднім об`єктом є належний ОСОБА_11 мобільний телефон марки «Samsung» білого кольору моделі «Galaxy А-13», який був виявлений у приміщенні вітальної кімнати на столі будинку АДРЕСА_1 , який упаковано в спец.пакет з логотипом Національна поліція України за №PSP 2469788;

оглядом предмета від 01.04.2024 року, відповідно до протоколу огляду предмета від 01 квітня 2024 року якого, безпосереднім оглядом є: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy А-13» білого кольору, який належить ОСОБА_2 ;

речовим доказом - мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy А-13» білого кольору, який належить ОСОБА_2 , який відповідно до постанови дізнавача СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 29 березня 2024 року визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000055 від 25.03.2024 року;

розпискою ОСОБА_2 про отримання на зберігання мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy А-13» білого кольору;

оглядом предмета від 01.04.2024 року, відповідно до протоколу огляду предмета від 01 квітня 2024 року якого, безпосереднім оглядом є: мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі Redmi Note 11 S « НОМЕР_1 » синього кольору, який належить ОСОБА_3 ;

Ст. 4 із 5

речовим доказом - мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі Redmi Note 11 S « НОМЕР_1 » синього кольору, який належить ОСОБА_3 , який відповідно до постанови дізнавача СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 29 березня 2024 року визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000055 від 25.03.2024 року;

розпискою ОСОБА_3 про отримання на зберігання мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі Redmi Note 11 S « НОМЕР_1 » синього кольору;

речовим доказом - оптичний диск на якому наявний відеозапис по факту подій, що мали місце 25.03.2024 року з приводу вчинення громадянами протиправних дій спрямованих на перекриття проїзної частини автодороги М06 по АДРЕСА_4 , які відбувалися в період часу з 10 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв., який відповідно до постанови дізнавача СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000055 від 25.03.2024 року.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.279 КК України, доведена повністю і їх дії кваліфіковано вірно.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_2 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Санкція ч. 1 ст. 279 КК України передбачає можливе призначення таких видів покарань як штраф, виправні роботи, пробаційний нагляд або обмеження волі.

Вирішуючи питання про обрання виду і розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують покарання, а також відсутність обставин, які обтяжують її покарання та особу винної, яка вперше притягається до кримінальної відповідальності, на обліку лікарів: психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, одружена, яка має на утриманні неповнолітню дитину.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_2 не має офіційного місця праці та має на утриманні неповнолітню дитину, призначення покарання у виді виправних робіт, пробаційного нагляду або обмеження волі призначити їй було б задано суворим покаранням, а тому суд прийшов до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_2 і попередження нових кримінальних правопорушень слід обрати покарання в межах санкції частини статті КК України, за якою вона притягається до кримінальної відповідальності, у виді штрафу.

Вирішуючи питання про обрання виду і розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують покарання, а також відсутність обставин, які обтяжують її покарання та особу винної: ОСОБА_3 раніше не притягалася до кримінальної відповідальності, на обліку лікарів: психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, одружена, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_3 є офіційно не працевлаштована, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, тому призначення їй покарання у виді виправних робіт, пробаційного нагляду або обмеження волі було б задано суворим покаранням, тому суд прийшов до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_3 і попередження нових кримінальних правопорушень слід обрати покарання в межах санкції частини статті КК України, за якою вона притягається до кримінальної відповідальності, у виді штрафу.

Питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 370, 371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 279 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Ст. 5 із 5

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 279 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Речові докази, а саме: один полімерний «DVD-R» диск, з наявним маркуванням на диску заводом виробника «FIESTA» розміром «4,7 GB» на якому наявний один відеозапис з написом сh01_0147 із відеокамери розташованої на стовпі електропередачі, моменту фіксації 25.03.2024 року; один полімерний «DVD-R» диск, з наявним маркуванням на диску заводом виробника «FIESTA» розміром «4,7 GB» на якому наявний один відеозапис з написом сh01_4847 із відеокамери розташованої на стовпі електропередачі, моменту фіксації 25.03.2024 року; оптичний диск на якому наявний відеозапис по факту подій, що мали місце 25.03.2024 року з приводу вчинення громадянами протиправних дій спрямованих на перекриття проїзної частини автодороги М06 по АДРЕСА_4 та оптичний диск на якому наявний відеозапис по факту подій, що мали місце 25.03.2024 року з приводу вчинення громадянами протиправних дій спрямованих на перекриття проїзної частини автодороги М06 по вул. Європейська в с. Ракошино Мукачівського району, які відбувалися в період часу з 10 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв., які зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 0000055 від 25.03.2024 року, залишити при матеріалах кримінального провадження;

мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy А-13» білого кольору, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2 , залишити у власника ОСОБА_2 ;

мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі Redmi Note 11 S « НОМЕР_1 » синього кольору, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3 , залишити у власника ОСОБА_3 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1