Справа № 953/7517/23
н/п 1-кс/953/3217/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2024 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000924 від 10.08.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 185 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2024 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000924 від 10.08.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 185 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, зазначених у клопотанні, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СУ ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000924 від 10.08.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.08.2023 до СУ ГУНП в Харківській області надійшов матеріал від УКР ГУНП в Харківській області, щодо невстановленої групи осіб з числа мешканців Харкова які планують скоювати у денний та нічний час на території міста Харкова та передмісті квартирні крадіжки різноманітним шляхом. Також під час досудового розслідування було встановлено що група осіб складає 4 чоловіка, для прикриття та конспірації своєї злочинної діяльності використовує винайманий автомобіль марки «DAEWOO» марки «NEXA», сірого кольору, ДНЗ НОМЕР_1 .

Під час виконання оперативним підрозділом доручення у порядку ст. 40 КПК України УКР ГУНП в Харківській області, було встановлено, що при підготовці до кримінальних правопорушень злочинці використовують номери мобільних терміналів НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 оператору рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які працювали на місцях скоєння потенційних вищевказаних кримінальних правопорушень.

З метою перевірки відомостей про місцезнаходження мобільного терміналу, осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також підтвердження або спростування фактів, щодо місця їх знаходження, встановлення всіх осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, зв`язку між ними, повного та всебічного розслідування кримінального провадження, у органу досудового розслідування виникла необхідність отримати документи, що містять інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків, в т.ч. з`єднань нульової тривалості, SMS - повідомлень, MMS - повідомлень, GPRS, з каналів зв`язку, що використовувались абонентом НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , за період з 00 год. 00 хв. 01.01.2020 до 00 год. 00 хв. 01.05.2024, мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Зазначена інформація перебуває у оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2

Вказана інформація має суттєве значення для з`ясування істини в даному кримінальному провадженні. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні, через те, що іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, яка знаходиться у операторів зв`язку, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати інформацію, яка перебуває у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Представник особи, у володінні якої знаходиться інформація про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, засобами електронного зв`язку, проте в судове засідання не з`явився з невідомих причин, письмових пояснень не надав. Доказів вірогідності знищення чи змінення інформації слідчим не надано. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація, яка повідомлена відповідно до вимог ч. 1 ст. 163 КПК України.

Слідчий у судове засідання не з`явився, до матеріалів клопотання долучено заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

На підставі ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Дослідивши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, додатки до цього клопотання, слідчий суддя доходить висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000924 від 10.08.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.165 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дане клопотання є обґрунтованим та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, тому беручи до уваги вищевикладене, слідчим доведено необхідність отримання тимчасового доступу до документів, відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

Керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації в електронному вигляді, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 щодо вхідних та вихідних дзвінків, в т.ч. з`єднань нульової тривалості, SMS-повідомлень, MMS-повідомлень, GPRS, з каналів зв`язку, що використовувались абонентом НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 за період з 00 год. 00 хв. 01.01.2020 до 00 год. 00 хв. 01.05.2024, з можливістю вилучення належним чином завірених копій усієї документації з яких вони складаються або інформації у електронному вигляді.

Строк дії ухвали про дозвіл на тимчасовий доступ до документів та інформації становить два місяці з дня її винесення.

Ухвала підлягає виконанню одноразово.

Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, а за її відсутності - іншій присутній особі, повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів та їх тимчасового вилучення слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1