Справа № 745/470/24
Провадження № 1-кп/745/51/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2024 Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Сосниця кримінальне провадження №0000059 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є уродженець села Соснівка, Сосницького (нині - Корюківського), Чернігівської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, утримується в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор»: АДРЕСА_3 , по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , у вересні 2022 року, більш точний час та дату органом досудового розслідування не встановлено, знаходячись на території лісового масиву, прилеглого до автодороги сполученням Чернігів Грем`яч (Н-27), між населеними пунктами село Рудня та село Соснівка, Корюківського району, Чернігівської області, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, придбав шляхом привласнення розкопаних з ґрунту два предмети, схожі на РПГ 26, один предмет, схожий на РПГ 22, чотири предмети, схожі на пускові пристрої РПГ 7В, один предмет, схожий на пусковий пристрої РПГ 7Д та один предмет, схожий на постріл до СПГ, після чого, в той же день та час, без передбаченого законом дозволу, на власному автомобілі, марки «Рено», моделі «Меган», державний номерний знак органом досудового розслідування встановити не представилося можливим, перевіз вказані предмети до не жилого господарства, розташованого по АДРЕСА_4 , де сховав на підлозі під соломою у приміщенні сараю, та в подальшому без передбаченого законом дозволу зберігав вказані предмети з невстановлених дати та часу вересня 2022 року по 13.14 год. 08.02.2024.

В подальшому, 08.02.2024, у період часу з 13 години 14 хвилин по 18 годину 09 хвилин, працівниками відділення поліції №1 (м. Мена) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, в ході проведення огляду на території нежилого господарства, розташованого по АДРЕСА_4 , у приміщенні сараю на підлозі, під соломою виявлено та вилучено два предмети, схожі на РПГ 26, один предмет, схожий на РПГ 22, чотири предмети, схожі на пускові пристрої РПГ 7В, один предмет, схожий на пусковий пристрої РПГ 7Д та один предмет, схожий на постріл до СПГ.

Відповідно до висновку судової експертизи зброї № СЕ-19/125-24/2377-БЛ від 28.02.2024, наданий на дослідження предмет, вилучений 08.02.2024 в ході огляду місця події є вогнепальною зброєю, а саме гранатометом безвідкатного типу ручним протитанковим гранатометом РПГ-7В №ТГ 540, калібру 40 мм, 1985 року випуску, частини та механізми якого придатні для забезпечення пострілів.

Відповідно до висновку судової експертизи зброї № СЕ-19/125-24/2379-БЛ від 29.02.2024, наданий на дослідження предмет, вилучений 08.02.2024 в ході огляду місця події є вогнепальною зброєю, а саме гранатометом безвідкатного типу ручним протитанковим гранатометом РПГ-7В №ЛГ 548, калібру 40 мм, 1984 року випуску, частини та механізми якого придатні для забезпечення пострілів.

Відповідно до висновку судової експертизи зброї № СЕ-19/125-24/2378-БЛ від 28.02.2024, наданий на дослідження предмет, вилучений 08.02.2024 в ході огляду місця події є вогнепальною зброєю, а саме гранатометом безвідкатного типу ручним протитанковим гранатометом РПГ-7В №ЛГ 639, калібру 40 мм, 1984 року випуску, частини та механізми якого придатні для забезпечення пострілів.

Відповідно до висновку судової експертизи зброї № СЕ-19/125-24/2376-БЛ від 27.02.2024, наданий на дослідження предмет, вилучений 08.02.2024 в ході огляду місця події є вогнепальною зброєю, а саме гранатометом безвідкатного типу ручним протитанковим гранатометом РПГ-7В №ТГ 300, калібру 40 мм, 1985 року випуску, частини та механізми якого придатні для забезпечення пострілів.

Відповідно до висновку судової експертизи зброї № СЕ-19/125-24/2380-БЛ від 04.03.2024, наданий на дослідження предмет, вилучений 08.02.2024 в ході огляду місця події є вогнепальною зброєю, а саме гранатометом безвідкатного типу ручним протитанковим гранатометом РПГ-7Д №ЯЛ 742, калібру 40 мм, 1973 року випуску, частини та механізми якого придатні для забезпечення пострілів.

Відповідно до висновку судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/125-24/2023-ВТХ від 15.02.2024, надані на дослідження предмети, вилучений 08.02.2024 в ході огляду місця події є реактивними протитанковими кумулятивними гранатами промислового виготовлення РПГ-26 та РПГ-22, які відносяться до категорії боєприпасів, придатні до вибуху.

Відповідно до висновку судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/125-24/2020-ВТХ від 16.02.2024, надані на дослідження предмети, вилучений 08.02.2024 в ході огляду місця події є підшивачем ВП-9 до кумулятивної гранати ПГ-9, стартовим пороховим зарядом ПГ-15Пдо пострілу ПГ-9В та корпусом кумулятивної гранати до пострілу ПГ-9В, які у конструктивному поєднанні є пострілом ПГ-9В (Індекс ГРАУ 7П2) з протитанковою гранатою ПГ-9, який відноситься до категорії боєприпасів.

Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_5 , у вересні 2022 року, більш точний час та дату органом досудового розслідування не встановлено, знаходячись на території лісового масиву, прилеглого до автодороги сполученням Чернігів Грем`яч (Н-27), між населеними пунктами село Рудня та АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, без передбаченого законом дозволу, придбав шляхом привласнення розкопаних з ґрунту тридцять предметів, схожих на патрони, вісімнадцять предметів, схожі на патрони, тридцять предметів, схожих на патрони, двадцять два предмети, схожі на патрони, два предмети, схожі на кулемет ОСОБА_6 , один предмет, схожий на АК-74, один предмет, схожий на АКС-74У, один предмет, схожий на АКС-74, один предмет, схожий ручний кулемет ОСОБА_6 , два предмети, схожі на корпуси гранат Ф-1 та два предмети, схожі на запали до ручних гранат УЗРГМ, після чого, в той же день та час на власному автомобілі, марки «Рено», моделі «Меган», державний номерний знак органом досудового розслідування встановити не представилося можливим, без передбаченого законом дозволу, повторно перевіз вказані предмети до не жилого господарства, розташованого по АДРЕСА_4 , де сховав на підлозі під піччю та, діючи умисно, повторно, зберігав дані предмети без передбаченого законом дозволу з невстановлених дати та часу вересня 2022 року по 13 год. 14 хв. 08.02.2024.

В подальшому, 08.02.2024, у період часу з 13 години 14 хвилин по 18 годину 09 хвилин, працівниками відділення поліції №1 (м. Мена) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, в ході проведення огляду на території не жилого господарства, розташованого по АДРЕСА_4 , у приміщенні будинку, під піччю виявлено та вилучено тридцять предметів, схожих на патрони, вісімнадцять предметів, схожі на патрони, тридцять предметів, схожих на патрони, двадцять два предмети, схожі на патрони, два предмети, схожі на кулемет Калашникова, один предмет, схожий на АК-74, один предмет, схожий на АКС-74У, один предмет, схожий на АКС-74, один предмет, схожий ручний кулемет Калашникова, два предмети, схожі на корпуси гранат Ф-1 та два предмети, схожі на запали до ручних гранат УЗРГМ,

Відповідно до висновку судової експертизи зброї № СЕ-19/125-24/2081-БЛ від 16.02.2024, надані на дослідження тридцять патронів є боєприпасами бойовими 5,45-мм (5,45х39) проміжними патронами з кулями зі сталевими сердечниками, виробництва СРСР, придатними до стрільби.

Відповідно до висновку судової експертизи зброї № СЕ-19/125-24/2077-БЛ від 16.02.2024, надані на дослідження сімнадцять патронів з вісімнадцяти є боєприпасами бойовими 5,45-мм (5,45х39) проміжними патронами з кулями зі сталевими сердечниками, виробництва СРСР, один патрони вісімнадцять є боєприпасом бойовим 5,45-мм (5,45х39) проміжними патронами з кулею підвищеної пробивної здатності. Патрони придатні до стрільби.

Відповідно до висновку судової експертизи зброї № СЕ-19/125-24/2079-БЛ від 19.02.2024, надані на дослідження тридцять патронів є боєприпасами бойовими 5,45-мм (5,45х39) проміжними патронами з кулями зі сталевими сердечниками, придатними до стрільби.

Відповідно до висновку судової експертизи зброї № СЕ-19/125-24/2080-БЛ від 16.02.2024, надані на дослідження шість з двадцяти двох патронів є боєприпасами бойовими 5,45-мм (5,45х39) проміжними патронами з кулями зі сталевими сердечниками, шістнадцять з двадцяти двох патронів є боєприпасами бойовими 5,45-мм (5,45х39) проміжними патронами з кулею підвищеної пробивної здатності. Патрони придатні до стрільби.

Відповідно до висновку судової експертизи зброї № СЕ-19/125-24/2414-БЛ від 29.02.2024, наданий на дослідження предмет є нарізною вогнепальною зброєю, а саме 7,62 мм кулеметом ІНФОРМАЦІЯ_2 , 1989 року виготовлення, виробництва СРСР, придатним до стрільби.

Відповідно до висновку судової експертизи зброї № СЕ-19/125-24/2415-БЛ від 01.03.2024, наданий на дослідження предмет є нарізною вогнепальною зброєю, а саме 7,62 мм кулеметом Калашникова модернізованим №ГС33, 1975 року виготовлення, виробництва СРСР, придатним до стрільби.

Відповідно до висновку судової експертизи зброї № СЕ-19/125-24/2418-БЛ від 29.02.2024, наданий на дослідження предмет є нарізною вогнепальною зброєю, а саме 5,45 мм автоматом АК-74 № НОМЕР_1 1989 року виготовлення, придатним до стрільби.

Відповідно до висновку судової експертизи зброї № СЕ-19/125-24/2416-БЛ від 29.02.2024, наданий на дослідження предмет є нарізною вогнепальною зброєю, а саме бойовим 5,45 мм автоматом Калашникова зі складним прикладом укороченим (АКС-74У) № НОМЕР_2 1989 року виготовлення, придатним до стрільби.

Відповідно до висновку судової експертизи зброї № СЕ-19/125-24/2417-БЛ від 28.02.2024, наданий на дослідження предмет є нарізною вогнепальною зброєю, а саме 5,45 мм автоматом АКС-74 № НОМЕР_3 1986 року виготовлення, виробництва СРСР, придатним до стрільби.

Відповідно до висновку судової експертизи зброї № СЕ-19/125-24/2412-БЛ від 05.03.2024, наданий на дослідження предмет є нарізною вогнепальною зброєю, а саме бойовим 5,45 мм ручним кулеметом Калашникова РПК-74-Н з кріпленням під нічний приціл НСПУ №ЯО 2595, 1981 року виготовлення, придатним до стрільби.

Відповідно до висновку судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/125-24/2022-ВТХ від 16.02.2024, наданий на дослідження два предмети, ззовні схожі на корпуси гранат, являються двома корпусами оборонної осколкової ручної гранати Ф-1. Надані на дослідження два предмети, схожі на запали, являються двома запалами ручних гранат УЗРГМ. Надані на дослідження предмети у конструктивному поєднанні являються двома оборонними осколковими ручними гранатами Ф-1, відносяться до категорії боєприпасів та придатні до вибуху.

Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_5 , у вересні 2022 року, більш точний час та дату органом досудового розслідування не встановлено, знаходячись на території лісового масиву, прилеглого до автодороги сполученням Чернігів Грем`яч (Н-27), між населеними пунктами село Рудня та АДРЕСА_1 , діючи умисно, повтороно, без передбаченого законом дозволу, придбав шляхом привласнення розкопаних з ґрунту п`ятнадцять предметів, схожих на корпуси гранат Ф-1, шість предметів, схожі на корпуси гранат РГН, один предмет, схожий на корпус гранати РГД-5, два предмети, схожі на РПГ-22, три предмети схожі на гранати ПГ-7С, три предмети, схожі на стартові порохові заряди ПГПГ-7ПМ, двісті тридцять два предмети, схожі на патрони, шість предметів, схожих на РПГ-7В, два предмети, схожі на автомати АК-74 та один предмет, схожий на автомат АКС-74, після чого, на власному автомобілі, марки «Рено», моделі «Меган», державний номерний знак органом досудового розслідування встановити не представилося можливим, без передбаченого законом дозволу, в той же день та час, повторно, перевіз вказані речі до не жилого господарства, розташованого по АДРЕСА_4 , де сховав на горищі сараю, та, діючи умисно, повторно, зберігав без передбаченого законом дозволу з невстановлених дати та часу вересня 2022 року по 12 год. 46 хв. 19.03.2024 року.

В подальшому, 19.03.2024, у період часу з 12 години 46 хвилин по 17 годину 50 хвилин, працівниками відділення поліції №1 (м. Мена) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, в ході проведення огляду на території не жилого господарства, розташованого по АДРЕСА_4 , на горищі сараю виявлено та вилучено п`ятнадцять предметів, схожих на корпуси гранат Ф-1, шість предметів, схожі на корпуси гранат РГН, один предмет, схожий на корпус гранати РГД-5, два предмети, схожі на РПГ-22, три предмети схожі на гранати ПГ-7С, три предмети, схожі на стартові порохові заряди ПГПГ-7ПМ, двісті тридцять два предмети, схожі на патрони, шість предметів, схожих на РПГ-7В, два предмети, схожі на автомати АК-74 та один предмет, схожий на автомат АКС-74.

Відповідно до висновку судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/125-24/3881-ВТХ від 27.03.2024, надані на дослідження два предмети є двома ударно-дистанційними запалами УДЗ, які у конструктивному поєднанні з двома корпусами наступальної осколкової ручної гранати РГН являються двома наступальними осколковими ручними гранатами РГН, які являються вибуховими пристроями промислового виготовлення та відноситься до категорії боєприпасів.

Відповідно до висновку судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/125-24/3885-ВТХ від 26.03.2024, надані на дослідження предмети є двома реактивними протитанковими кумулятивними гранатами РПГ-22, які є вибуховими пристроями та відносяться до категорії боєприпасів, придатні до вибуху.

Відповідно до висновку судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/125-24/3883-ВТХ від 27.03.2024, надані на дослідження предмети являються трьома гранатами ПГ-7С до гранатометного пострілу ПГ-7ВС та трьома стартовими пороховими зарядами ПГ-7ПМ в тубусах до гранатометних пострілів ПГ-7ВС, які у конструктивному поєднанні являються трьома грантометними пострілами ПГ-7ВС з гранатами ПС-7С, які є вибуховими пристроями промислового виготовлення та відносяться до категорії боєприпасів.

Відповідно до висновку судової експертизи зброї № СЕ-19/125-24/3893-БЛ від 23.03.2024, надані на дослідження двісті тридцять два патрони є боєприпасами з яких сто сімдесят два патрони є бойовими проміжними патронами з кулями зі сталевими сердечниками калібру 5,45-мм (5,45х39), шістдесят патронів є бойовими проміжними патронами з трасуючими кулями калібру 5,45-мм (5,45х39), які придатні до стрільби.

Відповідно до висновку судової експертизи зброї № СЕ-19/125-24/3897-БЛ від 26.03.2024, наданий на дослідження предмет є вогнепальною зброєю, а саме гранатометом безвідкатного типу ручним протитанковим гранатометом РПГ-7В №КВ 182, калібру 40 мм, 1975 року випуску, частини та механізми якого придатні для забезпечення пострілів.

Відповідно до висновку судової експертизи зброї № СЕ-19/125-24/3899-БЛ від 23.03.2024, наданий на дослідження предмет є вогнепальною зброєю, а саме гранатометом безвідкатного типу ручним протитанковим гранатометом РПГ-7В №ЛГ 500, калібру 40 мм, 1984 року випуску, частини та механізми якого придатні для забезпечення пострілів.

Відповідно до висновку судової експертизи зброї № СЕ-19/125-24/3896-БЛ від 23.03.2024, наданий на дослідження предмет є вогнепальною зброєю, а саме гранатометом безвідкатного типу ручним протитанковим гранатометом РПГ-7В №ТГ 445, калібру 40 мм, 1985 року випуску, частини та механізми якого придатні для забезпечення пострілів.

Відповідно до висновку судової експертизи зброї № СЕ-19/125-24/3895-БЛ від 23.03.2024, наданий на дослідження предмет є вогнепальною зброєю, а саме гранатометом безвідкатного типу ручним протитанковим гранатометом РПГ-7В № НОМЕР_4 , калібру 40 мм, 1971 року випуску, частини та механізми якого придатні для забезпечення пострілів.

Відповідно до висновку судової експертизи зброї № СЕ-19/125-24/3898-БЛ від 26.03.2024, наданий на дослідження предмет є вогнепальною зброєю, а саме гранатометом безвідкатного типу ручним протитанковим гранатометом РПГ-7В №ЛГ 553, калібру 40 мм, 1984 року випуску, частини та механізми якого придатні для забезпечення пострілів.

Відповідно до висновку судової експертизи зброї № СЕ-19/125-24/3900-БЛ від 27.03.2024, наданий на дослідження предмет є вогнепальною зброєю, а саме гранатометом безвідкатного типу ручним протитанковим гранатометом РПГ-7В №ТГ 357, калібру 40 мм, 1985 року випуску, частини та механізми якого придатні для забезпечення пострілів.

Відповідно до висновку судової експертизи зброї № СЕ-19/125-24/3892-БЛ від 23.03.2024, наданий на дослідження предмет є нарізною вогнепальною зброєю, а саме 5,45 мм автоматом АК-74 № НОМЕР_5 1983 року виготовлення, виробництва СРСР, придатним до стрільби.

Відповідно до висновку судової експертизи зброї № СЕ-19/125-24/3891-БЛ від 23.03.2024, наданий на дослідження предмет є нарізною вогнепальною зброєю, а саме 5,45 мм автоматом АК-74 № НОМЕР_6 1989 року виготовлення, придатним до стрільби.

Відповідно до висновку судової експертизи зброї № СЕ-19/125-24/3894-БЛ від 25.03.2024, наданий на дослідження предмет є нарізною вогнепальною зброєю, а саме 5,45 мм автоматом АКС-74 № НОМЕР_7 1988 року виготовлення, придатним до стрільби.

Таким чином, дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання та придбання боєприпасів та вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до угоди про визнання винуватості, укладеної 20.05.2024 між прокурором - керівником Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 та ОСОБА_5 обвинуваченим у кримінальному провадженні №0000059, сторони угоди дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч. 1 ст. 263 КК України, щодо узгодженого покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди. Просив затвердити угоду та призначити узгоджене покарання.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений та захисник в судовому засіданні просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, діям обвинуваченого надана правильна правова кваліфікація за ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20.05.2024 року між прокурором - керівником Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 та ОСОБА_5 обвинуваченим у кримінальному провадженні №0000059.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз 123 065,76 грн.

Речові докази: ручний протитанковий гранатомет РПГ-7В №ТГ 540, ручний протитанковий гранатомет РПГ-7В №ЛГ 548, ручний протитанковий гранатомет РПГ-7В №ЛГ 639, ручний протитанковий гранатомет РПГ-7В №ТГ 300, ручний протитанковий гранатомет РПГ-7Д №ЯЛ 742, реактивні протитанкові кумулятивні гранати промислового виготовлення РПГ-26 та РПГ-22, підшивач ВП-9 до кумулятивної гранати ПГ-9, стартовий пороховий заряд ПГ-15П до пострілу ПГ-9В та корпус кумулятивної гранати до пострілу ПГ-9В, які у конструктивному поєднанні є пострілом ПГ-9В з протитанковою гранатою ПГ-9, 100 патрони 5,45-мм, кулемет Калашникова модернізований № НОМЕР_8 , кулемет Калашникова модернізований № НОМЕР_9 , автомат АК-74 № НОМЕР_1 , автомат Калашникова зі складним прикладом укороченим (АКС-74У) № НОМЕР_2 , автомат АКС-74 № НОМЕР_3 , ручний кулемет Калашникова РПК-74-Н з кріпленням під нічний приціл НСПУ №ЯО 2595, 2 корпуси оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, 2 запали ручних гранат УЗРГМ, 2 ударно-дистанційні запали УДЗ, які у конструктивному поєднанні з двома корпусами наступальної осколкової ручної гранати РГН являються двома наступальними осколковими ручними гранатами РГН, 2 реактивні протитанкові кумулятивні гранати РПГ-22, 3 гранати ПГ-7С до гранатометного пострілу ПГ-7ВС та 3 стартові порохові заряди ПГ-7ПМ в тубусах до гранатометних пострілів ПГ-7ВС, які у конструктивному поєднанні являються трьома грантометними пострілами ПГ-7ВС з гранатами ПС-7С, 272 патрони калібру 5,45-мм, ручний протитанковий гранатомет РПГ-7В №КВ 182, ручний протитанковий гранатомет РПГ-7В №ЛГ 500, ручний протитанковий гранатомет РПГ-7В №ТГ 445, калібру 40 мм, ручний протитанковий гранатомет РПГ-7В № НОМЕР_4 , ручний протитанковий гранатомет РПГ-7В №ЛГ 553 ручний протитанковий гранатомет РПГ-7В №ТГ 357, автомат АК-74 № НОМЕР_5 , автомат АК-74 № НОМЕР_6 , автомат АКС-74 № НОМЕР_7 - передати ОК «Північ».

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня його оголошення.

Суддя: ОСОБА_1