Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/762/24
УХВАЛА

Іменем України

"14" травня 2024 р. м.Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 9 березня 2024 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлучений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, а саме: вироком Краматорського міського суду Донецької області від 17 липня 2012 року за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк три роки; вироком Краматорського міського суду Донецької області від 28 листопада 2012 року за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк три роки та шість місяців; вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 21 березня 2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк п`ять років, зі звільненням від відбування покарання протягом іспитового строку тривалістю три роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим указаних документів.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Учасники кримінального провадження дійшли згоди про проведення судового засідання за участю сторін кримінального провадження.

Питання щодо виклику свідків підлягає вирішенню під час вирішення питання про обсяг доказів, які підлягають дослідженню та порядок їх дослідження.

Прокурор не відмовляється від своїх свідків обвинувачення.

Угоди у кримінальному провадженні згідно зі ст. 468 КПК України до суду не надходило.

Підстав для закриття провадження згідно зі ст. 284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акта немає. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне цьому суду. Клопотань про розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні не надходило. Проти відкритого судового провадження сторони не заперечують.

Згідно з викладеним, суд уважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

За змістом чч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів із тих підстав, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено кримінальне покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Обвинувачений не працює, не має міцних соціальних зв`язків, зловживає спиртними напоями, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, що свідчить про його можливість переховуватися від суду з метою уникнення кримінального покарання, незаконно впливати на свідків та потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні, які не допитані під час судового провадження, вчинити нові кримінальні правопорушення.

На переконання прокурора до обвинуваченого неможливо застосувати менш суворий запобіжний захід

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти клопотання прокурора.

Обвинувачений заявив клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через Державну установу «Кропивницький слідчий ізолятор», оскільки не бажає, щоб його доставляли під вартою до суду.

Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, що стосуються вирішення питання про продовження обвинуваченому строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а так інші необхідні матеріали судового провадження для вирішення питань, що виникли під час підготовчого судового засідання, дійшов до такого висновку.

За ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Вирішуючи питання, що стосується продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, суд виходить із такого.

Ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Кіровської області від 27 березня 2024 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, а саме по 25 травня 2024 року з визначенням розміру застави.

Тобто щодо обвинуваченого закінчується строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При застосуванні до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, було встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та суду; впливати на свідків, які не допитувалися судом та проживають з ним в одному населеному пункті, вчинити нові кримінальні правопорушення, оскільки є схильним до кримінальних правопорушень.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України, цей злочин є умисним, корисливим та тяжким, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Цей злочин проти власності. Обвинувачений не працює, не має дітей, є тимчасово-переміщеною особою, який має постійне місце проживання в іншому регіоні України. Злочин в якому обвинувачується ОСОБА_4 вчинений під час його звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі протягом іспитового строку. Обвинувачений раніше вчиняв умисні кримінальні правопорушення, є обвинуваченим в іншому кримінальному провадженні, що здійснюється іншим судом. Тобто обвинувачений може впливати на свідків та потерпілу з метою отримання їх показань в суді на свою користь, а також може вчинити нові кримінальні правопорушення.

Зважаючи на суворість покарання, що загрожує обвинуваченому за діяння в якому обвинувачується, існує обґрунтоване переконання у можливості його переховування від суду.

Вищезазначене дає суду підстави вважати про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від суду, незаконного впливу на свідків та потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчинення нових кримінальних правопорушень.

Ці самі обставини, що встановлені судом під час вирішення клопотання прокурора про продовження строку застосування стосовно обвинуваченого запобіжного заходу, свідчать про неможливість запобігти ризикам шляхом застосування будь-якого іншого запобіжного заходу.

Суд оцінює суворість можливого покарання для обвинуваченого та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя у разі незастосування найсуворішого запобіжного заходу.

Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні обвинуваченого під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 115 КПК України при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Згідно з вищезазначеним, клопотання прокурора про продовження строку застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, підлягає задоволенню, а строк запобіжного заходу має бути продовжений до 12 липня 2024 року включно.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

За змістом ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З огляду на вищезазначене, а також зважаючи на те, що обвинувачений тепер тримається під вартою та бажає брати участь у цьому кримінальному провадженні дистанційно, суд вважає можливо здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, тобто з Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369, 370-372, 394, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 06.06.2024 о 14:15 год. в залі судового засідання у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область.

Проводити відкритий судовий розгляд цього кримінального провадження.

На судовий розгляд викликати сторін судового кримінального провадження. Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Зобов`язати Кропивницький районний сектор № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області (вул. Нова, 42, м. Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область, 28500) надати до суду досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 12 липня 2024 року включно.

Залишити той самий визначений ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області від 27 березня 2024 року розмір застави, порядок її внесення, обов`язки, що підлягають покладенню на обвинуваченого у разі внесення застави.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому.

Судове кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що відбудеться о 14.15 годині 6 червня 2024 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого з приміщення Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор».

Виконання ухвали про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції доручити Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор» (вул. Куроп`ятникова, 50-б, м. Кропивницький, 25009).

Ухвала у частині продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1