Справа № 302/772/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2024смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження №0000065 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Міжгір`я Міжгірського району Закарпатської області, який має вищу освіту, працюючого водієм автотранспортних засобів із вивезення деревини з лісу філії «Міжгірське лісове господарство» ДП «Ліси України», розлученого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12.05.2024 року, біля 16-30 годин Белень ОСОБА_6 , знаходячись біля вулиці Набережна в смт. Міжгір`я Хустського району Закарпатської області, на ґрунті раптово виниклих непорозумінь, затіяв словесну сварку із потерпілим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцем АДРЕСА_2 , в ході якої, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, почав наносити множинні удари руками по різних частинах тіла потерпілого, в ході чого взяв палицю і наніс нею декілька ударів по тілу потерпілого.

У результаті своїх протиправних дій ОСОБА_8 , згідно з висновком судового-медичного експерта №44м від 15.05.2023 року, спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синця на шкірних покривах чола по центру та садно на шкірних покривах чола зліва. Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії, стиснуті пальці в кулак сторонньої особи, або предмет, на який вказує потерпілий, розладу здоров`я за собою не потягли і по цій ознаці кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я. Наказ №6 МОЗ України від 17.01.1995 «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» пп. 2.3.5.

Малоймовірно, що дані тілесні ушкодження могли виникнути при падінні з висоти власного росту, а є наслідком локальних ударів. По давності вкладаються в час події, яка мала місце 12.05.2024 року.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України, що кваліфікується як умисне легке тілесне ушкодження.

Згідно із заявою ОСОБА_8 від 03.06.2024 року, яка була підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_8 визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті. При цьому, ОСОБА_8 ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно положень ч.2 ст.302 КПК України, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно із заявою потерпілого ОСОБА_7 від 03.06.2024 року, потерпілий не заперечує проти розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_8 у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Під час досудового розслідування ОСОБА_8 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні (а.с.1).

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч.2 ст.302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, та за відсутності учасників судового провадження і ухвалити вирок.

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим ОСОБА_8 своєї винуватості. При цьому, суд дослідив матеріали кримінального провадження, а саме: Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 13.05.2024 року (а.с.1), постанову про призначення групи прокурорів у даному кримінальному провадженні від 13.05.2024 року (а.с.4), постанову про створення групи дізнавачів у даному кримінальному провадженні від 13.05.2024 року (а.с.5), рапорт чергового ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 від 12.05.2024 року (а.с.7), протокол прийняття заяви ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.05.2024 року (а.с.8), письмове пояснення ОСОБА_7 від 12.05.2024 року (а.с.9), протокол прийняття заяви ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.05.2024 року (а.с.10), письмове пояснення ОСОБА_8 від 14.05.2024 року (а.с.11-12), протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 13.05.2024 року (а.с.15-17), протокол допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_5 від 15.05.2024 (а.с.18-21), протокол допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_4 від 15.05.2024 (а.с.22-25), протокол огляду предметів від 17.05.2024 (а.с.27-27), ілюстративні таблиці подій від 12.05.2024 (а.с.29-31), судом відтворений носій інформації у виді DVD-R диску за подіями, які мали місце 12.05.2024 за участю ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с.32), досліджена постанова про визнання речовим доказом оптичний диск (а.с.33), протокол огляду речей від 15.05.2024 року дерев`яної палиці продовгуватої форми, довжиною 127 см (а.с.35), фотоілюстративна таблиця дерев`яної палиці (загальний вигляд) (а.с.36), постанова про визнання речовим доказом дерев`яної палиці (а.с.37), розписка про отримання речового доказу на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , (а.с.38), копію висновку судово-медичної експертизи № 45-м від 15.05.2024 року відносно ОСОБА_8 від 15.05.2024 року, складений судово-медичним експертом Хустського районного відділення СМЕ ОСОБА_11 (а.с.43), висновок судово-медичної експертизи № 44-м від 15.05.2024 року відносно потерпілого ОСОБА_7 від 15.05.2024 року, складений судово-медичним експертом Хустського районного відділення СМЕ ОСОБА_12 (а.с.45-46), повідомлення про підозру ОСОБА_8 від 31.05.2024 року за ч.1 ст.125 КК України (а.с.59-61), постанова про виділення матеріалів досудових розслідувань від 24.05.2024 (а.с.62), протокол допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 31.05.2024 року (а.с.68-70), постанову про доручення призначення адвоката та здійснення захисту за призначенням від 01.06.2024 року (а.с.74), доручення за № 001-070001619 від 01.06.2024 року про надання безоплатної вторинної правової допомоги захисником адвокатом ОСОБА_9 (а.с.75), характеризуючі матеріали відносно обвинуваченого ОСОБА_8 (а.с.47-56).

Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього заяви обвинуваченого ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_7 , матеріали досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, суд вважає, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) за тих обставин, як вони викладені в обвинувальному акті, та ці обставини жодною стороною не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, у тому числі щодо беззаперечного визнання обвинуваченим ОСОБА_8 своєї вини.

Таким чином, суд вважає встановленим та доведеним, що обвинувачений ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч.1 ст.125 КК України, який кваліфікується як умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що відповідно до положень ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , судом не встановлено.

Відповідно до ст.65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання за скоєне обвинуваченим ОСОБА_8 , суд керується ч.2 ст.50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Отже, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує обставини вчиненого ним кримінального проступку, його наслідки, які не є тяжкими, спосіб вчинення такого і його мотиви, форму вини, обстановку вчинення кримінального проступку, особу обвинуваченого ОСОБА_8 , який раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, проте вчинив кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи та який, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.

Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального проступку визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, що суд відносить до обставин, які пом`якшують його покарання. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_8 , судом не було встановлено.

Крім того, ОСОБА_8 на теперішній час має постійне місце роботи, працює водієм ДП «Ліси України», де отримує регулярний дохід та має постійне джерело прибутку, також на його утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей: дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що вбачається з довідки Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області за вих. № 02-11/889 від 15.05.2024 року (а.с.55), крім того, обвинувачений ОСОБА_8 має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, скарг від сусідів не надходило, за характером спокійний, врівноважений, добросусідські відносини підтримує, до конфліктних ситуацій не схильний, що вбачається з характеристики Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області за вих. № 02-11/889 від 15.05.2024 (а.с.55), як вбачається з виробничої характеристики філії «Міжгірське лісове господарство» ДП «Ліси України», ОСОБА_8 має вищу освіту, працює на вказаному підприємстві водієм автомобіля по вивезенню лісу з 2009 року, за період роботи зарекомендував себе як відповідальний та дисциплінований працівник, виробничі завдання виконує добросовісно. У спілкуванні: чемний, доброзичливий, за характером: витриманий, миролюбний, сторониться конфліктних ситуацій (а.с.51), на диспансерному обліку у лікарів нарколога, психіатра, фтизіатра ОСОБА_8 не перебуває, що вбачається з інформації КНП ЛПУ «Міжгірська районна лікарня» від 14.05.2024 року (а.с.58), групи інвалідності немає, хронічні захворювання у ОСОБА_8 відсутні.

З урахуванням тяжкості та обставин вчинення кримінального проступку, а також враховуючи особу обвинуваченого, його вік, відсутність судимостей, сімейний та матеріальний стан, перебування на утриманні двох неповнолітніх дітей, наявність у ОСОБА_8 постійного місця роботи та регулярного доходу, з урахуванням позитивних характеристик з місця проживання та роботи ОСОБА_8 , а також його щире каяття у скоєному, відсутність на теперішній час матеріальних та/або моральних претензій до обвинуваченого з боку потерпілого ОСОБА_7 , тому суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання за скоєння ним кримінального проступку проти життя та здоровя особи, у виді штрафу в дохід держави у максимальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.125 КК України, а саме в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому, суд приходить до висновку, що даний вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, відповідає тяжкості кримінального правопорушення (проступку) та особі обвинуваченого ОСОБА_8 .

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_7 не заявлено.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 в ході досудового розслідування не обирався.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.302,368,370,374,381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим БЕЛЕНЬ ВАСИЛЯ ІЛЛІЧА у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази у даному кримінальному провадженні:

- оптичний диск DVD-R, на якому міститься відеозапис події від 12.05.2024 - залишити в матеріалах даного кримінального провадження № 0000065;

- дерев`яну палицю продовгастої форми, довжиною 127 см, яка передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно розписки від 16.05.2024 року (а.с.38) залишити потерпілому ОСОБА_7 у користуванні.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня винесення вироку. У разі, якщо вирок було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області: ОСОБА_13