УХВАЛА

29 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 363/1103/20

провадження № 51 - 1707 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Вишгородського районного суду Київської області

від 16 грудня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 27 грудня

2023 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 1 квітня 2024 року касаційну скаргу захисника через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) було залишено без руху та надано строк 10 днів для усунення недоліків. Також захиснику було роз`яснено, що у разі неусунення вказаних недоліків у встановлений строк касаційну скаргу буде йому повернуто.

У вказаній ухвалі, поміж іншого, було вказано, що захисник усупереч положень

ст. 433 КПК у касаційні скарзі посилався на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та просив дати зібраним доказам у кримінальному провадженні іншу оцінку, ніж її дали суди першої та апеляційної інстанцій.

Також він не зазначав, яких саме порушень допустилися суди першої

та апеляційної інстанцій та не конкретизував, у чому саме ці порушення полягають і як вони вплинули на законність та обґрунтованість оскаржуваних судових рішень, і чому ці порушення слід відносити до таких, які є підставою для їх скасування касаційним судом відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК з огляду на положення статей 370, 404, 412-414, 420 цього Кодексу.

При цьому захисник у касаційній скарзі не вказував у чому саме полягає незаконність ухвали апеляційного суду, які конкретно порушення вимог закону, на його думку, було допущено цим судом та які саме доводи апеляційної скарги сторони захисту суд апеляційної інстанції не перевірив і не дав на них умотивованих відповідей.

Також у порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги захисник

не додав копії оскаржуваного вироку.

Поза межами строку, зазначеного в ухвалі Верховного Суду від 1 квітня 2024 року, захисник надіслав на адресу Суду повторну касаційну скаргу, однак вказаних недоліків не усунув.

Копію зазначеної ухвали було вручено захиснику 5 квітня 2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 656 та інформацією щодо відстеження поштових пересилань за відповідним номером, що міститься на веб-сайті АТ «Укрпошта»,

за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте з повторною касаційною скаргою захисник звернувся лише 17 квітня 2024 року, про що свідчить відмітка на конверті «Укрпошти» та підтверджується інформацією, яка міститься на веб-сайті АТ «Укрпошта за посиланням, яке зазначено вище (поштове відправлення № 984), тобто з пропуском наданого строку.

Крім того, зі змісту касаційної скарги вбачається, що останній просить скасувати оскаржувані судові рішення та закрити кримінальне провадження на підставі

п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Водночас, усупереч вказівкам, викладеним в ухвалі Верховного Суду від 1 квітня 2024 року, захисник лише формально посилається в касаційній скарзі на положення ст. 412 КПК та не наводить обґрунтування істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, а також необхідності скасування оскаржуваних судових рішень з підстав, передбачених ч. 1 ст. 438 вказаного Кодексу.

Як убачається з касаційної скарги, вирок місцевого суду переглядався за правилами апеляційної процедури. Проте захисник, не погоджуючись у тому числі з ухвалою суду апеляційної інстанції, не зазначає обґрунтування незаконності вказаного рішення або допущення цим судом таких порушень норм процесуального права, які тягнуть за собою обов`язкове скасування оспорюваної ухвали на підставі, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 84, 94, 284, 370, 404, 409, 412, 417, 419 цього Кодексу в їх взаємозв`язку.

Окрім цього, всупереч положень ч. 5 ст. 427 КПК захисник знову не долучив до касаційної скарги копії оскаржуваного вироку місцевого суду.

Таким чином, захисник не усунув недоліків касаційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа

не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 16 грудня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 27 грудня 2023 року щодо засудженого ОСОБА_5 повернути разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3