Справа № 307/5563/23
Провадження № 1-кп/307/311/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження про обвинувачення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, тимчасово не працюючої, незаміжньої, раніше судимої, востаннє вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 27.09.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років та на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання із іспитовим строком на три роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 29 жовтня 2023, близько 12:30 год., під час дії воєнного стану, який постановлено ввести в Україні указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, термін дії якого неодноразово продовжувався, в тому числі Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб, реалізувала свій злочинний умисел та корисливий мотив спрямований на таємне викрадення чужого майна шляхом вільного доступу, діючи з прямим умислом, спрямованим також на незаконне збагачення за рахунок викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність, карність, суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, знаходячись по АДРЕСА_2 , у ОСОБА_4 виник корисливий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме велосипеду чорного кольору, що належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_3 , чим спричинила ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на суму 2267 грн.

Крім того, ОСОБА_4 06.01.2024 року, близько 18 години, в умовах воєнного стану, який діє на території України відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану, перебуваючи на території дворогосподарства, що розташоване за адресою АДРЕСА_4 , де діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу викрала велосипед марки «Ardis Pegi», вартість якого становить 3447, 00 грн., чим спричинила потерпілій ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 3447, 00 грн,

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнала та пояснила, що дійсно здійснила крадіжки вказаних в обвинувачені велосипедів, з метою подальшої їх реалізації, так як їй не було за що купити їсти. Просить суд суворо її не кати.

Протоколом огляду місця події від 29.10.2023 та фото таблицями до нього, стверджується місце вчинення кримінального правопорушення.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/107-23/11102-ТВ від 17.11.2023, ринкова вартість велосипеда марки «ALLEGRO» 28 чорного кольору бувшого в користуванні з врахуванням ознак зносу станом цін на 30 жовтня 2023 року становить 2267,00 грн.

Протоколом огляду предмету та перегляду відеозапису від 27.11.2023, стверджується, що об?єктом огляду являється ДВД-диск, на лицевій стороні є надписи: "FREESTYLE" подальшому даний DVD-диск було вставлено до ДВД/СД-рому персонального комп?ютеру, та після кліку по відповідному ярлику було встановлено наступний зміст носія інформації: а саме диск містить відео файли з камер відео спостереження в кількості 3 штуки з наступними назвами.

Відео файл № l з назвою «потерпілий під?їхав до магазину» при відкритті вказаного відео файлу встановлено, що протяжність становить 36 секунд. Потерпілий ОСОБА_6 , після перегляду вказаного відео файлу заявив, що на даному відеозаписі зафіксовано територію магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в АДРЕСА_2 , та зазначив, що саме біля цього магазину він залишив свій велосипед та зайшов до середини приміщення вищевказаного магазину.

Відео файл № 2 з назвою «Факт Крадіжки Велосипеда» при відкритті вказаного відео файлу встановлено, що протяжність відео файлу становить 1 хвилину 33 секунди. Вказаний відео файл було переглянуто за участю потерпілого ОСОБА_6 .

Потерпілий ОСОБА_6 після перегляду вказаного відео файлу заявив, що на відео видно як особа жіночої статі, яку він знає, а саме ОСОБА_8 , підходить до велосипеду, який залишив потерпілий ОСОБА_6 , та йде з велосипедом у невідомому напрямку, на даному відео припинилося.

Відео файл № 3 з назвою «Потерпілий вийшов з магазину» при відкритті вказаного відео файлу встановлено, що протяжність становить 21 секунду, вказаний відео файл було переглянуто за участю потерпілого ОСОБА_6 .

Потерпілий ОСОБА_6 після перегляду вказаного відео файлу заявив, зафіксовано, як він вийшов з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований в АДРЕСА_2 , та не знайшов свій велосипед на тому місці, де залишив його.

Потерпілий ОСОБА_6 після перегляду вказаного відео файлу заявив, що на переглянутих відео файлах міститься інформація про те, від нього викрали велосипед.

Протоколом огляду речового доказу (відеозапису) від 04.11.2023, підтверджується, що предметом огляду: є оптичний диск DVD-R з написом "FRREESTYLE", з відео записами в з камер відео нагляду, які розташовані в АДРЕСА_2 , на диску наявні 3 (три) файли з відео записами, загальної тривалістю в 2 хв. 30 сек, та ємністю 54,8 Мб.

На відео файлі № 1 ємністю 13,3 Мб., тривалістю в 36 секунд. На даному відео записі бачимо особу чоловічої статі, а саме потерпілого ОСОБА_6 , який під?їжджає до магазину "Колос", та залишає біля нього свій велосипед чорного кольору, ОСОБА_6 , одягнений в світлі штани та темну куртку.

На 14 секунді відеозапису, бачимо як потерпілий, залишає свій велосипед біля стіни магазину «Колос» та заходить в середину приміщення магазину.

На 50 секунді відеозапису файлу № 2 тривалістю 1 хв. 33 сек. бачимо як особа жіночої статі, яка одягнена в чорні штани та чорну куртку на голові у якої одягнена шапка чорного кольору, знаходячись біля магазину "Колос" підходить до велосипеду чорного кольору, викрадає його та їде у невідомому напрямку.

На 10 секунді відеозапису файлу № 3 21 сек. бачимо, як потерпілий ОСОБА_6 , виходить з магазину «Колос», але не знаходить свій велосипед на місці.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.11.2023 р. стверджено, що потерпілий ОСОБА_6 впізнав на фотознімку № 3 особу, яка викрала його велосипед, тобто ОСОБА_4 .

Протоколом огляду предмета від 09.01.2024, стверджується, що предметом огляду є жіночий велосипед білого кольору з корзинкою для речей Велосипед довжиною 1,80 м та висотою 0,88 м. Вагомих зовнішніх пошкоджень на велосипеді не виявлено, наявні незначні потертості. Рама велосипеда для з?єднання білого кольору, на рамі наявні кольорові смуги, одна рожевого кольору одна чорного, крім того наявний надпис «Ardis», дана рама довжиною 0,56 м. Вищевказана рама під кутом, до якої з?єднана нижня рама велосипеда, яка є білого кольору без надписів довжиною 0,56 м. Переднє колесо діаметром 0,64 м без зовнішніх пошкоджень, спиці із невеликими потертостями. Заднє колесо розміром 0,64 м без зовнішніх пошкоджень, спиці із невеликими подряпинами. Заднє колесо з?єднане із каркасом за допомогою рами білого кольору. На колесі наявний ланцюг чорного кольору який під?єднано до педалей велосипеда. Педалі велосипеда із незначними подряпинами. Над рамою велосипеда розташоване сидіння розміром 0,16 м довжиною та 0,20 м шириною коричневого кольору, дане сидіння шкіряного матеріалу. Кермо велосипеда довжиною 0,48 м без зовнішніх пошкоджень, ручки чорного металевого кольору. Рама керма сірого кольору із металу. Також знаходиться корзина для споживчих речей висотою 0.30 м та довжиною 0,20 м. Під час проведення огляду предмета проводилося фотографування.

Відповідно до протоколу огляду місця події та фото таблиці до нього від 07.01.2023, стверджується місце вчинення кримінального правопорушення за адресою АДРЕСА_4 .

Протоколом огляду місця подіїі та фото таблицями до нього від 07.02.2024, стверджується, що оглядом є територія дворогосподарства за адресою АДРЕСА_5 , з якої ОСОБА_9 добровільно видала велосипед.

Висновком експерта № СЕ-19/107-24/415-ТВ від 22.01.2024 стверджено, що ринкова вартість велосипеда марки «Ardis» Pegi, бувшого у використанні, з врахуванням ознак зносу, станом цін на 06.01.20245 становить 3447,00 грн.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.01.2024 р. стверджено, що потерпіла ОСОБА_7 впізнала на фотознімку № 1 свій викрадений велосипед.

Таким чином, оцінивши в сукупності вище наведені зібрані по справі докази, які узгоджуються між собою щодо фактичних обставин справи, суд кваліфікує вищенаведені дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої: є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої: рецидив злочину.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_4 , слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі, при цьому слід застосувати правила ст.. 71 КК України за сукупністю з вироком Тячівського районного суду від 27.09.2023 року.

Разом з цим, суд вважає, що з обвинуваченої ОСОБА_4 слід стягнути в користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз в розмірі 2470,56 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення воліна строк п`ять років.

На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_4 , за сукупністю з вироком Тячівського районного суду від 27 вересня 2023 року, частково приєднати не відбуту частину покарання у виді одного місця позбавлення волі до покарання визначеного за цим вироком і остаточно до відбування ОСОБА_4 призначити покарання у виді п`ять років і один місяць позбавлення волі.

Строк покарання рахувати ОСОБА_4 з моменту її затримання, тобто з 30.01.2024 року.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 , до набрання вироку законної сили, залишити без змін - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 2470,56 грн.

Речовий доказ велосипед «Ardis» , який передано на зберігання власнику ОСОБА_7 , повернути власнику ОСОБА_7 .

Речовий доказ «DVD-R» диск з написом "FREESTYLE" , на якому наявні три відео записи з камер відео спостереження в м, Тячів, загальною тривалістю 2 хв. 30 сек. Та ємністю 54,8 мб., який зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1