Провадження №11-сс/801/390/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

за участю учасників провадження:

власника майна ОСОБА_6

та її представника ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 від участі у розгляді апеляційної скарги представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01 травня 2024 року про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження за № 0000243, внесеного до ЄРДР 01.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 332 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду для розгляду надійшла апеляційна скарга представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01 травня 2024 року про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження за № 0000243, внесеного до ЄРДР 01.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 332 КК України.

10.05.2024 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ..

До початку апеляційного розгляду суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід з тих підстав, що прокурор ОСОБА_8 , яка входить до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000243 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 332 КК України, є її членом сім`ї.

Прокурор та слідчий у вказаному кримінальному проваджені будучи повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду судового розгляду, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

З`ясувавши думку учасників провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що неявка в судове засідання учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду заяви судді про самовідвід.

Заслухавши суддю-доповідача, думку власника майна ОСОБА_6 та її представника-адвоката ОСОБА_7 , дослідивши матеріали судового провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що заява судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає до задоволення.

Положенням п.1 ч.1 ст.75 КПК України визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, зокрема копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 01.02.2024 за №0000243, одним із прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво визначено ОСОБА_8 , яка є членом сім`ї судді, що входить до складу колегії суддів у вказаному судовому провадженні ОСОБА_4 .

У відповідності до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) суддя може бути відведеним від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.

За таких підстав, враховуючи вимоги ст.75 КПК України, наявність обставин, що виключають участь судді ОСОБА_4 у розгляді даного судового провадження, для забезпечення умов за яких в учасників розгляду та громадськості не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, заявлений суддею ОСОБА_4 самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.75, 80-82 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_4 від участі у розгляді апеляційної скарги представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01 травня 2024 року про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження за № 0000243, внесеного до ЄРДР 01.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 332 КК України.

Матеріали судового провадження- передати на повторний автоматизований розподіл в частині відведеної судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4