Справа № 304/364/24 Провадження № 1-кс/304/237/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2024 рокум. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0001139 від 28 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

У С Т А Н О В И В:

прокурор звернувся до слідчого судді з даним клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0001139 від 28 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, про надання йому та прокурорам Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також слідчим СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій документів, що стосуються проведення наступних закупівель: ІНФОРМАЦІЯ_1 »; ІНФОРМАЦІЯ_2 «Поточний ремонт ділянки вулиці Нижній Горб в селі Дубриничі Ужгородського району Закарпатської області»; UA-2023-08-15-014970-а «Поточний ремонт вулиці до дитячого садочка в селі Чорноголова Ужгородського району Закарпатської області»; UA-2023-08-09-003394-а «Поточний ремонт ділянки вулиці Миру в селі Дубриничі Ужгородського району Закарпатської області», UA-2023-06-26-009853-а «Поточний ремонт ділянки вулиці Верхній Горб в селі Дубриничі Закарпатської області»; UA-2023-07-28-008383-а «Поточний ремонт ділянки вулиці Берег в селі Дубриничі Ужгородського району Закарпатської області»; ІНФОРМАЦІЯ_3 », які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , а саме проектно-кошторисної документації; договору про здійснення технічного нагляду; актів виконаних робіт форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт КБ-3; договору підряду; договірної ціни з календарним графіком виконання; локальних кошторисів до договірної ціни з відомостями ресурсів; пояснювальної записки; додаткових угод; платіжних документів щодо сплати коштів за виконання робіт, а також робочих комп`ютерів працівників ІНФОРМАЦІЯ_5 , які виконували обов`язки щодо оголошення та проведення тендерних закупівель, в тому числі до робочого комп`ютера сільського голови та його заступників, з метою створення копії жорсткого диску їх робочих комп`ютерів.

Ініціатор клопотання у судове засідання не з`явився, однак подав слідчому судді заяву, в якій, через те, що ІНФОРМАЦІЯ_6 добровільно надано копії документів, просив залишити клопотання без розгляду.

У судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_4 також не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку; протягом розгляду клопотання подавав слідчому судді заяву, в якій просив у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Вивчивши клопотання та подану прокурором заяву, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 26 цього Кодексу сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведене та те, що ініціатор клопотання просить залишити таке без розгляду і що це його волевиявлення не є примусовим, слідчий суддя, згідно з принципом диспозитивності, вважає, що вказана заява не суперечить вимогам закону, а відтак підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за №0001139 від 28 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1