Справа № 639/1784/24
Провадження № 1-в/639/98/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання начальника ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання у вигляді арешту на інший вид покарання у відношенні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло зазначене клопотання начальника ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Клопотання мотивоване тим, що вироком Київського районного суду м. Харкова від 12.06.2023 ОСОБА_5 було засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, із застосуванням ст. 71, 72 КК України, та призначено остаточне покарання у виді 2 місяців арешту.

28 березня 2024 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінально-процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань», яким внесено зміни до статті 60 КК України та розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» КК України, який доповнено пунктом 23, що передбачає заміну засудженим невідбутої частини покарання у виді арешту на інший вид покарання, передбачений статтею 72 КК України.

На підставі вищевикладеного, начальник ДУ «Харківський слідчий ізолятор» просить замінити невідбуту частину покарання засудженому ОСОБА_5 у виді арешту на інший вид покарання відповідно до ст. 72 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на те, що, як вбачається з самого клопотання та доданих до нього матеріалів, покарання у виді арешту ОСОБА_5 відбуто у період з 19.02.2024 по 19.04.2024.

Представник ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та засуджений ОСОБА_5 в поданих до суду заява просили розглядати клопотання без їх участі.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи клопотання, суд приходить до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що вироком Київського районного суду м. Харкова від 12.06.2023 ОСОБА_5 було засуджено за ч. 2 ст. 389, ст. 71, 72 КК України до 2 місяців арешту.

23.08.2023 був прийнятий Закон України №3342-IX «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань», який вступив у законну силу 28.03.2024 р.

Вказаним законом було внесено зміни до видів покарання, зокрема ст. 60 КК України викладена в такій редакції: 1. Покарання у виді арешту полягає в триманні засудженого військовослужбовця в умовах ізоляції на гауптвахті і встановлюється на строк від одного до шести місяців; 2. Арешт не застосовується до вагітних жінок та жінок, які мають дітей віком до семи років.

Таким чином, арешт, як вид покарання, на теперішній час не може застосовуватись до осіб, які не є військовослужбовцями.

Також, цим законом додано новий вид покарання, а саме ст. 59-1 КК України «Пробаційний нагляд», який полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.

Відповідно до п. 23 розділу ІІ «Прикінцевих та перехідних положень» Кримінального кодексу України, з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань" засудженим, які відбувають покарання у виді арешту в арештних домах, замінити невідбуту частину покарання на інший вид покарання відповідно до статті 72 цього Кодексу.

Пункт 2 частини 1 статті 72 КК України в редакції закону від 23.08.2023 встановлює, що одному дню тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або арешту відповідають:

а) два дні обмеження волі;

б) три дні службового обмеження для військовослужбовців або три дні виправних робіт;

в) два дні пробаційного нагляду.

Разом з тим, як вбачається з самого клопотання начальника ДУ «Харківський слідчий ізолятор», засуджений ОСОБА_5 відбув призначене йому вироком Київського районного суду м. Харкова від 12.06.2023 покарання у виді 2 місяців арешту ще в період з 19.02.2023 по 19.04.2023, та на теперішній час він тримається під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова, якою йому продовжено строк дії запобіжного заходу по іншому кримінальному провадженню.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання начальника ДУ «Харківський слідчий ізолятор» необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 5, 72, ч. 3 ст. 74, п. 23 розділу ІІ «Прикінцевих та перехідних положень» КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання начальника ДУ «Харківський слідчий ізолятор» про заміну невідбутої частини покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженому вироком Київського районного суду м. Харкова від 12.06.2023 за ч. 2 ст. 389, ст. 71, ст. 72 КК України до 2 місяців арешту - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Повний текст ухвали складено 29.04.2024.

Суддя ОСОБА_1