СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1865/24
ун. № 759/5062/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвокатів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 які діють в інтересах ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000018 від 15.01.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000018 від 15.01.2023 року, вилученого під час проведення обшуку 11.01.2024 року, в порядку ч.3 ст. 233 КПК України проведено обшук за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Мотивуючи скаргу заявник зазначає, що майно має статус тимчасово вилученого, а з відповідним клопотанням має статус тимчасово вилученого майна, а з відповідним клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у встановленому ч. 5 ст. 171 КПК України, слідчий до суду не звертався, вилучене майно підлягає поверненню особі, у якої вони були вилучені.

У судовому засіданні представники володільця майна скаргу підтримали в повному обсязі, просили її задовольнити з підстав у ній зазначених.

Слідчий до судового засідання не з`явився з невідомих суду причин. Тому слідчий суддя розглянув вказану скаргу за його відсутності на підставі ч. 4 ст. 306 КПК України.

Заслухавши доводи представників володільця майна та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000018 від 15.01.2023 року.

11.01.2024 року в порядку ч.3 ст. 233 КПК України, за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Разом з тим, особою, яка звернулась зі скаргою, до її матеріалів не долучено ухвалу слідчого судді про проведення обшуку та протокол вчинення слідчої дії.

Вказане позбавляє слідчого суддю перевірити відповідність вилученого майна вимогам ч. 7 ст. 236 КПК України, тобто чи було надано дозвіл на його відшукання та вилучення, інші доводи на існування яких він посилається в обґрунтування своїх вимог.

Крім того, доказів щодо відсутності арешту тимчасово вилученого майна, на які посилається представник володільця майна у скарзі, слідчому судді не надано.

За таких обставин вважаю, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись: ст. ст. 169, 167, 303-307, 309 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000018 від 15.01.2023 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1