Харківський районний суд Харківської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/12700/23

Провадження № 1-кп/635/285/2024

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001397 від 03 листопада 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-21 травня 2019 року Харківським районним судом Харківської області за частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 185, частиною 1 статті 309, статтею 70 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі;

-27 жовтня 2021 року Жовтневим районним судом м. Харкова за частиною 2 статті 15, частиною 3 статті 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення у кримінальному провадженні, визнане судом доведеним

Згідно указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 (№2102-ІХ), відповідно до пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України введено воєнний стан, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України.

ОСОБА_4 , раніше неодноразово судимий за скоєння умисних злочинів проти власності, 21.05.2019 Харківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років і 9 місяців позбавлення волі, останній раз 27.10.2021 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на основі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, на шлях виправлення не став та знову скоїв умисний злочин проти власності.

ОСОБА_4 , 01.11.2023 в денний час доби, більш точного часу встановити не представилось можливим, знаходився поблизу домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де через зламаний паркан побачив господарчу будівлю, яку використовував ОСОБА_5 у власних потребах для збереження особистого майна. У вказаний час та у вказаному місці в ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне проникнення до господарчої будівлі з метою викрадення майна.

Переконавшись у відсутності власника та сторонніх осіб, реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою особистого незаконного збагачення, впевнившись, що його подальші дії сторонніми особами помічені не будуть, підійшов до зламаного паркану та проліз у щілину паркану, таким чином проник на територію вказаного домоволодіння.

Далі ОСОБА_4 підійшов до господарчої будівлі, де через незачинені двері потрапив її середини, звідки незаконно, тобто без дозволу власника взяв, таким чином викрав багатофункціональне джерело струму білого кольору фірми «SSVA-mini Самурай» з силовим кабелем чорного кольору вартістю 5 570,90 грн., згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 5438/23 від 07.11.2023.

Після цього, ОСОБА_4 вийшов з господарчої будівлі та покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 5 570,90 грн.

Умисні протиправні дії ОСОБА_4 судом кваліфікуються як кримінальне правопорушення - злочин, передбачений частиною 4 статті 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення та вчинене в умовах воєнного стану.

Таким чином, судом встановлені обставини вчиненого даних кримінальних правопорушень, які підтверджують обставини, встановлені органом досудового розслідування.

Позиція сторони обвинувачення та обвинуваченого

Прокурор зазначив, що у судовому засіданні достеменно встановлено, що протиправне діяння вчинено обвинуваченим, тому просить суд враховуючи повне визнання ОСОБА_4 своєї вини, щиросердного каяття, відсутності обтяжуючих обставин, а також наявності кілька судимостей за вчинення корисливих злочинів, призначити покарання за частиною 4 статті 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить провести судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за його відсутності. Процесуальні наслідки визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядок їх дослідження на підставі частини 3 статті 349 КПК України роз`яснені та зрозумілі.

У судовому засіданні обвинувачений пояснив, що 01 листопада 2023 року, в денний час доби, більш точного часу він не пам`ятає, проходив повз домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де через зламаний паркан побачив господарчу будівлю. Через щілину у паркані проник на територію вказаного домоволодіння. Після чого через незачинені двері в будівлі потрапив в середину, звідки викрав багатофункціональне джерело струму білого кольору з силовим кабелем, після чого вказане майном відніс до себе додому, розпорядитися на власний розсуд не встиг, оскільки прийшли працівники поліції та викрадене майно вилучили.

Просив суд не призначати покарання пов`язане з реальним позбавленням волі, вину визнав та щиро розкаявся.

Щодо доказів на підтвердження встановлених судом обставин та мотиви суду

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за вказаним епізодам суд кваліфікує за частиною 4 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення та вчинене в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті. Суд бере до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини справи. Судом встановлено, що учасники судового провадження, у тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження положення частини 3 статті 349 КПК України про те, що у такому випадку будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому частиною 3 статті 349 КПК України, пересвідчившись в добровільності позиції обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Ураховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 та стосуються процесуальних питань, дійшов висновку, щодо доведеності винуватості поза розумним сумнівом у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання та мотиви призначення покарання

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та наділяють суд правом вибору щодо розміру призначеного покарання, завданням якого є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки вищезазначених обставин, що впливають на покарання, а її реалізація становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість виправлення засудженого.

Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, має середню освіту, не одружений, офіційно не працює, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

З огляду на викладене, поряд з наведеними вище даними про особу обвинуваченого, суд враховує що кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 , яке відповідно до статті 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, конкретні обставини справи, ставлення обвинуваченого до вчиненого, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав повністю та щиро розкаявся в скоєному, раніше судимий, та вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк, встановлених санкцією частини 4 статті 185 КК України.

Суд, вислухавши аргументи обвинуваченого, з урахуванням особи винного, дослідивши матеріали справи, не встановив наявність достатніх обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а відтак дійшов висновку про відсутність правових підстав для призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом та застосування статті 69 КК України або його звільнення від відбування покарання з випробуванням із застосуванням вимоги статті 75 КК України. Виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства.

Дане покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Щодо вирішення процесуальних питань

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта по даному кримінальному провадженню суд стягує з обвинуваченого.

Згідно частини 4 статті 174 КК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.

На підставі частини 15 статті 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 349, 369, 370, 373, 374,394, 395, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України та призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення даного вироку до виконання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Речовий доказ багатофункціональне джерело струму білого кольору, фірми «SSVA-mini Самурай» з силовим кабелем чорного кольору, після набрання вироком законної сили повернути потерпілому.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів по проведенню судово-товарознавчої експертизи №5438/23 від 07 листопада 2023 року в розмірі 260,00 грн - стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави.

Відповідно до частини 2 статті 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого частиною 2 статті 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст вироку, в умовах дії воєнного стану, вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Копію повного тексту вироку направити не пізніше наступного дня після ухвалення вироку учасникам судового провадження, які не були присутні при проголошенні резолютивної частини вироку.

Суддя ОСОБА_6