1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 311/3478/20 1-в/335/77/2024
02 травня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду за адресою: вулиця Перемоги, 107Б, м. Запоріжжя, подання начальника Вознесенівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, засудженого вироком Василівського районного суду Запорізької області від 30 березня 2021 року за ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі КК України) із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням за ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 3 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Василівського районного суду Запорізької області від 30.03.2021 ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі та звільнений від відбування основного покарання з випробуванням за ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 3 роки. На підставі ст. 76 КК України засудженому встановлено такі обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

08.06.2021 вирок надійшов до виконання органу пробації, у зв`язку із чим заведено особову справу № 54/2021.

15.06.2021 засуджений був ознайомлений з умовами та порядком відбування покарання, з обов`язками, покладеними на нього судом, з правовими наслідками ухилення від відбування покарання з випробуванням, попереджений про неприпустимість скоєння кримінальних та адміністративних правопорушень в період іспитового строку.

Перебуваючи на обліку уповноваженого органу з питань пробації, з ОСОБА_4 проводилась соціально-виховна робота, спрямована на попередження скоєння нових кримінальних та адміністративних правопорушень, засуджений попереджався про правові наслідки у разі ухилення від виконання обов`язків, які покладені на нього судом. Незважаючи на це ОСОБА_4 допустив порушення порядку відбування покарання з випробуванням. 23.11.2021 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя було направлено подання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.12.2021 у задоволенні подання уповноваженого органу з питань пробації відмовлено. В подальшому до ОСОБА_4 було застосовано попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за несвоєчасну явку на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. Після застосування письмового попередження, ОСОБА_4 на реєстрацію з`являвся вчасно, порядок та умови відбування покарання не порушував. У 2 кварталі 2021 року ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності постановою Управління патрульної поліції в Запорізькій області від 17.04.2021 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, якою на ОСОБА_4 накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження. Згідно з вимогою УІАП ГУНП України в Запорізькій області від 10.01.2024 нового кримінального правопорушення ОСОБА_4 не вчинив.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання та звільнення засудженого від відбування покарання.

Представник органу пробації у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином. Від представника органу пробації надійшла заява про проведення судового засідання за її відсутності. У заяві зазначила, що подання підтримує в повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неявка в судове засідання засудженого та представника органу пробації не перешкоджає розгляду цього подання.

Вивчивши матеріали особової справи, заслухавши думку прокурора суд дійшов таких висновків.

Вироком Василівського районного суду Запорізької області від 30.03.2021 ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі та звільнений від відбування основного покарання з випробуванням за ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 3 роки. На підставі ст. 76 КК України засудженому встановлено такі обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.04.2021 ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 1 року обмеження волі та звільнений від відбування основного покарання з випробуванням за ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 3 роки. На підставі ст. 76 КК України засудженому встановлено такі обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.06.2021 визначено порядок застосування покарання ОСОБА_4 за наявності кількох вироків. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.04.2021, більш суворим покаранням, призначеним вироком Василівського районного суду Запорізької області від 30.03.2021, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 5 років позбавлення волі. Застосовано до ОСОБА_4 вимоги ст. 75 КК України, та звільнено його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, призначено іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Таким чином, з урахуванням положень ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк, визначений засудженому ОСОБА_4 , закінчився 09.04.2024.

З матеріалів особової справи засудженого випливає, що за час іспитового строку ОСОБА_4 допускав порушення явки на реєстрацію, однак після застосування попередження порядок та умови відбування покарання не порушував. У 2021 році був притягнутий до адміністративної відповідальності. Згідно з вимогою УІАП ГУНП України в Запорізькій області від 10.01.2024, нового кримінального правопорушення не вчинив.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Подання начальника Вознесенівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Василівського районного суду Запорізької області від 30 березня 2021 року за ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі (з урахуванням вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.04.2021), звільненого від відбування покарання з випробуванням за ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 3 роки, звільнити від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1