Справа № 947/6252/24
Провадження № 1-кс/947/3541/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець міста Одеси, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимий вироком Київського районного суду м. Одеси від 29.11.2023 за ст. 126-1 КК України до покарання у вигляді 150 годин громадських робіт,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Київського районного суду м. Одеси з клопотанням погодженим з прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

Згідно вказаного клопотання вбачається, що в період з 12 до 13 лютого 2024 року, у вечірній час доби, точного часу в ході проведення досудового розслідування не надалось можливим встановити, ОСОБА_4 перелізши через паркан проник на територію домоволодіння ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , де у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке він визначив, як предмет свого злочинного посягання, а саме: 2 металевих листа (з нержавіючого металу), 20 металевих кутників, 7 металевих труб, 10 металевих прутів (арматура) та тачки садово-будівельної.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 діючи в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, здійснив крадіжку вищевказаного майна, що належить ОСОБА_8 , а саме: двох металевих листів (з нержавіючого металу), один розміром 3 метри в довжину та 2 метра в ширину, товщиною 0,5 см., вартістю 6232, 68 грн., другий розміром 2 метри в довжину та 1,5 метри в ширину, товщиною 0,5 см. вартістю 3116, 34 грн., 20 металевих кутників, а саме: один довжиною 56 см. шириною 5 см. вартістю 61, 28 грн., один довжиною 80 см. шириною 4 см. вартістю 49,48 грн., два довжиною 70 см. шириною 4 см. загальною вартістю 86, 59 грн., один довжиною 84 см. шириною 5 см., вартістю 91,92 грн., 15 металевих кутників довжиною 60-80 см., шириною 4-5 см. загальною вартістю 899, 22 грн., однієї металевої труби довжиною 125см. діаметром 6 см. вартістю 241, 66 грн., 6 металевих труб довжиною 150 см. діаметром 6 см. вартістю 193,33 грн. за метр, загальною вартістю 1739,97 грн., 10 металевих прутів (арматура) діаметром 1 см. довжиною 1 метр, вартістю 15,5 грн. за метр, загальною вартістю 155 грн., та тачки садово-будівельної коричневого кольору з резиновими колесами діаметром 15 см. вартістю 1333, 33 грн.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальний збиток ОСОБА_8 на загальну суму 14007, 47 гривень.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечували, зважаючи на визнання вини.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Підозра ОСОБА_4 обґрунтовується зібраними по кримінальному провадженню доказами зокрема:

- протокол огляду місця події, за адресою: м. Одеса, провулок Ковалевського, 5;

- допит в якості свідка ОСОБА_7 ;

- допит в якості потерпілого ОСОБА_8 ;

- протокол огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Вавілова, 26а;

- постанова про визнання та залучення в якості речових доказів;

- протокол допиту свідка ОСОБА_9 ;

- протокол впізнання за фотознімками свідком ОСОБА_9 ;

- вимога про наявність у ОСОБА_4 судимостей;

За такого, слідчий суддя, приходить до висновку про обґрунтованість підозри по кримінальному провадженню № 0000244 від 15.02.2024 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.4 ст.185 КК України.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність у ОСОБА_4 ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення нового кримінального правопорушення, що передбачені п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Зазначені ризики обґрунтовуються тим, що:

- ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, не одружений, що виключає міцність соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, що вказує на те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування і суду;

- ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-які речі або документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- ОСОБА_4 раніше судимий за ст. 126-1 КК України до покарання у вигляді 150 годин громадських робіт, від виконання яких ухиляється,в зв`язку з чим Київською окружною прокуратурою м. Одеси було направлено до суду кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, що свідчить про наявність ризику того, що він може вчинити новий злочин.

- ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні шляхом залякування.

Враховуючи викладене, оскільки в судовому засіданні прокурором доведено обставин, передбачених п.3 ч.1 ст.194 КПК України, вважаю, що запобігти встановленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваний ОСОБА_4 зможе обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків:перебувати за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово; прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не здійснювати дії направлені на спілкування зі свідками, потерпілим по даному кримінальному провадженню; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 193, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 07 травня 2024 року включно.

У зв`язку із застосуванням зазначеного вище запобіжного заходу заборонити підозрюваній ОСОБА_4 цілодобово залишати місце свого проживанняАДРЕСА_1 .

У зв`язку із застосуванням зазначеного вище запобіжного заходу відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти строком до 07 травня 2024 року включно на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-перебувати за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово;

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

-не здійснювати дії направлені на спілкування зі свідками, потерпілим по даному кримінальному провадженню;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі порушення підозрюваним ОСОБА_4 вказаних обов`язків, а також його процесуальних обов`язків підозрюваного за клопотанням сторони обвинувачення слідчим суддею (судом) може бути вирішено питання про зміну запобіжного заходу на більш суворий.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Одеського апеляційного суду може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1