ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

19 лютого 2024 року місто Фастів

Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисникого обвинуваченого ОСОБА_7 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0000452 від 23.04.2016 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчинені злочину передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 23.08.2019 надійшов обвинувальний акт № 0000452 від 23.04.2016 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчинені злочину передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 , у вчинені злочину передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 , у вчинені злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13.09.2022 вказане вище кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 було закрито у зв`язку з його смертю.

Після чого, ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11.01.2024 судове провадження по цьому кримінальному провадженню булозупинено щодо обвинуваченого ОСОБА_9 до звільнення його з військової служби, а матеріали кримінального провадження щодо нього виділені в окреме провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Представник потерпілої юридичної особи ТОВ «Кимо-Естейт» - адвокат ОСОБА_10 та потерпілий ОСОБА_11 будучи належним чином повідомленими про час та місце підготовчого судового засідання, не з`явились, з клопотанням про його відкладення до суду не звертались. Сторони кримінального провадження не заперечували щодо проведення підготовчого судового засідання без участі потерпілого та представника потерпілої юридичної особи.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, дійшов наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений відповідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає, підстави для закриття провадження відсутні.

Провадження відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 23.08.2019 підсудне цьому суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Клопотань, щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 до суду не надходило.

Під час кримінального провадження до початку судового розгляду представником потерпілої юридичної особи ТОВ «Кимо-Естейт» було пред`явлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь зазначеної юридичної особи завдану вчиненням злочину майнову шкоду у розмірі 186453,40 грн..

Вивчивши вказану позовну заяву колегією суддів було встановлено, що вона відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 314-316, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта щодо ОСОБА_6 обвинуваченого , у вчинені злочину передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 20 хв 28 лютого 2024 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за участю сторін кримінального провадження.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор Фастівської окружної прокуратури Київської області, обвинувачений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_11 , представник потерпілої юридичної особи ТОВ «КИМО-ЕСТЕЙТ ОСОБА_10 ..

Кримінальне провадження розглядати колегією суддів у відкритому судовому засіданні.

Цивільний позов ТОВ «Кимо-Естейт» про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 майнової шкоди у розмірі 186453,40 грн. розглядати разом з кримінальним провадженням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_12

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3