overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/947/7612/24
УХВАЛА

Іменем України

13.06.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції, клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000209, про дозвіл на тимчасовий доступ до документів та інформації, які перебувають у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошений о 17 годині 00 хвилин 18.06.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 522/1948/24
Провадження 1-кп/522/2816/24
УХВАЛА

(резолютивна частина)

18.06.2024 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ЄРДР № 0000062 від 29.01.2024, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагарлик Київської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, на утриманні дітей не має, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч. 1 ст. 263 КК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити, продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до 60 (шістдесяти днів), тобто до 16 серпня 2024 року.

Залишити обвинуваченому ОСОБА_4 у якості альтернативного запобіжного заходу, заставу у 40 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121 120 грн. 00 коп.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу.

Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі внесення застави зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 після звільнення з-під варти прибувати за кожною вимогою до суду, яким розглядається кримінальне провадження, протягом дії зазначеного запобіжного та покласти на обвинуваченого строком на 2 (два) місяці обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1) не відлучатися з м. Одеса без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвала, в частині запобіжного заходу, підлягає негайному виконанню, і може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали, в іншій частині, можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.06.2024 о 09:45 в залі судового засідання № 107 Приморського районного суду м. Одеси.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5362/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 червня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000641 від 14.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, -

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим, уповноваженим на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000641 дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в будинку АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення мобільних терміналів ОСОБА_4 , сім-карток операторів мобільного зв`язку, документів про банківські рахунки та операції, квитанцій та чеків, грошових коштів у сумі 8700 доларів США, здобутих шахрайським шляхом у потерпілої ОСОБА_5 .

В іншій частині вимог клопотання - відмовити.

Ухвала діє до 17 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 19.06.2024 о 14 год. 10хв.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 червня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 червня 2024 року, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

Учасники судового провадження:

Адвокат ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 303, 304, 376, 404, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 червня 2024 року, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - направити до суду першої інстанції для розгляду в порядку ст. 303-307 КПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.06.2024 року о 10:00 годині.

Головуючий

Судді
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 1916/849/2012Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/276/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.286 КК України
У Х В А Л А

19 червня 2024 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 30 травня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 30 травня 2024 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 30 травня 2024 року.

2.Надіслати захиснику засудженого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 46, 403 КПК України.

3.Надіслати засудженому ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 43, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

4. Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 36, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

5.Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити 5-денний строк з моменту отримання копій.

Суддя
Справа № 159/693/24
Провадження № 1-кп/159/246/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001575 від 06 листопада 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України.

До суду надійшло письмове клопотанням потерпілого про повернення йому електровелосипеда, так як не має можливості використовувати його як засіб для пересування.

Клопотання потерпілого про частково скасування арешту, враховуючи думку прокурора, яка не заперечує проти нього, обвинувачений не заперечує, підлягає задоволенню, електровелосипед належить потерпілому, в даний час потреба в застосуванні його арешту відпала, в зв`язку з чим арешт накладений на електровелосипед підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1,2 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст.174, 369, 371 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09 листопада 2023 року на електровелосипед скасувати, електровелосипед, який знаходиться на спеціальному майданчику зберігання транспортних засобів ГУНП у Волинській області, повернути власнику ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

СуддяОСОБА_1
Справа № 286/2258/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

19.06.2024 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000120 від 17.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 395, 477 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000120 від 17.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Копія ухвали вручається обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 19 червня 2024 року о 16 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 358/993/24 Провадження № 1-кп/358/262/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 червня 2024 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000045 від 14.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000045 від 14.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № №0000045 від 14.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України на 09.07.2024 о 09:10 год у залі судового засідання №2 Богуславського районного суду Київської області.

Викликати у підготовче судове засідання всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
"19" червня 2024 р. Справа № 366/2889/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000305 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000305 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання 19.03.2024 року, 01.05.2024 року, 19.06.2024 року не з`явився без поважних причин, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 заходів примусового приводу на наступне підготовче судове засідання.

Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження та враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явивлявся в судові засідання, суд дійшов висновку, про необхідність застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу, виконання якого доручити Національній поліції.

Керуючись статтею 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 24 липня 2024 року о 12 годині 20 хвилин в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Вишгородській окружній прокуратурі.

У разі неможливості виконання ухвали суду, просимо повідомити про це суд, в строк до 24 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №534/585/24
Провадження №1-кп/534/71/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2024 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 13.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання начальника Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 13.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_4 , його захиснику.

Строк дії ухвали закінчується 17 серпня 2024 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6

Повний текст ухвали буде оголошено 20.06.2024 о 14 год. 55 хв.
Справа № 541/1655/24
Провадження № 1-кп/541/206/2024
У Х В А Л А

19 червня 2024 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 27 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

Під час судового розгляду обвинувачений, який брав участь в режимі відеоконференцзв`язку з приміщення Державної установи «Київський слідчий ізолятор», заявив клопотання про його особисту участь в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Судом встановлено, що вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 28 травня 2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років. По даному кримінальному провадженню ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого продовжено до набрання вироком законної сили, наразі ОСОБА_3 перебуває в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_3 з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для доставлення його конвойною службою в Полтавській області в судове засідання, призначене на 25 липня 2024 року на 14 год 00 хв., до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 318, 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Зобов`язати Державну установу «Київський слідчий ізолятор» (вул. Дігтярівська,13 м. Київ), етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (вул. Пушкіна, 91, м. Полтава, 36014) з подальшим етапуванням (у разі необхідності) до ІТТ № 5 ГУНП в Полтавській області (37600, м. Миргород, вул. Якова Усика, 34) з метою доставки до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області на 14 год 00 хв. 25 липня 2024 року для участі в судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0000224 від 27 лютого 2024 року.

Копію ухвали для виконання направити на адресу Державної установи «Київський слідчий ізолятор», Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)», конвойної служби в Полтавській області, ІТТ №5 ГУНП в Полтавській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 571/1277/24
Провадження № 1-кс/571/267/2024
УХВАЛА

19 червня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000167,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000167 від 10 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, тому суд вважає за необхідне судовий розгляд клопотання провести з повідомленням слідчого та особи у володінні якої знаходяться такі речі і документи, доступ до яких просить слідчий.

Керуючись ст.160, ст.ст.162-163 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/267/2024 за клопотанням слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000167 призначити на 17 годину 40 хвилин 19 червня 2024 року в залі судових засідань ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Про дату судового засідання повідомити особу, у володінні якої знаходяться речі та документи, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: