Провадження № 1-кс/761/8126/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2024 рік м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СУ ГУ НП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло погоджене з прокурором клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які зберігаються у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 в якому вказано, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000040 від 11.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що наприкінці 2023 року, група невстановлених осіб, діючи за попередньою змовою, шляхом обману, використовуючи завідомо підробні документи, незаконно заволоділи правом власності на квартиру АДРЕСА_1 , вартістю 1 204 000 грн., що належить ОСОБА_5 , чим спричинили останній матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

Допитана як потерпіла ОСОБА_5 , повідомила, що в квартирі АДРЕСА_1 остання проживала з 1964 року разом з мамою ОСОБА_6 , батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та бабусею ОСОБА_8 Квартиру АДРЕСА_1 , яку її батько ОСОБА_7 отримав від держави згідно ордеру, який надавав йому право приватизації майна, так як хворів відкритою формою туберкульозу. Проте, оформити право власності на вказану квартиру її батько так і не встиг, оскільки помер. В 2004 році ОСОБА_5 переїхала разом з хворою мамою у свою комунальну квартиру АДРЕСА_2 , у якій її хрещена матір подарувала їй дві кімнати, оскільки з квартири по Туполєва їздити щодня до роботи було далеко. Після звільнення ОСОБА_5 з університету за основним місцем роботи, остання уже не мала можливості сплачувати комунальні послуги за дві квартири, тому наприкінці 2023 року вирішила приватизувати квартиру АДРЕСА_1 . З цією метою вона звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де дізналась що 10.08.2022 року право власності на квартиру її покійного батька зареєстровано за нею. Згідно інформації працівника ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності на квартиру було зареєстроване згідно документів, наданих громадянином ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який діяв від її імені згідно довіреності № 531, виданої начебто нею, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , що для неї стало новиною, оскільки ОСОБА_9 вона не знає та такої довіреності на останнього не видавала. ОСОБА_9 , на підставі вказаної довіреності звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де отримав свідоцтво № 63 про право власності від 26.05.2023 року засвідчене керівником органу приватизації ОСОБА_10 .

Встановлено, що в подальшому, 28.08.2023 приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_11 засвідчено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , (запис у реєстрі вчинення нотаріальних дій № 482), де продавцем виступила ОСОБА_5 , а покупцем ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Потерпіла ОСОБА_5 також заперечує даний факт, вказує що такого Договору купівлі-продажу вона не підписувала, квартиру АДРЕСА_1 , не продавала, з ОСОБА_12 не знайома.

15.01.2024 року приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_13 засвідчено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , (запис у реєстрі вчинення нотаріальних дій № 146), де продавцем виступив ОСОБА_12 , а покупцем ОСОБА_14 .

Факт вчинення кримінального правопорушення також підтверджується показаннями свідків, а саме, ОСОБА_15 , яка повідомила, що була сусідкою ОСОБА_5 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_3 , а потім кудись переїхала. В подальшому з 2022 року до квартири почали навідуватися невідомі особи, один з яких представлявся племінником ОСОБА_5 а інший ОСОБА_16 . Приблизно у вересні 2023 року, вказані особи та не відома жінка почали вивозити речі із квартири АДРЕСА_1 . Чоловік на ім`я ОСОБА_16 повідомив, що є власником вказаної квартири.

В ході допиту свідка ОСОБА_17 , остання повідомила, що проживає за адресою Туполєва, 15 з 1974 року, та була сусідкою ОСОБА_5 , однак остання за адресою АДРЕСА_4 не проживає з 2018 року. Повідомила що з 2022 року до квартири навідувалися невідомі особи, які вивозили речі з квартири , один з них показував довіреність на квартиру, яка була видана ОСОБА_5 . Потім приблизно в 2023 році ОСОБА_17 побачила, що до квартири АДРЕСА_5 змінюють вхідний замок.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на даний час право власності на кв. АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_14 на підставі договору купівлі-продажу, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 .

З огляду на все вищевикладене у слідства виникли всі підстави вважати, що при посвідченні приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 договору купівлі-продажу № 482 від 28.08.2023 квартири АДРЕСА_1 , укладеного начебто між ОСОБА_5 (продавець) та ОСОБА_12 (покупець), від імені ОСОБА_5 діяла невстановлена особа, яка використовувала підроблений паспорт громадянина України та свідоцтво № 63 від 26.05.2023 про право власності на квартиру засвідчене керівником органу приватизації ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 , що було видане на підставі фіктивної Довіреності, яке було видане на ім`я ОСОБА_9 від імені ОСОБА_5 від 10.08.2022 року зареєстровано в реєстрі за № 531 та посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 що зберігається у офісі нотаріуса за адресою: АДРЕСА_6 , гр. прим. №9, АДРЕСА_7 , в результаті чого правопорушники незаконно отримали у своє володіння з правом подальшого розпорядження (продажу добросовісним набувачам з метою легалізації майна здобутого злочинним шляхом), квартиру, належну ОСОБА_5 .

З метою встановлення об`єктивної істини та притягнення винних до відповідальності, 21.02.2024 у кримінальному провадженні призначено судову почеркознавчу експертизу по Довіреності № 531, виданій начебто ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_9 , якою наділила останнього правом вчинення реєстраційних дій від її імені стосовно нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , на вирішення якої поставлено питання чи потерпілою ОСОБА_5 виконано підпис у вказаній Довіреності чи іншою особою.

А також, 21.02.2024 у кримінальному провадженні призначено судову почеркознавчу експертизу по Договору купівлі-продажу № 482 від 28.08.2023 квартири АДРЕСА_1 , укладеного начебто між ОСОБА_5 (продавець) та ОСОБА_12 (покупець), посвідченому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , на вирішення якої поставлено питання чи ОСОБА_5 виконано підписи у вказаному Договорі чи іншою особою.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставини кримінального провадження, проведення судових почеркознавчих експертиз з метою викриття винних, під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, та вилученні оригіналу довіреності на представництво з питань управління квартирою АДРЕСА_1 , яке було видане на ім`я ОСОБА_9 від імені ОСОБА_5 від 10.08.2022 року зареєстровано в реєстрі за № 531 та посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та документів на підставі яких вона посвідчувалась (копії паспортів особи), що зберігається у офісі нотаріуса за адресою: АДРЕСА_6 , гр. прим. №9, АДРЕСА_7 , адже відомості та документи будуть використані, як об`єкти експертних досліджень. Крім того, вилучені оригінали документів будуть використані органом досудового розслідування під час допитів свідків та інших слідчих діях, в яких виникне необхідність.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не прибула, але до суду надійшло клопотання стосовно розгляду клопотання за її відсутності, вказавши що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Розгляд клопотання проводиться за відсутності володільця документів на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно вимог ч.1 та 2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У відповідності з вимогами ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що отримані документи та інформація, може бути використана під час досудового розслідування кримінального провадження № 000040 від 11.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, як докази у вказаному кримінальному провадженні.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст.132, 159 164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати дозволу слідчому слідчого СУ ГУНП у м. Києві лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_18 , старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_19 , старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_20 , старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_21 , старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_22 , старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_23 , старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_24 , слідчому СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_25 , старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_26 , старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_27 на проведення тимчасового доступу до документів, з правом їх вилучення, а саме: оригіналу довіреності на представництво з питань управління квартирою АДРЕСА_1 , яке було видане на ім`я ОСОБА_9 від імені ОСОБА_5 від 10.08.2022 року зареєстровано в реєстрі за № 531 та посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та документів на підставі яких вона посвідчувалась (копії паспортів осіб), що зберігається у офісі нотаріуса за адресою: АДРЕСА_6 , гр. прим. №9, АДРЕСА_7 .

Строк дії ухвали не може перевищувати 2 (двох) місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

03 квітня 2024 року