Номер провадження 1-кп/754/800/24
Справа №754/5508/24
В И Р О К

Іменем України

13 травня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

перекладача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду кримінальне провадження №0000573 від 15.03.2024 стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орск Оренбурзької області Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, із вищою освітою, не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 4 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_5 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , маючи умисел на закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_7 , 14.03.2024 приблизно о 14:56 год., знаходячись у торгівельній залі магазину «METRO» за адресою: місто Київ, вул. Сержа Лифаря, 2-А, побачив на торгових стелажах товари, після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який введено з 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 16.11.2022 №757/2022, від 06.02.2023 №58/2023, від 20.05.2023 №254/2023, від 26.08.2023 №451/2023, від 06.11.2023 № 734/2023 та від 05.02.2024 № 49/2024 строком на 90 діб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, підійшов до торгових стелажів вище вказаного магазину, звідки взяв товари, які належать ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА», а саме: дві пляшки віскі «Glenmorangie» об`ємом кожна 0,05 літрів, вартістю кожна 181,75 грн. (без ПДВ), та фрукти «Кумкват» вагою 0,564 кг, вартістю 234,96 грн. (без ПДВ), а всього товарів загальною вартістю 598,46 грн. (без ПДВ), які заховав до внутрішніх кишень куртки, в яку був одягнутий.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, ОСОБА_4 , утримуючи вище вказані товари при собі в кишенях куртки, пройшов через розрахункові каси магазину, не оплативши вказані товари, та направився до виходу з магазину, тим самим виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки він був зупинений працівниками охорони магазину за лінією розрахункових кас.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 4 КК України, визнав повністю при вище вказаних фактичних обставинах, які встановлені в ході досудового розслідування та судового розгляду, надав суду зізнавальні показання про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме, що, дійсно, 14.03.2024 близько 15:00 год., він перебував у магазині «МЕТРО», що за адресою вул. С. Лифаря 2-а, м. Київ, де здійснював покупки. Коли він зайшов у торгівельний ряд зі спиртними напоями, він побачив маленькі пляшки із віскі, об`ємом 0,05 л. та фрукти, якими вирішив заволодіти, оскільки нікого поруч не було і він вважав, що його ніхто не бачить. Викрадений товар він поклав до внутрішньої кишені куртки, в яку був вдягнений, та направився до виходу вийшовши за межі розрахункових кас. Однак був зупинений працівником охорони магазину.

Погоджується з кількістю, назвою та вартістю товару, вказаною в обвинувальному акті.

Щиро покаявся та дуже шкодує про вчинене. Вважає вчинене ним дурістю. Зробив для себе належні висновки, просить суд суворо його не карати.

Суд переконався, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою винуватість та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового розгляду розуміють правильно зміст цих обставин, не мають сумніву у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 4 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обвинувачений вчинила тяжкий злочин, особу винного, а саме:

- раніше не судимий;

- за місцем проживання характеризується посередньо;

- не перебуває під наглядом у лікаря - психіатра в КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги»;

- не перебуває під наркотичним диспансерно - динамічним наглядом в КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «СОЦІОТЕРАПІЯ»;

- має на утриманні малолітню дитину - доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, вперше притягнення до кримінальної відповідальності.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, під час судового розгляду не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, який зробив належні висновки, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, особливості та обставини вчинення кримінального правопорушення, відношення обвинуваченого до вчиненого, а також те, що ОСОБА_4 за час досудового розслідування та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення та запобігання вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на строк, передбачений санкцією частини статті, за якою кваліфіковано його діяння, із звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, відповідно до вимог ст. 75 КК України, та покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Речовий доказ, в кримінальному провадженні № 0000573 від 15.03.2024, згідно постанови ст. слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 від 15.03.2024, а саме:

- довідка вартості інвентаризації майна ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА» від 14.03.2024, рахунок-фактура придбаного товару в магазині «МЕТРО» від 14.03.2024, DVD-R диск із записами з камер відеоспостереження магазину «МЕТРО», на якому зафіксовано вчинення кримінального правопорушення, - знаходяться в матеріалах кримінального провадження;

- товар переданий відповідальній особі ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА» на відповідальне зберігання під розписку.

Питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Під час досудового розслідування та судового розгляду стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 615 ч.15 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 4 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до ст. 76 ч. 1 п.п. 1,2 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Речовий доказ, в кримінальному провадженні №0000573 від 15.03.2024, а саме:

- довіку вартості інвентаризації майна ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА» від 14.03.2024, рахунок-фактуру придбаного товару в магазині «МЕТРО» від 14.03.2024, DVD-R диск із записами з камер відеоспостереження магазину «МЕТРО», на якому зафіксовано вчинення кримінального правопорушення, - зберігати при матеріалах кримінального провадження, які перебувають у прокурора;

- дві пляшки віскі «Glenmorangie» об`ємом кожна 0,05 л та фрукти «Кумкват», вагою 0,564 кг, які передані на відповідальне зберігання представнику власника майна під розписку, - залишити власнику.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1