Справа № 953/3115/24
н/п 1-кс/953/3326/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 26.02.2024 за ч. 2 ст. 303 КК України, про арешт майна, -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова 06.05.2024 поштою надійшло вказане клопотання, в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт шляхом заборони розпорядження та користування на зазначене в клопотанні майно, яке вилучене 30.04.2024 в період часу з «14» год. «58» хв. до «17» год. «23» хв. в ході обшуку земельної ділянки, кадастровий номер: :01:004:0084 (колишня адреса: садівниче товариство «Сокіл», Яковлівської сільської ради, Харківського району, Харківської області), з розташованими на неї будинком, будівлями, спорудами, гаражами, де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , у не введеному в експлуатацію будинку, а саме: мобільний телефон «Galaxy S21 FE 5G», imei-1: НОМЕР_1 , imei-2: НОМЕР_2 , з sim-картою НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; мобільний телефон «Meizu M3 Note», imei-1: НОМЕР_4 , imei-2: НОМЕР_5 , без sim-карти, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; мобільний телефон «Xiaomi Redmi 6A», imei-1: НОМЕР_6 , imei-2: НОМЕР_7 , без sim-карти, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; мобільний телефон «Samsung A3», imei-1: НОМЕР_8 , imei-2: НОМЕР_9 , з sim-картою НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; мобільний телефон «Samsung Galaxy J7», imei-1: НОМЕР_11 , imei-2: НОМЕР_12 , з sim-картою НОМЕР_13 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; мобільний телефон «Samsung Galaxy Grand Prime», imei: НОМЕР_14 , без sim-карти, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; банківська карта № НОМЕР_15 на ім`я « ОСОБА_5 » (Монобанк), яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; банківська карта № НОМЕР_16 на ім`я « ОСОБА_6 » (Монобанк), яка належить матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зі слів ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_8; банківська карта № НОМЕР_17 (Альфа-Банк), яка належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; банківська карта № НОМЕР_18 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), яка належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; банківська карта № НОМЕР_19 , на імя « ОСОБА_9 » (АльфаБанк), яка належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; банківська карта № НОМЕР_20 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; електронний носій інформації - карта пам`яті «Kingston» з адаптером, яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; мобільний телефон «iPhone 11», imei-1: НОМЕР_21 , imei-2: НОМЕР_22 , з sim-картою НОМЕР_23 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; майно, на яке накладено арешт, зберігати згідно з «Порядком зберігання та передачі речових доказів стороною обвинувачення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що з лютого 2023 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлюючи значення своїх дій, які полягають у посяганні на суспільні відносини, що забезпечують основні засади суспільної моральності у сфері статевих стосунків та сприяють поширенню аморальності в інтимних стосунках людей, ігноруючи вимоги суспільної моралі, відповідно до яких задоволення статевих потреб повинне здійснюватися без прояву розпусти, безладних статевих контактів і проституції, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, не маючи бажання займатися законною трудовою діяльністю, бажаючи мати дохід і стабільне джерело доходу від незаконної діяльності пов`язаної із сексуальною експлуатацією інших жінок, всупереч врегульованих законом суспільних відносин щодо моральних засад суспільства в частині задоволення статевих потреб, з метою втягнення осіб в заняття проституцією з використанням уразливого стану цих осіб та сутенерство, шляхом здійснення організації вказаних злочинних дій, що полягають в пошуку дівчат, які перебувають в уразливому стані, шляхом розміщення оголошень в мережі «Інтернеті» про високооплачувану роботу, спілкуванні з дівчатами роз`яснюючи їм умови роботи та оплату, рекламуванні надання їх сексуальних послуг за гроші, оренді приміщень для надання сексуальних послуг за гроші, підшукуванні клієнтів та відповідати на телефонні дзвінки на території м. Харкова.

Так, 16.03.2023 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебуваючи у скрутному матеріальному становищі у месенджері «Телеграм» побачила оголошення про пошук дівчат для високооплачуваної роботи з номером телефону та контактом на ім`я «ОСОБА_17». Після чого, ОСОБА_10 зателефонувала на вказаний у оголошенні номер телефону, на дзвінок відповіла дівчина, яка представилася, як «ОСОБА_17», яка дізнавшись про перебування ОСОБА_10 в скрутному матеріальному становищі, вирішила втягнути останню в зайняття проституцією та реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на втягнення особи в зайняття проституцією, нехтуючи загальновизнаними правилами моралі, достовірно розуміючи те, що ОСОБА_10 перебуває в уразливому стані, а саме не має джерела доходу, не в змозі забезпечити собі достатній життєвий рівень, шляхом опису умов праці в якості повії, а саме розміром заробітку за надання сексуальних послуг та залишенням собі половини від суми заробітку за надання сексуальних послуг, вільним графіком роботи, забезпеченням безпеки зі сторони клієнтів та співробітників правоохоронних органів, забезпеченням місця для надання сексуальних послуг за гроші, тобто заняття проституцією та своїми можливостями сприяти такому працевлаштуванню, намагалася побудити у ОСОБА_10 бажання займатися проституцією, на що ОСОБА_10 перебуваючи у скрутному матеріальному становищі погодилася через декілька днів.

28.03.2023 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , знайшовши на веб-сайті «Кексик» оголошення про надання сексуальних послуг за гроші, зателефонував на вказаний у оголошенні номер мобільного телефону, де на його телефонний дзвінок відповіла ОСОБА_4 , яка представилася ОСОБА_12 . Так, в телефонній розмові ОСОБА_11 повідомив, що він хоче отримати послуги сексуального характеру та запитав про вартість, на що ОСОБА_4 повідомила, що вартість однієї години коштує 3500 грн., яка влаштувала ОСОБА_11 . Після чого, ОСОБА_4 назвала адресу квартири, куди необхідно приїхати для отримання послуг сексуального характеру за гроші.

Того ж дня, ОСОБА_10 перебуваючи в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка заздалегідь була орендована ОСОБА_10 за вказівкою ОСОБА_4 щодо пошуку квартири для надання повіями послуг сексуального характеру за гроші та яка, як заздалегідь було обумовлено сплачувалася 50% на 50%, отримала від раніше невідомої їй особи чоловічої статі ( ОСОБА_11 ), який був клієнтом від ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 3500 грн. за надання послуг сексуального характеру та надала йому у подальшому зазначені сексуальні послуги, втупивши з останнім у статеві зносини.

Після цього, 29.03.2023 о 14 годині 41 хвилині ОСОБА_10 , за допомогою терміналу перерахувала, як це було заздалегідь обговорено з ОСОБА_4 раніше, відсоток за пошук клієнтів, з відрахуванням частини оплати за орендовану квартиру від зароблених грошових коштів в розмірі 2550 грн. за надання послуг сексуального характеру за гроші клієнтам, одним з яких був ОСОБА_11 на банківську карту № НОМЕР_24 , яку їй в телефонній розмові повідомила ОСОБА_4 та яка відкрита у АТ «Універсал Банк» на ім`я ОСОБА_13 . У подальшому грошові кошти отримані злочинним шляхом використовувалися ОСОБА_4 на власний розсуд.

Крім того, в середині березня 2023 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , перебуваючи у скрутному матеріальному становищі у месенджері «Телеграм» побачила оголошення про пошук дівчат для високооплачуваної роботи з номером телефону та контактом на ім`я «ОСОБА_17». Після чого, ОСОБА_14 зателефонувала на вказаний у оголошенні номер телефону, на дзвінок відповіла дівчина, яка представилася, як «ОСОБА_17», яка дізнавшись про перебування ОСОБА_14 в скрутному матеріальному становищі, вирішила втягнути останню в зайняття проституцією та реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на втягнення особи в зайняття проституцією, нехтуючи загальновизнаними правилами моралі, достовірно розуміючи те, що ОСОБА_14 перебуває в уразливому стані, а саме не має джерела доходу, не в змозі забезпечити собі достатній життєвий рівень, шляхом опису умов праці в якості повії, а саме розміром заробітку за надання сексуальних послуг та залишенням собі половини від суми заробітку за надання сексуальних послуг, вільним графіком роботи, та своїми можливостями сприяти такому працевлаштуванню, намагалася побудити у ОСОБА_14 бажання займатися проституцією, на що ОСОБА_14 перебуваючи у скрутному матеріальному становищі погодилася та пропрацювала у сфері надання послуг сексуального характеру за гроші декілька тижнів. Відсоток з отриманих грошових коштів за надання послуг сексуального характеру ОСОБА_14 перераховувала на банківську карту, яку їй було надано ОСОБА_4 . У подальшому грошові кошти отримані злочинним шляхом використовувалися ОСОБА_4 на власний розсуд.

18.04.2024 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова надано дозвіл на проведення обшуку земельної ділянки, кадастровий номер: :01:004:0084 (колишня адреса: АДРЕСА_2 ), з розташованими на неї будинком, будівлями, спорудами, гаражами, де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , з метою відшукання чорнових записів, документів, електронних носіїв інформації, комп`ютерної техніки, засобів зв`язку та банківських карт з відомостями про злочин, грошових коштів, отриманих злочинним шляхом.

30.04.2024 на виконання вищевказаної ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова в період часу з «14» год. «58» хв. до «17» год. «23» хв. проведено обшук земельної ділянки, кадастровий номер: :01:004:0084 (колишня адреса: АДРЕСА_2 ), з розташованими на неї будинком, будівлями, спорудами, гаражами.

Під час проведення вищевказаного обшуку у не введеному в експлуатацію будинку виявлено та вилучено вказане в клопотанні майно.

Вилучені в ході зазначеного обшуку предмети, речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Крім того, в органу досудового розслідування є підстави вважати, що зазначені предмети, речі та грошові кошти могли бути використані у незаконній діяльності, містити відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Також, накладення арешту на майно дасть змогу запобігти можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення збереження речового доказу.

Сторона обвинувачення зазначає, що повернення зазначених предметів, речей, тимчасово вилучених під час обшуку, може призвести до їх знищення, втрати, пошкодження або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В судове засідання прокурор не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в матеріалах справи міститься заява прокурора ОСОБА_15 , в якій він просить проводити судове засідання без його участі у зв`язку зі службовою завантаженістю. Клопотання підтримує у повному обсязі (а.с. 112).

В судове засідання власники майна ОСОБА_16 , ОСОБА_8 не з`явилися, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в матеріалах справи містяться заяви ОСОБА_16 , ОСОБА_8 , в яких кожен зазначив, що заперечує проти накладення арешту на майно, вилучене в ході обшуку (а.с. 105, 106, 112).

Неприбуття в судове засідання власника майна, прокурора, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотань. Володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що в провадженні Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 26.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.04.2024 надано дозвіл слідчому, який здійснює досудове розслідування, чи прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, на проведення обшуку земельної ділянки, кадастровий номер: :01:004:0084 (колишня адреса: садівниче товариство «Сокіл», Яковлівської сільської ради, Харківського району, Харківської області), з розташованими на неї будинком, будівлями, спорудами, гаражами, де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення-злочину, відшукання предметів, знарядь та засобів вчинення кримінального правопорушення-злочину, які мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, а саме чорнових записів; документів, електронних носіїв інформації, комп`ютерної техніки, засобів зв`язку та банківських карт з відомостями про злочин, грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, які можуть мати значення для розслідування у даному кримінальному провадженні (а.с. 97).

30.04.2024 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.04.2024 проведено обшук земельної ділянки, кадастровий номер: :01:004:0084 (колишня адреса: АДРЕСА_2 ), з розташованими на неї будинком, будівлями, спорудами, гаражами, в період з 14.58 год. до 17.23 год., в ході якого, згідно протоколу обшуку від 30.04.2024, вилучено вказане в клопотанні майно (а.с. 98-101).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно вимог ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Більш того, в статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Таким чином, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про проведення обшуку, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.

Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні сторони обвинувачення майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, -

Ухвалив:

Клопотання прокурора про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку 30.04.2024 земельної ділянки, кадастровий номер: :01:004:0084 (колишня адреса: садівниче товариство «Сокіл», Яковлівської сільської ради, Харківського району, Харківської області), з розташованими на неї будинком, будівлями, спорудами, гаражами, у не введеному в експлуатацію будинку, а саме: мобільний телефон «Galaxy S21 FE 5G», imei-1: НОМЕР_1 , imei-2: НОМЕР_2 , з sim-картою НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Meizu M3 Note», imei-1: НОМЕР_4 , imei-2: НОМЕР_5 , без sim-карти; мобільний телефон «Xiaomi Redmi 6A», imei-1: НОМЕР_6 , imei-2: НОМЕР_7 , без sim-карти; мобільний телефон «Samsung A3», imei-1: НОМЕР_8 , imei-2: НОМЕР_9 , з sim-картою НОМЕР_10 ; мобільний телефон «Samsung Galaxy J7», imei-1: НОМЕР_11 , imei-2: НОМЕР_12 , з sim-картою НОМЕР_13 ; мобільний телефон «Samsung Galaxy Grand Prime», imei: НОМЕР_14 , без sim-карти; банківська карта № НОМЕР_15 на ім`я « ОСОБА_5 » (Монобанк); банківська карта № НОМЕР_16 на ім`я « ОСОБА_6 » (Монобанк); банківська карта № НОМЕР_17 (Альфа-Банк); банківська карта № НОМЕР_18 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ); банківська карта № НОМЕР_19 , на імя « ОСОБА_9 » (АльфаБанк); банківська карта № НОМЕР_20 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ); електронний носій інформації - карта пам`яті «Kingston» з адаптером; мобільний телефон «iPhone 11», imei-1: НОМЕР_21 , imei-2: НОМЕР_22 , з sim-картою НОМЕР_23 - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Визначити місцем зберігання арештованого майна згідно з «Порядком зберігання та передачі речових доказів стороною обвинувачення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1