overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 467/418/24
Провадежння № 1-кп/467/96/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2024 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки за власною ініціативою у вироці суду у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семенівка Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, маючого середню освіту, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України

В С Т А Н О В И В:

Вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 15 квітня 2024 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, йому призначено покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Судом встановлено, що в резолютивній частині вироку допущено описка: не зазначено вид покарання, призначеного судом.

Зазначена описка є технічною і може бути виправлена.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 379, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині вироку Арбузинського районного суду Миколаївської області від 15 квітня 2024 року по справі № 467/418/24.

Замість: « ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України та призначити йому покарання у виді у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.», слід читати « ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.»

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/1977/24
Провадження № 1-кс/484/365/24
УХВАЛА

про закриття провадження за скаргою

16 квітня 2024 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відсутність особи, яка подала скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , прокурора Первомайської окружної прокуратури в Миколаївській області ОСОБА_4 на підставі поданої нею заяви, слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 19.03.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000229 від 01.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2024 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 19.03.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000229 від 01.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, мотивуючи тим, що зазначена постанова на його думку винесена передчасно, є немотивованою, обставини кримінального провадження досліджено не всебічно та неповно, не виконано усіх необхідних слідчих та розшукових дій, слідчим не надано оцінку усім зібраним доказам, у зв`язку з чим просить скасувати вищевказану постанову.

16.04.2024 року до початку розгляду справи прокурором надано копію постанови Першого заступника керівника Первомайської окружної прокуратури в Миколаївській області ОСОБА_7 від 16.04.2024 року про скасування оскаржуваної ІНФОРМАЦІЯ_3 постанови слідчого та направлення матеріалів кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

За таких обставин на момент розгляду справи відсутній предмет оскарження, у зв`язку з чим провадження за скаргою на підставі абзацу другого ч.2 ст. 305 КПК України слід закрити.

Керуючись ст.ст. 284 ч.5, 303, 305, 306, 307, 309, 370, 371, 372 КПК України, слідчій суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 19.03.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000229 від 01.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Справа № 584/426/24
Провадження № 1-кп/584/144/24
УХВАЛА
16.04.2024 м. Путивль
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з викладеним, підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 650/1150/24
Провадження № 1-кп/650/277/24
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

15 квітня 2024 року смт Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000114, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та приймаючи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи з використанням власних технічних засобів.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

ухвалив:

Розгляд кримінального провадження № 0000114, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , судове засідання у якому призначене на 15 травня 2024 року року о 11:30 год. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої особи - ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа 682/1833/17
№ 1-кп/688/7/24
УХВАЛА

16 квітня 2024 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в кримінальній справі у кримінальному провадженні № 0000197 за обвинуваченням

-ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Вазіані Гардабаданського району Грузії, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, приватного підприємця, одруженого, що має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.4 ст.296 КК України,

-ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Івано-Франківськ, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з вищою освітою, працюючого технологом ЖБК «Славутабуд», одруженого, що має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.4 ст.189 КК України,

-ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_3 , з середньою освітою, працюючого в ЖБК «Славутабуд», одруженого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,4 ст.189 КК України,

-ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Славута Хмельницької області, жителя АДРЕСА_4 , з незакінченою вищою освітою, не працюючого, не одруженого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000197 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.4 ст.189, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.189, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_8 за ч.ч.2,4 ст.189 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст.189 КК України.

16.04.2024 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення участі захисника в кримінальному провадженні суд вважає необхідним здійснити судове провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Судове засідання, призначене на 13.00 год. 16 квітня 2024 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EASYCON» з участю захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 133/3907/21
Провадження №11-кп/801/587/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2024 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 11.03.2024 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000414 від 04.11.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 11.03.2024 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000414 від 04.11.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною прокурора Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 11.03.2024 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000414 від 04.11.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати

заперечення на апеляційну скаргу до 24.04.2024 року.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_5
Справа № 522/3705/18
Провадження № 1-кп/522/1820/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0006604 від 22.08.2016 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч. 5, 28 ч. 2, 366 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. 319 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Продовжити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0006604 від 22.08.2016 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч. 5, 28 ч. 2, 366 ч. 2 КК України новим складом колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , визнавши в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України недоцільним розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду вказаного провадження до заміни судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

16.04.2024
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 494/220/19

Номер провадження: 1-кп/511/38/24

16.04.2024 року колегія суддів Роздільнянського районного суду Одеської області в складі:

суддя -доповідач- ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000196 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт по об`єднаному кримінальному провадженню №0000196 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 24.01.2024 року у вказаному кримінальному провадженні залучено перекладача з ТОВ «Колегія судових перекладачів», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , для здійснення перекладу з української мови на російську мову під час судового розгляду обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки обвинувачений ОСОБА_5 не володіє державною мовою України.

Судове засідання у цьому кримінальному провадженні за участю перекладача ОСОБА_6 відбулось 16.04.2024 року в режимі відеоконференціі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Положеннями ч 2 ст. 122 КІІК України визначено, що витрати, пов`язані із залученням та участю перекладача для перекладу показань обвинуваченого здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до відомостей, наданих ТОВ «Колегія судових перекладачів» вартість перекладу з російської мови усний складає із розрахунку за 1 годину - 700,00 грн.

Таким чином, загальна вартість послуг перекладача у цьому кримінальному провадженні за участь в судовому засіданні 16.04.2024 року складає 700,00грн.

Керуючись ст. 68, 122 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Територіальному управлінню державної судової адміністрації в Одеській області здійснити оплату послуг перекладача за 1 годину, вартістю 700,00грн за 1 годину, в сумі 700,00грн, направленого ТОВ «Колегія судових перекладачів», що був залучений під час судового провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України.

Копії ухвали направити в Територіальне управління державної судової адміністрації в Одеській області та ТОВ «Колегія судових перекладачів».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1055/21
Провадження по справі № 1-кп/514/18/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2024 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі :

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представників потерпілого - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 про проведення комісійної судово - медичної експертизи у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 11.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 242, 350, 369-372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 про проведення комісійної судово - медичної експертизи у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 11.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.04.2024 року о 12:00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/7149/24
Провадження № 1-кп/161/760/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 квітня 2024 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000728 від 25 лютого 2024 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2024 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , представник потерпілої ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_6 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000728 від 25 лютого 2024 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 09 травня 2024 року о 16 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_6 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1