Справа № 234/2575/20
Провадження № 1-кп/202/734/2024
УХВАЛА

Іменем України

03 травня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпро в режимі відеоконференцзв`язку обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 від 19.01.2020 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кий народився у м. Сміла Черкаської області, громадянина України. із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше судимого, останній раз 08.11.2023 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська до 150 годин громадських робіт за ст. 126-1 КК України, який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника-адвоката - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2023 року в провадження Індустріального районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України (закінченому замаху на таємне викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднаного з проникненням у житло), а саме у тому, що ОСОБА_3 , 19.01.2020 приблизно о 09 год. 00 хв. проходив по АДРЕСА_2 , де звернув свою увагу на будинок АДРЕСА_3 , а саме на розташовану на першому поверсі квартиру. У цей час, у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , зайшов у під`їзд будинку АДРЕСА_2 , де підійшов до квартири АДРЕСА_4 та за допомогою сили рук, шляхом ривку, вирвавши запираючий пристрій з лутки вхідних дверей, проник до приміщення вказаної квартири.

Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщені вказаної вище квартири, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів взяв чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: телевізор торгівельної марки « LG » , моделі « 21 SA1 RG-Z4 » вартістю 545 грн 33 копійок, дитячу коляску « VICTORIA GOLD» вартістю 803 грн 03 копійок. Після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення, через відкриті ним вхідні двері вийшов, та прямував по АДРЕСА_2 , однак свій злочинний умисел довести до кінця і розпорядитися майном він не зміг, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений неподалік від дома АДРЕСА_2 потерпілою ОСОБА_6 .

Отже своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_3 здійснив замах на заподіяння потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1348 грн 36 копійок.

Ухвалою суду від 24 листопада 2023 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні 03 травня 2024 року прокурором було надано на дослідження лікарське свідоцтво про смерть № НОМЕР_1 від 04.03.2024 року, виданого КНП "Міська лікарня №3", відповідно до якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Захисник-адвокат ОСОБА_5 не заперечував у задоволенні клопотання прокурора щодо закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_3 .

З огляду на викладене, прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Потерпіла ОСОБА_6 належним чином повідомлена про час та місце проведення судового засідання, до суду не прибула, ніяких заяв та клопотань від потерпілої ОСОБА_6 до суду не надходило.

Так, п.5 ч.1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо підозрюваний, обвинувачений помер, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно з вимогами ч.7 ст. 284 КПК України суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.5 ч.1 цієї статті в тому разі, коли ці обставини виявилися під час судового провадження.

Як встановлено, клопотань щодо реабілітації померлого та заперечень проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку зі смертю обвинуваченого, з боку його близьких родичів не надходило.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження щодо клопотання прокурора про закриття провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченого, дослідивши надані документи, а саме лікарське свідоцтво про смерть №67 від 04.03.2024 року, виданого КНП "Міська лікарня №3", відповідно до якого ОСОБА_3 , 01 вересня 1971 року помер 02 березня 2024 року, вважає необхідним закрити кримінальне провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.5, 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 від 19.01.2020 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України закрити, в зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в термін, визначений п.2 ч.2 ст. 395 Кримінального процесуального Кодексу України.

Головуюча: ОСОБА_1