Справа № 588/194/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2024 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка заяву судді ІНФОРМАЦІЯ_1 про самовідвід у справі № 588/194/24 пр. № 1-кс/588/125/24 за клопотанням заступника начальника СВ ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у кримінальному провадженні № 0000083, внесеному до ЄРДР 17.10.2023 р.,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2024 р до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у кримінальному провадженні № 0000083, внесеному до ЄРДР 17.10.2023 р.

04.03.2024 р. суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 подано заяву про самовідвід, яку мотивує тим, що він не може брати участь у розгляді вказаного клопотання, оскільки воно заявлено у кримінальному проваджені, яке зареєстровано за його заявою, як судді ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ухвали колегії суддів ІНФОРМАЦІЯ_3 від 13.03.2024 р. матеріали провадження (справа № 588/194/24) за заявою судді ОСОБА_4 про самовідвід у справі за клопотанням заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у кримінальному провадженні № 0000083, внесеному до ЄРДР 17.10.2023 р, направлено для розгляду до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до акту приймання передачі судових справ від 17.05.2024 р. у відповідності до рішення Вищої ради правосуддя від 23.04.2024 р. № 1224/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ ІНФОРМАЦІЯ_5 », у зв`язку зі зміною з 01.05.2024 р. територіальної підсудності судових справ кримінальну справу, яка надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_3 № 588/194/24 (1-кс/588/128/24) за заявою судді ОСОБА_4 про самовідвід передано до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 20.05.2024 р. справу № 588/194/24 пр. № 1-кс/583/781/24 за заявою судді ІНФОРМАЦІЯ_1 про самовідвід у справі № 588/194/24 пр. № 1-кс/588/125/24 передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 21.05.2024 р. кримінальне провадження прийнято до провадження та призначено судове засідання на 22 травня 2024 року на 09.30 год.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності осіб, що не з`явилися. Фіксація під час розгляду клопотання суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно вимог ст. 80 ч. 1 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Незалежність і недоторканність суддів гарантують ст. ст. 126 і 129 Конституції України, якими встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні й підкоряються лише закону.

В ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зазначено, що кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів незалежним, безстороннім і справедливим судом.

Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року передбачено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення по справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З матеріалів справи встановлено, що 17.10.2023 р. за заявою судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 про втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя внесено відомості до ЄРДР за ч.1 ст. 376 КК України (кримінальне провадження № 0000083 від 17.10.2023 р.).

Враховуючи, що суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 є заявником у кримінальному провадженні № 0000083 від 17.10.2023 р., в межах якого заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 заявлено клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у кримінальному провадженні № 0000083, внесеному до ЄРДР 17.10.2023 р., суд вважає, що дана обставина може викликати обґрунтовані сумніви у стороннього спостерігача у об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_4 , а тому заява про самовідвід є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 75, ст.ст. 81, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Заяву судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за клопотанням заступника начальника СВ ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у кримінальному провадженні № 0000083, внесеному до ЄРДР 17.10.2023 р., передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області: ОСОБА_1