справа № 732/935/24
провадження № 1-кп/732/79/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2024 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

у присутності секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пекурівка Городнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

05 травня 2024 року близько 10 год. 30 хв, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , розуміючи, що банківська картка № НОМЕР_1 АТ КБ «ПриватБанк», держателем якої являється ОСОБА_6 , йому не належить та жодних прав на неї він не має, розуміючи, що вказана картка була ввірена йому з метою одноразового зняття грошових коштів, усвідомлюючи, що картка та наявні на ній грошові кошти є чужою власністю, діючи умисно, маючи умисел, спрямований на привласнення офіційного документа, маючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, маючи на меті подальше використання цієї картки у власних злочинних корисливих цілях, а саме для заволодіння коштами, привласнив вказану банківську картку, яка відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», пп. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15,2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч.4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», примітки до ст. 358 КК України є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та видана повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми й містить передбачені законом реквізити, а саме є електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку НОМЕР_2 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_6 , позбавивши таким чином останнього можливості використовувати зазначену картку за призначенням, тобто умисно привласнив вказаний офіційний документ та використовував його на свій розсуд.

Окрім цього, в умовах воєнного стану, введеного на всій території України згідно Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, в подальшому строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався, у тому числі - Указом Президента України від 05.02.2024 №49/2024, затвердженого Законом України від 06.02.2024 № 3564-IX, з 05 год. 30 хв. 14 лютого 2024 року строком на 90 діб, а саме 05 травня 2024 року близько 12:30 години, ОСОБА_4 , діючи умисно та з корисливих мотивів, передав ОСОБА_7 раніше привласнену банківську карту клієнта АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_6 № НОМЕР_1 з метою зняття грошових коштів, повідомивши йому пін-код вказаної картки, але не повідомивши йому про походження цієї картки. Так, ОСОБА_7 , будучи переконаним у правомірності своїх дій, 05 травня 2024 року в період часу з 12:31 год. по 12:34 год. здійснив чотири підряд транзакції зі зняття грошових коштів із банківської картки на загальну суму 50000 грн (15000 грн, 15000 грн, 10000 грн та 10000 грн) в банкоматі АТ «Ощадбанк», за адресою: Чернігівська область Чернігівський район, м. Городня, вул. Чернігівська, 4; 05 травня 2024 року о 13:41 год. здійснив транзакцію зі зняття коштів з банківської картки в сумі 999,00 грн., а саме розрахувався за товари в магазині «NEW YORKER», за адресою: м. Чернігів, вул. 77-ї Гвардійської дивізії, 1В; 05 травня 2024 року о 13:56 год. здійснив транзакцію зі зняття грошових коштів із банківської картки в сумі 1600 грн в банкоматі АТ КБ «ПриватБанк», за адресою: м. Чернігів, вул. 77-ї Гвардійської дивізії, 1В. Усі отримані кошти ОСОБА_7 передав ОСОБА_4

Всього ОСОБА_4 за вказаний період 05 травня 2024 року викрав з банківської карти клієнта АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_6 № НОМЕР_1 грошові кошти на загальну суму 52599,00 грн, чим завдав ОСОБА_6 матеріальних збитків на вказану суму.

На підставі письмової згоди, яка була надана прокурору потерпілим у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , 27 травня 2024 року між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , з одного боку, та підозрюваним (наразі обвинуваченим) у цьому провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку, у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , на підставі ст. 468, 469, 472 КПК України в м. Городня Чернігівської області укладено угоду про визнання винуватості.

За змістом угоди про визнання винуватості, укладеної 27 травня 2024 року між прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_8 та підозрюваним (наразі обвинуваченим) ОСОБА_4 , останній беззастережно визнає винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст. 357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі, за ч. 4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, сторони погодилися призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, із встановленням судом терміном іспитового строку та покладенням на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст.76 КК України. В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ч.1 ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання.

Захисник та обвинувачений в судовому засіданні клопотали про затвердження укладеної між прокурором та підозрюваним (наразі обвинуваченим) угоди.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 вказала, що укладена між прокурором та підозрюваним (наразі обвинуваченим) ОСОБА_4 угода про визнання винуватості від 27 травня 2024 року відповідає вимогам КПК України, вимогам КК України та є всі підстави для її затвердження. Підтвердила, що перед укладенням та підписанням угоди з підозрюваним (наразі обвинуваченим) було доведено до відома усіх учасників іншої сторони цієї угоди про факт отримання відповідної згоди від потерпілого.

Розглядаючи питання затвердження угоди про визнання винуватості від 27 травня 2024 року між прокурором у даному кримінальному провадженні та підозрюваним (наразі обвинуваченим) ОСОБА_4 , суд виходить з наступного.

У силу п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. При цьому диспозицією цієї норми передбачено та закріплено, що укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими у кримінальному провадженні письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження та підтверджується письмовою заявою потерпілого, прокурор у кримінальному провадженні попередньо отримала згоду від потерпілого у цьому кримінальному провадженні на ініціювання та укладання угоди про визнання винуватості з обвинуваченим у справі у порядку, передбаченому та встановленому в ч. 4 ст. 469 КПК України.

У судовому засіданні установлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357 та ч.4 ст.185 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є проступком та тяжким злочином.

Сторони кримінального провадження добровільно уклали угоду про визнання винуватості.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України, тобто що він має право на справедливий судовий розгляд в присутності захисника, під час якого прокурором має бути доведено обвинувачення.

Також судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_4 та сторона обвинувачення розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч. 1 ст. 473 КПК України, щодо обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та щодо відмови обвинуваченого від здійснення прав на відкритий судовий розгляд справи по суті та доведення прокурором обвинувачення, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу.

Разом з тим, суд в судовому засіданні переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений у судовому засіданні підтвердив, що визнання ним вини є добровільним.

Оскільки зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України, а також КК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Покарання, яке пропонується в угоді, є покаранням у межах санкцій ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, що відповідає вимогам чинного законодавства та особі обвинуваченого. Тому, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_8 та підозрюваним (наразі обвинуваченим) ОСОБА_4 , та призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами міру покарання.

Як убачається з угоди про визнання винуватості від 27.05.2024, сторони угоди погодили, що мобільний телефон марки iPhone 12 Pro Max, номер моделі MGSM3LL/А, серійний номер НОМЕР_3 , мобільний телефон марки iPhone 14 Plus, номер моделі MQ4X3QN/A, серійний номер НОМЕР_4 , чоловічі джинсові шорти світло-блакитного кольору, розмір «М», капці чоловічі чорного кольору з надписом «Los Angeles» з полімерного матеріалу, розмір 42, які визнані речовими доказами, підлягають спеціальній конфіскації згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.96-2 КК України.

Суд приходить до висновку, що долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а також ст. 96-1, п.1 ч.1 ст. 96-2 КК України, за змістом яких спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених КК України, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення, за яке передбачено основне покарання у виді позбавлення волі; спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`явлено.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не застосовувався та підстав для його застосування не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 368, 370-372, 373-374, 376, 475,615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 27 травня 2024 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_8 та підозрюваним (наразі обвинуваченим) за ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання по цій статті у виді 5 років позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання по цій статті у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

Речові докази: мобільний телефон марки iPhone 12 Pro Max, номер моделі MGSM3LL/A, серійний номер НОМЕР_3 , мобільний телефон марки iPhone 14 Plus, номер моделі MQ4X3QN/A, серійний номер НОМЕР_4 , чоловічі джинсові шорти світло-блакитного кольору, розмір «М», капці чоловічі чорного кольору з надписом «Los Angeles» з полімерного матеріалу, розмір 42, після набрання вироком законної сили - конфіскувати у власність держави; два товарні чеки від 06.05.2024 на придбання мобільних телефонів - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. На вирок можуть бути подані апеляційні скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику,прокурору, та направити потерпілому.

Суддя ОСОБА_1