Провадження №1-кс/369/159/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області щодо розгляду клопотання про повернення майна від 11.12.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області щодо розгляду клопотання про повернення майна від 11.12.2023 року.

Вимоги скарги мотивує тим, що ним, в інтересах ОСОБА_4 подано до Бучанського РУП ГУНП в Київській області клопотання про повернення майна від 11.12.2023 (вхідний номер №4519 від 12.12.2023 року) у кримінальному провадженні №0000653 від 07.06.2022 року.

Вказане клопотання було отримано 12.12.2023 року та станом на день звернення до суду, відповіді щодо розгляду вказаного клопотання скаржник не отримував.

Тому, просив суд зобов`язати уповноважену особу СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області в кримінальному провадженні №0000653 від 07.06.2022 року розглянути клопотання про повернення майна від 11.12.2023 року (вхідний номер №4519 від 12.12.2023 року).

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, до суду надіслав заяву про розгляд скарги у його відсутність. Вимоги скарги підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату та час судового засідання належним чином повідомлений.

У відповідності з ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши надані в обґрунтування скарги матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 статті 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Статтею 303 КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які не визначені в ст. 303 КПК не можуть бути предметом розгляду в суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000653 від 07.06.2022 року.

12 грудня 2023 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подано до СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області клопотання про повернення майна від 11.12.2023 (вхідний номер №4519 від 12.12.2023) щодо повернення ОСОБА_4 , як законному власнику, майно, а саме: автомобіль Audi A3 2015 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 (на сьогоднішній день - КА 9418 ЕІ), номер кузова НОМЕР_2 та реєстраційний документ на транспортний засіб НОМЕР_3 .

Враховуючи те, що клопотання від 11.12.2023 року розглянуто не було та в порушення вимог ст. 220 КПК України відповідь скаржнику надано не було, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення вимог скарги.

На підставі ст.ст. 214, 220, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області щодо розгляду клопотання про повернення майна від 11.12.2023 року в рамках кримінального провадження №0000653 від 07.06.2022 року - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000653 від 07.06.2022 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про повернення майна від 11.12.2023 та надати на нього відповідь в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1