overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/6923/24
Провадження № 1-кс/750/2405/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 травня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого П`ятого СВ (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 від 30.09.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000000047 від 03.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

При цьому, у зв`язку з пропуском нею строку на подачу скарги з поважних причин, вона просить такий строк поновити.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

у х в а л и в :

Строк на подання скарги поновити.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.05.2024 о 08.45 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.

В судове засідання викликати учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 148/1726/23
Провадження №11-кп/801/728/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 травня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 04.04.2023 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401, 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 04.04.2023 призначити на 22.07.2024 на 9.00 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.

Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4823/238/24 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

21 травня 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу Ічнянської міської ради Чернігівської області на ухвалу слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 14 травня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд в приміщенні суду на 23 травня 2024 року о 16:15 год. про що повідомити представника апелянта та Чернігівську обласну прокуратуру.

Витребувати з місцевого суду справу по розгляду скарги на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження та закрите кримінальне провадження, відомості про яке були внесені до ЄРДР 29 лютого 2024 року за № 0000034 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

СуддяОСОБА_1
Справа №209/601/24
Провадження №1-кс/209/638/24
У Х В А Л А

21 травня 2024 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 ,на бездіяльність слідчих СВ відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області,

в с т а н о в и в:

21 травня 2024 року в провадженнясудді ОСОБА_1 надійшла вищевказана скарга.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, суд встановив, що скарга, передбачена ст. 303 КПК України, підлягає розгляду в суді, підстав для відмови у відкритті провадження або повернення скарги судом не встановлено.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 ,на бездіяльність слідчих СВ відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Призначити судове засідання на 11.20 годину 23 травня 2024 року.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 184/2082/20
Провадження № 1-кп/211/186/24
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

21 травня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відсутність учасників процесу, розглянувши у судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000595 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України,

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000595 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України.

До суду надійшла заява прокурора про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області.

Дослідивши клопотання, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 4,5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатнім.

Згідно ст. 336 ч.2 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання призначене в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.

Керуючись ст. ст. 336 КПК України, суд

постановив:

клопотання задовольнити.

Розгляд справи, призначеної на 21 травня 2024 року о 15:00 годині провести в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області.

Суду забезпечити проведення судового засідання за участю прокурора в режимі відеоконференції. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/616/22
Провадження № 1-кп/0182/607/2024
У Х В А Л А

Іменем України

21.05.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000017 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №0000017 відносно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України..

Стосовно обвинуваченої ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні запобіжний захід не обрано. Остання на даний час на підставі ухвали суду перебуває в умовах ДУВП №4.

ОСОБА_2 засуджено Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ч.4 ст. 70КК України шляхом часткового складання призначених покарань, приєднано покарання за вироком Франківського районного суду м. Львова та остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць 1 день. Вирок набрав законної сили 08.01.2024 р..

На підставі викладеного суд вважає необхідним тимчасово залишити обвинувачену в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» до розгляду кримінального провадження №0000017 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186, ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ст..ст. 314-316, п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обвинувачену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасово залишити в ДУ «Дніпровській установі виконання покарань №4» до розгляду кримінального провадження №0000017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/9045/24
Провадження № 1-кс/638/1858/24
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

20 травня 2024 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області в порядку ч.1 ст.303 КПК України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області в порядку ч.1 ст.303 КПК України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області в порядку ч.1 ст.303 КПК України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 12 годину 25 хвилин 23 травня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків пр. Перемоги, буд 52-В з викликом заявника, представника Ізюмського РУП ГУ НП в Харківській області.

Про прийняття даної ухвали повідомити заявника, начальника Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1959/24 Справа № 192/732/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2024 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2024 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги до початку розгляду справи.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 307/2030/24
Провадження №1-кс/307/345/24
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2024 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури, про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000409 від 17 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, а саме: металеву деталь замка міжкімнатних дверей кімнати номер НОМЕР_1 , кабель для підключення монітору та відео реєстратора, металевий сейф чорного кольору з пошкодженими дверима та порожній в середині, недопалок сигарети з середини металевого сейфу, пляшку з під вина «Villa Krim», простирадло білого кольору із зеленими смужками, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителям АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та власникам майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 05 хв. 21 травня 2024 року.
Провадження №1-кп/447/188/24
Справа №447/1385/24
У Х В А Л А

20.05.2024 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 00000766 від 10.05.2024 стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

встановив:

20.05.2024 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 .

Прокурор разом з обвинувальним актом подав до суду клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні також додано:

письмову заяву підозрюваної ОСОБА_2 , яка складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, у тому числі матеріали досудового розслідування, доходить такого висновку.

Відповідно до вимог частини 2 статті 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з приписами частини 1 статті 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Частиною 4 статті 107 КПК України передбачено, що в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності суд доходить переконання про наявність обґрунтованих підстав для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтями 107, 381, 382 КПК України,

постановив:

Провести розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , якаобвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без здійснення фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів у визначений частиною 1 статті 382 КПК України строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1713/24
Провадження № 1-кп/577/265/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2024 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст.28, ч.2 ст.306, ч.3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.306, ч.3 ст. 307 КК України.

Прокурор ОСОБА_6 подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, обґрунтовуючи неможливістю прибути до Конотопського міськрайонного суду з об`єктивних обставин.

Ознайомившись з клопотанням, вважаю, що заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Будь-яке кримінальне провадження має бути здійснене з дотриманням вимог закону щодо забезпечення розумного строку.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст.28, ч.2 ст.306, ч.3 ст. 307 КК України, призначене на 14 год. 30 хв. 23 травня 2024 року провести в режимі відеоконференцзв`язку.

Зобов`язати прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 вийти на зв`язок за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ» з Конотопським міськрайонним судом Сумської області у вказаний час та день.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 595/699/24
Провадження № 1-кп/595/96/2024
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

21 травня 2024 року місто Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

В складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 13 лютого 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Перешкоди призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 14 ч. 2 ст. 314 КПК), відсутні.

Клопотань сторін кримінального провадження про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не поступило.

Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 27.05.2024 о 11:30 год.суддею одноособово.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 674/2103/23
Провадження № 1-кп/674/41/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20 травня 2024 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами клопотання захисника ОСОБА_2 , який представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі 674/2103/23 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ст.128, ч.3 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ст.128, ч.3 ст.296 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001515 від 24 вересня 2023 року.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 подав клопотання про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку «EASYCON».

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

А тому, враховуючи наведене, вважаю за необхідне провести судове засідання з захисником обвичнуваченого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку «EASYCON».

Керуючись ст.ст. 336, 369, 372, 392 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання захисника ОСОБА_2 , який представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі 674/2103/23- задовольнити.

Забезпечити участь захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , в судовому засіданні, яке відбудеться 06 червня 2024 року о 14 год. 40 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмно-апаратного комплексу фіксування судового засідання «EASYCON» по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ст.128, ч.3 ст.296 КК України.

Копію ухвали направити захиснику ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1