overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/638/204/24
УХВАЛА

Іменем України

29 квітня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом №0002490 від 27.06.2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Досудове розслідування проводилось СВ Шевченківським ВП ГУНП в Харківській області.

В судове засідання, призначене на 29.04.2024 року викликався обвинувачений, який не з`являється, про поважні причини неявки та відомостей щодо неможливості прибути в судові засідання не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого по даній справі позбавляє суд можливості провести судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.327, 352, 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

застосувати привід в судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на 04 червня 2024 року на 10-30 год. в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 124.

Організацію виконання ухвали покласти на ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на посадових осіб Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 953/3212/24
н/п 1-кс/953/3245/24
(резолютивна частина)
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на строк 60 днів, тобто до 30.06.2024р. включно, без визначення застави.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.

Встановити строк дії ухвали з 02.05.2024р. по 30.06.2024р. включно

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст буде проголошений 02.05.2024р. о 17:00.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 646/5838/23
№ провадження 1-во/646/11/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

01.05.2024 м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова

в складі : головуючої судді Шиховцової А.О. ,

при секретарі : Панової У.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про виправлення описки в ухвалі суду ,-

встановив:

01.11.2023 року Червонозаводським районним судом постановлено ухвалу щодо задоволення клопотання Основ`янського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При постановленні ухвали в її мотивувльній та резолютивній частинах допущено описку щодо найменування суду, а саме замість вірного «Ленінський районний суд м.Полтави», помилково зазначено «Київський районний суд м.Полтави», яка підлягає виправленню.

Учасники в судове засідання не з`явивлися, належним чином повідомлені про дату, час та місце суду судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Так, у відповідності до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається із змісту ст. 379 КПК України, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо).

Отже, виправлення допущених в ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність усунення допущеної описки.

Керуючись ст.379 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі Червонозаводського районного суду м.Харкова від 01.11.2023, а саме в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали, зазначити вірне «Ленінський районний суд м.Полтави», замість «Київський районний суд м.Полтави».

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Шиховцова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1650/24 Справа № 190/591/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

02 травня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого (в режимі

відеоконференції) ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 537, 539 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання засудженого ОСОБА_7 , задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_7 умовно-дострокове від подальшого відбування покарання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12.15 год. 07 травня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 147/334/24
Провадження № 1-кп/135/60/24
У Х В А Л А

іменем України

29.04.2024 року м. Ладижин

Колегія суддів Ладижинського міського суду Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 07 грудня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

19 квітня 2024 року за визначеною ухвалою Вінницького апеляційного суду від 05 квітня 2024 року підсудністю до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 07 грудня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч.2 ст.115 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 квітня 2024 року, відповідно до вимог ст. 35 КПК України матеріали кримінального провадження передано на розгляд колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_1 , у складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Згідно вимог ст.314 КПК України, є підстави для призначення у визначені законом строки підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч.2 ст.115 КК України, яке відбудеться в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області 15 травня 2024 року о 13-30 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та потерпілого.

Обвинуваченого ОСОБА_4 викликати через адміністрацію Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 308/1574/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 2 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, слідчий подав заяву про повернення поданого клопотання для доопрацювання.

Заява слідчого підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги вищезазначене та, враховуючи, що слідчий подав до суду заяву, в якій просить повернути вказане клопотання для доопрацювання, суддя приходить до висновку про задоволення цієї заяви.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 9, 26, 40, 132, 234, 369-372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 2 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу -повернути для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/2591/22
Кримінальне провадження №1-кп/489/440/24
УХВАЛА

01 травня 2024 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Ленінський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання

ОСОБА_2 кримінальні провадження 0000660 від 13.06.22, 0001246 від 03.12.2022.

Питання про виправлення описки в повному тесті ухвалі від 24.04.24.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру внаслідок вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 .

Сторони: не з`явились.

Мотивувальна частина

При виготовленні повного тексту ухвали від 24.04.24 про застосування примусових заходів медичного характеру внаслідок вчинення суспільно небезпечних діянь відносно ОСОБА_3 у текстовому комп`ютерному редакторі не була відображена і, як наслідок роздрукована, вступна частина ухвали, що є опискою, яка підлягає виправленню згідно правил ст. 379 КПК України.

Резолютивна частина

Виправити описку, доповнивши доповнити повний текст ухвали від 24.04.24 про застосування примусових заходів медичного характеру внаслідок вчинення суспільно небезпечних діянь відносно ОСОБА_3 вступною частиною наступного змісту:

" Вступна частина

Ленінський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_4

Об`єднані кримінальні провадження 0000660 від 13.06.22, 0001246 від 03.12.2022.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру внаслідок вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 .

Сторони: прокурор ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , законний представник ОСОБА_7 , особа стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_3 "

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/817/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора про зупинення досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на постанову прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 від 02.02.2024 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук у кримінальному провадженні №0000027.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився.

Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі, в якій вказав, що 05.03.2024 року вказане кримінальне провадження скеровано до Миколаївського районного суду Миколаївської області з обвинувальним актом.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Крім того, ч. 1 ст. 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Однією із загальних засад кримінального провадження є принцип диспозитивності.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як було встановлено, СД ВП №5 МРУП ГУНП в Миколаївській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000027 від 17.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

05.03.2024 року матеріали кримінального провадження №0000027 від 17.03.2023 року направлені з обвинувальним актом до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Таким чином, оскільки досудове розслідування завершено, скарга адвоката ОСОБА_6 на постанову прокурора про зупинення досудового розслідуваннята оголошення підозрюваного у розшук не підлягає розгляду слідчим суддею.

Разом з тим, згідно положень ч. 1 ст. 174 КПК України, заявник не позбавлений права звернутися з аналогічною скаргою під час судового провадження до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 950/419/24
Провадження № 1-кс/950/226/24
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2024 року м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Лебедин клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000041 від 05.02.2024,

в с т а н о в и в:

30.04.2024 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, а саме автомобіля «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_2 ), який належить військовій частині НОМЕР_3 (згідно реєстраційних даних транспортного засобу НОМЕР_4 від 01.11.2022).

01.05.2024 ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою у якій просив залишити раніше подане ним клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із загальних засад кримінального провадження, враховуючи принципи змагальності та диспозитивності, визначені ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила залишити його без розгляду, слідчий суддя не вважає за необхідне розглядати таке клопотання по суті.

Таким чином слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000041 від 05.02.2024 залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа №766/860/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23.04.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000097 від 21.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.111 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

23.04.2024 року до суду від адвоката ОСОБА_3 , надійшло клопотання про проведення підготовчого судового розгляду за його участі в режимі відеоконференції через систему EasyCon з використанням власних електронних засобів ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою АДРЕСА_1 та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, наведеним в додатку 1 до зазначеного Порядку.

Враховуючи викладене, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції через систему EasyCon з використанням власних електронних засобів, для забезпечення участі захисника ОСОБА_3 в судовому засіданні.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_3 - задовольнити.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.111 КК України, призначене на 23.04.2024 року на 11-30 годину та подальші судові засідання за участю захисника ОСОБА_3 провести в режимі відеоконференції через систему EasyCon з використанням власних електронних засобів

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення Херсонського міського суду Херсонської області, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/239/24
Провадження № 1-кп/684/25/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 травня 2024 року с-ще Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

УСТАНОВИВ:

02 травня 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 від 21 квітня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Згідно з частиною першою статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись статтями 31, 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000261 від 21 квітня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 10 годину 00 хвилин 27 травня 2024 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Старосинявського районного суду Хмельницької області (вул. Грушевського, 53, с-ще Стара Синява, Хмельницький район, Хмельницька область, 31400).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1