overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження №1-кп/279/101/24
Справа № 279/6294/20
У Х В А Л А

"26" лютого 2024 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Коростень Житомирської області по обвинуваченню №0000831 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2ст.15 , ч.4ст.152 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває зазначене кримінальне провадження .

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово не з"являється, причину неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Відповідно до вимог ст.ст.139,323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст.139,323,371 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Холосне Коростенського району Житомирської облості, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його явки в судове засідання призначене на 02 квітня 2024 року о 14-30 годині.

Виконання приводу доручити начальнику Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Коростенської окружної прокуратури.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 355/53/23
Провадження № 1-кс/355/10/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року смт. Баришівка

Баришівський районний суд Київської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2024 року в провадження слідчого судді Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області.

Ознайомившись з матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За наведених обставин, керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 28 лютого 2024 року о 15 годині 00 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 524/8689/23
Провадження 1-кп/524/255/24
УХВАЛА

27.02.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці за власною ініціативою питання про виправлення описки у ухвалі Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26.02.2024 року по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2024 року винесено ухвалу суду по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 для складання досудової доповіді.

При виготовленні повного тексту ухвали було допущено технічну помилку, а саме: невірно зазначено орган, кому доручено скласти досудову доповідь, а саме «Автозаводський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області» замість «Олександрійський РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про виправлення описки.

Керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у ухвалі Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26.02.2024 р. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 286 КК України, а саме: назву органу, кому доручено скласти досудову доповідь «Автозаводський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області» виправити на «Олександрійський РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК
Ленінський районний суд м.Полтави
Провадження № 1-кп/553/329/2024
У Х В А Л А

Іменем України

про відновлення кримінального провадження

та призначення підготовчого судового засідання

26.02.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним провадженням №0002654 від 19.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває дане кримінальне провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 05.07.2023 року обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барвінкове Барвінського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , було оголошено у розшук та зупинено судове провадження до його розшуку.

16.02.2024 року до суду надійшов лист з Відділу поліції №2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області - про встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 .. Від нього було відібрано особисте пояснення та зобов`язання про явку до суду за першою вимогою.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація розшуку доручається слідчому та /або прокурору.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення до розгляду.

Враховуючи ту обставину, що кримінальне провадження зупинено в зв`язку з розшуком обвинуваченого та приймаючи до уваги, що місцезнаходження ОСОБА_2 встановлено, суд вважає, що наявні підстави для відновлення судового провадження, оскільки перестали існувати обставини, які були підставою для зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 20 березня 2024 року о 10:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 706/1201/18
Провадження № 1-кп/702/3/24
УХВАЛА

про участь особи в судовому засіданні

в режимі відеоконференції

27.02.2024 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянув клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Монастирищенського районного суду Черкаської області перебуває кримінальна справа відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 296 КК України.

На електронну адресу суду від обвинуваченої ОСОБА_2 надійшло клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з приміщення Христинівського районного суду Черкаської області за її участі, у зв`язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні захисника обвинуваченої.

Дослідивши клопотання суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження у визначених законом випадках.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, наявності технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, обов`язкової участі обвинуваченої в розгляді справи, суддя вважає за необхідне клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції задовольнити та вважає за можливе провести судове засідання, яке призначене на 11 год 00 хв 04.03.2024 за участі обвинуваченої ОСОБА_2 з Христинівським районним судом Черкаської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 23, 26, 336, 370, 372 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції у розгляді справи про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 296 КК України задовольнити.

Провести судове засідання призначене на 11 год 00 хв 04.03.2024 в режимі відеоконференції за участі обвинуваченої ОСОБА_2 .

Доручити Христинівському районному суду Черкаської області (вулиця Соборна м. Христинівка Черкаська область) забезпечити проведення судового засідання об 11 год 00 хв 04.03.2024 в режимі відеоконференції та уповноваженій особі апарату суду перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Христинівського районного суду Черкаської області та обвинуваченій ОСОБА_2 .

Оскарження ухвали нормами діючого законодавства не передбачено.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР
Справа № 752/4194/24
Провадження №: 1-кп/752/1565/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27.02.2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003483 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

27.02.2024 року до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003483 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003483 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 19.03.2024 року на 12 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7864/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 рокуслідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Київської міської прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання від 14.02.2024 року про об`єднання матеріалів досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання від 14.02.2024 року про об`єднання матеріалів досудового розслідування та зобов`язати розглянути клопотання.

В судове засідання не з`явився, просив розглянути у відсутність.

Слідчий не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся з клопотанням від 14.02.2024 року до Київської міської прокуратури про об`єднання матеріалів досудового розслідування. Відповідь не отримав про внесення відомостей.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Згідно зстаттею 220 КПК Україниклопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч.3ст.26 КПК Українислідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що клопотання ОСОБА_3 від 14.02.2024 року не розглянуто в порядкуст. 220 КПК України.

Слід зобов`язати розглянути клопотання відповідно дост. 220 КПК України, тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов"язати уповноважену особу Київської міської прокуратури розглянути клопотання ОСОБА_3 від 14.02.2024 року в порядку ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8194/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 рокуслідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 19.02.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 19.02.2024 року за вих.№38725-24 про кримінальні правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання не з`явився, просив розглянути скаргу у відсутність.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Офісу Генерального прокурора з заявою від 19.02.2024 року за вих.№38725-24 про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 19.02.2024 року за вих.№38725-24 про вчинення кримінальних правопорушень та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/4665/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянула клопотання заступника керівника відділу детективів Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000004 від 10.01.2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204 ч. 3 ст. 229 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання, у якому слідчий зазначив, що детективами Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального №0000004 від 23.01.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ,ч. 1 ст. 204 КК України.

27.02.2024 року детективом подано клопотання про повернення матеріалів зазначеного клопотання на доопрацювання (усунення недоліків).

З огляду на зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до яких у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України, якою передбачено право слідчого судді, в разі невідповідності клопотання повернути його слідчому для усунення недоліків.

Враховуючи клопотання слідчого про повернення матеріалів на доопрацювання, яке унеможливлює судовий розгляд клопотання по суті, слідчий суддя вважає необхідним повернути матеріали клопотання слідчому, для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.7, 9, 131, 132, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання заступника керівника відділу детективів Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000004 від 10.01.2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204 ч. 3 ст. 229 КК України, детективу, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/665/24 Провадження №11-кп/802/296/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

27 лютого 2024 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргою прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07 лютого 2024 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 26 лютого 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07 лютого 2024 року щодо засудженого ОСОБА_4 .

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11.00 годину 14 травня 2024 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 212/2151/24
У Х В А Л А

27 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 11.01.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості від 23.02.2024 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відбудеться 28.02.2024 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, буд. 3, зал судових засідань № 204.

Повідомити та здійснити виклики учасників судового провадження та представника уповноваженого органу з питань пробації про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1