Справа № 676/3850/24
Провадження № 1-кп/676/284/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000656 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , з вищою освітою, який розлучений, утриманців не має, не працює, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Восени 2001 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в м. Кам`янець-Подільському, точної адреси місця знаходження в ході досудового розслідування не встановлено, маючи протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання вогнепальної зброї, з метою її подальшого зберігання, всупереч вимогам п.1 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 17.06.1992 №2471-XIІ «Про право власності на окремі види майна», відповідно до якого до видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України віднесено вогнепальну зброю, п.п.2, 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576, якими передбачено, що до предметів, на які поширюється дозвільна система, належать вогнепальна зброя, бойові припаси до неї, видача дозволів на виготовлення, придбання, зберігання, облік, охорону, перевезення і використання яких здійснюється у порядку, визначеному МВС, а також всупереч вимогам Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і вихолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи придатну для проведення пострілів ненормативну вогнепальну зброю обріз, виготовлений саморобним способом шляхом укорочування стволів до залишкової довжини 312 мм та видалення прикладу до шийки ложі з мисливської двоствольної гладкоствольної куркової рушниці 16 калібру, моделі «БМ», № НОМЕР_2 , 1956 р. в., виробництва Тульського збройового заводу.

Надалі, ОСОБА_3 переніс вказану вогнепальну зброю обріз мисливської двоствольної гладкоствольної куркової рушниці 16 калібру, моделі «БМ», № НОМЕР_2 , 1956 р. в., виробництва Тульського збройового заводу, до місця свого проживання, а саме до будинку АДРЕСА_1 , де зберігав у шафі коридорного приміщення житлового будинку до проведення огляду місця події 17.05.2024 у період з 13 год. 13 хв. по 14 год. 16 хв.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини, у вчиненому щиро розкаявся.

На підставі частини третьої статті 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає достатнім обмежитись тільки допитом обвинуваченого, а також дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого. Судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їхньої позиції, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а його дії правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 263 КК України як незаконне придбання, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває; у якості пом`якшуючої покарання обставини визнання вини та щире каяття, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Крім того, судом враховано, що відповідно до частин 2 статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням наведеного, вимог частини 2 статті 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими, суд вважає можливим погодитися з позицією прокурора та призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції частини 1 статті 263 КК України із застосуванням статті 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. Підстав для застосування до обвинуваченого положень статті 69 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати за проведену у провадженні експертизу (№СЕ-19/123-24/6105-БЛ від 28.05.2024) у розмірі 3786,40 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на підставі статті 124 КПК України (т.2 а.п.78).

Питання про долю речових доказів (т.2 а.п.87) підлягає вирішенню відповідно до положень статті 100 КПК України, скасувавши попередньо арешт, накладений відповідно до ухвали суду від 21.05.2024 (т.2 а.п.48).

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався і сторонами перед судом питання про його обрання не ставилось, тому у суду відсутні підстави для його застосування.

Керуючись статтями 65, 66, 263 КК України, статтями 100, 124, 349, 367-371, 374-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведену експертизу у сумі 3786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) грн. 40 коп.

Скасувати арешт майна речових доказів накладений на підставі ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.05.2024 у справі №676/3399/24, провадження №1-кс/676/941/24.

Речові докази дві паперових коробки з 21 набоєм, два набої, обріз мисливської рушниці, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області на підставі квитанції, порядковий номер 6464 знищити.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1