Справа №705/1046/24
1-кс/705/240/24 УХВАЛА
16 лютого 2024 року м.Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Досудовим розслідування встановлено, що 14.02.2024 близько 07 години 40 хвилин працівниками взводу патрульної поліції в м. Умань управління патрульної поліції в Черкаській області під час несення служби на автодорозі М-05 "Київ-Одеса" 210 км, був зупинений автомобіль марки "BMW 520", номерні знаки НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході перевірки документів було виявлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу має ознаки підробки, а саме відсутні захисні голограми, а також невідповідність шрифту та кольору документа встановленим стандартам.
14.02.2024 в період часу з 08 год. 12 хв. по 08 год. 45 хв. проведено огляд місця події за адресою: автодорога Київ-Одеса 210 км. В ході огляду місця події був встановлений автомобіль марки «BMW» модель «520», 1990 року випуску, сірого кольору, номерні знаки НОМЕР_1 . При візуальному огляді транспортного засобу, а саме моторного відсіку з правої сторони виявлено наявність таблички чорного кольору, на якій наявний номер кузова (шасі) НОМЕР_2 . Також під час огляду місця події було виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 . Вказані автомобіль марки «BMW» модель «520», 1990 року випуску, сірого кольору, номерні знаки НОМЕР_1 вилучено та поміщено на територію Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, розташованого за адресою: м. Умань, вул. Незалежності, 35, де він і знаходиться на даний момент, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , упаковано до паперового конверту НПУ СУ та приєднано до матеріалів даного кримінального провадження.
Як пояснив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що близько 8 років тому, перебуваючи в м. Коростень Житомирської області, він придбав у невідомого йому чоловіка автомобіль марки «BMW 520» сірого кольору, номерні знаки НОМЕР_1 , за 2000 доларів США. При купівлі, вказаний автомобіль він не перереєстровував та користувався ним на підставі наявного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. 14.02.2024 близько 07 год. 30 хв., рухаючись по автодорозі Київ-Одеса поблизу м. Умань, був зупинений працівниками поліції, які під час проведення перевірки документів, виявили, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «BMW 520» має ознаки підробки. Після чого на місце події викликано слідчо-оперативну групу.
14.02.2024 марки «BMW» модель «520», 1990 року випуску, сірого кольору, номерні знаки НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «BMW» модель «520», сірого кольору, номерні знаки НОМЕР_1 НОМЕР_3 , оглянуті та приєднані до кримінального провадження в якості речових доказів.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль марки «BMW» модель «520», 1990 року випуску, сірого кольору, номерні знаки НОМЕР_1 , зареєстровано за ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_1 .
Враховуючи те, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , що видане 03.07.2006 МРЕВ-8 УДАІ УМВС України, має ознаки підробки, а саме відсутні елементи захисту, та не відповідає за кольором та шрифтом встановленим стандартом, виникає необхідність в проведенні судової технічної експертизи документів та в проведенні судової експертизи комплексного дослідження транспортного засобу, з метою перевірки того, чи змінювався номер шасі (кузова, рами) та встановлення всіх обставин даного кримінального правопорушення, так як є підстави вважати, що номер шасі (кузова, рами) вказаного автомобіля може бути зміненим.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, в даному випадку, транспортного засобу: марки «BMW» модель «520», 1990 року випуску, сірого кольору, номерні знаки НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .
Згідно з п. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші та інші цінні речі, набуті кримінально протиправним шляхом. В даному випадку речовими доказами по кримінальному провадженні є автомобіль, марки «BMW» модель «520», 1990 року випуску, сірого кольору, номерні знаки НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , згідно якого автомобіль марки «BMW» модель «520», сірого кольору, номерні знаки НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_6 .
Враховуючи те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користувався автомобілем марки «BMW» модель «520», сірого кольору, номерні знаки НОМЕР_1 , та на підставі свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу, власником якого є ОСОБА_6 , мають можливість відчужити даний транспортний засіб разом з свідоцтвом про реєстрацію даного ТЗ серії НОМЕР_4 , можуть перейти у власність добросовісного набувача, що позбавить можливості накладення на них арешту, доказування вини особи у вчиненні кримінального проступку. В даному випадку існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Виходячи з того, що з метою встановлення обставин кримінального правопорушення виникла необхідність в проведенні ряду судових експертиз із автомобілем марки «BMW» модель «520», сірого кольору, номерні знаки НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , для з`ясування всіх обставин події та встановленням істини в провадженні є необхідність накладення арешту на вищевказані речі та майно.
У судове засідання дізнавач сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 не з`явилась, подала заяву, в якій просила проводити розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Користувач майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, письмово подав заяву від 15.02.2024, в якій просив клопотання розглядати без його участі. Щодо задоволення клопотання та накладення арешту на вказане майно не заперечує.
Перевіривши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, а також з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт, слідчий суддя встановив таке та дійшов таких висновків.
14.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про те, що 14.02.2024 о 07 годині 40 хвилин на автодорозі М-05 Київ-Одеса «Стаціонарний пост патрульної поліції» працівниками поліції взводу ПП в м. Умань УПП в Черкаській області ДПП було зупинено автомобіль марки "BMW 520", д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , та при перевірці свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виявлено ознаки підробки даного свідоцтва про реєстрацію. ЄО № 2945. Відомості внесені за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
14.02.2024 під час огляду місця події слідчим СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 був вилучений автомобіль "BMW 520", д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
14.02.2024 зазначені автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 були оглянуті та постановою дізнавача сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.
Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує, що накладення арешту на тимчасово вилучене майно є необхідним для забезпечення збереження речового доказу (слідів кримінального правопорушення) та призначення відповідних судових експертиз; існує ризик приховування, пошкодження, знищення, відчуження речового доказу; накладення арешту на майно не завдасть шкоди іншим особам; зазначена в клопотанні слідчого мета арешту майна відповідає критерію розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя дійшов висновку, що майно, на яке просить накласти арешт дізнавач, може бути доказом кримінального правопорушення, про яке йде мова у клопотанні. Крім того, слідчий суддя враховує, що для проведення стороною обвинувачення необхідних слідчий дій, у тому числі для проведення судових експертиз, необхідно забезпечити збереження транспортного засобу, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та слідів на них у тому стані, в якому вони були на момент вилучення. Ненакладення арешту може призвести до того, що власник чи користувач майна будуть мати можливість знищити слідову інформацію, яка має значення для повного з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, або ж відчужити майно, що ускладнить виконання завдань кримінального провадження. Тому слідчий суддя вважає, що є всі підстави для накладення арешту на транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
Водночас слідчий суддя не вбачає підстав для визначення місця зберігання речових доказів, оскільки це виходить за межі повноважень слідчого судді, крім того, дізнавачем СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 вказане питання вирішене у постанові від 14.02.2024.
Відтак клопотання дізнавача сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 належить задовольнити частково.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником якого згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_6 , що зареєстрований в АДРЕСА_1 , а саме на: 1) транспортний засіб «BMW» модель «520», 1990 року випуску, сірого кольору, номерні знаки НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_2 ; 2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , згідно з яким автомобіль марки «BMW» модель «520», сірого кольору, номерні знаки НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_6 .
У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє до скасування арешту в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1