Справа № 336/2745/22
Пр. 1-кс/336/325/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретарки судового засідання ОСОБА_2 , розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчої СВ Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Оріхівського відділу Пологівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Запоріжжя, остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , подане за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000671 від 09.06.2016, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

за відсутності сторін кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

12.03.2024 до суду надійшло вказане клопотання слідчої СВ Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Оріхівського відділу Пологівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч.7 ст.147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Відповідно до Розпорядження Голови Верховного Суду №29/0/9-22 від 10.05.2022 щодо визначення підсудності судових справи справ Оріхівського районного суду Запорізької області за Шевченківським районним судом м.Запоріжжя, що свідчить про дотримання правил територіальної підсудності при зверненні до суду.

13.03.2024 за вх. №8781/24-Вх. надійшло клопотання слідчої ОСОБА_6 про залишення клопотання без розгляду. Слідча просить проводити судове засідання без фіксування судового процесу.

Крім того, від прокурора, яка погодила клопотання, - ОСОБА_4 13.03.2024 також до матеріалів справи подано клопотання, за змістом якого вона просить клопотання про обрання запобіжного заходу залишити без розгляду. Додаткових обґрунтувань не наведено.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснюється у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання із наданими доказами, встановив підстави для його залишення без розгляду, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Суд вважає, що подані стороною обвинувачення заяви про залишення без розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не суперечать змісту кримінально-процесуального законодавства, зокрема, повноваженням прокурора та слідчої в силу ст.36, 40 КПК України.

Повноваження слідчої ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000671 від 09.06.2016, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.187 КК України, підтверджені копією витягу з ЄРДР від 07.03.2024.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

За приписами ч.1,3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Таким чином, враховуючи наведене, судом встановлено підстави для залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 5, 9, 26, 36, 40, 107, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяви слідчої СВ Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 та прокурора Оріхівського відділу Пологівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про залишення клопотання залишення без розгляду задовольнити.

Залишити без розгляду клопотання слідчої СВ Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Оріхівського відділу Пологівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1