УХВАЛА

Справа № 569/8234/24

1-кп/569/1528/24

28 травня 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000786 від 29.03.2024 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Ізяслав, Ізяславського району, Хмельницької області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисник обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2024 року до Рівненського міського суду Рівненської області від Рівненської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудового розслідування №0000786 від 29.03.2024 року.

Так, ОСОБА_3 порушуючи вимоги Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992, та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і вихолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998 (у поточних редакціях зі змінами), маючи умисел на незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав у 2022 році, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, час та місці, через всесвітню мережу Інтернет, металевий предмет, чорного кольору, виготовлений по типу кастетів, який в подальшому незаконно носив при собі, без мети збуту, до моменту проведення поверхневої перевірки 28.03.2024, близько 23 год. 00 хв., по АДРЕСА_2 , у ході проведення якої працівниками поліції у ОСОБА_3 було виявлено та в подальшому 28.03.2024, у період часу з 23 год. 48 хв. до 00 год. 05 хв., вилучено у останнього з кармана куртки металевий предмет, ззовні схожий на кастет чорного кольору, який згідно висновку експерта №СЕ-19/118-24/3952-ХЗ від 08.04.2024 являється холодною зброєю ударно дробильної дії, виготовленою кустарним способом по типу кастетів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 подано клопотання від ФОП ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності з передачею на поруки колективу ФОП ОСОБА_6 , де ОСОБА_3 працює кухарем, протокол від 15 травня 2024 року зборів трудового колективу ФОП ОСОБА_6 , де вирішувалось дане питання та копією наказу про прийняття на роботу, копією трудової книжки, про те що ОСОБА_3 працює на посаді кухаря.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття провадження по справі, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про можливість задоволення клопотання виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно із ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.47 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати сам обвинувачений. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. Згідно п. 6 вказаної Постанови звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.

Отже, підставою такого звільнення є щире каяття особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом та виправити свою поведінку.

Також звільнення від кримінальної відповідальності за ст.47 КК України можливе лише за клопотанням колективу, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Воно має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи.

За наявності зазначених вище обставин суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки трудовому колективу.

Виходячи з наведених положень закону, питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є виправданим лише тоді, коли суд дійде висновку, що виправлення конкретної особи, яка вчинила злочин, є можливим без фактичного застосування до неї передбачених законом України про кримінальну відповідальність заходів примусу.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.263 КК України носіння кастету без передбаченого законом дозволу.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального правопорушення, яке виявляється в тому, що ОСОБА_3 визнав свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого, запевнив, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

У клопотанні від 15 травня 2024 року та протоколі від 15 травня 2024 рок зборів трудового колективу ФОП ОСОБА_6 просить звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки колективу.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав згоду на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із передачею його на поруки трудовому колективу.

ОСОБА_3 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст.12КК України є нетяжким злочином, згідно примітки до ст.45 КК України, корупційним кримінальним правопорушенням та кримінальним правопорушенням, пов`язаним з корупцією, не вважається.

Повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому. Має постійне місце проживання. Працює кухарем у ФОП ОСОБА_6 . На обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Таким чином, оскільки ОСОБА_3 вчинив вперше нетяжкий злочин, повністю визнав себе винуватим, щиро кається у вчиненому, до суду надано клопотання колективу ФОП ОСОБА_6 про передачу ОСОБА_3 на поруки та протокол зборів трудового колективу ФОП ОСОБА_6 просить звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки колективу, а тому суд вважає за необхідне звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки колективу ФОП ОСОБА_6 . Кримінальне провадження закрити. Обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено і він вірно розуміє наслідки звільнення від кримінальної відповідальності зі вказаних нереабілітуючих підстав.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44,47 КК України, п.1 ч.2 ст.ст.284, 285, 286, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України у зв`язку з передачею на поруки колективу ФОП ОСОБА_6 на підставі ст. 47 КК України за їхнім клопотанням за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження №0000786 від 29.03.2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України - закрити.

Повідомити колектив ФОП ОСОБА_6 про передачу ОСОБА_3 на поруки.

Роз`яснити колективу ФОП ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_3 на поруки колективу, він не виправдає довіру колективу та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Попередити ОСОБА_3 , що у разі порушення умов передачі на поруки він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.263 КК України.

Речові докази: металевий кастет знищити; диск наданий УПП - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн 12 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_7