overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 564/248/23

01 квітня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1

отримавши кримінальне провадження №0000005 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000005 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 26.12.2022 року призначено підготовче судове засідання по обвинувальному акту у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою суду від 22.09.2023 року призначено судовий розгляд по обвинувальному акту у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі Розпорядження №80 від 19 березня 2024 року Про призначення повторного автоматичного розподілу судової справи, справу повернуто до канцелярії для призначення повторного автоматизованого розподілу.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.10 ст.35 КПК України, після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України, суд дійшов висновку про прийняття справи до свого провадження та, призначення до судового розгляду, судовий розгляд розпочати спочатку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 35, 314, 319, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти кримінальне провадження №0000005 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Призначити судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000005 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України на 10 год. 00 хв. 16 травня 2024 року в приміщенні Костопільського районного суду.

Судовий розгляд розпочати спочатку.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у обвинувальному акті.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 692/383/24
Провадження № 1-кп/692/52/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2024 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Драбівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320, ст. 369 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області 19 квітня 2024 року на 11 годину 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6424/24
провадження № 1-кп/753/1360/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000452 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В :

29.03.2024 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт, разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити об 12 год 30 хв 01.04.2024 року та проводити в порядку спрощеного провадження в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000012 від 05.01.2024, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Встановити стороні захисту, а саме: підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_6 , а також іншим захисникам у разі їх залучення, строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000012 - до 28.03.2024 включно.

Роз`яснити стороні захисту, що після спливу вказаного строку вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 26.03.2024 о 15-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про виправлення описки у вироці суду від 14.12.2023 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2023 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Як вбачається з матеріалів провадження вирок суду Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2023 року містить описку у вступній та резолютивній частині.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали судового провадження, суддя дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вироці суду від 14.12.2023 року, а саме вірно зазначити прізвище засудженого « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 ».

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

01 квітня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

В підготовчі судові засідання, призначені неодноразово, останній раз на 01.04.2024 на 09:30 год. обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про день, місце і час підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив.

Ухвали Печерського районного суду м. Києва від 15.09.2023 та 08.01.2024 про здійснення приводу обвинуваченого в підготовче судове засідання не виконані.

Розглянути кримінальне провадження у його відсутності не можливо.

З урахуванням викладеного вище, враховуючи вимоги ст. 314, 323 КПК України, суд доходить висновку про те, що у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно здійснити повторний примусовий привід.

Керуючись ст. 140, 314, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Здійснити у відношенні обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

повторний примусовий привід на 02 вересня 2024 року на 09:30 год. в підготовче судове засідання для слухання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 302.

Виконання даної ухвали доручити СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві (слідчі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ).

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурорів Печерської окружної прокуратури м. Києва, які здійснюють процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1082/24
ун. № 759/6315/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 20.03.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.03.2024 до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 20.03.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

28.03.2023 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 09.04.2023 року о 12:30 год.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення судового розгляду

(резолютивна частина)

25 березня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст.209, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, дані про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328 від 24.06.2021 р., -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст.209, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька,1 на 10.30 год. 05 червня 2024 року.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника, обвинувачену, свідків.

В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 01 квітня 2024 р. о 16:30

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/2057/24
Провадження 1-кс/991/2402/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2024 року м.Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_6 від розгляду клопотань, скарг та заяв, які подані у рамках кримінального провадження №0000674 від 20.04.2023,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням й оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 9, 75, 80-82, 309, 372, 376 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 08.04.2024 о 16 год 20 хв.

Суддя ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

28 березня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 11 березня 2024 року щодо ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 23.07.2020 ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.1261 КК України, і йому призначено покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин.

14.02.2024 до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання начальника Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання вироку.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 11.03.2024 клопотання задоволено і ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання у виді громадських робіт у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.

18.03.2024 перший заступник керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволені клопотання про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 11 березня 2024 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, по 18 квітня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 212/3334/24
У Х В А Л А

02 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про самовідвід слідчого судді по справі за клопотанням адвоката ОСОБА_3 про повернення майна, вилученого під час обшуку, -

встановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про повернення майна, вилученого під час обшуку, було розподілене 29 березня 2024 року на розгляд слідчому судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_4

1 квітня 2024 року слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_4 , заявлено самовідвід у зв`язку із тим, що адвокат ОСОБА_3 є також адвокатом слідчого судді ОСОБА_4 у іншій справі, захищаючи його інтереси.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, будучи про час та місце розгляду самовідводу повідомлені.

Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява з проханням вирішити питання про самовідвід слідчого судді без його участі.

Перевіривши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

Згідно зі змістом п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Суд встановив, що адвокат ОСОБА_3 , який звернувся до слідчого судді із клопотанням про повернення майна, вилученого під час обшуку, яке було розподілене слідчому судді ОСОБА_4 , є також адвокатом слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_4 , захищаючи його інтереси в іншій справі.

Таким чином доводи слідчого судді, ОСОБА_4 , наведені у заяві про його самовідвід, свідчать про існування підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, як таких, що можуть викликати сумнів у його неупередженості при вирішенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , внаслідок чого заява про самовідвід слідчого судді підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75, 80-82 КПК України,

постановив:

Заяву про самовідвід слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_4 , від участі у розгляді справи за клопотанням адвоката ОСОБА_3 про повернення майна, вилученого під час обшуку, - задовольнити.

Здійснити визначення іншого слідчого судді для розгляду справи за клопотанням адвоката ОСОБА_3 про повернення майна, вилученого під час обшуку, в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 615/95/24
Провадження № 1-кп/615/28/24
УХВАЛА

02 квітня 2024 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329 від 07.08.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 01.12.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

02.04.2024 року до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відео конференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 04.04.2024 року о 12:00 проводити в режимі відеоконференції між Валківським районним судом Харківської області та прокурором ОСОБА_6 , який прийматиме участь в судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/1938/24
Провадження № 1-кс/629/433/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Лозівської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення ,

у с т а н о в и в :

Заявника звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Лозівської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування Лозівської окружної прокуратури внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 від 28.03.2024 за вих. № 28/03/2024-2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 11, ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2, ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 258-5, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Підстав для повернення скарги або ж відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 та ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Лозівської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення призначивши її розгляд на 09 годину 00 хвилин 03.04.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3