overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 177/860/24
Провадження № 1-кп/177/139/24
УХВАЛА

19.04.2024 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000125 від 08.04.2024 за ч. 4 ст. 358 КК України щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Указаний обвинувальний акт, затверджений 17.04.2024 прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , надійшов 18.04.2024 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, разом з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Щодо ОСОБА_2 у рамках указаного кримінального провадження запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні № 0000125 від 08.04.2024 за ч. 4 ст. 358 КК України щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 02.05.2024, о 14 год. 00 хв., у залі судових засідань № 1 у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, пр-т Миру, 5 а).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 351/1546/23
Номер провадження №1-кс/351/180/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Снятинського районного суду ОСОБА_4 по справі 351/1546/23 за скаргою ОСОБА_3 на дії та бездіяльність дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Снятинського районного суду ОСОБА_4 знаходиться справа за скаргою ОСОБА_3 на дії та бездіяльність дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5

17 квітня 2024 року ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді Снятинського районного суду ОСОБА_4 .

Згідно із нормами ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів під час розгляду заяви не здійснювалося.

Дослідивши заяву про відвід та матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Підстави для відводу слідчому судді у кримінальному провадженні визначені ч. 1 ст. 75 КПК України.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підставою відводу слідчого судді є дані, про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді.

Скаржником заявлено відвід, проте не надано доказів, що дають підстави вважати, що є обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого судді по справі, доводи наведені заявником є його особистими припущенням та ставленням до слідчого судді.

За таких обставин слідчий суддя не вбачає підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 , оскільки заявником не представлено дійсних, обґрунтованих підстав для наявності висновку, що слідчий суддя зацікавлений в результатах розгляду скарги, або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого судді.

На підставі наведеного, слідчий суддя прийшов до висновку, що подана заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 є необґрунтованою, у зв`язку з чим у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви скаржника ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 по справі № 351/1546/23 за скаргою ОСОБА_3 на дії та бездіяльність дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/4168/21 Провадження № 1-в/401/43/24

18 квітня 2024 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Олександрійського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання вироком Світловодського міськрайонного суду від 06 квітня 2022 року за ч. 3 ст.185, ч.2 ст.15 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки, засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Світловодськ Кіровоградської області, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одруженого, який немає дітей, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2024 року провідний інспектор Олександрійського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання вироком Світловодського міськрайонного суду від 06 квітня 2022 року за ч. 3 ст.185, ч.2 ст.15 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання повністю та просив суд його задовольнити.

Представник органу пробації належним чином повідомлений до суду не прибув, проте подав заяву про розгляд справи за його відсутності, подання підтримує в повному обсязі та просить суд його задовольнити з викладених в ньому підстав.

Засуджений належним чином повідомлений в судове засідання не з`явився, проте в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши надані докази та особову справу ОСОБА_5 суд приходить до таких висновків.

Із подання слідує, що засуджений за час іспитового строку нових злочинів не вчинив, обов`язки покладені на нього вироком суду виконав, характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився, що підтверджується матеріалами особової справи.

Ознайомившись з матеріалами подання та особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, а засуджений ОСОБА_5 - звільненню від покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання вироком Світловодського міськрайонного суду від 06 квітня 2024 року за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.15 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1626/24 Справа № 243/79/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 квітня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001180 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 лютого 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 лютого 2024 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 402 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі.

На зазначений вирок суду захисником подана апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 закінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суді на 22 травня 2024 року о 12:30 годині, за адресою: АДРЕСА_1 .

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
19.04.2024
Справа № 331/2351/24
Провадження № 1-кп/331/470/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

19 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 22.03.2024 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2024 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 22.03.2024 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України призначити на 20 травня 2024 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3034/24 1-кс/335/1111/2024
17 квітня 2024 року м. Запоріжжя
До судового засідання слідчим ОСОБА_3 подано заяву про залишення без розгляду даного клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання, подану заяву, слідчим суддею не встановлено підстав для відмови в задоволенні заяви слідчого ОСОБА_3 , тому дану заяву слід задовольнити.
Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/5115/17
Провадження № 1-кп/589/17/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_4 безоплатного захисника, оскільки його захисник ОСОБА_5 не з`являється в судові засідання, про причини неявки не повідомляє.

Обвинувачений при вирішенні цього питання поклався на розсуд суду.

Прокурор вважає за необхідне призначити обвинуваченому іншого захисника.

Згідно ст. 42 КПК України обвинувачений має право на захист.

ЄСПЛ у рішенні по справі «Яременко проти України» зазначив, що символічний характер послуг захисників «викликає серйозні сумніви щодо справедливості щодо всього провадження у цій справі, а ВССУ у своєму узагальнені судової практики забезпечення прав на захист у кримінальному провадженні зауважив, що за наявності ознак «символічного надання послуг» захисником судове рішення підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.

Враховуючи викладене, а також те, що залучений обвинуваченим захисник в судові засідання не з`являється, суд приходить до висновку, що обставини даного кримінального провадження потребують участі захисника у спосіб надання безоплатної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 54, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001178 від 29.08.2017, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Забезпечити явку захисника у судове засідання, яке відбудеться 04 жовтня 2023 року о 10 год. 00 хв. в залі суду в м. Шостка.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/1708/24
Провадження № 1-кс/589/504/24
УХВАЛА

про призначення судового засідання

17 квітня 2024 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність працівників Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області.

Дана скарга підлягає розгляду Шосткинським міськрайонним судом Сумської області в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 травня 2024 року о 14:05 год. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, представника Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області.

Зобов`язати Шосткинське РУП ГУНП у Сумській області надати до початку судового засідання матеріали перевірки за повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03 квітня 2024 року про кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа №592/282/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/4/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем
УХВАЛА

Іменем України

15 квітня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 592/282/18 за апеляційною скаргою ГО «Автогараж «Берізка» на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.06.2018, за яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Межиріч Лебединського району Сумської області, мешканка АДРЕСА_1

визнана винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

установила:

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 20.10.2023 оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_7 , а провадження за апеляційною скаргою ГО «Автогараж «Берізка» на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.06.2018 зупинено до розшуку обвинуваченої.

До Сумського апеляційного суду з Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про встановлення місцезнаходження ОСОБА_7 разом із технічним носієм інформації, на якому зафіксовано спілкування працівника поліції із ОСОБА_7 , яка повідомляє, що перебуває за межами України (Республіка Польща) та може прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції або після закінчення воєнного стану.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає необхідним відновити судове провадження, оскільки встановлено місце знаходження (проживання) обвинуваченої.

Керуючись ст. 333, 405 КПК України,

постановила:

Відновити судове провадження за апеляційною скаргою ГО «Автогараж «Берізка» на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.06.2018 та призначити апеляційний розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
17.04.2024
Справа № 331/1793/24
Провадження № 1-кс/331/738/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

17 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , із участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, у володінні якої перебувають речі, ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення відділу поліції №2 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001011 від 08.11.2023, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

У С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи складність у викладенні повного тексту ухвали, слідча суддя вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-163 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ відділення відділу поліції №2 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001011 від 08.11.2023, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України задовольнити частково.

Надати слідчим слідчого відділення Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області: слідчому СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів без можливості подальшого вилучення, що перебувають у володінні ЗКПМЕ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , а саме: причепів-купав: причеп типу «Купава» д/н НОМЕР_1 має № шасі НОМЕР_2 та зареєстрований за ОСОБА_10 , причеп типу «Купава» д/н НОМЕР_3 має № шасі НОМЕР_4 та зареєстрований за ОСОБА_11 , причеп типу « ОСОБА_12 » відповідно до довідки рахунку має № шасі НОМЕР_5 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідча суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчої судді про тимчасовий доступ до речей діє до 05 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.04.2024 о 12.50 годин

Слідча суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 333/3645/24
Провадження №1-кс/333/1235/24
УХВАЛА

Іменем України

17 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000465 від 21 липня 2023 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військова частина НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово виконуючого обов`язки помічника командира військової частини НОМЕР_2 з правової роботи, молодшого сержанта, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє 60 (шістдесят) днів до 15.06.2024, включно. Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислюється з моменту його фактичного затримання в залі суду 17.04.2024 о 15.40 год.

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» МЮУ.

ОСОБА_7 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 20 мінімумів для працездатних осіб, що складає 60 560 грн.

У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_7 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи та служби;

- утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- прибувати до слідчого, прокурора або суд за першою вимогою;

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст рішення буде проголошено 17 квітня 2024 року.

Слідчий суддя Комунарського

районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1