Справа №463/7292/23
Провадження №1-кс/463/1975/24
У Х В А Л А

про продовження строку дії запобіжного заходу

29 лютого 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя - ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченій

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Львова, українці, громадянці України, розлученій, безробітній, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимій, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 ,

в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002395 від 24 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

прокурор Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про продовження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою в ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)», строком на 60 днів. Просить не визначати ОСОБА_5 розмір застави, оскільки вона підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ст. 166 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи матір`ю малолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідомо нехтуючи своїми батьківськими обов`язками, посягаючи на основні принципи моральності у сфері виховання дітей, всупереч вимогам Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, Конвенції про права дитини, яка ратифікована Україною 21 лютого 1990 року, вимог ст. 3 Конституції України, згідно якої людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визначаються в Україні найвищою соціальною цінністю, приписів ст.ст. 150 ч. 2, 155 Сімейного Кодексу України, приписів ст.ст. 11, 12, 35 Закону України «Про охорону дитинства», відповідно до яких батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток та несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини, злісно не виконувала обов`язки по догляду за своєю малолітньою донькою, внаслідок чого настали тяжкі наслідки у вигляді смерті останньої, при наступних обставинах.

23 серпня 2023 року, приблизно о 20:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись біля водоймища, розташованого поблизу станції «Підбірці», що за адресою: с. Підбірці, вул. Григорія Яхимовича, 63, злісно ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, достовірно знаючи, що її малолітня донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позбавлена можливості, через малолітство, вжити заходів до самозбереження, тобто, умисно ухилилася від піклування про життя та здоров`я своєї малолітньої дитини, залишила ОСОБА_6 без належного нагляду, в результаті чого її малолітня донька померла внаслідок утоплення у воді.

Внаслідок злісного невиконання ОСОБА_5 своїх батьківських обов`язків по догляду за дитиною - залишення малолітньої доньки ОСОБА_6 без будь-якого нагляду, легковажності та байдужості до її долі, настали тяжкі наслідки у вигляді смерті малолітньої дитини, які перебувають у прямому причинному зв`язку з діями ОСОБА_5 . Необережне ставлення останньої до настання тяжких наслідків щодо малолітньої її доньки, полягає в тому, що ОСОБА_5 залишила дитину без будь-якого нагляду біля водоймища, усвідомлюючи всі можливі ризики для життя та здоров`я малолітньої доньки та повинна була передбачити небезпеку для її життя та здоров`я. Згідно висновку експерта №1108/2023 від 26 вересня 2023 року, причиною смерті дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є механічна асфіксія шляхом утоплення у воді.

Прокурор клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивує тим, що 24 серпня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено їй про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами та доказами. 25 серпня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 стосовно підозрюваної ОСОБА_5 застосовано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 5 вересня 2023 року на підставі ухвали Львівського апеляційного суду до підозрюваної ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід цілодобовий домашній арешт із забороною залишати квартиру АДРЕСА_3 , строк дії ухвали становив два місці, тобто до 5 листопада 2023 включно. Зазначає, що під час проведення досудового розслідування слідчим неодноразово викликалась підозрювана ОСОБА_5 , однак для проведення слідчих дій вона не з`являлася, про причини неявки не повідомила, за місцем реєстрації та визначеним Львівським апеляційним судом місцем проживання не проживала. 16 жовтня 2023 року винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваної ОСОБА_5 . 27 лютого 2024 року ОСОБА_5 затримано на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання та доставлено до слідчого судді для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Ухвалою слідчого судді від 27 лютого 2024 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 7 днів, а саме до 4 березня 2024 року включно. 27 лютого 2024 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 скеровано до Личаківського районного суду м. Львова, однак підготовче судове засідання з розгляду вказаного обвинувального акту на час подання клопотання не призначено.

При продовженні запобіжного заходу у виді тримання під вартою просить врахувати те, що ризики, які мали існували при обранні запобіжного заходу на даний час не зменшились та продовжують існувати. Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 порушила обраний їй запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, існують передбачені ст. 177 КПК України підстави вважати, що обвинувачена може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені умисного нетяжкого кримінального правопорушення, санкція статті якого передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років. На даний час ОСОБА_5 ніде не працює, офіційно у шлюбі не перебуває. Також, у ОСОБА_5 від трьох шлюбів, окрім загиблої ОСОБА_6 є ще троє інших дітей, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , щодо яких остання не позбавлена батьківських прав, однак такі тривалий час не проживають із нею, життям останніх вона не цікавиться, що свідчить про відсутність у ОСОБА_5 міцних соціально-стримуючих зв`язків. Відтак прокурор вважає, що зазначені обставини можуть спонукати підозрювану до спроб уникнути кримінальної відповідальності шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду. Окрім того вказує, що перебуваючи на свободі ОСОБА_5 буде мати можливість впливати на свідка ОСОБА_11 , оскільки з останнім перебувала тривалий час у дружніх відносинах, що у подальшому може вплинути на зміну свідком показів. Додатково зазначає, що вік та стан здоров`я ОСОБА_5 дозволяє застосувати до неї запобіжний захід тримання під вартою. Враховуючи викладені вище обставини вважає, що є підстави вважати, що ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду і крім того, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, з урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваної, обставин вчинення нею кримінального правопорушення, вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримала з мотивів викладених в ньому, пояснення надала аналогічні викладеним в такому, а тому на даному етапі досудового розслідування вважає за необхідне продовжити підозрюваній строк запобіжного захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, оскільки злочин спричинив загибель дитини.

Обвинувачена відносно клопотання прокурора не заперечила.

Захисник підтримав позицію своєї підзахисної.

Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 і 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За змістом закону тримання під вартою як запобіжний захід може бути застосовано лише у разі, якщо прокурор наявною сукупністю дозволених законом при прийнятті даного рішення засобів доказування доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим в ст. 177 КПК. Неможливість запобігти даним ризикам слід розуміти як недостатність інших запобіжних заходів для того, щоби убезпечити їх настання.

При цьому за змістом ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, а відтак і продовження такого, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що Львівським районним управлінням поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудового розслідування кримінального провадження за №0002395 від 24 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України.

24 серпня 2023 року у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України.

Про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України (сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення) свідчать, зокрема: протокол огляду місця події від 24 серпня 2023 року, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 24 серпня 2023 року, протоколом огляду трупа від 24 серпня 2023 року, витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 24 серпня 2023 року, консультаційним висновком спеціаліста від 24 серпня 2023 року.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25 серпня 2023 року було застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів з часу фактичного затримання 24 серпня 2023 року до 22 жовтня 2023 року включно.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 5 вересня 2023 року задоволено апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 та скасовано вказану вище ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25 серпня 2023 року про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави; клопотання старшого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_12 про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 задоволено частково та застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати квартиру АДРЕСА_3 цілодобово строком на два місяці; покладено на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю; датою закінчення дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначено 5 листопада 2023 року; ухвалено звільнити ОСОБА_5 з-під варти негайно та зобов`язано останню невідкладно прибути до місця проживання за адресою: квартира АДРЕСА_3 .

Водночас, як вбачається із клопотання та долучених то такого матеріалів, ОСОБА_5 встановлені їй обов`язки порушила, без дозволу покинула своє місце проживання та переховалась від органів досудового розслідування.

Постановою старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_13 від 16 жовтня 2023 року оголошено розшук підозрюваної ОСОБА_5 та зупинено досудове розслідування в кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 9 листопада 2023 року у справі №463/7292/23, провадження №1-кс/463/8289/23, було надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 27 лютого 2024 року вбачається, що підозрювану ОСОБА_5 було затримано 27 лютого 2024 року о 13 год. 50 хв. та цього ж дня останню було доставлено до Личаківського районного суду м. Львова для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Постановою старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_13 від 27 лютого 2024 року досудове розслідування в кримінальному провадженні відновлено.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 27 лютого 2024 року у справі №463/7292/23, провадження №1-кс/463/36/24, застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою з часу фактичного затримання 27 лютого 2024 року в межах строку досудового розслідування на 7 (сім) днів, тобто до 4 березня 2024 року включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Водночас ч. 4 ст. 176 КПК України визначено, що запобіжні заходи застосовуються слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора як під час досудового розслідування, так і до початку підготовчого судового засідання.

При цьому згідно з ч. 6 ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Так слідчим суддею встановлено, що Галицькою окружною прокуратурою м. Львова 28 лютого 2024 року подано до Личаківського районного суду м. Львова обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002395 від 24 серпня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 28 лютого 2024 року у справі №463/1710/24, провадження №1-кп/463/331/24, призначено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002395 від 24 серпня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 6 березня 2024 року.

29 листопада 2023 року прокурор звернулась до Личаківського районного суду м. Львова із клопотанням про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відтак, оскільки строк обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу завершується 4 березня 2024 року, тобто до визначеної судом дати проведення підготовчого судового засідання, розгляд даного клопотання про продовження обвинуваченій запобіжного заходу відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України здійснюється слідчим суддею.

Ризиками, які дають підстави слідчому судді продовжити застосування заходу у вигляді тримання під вартою слід вважати той факт, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді обмеженням волі на строк від двох до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, обвинувальний акт щодо неї надійшов для розгляду до суду, є безробітною та не має стійких соціальних зв`язків, інші троє неповнолітніх дітей проживають окремо від неї, переховувалася від органу досудового розслідування, порушивши домашній арешт та покладені на неї обов`язки, а відтак перебуваючи на волі з метою уникнення кримінальної відповідальності може ухилятися від суду, незаконно впливати на свідка у цьому кримінальному провадженні, який ще не давав показів в судовому засіданні.

Продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій не суперечить приписам п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України.

Наведені дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, не гарантують запобігання встановленим ризикам без продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосуванням інших, більш м`яких запобіжних заходів, слідчим суддею на даному етапі не встановлено.

На підставі наведеного, слідчий суддя вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, в порядку ст. 177 КПК України, а тому запобігти встановленим ризикам можливо лише шляхом продовження обвинуваченій запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк, що не перевищує 60 (шістдесяти) днів, тобто з 29 лютого 2024 року до 28 квітня 2024 року включно.

При цьому у відповідності до вимог п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України не слід визначити розмір застави, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 196, 197, 199, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів, тобто до 28 квітня 2024 року включно.

Ухвала щодо продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1