Провадження № 1-кс/686/5756/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням, поданим ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000112,

встановив:

ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про скасування арешту, який, зі слів ОСОБА_2 , був накладений, ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.03.2021 р., на 28 купюр, кожна номіналом 100 доларів США: PB 94764484 A, LF 78990130 H, LF 43459096 H, PF 46697036 A, LB 25105541 L, PL 56362347 B, PF 466697040 A, LG 42258563, LG 42258562 A, MB 78542814 H, MB 70689179 B, PB 86619151 C, LB 66006853 C, MK 06114549 A, MK 06114585 A, MB 93262973 S, LF 51266795 A, MB 93262972 S, MB 93262972 S, PG 07989102 A, LE 33284594, PG 07989101 A, LB 73006641 F, LG 84741336 A, LL 17819385 *, MB 10512056 F, LL 56069996 D, LF 06752367 H, які у квартиру ОСОБА_3 підкинула невідома особа та які 04.03.2021 р., під час проведення огляду, були добровільно видані потерпілою ОСОБА_3 . У клопотанні ОСОБА_2 , окрім іншого, вказує й про те, що на даний час кримінальне провадження №0000112 закрито, однак, доля речових доказів вирішена не була, тому, просить зняти зазначений арешт із тимчасово вилученого майна (вищеозначених грошових купюр).

Дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тобто, виходячи зі змісту даної норми законодавства, арешт майна слідчим суддею скасовується лише за клопотанням певного кола осіб під час досудового розслідування.

У поданому клопотанні ОСОБА_2 зазначає, що саме у потерпілої ОСОБА_3 були вилучені зазначені 28 купюр, які були арештовані у кримінальному провадженні №0000112, однак, до клопотання не долучено жодних документів, які б підтверджували, що ОСОБА_3 дійсно є власником або володільцем купюр, на які за твердженням ОСОБА_2 , було накладено арешт (опис до протоколу, на підставі якого майно було вилучене (у разі наявності), з якого б вбачалось, що певні грошові кошти вилучались саме у ОСОБА_3 , чи певні документи (квитанції, чеки, акти прийому-передачі, розписки, тощо), які б свідчили про належність арештованих у рамках кримінального провадження грошових коштів саме ОСОБА_3 , не долучено до клопотання й доказу накладення арешту на вилучені купюри у кримінальному провадженні №0000112 або ж у рамках іншого кримінального провадження, досудове розслідування у якому здійснюється представниками того органу досудового розслідування, який перебуває в межах територіальної юрисдикції Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, (ухвали слідчого судді від 05.03.2024 р., на яку ОСОБА_2 посилається в своєму клопотанні), що є важливим для перевірки: за клопотанням якої особи було арештовано майно (для повідомлення її про час та місце судового розгляду); у рамках якого саме кримінального провадження було накладено арешт (для витребування матеріалів цього провадження), і чи взагалі цей арешт було накладено; чи був присутній власник або володілець майна при вирішенні питання про накладення арешту. До клопотання ОСОБА_2 долучено лише копію довіреності від 16.02.2024 р., яка не підтверджує наявність у останньої повноважень на представництво у кримінальному провадженні інтересів потерпілої (або ж третьої особи) ОСОБА_3 . Крім того, вказана довіреність жодним чином не свідчать про те, що ОСОБА_2 , зважаючи на коло осіб, яке визначене ч.1 ст.174 КПК України, може звертатись із клопотанням про скасування арешту з майна. В даному випадку з таким клопотанням, з долученням відповідних документів, про які зазначено вище, (у випадку, якщо досудове розслідування у кримінальному провадженні, в рамках якого було накладено арешт, не закінчене), мав би звернутись власник або володілець арештованого майна, інтереси якого в судовому засідання може представляти представник, за наявності відповідних повноважень.

Недоліки, виявлені у клопотанні, позбавляють слідчого суддю можливості проведення розгляду цього клопотання.

Положеннями Кримінального процесуального Кодексу України не врегульовано питання повернення клопотання про скасування арешту майна.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Так, ч.3 ст.172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 КПК, повертає це клопотання прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вказані норми закону, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути його ініціатору, роз`яснивши, що після виправлення вказаних недоліків, власник або володілець майна вправі повторно звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.7, 8, 9, 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, - повернути ініціатору.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя