гСправа № 187/800/24 Провадження №1-кп/0187/85/24
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання

ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні, кримінальне провадження

№ 0000310 від 14.10.2023 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, українця, освіта середня, пенсіонера, вдівця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В

14 жовтня 2023 року, близько 09-00 год., водій ОСОБА_4 , маючи посвідчення водія НОМЕР_1 від 13.12.2012 року, керуючи технічно справним автомобілем марки «ЗАЗ» моделі «Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить останньому, за туманної погоди, зволоженому чистому покритті проїзної частини дороги, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку, здійснював рух по смузі свого руху проїзної частини автодороги Т - 0405, в напрямку с. Хутірське Петриківської ОТГ Дніпровського району Дніпропетровської області.

Під час руху по проїзній частині дороги Т - 0405, за межами населеного пункту АДРЕСА_2 водій ОСОБА_4 , допустивши злочинну недбалість та не виконавши покладені на нього обов`язки як на водія, грубо порушуючи Правила дорожнього руху України, не діючи таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, при відсутності зовнішніх факторів, які б змушували його порушувати ті або інші вимоги Правил дорожнього руху України, не переконавшись в безпеці подальшого руху та що його дії не створять перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, приблизно о 09 годині 14 жовтня 2023 року змінив напрямок свого руху ліворуч із виїздом на смугу зустрічного руху, де у зустрічному напрямку рухався автомобіль марки «DAF» моделі «XF 105.410», реєстраційний номер НОМЕР_4 , у зчеплені з напівпричепом марки «CHEREAU», реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті чого сталось зіткнення передньою лівою частиною автомобіля марки «ЗАЗ» моделі «Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_2 , із передньою лівою частиною автомобіля марки «DAF» моделі «XF 105.410», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який рухався в правій смузі автодороги Т - 0405, у напрямку м. Дніпро Дніпропетровської області.

Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги п. 10.1. Правил дорожнього руху України, де зазначено: п. 10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

Невиконання водієм ОСОБА_4 п. 10.1. Правил дорожнього руху і України призвело до настання даної дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої: пасажирці автомобіля марки «ЗАЗ» моделі «Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заподіяно тілесні ушкодження у вигляді розриву ключично-акроміального сполучення ліворуч. Виявлені тілесні ушкодження виникли від дії тупого твердого предмету (предметів) або при ударі об такий такі і могли виникнути в умовах дорожньо-транспортної події при ударі об виступаючі частини та деталі салону автомобіля на що вказує характер та локалізація виявлених ушкоджень. За своїм характером виявлені у неї тілесні ушкодження відносяться до середнього ступеня тяжкості, що зумовлює тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день), пасажирці автомобіля марки «ЗАЗ» моделі «Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітини з уламковим переломом тіла грудини, саден та гематом в ділянці грудини. Виявлені тілесні ушкодження виникли від дії тупого твердого предмету (предметів) або при ударі об такий такі і могли виникнути в умовах дорожньо- транспортної події при ударі об виступаючі частини та деталі салону автомобіля на що вказує характер та локалізація виявлених ушкоджень. За своїм характером виявлені у неї тілесні ушкодження відносяться до середнього ступеня тяжкості, що зумовлює тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. 10.1. Правил дорожнього руху України знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди - зіткненням транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , повного відшкодування їм матеріальної та моральної шкоди та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України.

Потерпіла ОСОБА_8 надала до суду заяву, і якій підтримала клопотання ОСОБА_4 пояснивши, що вона примирилася з обвинуваченим, останній повністю відшкодував завдані збитки, будь-яких претензій, морального чи матеріального характеру до нього не має, проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності не заперечує, та просить розглядати справу у її відсутності (а.с. 18).

Потерпіла ОСОБА_7 надала до суду заяву, і якій підтримала клопотання ОСОБА_4 пояснивши, що вона примирилася з обвинуваченим, останній повністю відшкодував завдані збитки, будь-яких претензій, морального чи матеріального характеру до нього не має, проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності не заперечує, та просить розглядати справу у її відсутності (а.с. 19).

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти заявленого обвинуваченим ОСОБА_4 клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, відповідно до ст. 46 КК України.

Заслухавши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , думку інших учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з наступного.

Згідно із ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що при розгляді питання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з класифікацією злочинів, які містяться в ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, відноситься до нетяжких злочинів. Суб`єктивна сторона злочину характеризується необережною формою вини.

Судом також враховуються роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, викладені в постанові від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», про те, що примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів, а звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди (п. 4 постанови ПВСУ).

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував по суті заявленого клопотання, а також враховуючи заяви потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням, дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, оскільки обвинувачений вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, а також примирився з потерпілими, повністю відшкодував завдані збитки та усунув заподіяну шкоду.

Процесуальні витрати за проведення: судової експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/104-23/39415-ІТ від 08.11.2023 року в розмірі 1912 грн; судової експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/104-23/39410-ІТ від 09.11.2023 року в розмірі 1912 грн; судової транспортно-трасо логічної експертизи № СЕ-19/104-23/39399-ІТ від 14.11.2023 року в розмірі 1912 грн; судової авто технічної експертизи № СЕ-19/104-24/12863-ІТ від 25.03.2024 року в розмірі 3786,40 грн, а всього: 9522,40 грн необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: автомобіль, марки «ЗАЗ» моделі «Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , необхідно повернути власнику ОСОБА_4 ; автомобіль марки «DAF» моделі «XF 105.410», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_9 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 необхідно повернути власнику - ОСОБА_9 ; напівпричіп марки «CHEREAU CD-381CHB» реєстраційний номер НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_9 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 необхідно повернути власнику - ОСОБА_10 .

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 46 КК України, ст. ст. 284, 285, 288, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілими.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310 від 14.10.2023 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Процесуальні витрати за проведення: судової експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/104-23/39415-ІТ від 08.11.2023 року в розмірі 1912 грн; судової експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/104-23/39410-ІТ від 09.11.2023 року в розмірі 1912 грн; судової транспортно-трасологічної експертизи № СЕ-19/104-23/39399-ІТ від 14.11.2023 року в розмірі 1912 грн; судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/104-24/12863-ІТ від 25.03.2024 року в розмірі 3786,40 грн, а всього: 9522,40 грн (дев`ять тисяч п`ятсот двадцять дві грн 40 коп.) стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 19.10.2023 року на автомобіль, марки «ЗАЗ» моделі «Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_4 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 19.10.2023 року на автомобіль, марки «DAF» моделі «XF 105.410», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить ОСОБА_9 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 19.10.2023 року на напівпричіп марки «CHEREAU CD-381CHB» реєстраційний номер НОМЕР_7 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 належить ОСОБА_10 .

Речові докази: автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_4 ; автомобіль марки «DAF» моделі «XF 105.410», реєстраційний номер НОМЕР_4 , повернути власнику ОСОБА_9 ; напівпричіп марки «CHEREAU CD-381CHB» реєстраційний номер НОМЕР_7 ,

повернути власнику ОСОБА_10 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1