УХВАЛА
Провадження № 1-кп/522/298/24
16 лютого 2024 року місто Одеса
Приморський районний суд міста Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаїв, Миколаївської області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.3 ст.369-2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування поданого клопотання прокурор посилається на те, що ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 21.06.2023 клопотання прокурора задоволено частково обрано запобіжний захід ОСОБА_8 у вигляді особистого зобов`язання та покладено на неї обов`язки до 07.07.2023. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.06.2023р., ОСОБА_8 продовжено дію покладених на неї обов`язків строк дії яких ухвалами Приморського районного суду м. Одеси від 30.08.2023р. від та від 22.12.2023р. було продовжено до 21.02.2024р. включно. При цьому, під час вирішення питання про обрання і продовження відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу враховувались наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які наявні і на даний час після скерування обвинувального акта до суду, оскільки ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину (ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України), за який Законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, що дає обґрунтовані підстави вважати, що вона може: переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, що повністю підтверджує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України; незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження, зокрема свідків, працівників Одеської обласної ради, а також особи, що конфіденційно співпрацювала з правоохоронними органами, що повністю підтверджує ризик, передбачений п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України; вчинити нові кримінальні правопорушення, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин та/або продовжити свою злочинну діяльність та з метою ухилення від участі у судових засіданнях може залишити територію України, що повністю підтверджує ризик передбачений п.п. 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України. Прокурор зазначає, що викладені обставини у своїй сукупності свідчать про те, що обвинувачена, стосовно якої внесене дане клопотання, може переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків, інших обвинувачених, експерта, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, y якому обвинувачується, тобто про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Перелічені ризики повністю підтверджуються матеріалами кримінального провадження і саме обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить виконання останньою покладених на неї процесуальних обов`язків та надасть можливість досягти завдань, передбачених ст. 2 КПК України, а саме: охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини. Враховуючи викладене, а також характер вчинення Кримінальних правопорушень, їх суспільно небезпечність, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_8 у разі визнання останньої винуватою, сторона обвинувачення вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить в повній мірі належного судового розгляду.
Прокурор ОСОБА_9 у судовому засіданні в режимі відео конференції підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з наведених у клопотання підстав.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_8 , адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора, посилаючись на те, що ризики, на які посилається у клопотанні прокурор, не доведені. Крім того, не погоджується з обмеженням щодо заборони спілкуватися з іншими обвинуваченими оскільки це порушує її право на захист та обмежує в узгодженні своєї позиції у суді.
Обвинувачена ОСОБА_8 у судовому засіданні підтримала позицію свого захисника та вказала на те, що не збирається переховуватись від суду, всіх встановлених щодо неї судом обов`язків дотримується, повідомила, що один зі свідків по справі є директором благодійного фонду, де вона є співвласником та вона активно займається волонтерською діяльністю і могла б бути ще більше суспспільнокорисною для суспільства.
Розглянувши клопотання сторони обвинувачення, та матеріали яким воно обґрунтовується, вислухавши думку учасників судового провадження з вказаного питання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
Так, згідно поданого до суду обвинувального акту встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_8 , обвинувачується в одержанні неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, або місцевого самоврядування, поєднаному з вимаганням такої вигоди, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.3 ст.369-2 КК України.
Суд, при вирішенні питання про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинувачену ОСОБА_8 , якій обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, виходить з положень ч. 6 ст.194 КПК, згідно із якою обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. Водночас у разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.
З огляду на приписи частини четвертої статті 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії обов`язків згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Тобто при вирішенні цього питання суддя керується загальними приписами, які регулюють застосування відповідного запобіжного заходу.
Загальні підстави і порядок застосування та продовження запобіжного заходу визначені у статті 194, 199 КПК України, конструкції яких передбачають такі критерії дослідження слідчим суддею обставин (фактів): наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження дії запобіжного заходу;
Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створіть загрозу суспільству. Суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки обвинуваченого, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності поза процесуальних дій зазначеної особи.
Наведені обставини щодо особи обвинуваченої та тяжкість покарання, яке їй загрожує, свідчать про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу ставиться необхідність запобігання переховування від суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 9, 132, 176-178, 179, 194, 315, 370-372, 376 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на обвинувачену ОСОБА_8 строку дії покладених на неї обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, під час дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання терміном на два місяці задовольнити.
Продовжити дію покладених на обвинувачену ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці, а саме:
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- прибувати до суду за першою вимогою.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

16.02.2024