Справа № 166/749/24
Провадження № 1-кп/931/57/24
У Х В А Л А
про продовження строку запобіжного заходу
02 липня 2024 року смт. Локачі
Локачинський районний суд Волинської області у колегіальному складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
У провадженні Локачинського районного суду перебуває вказане кримінальне провадження.
01.07.2024 року прокурор подав клопотання про продовження обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2, ч. 3 ст. 307 КК України, будучи учасником злочинної групи, яка в свою чергу була створена для систематичного вчинення особливо тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та функціонувала до припинення її діяльності правоохоронними органами, за які передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 (дев`яти) до 12 (дванадцяти) років із конфіскацією майна.
17.05.2024 року ухвалою Локачинського районного суду Волинської області продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 до 15.07.2024 включно, без визначення розміру застави, відповідно до п.5 ч.4 ст.183 КПК України.
На даний час судовий розгляд кримінального провадження не завершено та існують обставини, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_8 при застосуванні до нього запобіжного заходу, не пов`язаного із позбавленням волі, зможе здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема: переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків, експертів; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Окрім іншого, про наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, свідчить той факт, що обвинувачений ОСОБА_8 є раніше судимим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 КК України.
Також зазначені обставини свідчать про те, що на даний час заявлені ризики не зменшилися та існують ризики, які виправдовують подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою.
У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав із підстав, зазначених у ньому, та просив його задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_11 заперечили проти задоволення клопотання прокурора, просили застосувати більш м`який запобіжний захід до обвинуваченого у виді цілодобового домашнього арешту, позаяк ризики, зазначені прокурором, грунтуються на припущеннях та не підтверджені відповідними доказами. Обвинувачений зазначив, що має постійне місце проживання в м. Дніпро та зобов`язується прибувати до суду у визначений час.
Інші учасники кримінального провадження підтримали позицію сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_8 .
Заслухавши пояснення учасників справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: 1) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
24.01.2024 року слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області відносно підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20 березня 2024 року, включно, з можливістю внесення застави.
Ухвалою суду від 17.05.2024 року обвинуваченому ОСОБА_8 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, до 15.07.2024 року, без визначення розміру застави.
Подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, в матеріалах справи міститься чинна ухвала Луцького міськрайонного суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 від 24.01.2024 року.
Вирішуючи клопотання про продовження строку запобіжного заходу, суд враховує обґрунтованість обвинувачення, що інкримінується ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів і за які передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років із конфіскацією майна (ч.3 ст. 307 КК України), те, що останній раніше судимий за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк один рік, із визначенням іспитового строку на один рік, під час якого він не виконував обов`язки, покладені вироком суду, у зв`язку з чим у задоволенні подання про його звільнення від призначеного покарання через закінчення іспитового строку судом було відмовлено. Крім того, ОСОБА_8 офіційно не працевлаштований, не має стабільного доходу, кримінальне провадження перебуває на розгляді суду, а відтак докази та обставини, на які посилається прокурор, дають достатні підстави вважати про існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: те, що ОСОБА_8 , будучи на волі, зможе переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків, експертів; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Доказів наявності в обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, постійного місця проживання стороною захисту не подано, а тому суд відхиляє доводи обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника щодо відсутності підстав для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Враховуючи те, що підстав для застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_8 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, а оскільки останній обвинувачується в особливо тяжкому злочині у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, на підставі п.5 ч.4 ст.183 КПК України, суд не вбачає підстав для визначення розміру застави.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 194, 197-199, 315 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме: з 02.07.2024 року до 30.08.2024 року включно, без визначення розміру застави, відповідно до п.5 ч.4 ст.183 КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3