ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/626/24 Справа № 233/2667/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду в складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні №0001024 від 07 квітня 2023 року відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Умба Терського району Мурманської області, РФ, громадянина України, не одруженого, військовослужбовця військової служби за призивом під час мобілізації на особливий період, стрільця 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 12 стрілецької роти 4 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 жовтня 2023 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 визначено рахувати з 27 жовтня 2023 року.

Зараховано ОСОБА_8 у строк відбутого покарання за цим вироком строк попереднього ув`язнення в період з 07 квітня 2023 року по 26 жовтня 2023 року включно з розрахунку одному дню тримання під вартою відповідає один день попереднього ув`язнення.

Раніше обраний запобіжний захід ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою на умовах гауптвахти залишено без змін до набрання вироком законної сили.

Під час судового розгляду захисником ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , заявлено клопотання про витребування оригіналу матеріалів службового розслідування від 15.03.2023 року за фактом відмови солдатом ОСОБА_8 виконати наказ командира ОСОБА_9 щодо отримання зброї і вирушення на полігон, проведене заступником командира 4 стрілецького батальйону з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_10 , погоджене офіцером юридичної служби військової частини НОМЕР_1 капітаном юстиції ОСОБА_11 .

Заслухавши суддю доповідача, позиції учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла до наступного висновку.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотримання вимог кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення, тобто закон вимагає від суду проаналізувати усі доводи апеляційної скарги та дати на них мотивовані відповіді.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що стороною обвинувачення були надані сканкопію матеріалів службового розслідування за фактом відмови солдатом ОСОБА_8 виконати наказ командира ОСОБА_9 щодо отримання зброї і вирушення на полігон (а.с. 41-78 т. 2), які не були належним чином завірені.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документу. Оригінал документу є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення якому надається таке ж значення, як документу.

Враховуючи, що в матеріалах справи знаходиться сканкопія матеріалів службового розслідування від 15.03.2023 року за фактом відмови солдатом ОСОБА_8 виконати наказ командира ОСОБА_9 щодо отримання зброї і вирушення на полігон, проведене заступником командира 4 стрілецького батальйону з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_10 , погоджене офіцером юридичної служби військової частини НОМЕР_1 капітаном юстиції ОСОБА_12 , колегія суддів вважає за доцільне витребувати її оригінал для повного, об`єктивного розгляду справи, що має істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

Ураховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає клопотання захисника обвинуваченого про витребування оригіналів матеріалів службового розслідування від 15.03.2023 року за фактом відмови солдатом ОСОБА_8 виконати наказ командира ОСОБА_9 таким, що підлягає задоволенню

Керуючись ст. 404-419 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Витребувати з військової частини НОМЕР_1 оригінал матеріалів службового розслідування від 15.03.2023 року за фактом відмови солдатом ОСОБА_8 виконати наказ командира ОСОБА_9 щодо отримання зброї і вирушення на полігон, проведене заступником командира 4 стрілецького батальйону з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_10 , погоджене офіцером юридичної служби військової частини НОМЕР_1 капітаном юстиції ОСОБА_11 .

Копію ухвалу суду апеляційної інстанції направити до військової частини НОМЕР_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2 ) для виконання.

В судовому засіданні оголосити перерву до 18 квітня 2024 року до 13-00 годин.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4