СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/243/24
ун. № 759/1854/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Бучанського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,засудженого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 25.01.2024 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358, ст. 70 КК Українидо покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень,

про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Бучанського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Відповідно до вироку Святошинського районного суду м. Києва від 25.01.2024 ОСОБА_3 засуджено за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358, ст. 70 КК Українидо покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень. Вирок набрав законної сили 11.03.2024.

Засуджений та представник Бучанського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а тому відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України справу можливо слухати за їх відсутності.

Суд, заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала щодо задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні подання необхідно відмовити.

З матеріалів подання не вбачається, що засуджений ОСОБА_3 належним чином повідомлений про необхідність його прибуття до органу пробації, відсутні відомості щодо отримання засудженим викликів для надання документу на підтвердження оплати штрафу або пояснень щодо поважності причин несплати штрафу. Оскільки засуджений не з`явився на розгляд даного подання в судове засідання, тому суд немає можливості оцінити причини несплати штрафу останнім, як і не може оцінити необхідність розстрочки виплати несплаченої суми штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені подання Бучанського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно засудженого ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд. м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1