Провадження № 1-кс/752/5072/24
У Х В А Л А

26 червня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, подане в рамках кримінального провадження № 0000265 від 28.12.2018 року, які виділені з матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 27.10.2017, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

до слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування клопотання зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що наприкінці лютого 2014 року, більш точну дату та час в досудовим розслідуванням встановити не надалося можливим, на тимчасово окупованій території АР Крим створено не передбачене Конституцією та законами України збройне формування - так звана «Самооборона Криму», яке мало організовану структуру військового типу, а саме: єдиноначальність, підпорядкованість, чітку ієрархічність та дисципліну, озброєння вогнепальною зброєю, вибухівкою та мали на своєму озброєнні тяжке військове озброєння та військову техніку. У вище вказаному незаконному збройному формуванні (далі - НЗФ) визначено механізм вступу до його лав та порядок проходження служби, в кожному структурному підрозділі ставились завдання щоденної діяльності які полягали у здійсненні методами військових операцій та силової підтримки збройних сил Російської Федерації, придушення організованого опору «проукраїнсько» налаштованого населення на тимчасово окупованій території півострову Крим, примусової депортації населення з АР Крим, встановлення режиму військового стану, протистояння правоохоронним органам державної виконавчої влади України, знищення їх живої сили та матеріальних засобів, напади на підприємства, установи, організації, громадян, а також скоєння інших тяжких та особливо тяжких злочинів. Вказане НЗФ дислокувалось у різних населених пунктах та місцевостях півострову Крим та мало загальну координацію керівництва.

Так, із появою у АР Крим та м. Сімферополі у вищезазначений час непередбаченого конституцією та законами України НЗФ так званої «Самооборони Криму», ОСОБА_5 , діючи навмисно, з метою участі у його діяльності, будучи достовірно обізнаним, що останнє не відноситься до збройних формувань передбачених Законами України «про Збройні Сили України», «про Службу Безпеки України», «про Міліцію», «про Державну прикордонну службу України», «про Національну Гвардію України», «про державну охорону органів державної влади України та посадових осіб» та іншими законодавчими актами України, якими передбаченого особливий порядок та умови створення і функціонування збройних формувань в України, знаходячись на тимчасово окупованій території АР Крим та м. Сімферополі, після співбесіди з невстановленими у ході досудового слідства «ватажками» НЗФ «Самооборона Криму», ознайомившись з правилами поведінки, правами та обов`язками члена зазначеного збройного формування, а також їх злочинними намірами та планами, спрямованими на вище зазначені дії, дав свою згоду на їх дотримання та виконання, усвідомлюючи протиправність своїх дій, добровільно вступив до непередбаченого Конституцією та законами України збройного формування «Самооборона Криму» на посаду «бійця».

У подальшому, 21.03.2024, приблизно в обідній час, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , будучи бійцем «так званої Самооборони Криму», разом з іншими невстановленими особами вказаного збройного формування, маючи на озброєнні придатну для використання вогнепальну, вибухову та іншу зброю, відповідно до розподіленої йому ролі, прибув до території 36 окремої бригади берегової охорони військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, розташованої у АДРЕСА_1 .

Того ж дня, у обідній час, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 спільно з іншими особами зі складу « Самооборони Криму », виконуючи протиправні накази невстановлених осіб із числа «ватажків» зазначеного збройного формування та завдання незаконного створених на тимчасово окупованій території АР Крим органів влади громадсько - політичного характеру методами військових операцій, відповідно до розподіленої йому ролі, шляхом погроз застосування фізичної сили та вогнепальної зброї, у випадку непокори, проник на територію зазначеного стратегічного об`єкту, протиправно зайнявши його приміщення, об`єкти та контрольно-пропускний пункт, з метою недопущенні на територію військової частини «проукраїнсько» налаштованого населення.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 36 окрема бригада берегової охорони військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України була захоплена, у зв`язку з чим бойова та мобілізаційна готовність військової частини була підірвана через позбавлення підрозділів Збройних Сил України можливості оперативного реагування на військову агресію.

У подальшому, після окупації АР Крим ОСОБА_5 представниками окупаційної влади, нагороджено медалями «За защиту Крыма».

22.12.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України. На даний час підозрюваний ОСОБА_5 проживає та переховується на тимчасово окупованій території АР Крим, де і зареєстровано його місце проживання.

Відповідно до листа - роз`яснення акціонерного товариства «Укрпошта», вбачається, що у зв`язку із блокуванням усіх відділень поштового зв`язку Укрпошти на території півострова, національний оператор змушений тимчасово припинити прийом пошти в напрямку Автономної Республіки Крим та м. Севастополя до врегулювання ситуації. Доставка поштових відправлень до АР Крим може відбуватись після відновлення конституційного ладу на тимчасово окупованих територіях півострова Крим та м. Севастополя.

Станом на теперішній час, підозрюваний ОСОБА_5 до слідчого управління ГУНП в АР Крим та м. Севастополі, не з`явився та поважних причин не прибуття не повідомив.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України є обґрунтованою та повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протокол допиту від 07.12.2018 свідка ОСОБА_8 ,, яка повідомила, що вона бачила ОСОБА_5 , під час захоплення військової частини, останній приймав активну участь у захопленні.

-протокол впізнання особи за фотознімками від 07.12.2018 пред`явлених ОСОБА_8 , в ході якого остання впізнала ОСОБА_5

28.12.2018 постановою старшого слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_9 підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ч. ст. 280 КПК України оголошено у розшук.

На виконання доручення слідчого від 14.05.2024 за вих. № 2298/100/06-2024 відповідно до листа ВКП ГУНП в АР Крим та м. Севастополі від 21.05.2024 № 2502/100/05/01-2024 проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що розшукуваний ОСОБА_5 в період часу з 20.05.2019 по 20.05.2024 не перетинав державний кордон України та адміністративної межі, тобто на даний час знаходиться на ТОТ АР Крим.

Також, у ході розслідування отримано відомості, що розшукуваний ОСОБА_5 проживає на ТОТ Крим за адресою: АДРЕСА_2 .

Зазначене дає законні підстави вважати те, що розшукуваний ОСОБА_5 по даний час перебуває на тимчасово окупованій території України.

На виконання вимог КПК України, з метою здійснення вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру, а також проведення слідчих та інших процесуальних дій відомості про його виклики було розміщено у черговому випуску газети «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Так, повістки про виклик ОСОБА_5 на 27.05.2024 о 10 год., 28.05.2024 о 10 год., 29.05.2024 о 10 год. до слідчого управління ГУНП в АР Крим та м. Севастополі за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114 - опубліковано в газеті «Урядовий кур`єр» від 21.05.2024 за № 103 (7763), а також розміщено на сайті Офісу Генерального прокурора за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2

На визначені дати виклику, а саме: 27.05.2024 о 10 год., 28.05.2024 о 10 год., 29.05.2024 о 10 год. підозрюваний ОСОБА_5 до органу досудового розслідування не з`явився, про наявність поважних причин неприбуття відомостей не надав.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 260 КК України відповідно до ст. 12 КК України віднесено до тяжких злочинів проти основ національної та громадської безпеки.

Під час досудового розслідування було встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, тому у органу досудового розслідування виникли підстави для звернення до слідчого судді з клопотанням про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, характер вчинених кримінальних правопорушень, які інкримінується ОСОБА_5 , тяжкість покарання, яке йому загрожує згідно санкції ч. 2 ст. 260 КК України, в сукупності свідчать про наявність реального ризику того, що підозрюваний буде переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду. Про це свідчить те, що на теперішній час ОСОБА_5 , вже переховується від органу досудового розслідування.

Разом з тим, під час досудового розслідування отримано достатньо доказів, які вказують на те, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків з метою зміни показів та подальшого уникнення від кримінальної відповідальності, так як протиправні дії підозрюваного спрямовувались безпосередньо проти основ національної та громадської безпеки.

Також встановлено, що підозрюваний підтримує тісні зв`язки з іншими членами непередбачених законами України збройних формувань, які безпосередньо мають відношення до вчинення зазначених кримінальних правопорушень, дії яких є предметом досудового розслідування у ряді інших аналогічних за способом вчинення кримінальних провадженнях вчинених на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим, що безпосередньо свідчить про наявність ризику того, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин, жоден із більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчий посилається що, метою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в подальшому в суді, а також запобіганням ризикам визначеним ст. 177 КПК України, які не зменшились та виправдовують тримання особи під вартою.

Підставою обрання запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний продовжить переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних за аналогічні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 при вирішенні питання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою покладався на розсуд суду.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав, з якими закон пов`язує можливість вирішення питання про обрання особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного.

Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках зазначеного кримінального провадження підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що виклики підозрюваного у кримінальному провадженні були здійснені у відповідності до вимог, встановлених КПК України.

Слідчий суддя вважає доведеними ризики, які встановлено органом досудового розслідування, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя у відповідності до ст. 177, 178 КПК України враховує тяжкість покарання за інкриміновані діяння, та вважає наявними підстави для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання зазначеним ризикам, відтак клопотання підлягає задоволенню.

При цьому, слідчим суддею не вирішується питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою разом із визначенням розміру застави відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України лише після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Також, відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Частиною 4 статті 197 КПК України передбачено, що у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 372, 376 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянину України, уродженцю м. Джанкой Автономної Республіки Крим, проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1