overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 478/844/24 Провадження № 1-кп/478/80/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2024 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 25.01.2024 року за № 0000008 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25.01.2024 року за № 0000008 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Згідно з вимогами ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений та захисник, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 25.01.2024 року за № 0000008 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України на 13 годину 30 хвилин 08 липня 2024 року в залі судових засідань № 3 Казанківського районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 482/1015/24
Номер провадження 1-кс/482/312/2024
УХВАЛА

Іменем України

02 липня 2024 року місто Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса, Миколаївської області клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000042 від 17.01.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч. 1 ст. 263 КК України про арешт майна, -

встановив:

На розгляд слідчому судді Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000042 від 17.01.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч. 1 ст. 263 КК України про арешт майна, вилученого в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме:

-мобільний телефон Huawei, Imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

До суду від прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , надійшла заява, про те, що у розгляді клопотання про арешт майна відпала необхідність, а тому просить не розглядати дане клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до 36 КПК України, прокурор є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Таким чином, виходячи з викладеного слідчий суддя вважає за необхідне повернути дане клопотання прокурору.

Керуючись статтею 26,36 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000042 від 17.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.28 ч. 1 ст. 263 КК України про арешт майна, - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
справа № 492/823/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

02 липня 2024 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000292, внесеному 12 травня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:

Ухвалою від 17 червня 2024 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив свою думку, проти якої не заперечували захисник-адвокат, обвинувачений про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Суд дійшов висновку, що вбачаються достатні правові підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в залі судових засідань Арцизького районного суду Одеської області на 08 липня 2024 року о 13 год. 30 хв.

Справу розглянути одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа №523/9249/23
Провадження №1-в/523/396/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2024 року Суворовський районий суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Пересипського РВ ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси та громадянина України, особи з інвалідністю 3 групи, неодруженого, з середньою освітою фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 :

- вироком Суворовського районного суду міста Одеси 01.06.2023 року за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік та, із застосуванням ст.75, 76 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 1 рік,

відповідно до ч.1 ст.78 КК України,-,-

ВСТАНОВИВ:

Розгляд подання проведено у відсутність прокурора та представника пробації, оскільки будучі належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду клопотання, останні до суду не прибули. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Вироком Суворовського районного суду м.Одеси 01.06.2023 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік та, із застосуванням ст.75, 76 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 1 рік,

Згідно подання та матеріалів особової справи, ОСОБА_3 перебуває на обліку в Пересипському РВ ДУ «Центр пробації» з 16.08.2023 року, з моменту засудження до кримінальної відповідальності не притягувався.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, суд вважає, що при наведених обставинах подання Пересипського РВ ДУ «Центр пробації» про звільнення від покарання вказаної особи, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку, - обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.80 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Пересипського РВ ДУ «Центр пробації» відносно ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Суворовського районного суду м.Одеси 01.06.2023 року, на підставі ч.1 ст.78 КК України звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2990/23

Номер провадження: 1-кп/511/99/24

01.07.2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (дистанційно),

захисника - ОСОБА_4 (дистанційно),

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про продовження відсторонення від посади відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту ухвали, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 154-157, 177, 178, 181, 194, 331, 371, 372, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про продовження відсторонення від посади обвинуваченому ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 відсторонити від посади інспектора прикордонної служби 2 категорії оператора (засобів протидії безпілотним повітряним суднам) групи повітряної розвідки та протидії безпілотним повітряним суднам відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) на 60 днів до 29.08.2024 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора - процесуального керівника у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2601/24
Провадження №1-кп/307/194/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000406 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

27 червня 2024 року до Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 17 травня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України слід призначити підготовче засідання, в яке необхідно викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити на 16 вересня 2024 року на 13 год. 30 хв. у залі суду Тячівського районного суду Закарпатської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000406 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 317/3478/24
Провадження № 1-в/317/201/2024
У Х В А Л А

про призначення захисника

02 липня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло подання начальника Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Як вбачається із подання, засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання за ч. 1 ст. 115 КК України, тобто за особливо тяжке кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Крім того, згідно із нормою, встановленою п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на отримання безоплатної правової допомоги мають засуджені до позбавлення волі.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 адвоката для розгляду подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі для проходження військової служби за контрактом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 42, 45, 48, 49, 52, 53 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_2 захисника.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для розгляду подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі для проходження військової служби за контрактом в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 03 липня 2024 року о 10 годині 30 хвилин до Запорізького районного суду Запорізької області.

Оплату здійснити за рахунок держави.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/1132/24
провадження №1-кп/457/74/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 червня 2024 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000068 від 12.06.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Трускавецького міського суду Львівської області 19.06.2024 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на 16 год. 00 хв. 27 червня 2024 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області .

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/9942/24
Провадження № 1-кс/592/4092/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми заяву (скаргу) засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на бездіяльність службових осіб Сумського районного управління поліції щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 26.11.2023 року,

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває заява (скарга) засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на бездіяльність службових осіб Сумського районного управління поліції щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 26.11.2023 року

З метою забезпечення участі засудженого ОСОБА_3 в судовому засіданні з врахуванням введення воєнного стану в Україні ДУ «Сумський СІЗО» забезпечити проведення відеоконференції 12.07.2024 року о 09год.30хв.

Керуючись ст.336 КПК України,

постановив:

Доручити ДУ «Сумський СІЗО» забезпечити проведення відеоконференції 12 липня 2024 року о 09год.30хв. для участі засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3146/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02.07.2024 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.04.2024 за № 0000355 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Севастополя АР Крим, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України,

встановив:

Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 01.07.2024.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті. Кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматизованого розподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.04.2024 за № 0000355 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 25 липня 2024 року о 10:40 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 126/1239/24
Провадження №11-п/801/128/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Бершадського районного суду Вінницької області про направлення на розгляд до іншого суду клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 03.05.2024 за №0000245, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366-2 КК України,

в с т а н о в и в:

28.06.2024 на адресу Вінницького апеляційного суду надійшло вказане подання, яке мотивоване тим, що згідно протоколу автоматизованого розподілу 19.06.2024 справу розподілено судді ОСОБА_5 . 19.06.2024 суддя ОСОБА_5 заявив самовідвід, який було задоволено, відповідно до ухвали від 24.06.2024.

Після повторного автоматизованого розподілу призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. В Бершадському районному суді за штатом обліковується шість суддів, дві посади суддів вакантні. Судді ОСОБА_6 задоволено відвід. Судді ОСОБА_7 задоволено відвід. Судді ОСОБА_8 задоволено відвід.

Заслухавши доповідача та перевіривши подання, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2024 вбачається, що призначення не відбулося, у зв`язку із тим, що не вистачає потрібної кількості суддів.

Враховуючи неможливість утворити склад суду для судового розгляду даного клопотання в Бершадському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне направити його до іншого найбільш територіально наближеного суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання Бершадського районного суду Вінницької області - задовольнити.

Клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 03.05.2024 за №0000245, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366-2 КК України - направити на розгляд до Чечельницького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3