overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/1374/24
У Х В А Л А

15.04.2024 року

Слідчий-суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність органу досудового розслідування ВП №2 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування ВП №2 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в порядку ст. 303 КПК України.

Скарга подана на бездіяльність органу досудового розслідування, відповідно до вимог ст. 303 КПК України, особою яка має право на подачу скарги, та в строк установлений ст.ст. 115, 304 КПК України. На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність органу досудового розслідування ВП №2 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 16 квітня 2024 року о 14.00 годині повідомивши заявника та орган досудового розслідування.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та органу досудового розслідування ВП №2 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 577/1360/23
Провадження № 1-в/577/70/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" квітня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Конотопського

РВ філії ДУ "Центр пробації"

в Сумській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа клопотання заступника начальника Конотопського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, засудженого 06.04.2023 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст.309 ч.1, 75-76 КК України до 01 року обмеження волі з іспитовим строком 01 рік,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 засуджений Конотопським міськрайонним судом Сумської обл. 06.04.2023 р. за ст.ст.309 ч.1, 75, 76 КК України до 01 р. обмеження волі з іспитовим строком 01 р.

В клопотанні заст. начальника Конотопського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській обл. ставиться питання про звільнення засудженої від покарання по закінченню іспитового строку.

Прокурор вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від покарання.

Представник Конотопського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області ОСОБА_4 підтримує клопотання.

ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Засуджений під час іспитового строку 20.10.2023 р. не з`явився до Конотопського РВ для реєстрації без поважної причини, за що йому винесено письмове попередження. В подальшому обов`язки, покладені вироком суду виконував без порушень. За час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався. Інформація про скоєння нових кримінальних правопорушень не надходила. З ним проводилась соціальна-вихована робота, спрямована на недопущення порушень порядку та умов відбування іспитового строку, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Іспитовий строк закінчився.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання обгрунтоване і законне, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06.04.2023 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 07 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 16 квітня 2024 року о 11.30 год.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/254/24
УХВАЛА

Іменем України

16 квітня 2024 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000512 від 28.06.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтями 27 ч.2, 185 ч.5 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000512 від 28.06.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтями 27 ч.2, 185 ч.5 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів поза приміщенням суду через систему відеоконференцзв`язку. Клопотання обґрунтовує тим, що на даний час внаслідок воєнних дій з боку росії, наносяться ракетні та бомбові удари по воєнних та цивільних об`єктах на всій території України, що створює небезпеку для всіх громадян. Крім того, у багатьох містах України запроваджено комендантську годину, тому існують суттєві обмеження щодо вільного пересування.

Вивчивши клопотання суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 336 ч.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до статті 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене та неможливість безпосередньої участі захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 в судовому провадженні, суд вважає за необхідне провести судове засідання за його участю у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись статтею 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести дистанційне судове провадження, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтями 27 ч.2, 185 ч.5 КК України, призначене на 16 квітня 2024 року о 14-й годині 30 хвилин в режимі відеоконференції, за участю захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 із застосуванням власних технічних засобів поза приміщенням суду.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/881/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/947/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Сексуальне насильство
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянула у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 20.02.2024, про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Керуючись ч.2 ст. 376 ст.ст. 331, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити захисникам ОСОБА_7 та ОСОБА_9 строк на апеляційне оскарження ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 20.02.2024.

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 20.02.2024, про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави на строк до 18.04.2024 включно, залишити без зміни, а апеляційні скарги захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на цю ухвалу, без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 18 квітня 2024 року о 08.20 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 182/7090/23
Провадження № 1-кп/0182/294/2024
У Х В А Л А

14.03.2024 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в м. Нікополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.04.2023 за № 0000391 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , дата народження: рік 1981, місяць січень, число - 17, місце народження АДРЕСА_1 , який зареєстрований та фактично проживає у АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України

за участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ з власного пристою),

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

встановив:

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про допуск до участі в справі в якості його представника адвоката ОСОБА_6 .

Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. 58 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Допустити до участі в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України в якості представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/875/24
Провадження № 1-в/191/60/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Синельниківська

виправна колонія (№94)» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 ,

керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 умовно-достроково від відбування покарання, призначеного йому вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 13.01.2021 року за ч.2 ст.289, ч.1 ст.71 КК України, у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі, на один рік шість місяців тринадцять днів невідбутого строку покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повна ухвала буде складена 17.04.2024 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

16.04.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відритому судовому засіданні кримінальне провадження №0004596 від 02.11.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за останньою відомою адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 296 КК України,

встановив:

У судове засідання, призначене на 116.04.2024 року як минулі, обвинувачений не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи.

Прокурор висловив думку щодо відкладення розгляду справи та застосування до обвинуваченого примусу у вигляді приводу та грошового стягнення в максимальному розмірі, оскільки обвинувачений у судове засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив.

Розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого не можливий.

Судом встановлено, що обвинуваченому неодноразово застосовувався привід у зв`язку з неявкою до суду.

Суд враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про застосування до обвинуваченого приводу відповідно до положень ст. 323 КПК України, оскільки до суду він не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду. Тому суд на обвинуваченого до якого вже застосовувались приводи, який ухиляється від явки до суду, накладає грошове стягнення в максимальному розмірі, за неприбуття на виклик суду,

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 до Богунського районного суду м. Житомира у судове засідання, яке відбудеться 09.05.2024 року о 14 годині 30 хвилин в залі суду 2Б3.

Виконання ухвали суду доручити Житомирському РУП ГУНП України в Житомирській області.

Накласти на ОСОБА_4 грошове стягнення в розмірі 6056 гривни.

Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування цієї ухвали до Богунського районного суду м. Житомира.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора, що підтримує державне обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/1421/23

1-кп/348/107/24

16 квітня 2024 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника- адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 28, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 146 КК України, -

встановив:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України проголосити резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-178, 331, 376, 395 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, а саме до 14 червня 2024 року включно.

Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 здійснювати в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» Міністерства юстиції України.

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, а саме до 14 червня 2024 року включно.

Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 здійснювати в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» Міністерства юстиції України.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про зміну обвинуваченому запбіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору і направити начальнику ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» Міністерства юстиції України для виконання.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.04.2024 о 08-15 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/5640/24
У Х В А Л А

16 квітня 2024 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про повернення застави заставодавцю по кримінальному провадженню № 00003000 від 20.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України,

У С Т А Н О В И В:

адвокат ОСОБА_2 в інтересах в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про повернення застави заставодавцю по кримінальному провадженню № 00003000 від 20.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів заяви, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити заяву до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про застави заставодавцю по кримінальному провадженню № 00003000 від 20.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України, на 10 годину 00 хвилин 22.04.2024 року та розглянути його суддею одноособово у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Павла Скоропадського, 4 А.

Про час та місце розгляду подання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 квітня 2024 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт.Глеваха, Фастівського району, Київської області, з вищою освітою, розлученого, працюючого в МСГО «Тріумф» на посаді директора, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, у кримінальному провадженні №0000730 від 09.04.2024 року,

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалила:

Клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин ранку наступної доби.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- не відлучатися з місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин ранку наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування із свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали визначити по 09 червня 2024 року включно.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби, направити до Бучанського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області для виконання в порядку визначеному ч.ч. 4, 5 ст. 181 КПК України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.04.2024 р. о 12 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 641/7347/19
Провадження № 1-кп/553/78/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 20.09.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Ленінського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000265 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в умовах ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

У відповідності до ст.336 КПК України, до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, те, що в Україні введено воєнний стан, обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ "Харківський слідчий ізолятор", суд вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Харківський слідчий ізолятор", з метою забезпечення участі обвинуваченого та оперативності судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 336, КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України призначене на 18.04.2024 об11 год. 00 хв., в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

Зобов`язати ДУ "Харківський слідчий ізолятор" забезпечити: участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні; працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави; вручення обвинуваченому пам`ятки про права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1