Справа № 761/4682/24
Провадження № 1-кс/761/3590/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000021 від 28.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1, 2 ст. 204КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Детектив Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора, провайдера телекомунікацій ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України під процесуальним керівництвом Офісу Генерального прокурора проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 28.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1, 2 ст. 204КК України.

В ході досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні продавцю магазину кальянів «DHS» ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням у кримінальному проваджені встановлено, що невстановлені на даний час особи, організували на території Дніпропетровської області незаконне виготовлення підакцизних товарів - табаку для кальяну торгівельних марок «4:20» та «Unity» та їх збут через розвинену дистриб`ютерську мережу із використанням наступних Інтернет-сайтів, а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У подальшому встановлено, що невстановлені на даний час особи, організували на території Дніпропетровської області незаконне виготовлення підакцизних товарів - табаку для кальяну торгівельних марок «4:20» та «Unity» з підробленими марками акцизного податку.

Відповідно до показів свідка у кримінальному проваджені встановлено, що він через всесвітню мережу Інтернет через наступний сайт: « ІНФОРМАЦІЯ_4 за попередньою домовленістю із менеджером, для власних потреб, за рекомендацією друзів, придбав тютюн для кальяну торгівельних марок «4:20» та «Unity» у кількості по одній банці кожного найменування, кожна банка важить 100 грам, а саме 2 пластмасові банки чорного кольору круглої форми з тютюновою сумішу та назвою торгівельної марки «4:20 мангустин, помело, грейпфрут» та «Unity Персиковий чай» без марок акцизного податку та без інформації про виробника. У подальшому, вказані банки з тютюновими виробами доставлено на відділення ІНФОРМАЦІЯ_5 та добровільно видані до протоколу допиту.

Проведеним оглядом всесвітньої мережи Інтернет сторінці (сайті) за електронною адресою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яким встановлено факт реалізації тютюну для кальяну торгових марок «4:20» та «Unity» різного найменування, смаку та ваги.

Висновком експертів за результатами проведення комплексної судової експертизи матеріалів, речовин та виробів і товарознавчої експертизи від 22.06.2023 № 16068/23-34/19695/23-53 ІНФОРМАЦІЯ_6 встановлено, що надані на дослідження зразки являють собою «тютюн для кальяна» і є тютюновими виробами та маркування, наданих на дослідження тютюнових виробів, виконано з порушенням вимог законодавства та нормативно-правових актів, що регулюють їх відповідність вимогам затверджених і зареєстрованих у встановленому законодавством порядку нормативних документів, які діють в Україні та не відповідає Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», Закону України «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 року № 1023-XII, Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» від 25.04.2019 року № VIII.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що до вищезазначеної схеми незаконного виробництва підакцизних товарів з підробленими марками акцизного податку та подальшої їх реалізації причетні наступні громадяни, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , користується мобільним телефоном НОМЕР_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_8 , користується мобільним телефоном НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , користується мобільним телефоном НОМЕР_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , користується мобільним телефоном НОМЕР_4 .

З метою швидкого, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, а також з метою встановлення адрес, які використовуються у незаконній діяльності, маршрутів, речей, предметів та документів, які можуть слугувати доказами протизаконної діяльності, а також встановлення кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, у органа досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, і містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, а саме в ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_5 ) по телефонним номерам НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , що надається на умовах контрактного сервісу чи передплаченого сервісу на електронних та паперових носіях із зазначенням базових станцій ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_5 ), із обов`язковою прив`язкою до місцевості, в зоні якої вони знаходились на момент сеансів зв`язку та із зазначенням ІМЕІ телефонів, з яких були зроблені дані дзвінки, та документи щодо укладення договорів на контрактній основі зазначених абонентів (з додатками).

Детектив в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України під процесуальним керівництвом Офісу Генерального прокурора проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 28.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1, 2 ст. 204КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що до вчинення кримінального правопорушення причетні наступні громадяни, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , користується мобільним телефоном НОМЕР_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_8 , користується мобільним телефоном НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , користується мобільним телефоном НОМЕР_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , користується мобільним телефоном НОМЕР_4 , що підтверджується відомостями, які містяться в рапорті по фігурантам кримінального провадження, протоколом обшуку від 26.01.2024 року.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, наведені у клопотанні слідчого, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, у зв`язку з чим клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до зазначеної в клопотанні інформації та документів підлягає задоволенню.

Разом з тим, детективом не доведено необхідності вилучення копій вказаних у клопотанні документів за період з 01.01.2022 року по наявну кінцеву дату, оскільки з матеріалів клопотання не вбачається, що досудове розслідування здійснюється за вказаний період, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що надання завірених належним чином копій вказаних документів за період часу з 01.10.2023р. по 01.02.2024р. буде достатнім для досягнення мети вказаного тимчасового доступу.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенюю частково.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим у кримінальному провадженні детективам (старшим детективам) Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , на тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходиться у володінні оператора, провайдера телекомунікацій ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_5 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до копій наступних документів:

- документів з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю, на паперових та електронних носіях по телекомунікаційним послугам, наданим ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_5 ) по телефонних номерах: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , із зазначенням базових станцій ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_5 ), із обов`язковою прив`язкою до місцевості, в зоні якої він знаходився на момент сеансів зв`язку (адреса розташування базової станції та азимут сигналу); зазначенням ІМЕІ телефонів, з яких були зроблені дані дзвінки; зазначенням телефонних номерів абонентів, з якими відбувались сеанси зв`язку; дата, час початку та тривалість сеансів зв`язку за період з 01.10.2023 по 01.02.2024 р.;

- документів, у випадку укладення договору на контрактній основі абонента ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_5 ) по телефонних номерах: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 (договорів з додатками), послуги згідно яких надаються на умовах контрактного сервісу.

В решті вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_18