Провадження №: 1-кс/752/4746/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2024 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , про арешт майна, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001737 від 02.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на предмет ззовні схожий на пістолет Макарова НОМЕР_1 9 мм; предмети ззовні схожі на набої з маркуваннями «Терен 3» 9 мм Р.А. та S & В 9 мм Р.А. Blanc в кількості 6 шт., що булі вилучені під час проведення невідкладного обшуку житлового приміщення, в якому мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, за процесуального керівництва Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001737, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.06.2024 приблизно о 16:20 год., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував на вулиці поблизу будинку АДРЕСА_1 . В цей момент до нього підійшов ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та між ними розпочався словесний конфлікт. Під час даного конфлікту, в ОСОБА_6 виник злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання шкоди здоров`ю

ОСОБА_7 , дістав з карману шортів, в які був одягнений, предмет, який має колото-ріжучі властивості, та умисно, протиправно, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , розпочав здійснювати хаотичні спроби ударів в область тулуба останнього. Скоротивши дистанцію з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 здійснив один удар вказаним вище предметом в область стегна лівої ноги.

Розуміючи протиправність своїх дій, ОСОБА_6 покинув місце вчинення злочину.

Через деякий час, ОСОБА_7 було госпіталізовано до КНП «КМКЛ ШМД», що за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 3, де він від отриманих ушкоджень помер.

Злочинними діями ОСОБА_6 . ОСОБА_7 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: різаної рани лівого стегна по латеріальній поверхні у нижній третині, геморагічний шок IV ступеню, гостра серцево-судинна недостатність.

Під час проведення досудового розслідування кримінального правопорушення № 0001737 від 02.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, виникла необхідність проведення невідкладного обшуку житлового приміщення, в якому мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , для фіксації та збереження речей які містять інформацію про вчинення вище вказаного злочину.

Так, 02.06.2024 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення, які можуть містити інформацію, підтверджуючу факт вчинення злочину, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України було проведено невідкладний обшук житлового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та в якому мешкає громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час проведення обшуку вище вказаного житлового приміщення було виявлено та вилучено:

-предмет ззовні схожий на пістолет Макарова НОМЕР_1 9 мм;

-предмети ззовні схожі на набої з маркуваннями «Терен 3» 9 мм Р.А. та S & В 9 мм Р.А. Blanc в кількості 6 шт.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, та просив його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відтак, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про арешт майна без участі власника майна.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до клопотання про накладення арешту, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, з наступних підстав.

Слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, за процесуального керівництва Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001737, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

02.06.2024 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України було проведено невідкладний обшук житлового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в якому мешкає громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час проведення обшуку вище вказаного житлового приміщення було виявлено та вилучено:

-предмет ззовні схожий на пістолет Макарова НОМЕР_1 9 мм;

-предмети ззовні схожі на набої з маркуваннями «Терен 3» 9 мм Р.А. та S & В 9 мм Р.А. Blanc в кількості 6 шт.

Вилучений майно постановою слідчого від 03.06.2024, визнано речовим доказом.

Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, про необхідність задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на вилучене майно, оскільки у даному клопотанні слідчим доведено необхідність такого арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, що відповідає положенням п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК Країни.

Керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на предмет ззовні схожий на пістолет Макарова НОМЕР_1 9 мм; предмети ззовні схожі на набої з маркуваннями «Терен 3» 9 мм Р.А. та S & В 9 мм Р.А. Blanc в кількості 6 шт., що булі вилучені під час проведення невідкладного обшуку житлового приміщення, в якому мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1