Справа № 215/1069/24
У Х В А Л А

Іменем України

23 лютого 2024 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №1 клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 06.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, з середнью освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, звертався за медичною допомогою до лікаря-нарколога - з вересня 2006 по січень 2009, з листопада 2010 по травень 2013, з приводу вживання опіоїдів зі шкідливими наслідками, та з листопада 2022 з приводу психічних поведінкових розладів, внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-01.03.2006 Тернівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 309 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

-14.12.2009 Тернівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 307 ч. 2, ст. 69 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з конфіскацією майна. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 01.03.2006 у вигляді позбавлення волі на строк 6 місяців та призначено до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі. 13.07.2010 звільнений по відбуттю строку покарання;

-18.06.2014 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки;

- 23.07.2014 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2, ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України призначено до відбуття 3 роки позбавлення волі;

- 25.12.2014 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 307 ч. 2 КК України строком на 6 років з конфіскацією майна. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України з урахуванням покарання за вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 23.07.2014 призначено до відбуття 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 30.11.2017 за рішенням Софіївського районного суду Дніпропетровської області згідно зі ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 10 місяців 10 днів;

- 04.10.2018 Тернівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. На підставі ст. 71 ч. 1 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбутий строк за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 25.12.2014 та призначено до відбування 4 роки позбавлення волі. Звільнений 10.07.2022 по відбуттю строку покарання;

-27.10.2023 Криворізькою північною окружною прокуратурою направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000824 від 12.10.2023 відносно ОСОБА_5 , до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області за ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2024 слідчий СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з даним клопотанням, в обґрунтування якого вказує, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим в тому числі за злочини проти власності, маючий не зняту та непогашену законом судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для сеюе не зробив, маючи статус обвинуваченого по іншому кримінальному провадженню, повторно вчинив умисний злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 04.02.2024 приблизно о 10:00 годині, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 , знаходився поблизу зупинки громадського транспорту по вул. Мусорського в Тернівському районі, м. Кривого Рогу, де побачив раніше знайомого ОСОБА_6 в руках, якого знаходилась автономна колонка марки «BIG» моделі «BIG 240 ВАТ» чорного кольору, та підійшов до останнього. В ході спілкування з останнім, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, а саме автономною колонкою марки «BIG» моделі «BIG 240 ВАТ» чорного кольору.

Реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, ОСОБА_5 попрохав ОСОБА_7 надати йому у користування вказану автономну колонку, під вигаданим приводом - прослуховування музики, заздалегідь не бажаючи її повертати. В свою чергу, потерпілий ОСОБА_6 , будучи переконаним у правомірних діях та добросовісності ОСОБА_5 , добровільно надав останньому автономну колонку. Далі, ОСОБА_5 отримавши вказану колонку та продовжуючи зловживати довірою останнього, з метою реалізації свого злочинного умислу, повідомив потерпілого, що поверне колонку наступного дня.

Після чого, ОСОБА_5 , скориставшись довірою потерпілого та утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-24/5748-ТВ від 12.02.2024 ринкова вартість автономної колонки марки «BIG» моделі «BIG 240 ВАТ» складає 2833,33 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 2833,33 грн.

Умисні дії ОСОБА_5 , кваліфіковано за ч.2 ст. 190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1,5 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи можливість застосування до нього покарання, передбаченого санкцією інкримінованою статтею, а саме позбавлення волі на строк до 3 (трьох) років, і бажаючи його уникнути, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; здійснювати вплив на потерпілого та свідка по вказаному кримінальному провадженню, з якими він знайомий та підтримує спілкування, шляхом залякування та змушування до зміни показів; офіційно ніде не працює, постійного джерела доходу не має, тобто не має належних та постійних засобів для існування, що свідчить про відсутність у нього законно отриманих коштів; маючи не зняту і не погашену в установленому законом судимість, вчинив нове кримінальне правопорушення, що свідчить про можливість вчинення ним нових корисливих злочинів.

Слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав з викладених підстав.

Прокурор ОСОБА_3 під час розгляду клопотання підтримала, вважає необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 причетність до скоєного визнав, не заперечував щодо обрання у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши надані письмові матеріали, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 за ст. 190 ч.2 КК України, об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, долученими до клопотання: протоколом огляду місця події від 09.02.2024, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколами допиту ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , протоколом огляду предмета від 12.02.2024, протоколом огляду предмета від 14.02.2024, висновком експерта ДНДЕКЦ від 12.02.2024, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності та 19.02.2024 ОСОБА_5 відповідно до ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 (трьох) років.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Так, беручи до уваги те, що підозрюваний не працює, міцних соціальних зв`язків та постійного джерела доходу не має, підозрюється у вчиненні нового умисного злочину проти власності, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини. Викладене свідчить про можливість вчинення нових злочинів, та можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на покарання, яке може йому загрожувати.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання продовження можливої злочинної діяльності, слідчий суддя відповідно до приписів ст.181 КПК України вважає необхідним, застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, заборонивши ОСОБА_5 залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22-00 год. до 06-00 год., не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора та суду за межі м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 184, 193, 194, 196,309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити, застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід - домашній арешт строком на два місяці з 23 лютого 2024 по 23 квітня 2024 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або до суду залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

- в період часу з 22-00 год. до 06-00 год. не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 , на іншу адресу;

- не відлучатися за межі м. Криворізького району, Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_8 .

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного покласти на дільничних офіцерів відділення поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, але підлягає негайному виконанню щодо застосування запобіжного заходу.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_10