Справа № 610/1298/24
провадження № 1-кс/610/582/2024
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

14 травня 2024 року слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2024 року за №0000304, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2024 на розгляд слідчого судді надійшло клопотання слідчої СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, відомості про яке 08.05.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304 за ч. 4 ст. 185 КК України.

У клопотанні слідча просить надати право тимчасового доступу та можливість вилучити документи, які знаходяться у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що відповідно до матеріалів ЄО 2815 від 07.05.2024 встановлено, що надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що з картки "Є-підтримка" АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_1 , яка належить померлій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після смерті останньої було знято грошові кошти за допомогою онлайн-банкінгу 16.03.2024, 17.03.2024, 01.05.2024 в загальній сумі 24170 грн.

Клопотання обґрунтоване тим, що під час досудового розслідування кримінального провадження №0000304 отримані дані, які дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Для отримання доказів, які в подальшому будуть сприяти розкриттю і розслідуванню даного кримінального правопорушення, необхідно отримати інформацію з банківської установи АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання слідча не з`явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просить клопотання задовольнити та розгляд проводити без її участі.

Представник особи, у володінні якого знаходяться вказані в клопотанні документи, у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання викликався належним чином.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є підставне і підлягає до задоволення.

Відповідно до статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як убачається з клопотання і доданих на його обґрунтування матеріалів, СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000304. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) було внесено 08.05.2024 з кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_5 , остання повідомила, що по сусідству з ними до 12.03.2024 проживала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживала сама. З ОСОБА_7 вони добре спілкувались, так як родичів в неї не має, протягом 14 років приглядали за нею, допомагали їй по господарству, кожного дня навідувались до неї, вона їм повністю довіряла, навіть місцезнаходження її грошових коштів, банківських карток, документів, навіть 19 листопада 2010 року ОСОБА_6 на випадок її смерті зробила розпорядження, а саме належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_1 заповіла ОСОБА_8 , даний заповіт зареєстровано в реєстрі під № 1509 та завірено нотаріусом.

01.03.2024 ОСОБА_9 через свій похилий вік та через стан здоров`я із необережності за місцем свого проживання впала, свідок викликала швидку медичну допомогу та її направили на стаціонарне лікування до неврологічного відділення, де вона перебувала до 12.03.2024, після чого вона померла, так як в неї стався інсульт. У неї є свідоцтво про смерть ОСОБА_6 , так як займалася питанням її поховання, та поховали її 13.03.2024. ОСОБА_6 дуже хотіла за життя, зробити ремонт на балконі, який був пошкоджений в результаті збройної агресії рф, але грошових коштів не мала, тому вирішила спробувати отримати грошові кошти на відновлювальні роботи через програму «Є-відновлення», про яке їй також неодноразово говорила.

31.01.2024 ОСОБА_10 , ввечері, коли вона повернулась додому з роботи та зайшла до неї в гості, вона повідомила, що їй нараховано грошові кошти в розмірі 64000 грн. за програмою «є-Відновлення», які зараховано на віртуальну картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яку вона оформила у відділенні банку. Так як у ОСОБА_11 мобільний телефон був стільниковий, вона говорила, що для цього вона прохала ОСОБА_12 (раніше вона проживала по сусідству в квартирі АДРЕСА_2 , на першому поверсі, вони добре спілкувались) оформити через її мобільний телефон, а саме через мобільний застосунок «Дія» віртуальну картку «є-Відновлення». Після отримання грошових коштів «є-Відновлення», ОСОБА_6 поїхала до центру м. Балаклія в магазин, де замовила вікна та ролети, на що витратила грошові кошти в розмірі 36000 грн., про це вона їй особисто говорила.

Коли ОСОБА_6 перебувала на стаціонарному лікуванні в березні 2024 року у лікарні, вона була в тяжкому стані, не до кінця розуміла що відбувається, її стільниковий телефон з мобільним номером НОМЕР_2 перебував у неї. На мобільний телефон ОСОБА_13 надійшло смс-повідомлення від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про нарахування їй соціальної виплати субсидії в розмірі близько 2300 грн., так як знає, що завжди ОСОБА_6 після отримання субсидії, за рахунок цих грошових коштів сплачувала комунальні послуги за квартиру, через що, так як вона боргів ніколи не мала, вона вирішила зробити це замість неї. Для цього через свій ноутбук зайшла до « ІНФОРМАЦІЯ_3 », створила особистий кабінет ОСОБА_6 , ввела її мобільний номер, на телефон надійшло смс-повідомлення з кодом-підтвердження, який вона ввела і ввійшла в кабінет. Там в графі «Гаманець» було 2 банківські картки, одна пенсійна № НОМЕР_3 , а інша «є-Відновлення», на даний час повного номеру картки не має, а саме є № НОМЕР_1 . Вона з картки пенсійної зробила оплату комунальних послуг, на картці «є-Відновлення» в неї залишалось близько 28000 грн., так як вона не всі отримані кошти витратила. Також, після смерті ОСОБА_6 , а саме 14.03.2024 після надходження пенсійного забезпечення, зайшла до особистого кабінету « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_13 та виплатила всі заборгованості по її комунальним послугам за лютий 2024 року, більше до особистого кабінету ОСОБА_6 вона не заходила, так як не було потреби.

Так як її чоловік збирався 06.05.2024 йти до нотаріуса подавати заяву про вступ на право власності на квартиру АДРЕСА_1 , по заповіту, згадала, що у ОСОБА_6 залишилась віртуальна картка «є-Відновлення» з грошовими коштами. Чоловік хотів запитати як діяти далі з цією карткою, чи можуть вони через пів року, як здійсниться вступ на спадок, як власники вже квартири, витратити кошти, які були виділені ОСОБА_6 на відновлення цієї ж квартири, для цього зайшла до особистого кабінету ОСОБА_6 , щоб перевірити баланс карти «є-Відновлення» № НОМЕР_1 , та виявила, що вже після її смерті, а саме 16.03.2024, 17.03.2024 та 01.05.2024 з картки було витрачено грошові кошти в розмірі близько 24000 грн. в графі опис транзакції було вказано « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». На рахунку із 28000 грн. залишилось близько 4000 грн. Після виявлення відсутності грошових коштів, заблокувала картку «є-Відновлення». Доступу до картки «є-Відновлення» окрім неї, та як вона розуміє, окрім ОСОБА_12 ні у кого не було. Яким чином відбулось списання грошових коштів в сумі 24000 грн. з картки «є-Відновлення» ОСОБА_6 достовірно не відомо.

Аналіз наданих слідчому судді доказів вказує на те, що в документах та речах, на отримання яких слідча просить надати тимчасовий доступ та які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть міститися дані, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані як докази. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчій СВ ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучити документи, які знаходяться у акціонерному товаристві Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (місцезнаходження юридичної особи - АДРЕСА_3 ; адреса здійснення зв`язку з юридичною особою - АДРЕСА_4 ), з правом проведення вилучення (здійснення виїмки) в регіональному відділенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , а саме:

інформацію (в електронному та друкованому вигляді), за період з 31.01.2024 по 08.05.2024, яка містить банківську таємницю, а саме інформацію, про рух грошових коштів із зазначенням відомостей про контрагентів (операції списання з рахунку та зарахування на рахунок, назва, код), призначення платежу, дати платежу, часу проведення платежу, номеру платіжного документа, суми платежу, а також із зазначенням вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референсу кожного платіжного документа (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації трансакції), IP адреси з яких здійснювались операції, за банківським картковим рахунком АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , оформленим на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт громадянина України НОМЕР_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_5 ).

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк дії даної ухвали 1 місяць з моменту її винесення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1