Справа 688/5099/23
№ 1-кп/688/41/24
Вирок

Іменем України

27 лютого 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

представника потерпілих ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівці Хмельницької області кримінальне провадження №0000465 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 , вид. 03.07.1998 Шепетівським МРВ УМВС України), уродженця республіки Казахстан українця, громадянина України, одруженого, з повною загальною середньою освітою, працюючого слюсарем з ремонту рухомого складу виробничого підрозділу локомотивного депо Шепетівської регіональної філії «Південно-Західна залізниця», АТ «Українська залізниця», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України,

встановив:

Формулювання доведеного обвинувачення стаття закону про кримінальну відповідальність, за якими кваліфіковано дії обвинуваченого.

01.09.2023 близько 21:00 години між м. Шепетівка та с. Кам`янка, Шепетівського району, Хмельницької області, на ділянці автодороги «Н-25», яка відноситься до інших автомобільних доріг, на якій максимально допустима швидкість руху становить 90 км/год., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (вміст алкоголю в крові 1,18 проміле), що знижувало його увагу та швидкість реакції, керуючи автомобілем марки «Citroen C-Crosser» реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював рух зі швидкістю приблизно 120 км/год., в напрямку м. Славута, чим грубо порушив вимоги пункту 2.9(а), 12.6(ґ) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі Правил).

Під час руху на 248 км+544 м автодороги H-25 «Городище - Рівне- Старокостянтинів», в темну пору доби на ділянці автодороги з заокругленням праворуч ОСОБА_5 , грубо порушив вимоги 2.3.(б), 12.1 Правил, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, та не врахував дорожні умовами, а саме: темну пору доби, наявність зустрічного транспортного засобу, ширину проїзної частини, стан та габарити керованого ним транспортного засобу, заокруглення дороги праворуч, внаслідок чого не вибрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1. (перетинати яку заборонено) з подальшим виїздом на смугу зустрічного руху де допустив, блокуюче зіткнення передньою частиною керованого ним автомобіля з передньою частиною зустрічного автомобіля «ВАЗ 21099» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_9 . Після цього, з автомобілем «ВАЗ 21099» зіткнувся автомобіль марки «Ford Escape» реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_13 , який рухався позаду автомобіля «ВАЗ 21099» в попутному напрямку.

Внаслідок вчинення ОСОБА_5 даної дорожньо-транспортної пригоди:

пасажирка автомобіля марки «ВАЗ 21099» ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: поєднаної травми голови, шиї, грудної клітки, живота та лівого стегна з множинними саднами на поверхні обличчя, розривом з`єднання між черепом та першим шийним хребцем зі здавленням довгастого мозку, з множинними переломами ребер обох половин грудної клітки, переломом грудини, з крововиливом в біляниркову клітковину лівої нирки, з розривом правої долі печінки та внутрішньочеревною кровотечею, з відкритим переломом діафіза лівої стегнової кістки та раною на поверхні лівого стегна, садном на поверхні лівої гомілки. Дані тілесні ушкодження, в сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх спричинення, а в даному випадку, що призвели до смерті, що настала на місці події, внаслідок поєднаної травми голови, шиї, грудної клітки, живота та лівого стегна, яка супроводжувалась травматичним шоком;

пасажир автомобіля «ВАЗ 21099» ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: поєднаної травми голови, грудної клітки, живота, таза та правої нижньої кінцівки з множинними відкритими переломами кісток лицевого черепа, переломом кісток основи черепа, крововиливом під м`яку оболонку обох півкуль мозочка, ранами на поверхнях обличчя; з множинними переломами ребер обох половин грудної клітки, розривами серця та обох легенів, розривом печінки, розривом міжлобкового з`єднання таза, закритим переломом діафіза правої стегнової кістки та відкритими переломами діафізів обох кісток правої гомілки з раною на її поверхні. Дані тілесні ушкодження в сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх спричинення, а в даному випадку, що призвели до смерті, що настала на місці події від поєднаної травми голови, грудної клітки, живота, таза, яка супроводжувалась шоком та гострою крововтратою;

водій автомобіля марки «ВАЗ 21099» ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітки з переломом акроміального відростка правої лопатки, переломів 9-го та 10-го ребер справа та правобічним гемотораксом; закритої травми живота із розривом печінки та внутрішньочеревною кровотечею (біля 500 мл.). Дані тілесні ушкодження в сукупності належать до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що в момент заподіяння чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги за звичайним своїм перебігом закінчуються чи можуть закінчитись смертю.

пасажир автомобіля «Citroen C-Crosser» ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: а) закритого підвертлюгового перелому правого стегна, закритого перелому середньої третини діафіза ліктьової кістки правого передпліччя, які в своїй сукупності мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості як такі, що спричиняють тривалий розлад здоров`я - понад 21 день; б) саден м`яких тканин обличчя, які належать до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Своїми діями ОСОБА_5 порушив вимоги пунктів 2.3.(б), 2.9(а), 12.1, 12.6 (ґ) та вимоги горизонтальної дорожньої розмітки 1.1. Правил, які передбачають, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Поза населеними пунктами на інших автомобільних дорогах транспортним засобам, що не належать до транспортних засобів, перелічених в п.п. а,б,в,г, дозволяється рух із швидкістю не більше 90 км/год. Забороняється перетинати дорожню розмітку 1.1. (вузька суцільна лінія), яка позначає межі смуг руху у попутному напрямку (розділювальна розмітка).

Порушення водієм ОСОБА_5 п.п. 2.9(а), 12.1, 12.6 (ґ) Правил, що полягало у керуванні ним транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та з перевищенням встановленої та безпечної швидкості для руху, знаходяться в прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.

Таким чином, своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що спричинили загибель потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , заподіяло потерпілому ОСОБА_9 тяжке тілесне ушкодження та спричинило потерпілому ОСОБА_16 середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 286-1 КК України.

Позиція сторони захисту.

В судовому засіданні ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість в скоєнні інкримінованого йому злочину. Суду показав, що 01.09.2023 на власному автомобілі поїхав до товариша ОСОБА_16 , який просив підвезти його у справах. Вдома у товариша випили пляшку коньяку, після чого, він сів за кермо автомобіля «Citroen C-Crosser» реєстраційний номер НОМЕР_2 , та разом з товаришем поїхали в сторону м. Славути. З якою швидкістю їхав та подальших подій не пам`ятає, - лише світло фар зустрічного автомобіля та удар. Після зіткнення намагався дістати ОСОБА_16 з автомобіля, бо пасажирські двері заклинило, зрозумів, що зіткнувся із зустрічним автомобілем. Зазначив, що має захворювання печінки, тому спиртного не вживає, так сталося, що в той вечір випив спиртного та сів за кермо. Визнав, що виїхав на смугу зустрічного руху, де сталося зіткнення. Формулювання обвинувачення та встановлених органом досудового розслідування обставин не оспорює.

У вступному слові звернувся до потерпілих, просив пробачення. Визнав заявлені потерпілими позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди в повному обсязі.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Крім визнання винуватості самим обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення за встановлених судом обставин підтверджується показаннями потерпілих, свідка ОСОБА_13 та письмовими доказами.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 суду показав, що 01.09.2023 разом із сестрою ОСОБА_14 та її чоловіком ОСОБА_15 поверталися з міста Львова на його автомобілі марки «ВАЗ 21099» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під його керуванням. Близько 21 год неподалік м. Шепетівки побачив різке світло фар зустрічного автомобіля, який виїхав на зустрічну смугу руху, відчув різкий удар та втратив свідомість. Коли отямився, покликав ОСОБА_15 , але він не говорив. Зазначив, що рухався зі швидкістю 70-80 км/год. З 01.09.2023 по 14.09.2023 перебував на стаціонарному лікуванні, а 04.09.2023 переніс операцію, далі лікувався вдома. Внаслідок даної пригоди його автомобіль не підлягає відновленню. Заявлений цивільний позов підтримав повністю. Просив суворо покарати обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_7 , що є рідною сестрою потерпілого ОСОБА_15 суду показала, що у вечірній час 01.09.2023, її розбудив телефонний дзвінок батька, який повідомив, що брат ОСОБА_15 та його дружина ОСОБА_14 загинули у ДТП. Щодо призначення обвинуваченому покарання покладається на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_8 , що є матір`ю потерпілої ОСОБА_19 просила суворо покарати обвинуваченого відповідно до закону. Отримала значну моральну травму, одночасно похоронила двох дітей: доньку та зятя. Заявлений цивільний позов підтримала повністю.

Потерпілий ОСОБА_10 , що є батьком потерпілого ОСОБА_15 суду показав, що пізно ввечері 01.09.2023 йому зателефонувала хрещена матір його невістки і повідомила, що діти: син ОСОБА_15 та невістка ОСОБА_14 загинули в ДТП. Просив суворо покарати обвинуваченого, цивільний позов підтримав в повному обсязі, зазначив, що не отримав будь-якого відшкодування від обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_11 , що є матір`ю потерпілого ОСОБА_15 цивільний позов підтримала, просила суворо покарати обвинуваченого.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 суду показав, що 01.09.2023 на власному автомобілі марки «Ford Escape» реєстраційний номер НОМЕР_4 , їхав зі сторони м. Славути позаду автомобіля марки «ВАЗ 231099» в попутному напрямку, дотримуючись дистанції - 40 м. Швидкість була не великою, не більше 90 км/год. Неподалік м. Шепетівки на ділянці дороги із заокругленням праворуч із-за повороту на великій швидкості, на його думку понад 120 км/год, виїхав автомобіль обвинуваченого «Citroen C-Crosser» на смугу зустрічного руху та зіткнувся з автомобілем «ВАЗ 231099». Він став гальмувати, його автомобіль залило маслом та автомобільною рідиною, а автомобіль обвинуваченого після удару зупинився в кущах на узбіччі зустрічної смуги руху. Він допоміг водію автомобіля «ВАЗ 231099», далі підійшов до автомобіля «Citroen C-Crosser», водій якого знепритомнів та лежав поруч, а пасажир був зажатий у автомобілі. Пізніше бачив як обвинувачений ходив з працівником поліції, був у неадекватному стані, чи то в стані сп`яніння.

Винуватість ОСОБА_20 у вчиненні кримінального правопорушення за встановлених судом обставин підтверджена в судовому засіданні наданими стороною обвинувачення письмовими доказами та процесуальними документами, дослідженими судом з метою оцінки допустимості доказів.

Згідно рапорту на ім`я начальника Шепетівського РУП, 01.09.2023 отримано заяву та зареєстровано за №6872, як ДТП з травмованими. На місце події направлено слідчо- оперативну групу. Встановлено, що ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Citroen C-Crosser», не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 231099», під керуванням ОСОБА_9 та автомобілем «Ford Escape» під керуванням ОСОБА_13 . Водій автомобіля «ВАЗ 231099», ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження, пасажири ОСОБА_15 та ОСОБА_14 від отриманих травм померли на місці події, пасажир автомобіля «Citroen C-Crosser» отримав тілесні ушкодження.

01.09.2023 о 23:33:34 по даному факту до ЄРДР внесено відповідні відомості та зареєстровано кримінальне провадження за №0000465, з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст.286-1 КК України, заступник начальника ГУНП в Хмельницькій області виніс постанову про визначення групи слідчих. 02.09.2023 заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури визначив групу прокурорів.

Протоколом огляду місця події від 01.09.2023, схемою до протоколу та фото-таблицями до протоколу встановлено, що місцем вчинення дорожньо-транспортної пригоди є ділянка дороги Н-25 248 квм+544 м за межами населеного пункту. Дорога в напрямку огляду має заокруглення та спуск. Покриття дороги асфальтобетонне, сухе, має два напрямки для руху, шириною 6,7 м, на проїзній частині нанесена дорожня розмітка 1.1, 1.5. Обидва узбіччя грунтово-щебеневі. На вказаній ділянці рух не регульований, ділянка дороги не освітлена. Оглядом зафіксована дорожня обстановка після ДТП, місце розташування автомобілів «Citroen C-Crosser», «ВАЗ 231099» та «Ford Escape», з прив`язкою до елементів дороги. У протоколі відображені механічні пошкодження автомобілів, які характерні для ДТП; зафіксовано сліди гальмування (лівих коліс) автомобіля «Citroen C-Crosser», їх довжину, сліди розливу автомобільної рідини, бокового заносу, відшарування верхнього шару ґрунту узбіччя та кювету, сліди волочіння з подряпинами та розливом рідини, з прив`язкою до елементів дороги та автомобілів. Також зафіксовано сліди розливу автомобільної рідини з подряпинами дорожнього покриття та осипом уламків в межах правої смуги руху та правого узбіччя. Зафіксовано, що внаслідок руху за межами дороги по правому кювету автомобіль «Citroen C-Crosser», контактував з насадженнями кущів та малих дерев. Зафіксовано, що на лівому узбіччі розташовані тіла ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які були деблоковані з автомобіля «ВАЗ 231099» та направлені на СМЕ м. Шепетівки. З місця події вилучено автомобілі «Citroen C-Crosser», «ВАЗ 231099» та «Ford Escape», поміщено на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів.

Зафіксовані у протоколі та додатках до нього відомості підтверджують встановлені судом обставини щодо місця дорожньо-транспортної пригоди та відповідають показанням обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_13 щодо місця події, її обставин, місця знаходження автомобілів після ДТП.

Вилучені з місця дорожньо-транспортної пригоди автомобілі «Citroen C-Crosser», «ВАЗ 231099» та «Ford Escape» постановою слідчого від 02.09.2023 визнано речовими доказами, ухвалою слідчого судді від 04.09.2023 на вказані автомобілі накладено арешт.

Актом обстеження дорожніх умов на автомобільній дорозі від 01.09.2023, о 21.13 уповноваженою комісією встановлено, що ділянка дороги 248 км+544 м автодороги Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів, на якій сталася ДТП, є дорогою державного значення, 2 технічної категорії; погодні умови: темна пора доби, температура повітря +14, має заокруглення - радіус кривої 430 м, асфальтобетонне покриття, стан проїзної частини - сухий, узбіччя укріпленні щебеневою сумішшю, видимість не обмежена. Розміщено технічні засоби регулювання: Праворуч - дорожні знаки 5.68 (км 248), 1.23.1, 1.4.6, 1.4.7 (4шт), дорожня розмітка 1.1, 1.5. металеве бар`єрне огородження (труба). Ліворуч - дорожні знаки 1.1., 1.23.2, дорожня розмітка 1.1, 1.5. Недоліків в утриманні дороги не виявлено.

Зафіксовані у акті відомості доводять, що ділянка дороги 248 км+544 м автодороги Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів, на якій сталася ДТП, відноситься до інших автомобільних доріг, на яких згідно п. 12.6 (ґ) Правил максимально допустима швидкість руху легкових автомобілів становить 90 км/год, що доводить порушення ОСОБА_21 під час керування транспортним засобом вимог Правил щодо швидкості руху, що стало причиною ДТП, внаслідок якої загинули потерпілі ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , а потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_16 отримали тяжкі тілесні ушкодження та тілесні ушкодження середньої тяжкості, відповідно.

Відомості про погодні умови свідчать про відсутність будь-яких сторонніх факторів, які б мали об`єктивний вплив на причину дорожньо-транспортної пригоди та свідчать про те, що дана пригода сталася виключно внаслідок порушення ОСОБА_5 правил безпеки дорожнього руху.

Протоколом обшуку від 02.09.2023, проведеного у присутності понятих, на підставі ч.3 ст. 233 КПК України, на проведення якого надано дозвіл ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.09.2023, проведено обшук у автомобілі марки «Citroen C-Crosser» реєстраційний номер НОМЕР_2 , вилучено змиви потожирової речовини з внутрішньої ручки водійських дверей, важеля перемикання швидкостей, керма автомобіля, які поміщено у паперові конверти №№1,2,3, відповідно; контрольний зріз марлевого тампону, зріз подушки безпеки зі сторони водія з керма автомобіля; зріз подушки безпеки зі сторони пасажира, які поміщено у паперові конверти №№ 4,5,6, відповідно. Вилучені під час обшуку автомобіля змиви та зрізи постановою слідчого від 02.09.2023 визнані речовими доказами.

Протоколом відібрання зразків рідкої крові від 02.09.2023 у Шепетівській БПЛ за участю понятих та захисника на підставі постанови прокурора від 01.09.2023 відібрано зразки рідкої крові у ОСОБА_5 з вени правої руки шприцом 10 мм, які поміщено в скляні флакони та упаковано у сейф пакети.

Висновком експерта №1669 від 08.09.2023 встановлено, що при судово-медичній експертизі зразків крові ОСОБА_5 виявлено наявність етилового (винного) алкоголю в кількості 1,18 проміле.

Згідно звітів клініко-діагностичної лабораторії КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» №№ 1507, 1508, 1513, 1514, 1511, 1512 у зразках біологічних матеріалів (крові та сечі) виявлено концентрацію етанолу (проміле): у ОСОБА_9 - 0,003 (в крові), 0,004 (в сечі) ; у ОСОБА_5 - 2,165 (в крові), 1,898 (в сечі); у ОСОБА_16 - 2,86 (в крові), 2,682 (в сечі).

Зафіксовані у висновку експерта та звітах лабораторії відомості підтверджують встановлені судом обставини щодо вживання ОСОБА_5 спиртних напоїв з ОСОБА_16 та подальше керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди, під час якої загинули потерпілі ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , а потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_16 отримали тяжкі тілесні ушкодження та тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Згідно висновків судово-медичної експертизи трупа №181 від 02.10.2023 та №1618 від 12.09.2023 на підставі даних судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_15 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: поєднаної травми голови, грудної клітки, живота, таза та правої нижньої кінцівки з множинними відкритими переломами кісток лицевого черепа, переломом кісток основи черепа, крововиливом під м`яку оболонку обох півкуль мозочка, ранами на поверхнях обличчя; з множинними переломами ребер обох половин грудної клітки, розривами серця та обох легенів, розривом печінки, розривом міжлобкового з`єднання таза, закритим переломом діафіза правої стегнової кістки та відкритими переломами діафізів обох кісток правої гомілки з раною на її поверхні. Дані тілесні ушкодження в сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх спричинення, а в даному випадку, що призвели до смерті, яка настала на місці події від поєднаної травми голови, грудної клітки, живота, таза, що супроводжувалась шоком та гострою крововтратою.При судово-токсикологічній експертизі зразків крові та спинномозкової рідини з трупа ОСОБА_15 наявність етилового (винного) алкоголю не виявлено.

Згідно висновків судово-медичної експертизи трупа №180 від 02.10.2023 та №1617 від 12.09.2023 на підставі даних судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_14 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: поєднаної травми голови, шиї, грудної клітки, живота та лівого стегна з множинними саднами на поверхні обличчя, розривом з`єднання між черепом та першим шийним хребцем зі здавленням довгастого мозку, з множинними переломами ребер обох половин грудної клітки, переломом грудини, з крововиливом в біляниркову клітковину лівої нирки, з розривом правої долі печінки та внутрішньочеревною кровотечею, з відкритим переломом діафіза лівої стегнової кістки та раною на поверхні лівого стегна, садном на поверхні лівої гомілки. Дані тілесні ушкодження, в сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх спричинення, а в даному випадку, що призвели до смерті, яка настала на місці події, внаслідок поєднаної травми голови, шиї, грудної клітки, живота та лівого стегна, яка супроводжувалась травматичним шоком. При судово-токсикологічній експертизі зразків крові та спинномозкової рідини з трупа ОСОБА_14 наявність етилового (винного) алкоголю не виявлено.

Згідно висновку судово-медичного експерта №392 від 13.12.2023 на підставі даних судово-медичної експертизи ОСОБА_9 , наданих на його ім`я медичних документів, здобутих на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 27.10.2023, у ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітки з переломом акроміального відростка правої лопатки, переломів 9-го та 10-го ребер справа та правобічним гемотораксом; закритої травми живота із розривом печінки та внутрішньочеревною кровотечею (біля 500 мл.). Дані тілесні ушкодження в сукупності належать до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що в момент заподіяння чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги за звичайним своїм перебігом закінчуються чи можуть закінчитись смертю.

Згідно висновку судово-медичного експерта №391 від 13.12.2023 на підставі даних судово-медичної експертизи ОСОБА_16 , наданих на його ім`я медичних документів, здобутих на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 27.10.2023, у ОСОБА_16 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: а) закритого підвертлюгового перелому правого стегна, закритого перелому середньої третини діафіза ліктьової кістки правого передпліччя, які в своїй сукупності мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості як такі, що спричиняють тривалий розлад здоров`я - понад 21 день; б) саден м`яких тканин обличчя, які належать до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Зафіксовані у висновках експертів відомості підтверджують встановлені судом обставини щодо тяжкості наслідків порушення ОСОБА_21 правил безпеки дорожнього руху та кваліфікації вчиненого ним діяння за ч. 4 ст. 286-1 КК України за ознакою загибелі кількох осіб.

Висновками експертів №433 від 11.09.2023 та №434 від 11.09.2023 встановлено, що кров ОСОБА_5 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО; кров ОСОБА_16 відноситься до групи О з ізогемаглютиніном анти-А анти-В за ізосерологічною системою АВО.

Висновком експерта №435 від 19.10.2023, №437 від 19.10.2023 встановлено, що на змиві з керма, що вилучений під час обшуку автомобіля «Citroen C-Crosser», знайдені сліди потожирових виділень, на змиві з ручки перемикання швидкостей, що вилучений під час обшуку автомобіля «Citroen C-Crosser», знайдені слабкі сліди крові людини, змішані із слабкими слідами потожирових виділень, при визначені групової належності яких, реакцією абсорбції-елюції, знайдені антигени А та Н. Отже виявлені потожирові виділення та сліди крові можуть належати ОСОБА_5 . На фрагменті подушки безпеки зі сторони водія, що вилучений під час обшуку автомобіля «Citroen C-Crosser», знайдена кров людини, при визначені групової належності якої знайдені антигени А та Н та ізогемаглютинін анти-В. Отже ця кров може належати і обвинуваченому ОСОБА_5 .

Висновком експерта №436 від 19.10.2023 встановлено, що в частині плям на фрагменті подушки безпеки зі сторони пасажира, що вилучені під час обшуку автомобіля «Citroen C-Crosser» знайдена кров людини, при визначені групової належності якої знайдені антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А та анти-В. Отже ця кров може належати пасажиру ОСОБА_16 . В частині інших плям на цьому ж фрагменті подушки безпеки зі сторони пасажира знайдена кров людини, при визначені групової належності якої знайдені антигени А та Н та ізогемаглютинін анти-В. Отже ця кров може належати і обвинуваченому ОСОБА_5 .

Зафіксовані у висновках імунологічних експертиз відомості підтверджують встановлені судом обставини що під час ДТП за кермом автомобіля «Citroen C-Crosser» перебував саме обвинувачений ОСОБА_5 , а ОСОБА_16 , знаходився на пасажирському сидінні. Висновок експерта, щодо наявності у деяких плямах на подушці безпеки зі сторони пасажира крові, що може належати обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджується з показаннями останнього про те, що після ДТП він намагався дістати пасажира ОСОБА_16 з заблокованого автомобіля, а тому не виключається можливість потрапляння його крові на подушку безпеки зі сторони пасажира.

Згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/123-23/9897-ІТ від 24.10.2023 на момент огляду робоча гальмова система автомобіля «Ford Escape» реєстраційний номер НОМЕР_4 виконувала свої конструктивні функції. Рульове керування автомобіля перебувало в працездатному стані та виконувало свої конструктивні функції. Ознак, які б свідчили про непрацездатність чи відмову досліджуваних систем до моменту ДТП не встановлено.

Згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/123-23/9895-ІТ від 25.10.2023 на момент огляду робоча гальмова система та рульове керування автомобіля «Citroen C-Crosser» реєстраційний номер НОМЕР_2 перебували в несправному стані. Ознак які б свідчили про непрацездатність чи відмову гальмової системи та рульового керування до моменту ДТП, не встановлено, однак визначити стан та вихідні параметри систем до настання моменту ДТП не видається можливим. Виявлені несправності носять аварійний характер та могли виникнути під час розвитку ДТП.

Згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/123-23/9896-ІТ від 26.10.2023 на момент огляду робоча гальмова система та рульове керування автомобіля «ВАЗ 21099» реєстраційний номер НОМЕР_3 перебували у несправному стані. Виявлені несправності досліджуваних систем знаходяться в зоні локалізації аварійних пошкоджень, пов`язуються з дією ударних навантажень, що діяли на елементи та вузли транспортного засобу під час розвитку дорожньо-транспортної пригоди. Ознак, які б свідчили про непрацездатність чи відмову досліджуваних систем до моменту ДТП не встановлено.

Згідно висновку судової транспортно-трасологічної експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/123-23/10181-ІТ від 24.11.2023 зіткнення автомобіля «Citroen C-Crosser» реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіля «ВАЗ 21099» реєстраційний номер НОМЕР_3 відносно елементів дороги відбулося на проїзній частині в межах смуги руху в напрямку до м. Шепетівки, у місці закінчення сліду гальмування лівого колеса автомобіля «Citroen C-Crosser» реєстраційний номер НОМЕР_2 зафіксованого на схемі до протоколу під №8 та перед початком розташування подряпини асфальтобетонного покриття та розливу автомобільної рідини, які зафіксовані у протоколі огляду ДТП від 01.09.2023 та на схемі до протоколу огляду ДТП від 02.09.2023 під №2. В момент первинного контакту автомобіль «Citroen C-Crosser» реєстраційний номер НОМЕР_2 контактував передньою правою частиною кузова автомобіля з передньою правою частиною кузова автомобіля «ВАЗ 21099» реєстраційний номер НОМЕР_3 . В момент первинного контакту автомобіль «Ford Escape» реєстраційний номер НОМЕР_4 передньою лівою частиною кузова контактував із задньою лівою частиною кузова автомобіля «ВАЗ 21099» реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/123-23/12800-ІТ від 12.12.2023 в умовах даної швидкість руху автомобіля «Citroen C-Crosser» реєстраційний номер НОМЕР_2 в момент зіткнення, при русі вказаного автомобіля перед початком гальмування зі швидкістю 120 км/год, згідно слідової інформації, зафіксованої під час ОМП, у виді сліду гальмування довжиною 28,6м. складала не менше 89,5=87,1 км/год. В даній дорожній обстановці дії водія «Citroen C-Crosser» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 , водія автомобіля «ВАЗ 21099» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_9 , водія «Ford Escape» реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_13 регламентувалися вимогами п.п. 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України. В умовах даної події, при заданих вихідних даних, водій автомобіля «ВАЗ 21099» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_9 не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем «Citroen C-Crosser» реєстраційний номер НОМЕР_2 , а водій автомобіля «Ford Escape» реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_13 не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21099» реєстраційний номер НОМЕР_3 , шляхом належного виконання водіями вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України. В діях водія автомобіля «Citroen C-Crosser» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 вбачаються невідповідності вимогам п.п. 12.2, 12.6 (ґ) (у разі руху зі швидкістю 120 км/год) та п.12.1 Правил дорожнього руху України, при цьому його дії, які не відповідали вимогам п.12.1 ПДР України сформували необхідні умови для виникнення події, і з технічної точки зору, перебували в причинному зв`язку з настанням даної ДТП.

Висновки експертиз узгоджуються між собою, з даними протоколу огляду місця події, показаннями обвинуваченого та потерпілого ОСОБА_9 щодо розвитку ДТП та місця зіткнення автомобілів, доводять порушення обвинуваченим ОСОБА_5 Правил дорожнього руху в частині заборони перетину дорожньої розмітки 1.1, перевищення швидкості руху.є

Згідно висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи №3045-3048/23-25 від 14.12.2023 ринкова вартість автомобіля «ВАЗ 21099» реєстраційний номер НОМЕР_3 на момент дорожньо-транспортної пригоди 01.09.2023 складає 83995,03 грн. Вартість відновлювального ремонту автомобіля в результаті пошкодження складає 286794,48 грн. Вартість відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових, що підлягають заміні складає 196080,67 грн. Розмір (вартість) матеріального збитку завданого власнику автомобіля складає 83995,03 грн. Ринкова (залишкова) вартість автомобіля в пошкодженому стані складає 5315,97 грн.

Відповідно до посвідчення водія серії НОМЕР_5 від 18.04.200, ОСОБА_20 має право керувати транспортними засобами категорії В (автомобілі, дозволена максимальна вага яких не перевищує 3500 кг (7700 фунтів) і кількість сидячих місць яких, крім сидіння водія, не перевищує восьми.

Автомобіль «Citroen C-Crosser», тип В3 номерний знак НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_6 , 2007 року випуску належить ОСОБА_5 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 .

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_5 застрахована ПАТ «НАСК «Оранта» згідно полісу №214809837 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного 26.05.2023, що діє по 26.05.2024 включно. За умовами договору забезпечено транспортний засіб - «Citroen C-Crosser», тип В3 номерний знак НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_6 , 2007 року випуску

Згідно протоколу від 02.09.2023 ОСОБА_5 затриманий о 00 год 50 хв 02.09.2023 року, як особа, підозрювана у вчиненні злочину, за участі захисника ОСОБА_6 .

Мотиви Суду щодо доведеності обвинувачення.

Диспозиція частини 4 ст.286-1 КК України передбачає відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, якщо вони спричинили загибель кількох осіб.

Диспозиція ст.286-1 КК сформульована законодавцем як бланкетна, тому для встановлення ознак об`єктивної сторони складу злочину, передбаченого цією статтею, потрібно проаналізувати ті нормативно-правові акти, які унормовують правила безпеки руху й експлуатації транспорту, насамперед ПДР, для з`ясування, які саме порушення цих правил були допущені особою, котра керувала транспортним засобом у момент ДТП.

Відповідно до п.1.5. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Відповідно до пунктів 2.3(б), 2.9(а), 12.1., 12.6. ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.51, дозволяється рух із швидкістю: ґ) іншим транспортним засобам: на автомобільній дорозі, що позначена дорожнім знаком 5.1 - не більше 130 км/год., на автомобільній дорозі з окремими проїзними частинами, що відокремлені одна від одної розділювальною смугою - не більше 110 км/год., на інших автомобільних дорогах - не більше 90 км/год.

Дорожній рух регулюється також і дорожньою розміткою. Відповідно Державного стандарту дорожньою розміткою вважаються лінії, написи та інші позначення на проїзній частині, бордюрах, елементах дорожніх споруд, обстановки вулиць і доріг, що застосовуються самостійно і в сполучені з дорожніми знаками і світлофорами. Дорожня розмітка 1.1. (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків (осьова розмітка) на дорогах з двома чи трьома (2 + 1) смугами руху в обох напрямках, позначає межі смуг руху у попутному напрямку (розділювальна розмітка), позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено (напрямні острівці та острівці безпеки); розділяє пішохідний і велосипедний рух на суміжних пішохідних та велосипедних доріжках, позначених знаком 4.18; розділяє смуги на велосипедних доріжках з двостороннім рухом у разі наближення до велосипедного переїзду, позначеного розміткою 1.15. Лінію 1.1. перетинати забороняється.

Отже ОСОБА_5 , будучи особою, яка керує транспортним засобом, порушив вимоги 2.3(б), 2.9(а), 12.1., 12.6(ґ) Правил дорожнього руху України, оскільки не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу і безпечно керувати ним, перевищив дозволену швидкість руху, перетнув дорожню розмітку 1.1., виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом, що рухався в зустрічному напрямку, що спричинило загибель двох людей та спричинило потерпілим середньої тяжкості та тяжкі тілесні ушкодження.

Вищевказані порушення Правил дорожнього руху України, допущенні водієм ОСОБА_5 перебувають у прямому причинному зв`язку із скоєнням дорожньо-транспортної пригоди та наслідками у вигляді загибелі двох потерпілих та спричинення потерпілим середньої тяжкості та тяжких тілесних ушкоджень.

Суд зауважує, що набуття особою права керування транспортними засобами унормовано Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами (затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 року № 511). Держава, надаючи це право особі, яка бажає його набути, встановлює перед нею певні умови та зобов`язує їх виконати. Однією з таких умов є обов`язок особи підтвердити свої знання встановлених правил та дотримуватися їх. Виходячи з того, що у національному законодавстві транспортний засіб визнається джерелом підвищеної небезпеки, на водія як особу, яка набула право керування ним, покладається особливий тягар дотримання цих правил.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» чітко передбачені обов`язки учасника дорожнього руху, серед яких є обов`язок знати і неухильно дотримувати вимог Закону України «Про дорожній рух», Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху. Отже, обов`язок учасника дорожнього руху, яким на момент дорожньо-транспортної пригоди був ОСОБА_5 знати і неухильно виконувати вимоги ПДР чітко визначений у національному законодавстві.

За таких обставин, порушення ОСОБА_5 Правил дорожнього руху пов`язані з очевидним для винного нехтуванням елементарних правил безпеки, що створило реальну загрозу для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху.

Дослідивши безпосередньо в судовому засіданні докази, оцінивши їх у сукупності з точки зору належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємозв`язку, за критеріями, визначеними ч.1 ст.94 КПК суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена у судовому засіданні і його дії правильно кваліфіковані, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило загибель кількох осіб та спричинило потерпілим середньої тяжкості та тяжкі тілесні ушкодження за ч. 4 ст. 286-1 КК України.

Відомості про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

ОСОБА_5 не судимий відповідно до ст. 89 КК України, на обліку у лікарів нарколога, психіатра КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» Шепетівської міської ради Хмельницької області не перебуває, за місцем роботи характеризується позитивно, є батьком ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який є учасником бойових дій та 25.02.2022 на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №69/2022 «Про загальну мобілізацію» призваний у Збройні Сили України. Обвинувачений вчинив особливо тяжкий злочин з необережності, шкоду не відшкодував.

Згідно виписки з історії хвороби №5074 (дата поступлення 11.07.11, дата виписки 19.07.11) у ОСОБА_5 діагностовано офісну артеріальну гіпертензію СН 0 ст. Хронічний холецистопанкреатит. Хронічний ерозивний гастрит, дуоденіт з різко позитивним тестом на Н.pylory.

Суд зауважує, що надані стороною захисту результати комп`ютерної томографії, фіброезофагогастродуоденоскопії та біохімічні досліди, здобуті в липні та серпні 2011 року не є відомостями про стан його здоров`я, оскільки не діагностують захворювання та потребують консультації фахівця-лікаря.

Обставиною, яка згідно ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які згідно ст.67 КК України обтяжували б покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, що є необхідним і достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації, це покарання за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення обставини, що його пом`якшують і обтяжують.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» висновки з усіх питань, пов`язаних із призначенням покарання, необхідно належним чином мотивувати у вироку. Суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом більш суворого покарання особам, які вчинили злочини на ґрунті пияцтва, алкоголізму, наркоманії.

Призначаючи покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, злочин, передбачений ч. 4 ст. 286-1 КК України, класифікується як особливо тяжкий, свідчить про підвищену ступінь суспільної небезпечності вчиненого.

ОСОБА_5 не судимий відповідно до ст. 89 КК України, вчинив особливо тяжкий злочин проти безпеки руху та експлуатації транспорту з необережності, його протиправні дії призвели до тяжких непоправних наслідків у вигляді смерті двох молодих людей - подружжя.

В судовому засіданні обвинувачений висловлював каяття, під час досудового розслідування сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Однак на думку суду такі обставини не можуть бути підставою для призначення мінімального покарання в межах санкції статті, за якою обвинувачений притягується до відповідальності. Так, обвинувачений вчинив даний злочин в умовах очевидності для інших учасників дорожнього руху, а тому, сприяючи під час досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, обвинувачений насамперед дбав про себе, в т.ч. для пом`якшення покарання. Крім того, визнаючи заявлені потерпілими цивільні позови про відшкодування моральної шкоди, ні сам обвинувачений, ні його родичі за проханням обвинуваченого, ні під час досудового розслідування, ні в судовому засіданні не вживали жодних заходів щодо відшкодування потерпілим такої шкоди.

Суд враховує, що ОСОБА_5 своїми діями виявив зневагу до встановлених норм та правил поведінки в суспільстві, плануючи поїздку на автомобілі на прохання товариша, свідомо разом з останнім, вжив спиртне та у вечірній час сів за кермо автомобіля, розуміючи, що стан сп`яніння знижуватиме його увагу та швидкість реакції, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність вчиненого. Грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, ОСОБА_5 проявив злочинну недбалість, оскільки керуючи автомобілем зі швидкістю 120 км/год, значно перевищив максимально дозволену швидкість руху, яка на даній ділянці дороги становила 90 км/год. Його протиправні дії призвели до тяжких непоправних наслідків у вигляді смерті цілої сім`ї - двох молодих людей, а інші потерпілі отримали тяжкі та середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Не знижує тяжкості й небезпечності злочину, вчиненого за наведених обставин, характеристика ОСОБА_5 за місцем роботи у загальносоціальному плані, а також його посткримінальна поведінка в судовому засіданні, спрямована на залагодження своєї провини перед потерпілими, шляхом висловлення прохання пробачити його дії, адже забравши життя молодого подружжя, обвинувачений також завдав шкоди ментальному здоров`ю двох родин та фізичної шкоди здоров`ю члену цих родин.

Санкція ч. 4 ст. 286-21 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від 7 до 10 років.

З огляду на характер та конкретні обставини вчиненого, що свідчать про підвищений ступінь їх суспільної небезпечності, невжиття заходів з відшкодування шкоди, думку потерпілих щодо призначення суворого покарання, суд дійшов висновку, що для досягнення мети покарання, передбаченої ч. 2 ст. 50 КК України, ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі у середніх межах санкції ч. 4 ст. 286-1 КК України, з додатковим покаранням у виді позбавлення права керувати транспортними засобами у максимальній межі.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає, з огляду на відсутність у справі достатньої сукупності обставин, що пом`якшують та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

На переконання суду таке покарання буде справедливим, адекватним, необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так й іншими особами, в достатній мірі відповідатиме ступеню тяжкості вчиненого ним злочину та тяжкості негативних наслідків, що настали в результаті протиправних дій стосовно потерпілих, повністю відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства й вимогами захисту основоположних прав особи, ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення та даним про його особу.

Мотиви вирішення цивільних позовів.

Потерпіла ОСОБА_11 заявила цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 та Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення з страхової компанії на відшкодування шкоди в зв`язку з втратою годувальника в сумі 241 200 грн та моральної шкоди в сумі 39 400 грн, а з обвинуваченого ОСОБА_5 моральної шкоди, що не покривається страховою виплатою в сумі 760 600 грн. Зазначила, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини обвинуваченого ОСОБА_5 загинув її син ОСОБА_15 , їй заподіяна значна моральна шкода у вигляді душевних страждань та нервових переживань пов`язаних зі смертю сина, а також шкода завдана втратою годувальника, оскільки на день смерті сина вона була пенсіонеркою за віком та непрацездатною особою, мала право на його утримання, хворіє, розмір пенсії не покриває фактичний розмір прожиткового мінімуму доходів громадян та не забезпечує належний рівень життя достатній для її фізичного, морального та соціального існування. Сума страхового відшкодування в зв`язку з втратою годувальника підлягає стягненню одноразовою виплатою у розмірі 214 200 грн що відповідає 36 мінімальним заробітним платам встановленим законом на день настання страхового випадку (6700х36). Смерть сина є найтрагічнішою подією у її житті, у зв`язку зі смертю сина перенесла сильний емоційний та нервовий стрес, відчуває біль втрати, порушилися її родинні зв`язки, від чого вона дуже страждає морально. Це позначилося на її психологічному стані та стані її здоров`я, вона втратила нормальний сон, у неї розвинулась депресія та апатія до життя, не має святкових та радісних днів. Стала замкнутою, погіршилися її стосунки з оточуючими, постійно непокоять неврози, які проявляються тривогою, страхом та нездатністю в повній мірі зосередитися на основних питаннях подальшого життя та побуту. Відновити становище яке існувало до смерті сина не можливо, такі душевні та моральні страждання будуть відчуватися та впливатимуть на неї протягом усього її життя. Завдану моральну шкоду оцінює в розмірі 800 000 грн. Максимальний розмір страхової виплати на відшкодування моральної шкоди на одного потерпілого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених на день настання страхового випадку (6700х12) і складає 80 400 грн. Враховуючи ліміт страхової виплати на одного потерпілого, що складає 320 000 грн, розмір страхового відшкодування у зв`язку з втратою годувальника, що складає 241 200 грн, те що право на відшкодування моральної шкоди мають обидва батьків, просила стягнути за рахунок страхової виплати 39 400 грн (320 000-241 200:2). Різницю між розміром завданої моральної шкоди та страховою виплатою в розмірі 760 600 грн 0) просила стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 . Крім того просила стягнути понесені судові витрати в розмірі 9341,75 грн, про що до позовної заяви долучила попередній (орієнтовний) розрахунок суми понесених судових витрат.

Потерпілий ОСОБА_10 заявив цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 та Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення з страхової компанії на відшкодування моральної шкоди в сумі 39 400 грн , а з обвинуваченого ОСОБА_5 моральної шкоди, що не покривається страховою виплатою в сумі 760 600 грн. Зазначив, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини обвинуваченого ОСОБА_5 загинув його син ОСОБА_15 , йому заподіяна значна моральна шкода у вигляді душевних страждань та нервових переживань пов`язаних зі смертю сина, яка є найтрагічнішою подією у його житті. Потерпілий переніс сильний емоційний та нервовий стрес, відчуває біль втрати, порушилися його родинні зв`язки, від чого він дуже страждає морально. Він постійно сумує та тужить за сином. Пережиті страждання негативно позначилися на його психологічному стані та стані здоров`я, він втратив нормальний сон, не має святкових та радісних днів, не може в повній мірі зосередитися на основних питаннях подальшого життя та роботи. Відновити становище яке існувало до смерті сина не можливо, такі душевні та моральні страждання будуть відчуватися та впливатимуть на нього протягом усього його життя. Завдану моральну шкоду оцінює в розмірі 800 000 грн. Враховуючи ліміт страхової виплати на одного потерпілого, розмір страхового відшкодування у зв`язку з втратою годувальника, що підлягає виплаті непрацездатній матері, те що право на відшкодування моральної шкоди мають обидва батьків, просив стягнути за рахунок страхової виплати 39 400 грн (320 000-241 200:2). Різницю між розміром завданої моральної шкоди та страховою виплатою в розмірі 760 600 грн 0) просив стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 . Крім того просив стягнути понесені судові витрати в розмірі 9341,75 грн, про що до позовної заяви долучив попередній (орієнтовний) розрахунок суми понесених судових витрат.

Потерпілий ОСОБА_9 заявив цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 та Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення з страхової компанії 8567,48 грн витрат на лікування, 428,37 грн моральної шкоди та 78 679,06 грн майнової шкоди, а з обвинуваченого ОСОБА_5 моральної шкоди, що не покривається страховою виплатою в сумі 299 571,63 грн. Зазначив, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини обвинуваченого ОСОБА_5 він отримав тяжкі тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта, в момент заподіяння чи в клінічному перебігу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги за звичайним перебігом закінчуються чи можуть закінчитися смертю. У зв`язку з отриманими травмами знаходився на стаціонарному лікуванні з 01.09.2023 по 11.09.2023 в КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня». За вказаний період витратив на придбання лікарських засобів 8567,48 грн, які підлягають стягненню із страхової компанії. Також йому заподіяна значна моральна шкода у вигляді фізичного болю та душевних страждань, яких він зазнав у зв`язку з ушкодженням свого здоров`я. В момент дорожньо-транспортної пригоди пережив сильний емоційний та нервовий стрес, який супроводжувався почуттям тривоги та страху за своє життя, а також переніс сильний фізичний біль у зв`язку з тяжкими травмами, які без надання своєчасної медичної допомоги могли призвести до смерті. Внаслідок отриманої тупої травми живота, внутрішньої кровотечі, правобічного гемотораксу, розриву печінки був госпіталізований у лікарню, а 04.09.2023 йому проведено оперативне втручання. Змушений був терпіти значний фізичний біль, проходити болісні медичні процедури та маніпуляції. Після даної події, через фізичні болі втратив звичайний сон, йому часто снитися пережите жахіття аварії, внаслідок чого він не може в повній мірі зосередитися на подальшому своєму житті, роботі, побуті. Змушений пристосовуватися до негативних змін, що відбулися у житті, вживати додаткових заходів для організації свого життя. Завдану моральну шкоду оцінює в розмірі 300 000 грн. Зі страхової компанії підлягає стягненню моральна шкода в розмірі 5% страхової виплати за шкоду заподіяну здоров`ю, що складає 428,37 грн (8567,48 х 5%). Різницю між розміром завданої моральної шкоди та страховою виплатою в розмірі 299 571,63 грн (300 000-428,37) просив стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 . Також йому завдана майнова шкода внаслідок пошкодження його автомобіля марки «ВАЗ 21099» реєстраційний номер НОМЕР_3 . Згідно висновку експерта ринкова вартість автомобіля на момент дорожньо-транспортної пригоди складає 83 995,03 грн. Вартість відновлювального ремонту автомобіля в результаті пошкодження з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових, що підлягають заміні складає 196 080,67 грн, ринкова (залишкова) вартість автомобіля в пошкодженому стані складає 5 315,97 грн. Враховуючи, що його автомобіль фізично знищений, просив стягнути з страхової компанії різницю між вартістю транспортного засобу до (83 995,03 грн) та після дорожньо-транспортної пригоди (5 315,97 грн) в сумі 78 679,06 грн. Крім того просив стягнути понесені судові витрати в розмірі 9341,75 грн, про що до позовної заяви долучив попередній (орієнтовний) розрахунок суми понесених судових витрат.

Потерпіла ОСОБА_8 заявила цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 та Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення з страхової компанії на відшкодування шкоди в зв`язку з втратою годувальника в сумі 241 200 грн та моральної шкоди в сумі 78 800 грн, а з обвинуваченого ОСОБА_5 моральної шкоди, що не покривається страховою виплатою в сумі 721 200 грн. Зазначила, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини обвинуваченого ОСОБА_5 загинула її донька ОСОБА_14 , їй заподіяна значна моральна шкода у вигляді душевних страждань та нервових переживань пов`язаних зі смертю доньки, а також шкода завдана втратою годувальника, оскільки на день смерті доньки вона була пенсіонеркою за віком та непрацездатною особою, мала право на її утримання, хворіє, розмір пенсії не покриває фактичний розмір прожиткового мінімуму доходів громадян та не забезпечує належний рівень життя достатній для її фізичного, морального та соціального існування. Сума страхового відшкодування в зв`язку з втратою годувальника підлягає стягненню одноразовою виплатою у розмірі 214 200 грн (6700х36), що відповідає 36 мінімальним заробітним платам встановленим законом на день настання страхового випадку. Смерть доньки є найтрагічнішою подією у її житті, перенесла сильний емоційний та нервовий стрес, відчуває біль втрати, порушилися її родинні зв`язки, від чого вона дуже страждає морально. Вона постійно сумує та страждає за донькою. Це позначилося на її психологічному стані та стані її здоров`я, вона втратила нормальний сон, у неї розвинулась депресія та апатія до життя, не має святкових та радісних днів. Стала замкнутою, погіршилися її стосунки з оточуючими, постійно непокоять неврози, які проявляються тривогою, страхом та нездатністю в повній мірі зосередитися на основних питаннях подальшого життя та побуту. Відновити становище яке існувало до смерті сина не можливо, такі душевні та моральні страждання будуть відчуватися та впливатимуть на неї протягом усього її життя. Завдану моральну шкоду оцінює в розмірі 800 000 грн. Максимальний розмір страхової виплати на відшкодування моральної шкоди на одного потерпілого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених на день настання страхового випадку і складає 80 400 грн (6700х12). Враховуючи ліміт страхової виплати на одного потерпілого, що складає 320 000 грн, розмір страхового відшкодування у зв`язку з втратою годувальника, що складає 241 200 грн, просила стягнути за рахунок страхової виплати 78 800 грн (320 000-241 200). Різницю між розміром завданої моральної шкоди та страховою виплатою в розмірі 721 200 грн 0) просила стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 . Також просила стягнути понесені судові витрати в розмірі 9341,75 грн, про що до позовної заяви долучила попередній (орієнтовний) розрахунок суми понесених судових витрат.

Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та їх представник ОСОБА_12 в судовому засіданні підтримали позови, підтвердили обставини, викладені в них.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заявлені потерпілими цивільні позови про відшкодування моральної шкоди визнав повністю в розмірі заявлених вимог.

Представник відповідача ПАТ «НАСК «Оранта» в судові засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений, ухвалу суду про призначення справи до судового розгляду та залучення потерпілих, копії позовних заяв потерпілих з додатками, представник отримав 02.02.2024, про що в матеріалах справи міститься відповідна розписка про вручення поштового відправлення (Деренівський). Представник страхової компанії відзиву на позов не подав, заяв про відкладення розгляду справи суду не направив, що не єх перешкодою для розгляду цивільного позову.

Вирішуючи цивільні позови потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , суд дійшов наступного висновку.

Згідно із ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно із положеннями ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із приписами ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки моральна шкода відшкодовується незалежно від вини.

За змістом ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб.

Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Частиною 5 ст.1187 ЦК України передбачено, що особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Автомобіль «Citroen C-Crosser», тип В3 номерний знак НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_6 , 2007 року випуску належить ОСОБА_5 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , отже він керував даним транспортним засобом на відповідній правовій підставі.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 грубо порушив правила безпеки дорожнього руху, проявив злочинну недбалість, керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння зі швидкістю 120 км/год, значно перевищив максимально дозволену швидкість руху, яка на даній ділянці дороги становила 90 км/год, його протиправні дії призвели до тяжких непоправних наслідків у вигляді смерті двох людей та завдало шкоду здоров`ю інших учасників дорожнього руху. Отже обставин непереборної сили та умислу потерпілих судом не встановлено.

Суд зазначає, що у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування відповідно до умов укладеного договору виступає страховик завдавача шкоди.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_5 застрахована ПАТ НАС «Оранта» згідно полісу №214809837 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного 26.05.2023, що діє по 26.05.2024 включно. За умовами договору забезпечено транспортний засіб - «Citroen C-Crosser», тип В3 номерний знак НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_6 , 2007 року випуску.

Відповідно до п.22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-ІV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Отже страхова компанія ПАТ «НАСК «Оранта» є відповідальною за відшкодування шкоди, завданої ОСОБА_5 по кожному потерпілому.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини ОСОБА_5 потерпілі ОСОБА_15 та ОСОБА_14 загинули, потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_16 отримали тяжкі тілесні ушкодження та тілесні ушкодження середньої тяжкості, відповідно. Потерпілий ОСОБА_16 цивільний позов не заявляв.

Згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страхова сума на одного потерпілого за шкоду заподіяну життю і здоров`ю становить 320 000 грн; за шкоду заподіяну майну - 160 000 грн.

Згідно ст. 8 Закону України «Про державний бюджет на 2023 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.09.2023 складав 6700 грн.

Щодо страхового відшкодування потерпілим, в зв`язку з втратою годувальника.

Відповідно до п. 27.2 ст. 27 Закону №1961-ІV - страховик здійснює відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, на умовах, встановлених статтею 1200 Цивільного кодексу України, кожній особі, яка має право на таке відшкодування, рівними частинами. Загальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) утриманцям одного померлого не може бути меншим, ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

Отже загальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) утриманцям одного померлого складає 241 200 грн (6700х36).

Статтею 1200 ЦК України визначено порядок, розмір та коло осіб, які мають право на відшкодування школи, завданої смертю потерпілого. Частиною 1 статті 1200 ЦК України передбачено, що у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання .

Визначення розміру щомісячних платежів особам, через втрату ними годувальника, можливе лише після встановлення усіх осіб, які перебували на утриманні загиблого (як і тих, що мають право на відшкодування шкоди, так і тих, які не мають такого).

Особам, які втратили годувальника, шкода відшкодовується в повному обсязі без урахування пенсії, призначеної їм внаслідок втрати годувальника та інших доходів.

Відповідно до ст. 202 СК України повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Позивачка ОСОБА_11 на день загибелі сина ОСОБА_15 була пенсіонеркою за віком та непрацездатною особою. Вказані обставини підтверджуються копією свідоцтва про народження ОСОБА_15 , копією пенсійного посвідчення ОСОБА_11 № НОМЕР_8 , серії НОМЕР_9 та довідкою Бердичівського об`єднаного управління ПФУ в Житомирській області №440410. Станом на день настання страхового випадку батько потерпілого ОСОБА_15 був працездатним, неповнолітніх дітей та інших утриманців у померлого на день його смерті не було, тому право на одержання від померлого утримання мала лише його матір. Отже ОСОБА_11 має право на отримання страхового відшкодування в зв`язку з втратою годувальника у розмірі 241 200 грн.

Позивачка ОСОБА_8 на день загибелі доньки ОСОБА_14 була пенсіонеркою за віком та непрацездатною особою. Вказані обставини підтверджуються копією свідоцтва про народження ОСОБА_14 , копією пенсійного посвідчення ОСОБА_8 № НОМЕР_10 , серії НОМЕР_11 та довідкою Бердичівського об`єднаного управління ПФУ в Житомирській області №771746. Неповнолітніх дітей та інших утриманців у померлої на день її смерті не було, тому право на одержання від неї утримання мала лише матір. Отже ОСОБА_8 має право на отримання страхового відшкодування в зв`язку з втратою годувальника у розмірі 241 200 грн.

Щодо страхового відшкодування моральної шкоди, завданої смертю потерпілих.

Згідно з п.27.3 Закону № 1961-IV страховик відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами.

Отже максимальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) на одного померлого складає 80 400 грн (6700х12).

Ліміт страхової виплати на одного потерпілого за шкоду заподіяну життю і здоров`ю складає 320 000 грн. Розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) утриманцям одного померлого складає 241 200 грн.

Позивачі ОСОБА_11 та ОСОБА_10 є батьками ОСОБА_15 , тому відповідно до ч.2 ст.1168 ЦК України мають право на відшкодування моральної шкоди, завданої смертю потерпілого, за рахунок страхової виплати в розмірі по 39 400 грн кожному (78 800 (320 000-241 200): 2).

Позивач ОСОБА_8 є матір`ю ОСОБА_14 , тому відповідно до ч.2 ст.1168 ЦК України має право на відшкодування моральної шкоди, завданої смертю потерпілої, за рахунок страхової виплати в розмірі 78 800 грн (320 000-241 200).

Щодо страхового відшкодування потерпілому, який зазнав ушкодження здоров`я та поніс майнову шкоду.

Згідно ст. 24 Закону № 1961-IV у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів.

Позивач ОСОБА_9 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав тяжкі тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта, в момент заподіяння чи в клінічному перебігу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги за звичайним перебігом закінчуються чи можуть закінчитися смертю. У зв`язку з отриманими травмами знаходився на стаціонарному лікуванні з 01.09.2023 по 11.09.2023 в КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня». За вказаний період витратив на придбання лікарських засобів 8567,48 грн, що підтверджується відомостями про перебування ОСОБА_9 на стаціонарному лікуванні в КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» та чеками про придбання ліків у вказаний період, отже такі витрати підлягають стягненню із страхової компанії.

Згідно ст. 26-1 Закону № 1961-IV страховиком відшкодовується потерпілому фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.

Отже позивач ОСОБА_9 має право на відшкодування моральної шкоди за рахунок страхової виплати в розмірі 428,37 грн (8567,48 х5%).

Крім того, потерпілому ОСОБА_9 завдана майнова шкода пошкодженням його автомобіля. Згідно висновку експерта ринкова вартість автомобіля «ВАЗ 21099» реєстраційний номер НОМЕР_3 на момент дорожньо-транспортної пригоди 01.09.2023 складає 83 995,03 грн. Вартість відновлювального ремонту автомобіля в результаті пошкодження - 286 794,48 грн. Вартість відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових, що підлягають заміні - 196 080,67 грн. Розмір (вартість) матеріального збитку завданого власнику автомобіля - 83 995,03 грн. Ринкова (залишкова) вартість автомобіля в пошкодженому стані - 5315,97 грн.

Згідно положень ст. 30 Закону № 1961-IV транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим, тобто коли витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

Отже з страхової компанії підлягає стягненню різниця між вартістю транспортного засобу до (83995,03 грн) та після дорожньо-транспортної пригоди (5315,97 грн) в сумі 78679,06 грн.

Щодо відшкодування моральної шкоди з обвинуваченого.

Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відтак, суд враховує суб`єктивне ставлення потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 до передчасної втрати сина та доньки, відповідно; до їх життя після смерті дітей, які до того ж були подружжям, та адекватне уявлення про психічні страждання батьків, що похоронили власних дітей молодого віку. Безповоротно втративши дітей, потерпілі усвідомлюють, що втратили перспективи щодо звичних життєвих активностей, надію мати онуків, підтримку у похилому віці, втратили піклування та турботу дорослих дітей, можливість спілкування з ними, перебувають в стані безпорадності та безнадії, а відтак несуть постійні моральні страждання, які також викликаються необхідністю докладати зусиль для аргументації подальшого власного життя, що позбавляє їх можливості вести звичний спосіб життя.

Суд також враховує ступінь страху та жаху, яких потерпілий ОСОБА_9 зазнав під час розвитку дорожньо-транспортної пригоди з вини обвинуваченого, перенесений ним фізичний біль внаслідок отриманих тяжких тілесних ушкоджень, які у випадку не надання своєчасно медичної допомоги, могли призвести до його смерті, та у зв`язку з проведенням медичних маніпуляцій.

Враховуючи нематеріальність моральних страждань, відсутність чітких критеріїв майнового виразу душевного болю, з урахуванням принципів розумності та справедливості, суд вважає, що потерпілим завдана моральна шкода, яка полягає у втраті душевного спокою, перебуванні у постійному стані стресу, що має триваючий характер. Визначаючи суму грошового відшкодування моральної шкоди, суд керується принципами розумності, справедливості та співмірності, враховує, що життя людини та ї здоров`я є найвищою соціальною цінністю, повне визнання обвинуваченим розміру завданої моральної шкоди. А тому позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди підлягають задоволенню в межах заявлених потерпілими ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 вимог по 800 000 грн та потерпілому ОСОБА_9 300 000 грн.

При цьому, суд враховує висновок ВП ВС від 16 грудня 2020 року №752/17832/14-ц (14-538цс19), що розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більшим, ніж достатньо для розумного задоволення потреб потерпілої особи, і не повинен приводити до її безпідставного збагачення.

На переконання суду такий розмір моральної шкоди, з урахування глибини страждань, а також того, що негативні наслідки вчиненого обвинуваченим злочину мають незворотній характер, не може вважатися завищеним або надмірним.

Отже з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілих підлягає стягненню моральна шкода, що складає різницю між розміром завданої моральної шкоди та страховою виплатою, а саме: на користь ОСОБА_11 та ОСОБА_10 в розмірі по 760 600 (800 000- 39400) грн кожному, на користь ОСОБА_8 - 721 200 грн 0); на користь ОСОБА_9 в розмірі 299571,63 (300 000-428,37) грн.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого згідно зі ст. 124 КПК України.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Арешти, накладені на речові докази ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області слід скасувати.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 118 КПК України процесуальні витрати складаються з витрат на правову допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 120, ч. 1 ст. 124 КПК України витрати, пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого, цивільного позивача та цивільного відповідача, які надають правову допомогу за договором, несе відповідно потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, а у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

Отже, кримінальне судочинство передбачає відшкодування судових витрат сторони, на користь потерпілого, у разі ухвалення обвинувального вироку. Розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, між адвокатом ОСОБА_12 і потерпілими ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 були укладені угоди про надання правової допомоги від 08.09.2023, що зазначено в ордерах.

Звертаючись до суду з цивільними позовами, позивачі ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 просили стягнути понесені судові витрати в розмірі по 9341,75 грн кожному, про що до позовної заяви долучили попередній (орієнтовний) розрахунок суми понесених судових витрат, однак не надали суду відповідних договорів про надання правничої допомоги та доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягають сплаті.

Разом з тим, суд відповідно до наданого розрахунку враховує, що адвокат готував потерпілим цивільні позови, які подав до суду та брав участь у судових засіданнях, а тому вимоги потерпілих про стягнення з обвинуваченого процесуальних витрат на правову допомогу підлягають частковому задоволенню в розмірі вартості наданих послуг по складанню позовної заяви та представництва інтересів в суді, що які є очевидними та складають суму по 5680 грн.

З метою досягнення дієвості цього кримінального провадження, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, з огляду на наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, що були підставою для обрання та продовження строку тримання під вартою, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.286-1 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років 6 місяців, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 10 років;

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з 02.09.2023 (фактичного затримання), зарахувавши у строк відбування покарання строк тримання під вартою з 02.09.2023 по 27.02.2024 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_11 до ОСОБА_5 , Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_11 241 200 гривень на відшкодування шкоди, завданої втратою годувальника та 39 400 гривень на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_11 760 600 грн. моральної шкоди та 5680 грн витрат на правничу допомогу.

Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_5 , Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_10 39 400 гривень на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 760 600 грн моральної шкоди та 5680 грн витрат на правничу допомогу.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_5 , Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_8 241 200 гривень на відшкодування шкоди, завданої втратою годувальника та 78 800 гривень на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 721 200 грн моральної шкоди та 5680 грн витрат на правничу допомогу.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_5 , Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_9 8567,48 гривень витрат на лікування, 428,37 гривень моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я та 78 679,06 гривень майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_20 на користь ОСОБА_9 299 571,63 грн моральної шкоди та 5680 грн витрат на правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 22992,32 грн.

Зняти арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.09.2023 на автомобіль марки «Citroen C-Crosser» реєстраційний номер НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 , автомобіль марки «ВАЗ 21099» реєстраційний номер НОМЕР_3 належний ОСОБА_9 , зрізи з подушок безпеки водія та пасажира з автомобіля марки «Citroen C-Crosser» реєстраційний номер НОМЕР_2 , які були вилучені 02.09.2023 під час обшуку транспортного засобу.

Речові докази, які зберігаються в Шепетівському РУП ГУНП в Хмельницькій області: автомобіль марки «Citroen C-Crosser» реєстраційний номер НОМЕР_2 , повернути його власнику ОСОБА_5 ; автомобіль марки «ВАЗ 21099» реєстраційний номер НОМЕР_3 повернути його власнику ОСОБА_9 ; зрізи з подушок безпеки водія та пасажира з автомобіля марки «Citroen C-Crosser» реєстраційний номер НОМЕР_2 , які були вилучені 02.09.2023 під час обшуку транспортного засобу знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

В умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1