Справа № 682/748/24
Провадження № 1-кп/682/70/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретарки судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута Хмельницької області кримінальне провадження №0000006 від 02.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4, ст.126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження №0000006 від 02.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4, ст.126-1 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого продовжено ухвалами Славутського міськрайонного суду Хмельницької області на 60 днів до 20.05.2024 року та до 28.06.2024 року включно.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком 60 днів, зазначаючи, що строк дії вказаного запобіжного заходу спливає 28.06.2024 року, при цьому продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, у виді переховування від суду, скоєння інших кримінальних правопорушень, впливу на потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважають, що є підстави для обрання обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_4 не ухиляється від слідства та суду, прокурором не доведено можливість обрання ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу.

Потерпіла ОСОБА_6 просила не продовжувати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, обрати запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, просив проводити судове засідання у його відсутність.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що є підстави для задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується стороною обвинувачення в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4, ст.126-1 КК України.

На даний час під час судового засідання кримінального провадження виникла об`єктивна необхідність у продовженні застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що зумовлено наявністю наступних ризиків.

Оскільки обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування, обвинувачується у вчиненні тяжкого та нетяжкого кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст.185, ст. 126-1 КК України, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, раніше неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів, судимість не погашена, застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належного виконання ним своїх процесуальних обов`язків, крім того, продовжують існувати ризики незаконного впливу на потерпілого, обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, строк запобіжного заходу спливає 28.06.2024 року, а тому є підстави для задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.183 ч.1 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню (ч.1 ст.177 КПК України).

Крім того, відповідно до вимог ст.183 КПК України, при продовженні застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно визначити розмір застави з врахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Враховуючи матеріальне становище обвинуваченого, тяжкість правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується, а також розмір застави, що визначений йому згідно ухвали слідчого судді від 13.03.2024, вважаю за необхідне визначити розмір застави відповідно до ч.5 ст.182 КПК України в межах розміру передбаченого у п. 2 ч.5 ст.182 КПК України, в розмірі п`ятидесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме: 151 400 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст. 176-178, 183, 331 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 24 серпня 2024 року включно.

Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 151 400 грн.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом строку дії ухвали.

При внесенні зазначеної суми застави, ОСОБА_4 , звільнити з-під варти.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора, суду;

- повідомляти прокурора або суд про зміну свого проживання чи роботи;

- здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Копію ухвали вручити під розписку обвинуваченому ОСОБА_4 та прокурору.

Копію ухвали про продовження строку тримання під вартою надіслати до ізолятора тимчасового затримання для виконання.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1