Єдиний унікальний номер судової справи 201/2066/24
Номер провадження 1-кп/201/627/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року м. Дніпро

вул. Гусенко, 13

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні угоду про визнання винуватості від 27 березня 2024 року, укладену між прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра - ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному 03 січня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, із середньою технічною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, із середньою технічною освітою, одруженого, який має неповнолітнього сина - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого слюсарем в КП «Дніпропетровський електротранспорт» ДМР, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2022 указом Президента України №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який після цього неодноразово було продовжено.

Указом Президента України від 06 листопада 2023 року № 734/2023, затвердженим Законом України від 08 листопада 2023 № 3429-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

Законом України № 2117-IX «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» від 03.03.2022 року внесено зміни до Кримінального Кодексу України, зокрема ч. 4 ст. 185 після слів "у великих розмірах" доповнена словами "чи в умовах воєнного або надзвичайного стану".

ОСОБА_4 , будучи особою, раніше засудженою за вчинення корисливих злочинів, маючи умисел направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до житла, в умовах воєнного стану, в невстановлений час, перебуваючи в невстановленому місці, підшукав серед кола раніше знайомих осіб ОСОБА_6 та вступив з ним у попередню змову, розподіливши ролі у вчиненні кримінального правопорушення наступним чином.

Так, відповідно до відведеної ролі ОСОБА_4 повинен безпосередньо проникнути до приміщення приватного домоволодіння з метою заволодіння матеріальними цінностями, а співучасник злочину ОСОБА_6 діючи згідно відведеної йому ролі, повинен виступати в ролі водія, керуючи транспортним засобом Kia K5 помаранчевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який попередньо також підшукав для здійснення протиправної діяльності ОСОБА_4 , забезпечуючи у такий спосіб швидке прибуття на місце скоєння злочину та його залишення після вчинення крадіжки, стояти неподалік від місця вчинення кримінального правопорушення, слідкувати за навколишньою обстановкою, з метою попередження співучасника про появлення випадкових свідків, а також надавати іншу допомогу в скоєнні злочину згідно виниклих обставин, необхідну для доведення їх злочинного наміру до кінця.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до житла, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , який діяв повторно, в невстановлений час, але не пізніше 05:00 години 10.01.2024 року на транспортному засобі Kia K5 помаранчевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував під керуванням ОСОБА_6 , прибули за адресою АДРЕСА_3 , де залишили авто та пішим ходом направилися до АДРЕСА_4 , де ОСОБА_4 , діючи згідно відведеної йому ролі, невстановленим шляхом проник на територію домоволодіння, де за допомогою невстановленого предмету від`єднав захисну металеву раму вікна на 1-му поверсі шляхом її пошкодження та віджиму невстановленим предметом вікна на 1-му поверсі, проник до приміщення житлового будинку. У свою чергу, ОСОБА_6 , діючи згідно відведеної йому ролі, залишився неподалік від домоволодіння слідкувати за навколишньою обстановкою, з метою попередження співучасника про появлення випадкових свідків.

В житлових кімнатах будинку ОСОБА_4 виявлено майно, що на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , а саме 3 пари годинників наручних марки Hublot Geneve, Vacheron Constantin та Patek Philipp, вартість яких не встановлена, годинники наручні марки Hublot Lun Rossa, Lorum Admirals Cup Porsche design diver, Hugo Boss, Аpple Watch 5 seria, «Полет», вартість яких не встановлена, Плеєр Olympus, цифрова камера Casio, парфюми - Scandal, Mad madam, Romantina, бездротовий зарядний пристрій Samsung, 2 ключі від авто Lexus, планшет iPad 64 GB 2 штуки, сумку чорного кольору D&G з шкірозамінника, мобільний телефон Samsung S10, сейф Budget, вартість яких не встановлена, в середині якого знаходились каблучка золота 585 проби, з камінцями - фіанітами, вагою 5 грамів, вартістю 10072,90 гривень, ланцюжок золотий, 585 проби, вагою 6 грамів, вартістю 11375,58 гривень, сережки з камінцями викладеними в формі квітки - золоті 585 проби, каміння фіаніти, 4 грами вагою, вартістю 8229,68 гривень, каблучка без прикрас золота 585 проби, вагою 3 грами - обручальна каблучка вартістю 6653,91 гривень, каблучка без прикрас, золотою 585 проби, вагою 1.5 грами, вартістю 3326,96 гривень, сережки з зеленими камінцями некоштовними, золоті 585 проби, вагою - 4 грами, сережки з одним камінцем білого кольору - золоті 585 проби, вагою 3 грами, каблучка тонка - золота проба 585 проба, з некоштовним камінцем, вагою 1,5 грам, каблучка з 2-ма камінцями - золота 585 проба, вагою 5 грамів, каблучка з 3-ма камінцями - золота 585 проба, вагою 2 грами, вартість яких не встановлена.

Вищевказане майно ОСОБА_10 помістив до раніше підготовленої спортивної сумки, сейф для зручності транспортування огорнув простирадлом.

Після чого, доводячи свій злочинний умисел до кінця, утримуючи при собі вищевказане майно, ОСОБА_4 покинув територію домоволодіння, та разом із ОСОБА_6 зник з місця вчинення кримінального правопорушення, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 39659, 03 гривень.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному повторному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, у судовому засіданні прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра - ОСОБА_3 надано угоду про визнання винуватості від 27 березня 2024 року, яка укладена між ним та обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за участю їх захисників - адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_11 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 472 КПК України по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016.

Потерпілий ОСОБА_9 22 березня 2024 року відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України надав прокурору письмову згоду на укладання угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яку надано прокурором разом із угодою про визнання винуватості.

Під час розгляду угоди представник потерпілого ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_12 (в режимі відеокнференції) підтвердив надання потерпілим прокурору ОСОБА_3 письмової згоди на укладання угоди про визнання винуватості та підтримав цю угоду.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та їх захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_7 просили суд розглянути надану угоду про визнання винуватості, затвердити та призначити покарання, узгоджене сторонами угоди.

Із змісту угоди вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні таємного повторного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно даній угоді прокурор ОСОБА_3 , з однієї сторони, та обвинувачений ОСОБА_4 , з другої сторони, за участю захисника ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

При цьому, сторонами цієї угоди узгоджено покарання, яке має бути призначено за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.

Із запропонованим видом та мірою покарання ОСОБА_4 згоден. В наданій суду угоді сторонами передбачені та роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, положення ст. ст. 473, 394, 424, 474, 476 КПК України оговорені сторонами.

Під час розгляду угоди обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що цілком розуміє свої права, передбачені у п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України та наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, йому зрозумілий вид покарання, який буде застосований до нього у разі затвердження угоди, із ним узгоджено та є цілком зрозумілим. Додав, що виконати взяті на себе відповідно до угоди про визнання винуватості зобов`язання, він в змозі реально, вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, зокрема, у таємному повторному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, визнав повністю та підтвердив фактичні обставини інкримінованого йому правопорушення, викладені в угоді про визнання винуватості.

Суд, на виконання вимог ст. 474 КПК України, шляхом опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення вказаної угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України, суд враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього Кодексу, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб. Не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підставі для невизнання винуватості, відсутні.

Отже, за таких обставин, суд приходить до переконання, що надана угода про визнання винуватості від 27 березня 2024 року, укладена між прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра - ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному 03 січня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та кримінального закону, підстави для відмови у її затвердженні відсутні, а тому зазначена угода підлягає затвердженню.

Ухвалюючи вирок на підставі угоди, суд з урахуванням об`єктивно з`ясованих обставин, викладених в угоді про визнання винуватості, які підтверджені беззастережним визнанням ОСОБА_4 своєї вини, про що зазначено в угоді, приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і обвинувачений винний у вчиненні таємного повторного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, а тому він підлягає покаранню, визначеному в угоді, за вчинення такого кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, яке передбачене в угоді про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 65 КК України, у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість за які у встановленому законом порядку не знята і не погашена, належних висновків не зробив і вчинив аналогічний злочин, має середню технічну освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, на обліку в наркологічному диспансері не перебуває, відповідно до інформації КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпровської міської ради» № 581 від 23.01.2024 року перебуває на обліку з діагнозом «Біполярний афективний розлад».

Як встановлено з висновку судово-психіатричного експерта № 79 від 13.02.2024 року ОСОБА_4 в період інкримінованого йому діяння виявляв і виявляє психічний розслід у формі біполярного афективного розладу, поточний гіпоманіакальлний епізод.

За своїм психічним станом в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, іспитований не був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.

В теперішній час іспитований також не здатний повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, узгоджені сторонами вид та міра покарання за вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є такими, що, згідно із положеннями ст. 65 КК України, відповідають ступеню тяжкості вчиненого злочину, особі обвинуваченого, та заявлені в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, таке покарання є достатнім для виправлення та попередження вчинення ОСОБА_4 ним нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують його покарання, наведені вище, суд вважає, що ОСОБА_4 має бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

В ході досудового розслідування в межах даного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 застосовані запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Так, в порядку ст. 208 КПК України відносно ОСОБА_4 складено протокол про затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 03 січня 2024 року, із зазначенням дати та часу його фактичного затримання - 20 липня 2023 року.

На підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2023 року до ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави, який в подальшому був продовжений.

Отже, призначаючи ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі, суд зобов`язаний відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховувати строк попереднього ув`язнення у строк призначеного за вироком суду покарання.

Таким чином, строк відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту його фактичного затримання відповідно до протоколу про затримання від 20 липня 2023 року, тобто з 20 липня 2023 року, при цьому, в строк призначеного обвинуваченому остаточного покарання зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 20.07.2023 року по 04.04.2024 року включно.

До набрання вироком законної сили застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Дніпровська установа виконання покарання № 4» необхідно залишити без змін.

Із цієї ж змісту угоди вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно даній угоді прокурор ОСОБА_3 , з однієї сторони, та обвинувачений ОСОБА_6 , з другої сторони, за участю захисника ОСОБА_7 , дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

При цьому, сторонами цієї угоди узгоджено покарання, яке має бути призначено за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України обвинувачений має бути звільнений від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Із запропонованим видом та мірою покарання ОСОБА_6 згоден. В наданій суду угоді сторонами передбачені та роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, положення ст. ст. 473, 394, 424, 474, 476 КПК України оговорені сторонами.

Під час розгляду угоди обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що цілком розуміє свої права, передбачені у п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України та наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, йому зрозумілий вид покарання, який буде застосований до нього у разі затвердження угоди, із ним узгоджено та є цілком зрозумілим. Додав, що виконати взяті на себе відповідно до угоди про визнання винуватості зобов`язання, він в змозі реально, вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, зокрема, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, визнав повністю та підтвердив фактичні обставини інкримінованого йому правопорушення, викладені в угоді про визнання винуватості.

Суд, на виконання вимог ст. 474 КПК України, шляхом опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення вказаної угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України, суд враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього Кодексу, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб. Не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підставі для невизнання винуватості, відсутні.

Отже, за таких обставин, суд приходить до переконання, що надана угода про визнання винуватості від 27 березня 2024 року, укладена між прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра - ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 за участю захисника ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному 03 січня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та кримінального закону, підстави для відмови у її затвердженні відсутні, а тому зазначена угода підлягає затвердженню.

Ухвалюючи вирок на підставі угоди, суд з урахуванням об`єктивно з`ясованих обставин, викладених в угоді про визнання винуватості, які підтверджені беззастережним визнанням ОСОБА_6 своєї вини, про що зазначено в угоді, приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і обвинувачений винний у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, а тому він підлягає покаранню, визначеному в угоді, за вчинення таких кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, яке передбачене в угоді про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 65 КК України, у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_6 раніше не судимий, має середню технічну освіту, одружений і має неповнолітнього сина - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого слюсарем в КП «Дніпропетровський електротранспорт» ДМР, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, узгоджені сторонами вид та міра покарання за вчинене кримінальне правопорушення є такими, що, згідно із положеннями ст. 65 КК України, відповідають ступеню тяжкості вчиненого злочину, особі обвинуваченого, та заявлені в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, таке покарання є достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують його покарання, наведені вище, суд вважає, що ОСОБА_6 має бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Разом з цим, відповідно до статті 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 13 від 11.12.2015 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» суд має враховувати, що чинні КК і КПК регулюють два різновиди звільнення від відбування покарання з випробуванням: 1) загальний - коли вимагається встановлення можливості виправлення засудженого без відбування покарання; 2) спеціальний - у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання винуватості, для укладення якої з`ясування питань, визначених у ч. 1 ст. 75 КК, не є обов`язковим.

У зв`язку з чим, якщо ж сторони узгодили покарання та досягли домовленості щодо звільнення підозрюваного/обвинуваченого від його відбування з випробуванням, відповідно до частин 2, 3 ст. 75 КК суд зобов`язаний прийняти рішення про таке звільнення у випадку затвердження угоди про примирення або визнання винуватості за наявності сукупності таких умов: 1) сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років; 2) узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням; 3) угода відповідає чинному законодавству та підстави для відмови в її затверджені визначені КПК (пункти 1-6 ч. 7 ст. 474 КПК) відсутні.

При цьому, виходячи з положень ст. ст. 75, 76 КК України тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Тому, зважаючи на наведені положення закону та узгодження сторонами угоди домовленості щодо звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, а також проаналізувавши дані про особу обвинуваченого у їх сукупності, суд приходить до висновку про можливість застосовування до обвинуваченого вимог ст. ст. 75, 76 КК України та звільнити останнього від відбування покарання у вигляді позбавлення волі із випробуванням, визначивши строк такого випробування 2 роки та поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

В межах даного кримінального провадження під час досудового розслідування відносно ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2024 року застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 09 березня 2024 року із альтернативним запобіжним заходом у вигляді застави у розмірі 60 560, 00 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

14 лютого 2024 року ОСОБА_13 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області внесено заставу відносно ОСОБА_6 у розмірі 60 560, 00 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, що підтверджується відповідною квитанцією про внесення застави та довідкою ДУ «ДУВП (№4)» про звільнення ОСОБА_6 з-під варти.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Враховуючи те, що застава, внесена на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_6 у розмірі 60 560, 00 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень не була звернена в дохід держави, суд вважає за необхідне повернути її заставодавцю.

В межах даного кримінального провадження застосовані заходи забезпечення кримінального провадження.

Так, на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2024 року накладено арешт на майно, яке було вилучено в ході обшуку автомобілю KIA K5 помаранчевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 :

- мобільний телефон VIVO темного кольору в синьому чохлі;

- два купюроприймачі з маркуваннями (один купюроприймач: на першій наліпці напис «Cash Code FL: VALIDATING HEAD, FN: MFLV - 2110, SN: 00K424VH9332 з штрих-кодом», на другій наліпці напис «Купюроприемник Голова MFL MFLV - 2110, штрих-код з цифрами 3007346»; другий купюроприймач з написом «CUSTOM», на першій наліпці напис «Paper Journe», на другій наліпці напис «CUSTOM TG2480H, 915CH010100300 IN DC 24V 2.5A, штрих-код, CPE106»; антена з биркою «Антена шпиль OSM CRC 9 3м на магните, з штрих-кодом НОМЕР_2 », вилучені та упаковані до спец пакету №WAR1505885;

- два сліди папілярних ліній з купюроприймачів відкопійовано на клейку стрічку, які поміщені до паперового конверту;

- великі гострогубці, металеві, з червоними ручками опечатано биркою з підписами понятих та вилучено до ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області;

- один слід папілярних ліній з великих гострогубців відкопійовано на клейку стрічку та поміщено до паперового конверту;

- чорну сумку, яка містить інструменти (кирка, пилка по металу, лом, ніж в чорному чохлі, викрутки - 2 шт., ножиці-тримачі, розвідний ключ - 2 шт., запальничка газова, зв`язка ключів, шестигранний ключ, чорна сумка з свердлами для дрелі, пакет жовтий, з гострогубцями ручки жовтого кольору, леза для пилки по металу) опечатану биркою з підписами понятих та вилучена до ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області;

- чохол маскувального кольору з інструментами (два металевих ломи, гвоздодір, два гострогубці, викрутка, пила по дереву, молоток, металева кувалда) опечатаний биркою з підписами понятих та вилучений до ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області;

- кравчучку металеву опечатану биркою з підписами понятих та вилучену до ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області;

- транспортний засіб КІА К5, оранжевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 опечатаний биркою з підписами понятих та вилучений до ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області;

- ключі від транспортного засобі КІА К5, оранжевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 поміщено до паперового конверту, шляхом заборони відчуження та розпорядження цим майном.

На підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2024 року накладено арешт на майно, яке було вилучено в ході особистого обшуку ОСОБА_4 : мобільний телефон Samsung imei 1 - НОМЕР_3 , imei 2- НОМЕР_4 з номером НОМЕР_5 ; обкладинку з написом «прокуратура», в якій знаходиться свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 д.н.з. НОМЕР_1 серія НОМЕР_7 ; пластикову картку ПРИВАТИБАНК НОМЕР_8 ; каблучку з металу сірого кольору з камінцем; 3 зв`язки ключів; сумку через плече; 2 налобних ліхтарики, один великий ліхтарик; пару резинових рукавичок, пару тканевих рукавичок; маленьку викрутку з чорною ручкою; дві пари ножиць (манікюрні та медичні); цвях металевий довжиною 15 см.; викрутку з чорно-помаранчевою ручкою; складний ніж; спортивну сумку «Найк» сіро-чорного кольору; годинники наручні Hublot Geneve 301 RX 2 шт.; годинники наручні Hublot Geneve 818460 без реміня; годинники наручні Vacheron Constantin Geneve; годинники наручні Patek Phillipp Geneve; годинники наручні Hublot Geneve Lun Rossa 301 RX; годинники наручні Lorum admirals Cup; годинники наручні Porsche Design Diver; годинники наручні Tag Heuer; годинники наручні Hugo Boss; годинники наручні Aplle Watch serias 5; годинники наручні «Полет»; плеєр музичний Olympus D8-20; цифрову камеру Casio Exilim в чохлі; дві пари жіночих трусів; парфюми - Scandal, Mad Madam, Romantina; бездротовий зарядний пристрій Samsung EP-PG950; дві пари жіночих манікюрних ножиць; два зарядних дроти, гаманець з шкірозамінника; 2 ключі від авто Lexus; запонки в пластиковому футлярі; шкіряну обкладинку Giorgio Armani; ремішок синього кольору; рюкзак Puma; жіночі панчохи; планшет iPad sНОМЕР_22 на 64 Gb в чохлі; планшет iPad imei НОМЕР_23 на 64 Gb в чохлі; сигару Resumidos в пластиковому футлярі; 8 слідів папілярних візерунків з поверхонь різних предметів; мобільний телефон Nokia imei НОМЕР_9 ; грошові кошти в розмірі 5470 рублів; кусачки, дві викрутки; шкіряну сумку «D&G»; взуття ОСОБА_4 - чорні ботинки Club WearShoes Company; 12 предметів схожі на патрони; предмети схожі на дорогоцінності або біжутерію з камінцями; сейф металевий Budget та 3 сліди папілярних візерунків з сейфу, шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним майном.

На підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2024 року накладено арешт на майно, яке було вилучено 10.01.2024 в ході особистого обшуку ОСОБА_6 : ключі від авто Kia K5 д.н.з. НОМЕР_1 ; мобільний телефон Nomi imei 1 - НОМЕР_10 , imei 2 - НОМЕР_11 з номером телефону НОМЕР_12 ; водійське посвідчення на ОСОБА_6 серія НОМЕР_13 ; пластикову картку Альфа Банк НОМЕР_14 ; гаманець чорного кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_15 ОСОБА_14 ; взуття ОСОБА_6 - пара шкіряних ботинок-берців чорного кольору без маркування 40 розміру, шляхом заборони відчуження, розпорядження і користування вказаним майном.

Отже, вирішуючи питання щодо скасування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Таким чином, з огляду на вимоги ч. 4 ст. 174 КПК України, враховуючи, що суд дійшов висновку про затвердження угод про визнання винуватості, укладених між прокурором ОСОБА_3 та ОСОБА_15 та ОСОБА_6 , відповідно до яких сторонами не узгоджено призначення додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, в межах даного кримінального провадження цивільний позов не подано, тож суд вважає за необхідне скасувати арешти накладені ухвалами слідчих суддів Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12.01.2024 року, 15.01.2024 року та 16.01.2024 року на майно, зазначене вище.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Відповідно до вимог ст. 118, 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Тому з огляду на це, суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у солідарному порядку витрати по проведенню судової експертизи зброї у розмірі 3029 (три тисячі двісті дев`ять) гривень 12 копійок, та по проведенню судової трасологічної експертизи у розмірі 6058 (шість тисяч п`ятдесят вісім) гривень 24 копійок, по проведенню судових трасологічних експертиз за експертною спеціальністю 4.6.(дактилоскопічні дослідження) у загальному розмірі 11 359 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят дев`ять) гривень 12 копійок, на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 118, 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

В межах даного кримінального провадження під час досудового розслідування судовим експертом ОСОБА_16 проведено судову-товарознавчу експертизу № 417 від 30 січня 2024 року, та відповідно до звіту про фактичні затрати на проведення цієї експертизи вартість виконаних робіт склала 700 гривень.

Водночас, виходячи з того, що вищезазначений експерт не є експертом державної установи, судові витрати на проведення вказаної експертизи в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 124 КПК України не можуть бути стягнуті з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів в порядку п. 9 ст. 100 КПК України слід вирішити наступним чином:

- декілька порожніх карткових упаковок для пластикових банківських карток ІНФОРМАЦІЯ_4 (без карток), картонну упаковку для банківської карти ПРИВАТБАНК, в якій міститься банківська картка ПРИВАТБАНК НОМЕР_16 на ім`я ОСОБА_18 (дійсна до 03/19), 6 металевих гривень номіналом по 1 (грн. ( 6 монет старого зразка), порожній червоний футляр від прикрас, футляр бежевий, в якому знаходиться каблучка з металу жовтого кольору, в якій в центральній частині 5-ть камінців один в центрі великий та 4 по 2 з кожного боку - малі, сліп-пакет в якому знаходиться тонкий ланцюжок з металу жовтого кольору на якому хрестик з металу білого кольору а також підвіска з камінцем, червону коробочку-футляр, в якій знаходяться 3 пари сережок з металу жовтого кольору - 1) з камінцями зеленого кольору; 2) з п`ятьма камінцями білого кольору викладеними в формі квітки; 3) з одним камінцем білого кольору по центру; блакитну коробочку-футляр, в якій знаходиться каблучка з металу жовтого кольору без камінців; 4 кріпежа-анкера в сліп-пакеті; 74 радянських рублів різними купюрами; рожевий футляр в якому виявлено 1) сліп-пакет з каблучкою тонкою з металу жовтого кольору з прозорим камінцем; 2) каблучку з металу жовтого кольору з двома камінцями; 3) каблучку з металу жовтого кольору з 3 камінцями; каблучку з металу жовтого кольору без прикрас; 4) підвіска з каменем схожим на бурштин з металу жовтого кольору; сережки з металу сірого кольору з каменецем білого кольору прозорий; паперовий конверт з ключем, які відповідно до квитанції № 2137 передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути потерпілому ОСОБА_9 , як власнику цього майна;

- 2 сліди низу взуття, 8 слідів папілярних візерунків, два сліди папілярних ліній з купюроприймачів відкопійовані на клейку стрічку та поміщені до паперового конверту, один слід папілярних ліній з великих гострогубців відкопійований на клейку стрічку та поміщено до паперового конверту, 12 предметів схожих на патрони, які відповідно до квитанції № 2157 передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити;

- мобільний телефон VIVO темного кольору в синьому чохлі, мобільний телефон Samsung imei НОМЕР_17 , imei 2- НОМЕР_18 з номером НОМЕР_5 великі гострогубці, металеві з червоними ручками, пластикову картку ПРИВАТИБАНК НОМЕР_8 , взуття ОСОБА_4 - чорні ботинки Club WearShoes Company, два зарядних дроти, кусачки, дві викрутки, які відповідно до квитанції № 2137 переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути ОСОБА_4 , як власнику цього майна;

- чорну сумку, яка містить інструменти (кирка, пилка по металу, лом, ніж в чорному чохлі, викрутки - 2 шт., ножиці-тримачі, розвідний ключ - 2 шт., запальничку газова, зв?язка ключів, шестигранний ключ, чорна сумка з свердлами для дрелі, пакет жовтий, з гострогубцями ручки жовтого кольору, леза для пилки по металу), чохол маскувального кольору з інструментами (два металевих ломи, гвоздодір, два гострогубці, викрутка, пила по дереву, молоток, металева кувалда), кравчучку металеву, 3 зв`язки ключів, сумку через плече, 2 налобних ліхтарики, один великий ліхтарик, пару резинових рукавичок, пару тканевих рукавичок, маленька викрутку з чорною ручкою, рюкзак Puma, цвях металевий довжиною 15 см, які відповідно до квитанції № 2157, 2137 передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути за належністю власникам цього майна;

- транспортний засіб КІА К5, оранжевого кольору, д.н.з. НОМЕР_19 , який відповідно до постанови про визнання речовими доказами перебуває на майданчику ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, ключі від транспортного засобу КІА К5, оранжевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , шкіряну обкладинку з написом «прокуратура», в якій знаходиться свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу КІА К5 д.н.з. НОМЕР_1 серія НОМЕР_7 , які відповідно до квитанції № 2137 передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути ОСОБА_17 , як власнику цього транспортного засобу (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_20 );

- Мicro SD на якому містяться записи слідчих дій, який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000016 - слід зберігати в матеріалах цього провадження;

- годинники наручні Hublot Geneve 301 RX 2 шт., годинники наручні Hublot Geneve 818460 без реміня, годинники наручні Vacheron Constantin Geneve, годинники наручні Patek Phillipp Geneve, годинники наручні Hublot Geneve Lun Rossa 301 RX, годинники наручні Lorum admirals Cup, годинники наручні Porsche Design Diver, годинники наручні Tag Heuer, годинники наручні Hugo Boss, годинники наручні Aplle Watch serias 5, годинники наручні «Полет», плеєр музичний Olympus D8-20, цифрову камеру Casio Exilim в чохлі, Цифрова камера Casio Exilim в чохлі, парфюми - Scandal. Mad Madam, Romantina, бездротовий зарядний пристрій Samsung EP-PG950, гаманець з шкірозамінника, 2 ключі від авто Lexus, планшет iPad sНОМЕР_22 на 64 Gb в чохлі, планшет iPad imei НОМЕР_23 на 64 Gb в чохлі, мобільний телефон Nokia imei НОМЕР_9 ; шкіряну сумку «D&G, предмети схожі на дорогоцінності або біжутерію з камінцями, сейф металевий Budget, дві пари жіночих трусів, дві пари жіночих манікюрних ножиць, шкіряну обкладинку Giorgio Armani, жіночі панчохи, запонки в пластиковому футлярі, Cuгapa Resumidos в пластиковому футлярі, грошові кошти в розмірі 5470 рублів, ремішок синього кольору, мобільний телефон Nokia imei НОМЕР_9 , каблучку з металу сірого кольору з камінцем, які відповідно до квитанції № 2137 передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути потерпілому ОСОБА_9 , як власнику цього майна;

- мобільний телефон Nomi imei 1 - НОМЕР_10 , imei 2 - НОМЕР_11 з номером телефону НОМЕР_12 , водійське посвідчення на ОСОБА_6 серія НОМЕР_24, пластикова картка Альфа Банк НОМЕР_14 , гаманець чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_21 А Форд Сіерра , взуття ОСОБА_6 - пара шкіряних ботинок-берців чорного кольору без маркування 40 розміру, які відповідно до квитанції № 2157 передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути ОСОБА_6 , як власнику цього майна;

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 370, 374, 394, 473-475, 476 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 березня 2024 року, укладену між прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра - ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, із відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати з 10 січня 2024 року, при цьому, відповідно до ст. 72 КК України в строк призначеного останньому остаточного покарання зарахувати строк його попереднього ув`язнення - з 10.01.2024 року по 24.04.2024 року включно.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Дніпровська установа виконання покарання № 4» - залишити без змін.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до положень ст. 76 КК України обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Заставу, внесену ОСОБА_13 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_6 у розмірі 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень повернути заставодавцю - ОСОБА_13 .

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у солідарному порядку витрати по проведенню судової експертизи зброї у розмірі 3029 (три тисячі двісті дев`ять) гривень 12 копійок, та по проведенню судової трасологічної експертизи у розмірі 6058 (шість тисяч п`ятдесят вісім) гривень 24 копійок, по проведенню судових трасологічних експертиз за експертною спеціальністю 4.6.(дактилоскопічні дослідження) у загальному розмірі 11 359 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят дев`ять) гривень 12 копійок, на користь держави.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2024 року на мобільний телефон VIVO темного кольору в синьому чохлі; два купюроприймачі з маркуваннями (один купюроприймач: на першій наліпці напис «Cash Code FL: VALIDATING HEAD, FN: MFLV - 2110, SN: 00K424VH9332 з штрих-кодом», на другій наліпці напис «Купюроприемник Голова MFL MFLV - 2110, штрих-код з цифрами 3007346»; другий купюроприймач з написом «CUSTOM», на першій наліпці напис «Paper Journe», на другій наліпці напис «CUSTOM TG2480H, 915CH010100300 IN DC 24V 2.5A, штрих-код, CPE106»; антена з биркою «Антена шпиль OSM CRC 9 3м на магните, з штрих-кодом 557», вилучені та упаковані до спец пакету №WAR1505885; два сліди папілярних ліній з купюроприймачів відкопійовано на клейку стрічку, які поміщені до паперового конверту; великі гострогубці, металеві, з червоними ручками опечатано биркою з підписами понятих та вилучено до ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області; один слід папілярних ліній з великих гострогубців відкопійовано на клейку стрічку та поміщено до паперового конверту; чорну сумку, яка містить інструменти (кирка, пилка по металу, лом, ніж в чорному чохлі, викрутки - 2 шт., ножиці-тримачі, розвідний ключ - 2 шт., запальничка газова, зв`язка ключів, шестигранний ключ, чорна сумка з свердлами для дрелі, пакет жовтий, з гострогубцями ручки жовтого кольору, леза для пилки по металу) опечатану биркою з підписами понятих та вилучена до ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області; чохол маскувального кольору з інструментами (два металевих ломи, гвоздодір, два гострогубці, викрутка, пила по дереву, молоток, металева кувалда) опечатаний биркою з підписами понятих та вилучений до ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області; кравчучку металеву опечатану биркою з підписами понятих та вилучену до ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області; транспортний засіб КІА К5, оранжевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 опечатаний биркою з підписами понятих та вилучений до ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області; ключі від транспортного засобі КІА К5, оранжевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 поміщено до паперового конверту.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2024 року на мобільний телефон Samsung imei 1 - НОМЕР_3 , imei 2- НОМЕР_4 з номером НОМЕР_5 ; обкладинку з написом «прокуратура», в якій знаходиться свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 д.н.з. НОМЕР_1 серія НОМЕР_7 ; пластикову картку ПРИВАТИБАНК НОМЕР_8 ; каблучку з металу сірого кольору з камінцем; 3 зв`язки ключів; сумку через плече; 2 налобних ліхтарики, один великий ліхтарик; пару резинових рукавичок, пару тканевих рукавичок; маленьку викрутку з чорною ручкою; дві пари ножиць (манікюрні та медичні); цвях металевий довжиною 15 см.; викрутку з чорно-помаранчевою ручкою; складний ніж; спортивну сумку «Найк» сіро-чорного кольору; годинники наручні Hublot Geneve 301 RX 2 шт.; годинники наручні Hublot Geneve 818460 без реміня; годинники наручні Vacheron Constantin Geneve; годинники наручні Patek Phillipp Geneve; годинники наручні Hublot Geneve Lun Rossa 301 RX; годинники наручні Lorum admirals Cup; годинники наручні Porsche Design Diver; годинники наручні Tag Heuer; годинники наручні Hugo Boss; годинники наручні Aplle Watch serias 5; годинники наручні «Полет»; плеєр музичний Olympus D8-20; цифрову камеру Casio Exilim в чохлі; дві пари жіночих трусів; парфюми - Scandal, Mad Madam, Romantina; бездротовий зарядний пристрій Samsung EP-PG950; дві пари жіночих манікюрних ножиць; два зарядних дроти, гаманець з шкірозамінника; 2 ключі від авто Lexus; запонки в пластиковому футлярі; шкіряну обкладинку Giorgio Armani; ремішок синього кольору; рюкзак Puma; жіночі панчохи; планшет iPad sНОМЕР_22 на 64 Gb в чохлі; планшет iPad imei НОМЕР_23 на 64 Gb в чохлі; сигару Resumidos в пластиковому футлярі; 8 слідів папілярних візерунків з поверхонь різних предметів; мобільний телефон Nokia imei НОМЕР_9 ; грошові кошти в розмірі 5470 рублів; кусачки, дві викрутки; шкіряну сумку «D&G»; взуття ОСОБА_4 - чорні ботинки Club WearShoes Company; 12 предметів схожі на патрони; предмети схожі на дорогоцінності або біжутерію з камінцями; сейф металевий Budget та 3 сліди папілярних візерунків з сейфу.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2024 року на ключі від авто Kia K5 д.н.з. НОМЕР_1 ; мобільний телефон Nomi imei 1 - НОМЕР_10 , imei 2 - НОМЕР_11 з номером телефону НОМЕР_12 ; водійське посвідчення на ОСОБА_6 серія НОМЕР_13 ; пластикову картку Альфа Банк НОМЕР_14 ; гаманець чорного кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_15 ОСОБА_14 ; взуття ОСОБА_6 - пара шкіряних ботинок-берців чорного кольору без маркування 40 розміру.

Речові докази:

- декілька порожніх карткових упаковок для пластикових банківських карток ІНФОРМАЦІЯ_4 (без карток), картонну упаковку для банківської карти ПРИВАТБАНК, в якій міститься банківська картка ПРИВАТБАНК НОМЕР_16 на ім`я ОСОБА_18 (дійсна до 03/19), 6 металевих гривень номіналом по 1 (грн. ( 6 монет старого зразка), порожній червоний футляр від прикрас, футляр бежевий, в якому знаходиться каблучка з металу жовтого кольору, в якій в центральній частині 5-ть камінців один в центрі великий та 4 по 2 з кожного боку - малі, сліп-пакет в якому знаходиться тонкий ланцюжок з металу жовтого кольору на якому хрестик з металу білого кольору а також підвіска з камінцем, червону коробочку-футляр, в якій знаходяться 3 пари сережок з металу жовтого кольору - 1) з камінцями зеленого кольору; 2) з п`ятьма камінцями білого кольору викладеними в формі квітки; 3) з одним камінцем білого кольору по центру; блакитну коробочку-футляр, в якій знаходиться каблучка з металу жовтого кольору без камінців; 4 кріпежа-анкера в сліп-пакеті; 74 радянських рублів різними купюрами; рожевий футляр в якому виявлено 1) сліп-пакет з каблучкою тонкою з металу жовтого кольору з прозорим камінцем; 2) каблучку з металу жовтого кольору з двома камінцями; 3) каблучку з металу жовтого кольору з 3 камінцями; каблучку з металу жовтого кольору без прикрас; 4) підвіска з каменем схожим на бурштин з металу жовтого кольору; сережки з металу сірого кольору з каменецем білого кольору прозорий; паперовий конверт з ключем, які відповідно до квитанції № 2137 передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути потерпілому ОСОБА_9 , як власнику цього майна;

- 2 сліди низу взуття, 8 слідів папілярних візерунків, два сліди папілярних ліній з купюроприймачів відкопійовані на клейку стрічку та поміщені до паперового конверту, один слід папілярних ліній з великих гострогубців відкопійований на клейку стрічку та поміщено до паперового конверту, 12 предметів схожих на патрони, які відповідно до квитанції № 2157 передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити;

- мобільний телефон VIVO темного кольору в синьому чохлі, мобільний телефон Samsung imei НОМЕР_17 , imei 2- НОМЕР_18 з номером НОМЕР_5 великі гострогубці, металеві з червоними ручками, пластикову картку ПРИВАТИБАНК НОМЕР_8 , взуття ОСОБА_4 - чорні ботинки Club WearShoes Company, два зарядних дроти, кусачки, дві викрутки, які відповідно до квитанції № 2137 переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути ОСОБА_4 , як власнику цього майна;

- чорну сумку, яка містить інструменти (кирка, пилка по металу, лом, ніж в чорному чохлі, викрутки - 2 шт., ножиці-тримачі, розвідний ключ - 2 шт., запальничку газова, зв?язка ключів, шестигранний ключ, чорна сумка з свердлами для дрелі, пакет жовтий, з гострогубцями ручки жовтого кольору, леза для пилки по металу), чохол маскувального кольору з інструментами (два металевих ломи, гвоздодір, два гострогубці, викрутка, пила по дереву, молоток, металева кувалда), кравчучку металеву, 3 зв`язки ключів, сумку через плече, 2 налобних ліхтарики, один великий ліхтарик, пару резинових рукавичок, пару тканевих рукавичок, маленька викрутку з чорною ручкою, рюкзак Puma, цвях металевий довжиною 15 см, які відповідно до квитанції № 2157, 2137 передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути за належністю власникам цього майна;

- транспортний засіб КІА К5, оранжевого кольору, д.н.з. НОМЕР_19 , який відповідно до постанови про визнання речовими доказами перебуває на майданчику ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, ключі від транспортного засобу КІА К5, оранжевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , шкіряну обкладинку з написом «прокуратура», в якій знаходиться свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу КІА К5 д.н.з. НОМЕР_1 серія НОМЕР_7 , які відповідно до квитанції № 2137 передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути ОСОБА_17 , як власнику цього транспортного засобу (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_20 );

- Мicro SD на якому містяться записи слідчих дій, який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000016 - слід зберігати в матеріалах цього провадження;

- годинники наручні Hublot Geneve 301 RX 2 шт., годинники наручні Hublot Geneve 818460 без реміня, годинники наручні Vacheron Constantin Geneve, годинники наручні Patek Phillipp Geneve, годинники наручні Hublot Geneve Lun Rossa 301 RX, годинники наручні Lorum admirals Cup, годинники наручні Porsche Design Diver, годинники наручні Tag Heuer, годинники наручні Hugo Boss, годинники наручні Aplle Watch serias 5, годинники наручні «Полет», плеєр музичний Olympus D8-20, цифрову камеру Casio Exilim в чохлі, Цифрова камера Casio Exilim в чохлі, парфюми - Scandal. Mad Madam, Romantina, бездротовий зарядний пристрій Samsung EP-PG950, гаманець з шкірозамінника, 2 ключі від авто Lexus, планшет iPad sНОМЕР_22 на 64 Gb в чохлі, планшет iPad imei НОМЕР_23 на 64 Gb в чохлі, мобільний телефон Nokia imei НОМЕР_9 ; шкіряну сумку «D&G, предмети схожі на дорогоцінності або біжутерію з камінцями, сейф металевий Budget, дві пари жіночих трусів, дві пари жіночих манікюрних ножиць, шкіряну обкладинку Giorgio Armani, жіночі панчохи, запонки в пластиковому футлярі, Cuгapa Resumidos в пластиковому футлярі, грошові кошти в розмірі 5470 рублів, ремішок синього кольору, мобільний телефон Nokia imei НОМЕР_9 , каблучку з металу сірого кольору з камінцем, які відповідно до квитанції № 2137 передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути потерпілому ОСОБА_9 , як власнику цього майна;

- мобільний телефон Nomi imei 1 - НОМЕР_10 , imei 2 - НОМЕР_11 з номером телефону НОМЕР_12 , водійське посвідчення на ОСОБА_6 серія НОМЕР_24, пластикова картка Альфа Банк НОМЕР_14 , гаманець чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_21 А ОСОБА_14 , взуття ОСОБА_6 - пара шкіряних ботинок-берців чорного кольору без маркування 40 розміру, які відповідно до квитанції № 2157 передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути ОСОБА_6 , як власнику цього майна;

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим та його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, у тому числі, не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.

Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин не допускається.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку в порядку ст. 376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1