Справа № 450/5451/23 Провадження № 1-кп/450/202/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0000203 від 08.09.2023 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Львова, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з незакінченою середньою освітою (9 класів), одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, не депутат, не адвокат, не нотаріус, не працює, не навчається, на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, не інвалід, військовозобов"язаний, не військовослужбовець, безпартійний, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 08.09.2023 р. о 17 год. 30 хв., керуючи в стані алкогольного сп"яніння транспортним засобом марки "ВАЗ" моделі "21041-182-20" номерний знак НОМЕР_1 і рухаючись ним автодорогою М06-07 "Східний під"їзд до м.Львів" у напрямку м.Львова, поблизу с.Гамаліївка Львівського району Львівської області, всупереч ст.14 Закону України "Про дорожній рух", грубо порушив вимоги Р.1 п.1.5, Р.2 п.2.3 "б", п.2.9 "а", Р.11 п.11.4, Р.34 п.1.3 Правил дорожнього руху України, які виразились в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, оскільки виїхав на смугу зустрічного руху і здійснив зіткнення з автомобілем марки "Оpel" моделі "Vivaro" номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , а в подальшому у стані некерованості здійснив виїзд за межі проїзної частини дороги, де відбувся наїзд на елементи та будівлю АЗС "Укрнафта". Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир транспортного засобу марки "ВАЗ" моделі "21041-182-20" номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_6 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненому визнав повністю та пояснив, що обставини, які викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. Дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок того, що він не справився з керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху і здійснив зіткнення з автомобілем марки "Оpel" моделі "Vivaro" номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , а в подальшому у стані некерованості здійснив виїзд за межі проїзної частини дороги, де відбувся наїзд на елементи та будівлю АЗС "Укрнафта". У вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати, зокрема застосувати ст.69 КК України та призначити покарання у виді штрафу, оскільки активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, відшкодував завдану моральну шкоду ОСОБА_6 , має на утриманні малолітню доньку і дружину, яка не працює разом з матір"ю, батько якої є військовослужбовцем та бабця похилого віку і перебуває на пенсії.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні надав пояснення аналогічні наданим обвинуваченим, якого просить суворо не карати та призначити йому покарання у виді штрафу. Завдана йому моральна шкода повністю відшкодована обвинуваченим ОСОБА_4 , який є його близьким родичем, жодних претензій до нього він не має, оскільки вони примирились.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість стверджується іншими доказами, зібраними по кримінальному провадженню. Однак, суд визнає недоцільним дослідження доказів про фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду.

Таким чином, аналізуючи зібрані по кримінальному провадженні докази, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.286-1 КК України, оскільки він керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 .

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, який раніше не судимий, пом"якшуючі покарання обставини як щире каяття, визнання своєї винуватості та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, як на досудовому слідстві, так і в суді, відшкодування потерпілому завданих збитків, відсутність обтяжуючих покарання обставин, який позитивно характеризується по місцю проживання, на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, приходить до переконання обрати покарання в межах санції статті у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами, оскільки його виправлення є неможливим без ізоляції від суспільства.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду і міри покарання суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п.38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16 жовтня 2008 р. та у п.п.34, 41 рішення "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 р.

Згідно ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Що стосується мотивів захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 в частині застосування ст.69 КК України і призначення останньому покарання у виді штрафу, слід вказати наступне.

Однією з обов"язкових умов для застосування до винної особи положень ст.69 КК України є наявність декількох (не менше двох) обставин, що пом"якшують покарання.

Проте, приписи ст.69 КК України про призначення винній особі більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, є спеціальними і застосовуються у виключних випадках. Підставами для застосування цієї статті є встановлення не лише наявності кількох пом"якшуючих обставин, а й того факту, що їх наявність істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Тобто для застосування положень ст.69 КК України повинні бути встановлені виключні обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості саме вчиненого кримінального правопорушення. У кожному випадку факт зниження ступеня тяжкості кримінального правопорушення повинен оцінюватися з урахуванням індивідуальних особливостей конкретного кримінального провадження.

Отже наявність щирого каяття та активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також відшкодування завданої моральної шкоди, не призвели до істотного зниження ступеня тяжкості вчиненого діяння.

З врахуванням викладеного, наведені судом обставини виключають застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 ст.69 КК України, яка передбачає призначення більш м"якого покарання, ніж це передбачено відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу.

Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз в сумі 11950,00 грн. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави.

Арешт майна, а саме транспортних засобів марки "ВАЗ" моделі "21041-182-20" номерний знак НОМЕР_1 та марки "Оpel" моделі "Vivaro" номерний знак НОМЕР_2 , який накладений ухвалами слідчого судді Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області від 11.09.2023 р., слід скасувати.

Речові докази, зокрема транспортні засоби марки "ВАЗ" моделі "21041-182-20" номерний знак НОМЕР_1 та марки "Оpel" моделі "Vivaro" номерний знак НОМЕР_2 , слід повернути законним власникам або володільцям такого майна.

Запобіжні заходи та цивільний позов відсутні.

Керуючись ст.ст.369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз в сумі 11950,00 грн.

Арешт майна, а саме транспортних засобів марки "ВАЗ" моделі "21041-182-20" номерний знак НОМЕР_1 та марки "Оpel" моделі "Vivaro" номерний знак НОМЕР_2 , який накладений ухвалами слідчого судді Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області від 11.09.2023 р., - скасувати.

Речові докази, зокрема транспортні засоби марки "ВАЗ" моделі "21041-182-20" номерний знак НОМЕР_1 та марки "Оpel" моделі "Vivaro" номерний знак НОМЕР_2 , - повернути законним власникам або володільцям такого майна.

На вирок може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1