overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/5085/24
Провадження № 1-кс/761/3905/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю особи яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Служби Безпеки України у кримінальному провадженні №0001243 внесеного до ЄРДР 19.12.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.114-1 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 08 березня 2024 року о 09 годині 30 хвилин.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 167, 168, 237, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Служби Безпеки України у кримінальному провадженні №0001243 внесеного до ЄРДР 19.12.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.114-1 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
455/152/22
1-в/465/216/24
У Х В А Л А

Іменем України

08.03.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна

психіатрична лікарня» ОСОБА_4 ,

особи, стосовно якої подано заяву ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Львові в режимі відеоконференції заяву голови ЛПК Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня ОСОБА_7 та лікуючого лікаря-психіатра ОСОБА_4 щодо продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Старий Самбір Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та скоїв суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується проголошенням її резолютивної частини, а складання і проголошення повного тексту ухвали відкладає на інший день.

Керуючись ст.ст.92-95 КК України, ст.ст.376, 512, 514 КПК України, ст.ст.17, 19 Закону України Про психіатричну допомогу, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву голови ЛПК Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня ОСОБА_7 та лікуючого лікаря-психіатра ОСОБА_4 щодо продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задоволити.

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який скоїв суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст.115 КК України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити 12.03.2024 року о 09:10.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/201/4983/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 листопада 2023 року

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі в режимі відеоконференції клопотання слідчого 2 відділення СВ 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування, заявленого в межах кримінального провадження, внесеного 29.08.2022 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, уродженця хутора Горний Новоселецького району Ставропольського краю СРСР, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 437 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 297-1, 297-2,297-3, 297-4, 297-5 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000409, відомості про яке 29.08.2022 р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 437 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 24 листопада 2023 року.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4711/23
Провадження № 1-кс/0285/350/24
У Х В А Л А

07 березня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши

клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у справі про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3

встановила:

На адресу суду 06.03.2024 надійшло письмове клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Статтею 336 КПК України передбачено можливість здійснення судового провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою оперативності розгляду даної справи та враховуючи неможливість безпосередньої участі прокурора ОСОБА_2 в судовому провадженні, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції із використанням системи відеоконференцзв`язку Easycon.

Керуючись ст.ст.27, 107, 314, 336, 369-372 КПК України, слідчий суддя-

постановила:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у справі за клопотанням прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , яке призначено на 14:10 год. 07.03.2024, проводити в режимі відеоконференції.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 покласти на керівника апарату Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1830/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" березня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

проводячи судовий розгляд кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0002154 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської обл., м. Ульяновка, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження. В судовому засіданні прокурор просив оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , який ухилився від суду і місце перебування його не відоме. Вирішуючи клопотання прокурора суд виходить із наступного. У відповідності до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору. Окрім того, прокурором було заявлено клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У відповідності до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_3 достовірно знаючи про судовий розгляд кримінального провадження відносно нього, ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає за необхідне оголосити його в розшук, та дати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для вирішення питання, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а провадження зупинити до розшуку обвинуваченого. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст. 188, 190, 335 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвала суду в частині надання дозволу на затримання діє до моменту доставки обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Дарницького районного суду м. Києва. Копію ухвали направити до Дарницького УП ГУНП в м. Києві - для виконання. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва - ОСОБА_4 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 208/1687/24
№ провадження 1-в/208/97/24
УХВАЛА

06 березня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня № 1» про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2024 року в провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла заява КНП КМР «Міська лікарня № 1» про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 507 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 48 КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України, захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту. Керуючись викладеним та ст. 48, 49, 507 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника для вирішення питання продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття на 25.03.2024 року о 11.30годині до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: м. Кам`янське Дніпропетровської обл., вул. Ясюковича Ігнатія, буд. 5, каб. 4 для участі у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/389/194/24
Ухвала

іменем України

(резолютивна частина)

11 березня 2024 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , поданого в межах кримінального провадження №0000068 від 23.01.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Оникієве Маловисківського району Кіровоградської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одружений, утриманців не має, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 23.08.2023 вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Оникієве Маловисківського району Кіровоградської області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто з 11.03.2024 до 16.04.2024, заборонивши йому цілодобово залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, на період з 11.03.2024 до 16.04.2024, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали негайно після оголошення вручити підозрюваному.

Контроль за виконанням ухвали покласти на відділ поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області за зареєстрованим місцем проживання підозрюваного.

Підозрюваному ОСОБА_4 роз`яснити, що працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися до його житла за адресою: АДРЕСА_1 , вимагати від нього надати усні чи письмові пояснення з приводу питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Дата закінчення дії даної ухвали 16.04.2024.

Копію ухвали для виконання та відома направити начальнику відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, вручити прокурору.

На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год 30 хв 11.03.2024.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/1110/24
провадження № 1-кс/405/487/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28.02.2024 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 в порядку ст. 206 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 206, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 в порядку ст. 206 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений та проголошений 04.03.2024 о 10.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6
11.03.2024
Справа № 642/1282/24
Провадження № 1-кп/642/343/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000004 від 11 січня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова з Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері надійшов даний обвинувальний акт для розгляду в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст.382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що обвинувачений не оспорює встановлення під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згодний з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним розглядати справу без проведення судового розгляду в судовому засіданні, провести за відсутності учасників судового провадження вивчити матеріали та додані до нього матеріали та ухвалити вирок.

Керуючись ст.ст. 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1967/24
Номер провадження 1-кп/725/45/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2024

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000198 від 27.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2024 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000198 від 27.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у вище вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000198 від 27.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 28 березня 2024 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м.Чернівці, вул. Головна, 105, каб. 7.

В підготовче судове засідання підлягають виклику учасники судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

07.03.2024 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області кримінальне провадження на ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Городоцького районного суду Львівської області на розгляді перебуває кримінальне провадження на ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 366 КК України.

Свідок ОСОБА_6 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Згідно листа начальника Львівського управління ДВБ НПУ ОСОБА_7 № 405/42-13/01-2024 від 19.02.2024 та рапорта оперуповноваженого Львівського управління ДВБ НПУ ОСОБА_8 , свідок ОСОБА_6 , вимоги уповноважених осіб управління про необхідність явки до суду ігнорує.

Прокурор ОСОБА_3 просить повторно застосувати привід до свідка ОСОБА_9 , у розгляді справи продовжити перерву.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_10 висловились на підтримку позиції прокурора.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки свідок ОСОБА_6 був викликаний у встановленому законом порядку в судове засідання в черговий раз не з`явився, причини неявки не повідомив, з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, суд застосовує привід до свідка через Львівське управління ДВБ НПУ, як про це просить прокурор.

За наведеного, керуючись ст. 140, 143 КПК України, суд -

у х в а л и в :

повторно здійснити привід в судове засідання на 14 год. 00 хв., 12.03.2024 свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. на АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Львівського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України ОСОБА_7 (пл. Генерала Григоренка, 3, м. Львів, 79007).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадження слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує означену ухвалу, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до часу проведення судового засідання у провадженні.

У розгляді кримінального провадження продовжити перерву до 14 год. 00 хв., 12.03.2024.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1