Справа № 947/8020/24
Провадження № 1-кс/947/3191/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.03.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майно, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного Постановою судової колегії по кримінальним справам Одеського обласного суду від 04.09.2000 року, у зв`язку із зміною запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник обґрунтовує свої доводи, тим що в ході судового розгляду кримінальної справи №2-41 Постановою судової колегії по кримінальним справи Апеляційного суду Одеської області від 24.04.2002 року була виділена в окреме провадження відносно підсудних ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 для проведення додаткового розслідування для усунення істотної неповноти попереднього слідства яка не може бути усунута в процесу судового розгляду справи. Виділені матеріали були направлені до Генерального прокурора України. В подальшому у заявника виникла право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за законом в порядку спадкування. У зв`язку із бажання продати свою власність заявник направила запит до Офісу Генерального прокурора України, на який отримала відповідь, що за даними інформаційної системи Генерального прокурора України «Мегаполіс» відомості розслідування кримінальної справи №2=41 стосовно ОСОБА_6 відсутні.

Заявник подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує.

Прокурор до суду не з`явився причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього письмовими доказами, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою судової колегії по кримінальним справам Одеського обласного суду від 04.09.2000 року справа №2-32 було змінено запобіжний заход з тримання під вартою на заставу частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя дослідив супровідний лист №2-41/02 від 04.06.2003 року за яким Апеляційний суд Одеської області направив Генеральному прокурору України постанову від 24.04.2002 року по кримінальній справі відносно ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 за ст..86-1, 172 ч.2 КК України для додаткового розслідування.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 15.02.2008 року визнано мирову угоду між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 . ОСОБА_3 переходить право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_8 .

Слідчий суддя дослідив лист №31/5-34469-24 від 06.02.2024 року Офісу Генерального прокурора за даними інформаційної системи Генерального прокурора України «Мегаполіс» відомості розслідування кримінальної справи №2=41 стосовно ОСОБА_6 відсутні.

Відповідно до п.9 розділу XI «Перехідні положення КПК України» запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

З огляду на вищевказане, відповідно до ч.4ст.126 КПК України(в редакції 1960 року), накладення арешту на майно скасовується, коли в застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до ч. 1ст. 409 КПК України (в редакції від 1960 року) питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який постановив вирок.

В порядку, передбаченому ст. 411 КПК України (в редакції 1960 року), суди вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні вироку, зокрема про скасування заходів забезпечення цивільного позову чи можливої конфіскації майна, якщо при винесені виправдувального вироку чи відмови в позові або не застосуванні конфіскації вироком ці заходи не скасовані.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.90 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» у порядку, передбаченому ст. 411 КПК України суди вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, зокрема про скасування заходів по забезпеченню цивільного позову чи можливої конфіскації майна, якщо при винесенні виправдувального вироку чи відмові у позові або незастосуванні конфіскації вироком ці заходи не скасовані.

Відповідно до ч.3ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

На теперішній час обставини, які стали підставою для накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_3 відсутні, нерухоме майно на праві власності належить заявнику, отже потреба у застосуванні арешту у даній кримінальній справі відпала, у зв`язку з чим клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись п.9 перехідних положень КПК України (в редакції 2012 року), ст.ст.126,409,411 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майно - задовольнити.

Скасувати арешт накладений постановою Постановою судової колегії по кримінальним справам Одеського обласного суду від 04.09.2000 року, на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1