Справа № 202/5895/24
Провадження № 1-кс/202/3904/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

10 червня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, яке погоджено з прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000295, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке погоджено з прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000295, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 309 КК України.

В обґрунтування клопотання старший слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000295, внесеного до ЄРДР 12.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 309 КК України, встановлено, що ОСОБА_5 , являючись службовою особою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь і передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, з метою власного незаконного збагачення, діючи з корисливих мотивів, 05.04.2024 року, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, прибув до м. Кривого Рогу з метою вивчення питання розроблення, модернізації озброєння, яке здійснює ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де зустрівся з директором підприємства ОСОБА_6 та оглянувши виробництво модернізованого озброєння, запропонував ОСОБА_6 проїхати до приміщення ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою подальшого обговорення отримання кодифікації на модернізоване озброєння. Перебуваючи в приміщені ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою АДРЕСА_1 і, ОСОБА_5 оголосив директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 протиправну вимогу надати йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 3 500 доларів США для себе, за вчинення ним як службовою особою безперешкодного отримання кодифікації на модернізоване озброєння яке виготовляє ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », наголосивши дана умова є обов`язкова для отримання кодифікації. У подальшому, ОСОБА_5 , являючись службовою особою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння і передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, з метою власного незаконного збагачення, діючи з корисливих мотивів, 02 травня 2024 року приблизно о 19 год. 00 хв., перебуваючи в автомобілі «MAZDA CX-5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого на ОСОБА_7 , по АДРЕСА_1 , одержав від директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 3 500 доларів США для себе, за здійснення, з використанням свого службового становища, безперешкодного отримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кодифікації на модернізоване озброєння, яке виготовляє дане підприємство.

02.05.2024 слідчим відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області о 21 годині 12 хвилин у порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5

02.05.2024 був проведений обшук автомобіля «Mazda CX-5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстровану на ОСОБА_7 , яким користується ОСОБА_5 в ході якого виявлено та вилучено банківські картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером НОМЕР_2 .

03.05.2024 старшим слідчим в ОВС відділу СУ ГУ НП в Дніпропетровській області підполковником поліції ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

З метою швидкого та повного досудового розслідування, збирання доказів, доведення вини осіб, які причетні до вчинення тяжких кримінальних правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса АДРЕСА_2 .

Старший слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Старший слідчий посилаючись на ч. 2 ст. 163 КПК України просив здійснювати розгляд клопотання без виклику представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Старшим слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, особою, у володінні якої вони знаходяться.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »не з`явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя здійснює розгляд клопотання без участі представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до клопотання документи, приходить до таких висновків.

У провадженні СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 12.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 309 КК України.

02.05.2024 був проведений обшук автомобіля «Mazda CX-5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстровану на ОСОБА_7 , яким користується ОСОБА_5 в ході якого виявлено та вилучено банківські картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером НОМЕР_2 , на яку підозрюваний ОСОБА_5 перераховував кошти отримані в якості неправомірної вигоди.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, можуть перебувати у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки в іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами клопотання.

Таким чином, клопотання старшого слідчого необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, яке погоджено з прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000295, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУ НП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_8 , слідчому СУ ГУ НП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_9 та прокурорам групи прокурорів у кримінальному проваджені № 0000295 тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій в паперовому та/або електронному виді, які перебувають у володінні в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса АДРЕСА_2 , щодо банківського рахунку № НОМЕР_2 з наступними відомостями: інформації щодо руху коштів по банківській картці (розрахунковому рахунку) з розшифровкою фінансових операцій, дати проведення операції, суми, контрагентів на рахунки яких перераховувались кошти та контрагентів з рахунків яких перераховувались кошти на дані рахунки; інформації щодо терміналів самообслуговування, відділень банків, в яких здійснювались поповнення банківського рахунку готівкою, інформації щодо банкоматів, в яких здійснювалось зняття готівки (адреса, час здійснення операції, фото, відеоматеріали осіб, які здійснювали поповнення рахунку або зняття готівки); інформації щодо особистих даних осіб на які оформлено банківський рахунок за період часу 01.01.2024 по 03.05.2024 включно.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може мати наслідки, що передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України: суд за клопотанням сторонни кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1