Справа № 149/1921/23
Провадження №11-кп/801/534/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

в режимі відеоконференції:

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці клопотання прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вінницького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження № 0000437 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 , прокурора Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_9 та адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 22.02.2024.

Обвинуваченому ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 22.04.2024.

Прокурор подав до апеляційного суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_8 . Вимоги прокурора мотивовані існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які не лише залишаються, а й посилились, адже вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 22.02.2024 ОСОБА_8 призначено покарання у виді позбавлення волі. Інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого.

Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора на підтримку клопотання, думку обвинуваченого та його захисника, які заперечили проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів колегія суддів дійшла наступного висновку.

Наразі судове провадження ще не завершено, суд на підставі ч. 3 ст. 331 КПК України має розглянути питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою.

З метою уникнення обвинуваченим ОСОБА_8 суду, враховуючи тяжкість призначеного покарання, продовжує існувати обґрунтований ризик того, що більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою буде не достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Матеріали кримінального провадження містять дані, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. На даний час не встановлено будь-яких даних про їх зменшення чи відсутність.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст. 177, 183, 197, 331, 401 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, до закінчення апеляційного розгляду.

Копію ухвали направити до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3