overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/5514/21
1-кп/303/725/21
У Х В А Л А

27 травня 2024 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого

АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження №0000003, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 09.02.2023 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.191 та ч. 1 ст. 366 КК України, зупинено до його розшуку.

09 травня 2024 року на адресу суду від прокурора Мукачівської окружної прокуратури надійшло клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З метою розгляду вищевказаного клопотання прокурора, є доцільним відновити у даній справі судове провадження.

Керуючись ст.ст. 371-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судове провадження у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01.01.2021 року за № 0000003, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.191 та ч. 1 ст. 366 КК України, відновити.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.191 та ч. 1 ст. 366 КК України, на 09 год. 15 хв. 05 червня 2024 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул.Мостова, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/518/23
Провадження №1-кп/307/41/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ПОСТАНОВИВ:

Встановити стороні обвинувачення в особі групи прокурорів у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, строк для подання до суду доказів, а саме, забезпечити присутність свідків обвинувачення для їх допиту в судовому засіданні, яке відбудеться о 14 год. 30 хв. 24 липня 2024 року.

Роз`яснити стороні обвинувачення, що у випадку не виконання нею своїх обов`язків щодо подання доказів на підтвердження обвинувачення по кримінальному провадженню у встановлений строк, кримінальне провадження буде розглядатись на підставі наявних доказів у суду станом на кінець граничного строку подання доказів.

Ухвалу про встановлення процесуального строку для забезпечення явки свідків направити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 45 хв. 27 травня 2024 року.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 311/3298/20
Провадження №: 1-вп/332/2/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву потерпілої (стягувача) ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИЛА:

05.03.2024 до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява потерпілої (стягувача) ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та про видачу дублікату виконавчого листа.

До початку судового засідання адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про залишення вказаної заяви без розгляду.

Відповідно ст. 107 КПК України, суддя вважає за можливе провести судове засідання без застосування технічних засобів фіксації.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що заяву потерпілої (стягувача) ОСОБА_2 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження та про видачу дублікату виконавчого листа, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву потерпілої (стягувача) ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та про видачу дублікату виконавчого листа - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 451/1371/14-к
УХВАЛА

27.05.2024 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янка-Бузька Львівської області питання про виправлення описки в ухвалі Кам`янка-Бузького районного суду від 05.12.2017 року, -

встановив :

в провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області перебувало кримінальне провадження № 0000315 від 26.06.2014 р., у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України.

Ухвалою суду від 05.12.2017 року за клопотанням обвинуваченої, на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, обвинувачену ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.310 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Проте під час проголошення судом резолютивної частини рішення допущено описку не вирішено питання щодо речових доказів у справі.

24.05.2024 від начальника Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 поступила заява про виправлення описки в ухвалі Кам`янка-Бузького районного суду, оскільки не вирішено питання щодо речових доказів у справі.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне виправити допущені в ухвалі суду описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

постановив :

Виправити описки в резолютивній частині ухвали суду від 05.12.2017, Резолютивну частину ухвали суду викласти в такій редакції:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 310 ч. 1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності, на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України - закрити.

Речові докази у кримінальному провадженні: 233 (двісті тридцять три рослини снотворного маку, які знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів Радехівського РВ ГУМВС України у Львівській області - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2850/24
пр.№ 1-кп/464/397/24
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2024 року Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 0000217 від 24.02.2024 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 14.30 год. 05 червня 2024 року в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (м Львів, вул. Чоловського, 2).

Проводити судовий розгляд одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілих, законних представників потерпілих, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням моральної шкоди.

Визначити відповідачу ОСОБА_3 п`ятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яку направити на адресу суду в строк до 05.06.2024.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 27 травня 2024 року о 14 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8701/24
Провадження № 1-в/592/296/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 травня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Сумська виправна колонія №116» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 ,

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло подання начальника Державної установи «Сумська виправна колонія №116» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до листів командира ВЧ НОМЕР_1 від 06.06.2022 за № 40/51/8/2-44, начальника Сумського РУП ГУНП в Сумській області листом від 06.07.2022 № 9706, командира ВЧ НОМЕР_1 від 22.08.2022 за № 40/51/8/1-243, командира ВЧ НОМЕР_1 від 24.10.2023 за №40/51/8/2/1-1307, у зв`язку з повномасштабним вторгненням російської федерації на територію суверенної України, активною фазою військових дій, виконання співробітниками заходів для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави відсутня можливість конвоювання до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі при наявності достатніх підстав, визнаних судом.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.539 КПК України, суддя,

постановив:

Відкрити провадження з розгляду подання начальника Державної установи «Сумська виправна колонія №116» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 28 травня 2024 року.

Провести судове засідання за участю ОСОБА_3 шляхом дистанційного судового провадження у порядку ст. 336 КПК України о 14 год. 00 хв. 28.05.2024 з приміщенням Державної установи «Сумська виправна колонія №116».

Доручити Державній установі «Сумська виправна колонія №116» забезпечити проведення судового засідання з участю ОСОБА_3 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми, вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Повідомити учасників справи про розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23.05.2024 Справа №607/11241/24 Провадження №1-кс/607/3090/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в режимі відео конференції клопотанняслідчого ВС ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000111 від 30.03.2024,про продовження застосування строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Березовиця Тернопільського району Тернопільської області, українця, громадянина України, що зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , не депутата, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.153; ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 184, 199, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або визначення розміру застави у даному кримінальному провадженні - відмовити.

Клопотання слідчого ВС ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 23 год. 59 хв. 20 липня 2024 року.

Копії ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення, направити прокурору, уповноваженій службовій особі місця попереднього ув`язнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 27.05.2024 о 14:10.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 766/5162/23
н/п 1-кп/766/1166/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27.05.2024 року місто Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши під час судового засідання клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченої у кримінальному провадженні № 0000795 від 10.06.2023 року

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Херсона, українки, громадянки України, має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштована, не заміжня, дітей та утриманців не має, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.115 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції ) ,

захисника ОСОБА_7 ,

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням та проголошенням вступної і резолютивної частини судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25.07.2024 року включно що не більше ніж 60 днів з моменту прийняття рішення.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою припиняє свою дію 26.07.2024 року.

Ухвала суду щодо продовження строку дії запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити захиснику, прокурору та направити у ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" (для виконання та вручення обвинуваченій).

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, у той же строк, з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 31.05.2024 року о 08.30 год. в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області.

СУДДІ

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

______________ _______________ _______________
Провадження № 1-кс/686/4701/24
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини)
27 травня 2024 року м. Хмельницький
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Ухвала діє до 27 червня 2024 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 27.05.2024 о 17 год.40 хв.

Слідчий суддя
Справа № 737/870/23
Провадження № 1-кп/737/25/24
УХВАЛА

27 травня 2024 року с-ще Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002324 від 28.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

в с т а н о в и в :

В провадженні Куликівського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Судовий розгляд провадження відкладено на 10:00 год. 10 червня 2024 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Управління превентивної діяльності ГУНП в Чернігівській області повідомило суд, що доставка обвинуваченого ОСОБА_3 до суду є ускладненою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне проводити наступне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 316, 323, 537 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Судове засідання з розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002324 від 28.06.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України призначене на 10:00 год. 10 червня 2024 року проводити за участі обвинуваченого ОСОБА_2 . в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Забезпечити перебування уповноваженого представника ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» поряд із обвинуваченим під час судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання в частині забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції на чальнику ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000558 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 126-1КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з призовом обвинуваченого на військову службу.

Згідно інформації, наданої командиром військової частини НОМЕР_1 від 09.04.2024 року №4115513, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 31.03.2024 року.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що у суду є об`єктивні дані про те, що обвинувачений був призваний для проходження військової служби, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та зупинити провадження у даній справі до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні № 00000558 від 30.05.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 126-1КК України, до його звільнення з військової служби.

Головуючий суддя: ОСОБА_1