МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________________________
№3305
У Х В А Л А

21 07 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши провадження №11-кс/812/3315/23 за клопотанням слідчого Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо встановлення невідомої особи.

В с та н о в и в:

Відповідно до витягу з ЄРДР 04.05.2023р. відкрито кримінальне провадження №0000773 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, який відповідно до вимог ч.5 ст. 12 КК України віднесений до категорії тяжких.

Зі змісту клопотання вбачається, що 04.05.2023 до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_3 , яка просить вжити заходів до невстановленої особи, яка 03.05.2023 близько 17:00 год. таємно, перебуваючи у приміщенні кафетерію, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi9», чим завдала матеріального збитку на суму 5000 гривень.

Обставинами, що дають підстави підозрювати невідому особу у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, є дані, викладені протоколі допиту потерпілої ОСОБА_3 , рапорт старшого ВКП Миколаївського РУП ОСОБА_4 .

Однак зазначені докази не достатні для встановлення особи, котра скоїла кримінальне правопорушення та потребують перевірки за допомогою негласної слідчої (розшукової) дії:

- установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) шляхом застосування технічних засобів для отримання відомостей про місцезнаходження мобільного кінцевого (термінального) обладнання (точки його підключення до мережі), а в мережі фіксованого зв`язку - даних про фізичну адресу кінцевого пункту мережі, без розкриття змісту повідомлень, що передаються мобільним терміналом ІМЕІ: НОМЕР_1 , з абонентським номером НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Строк проведення негласної слідчої (розшукової) дії - два місяці, слідчий обґрунтовував необхідністю ефективного документування кримінального правопорушення, отримання достовірних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття всіх осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.

Заслухавши доводи слідчого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , який просив задовольнити клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання відповідає вимогам ст.248 КПК України, до нього додано витяг з ЄРДР.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини повноваження державних органів на проведення таємного спостереження за громадянами в ході кримінального розслідування визнаються Конвенцією в тій мірі, в якій вони є абсолютно необхідними (див. mutatis mutandis, рішення у справі Klass and Others v. Germany, від 6 вересня 1978 року, п. 42, рішення у справі Волохи проти України, від 2 листопада 2006 року, п. 43).

У кримінальному провадженні є дані, що невідома особа, користується телефонними каналами зв`язку за абонентським номером НОМЕР_4 , НОМЕР_3 з ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Необхідність проведення негласної слідчої (розшукової) дії обґрунтовується тим, що під час її проведення, в тому числі, при установленні місцезнаходження радіоелектронного засобу, можливо встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.

Водночас конспіративний характер протиправної діяльності невідомої особи не дозволяє отримати достовірні, об`єктивні відомості про злочин та осіб, які його вчинили, шляхом проведення гласних, відкритих слідчих дій та забезпечити виконання завдань кримінального провадження.

Отже, здобути докази злочинної діяльності невідомої особи, а також його спільників, в інший спосіб неможливо.

На підставі наведеного та враховуючи, що вказаний у клопотанні злочин є тяжким, існують достатні підстави вважати, що під час проведення стосовно невідомої особи, зазначеної вище негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили. Здобути зазначені докази в інший спосіб неможливо, а тому вважаю, що застосування вказаної негласної слідчої (розшукової) дії є абсолютно необхідним.

Вказаний в клопотанні строк проведення негласної слідчої (розшукової) дії - два місяці, є обґрунтованим, і в достатній мірі забезпечить ефективне документування кримінального правопорушення, фіксацію фактичних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 248, 249, 268 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення стосовно невідомо особи, негласної слідчої (розшукової) дії:

- установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) шляхом застосування технічних засобів для отримання відомостей про місцезнаходження мобільного кінцевого (термінального) обладнання (точки його підключення до мережі), а в мережі фіксованого зв`язку - даних про фізичну адресу кінцевого пункту мережі, без розкриття змісту повідомлень, що передаються мобільним терміналом ІМЕІ: НОМЕР_1 , з абонентським номером НОМЕР_4 , НОМЕР_3 .

Строк дії ухвали - два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1