Справа №705/1671/24
1-кс/705/407/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2024 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання дізнавача СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , що погоджене першим заступником керівника Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з першим заступником керівника Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. В клопотанні вказано, що у секторі дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000145, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2024 за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України, за фактом того, що 22.02.2024 року до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 про те що, до ІНФОРМАЦІЯ_1 для уточнення військово-облікових даних, прибув громадянин ОСОБА_6 , який надав тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 , видане, нібито ІНФОРМАЦІЯ_2 , з явними ознаками підробки.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.01.2024 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 садівництва було-направлено розпорядження № P24-75, щодо надання ІНФОРМАЦІЯ_2 відомостей про працівників Університету чоловічої статі віком 25-59 років, які мали трудові відносини з 2020 року по даний час.

26.01.2024 року ТВО ректора ІНФОРМАЦІЯ_3 садівництва надав список працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 чоловічої статі віком 25-59 року, серед яких в п. 10 зазначений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . 14.02.2024 року ректору ІНФОРМАЦІЯ_6 було направлено ще одне розпорядження про забезпечення прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_7 на 19, 20 лютого 2024 року на 08:30 години військовозобов`язаних осіб, які перебувають на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_8 згідно списку для уточнення військово-облікових даних.

16.02.2024 ректор ІНФОРМАЦІЯ_6 повідомив, що призовники, військовозобов`язані те резервісти, які працюють в ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до розпорядження по ІНФОРМАЦІЯ_4 від 15.02.2024 № 3, оповіщені та ознайомлені під підпис про їх виклик до ІНФОРМАЦІЯ_7 на 19, 20 лютого 2024 року на 08:30 години.

Серед вказаних у списку осіб, до ІНФОРМАЦІЯ_7 прибув ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , освіта середня-спеціальна Вінницький Технікум електронних приборів (радіотехнік закінчив навчання у 1990 році), військову службу не проходив, перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 із 1990 року після прибуття, ймовірно, з ІНФОРМАЦІЯ_9 , к.т.: НОМЕР_2 .

Під час уточнення військово-облікових даних ОСОБА_6 надав Тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 , видане нібито ІНФОРМАЦІЯ_2 06 листопада 2023 року та підписом ТВО начальника майора

ІНФОРМАЦІЯ_2 дане тимчасове посвідчення не видавалось та містить недостовірні відомості. ОСОБА_6 , ймовірно користувався даною підробкою, можливо для виїзду за кордон.

Використана печатка ІНФОРМАЦІЯ_7 та штамп «ВЗЯТО на військовий облік військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_7 » не належать ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підписи в тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного НОМЕР_1 , виконані невідомою особою.

У п. 7 тимчасового посвідчення вказані недостовірні відомості про проходження ОСОБА_6 , 06.11.2023 ВЛК в ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказана особа у зазначену дату ВЛК в ІНФОРМАЦІЯ_2 не проходила.

В п. 9 тимчасового посвідчення вказані відомості, що ОСОБА_6 , нібито має право на відстрочку, однак не зазначено, з якої підстави. Право на відстрочку в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , не підтверджував, відомості в Єдиному реєстрі військовозобов`язаних про право на відстрочку ОСОБА_6 , відсутні.

Відомості про особу, яка 06.11.2023 видала тимчасове посвідчення (ТП), є недостовірними, оскільки 24.08.2023 наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 № 181 підполковник, а не майор, згідно тимчасового посвідчення, ОСОБА_7 з 31.08.2023, виключений із списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_7 .

У п. 12 (на звороті) тимчасове посвідчення містить відомості про видачу, взамін ТП виданого 17.09.1971 ІНФОРМАЦІЯ_10 , що є недостовірним, оскільки повністю співпадає із датою народження ОСОБА_6 . Окрім того, згідно відомостей ІНФОРМАЦІЯ_7 . ОСОБА_6 , 06.11.2023, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного не видавалось, натомість. ОСОБА_6 , видавався військовий квиток серії НОМЕР_3 .

Повторні відомості (на звороті) про особу, яка видала тимчасове посвідчення, є недостовірними, оскільки 24.08.2023 наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 та СП підполковник, а не майор - ОСОБА_7 , з 31.08.2023 року виключений із списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_7 .

У день нібито проходження ОСОБА_6 , ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 , йому тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 не видавалось. ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_7 не з`являвся, що підтверджується відомостями Книги обліку відвідувачів ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення належності підпису ОСОБА_8 в тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , необхідні спеціальні знання, а саме проведення судової почеркознавчої експертизи.

07.03.2024 допитано у якості свідка ОСОБА_8 , крім того, у останнього відібрано експериментальні зразки особистого підпису, з метою подальшого проведення судової почеркознавчої експертизи, для підтвердження чи спростування факту підписання ОСОБА_8 , тимчасового посвідчення військовозобов`язаного, виданого на ім`я ОСОБА_6 , № НОМЕР_1 .

13.03.2024 допитаний у якості свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який перебуває на посаді начальника відділення офіцерів запасу і кадрів в ІНФОРМАЦІЯ_7 повідомив про те, що протягом декількох років, і до 31.08.2023 в ІНФОРМАЦІЯ_2 працював ОСОБА_8 , який займав посаду заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 , проте 31.08.2023 останній був виключений зі списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_7 , із подальшим переведенням до штатного інституту застосування військ (сил) ІНФОРМАЦІЯ_12 . За час роботи в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , виконуючи службові обов`язки, ставив особистий підпис у офіційних документах, зокрема у документах ділової (службової) кореспонденції, а саме у відповідях на офіційні запити. Зазначені документи у підшитому стані знаходяться у книзі доповідей, подань, клопотань, що подаються в державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації різних форм власності (з усіх напрямів діяльності) мобілізаційним відділенням ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка перебуває на зберіганні в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 . У власних показах ОСОБА_9 , зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 , може надати вказані документи, а самі ті, які містять у собі особистий підпис ОСОБА_8 , лише на підставі ухвали суду, у порядку визначеному чинним законодавством України.

З метою проведення судової почеркознавчої експертизи, необхідним є отримати вільні зразки підпису ОСОБА_8 .

Для проведення судової почеркознавчої експертизи рукописних записів та підписів надаються виключно оригінали документів.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування до суду від учасників судового розгляду не надходило, в зв`язку з чим відповідно до ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування не проводилося.

Суд розглядає клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза змінити або знищення такої інформації, без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_7 , у володінні якого знаходиться дана інформація.

Слідчий будучи повідомленим, в суд не з`явився, попередньо надав заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримує та просить його задоволити.

Враховуючи процесуальну позицію слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 31 Конституції України, кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Стаття 132 КПК України встановлює загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Стаття 162 КПК України встановлює перелік речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю. Серед них: інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. При цьому при наданні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження, повинна довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст. 31 Конституції України, ст.ст. 26, 131, 132,159, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання дізнавача СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , що погоджене першим заступником керівника Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задоволити.

Надати тимчасовий доступ дізнавачу сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_3 до оригіналів документів із особистим підписом ОСОБА_8 , за 2023 рік, які містять охоронювану законом таємницю, із можливістю їх вилучення (здійснення виїмки), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , зазначені документи містяться у книзі доповідей, подань, клопотань, що подаються в державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації різних форм власності (з усіх напрямів діяльності) мобілізаційним відділенням ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка перебуває на зберіганні в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10