overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/490/1903/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3923/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

14 травня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови правління ГО «Платформа Громадський контроль» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР ,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга голови правління ГО «Платформа Громадський контроль» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР, які викладені в заяві №602/24 від 29.03.2024.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою голови правління ГО «Платформа Громадський контроль» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР, які викладені в заяві №602/24 від 29.03.2024.

Розгляд скарги призначити на 17 травня 2024 року о 10.30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати в ГУНП в Миколаївській області матеріали щодо розгляду заяви №602/24 від 29.03.2024 про внесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2024 Справа №607/10417/24 Провадження №1-кп/607/1494/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, в кримінальному провадженні №0000263, -

встановив:

В порядку передбаченому ст.35 КПК України, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.05.2024 року, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.4 ст.185, ч.3 ст.357 КК України передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суддя призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники кримінального провадження.

Отже, на підставі отриманого обвинувального акту необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

постановив:

На підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.4 ст.185, ч.3 ст.357 КК України призначити підготовче судове засідання на 18 червня 2024 року в 09 год. 45 хв., в яке викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/698/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2024 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судовм першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05.04.2024, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судовм першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05.04.2024, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судовм першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05.04.2024, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційних скарг, або заявити клопотання про їх витребування.

Суддя- доповідач ОСОБА_2
Справа № 522/591/21
Провадження №1-кп/522/769/24
УХВАЛА

14 травня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000007 від 04.01.2021 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бікін Хабаровського краю Російської Федерації, з середньою освітою, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000007 від 04.01.2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово не з`являвся у судові засідання по невідомій суду причині, про час, дату та місце судового слухання був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про можливість задоволення такого клопотання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи вищевикладене, та те, що судовий розгляд неможливий за відсутності обвинуваченого, суд вважає, що необхідно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконання приводу слід доручити Відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 140, 370-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 , задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бікін Хабаровського краю Російської Федерації, з середньою освітою, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, привід для забезпечення його явки у судове засідання, яке відбудеться 06 червня 2024 року об 11 год. 30 хв., у залі судових засідань № 108 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, буд. 33).

Виконання ухвали суду доручити працівникам Відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 .

Про результати виконання ухвали про привід повідомити Приморський районний суд м.Одеси до 06.06.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 174/279/24
провадження 1-кс/174/197/2024
УХВАЛА

14 травня 2024 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000014,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000014, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в якому вона просить надати тимчасовий доступ до речей і документів. За клопотанням дізнавача та згідно положень ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання слід розглядати за відсутності представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню на 15.05.2024 року на 09 год. 30 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.

В судове засідання викликати дізнавача та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/3404/24
№ провадження 1-в/208/148/24
УХВАЛА

24 квітня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали письмової заява Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня № 1» про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена заява.

Відповідно до ст. 507 КПК України, участь захисника у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру є обов`язковою.

Пунктом 3 частиною 2 статті 52 КПК України встановлено, що обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст. 507 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника у справі за письмової заявою Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня № 1» про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вулиця І. Ясюковича 5, кабінет 4, на 13.00 години 10.05.2024 року.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1566/24
Провадження № 1-кс/202/3398/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваногоОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджено з заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_10 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000350 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 190 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджено з заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_10 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000350 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000350 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 190 КК України, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ч. 3 ст. 190 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 20.07.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 30 хв. 17.05.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/4846/24
№ 1-кп/183/1509/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001070 від 29.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 15.05.2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 15.05.2024 року.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0001070 від 29.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, що відбудеться 18 червня 2024 р. о 15 год. 00 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка, 10-б).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 677/687/24
Провадження № 2/677/139/24
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15 травня 2024 рокум.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження № 0000046 від 04 квітня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000046 від 04 квітня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, на 23 травня 202 4року о 10 год. 20 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, у залі суду № 4, одноособово у відкритому судовому засіданні.

Повідомити прокурора, обвинуваченого про час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорки ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурорка звернулась з клопотанням про оголошення у розшук ОСОБА_4 , яке мотивує тим, що обвинувачений за судовими викликами не з`являється, а згідно письмових пояснень сусіда, останній за місцем проживання відсутній протягом тривалого часу.

Оглянувши матеріали кримінального провадження суд дійшов висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

З наданих прокуроркою рапорту оперуповноваженого СКП відділу поліції №1 Житомирського РУП ОСОБА_5 та письмового пояснення ОСОБА_6 вбачається, що ОСОБА_4 за місцем своєї реєстрації та проживання у АДРЕСА_1 , протягом тривалого часу відсутній, місцезнаходження останнього не відоме.

Вказане свідчить, що ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, оскільки у судові засідання не з`являється.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається прокурору.

Таким чином, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, оскільки за викликами у судові засідання не з`являється, а місце його перебування невідоме, суд дійшов висновку, що обвинуваченого необхідно оголосити у розшук, зупинивши судове провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурорки задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 .

Доручити виконання даного розшуку процесуальному прокурору Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

На час розшуку обвинуваченої судове провадження 278/5847/23 зупинити.

Суддя:
Справа № 367/1716/22
Провадження № 1-в/367/13/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за клопотанням Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 .

У судові засідання засуджений не з`являється, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляє.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про доставку засудженого ОСОБА_5 шляхом примусового приводу в судове засідання.

Представник органу пробації ОСОБА_4 не заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність застосування примусового приводу до засудженого, з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.

Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати до засудженого ОСОБА_5 привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140, 318, 323, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження за клопотанням Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 засудженого вироком Ірпінського міського суду Київської області від 22.06.2022 року, відкласти на 20 червня 2024 року 11:30год.

В судове засідання на вказаний час до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл. м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7) доставити приводом засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити начальнику ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, надіславши копію цієї ухвали.

Про виконання негайно повідомити суд. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1