Справа №359/1680/24
Провадження №1-кс/359/338/2024
УХВАЛА

19 лютого 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000469 від 15 лютого 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається слідчим суддею.

Старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 14 лютого 2024 року в результаті огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме на автомобіль марки «ЗАЗ-Daewoo Sens», номерний знак НОМЕР_1 .

Старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання, направив заяву (а.с.16), в якій клопотання підтримав та просив розглянути справу без його участі. Як вбачається з ч.1 ст.172 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

ОСОБА_3 не заперечує проти накладення арешту на належний йому автомобіль марки «ЗАЗ-Daewoo Sens», номерний знак НОМЕР_1 , з метою проведення автотехнічної експертизи.

2. Обставини, встановлені слідчим суддею, та зміст процесуальних відносин.

Встановлено, що до ЄРДР внесені відомості про те, що 14 лютого 2024 року приблизно о 18 годині 30 хвилин водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-Daewoo Sens», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Момота в м. Бориспіль здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до Бориспільської БЛІЛ. Такі дії кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України. Кримінальному провадженню присвоєний номер: 0000469. Повноваження на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні покладені на СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, а повноваження на здійснення процесуального керівництва на Бориспільську окружну прокуратуру. Ці обставини підтверджуються витягом з ЄРДР (а.с.6).

14 лютого 2024 року старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 здійснив огляд місця дорожньо-транспортної пригоди на проїзній частині перехрестя вул. Момота та з`їзду до вул. Соцмістечко в м. Бориспіль, в результаті якого він вилучив автомобіль марки «ЗАЗ-Daewoo Sens», номерний знак НОМЕР_1 . Це підтверджується копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14 лютого 2024 року (а.с.9-11).

Процесуальні правовідносини регулюються главою 17 «Арешт майна» розділу ІІ «Заходи забезпечення кримінального провадження» КПК України.

3. Норми права, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у вказаному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься верховенство права.

Відповідно до ч.2 ст.8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з п.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути обмежений у своєму майні інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

4. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 (а.с.12) вбачається, що автомобіль марки «ЗАЗ-Daewoo Sens», номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_3 .

Автомобіль марки «ЗАЗ-Daewoo Sens», номерний знак НОМЕР_1 ,зберіг на собі сліди злочину та містить відомості, які можуть бути використані як докази обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. За цими ознаками означений предмет відповідає критеріям, зазначеним в ч.1 ст.98 КПК України. Зокрема, постановою старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 15 лютого 2024 року (а.с.7-8) вказаний транспортний засіб обґрунтовано визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000469. Збереження цього речового доказу, зокрема, для проведення автотехнічної експертизи, є достатньою обґрунтованою підставою для накладення арешту на транспортний засіб. Вжиття цього процесуального заходу є втручанням держави у право ОСОБА_3 на володіння його майном. Таке втручання є виправданим, оскільки воно ґрунтується на суворому дотриманні кримінального процесуального законодавства та спрямовано на захист суспільних інтересів, що полягають у забезпеченні кримінального судочинства. Тому накладення арешту на транспортний засіб, що належить ОСОБА_3 , кореспондується з невід`ємними гарантіями, передбаченими п.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на це слідчий суддя висновує, що з метою збереження речового доказу належить накласти арешт на автомобіль марки «ЗАЗ-Daewoo Sens», номерний знак НОМЕР_1 .

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майнозадовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 14 лютого 2024 року в результаті огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме на автомобіль марки «ЗАЗ-Daewoo Sens», номерний знак НОМЕР_1 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали слідчого судді скласти та оголосити 22 лютого 2024 року о 17 годині 00 хвилин.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1