печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши судове провадження за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань,рзташованого у м. Києві ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування, у кримінальному провадженні №0001465 від 07.08.2020,-

В С Т А Н О В И В :

22.05.2024 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань,рзташованого у м. Києві ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування, у кримінальному провадженні №0001465 від 07.08.2020.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заявник у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду заяви повідомлявся належним чином. Разом з цим, направив заяву про залишення відводу без розгляду.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд заяви у відсутність сторін.

Вивчивши заяву, суддя приходить до наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Формою процесуального реагування на прояви упередженого ставлення слідчого до особи, яка бере участь в кримінальному провадженні, є подання такою особою заяви про відвід слідчого в порядку ст.77 КПК України.

Рекомендація Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Державам - членам СЕ, прийнята Комітетом Міністрів 12.05.2004 на 114-й сесії «Про підвищення ефективності внутрішніх засобів правового захисту» декларує, що кожен, чиї права і свободи, викладені в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, що діяли як офіційні особи.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права. (Рішення ЄСПЛ «Chahal v. UK, n. 145).

На національному рівні, у ч. 2 ст. 80 КПК України законодавчо закріплено право осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, заявляти відвід слідчому з підстав передбачених ст.77 КПК України.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий безумовно підлягає відводу, визначений частиною 1 ст. 77 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, заявник подав до суду заяву, з якої слідує, що заявлені вимоги на даний час не підтримуються, оскільки просить суд залишити без розгляду заявлений відвід.

Однак, суддя, звертає увагу, що згідно Кримінального процесуального кодексу України за результатами розгляду відводів саме залишення без розгляду заяви про відвід за заявою заявника не передбачено, а тому оскільки особа, що подала до заяву про відвід, на даний час вимоги не підтримує, з врахуванням зазначених обставин, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань,рзташованого у м. Києві ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування, у кримінальному провадженні №0001465 від 07.08.2020 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5