Провадження №1-кс/523/1409/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2024р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2024р. слідчий СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси, про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно клопотання слідчого, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні 21.09.2018р., за адресою: АДРЕСА_1 , разом із ОСОБА_6 , незаконного придбання, зберігання та перевезення з метою збуту наркотичного засобу у великих розмірах, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

За даним фактом, 22.09.2018р. було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та внесено відомості до ЕРДР за №0004500.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_7 , мотивуючи клопотання тим, що місцезнаходження останньої невідомо та вона умисно переховується від органів досудового розслідування, оперативно-розшуковими заходами встановити її місцезнаходження не видалося можливим.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку прокурора на підтримання клопотання слідчого, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як слідує з матеріалів клопотання та доданих до нього документів, слідчим раніше було подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваної з метою її приводу, за результатами розгляду якого на підставі ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 26.04.2024 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_7 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.2 ст.187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1, 6 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Череповська на час розгляду даного клопотання у міжнародний розшук не оголошена, не затримана та до суду не доставлена. Доказів на підтвердження наявності підстав для розгляду клопотання за відсутності підозрюваної слідчому судді не надано.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що розгляд клопотання за відсутності підозрюваної є неможливим, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.176-178, 183-187, 193, 309, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1