Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/295/24
УХВАЛА

Іменем України

03 квітня 2024 р. м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні з повною технічною фіксацією в залі суду, під час підготовчого розгляду, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000065, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.03.2024 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корніївка Гребінківського району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні осіб не маючого, перебуваючого на військовому обліку, участі в АТО та ООС не приймав, особою з інвалідністю та депутатом не є, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

14.03.2024, близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебував за адресою: АДРЕСА_1 разом із своїми знайомими ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

В цей час, у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин відбувся конфлікт в ході якого у останнього виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Після чого, ОСОБА_5 , реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно наніс ОСОБА_4 один удар носком правої ноги по лівій поверхні тазу.

Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свій протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , наніс останній один удар кулаком правої руки в передньо-праву поверхню грудної клітки та один удар в підочно-вилицеву ділянку обличчя, спричинивши таким чином тілесні ушкодження у вигляді гематоми лівої поверхні живота, синця передньо-верхньо-правої поверхні грудної клітки та синця лівої підочно-вилицевої ділянки обличчя, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме: у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

03.04.2024 року через канцелярію суду від потерпілої ОСОБА_4 надійшла заява, в якій остання просить закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з її відмовою від приватного обвинувачення, оскільки вона примирилась з обвинуваченою, будь-яких претензій до неї не має та в подальшому не матиме. Вказану заяву потерпіла підтримала у судовому засіданні 03.04.2024 року, при цьому зазначила, що її позиція є добровільною, не є наслідком застосування до неї насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин. Їй зрозумілі наслідки закриття кримінального провадження за даною заявою.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд задовольнити заяву потерпілої та закрити кримінальне провадження у зв`язку з тим, що потерпіла відмовилась від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки вони примирились, дійсно підтвердив, що остання не має до неї ніяких претензій. Вину в вчиненому кримінальному правопорушенні визнає, щиро кається.

Прокурор Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення заяви потерпілої та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Суд в даному випадку не перевіряє фактичні обставини, вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення (проступку), так як і не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом заяви потерпілої про відмову від обвинувачення.

Вивчивши заяву потерпілої, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

У силу ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_5 розпочато слідчим за заявою потерпілої ОСОБА_4 від 15.03.2024 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, щодо якого кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що потерпіла відмовилась від обвинувачення, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, слід закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові доказ відсутні.

Запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувався.

На підставі викладеного та керуючись: ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 350, ч. 2 ст. 369, ст. 370, ч. 3 ст. 371, ст. 372, ч. 2 ст. 376, ст. 477 КПК України, ч. 2 ст. 125 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву потерпілої ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення у формі приватного обвинувачення - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000065, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.03.2024 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України - закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення на підставі пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Cуддя ОСОБА_1