Провадження № 1-кс/161/3045/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 червня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про надання дозволу на проведення обшукужитла, а саме квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , власниками якої на праві спільної часткової власності є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та де фактично проживає ОСОБА_7 , що був проведений 08.06.2024 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а також виявлення та вилучення речей, які були здобуті незаконним шляхом.

Клопотання вмотивоване тим, що у провадженні СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001956 від 08.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, оскільки досудовим розслідуванням встановлено, що.06.2024 близько 10 год. поблизу поштомату НП №6805, що за адресою: АДРЕСА_2 , зупинено ОСОБА_8 , у якого при собі виявлено посилку із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, яку останній зберігав з метою збуту

08.06.2024 в ході затримання ОСОБА_8 неподалік поштомату №6805, що за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Redmi» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 ; ТТН ТОВ «Нова Пошта» № 4361 (переадресовано ТТН №8365); zip-пакет з речовиною невідомого походження з написом «200 PVP»; поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, ззовні схожою на наркотичну; zip-пакет з речовиною невідомого походження з написом «AM100»; zip-пакет з таблетками невідомого походження з написом «10 NASA» в к-ті 10 штук; zip-пакет з речовиною невідомого походження з написом «15 розсип»; zip-пакет з речовиною невідомого походження з написом «3 Гаш»; zip-пакет з речовиною невідомого походження з написом «15 меф»; zip-пакет з речовиною невідомого походження з написом «9 гриби»; поліетиленовий пакет та zip-пакет.

Також, під час затримання ОСОБА_8 разом з останнім на місці вчинення злочину був присутній ОСОБА_7 .

08.06.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_7 було виявлено і вилучено мобільний телефон марки «Redmi 11 S» ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 .

Так, в ситуації, що склалась, враховуючи невідкладність проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, виявлення майна, яке могло бути здобуте незаконним шляхом, виявлення речей та предметів, які є обмеженими у вільному доступі, 08.06.2024 було проведено обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 оскільки зволікання в ситуації, що склалась могла призвести до втрати відомостей, так як з`явилися раптові фактичні підстави проведення для обшуку приміщення за вищевказаною адресою, а саме наявність загрози знищення або приховання речей, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні та необхідність зупинити подальшу злочинну діяльність осіб, в порядку ст. ст. 233,234,237 КПК України без ухвали слідчого судді було проведено обшук житла та іншого володіння особи з метою відшукання майна, яке було здобуте незаконним шляхом та виявлення речей і предметів, які обмеженим у вільному обігу обґрунтовує невідкладність проведення даної слідчої дії, у зв`язку із чим слідчий звернулася до суду з даним клопотанням.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, надіслали заяву в якій просять розгляд клопотання провести без їхньої участі, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі наявних у ньому матеріалів із кримінального провадження. Відповідно до положень, передбачених ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши матеріали клопотання, дослідивши додані докази, в їх сукупності, приходжу до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.

Частиною 3 ст.233 КПК України встановлено, що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог, передбачених ч.1 та ч.2 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Разом з тим, відповідно до вимог, передбачених п.п.2, 3 ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність підстав вважати, що відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування та відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

Таким чином, враховуючи, що матеріалами клопотання, дослідженими слідчим суддею, фактично не доведено наявність підстав, визначених положеннями ст.234 КПК України, про надання дозволу на проведення обшуку, разом з тим у клопотанні фактично відсутні посилання на невідкладність проведення такої розшукової дії та не вказано, які саме конкретно речі необхідно вилучити, а лише формально додані копії документів. Крім того, невідкладний обшук проводився в гр. ОСОБА_7 , який будь якого відношення до кримінального провадження №0001956 від 08.06.2024 не має, останній не затриманий,будь які інші достатні докази які б давали підстави слідчому судді надати дозвіл на проведення обшуку, в клопотанні для дослідження не надані, а тому приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234; 235 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1