У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2024 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника, адвоката ОСОБА_3 , , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, в режимі відеоконференції, скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000375,

Встановив:

19.02.2024 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000375.

В поданій скарзі ОСОБА_4 зазначив, що 11.12.2023 року на адресу ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області направлено клопотання про проведення слідчих, розшукових, дій: про встановлення та допит осіб, які утримувалися в ІТТ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області разом з ОСОБА_4 із 09.05.2004 по 20.05.2004, однак вважає, що воно не розглянуте, оскільки його не повідомлено про результати розгляду. Прохає слідчого суддю зобов`язати слідчого ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області розглянути клопотання ОСОБА_4 та за результатами розгляду прийняти рішення відповідно до вимог ст. 220 КПК України, а також поновити строк на оскарження.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання ОСОБА_4 в частині поновлення строку на оскарження, оскільки останній перебуває в установі виконання покарання і лише через цю установу здійснюється відправка та отримання ним кореспонденції, що унеможливлює відстеження діт відправки та отримання документів. Скаргу підтримав в частині зобов`язання слідчого направити на його адресу копію постанови про відмову у задоволенні клопотання, оскільки лише під час розгляду справи в суді йому стало відомо про розгляд цієї скарги слідчим, однак відповідної постанови заявник не отримав.

Слідчий ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи за скаргою ОСОБА_4 дійшов до таких висновків.

Слідчим суддею установлено, що органами досудового розслідування здійснюється досудове слідство кримінального провадження № 0000375.

Клопотання ОСОБА_4 від 11.12.2023 року, яке є предметом розгляду в цій справі, отримано ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області 03.12.2023.

Це клопотання розглянуте та за результатами розгляду прийнято рішення про відмову у його задоволенні, про що винесено постанову, яку направлено заявнику за вих. № 160/115/122/2024 від 04.01.2024 року..

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Із наданих слідчому судді документів убачається, що постанова про відмову в задоволенні клопотання направлена ОСОБА_4 за вих. № № 160/115/122/2024 від 04.01.2024.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим виконані вимоги ст. 220 КПК України, оскільки клопотання ОСОБА_4 розглянуте, за результатами його розгляду прийняте процесуальні рішення, яке направлене ОСОБА_4 .

Доказів про те, що ОСОБА_4 не отримав постанови слідчому судді не надано. Відсутність в матеріалах кримінального провадження підтверджень про отримання ОСОБА_4 копій постанови не може свідчити про те, що останній не отримав такі документи.

Також необхідно поновити ОСОБА_4 строк на оскарження з підстав, вказаних адвокатом ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні скарги ОСОБА_4 необхідно відмовити.

Керуючись статтями 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Поновити ОСОБА_4 строк на оскарження.

У задоволенні скарги ОСОБА_4 від 11 грудня 2023 року на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя