1Справа № 335/5781/24 1-кс/335/2215/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого першим заступником керівника Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна подане у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000693 від 23 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчийСВ відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з першим заступником керівника Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке було вилучене у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході затримання останнього в порядку ст. 208 КПК України, а саме: футболку червоного кольору; шорти темного кольору.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 23.05.2024 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в ході раптово виниклого конфлікту, маючи умисел на протиправне заподіяння смерті іншій людині, наніс ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , удар ножем в грудну клітину, спричинивши колото-різану рану від якої останній помер на місці.

24.05.2024, за вказаною адресою було проведено ОМП під час якого, було виявлено та вилучено:

- мікрооб`єкти з обох кистей трупа - паперовий конверт;

- змиви з обох кистей трупа - паперовий конверт;

- змив РБК та контрольний змив зі стіни коридору (об`єкт № 2) паперовий конверт;

- змив РБК та контрольний змив з підлоги коридору (група об`єктів № 3) паперовий конверт;

- змив РБК та контрольний змив з підлоги коридору (група об`єктів № 4) паперовий конверт;

- змив РБК та контрольний змив з підлоги коридору біля входу до кім. № 3 (об`єкт № 5) паперовий конверт;

- зі столу в кім АДРЕСА_2 , вилучено три порожні чарки (група об`єктів № 6) картонна коробка;

- зі столу в кім № 3, вилучено чашка (об`єкт № 7) картонна коробка;

- зі столу в кім № 3, вилучено кухонний ніж з полімерною ручкою білого кольору з нашаруванням РБК (об`єкт № 8) картонна коробка;

- зі столу в кім № 3, вилучено дві пляшка перша полімерна з під пива, друга скляна з під горілки (група об`єктів № 9) картонна коробка кожна окремо;

- з тумби біля столу в кім № 3, вилучено скляну пляшку з під горілки квадратної форми (об`єкт № 10) картонна коробка;

- змив РБК з дверного полотна до кім № 4, разом з контролем (об`єкт № 11) паперовий конверт;

- з правого ящику столу, який розташовано на кухні чотири кухонних ножа (група об`єктів № 12) загальна довжина ножів; № 1 28 см, № 2 24 см, № 3 23 см, № 4 21 см картонна коробка;

- з мийки для посуду на кухні, кухонний ніж з полімерною ручкою темного кольору (об`єкт № 13) загальна довжина 22 см. картонна коробка.

Орган досудового розслідування вважає, що на вилученому майні могли зберігатись сліди вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим необхідно провести ряд слідчих дій та судових експертиз.

Вилучені під час проведення огляду місця події мікрооб`єкти з обох кистей трупа, змиви з обох кистей трупа, змив РБК та контрольний змив зі стіни коридору, змив РБК та контрольний змив з підлоги коридору, змив РБК та контрольний змив з підлоги коридору, змив РБК та контрольний змив з підлоги коридору біля входу до кімнати № 3, три порожні чарки зі столу в кімнаті № 3, чашка зі столу в кімнаті № 3, кухонний ніж з полімерною ручкою білого кольору з нашаруванням РБК зі столу в кімнаті № 3, дві пляшки перша полімерна з під пива, друга скляна з під горілки зі столу в кімнаті № 3, скляна пляшка з під горілки квадратної форми з тумби біля столу в кімнаті № 3, змив РБК з дверного полотна разом з контролем в кімнаті № 4, чотири кухонних ножа з правого ящику столу, який розташовано на кухні, кухонний ніж з полімерною ручкою темного кольору з мийки для посуду на кухні, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, можуть нести у собі сліди, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, тому слідство приходить до висновку, що на вказане вилучене майно необхідно накласти арешт.

Враховуючи те, що незастосування арешту на майно може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також подальшого проведення необхідних слідчих дій під час досудового розслідування, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату час та місце розгляду справи.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату час та місце розгляду справи.

Згідно з ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою учасників справи відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.

Із матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000693 від 23.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного вбивства, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у вчинені якого 24.05.2024 року його було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 24.05.2024 року йому повідомлено про підозру.

24.05.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , О проведено ОМП під час якого, було виявлено та вилучено:

- мікрооб`єкти з обох кистей трупа - паперовий конверт;

- змиви з обох кистей трупа - паперовий конверт;

- змив РБК та контрольний змив зі стіни коридору (об`єкт № 2) паперовий конверт;

- змив РБК та контрольний змив з підлоги коридору (група об`єктів № 3) паперовий конверт;

- змив РБК та контрольний змив з підлоги коридору (група об`єктів № 4) паперовий конверт;

- змив РБК та контрольний змив з підлоги коридору біля входу до кім. № 3 (об`єкт № 5) паперовий конверт;

- зі столу в кім АДРЕСА_2 , вилучено три порожні чарки (група об`єктів № 6) картонна коробка;

- зі столу в кім № 3, вилучено чашка (об`єкт № 7) картонна коробка;

- зі столу в кім № 3, вилучено кухонний ніж з полімерною ручкою білого кольору з нашаруванням РБК (об`єкт № 8) картонна коробка;

- зі столу в кім № 3, вилучено дві пляшка перша полімерна з під пива, друга скляна з під горілки (група об`єктів № 9) картонна коробка кожна окремо;

- з тумби біля столу в кім № 3, вилучено скляну пляшку з під горілки квадратної форми (об`єкт № 10) картонна коробка;

- змив РБК з дверного полотна до кім № 4, разом з контролем (об`єкт № 11) паперовий конверт;

- з правого ящику столу, який розташовано на кухні чотири кухонних ножа (група об`єктів № 12) загальна довжина ножів; № 1 28 см, № 2 24 см, № 3 23 см, № 4 21 см картонна коробка;

- з мийки для посуду на кухні, кухонний ніж з полімерною ручкою темного кольору (об`єкт № 13) загальна довжина 22 см. картонна коробка.

Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Після з`ясування обставин, які підтверджені відповідними доказами, слідчий суддя дійшов висновку про доведення слідчим того, що зазначене в клопотанні майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України

Вимоги клопотання, на даному етапі досудового розслідування, виправдовують втручання у права і інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті і не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання старшого слідчого.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого першим заступником керівника Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна подане у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000693 від 23 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 24 травня 2024 року, в ході огляду місця події проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мікрооб`єкти з обох кистей трупа - паперовий конверт;

- змиви з обох кистей трупа - паперовий конверт;

- змив РБК та контрольний змив зі стіни коридору (об`єкт № 2) паперовий конверт;

- змив РБК та контрольний змив з підлоги коридору (група об`єктів № 3) паперовий конверт;

- змив РБК та контрольний змив з підлоги коридору (група об`єктів № 4) паперовий конверт;

- змив РБК та контрольний змив з підлоги коридору біля входу до кім. № 3 (об`єкт № 5) паперовий конверт;

- зі столу в кім АДРЕСА_2 , вилучено три порожні чарки (група об`єктів № 6) картонна коробка;

- зі столу в кім № 3, вилучено чашка (об`єкт № 7) картонна коробка;

- зі столу в кім № 3, вилучено кухонний ніж з полімерною ручкою білого кольору з нашаруванням РБК (об`єкт № 8) картонна коробка;

- зі столу в кім № 3, вилучено дві пляшка перша полімерна з під пива, друга скляна з під горілки (група об`єктів № 9) картонна коробка кожна окремо;

- з тумби біля столу в кім № 3, вилучено скляну пляшку з під горілки квадратної форми (об`єкт № 10) картонна коробка;

- змив РБК з дверного полотна до кім № 4, разом з контролем (об`єкт № 11) паперовий конверт;

- з правого ящику столу, який розташовано на кухні чотири кухонних ножа (група об`єктів № 12) загальна довжина ножів; № 1 28 см, № 2 24 см, № 3 23 см, № 4 21 см картонна коробка;

- з мийки для посуду на кухні, кухонний ніж з полімерною ручкою темного кольору (об`єкт № 13) загальна довжина 22 см. картонна коробка.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1