Справа № 367/1002/24
Провадження №1-кп/367/605/2024
УХВАЛА

Іменем України

11 квітня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000065 від 09.02.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області з Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000065 від 09.02.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання в повному обсязі з підстав зазначених в ньому.

Вивчивши клопотання, заслухавши прокурора, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, та його слід передати на розгляд до належного суду, з таких підстав.

Як вбачається з клопотання досудове розслідування даного кримінального провадження здійснюється слідчим відділом Бучанського РУП ГУ НП в Київській області. При цьому, місце вчинення діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в клопотанні не вказано. Зазначено лише, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 при невстановлених обставинах і невстановлений час, але не пізніше 26.02.2008 року в м. Вільнюс незаконно придбав у ОСОБА_5 наркотичний засіб в особливо великому розмірі 1584,7 г канабісу, потім заховав її до поліетиленового пакету світлого кольору та помістив до автомобіля марки Фольцваген Транспотер з дипломатичним номером НОМЕР_1 . 26.02.2008 року близько 19:48 год. на даному автомобілі через пропускний пункт «Мядининкай» пересік Литовсько-Білоруську границю на територію Республіки Білорусь.

В клопотанні вказано, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється за фактом можливого придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збуту ОСОБА_4 особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, які відбулися 26.02.2008 року.

Так, зі змісту клопотання не вбачається конкретного місця вчинення злочину, який підпадає під ознаки злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Частина 2 ст. 34 КПК України, передбачає, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Оскільки, відповідно до змісту клопотання, за версією досудового слідства, місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на території України не зазначено, то суд, вважає, що дане кримінальне провадження підлягає направленню до Києво-Святошинського районного суду Київської області, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється та фактично завершено досудове розслідування, у зв`язку із чим, суд вважає, що необхідно звернутись до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 34, 314, 369-372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за клопотанням прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000065 від 09.02.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України направити до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 12 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1