Провадження № 1-в/947/160/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2024 рокуКиївський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 23.04.2021 року за ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, згідно ст..75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Овідідопольського районного суду Одеської області від 23.04.2021 року, ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Київський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернувся до суду з поданням про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком відносно ОСОБА_5 посилаючись на те, що за час перебування на обліку ОСОБА_5 , 03.07.2023 року не прибув на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважної причини, за що 17.07.2023 року йому було винесено застереження у вигляді письмового попередження, не ухилявся від виконання покладених на нього обов`язків та не порушував їх, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Згідно інформації з ІКС «Інформаційний портал Національної поліції України» ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, за що уповноваженим органом з питань пробації 04.12.2023 року та 15.04.2024 року за адміністративні правопорушення ОСОБА_5 винесено застереження у вигляді письмового попередження. Поведінка ОСОБА_5 свідчить про ухилення від відбування покарання з випробуванням та небажання засудженого стати на шлях виправлення.

ОСОБА_5 завчасно повідомлений про судове засідання, до суду не прибув, клопотань не надав, а тому подання розглядається судом відповідно до ст. 539 КПК України без його участі.

Представник Київського РВ Філії ДУ «Центр Пробації» в Одеській області просив суд задовольнити подання, додаткова пояснив, що ОСОБА_5 тільки одного не прибув на реєстрацію, більше не порушив обов`язків покладених на нього судом, до кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився 23 квітня 2024 року.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи,з яких вбачається, що засудженому ОСОБА_5 виносилось одне письмове попередження 17.07.2023 року та 04.12.2023 року, 15.04.2024 за притягнення його до адміністративної відповідальності, інших порушень ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків він не допускав, вислухавши думку прокурора, який вважав, що в задоволенні подання треба відмовити, суд дійшов до висновку.

Статтею 78 КК України передбачено, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч.3 ст. 164 КВК України, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу. У разі неприбуття до кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин до засудженого може бути застосовано привід, який здійснюється органом внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно п.5.3 п.5 розділу IV Інструкції про порядок виконання покарань не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань (далі Інструкція), якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

При цьому пунктом 5.1 п.5 розділу IV Інструкції передбачено, що поважними причинами неявки засудженої особи до інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють її можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Згідно п.5.4 п.5 розділу IV Інструкції, невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одне із зобов`язань, які були покладені на неї судом (наприклад, не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин).

Аналізуючи викладені норми приходжу до висновку, що невиконанням зобов`язань у вигляді не явки на реєстрацію до інспекції слід визнавати факти не явки засудженого до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин.

В судовому засідання встановлено, що засуджений ОСОБА_5 за час перебування на обліку не ухилявся від виконання покладених на нього обов`язків та не порушував їх, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Судячи з вищевикладеного, суд вважає, що органом пробації не доведено, що ОСОБА_5 злісно ухиляється від відбування покарання з випробуванням, оскільки до кримінальної відповідальності він не притягувався, нових злочинів не скоїв, до органу пробації з`являвся завжди.

На підставі викладеного, керуючись 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 , про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Матеріали особової справи №152/2021 відносно ОСОБА_5 повернути до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, для подальшого виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1