Справа № 296/2190/24
УХВАЛА

Іменем України

про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

11 березня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Житомирській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000143 від 13.09.2023 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Слобідка, Коростишівського району, Житомирської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, є волонтером у громадській організації «Паляниця Коростишів», одруженої, має на утриманні одну неповнолітню дитину,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 109 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Житомирській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000143 від 13.09.2023 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 109 КК України, у кримінальному провадженні №0000143 від 13.09.2023.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчими управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 13.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 109 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи активним Інтернет користувачем, особисто створила власний акаунт у соціальній мережі «TikTok» з ніком « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що має Інтернет-адресу: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », доступ до перегляду змісту якої будь-яким іншим користувачам соціальної мережі «TikTok» не обмежений, так як єдиний користувач, відповідно до функціоналу вказаної соціальної мережі, мав у ньому функціональні можливості безпосередньо публікувати та видаляти пости, публікації, фото та відеоматеріали.

У подальшому, але не пізніше 24.10.2023 (точний час досудовим розслідуванням встановити не виявилось за можливе), ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на поширення серед невизначеного кола осіб - користувачів соціальної мережі «TikTok» матеріалів із закликами до насильницької зміни та до захоплення державної влади.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 24.10.2023 о 10 год. 24 хв., перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, з ідеологічних мотивів та з метою поширення серед невизначеного кола осіб матеріалів із закликами до насильницької зміни та до захоплення державної влади, використовуючи власний смартфон марки «Samsung» моделі «А32», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 , через встановлений на ньому застосунок «TikTok», через телекомунікаційну мережу «Internet», з власної веб-сторінки (акаунту) з ніком « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 будучи обізнаною з умовами та функціональними можливостями її використання, поширила на власній сторінці відеоматеріал, за Інтернет-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 має наступне звукове наповнення: «Може мене й забанять за це відео, але я не можу мовчати. Я прийшла до такого висновку, що якщо зараз воєнні в країні не візьмуть владу у свої руки…нам просто пипець. Тому що ця зелена мразота, вона веде нас до краху. На жаль, більшість…більшість ще цього не розуміє. Але, крадучи такими темпами, прикриваючи злодіїв, ми йдемо в прірву. І одиниці вже це починають розуміти. Тому, якщо в ОСОБА_8 є хоть там ще капля совісті, він має взяти владу у свої руки. І за місяць зробити стан війни, і через півроку має бути вже наша перемога. І має вигнати всіх олігархів з України, і всі кошти олігархів мають піти на перемогу. От лише так, за півроку, ми матимемо перемогу. Інакше ні. Тоді знову люди повірять ОСОБА_8, тому що все таки до нього довіри більше, ніж до ОСОБА_9 , і я думаю, що навіть люди самі підуть знову захищати Україну і буде знов такий ривок, як перший раз, коли напала рашка на Україну. І це вже буде, знаєте, кінцево і до кінця. Але ми маємо бачити, що олігархи сидять у тюрмі…або на тому світі. Амінь. Так канешно буде краще. Від ОСОБА_10 починаючи. Від депутатів нечесних проросійських. Оці люди мають бути або в могильці, або в тюрмі. О, і все їх майно має бути на ЗСУ. От тоді народ знову повірить, що ми йдемо до перемоги. І заборонити продаж української землі, тому шо вона безцінна, тому що вона не має ціни, бо за неї ляли кров наші прадіди і наші діти. Ця земля вона не має ціни і ніколи не матиме, тим паче, для іноземних інвесторів. Це взагалі табу. Якось так.», що містить заклики до насильницької зміни та до захоплення державної влади.

У такий спосіб, ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій розповсюдила матеріали із закликами до насильницької зміни та до захоплення державної влади.

У подальшому, але не пізніше 05.11.2023 (точний час досудовим розслідуванням встановити не виявилось за можливе), ОСОБА_5 ознайомилась з публікацією зі сторінки користувача соціальної мережі «Facebook» під ніком « ОСОБА_11 », розміщеною за Інтернет-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 після чого в ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на поширення серед невизначеного кола осіб - користувачів соціальної мережі «Facebook» матеріалів із закликами до насильницької зміни та до захоплення державної влади, повторно.

При цьому, ОСОБА_5 , будучи активним користувачем мережі «Інтернет» та достеменно обізнаною з особливостями функціональних можливостей соціальної мережі «Facebook», з ідеологічних мотивів вирішила поширити вказану публікацію, поділившись її змістом на своїй особистій сторінці.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 05.11.2023 о 12 год. 47 хв., перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, з ідеологічних мотивів та з метою поширення серед невизначеного кола осіб матеріалів із закликами до насильницької зміни та до захоплення державної влади, використовуючи власний смартфон марки «Samsung» моделі «А32», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 , через встановлений на ньому застосунок «Facebook», через телекомунікаційну мережу «Internet», з власної веб-сторінки (акаунту) з ніком « ОСОБА_12 », за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 будучи обізнаною з умовами та функціональними можливостями її використання, зі сторінки користувача « ОСОБА_11 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 за допомогою функції «Поделиться», поширила на власній сторінці публікацію, за Інтернет-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 у вигляді зображення з наступним текстом: «Військові мусять взяти владу. НІЯКИХ ВИБОРІВ! Інакше гнид не вичистити. З гнидами в серці країни ми не переможемо», що містить заклики до насильницької зміни та до захоплення державної влади.

За таких обставин, ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій розповсюдила матеріали із закликами до насильницької зміни та до захоплення державної влади, повторно.

07.03.2024 слідчим УСБУ в Житомирській області ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 109 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 109 КК України, підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні, відповідно до вимог КПК України, доказами, а саме:

-повідомленням про виявлене кримінальне правопорушення від 13.09.2023;

-протоколом огляду від 13.09.2023 сторінки ОСОБА_5 в соціальній мережі «Facebook»;

-протоколом огляду від 30.10.2023 мобільного телефону ОСОБА_5 , який було вилучено в ході проведення обшуку;

-протоколом огляду від 06.11.2023 сторінок ОСОБА_5 в соціальних мережах «Facebook» та «TikTok»;

-протоколом огляду від 23.02.2024 інформації, що міститься на флеш накопичувачі Kingston, виявлена експертом при проведенні судової комп`ютерно-технічної експертизи;

-висновком експерта № 181 від 26.12.2023, відповідно до якого встановлено, що у публікаціях в соціальних мережах «Facebook» та «TikTok» ОСОБА_5 містяться заклики до насильницької зміни та до захоплення державної влади;

-висновком експерта № СЕ-19/106-24/1984-ФП від 07.02.2024, відповідно до якого встановлено, особа зображена на відеоматеріалі в соціальній мережі «TikTok» являється ОСОБА_5 ;

-відомостями отриманими в порядку здійснення тимчасового доступу у оператора мобільного зв`язку за абонентським номером ОСОБА_5 , що підтверджують факт місця її перебування у момент вчинення кримінального правопорушення;

-іншими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні

ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 109 КК України та наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, орган досудового розслідування ставить питання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор ОСОБА_3 , та слідчий ОСОБА_13 під час судового розгляду клопотання підтримали та просили задовільнити.

Захисник підозрюваної ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 під час розгляду клопотання вказала, що підозрювана була досить емоційною, наразі усвідомила свої помилки, готова співпрацювати зі слідством. Крім того, оскільки підозрювана має міцні соціальні зв`язки, родину в якій виховується неповнолітня дитина, допомагає ЗСУ волонтерською діяльністю, відсутність в неї намірів перешкоджати слідству то відносно неї можливо обрати більш м`який запобіжний захід - особисте зобов`язання або домашній арешт у певний період доби, щоб вона мала змогу працювати.

ОСОБА_5 повністю підтримала захисника, пояснила слідчому судді, що вона є волонтером, допомагає ЗСУ, проводить різні заходи зі зборів коштів, працює аніматором неофіційно. ІІ .

Вислухавши сторони кримінального провадження слідчий суддя прийшов наступного.

Стаття 177 КПК України встановлює мету і підстави застосування запобіжних заходів

Так ч. 1 ст.177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Частиною 1 статті 194 КПК України встановлено під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання (ч.4 ст.194 КПК України).

Під час судового розгляду встановлено, що органом досудового розслідування здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000143 від 13.09.2023 де підозрюваною за ч.ч. 2, 3 ст. 109 КК України є ОСОБА_5 .

Враховуючи стадію судового розгляду, слідчий суддя, не вирішуючи питання про доведеність вини під час розгляду даного клопотання, з урахуванням усталеної практики ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86), згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) вважає, що підозра ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 109 КК України є обґрунтованою в розумінні ч. 1 ст. 194 КПК України, це підтверджується доказами, а саме:

-повідомленням про виявлене кримінальне правопорушення від 13.09.2023;

-протоколом огляду від 13.09.2023 сторінки ОСОБА_5 в соціальній мережі «Facebook»;

-протоколом огляду від 30.10.2023 мобільного телефону ОСОБА_5 , який було вилучено в ході проведення обшуку;

-протоколом огляду від 06.11.2023 сторінок ОСОБА_5 в соціальних мережах «Facebook» та «TikTok»;

-протоколом огляду від 23.02.2024 інформації, що міститься на флеш накопичувачі Kingston, виявлена експертом при проведенні судової комп`ютерно-технічної експертизи;

-висновком експерта № 181 від 26.12.2023, відповідно до якого встановлено, що у публікаціях в соціальних мережах «Facebook» та «TikTok» ОСОБА_5 містяться заклики до насильницької зміни та до захоплення державної влади;

-висновком експерта № СЕ-19/106-24/1984-ФП від 07.02.2024, відповідно до якого встановлено, особа зображена на відеоматеріалі в соціальній мережі «TikTok» являється ОСОБА_5 ;

-відомостями отриманими в порядку здійснення тимчасового доступу у оператора мобільного зв`язку за абонентським номером ОСОБА_5 , що підтверджують факт місця її перебування у момент вчинення кримінального правопорушення;

-іншими матеріалами кримінального провадження.

Щодо ризиків

Існування ризику щодо можливості переховуватися від суду, п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оцінюється суслідчим суддею в світлі обставин вчинення цього кримінального правопорушення, так у разі визнання ОСОБА_5 винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, в яких вона підозрюється (ч.2,3 ст.109 КК України) , їй загрожує найтяжче покарання у виді позбавлення волі строком до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк з конфіскацією майна або без такої (ч.3 ст.109 КК України).

Усвідомлюючи тяжкість і невідворотність покарання ОСОБА_5 може вільно пересуватися територією України, оскільки є жінкою та відносно неї нема заборни перетину державного кордону України, та зможе переховуватися від слідства та суду.

Разом з цим слідчий суддя враховує, що підозрювана перебуває у зареєстрованому шлюбі, має неповнолітню дитину, раніше не судима, тобто є стримуючі фактори від дій які потягнуть за собою негативні наслідки.

Існування ризику передбаченого п.2 ч.1 ст.177 КПК України також знайшло своє підтвердження оскільки підозрювана видаляла матеріали, які розповсюджувала за допомогою соц мереж. Проте цей ризик є мінімальним, так як за допомогою експертизи чи огляду можливе відновлення прихованих чи видалених файлів (електронних слідів)

Ризики передбачені п.3,4 ч.1 ст.177 КПК України не знайшли свого підтвердження, оскільки матеріали не містять доказів, що є свідки та, що підозрювана може перешкоджати іншим чином у здійснення досудового розслідування кримінальному провадженні

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2,3 ст.109 КК України. санкція статей в обох випадках передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, отже до ОСОБА_5 може бути застосований такий запобіжний захід, як домашній арешт.

Проте, враховуючи, що підозрювана має міцні соціальні зв`язки, одружена, на утриманні має неповнолітню дитину, є волонтером громадської організації «Паляниця Коростишів», яка позитивно її характеризує, має намір активно співпрацює зі слідством слідчий суддя вважає, що цілодобовий домашній арешт не викликаний об`єктивною необхідністю і не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної.

Захисник підозрюваної клопоче про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання чи домашнього арешту в нічний час.

Слідчий суддя вважає, що домашнього тарешту в нічний час є цілком достатньо, проте особисте зобов`язання слідчий суддя вважає занадто м`яким запобіжним заходом, який не здатен забезпечити ризики, які були встановлені під час удового розгляду клопотання.

Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

Отже, слідчий суддя вавжає за необхідне частково задовільнити клопотання прокурора та задовільнити клопотання захисника шляхом застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений період доби, з покладенням ряду обов`язків передбачених ст. 194 КПК України що є достатнім, необхідним і доцільним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної та виконання покладених на неї процесуальних обов`язків.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193-194, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Житомирській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_14 , у кримінальному провадженні № 0000143 від 13.09.2023 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовільнити частково.

Клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 - задовільнити

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту з 21-00 години до 06-00 години за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши підозрюваній залишати вказане житло, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження (крім випадків пов`язаних з врятуванням свого життя), строку досудового розслідування, тобто до 07 травня 2024 року

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки визначені ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого у провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження, прокурора або до суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні № 0000143 від 13.09.2023 коло яких визначить слідчий;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Встановити строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків до 07 травня 2024 року.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в її житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали оголошено 15.03.2024 о 14 годині 00 хвилин

Слідчий суддя ОСОБА_1