07.03.2024
Справа № 642/4752/23
Провадження № 1-кс/642/865/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000691 від 28.04.2023 СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

В обгрунтування клопотання зазначила, що у провадженні слідчого відділення ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000691 від 28.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи достеменно обізнаною про введення воєнного стану у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України починаючи з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого в подальшому продовжувався та діє на сьогоднішній день, відповідно до Указу Президента №64/2022 від 24.02.2022 та Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015, вчинила умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 02.04.2023 о 13 годині 05 хвилин ОСОБА_5 разом із невстановленою в ході досудового розслідування особою, діючи в умовах воєнного стану, за попередньою змовою та єдиним умислом, що узгоджувався із спільними намірами, спрямованими на таємне викрадення чужого майна, а саме майна ТОВ «Вигідна Покупка» (ЄРДПОУ 41130363), з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, розробивши план та розподіливши між собою ролі вчинення спільного протиправного діяння, увійшли до торгівельного залу магазину «Аврора», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Євгена Котляра, № 3-А, де здійснює діяльність вказане товариство.

Надалі, невстановлена в ході досудового розслідування особа, реалізуючи спільний злочинний умисел та діючи узгоджено з ОСОБА_5 , підійшла до стелажу з товаром, а остання стояла поруч із пакетом чорного кольору у руках.

Впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи їх настання, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу невстановлена в ході досудового розслідування особа правою рукою почергово взяла з полиці 2 банки кави розчинної сублімованої «Le Cafe Gold 200г» вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 580М від 30.05.2023 станом на 02.04.2023, 169 (сто шістдесят дев`ять) гривень 00 копійок, загальною вартістю - 338 (триста тридцять вісім) гривень; 1 банку кави розчинної «Якобз Кронат Голд 100г» вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 580М від 30.05.2023 станом на 02.04.2023, 149 (сто сорок дев`ять) гривень 00 копійок, та поклала до пакету чорного кольору, який тримала в руках ОСОБА_5 .

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу та діючи узгоджено ОСОБА_5 та невстановлена в ході досудового розслідування особа пройшли до сусіднього стелажу з товаром.

Впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу невстановлена в ході досудового розслідування особа правою рукою почергово взяла з полиці шоколад молочний «Milka 90г» вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №580М від 30.05.2023 станом на 02.04.2023, 44 (сорок чотири) гривні 00 копійок у кількості 10 штук, загальною вартістю - 440 (чотириста сорок) гривень 00 копійок; шоколад молочний «Milka молочний, начинка із смаком вишні,90г» вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 581М від 30.05.2023 станом на 02.04.2023, 44 (сорок чотири) гривні 00 копійок у кількості 10 штук, загальною вартістю - 440 (чотириста сорок) гривень, які також поклала до пакету чорного кольору, який тримала в руках ОСОБА_5 .

Виконавши усі дії, які вважали за необхідне, для досягнення спільної злочинної мети, спрямованої на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 разом із невстановленою в ході досудового розслідування особою о 13 годині 07 хвилин оминаючи касову зону та не сплативши за вищевказаний товар, покинули приміщення магазину, звернувши на свою користь викрадене майно, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим завдали ТОВ «Вигідна Покупка» матеріальну шкоду на загальну суму 1 367 (одна тисяча триста шістдесят сім) гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Катеринівка Лозівського району Харківської області, громадянка України, українка, з середньою освітою, офіційно не працевлаштована, заміжня, без реєстрації місця проживання, та постійного місця проживання.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями свідка ОСОБА_6 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, висновком судово - товарознавчої експертизи №580М вiд 30.05.2023, матеріалами з камер відеоспостереження, які розташовані у приміщенні магазину «Аврора», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Євгена Котляра, № 3-А.

18.08.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

18.08.2023 о 14 годині 11 хвилин ОСОБА_5 отримала клопотання з додатками про застосування стосовно неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, про що свідчить особистий підпис ОСОБА_5 , та повістку про виклик на 21.08.2023 для розгляду клопотання про застосування стосовно неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в Ленінському районному суді м. Харкова та в назначену дату і час ОСОБА_5 не з`явилася.

Надалі, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 не має зареєстрованого місця проживання, а також постійного фактичного місця проживання.

Слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області та співробітниками СКП ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснювалися виїзди з метою вручення повістки про виклик та вручення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, під час яких допитані в якості свідків працівники за місцем роботи та сусіди за відомими адресами фактичного проживання ОСОБА_5 щодо місцеперебування останньої. Встановлено, що остання звільнилася з роботи та за адресами відомими органу досудового розслідування, як її імовірні місця фактичного проживання, ОСОБА_5 не з`являється.

Крім цього, поштовим зв`язком направленні повістки про виклик до ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області за відомими органу досудового розслідування адресами фактичного проживання підозрюваної, проте поштові відправлення не отримано, у визначену дату та час ОСОБА_5 не з`явилася.

04.09.2023 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено у зв`язку із оголошенням підозрюваної ОСОБА_5 у розшук.

Беручи до уваги вищевикладене, та те, що підозрювана ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, та одержавши відомості про звернення слідчого до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до початку розгляду клопотання може не прибути до суду за судовим викликом, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити.

В судове засідання підозрювана не з`явилася, на виконання ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2023 року, якою було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, доставлена не була.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.2 ст.188 КПК України, вказане клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

07.03.2024 до Ленінського районного суду м. Харкова направлено клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.187 КПК України, слідчий суддя приймає рішення в порядку, передбаченому ч.2 і ч.3 ст.189 КПК України, тобто негайно в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Згідно до ч.4 ст.189 КПК України під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, прокурор повинен довести, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав на тримання під вартою підозрюваного, а також є підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені в ст.177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.188 КПК України прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 ч.4 ст.189 Кодексу обставини.

Обґрунтованість підозри у скоєні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується наданими копіями матеріалів кримінального провадження.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що фактичне місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, вона достовірно обізнана про проведення досудового розслідування відносно неї, на виклики слідчого не з`являється , що свідчить про реальну можливість останньою ухилитись від слідства та суду.

Крім того, участь підозрюваної в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи, що для розшуку ОСОБА_5 необхідно провести значну кількість процесуальних та слідчих (розшукових) дій, що займе тривалий проміжок часу, доцільно встановити термін дії ухвали на шість місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Строк дії ухвали 6 (шість) місяців з дати її постановлення.

Згідно зі ст. 191 КПК України не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановляє ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, або в разі її відкликання прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1