Справа № 359/4136/24
Провадження № 1-кс/359/810/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2024 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000024 від 03.01.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 2 ст. 307, ч.3 ст.307КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчим відділом Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 03.01.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.З ст.307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 02.01.2024 до СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області надійшов рапорт заступника начальника сектору розкриття злочинів проти власності ОСОБА_8, про те що ним в ході відпрацювання було отримано оперативну інформацію про те, що на території обслуговування Бориспільського РУП ГУНП в Київській області громадянин ОСОБА_4 займається незаконним зберіганням та збутом психотропної речовини та їх аналогами.

В ході подальшого досудового розслідування було встановлено коло осіб, які причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, ними виявились:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Переяслав-Хмельницький, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Переяслав-Хмельницький, Бориспільського району, Київської області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець міста Переяслав-Хмельницький, Бориспільського району, Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , пересувається на автомобілі Ford Transit Connect, номерний знак НОМЕР_1 .

Вказана вище, група осіб здійснює незаконне зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу - канабісу, за адресою: АДРЕСА_4 , вказаний наркотичний засіб за вказаною адресою на своєму автомобілі марки Ford, д.н.з. НОМЕР_1 доставляє ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 збувають вказаний наркотичний засіб. Відповідно до цього, є підстави вважати, що ОСОБА_7 зберігає за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , наркотичні засоби.

20.04.2024 на підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено: електроні ваги, запаковано до сейф пакету №ICR0080052, за допомогою яких, ОСОБА_7 зважував наркотичні засоби.

20.04.2024 в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення вказаного кримінального правопорушення.

З метою забезпечення збереження речового доказу, проведення необхідних експертиз, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження на зазначене майно - необхідно накласти арешт.

Незастосування арешту вказаного майна може призвести до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В судове засідання слідчий СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 не з`явилася, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином. До клопотання долучила заяву, в якій просила розглянути клопотання без її участі та задовольнити. Її неявка, згідно ч.1 ст.172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Власник майна до початку розгляду клопотання надав до канцелярії суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, щодо арешту майна не заперечує.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді вказаного вище клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2. ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.

Згідно ч. 3. ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову (ч. 3 ст. 170 КПК України).

При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя повинен врахувати, крім іншого, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; правову підставу для арешту майна; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, тощо. В разі задоволення клопотання про арешт в ухвалі слід зазначити перелік майна, яке підлягає арешту.

З наданих суду матеріалів вбачається, що застосування арешту вказаного майна необхідне для забезпечення збереження речових доказів, забезпечення проведення експертиз, а також тимчасового позбавлення власника можливості відчужувати вказане майно.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на вказане майно.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час проведення обшуку від 20.04.2024 майно, на території пункту прийому металобрухту за адресою: АДРЕСА_5 , а саме на електроні ваги, які запаковано до сейф пакету №ICR0080052, що належать ОСОБА_7 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1