Справа № 357/7783/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 5 у місті Біла Церква обвинувальний акт з додатками та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0001659 відомості про яке 06.05.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Потсдам, Німеччина, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, на утриманні має неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючий, не депутат, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки міста Сквира, Київської області, громадянки України, із вищою освітою, заміжня, на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працююча, не депутат, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

захисник адвоката ОСОБА_8 ,

обвинувачена ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

установив :

Так, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України ведено воєнний стан із 05 год 30 хв 24.02.2022 строком на 30 діб, та після його затвердження Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» цей Указ набрав чинності, у зв`язку з чим в Україні відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» розпочався воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє то теперішнього часу.

Однак, встановлено, що 28 квітня 2024 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_3 разом із ОСОБА_5 перебували у приміщенні магазину «Велмарт» ТОВ «Фудком», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , в цей час у останніх виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу викрали із магазину товар, а саме: «Банан свіжий ваговий», вагою 1,2 кг. вартістю 80,32 грн., «Олія Соняшникова рафінована 0,85л ЩедрийДар» в кількості 1 шт., вартістю 60,92 грн., «Молоко Згущене Цукрове ДСТУ 8,5% 370г Ж/б Первомайськ», в кількості 2 шт. вартістю за одиницю 60,11 грн, загальною вартістю 120,22 грн., «Цукерки Джек Шоколадні Історії Вагові Конті», вагою 1,2 кг., вартістю 204,96 грн., «Майонез Європейський Перепелині Яйця 72% 180г П/е Королівський Смак», в кількості 1 шт., вартістю 22,69 грн., «Желатин Швидкорозчинний 25г Марія», в кількості 7 шт. вартістю за одиницю 20,09 грн, загальною вартістю 140,49 грн., «Насіння Огірок Джерело 1г Семена України» в кількості 1 шт. вартістю 6,60 грн., «Термоетикетка Для яєць Яскраві Курчата Добрик», в кількості 3 шт. вартістю за одиницю 4,66 грн., загальною вартістю 13,98 грн., всього на загальну суму 650 гривень 18 копійок, які склали до пакету, який взяли біля каси обслуговування, та не маючи наміру на оплату вказаного товару, пройшли через розрахункові каси магазину, не розрахувавшись за товар.

Після цього ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили ТОВ «Фудком» майнової шкоди на загальну суму 650 гривень 18 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

31 травня 2024 року, між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , у присутності їх захисника - адвоката ОСОБА_8 , була укладена угода про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Зазначена угода сторонами була надана суду з клопотанням про її затвердження.

Згідно з даною угодою обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно та в повному обсязі визнає себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Сторони дійшли згоди щодо призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України - у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Сторони погоджуються на підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, шляхом встановлення останній іспитового строку терміном в один рік та покладення на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

31 травня 2024 року, між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_5 , у присутності їх захисника - адвоката ОСОБА_8 , була укладена угода про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Сторони дійшли згоди щодо призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України - у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Сторони погоджуються на підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, шляхом встановлення останній іспитового строку терміном в один рік та покладення на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Зазначена угода сторонами була надана суду з клопотанням про її затвердження.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про винуватість, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до правил статей 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , беззаперечно та в повному обсязі визнають себе винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_7 в судовому засіданні зазначила, що при укладанні угод були дотримані всі вимоги і правила КПК та КК України, а тому просила суд затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченим узгоджену в угодах міру покарання.

При цьому, обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, вчиненої в умовах воєнного стану, повністю визнала, а також зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення угоди про визнання винуватості згідно ч. 2 ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476КПК України та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягала на затвердженні останньої.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, вчиненої в умовах воєнного стану, повністю визнав, а також зазначив, що він розуміє надані йому законом права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення угоди про визнання винуватості згідно ч. 2 ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476КПК України та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягав на затвердженні останньої.

Захисник обвинувачених ОСОБА_8 просив затвердити угоди про визнання винуватості, укладені між його підзахисними та прокурором, на умовах, визначених у них.

Предствник потерпілого ОСОБА_9 надав письмову згоду прокурору на укладення між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_5 угод про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором підозрюваним чи обвинуваченим.

У відповідності до ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів та особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

При цьому в судовому засіданні судом з`ясовано, що прокурор та обвинувачені, разом із захисниками, повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, цілком розуміють свої права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даних угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив угоди затвердити і призначити обвинуваченим узгоджені в угодах покарання та інші передбачені угодою заходи.

Суд в судовому засіданні переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даних угод відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

Умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, при її затвердженні враховано обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також враховуючи, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, має постійне місце проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні. Узгоджена міра покарання, відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених статтями 50, 65 КК України.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням осіб обвинувачених, які повністю визнали свою провину у скоєному кримінальному правопорушенні, щиро каються, суд вважає, що є всі підстави для затвердження даних угоди від 31 травня 2024 року між прокурором та підозрюваними про визнання винуватості і призначення обвинуваченим узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримільному провадженні відстуні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373,374,475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 травня 2024 року укладену між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 та овбвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ..

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від відбування покарання з випробуванням, шляхом встановлення йому іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно з п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 наступні основні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням, шляхом встановлення їй іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні основні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримільному провадженні відстуні.

Речові докази кримільному провадженні відстуні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_10