Справа №345/3472/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2013 м.Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю старшого прокурора Калуської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 секретаря ОСОБА_5 , розглянув клопотання заступника начальника СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про обрання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, яке надійшло до суду 23.06.2013 р., -

в с т а н о в и в:

Заступник начальник СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про обрання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0001119 від 21.06.2013р., згідно якого 21.06.2013, в період часу з 03.00 год. до 08.00 годин ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у приміщенні готелю «Асторія», що у м. Калуш по вул. Підвальній, з корисливих спонукань вирішив вчинити крадіжку майна громадян, які винаймають кімнати в даному готелі. Виконуючи свої злочинні наміри усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, з корисливих спонукань, діючи умисно, ОСОБА_6 з метою вчинення крадіжки чужого майна, незаконно проник у приміщення кімнати №2.12, готелю «Асторія», звідки таємно викрав: дорожню сумку вартістю 1000 грн., в якій були: чоловіча шкіряна сумка «барсетка» вартістю з врахуванням зносу 150 грн., в середині даної сумки були; посвідчення водія категорії «АВС» серії НОМЕР_1 , дві банківські картки «Збергбанку», які знаходились в середині чоловічого гаманця вартістю 140 гривень, в даному гаманці були гроші у сумі 3500 рублів Російської Федерації , мобільний телефон марки «Філіпс» у корпусі чорного кольору вартістю з врахуванням зносу станом на момент його викрадення 200 грн., на дві сім - картки в середині якого були сім-картки «МТС» вартістю 25 гривень, «Мегафон» вартістю 25 гривень.,

Також у сумці знаходився ноутбук марки «HPProBook 6360b» IMEL: НОМЕР_2 , вартістю 2500 грн., а також кросівки вартістю 300 грн., спортивний костюм загальною вартістю 300 грн., та речі особистої гігієни на загальну суму 200 грн., що належали громадянину ОСОБА_7 . Після чого з викраденим з місця події скрився.

21.06.2013 року о 13.20 годин ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

22.06.2013 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №0001119 внесеного в ЄРДР 21.06.2013 року.

У судовому засіданні прокурор подання підтримав з наведених у ньому підстав, заставу просить визначити у розмірі 30 000 тисяч грн. і покласти на ОСОБА_8 у разі внесення застави обов`язки: прибувати на виклики до органу досудового розслідування кожного вівторка; не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи. Термін дії запобіжного заходу просить встановити строком на 60 днів з часу затримання.

Заступник начальник СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 подання підтримав і пояснив, що є наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення. Наявність даних ризиків підтверджується тим, що він раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, правопорушення скоїв у стані алкогольного сп`яніння, крім даного правопорушення ОСОБА_6 також зізнався у скоєнні ще двох аналогічних правопорушень, він не працює. Просить запобіжний захід встановити строком на 60 днів з часу затримання.

Підозрюваний ОСОБА_6 ствердив, що визнає свою причетність до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, він зробив явку з каяттям ще по двох інших кримінальних правопорушеннях. Правопорушення скоїв по тій причині, що з товаришем знімав для відпочинку кімнату в готелі «Асторія», де вони вживали алкогольні напої, побачив, що у кімнату були відчинені двері, тому викрав речі. Надалі не буде вчиняти кримінальних правопорушень, його мати зможе внести за нього заставу.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 вважає, що відсутні підстави для застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як щодо нього може бути застосовано інший більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як він позитивно характеризується, має постійне місце проживання. Розмір застави просить визначити у мінімальному розмірі.

Вважаю, що клопотання підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав:

Дане клопотання відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 доставлений у судове засідання.

22.06.2013р. о 16.00 год. йому було вручено клопотання та матеріали, що обґрунтовують клопотання, що стверджується його розпискою.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення покарання за яке за ч. 3 ст. 185 КК України передбачено у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, так як це повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показами потерпілого, оглядом місця події.

Прокурор також довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики: можливість ОСОБА_6 вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як він раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, після чого знову підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення.

Вважаю, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно із взяттям під варту.

Оцінено в сукупності такі обставини:

1. тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_6 у разі визнання його вини: за ч. 3 ст. 185 КК України передбачено у вигляді позбавлення волі на строк до 6 (шести) років;

2. вік та стан здоров`я підозрюваного.

3. не перебування у шлюбі та відсутність утриманців;

4. наявність постійного місця проживання;

5. наявність судимостей;

6. наявність заподіяної майнової шкоди.

При таких обставинах вважаю, що клопотання слід задовільнити і до підозрюваного ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Заставу слід визначити відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України з урахуванням майнового стану ОСОБА_6 , зокрема, що він не працює.

На підозрюваного ОСОБА_6 у разі внесення застави слід покласти наступні обов`язки: прибувати на виклики до органу досудового розслідування кожного вівторка; не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198, КПК України , -

у х в а л и в :

Клопотання задовільнити. Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, непрацюючого, громадянина України підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України на строк 60 днів терміном з 13.20 год. 21.06.2013р. до 13.20 год. 19.08.2013 р. включно.

Заставу визначити у розмірі - 30000 (тридцять тисяч) грн. відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, яку може бути внесено у будь-який момент, визначений в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - до 19.08.2013 р. включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до органу досудового розслідування кожного вівторка; не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Термін дії обов`язків, покладених на ОСОБА_6 у разі внесення застави визначити до 13.20 год. 19.08.2013 р. включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування, а в разі внесення застави в частині покладених обов`язків виконання ухвали доручити Калуському МВ УМВС.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: