Справа №478/1275/20 пров. №1-кп/478/5/2024
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

17 квітня 2024 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

законного представника н/потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілих ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.135, ч.2 ст. 286 КК України,

В с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.135, ч.2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні від 28.07.2021 року в режимі відеоконференції допитано експерта ОСОБА_10

26.02.2024 року в судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_9 подав клопотання в якому зазначив, що в судовому засіданні 28.07.2021 року в режимі відеоконференції допитано експерта ОСОБА_10 , з показаннями якого знайомився з аудіо записів технічної фіксації судового засідання. Посилаючись на те, що при відтворенні файлів не зміг встановити зміст показань експерта за причини низької якості звукозапису, просив викликати в судове засідання і допитати судового експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_10 .

Ухвалою суду від 26.02.2024 року клопотання сторони захисту задоволено, прийнято рішення про виклик та допит експерта ОСОБА_10 безпосередньо в залі судового засідання, та розгляд кримінального провадження відкладено до 10 год. 30 хв. 11.03.2024 року.

11.03.2024 року експерт ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. У зв`язку з неявкою судового експерта розгляд справи відкладено до 11 год. 25.03.2024 року.

11.03.2024 року до суду від заступника директора центру-завідувача відділу АД та КДТЗ ОСОБА_11 надійшло клопотання в якому посилаючись на те, що станом на 06.03.2024 року відсутня можливість організувати фінансове забезпечення відрядження ОСОБА_10 у зв`язку із скрутним фінансовим становищем, просили організувати участь експерта у даному судовому засідання в режимі відеоконференції через Миколаївський апеляційний суд.

Ухвалою суду від 11.03.2024 року клопотання про допит експерта в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

Судове засідання, яке відбувалося 25.03.2024 року за участю експерта ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_9 в режимі відеоконференції з приміщення Миколаївського апеляційного суду, відкладено у зв`язку з неналежною якістю зв`язку.

В судове засідання, призначене на 11 год. 02.04.2024 року, експерт ОСОБА_10 та захисник ОСОБА_9 не з`явилися, тому розгляд кримінального провадження відкладено на 11 год. 30 хв. 17.04.2024 року.

В судове засідання експерт ОСОБА_10 не з`явився, однак від заступника директора центру-завідувача відділу забезпечення діяльності центру ОСОБА_12 надійшов лист про те, що станом на 16.04.2024 року відсутня можливість організувати фінансове забезпечення відрядження ОСОБА_10 до смт. Казанка із скрутним фінансовим становищем, тому просить організувати участь експерта у даному судовому засіданні в режимі відеоконференції, через Миколаївський апеляційний суд.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо заявленого клопотання, суд приходить такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч.2, 4, 5 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що судом неодноразово приймалось рішення про допит експерта ОСОБА_10 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, однак застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології не забезпечують належну якість зображення і звуку, що порушує принцип гласності та відкритості судового провадження, суд відмовляє в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 2, 8, 9, 21, 22, 336, ч.1 ст.356, 369-372, 376 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання заступника директора центру-завідувача відділу забезпечення діяльності центру ОСОБА_12 , про проведення судового засідання з розгляду кримінального провадження за участю експерта ОСОБА_10 в режимі відеоконференції через Миколаївський апеляційний суд, - відмовити.

У зв`язку з неявкою в судове засідання експерта ОСОБА_10 розгляд кримінального провадження відкласти на 10 год. 29.04.2024 року.

Викликати у судове засідання, призначене на 29.04.2024 року о 10 год у Казанківському районному суду Миколаївської області (Миколаївська область, смт. Казанка, вул. Центральна, 50) експерта ОСОБА_10 , для допиту з метою роз`яснення висновків експерта.

Копію ухвали направити до Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Миколаїв, вул. 1 Воєн6на, 2а) для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1