overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1965/24 Справа № 408/329/18-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

17 червня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2024 року про повернення заяви про перегляд вироку Біловодського районного суду Луганської області від 04 березня 2019 року, вироку Луганського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року, ухвали Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2023 року, ухвали Дніпровського апеляційного суду від 19 квітня 2023 року, ухвали слідчого судді Біловодського районного суду Луганської області від 22 грудня 2017 року, за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407 та 418, 419 КПК, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2024 року про повернення заяви про перегляд вироку Біловодського районного суду Луганської області від 04 березня 2019 року, вироку Луганського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року, ухвали Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2023 року, ухвали Дніпровського апеляційного суду від 19 квітня 2023 року, ухвали слідчого судді Біловодського районного суду Луганської області від 22 грудня 2017 року, за нововиявленими обставинами, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 19 червня 2024 року о 08.30 годині.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/725/16-к
Провадження №1-кп/133/187/24
У Х В А Л А

18.06.24 м. Козятин

Суддя Козятинський міськрайонний суд Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, поданого в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001028 від 15.12.2015 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, як виняток, з метою необхідності забезпечення права на захист, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ЄСІТС».

Керуючись ст. ст. 336, 369, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Провести судове засідання у справі №133/725/16-к, яке призначено на 18.06.2024 о

10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ЄСІТС» за участю адвоката ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду направити негайно адвокату ОСОБА_2 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/317/308/2024
№ 317/2714/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі в режимі відеоконференції з захисником кримінальне провадження № 0000612 у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, раніше судимого:

1.15.02.2024 року Суворівським районним судом міста Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України за ч. 1 ст. 309, ст. 75 КК України до обмеження волі на строк 1 (один) рік з іспитовим строком 1 рік,

що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 408 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку щодо можливості призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. Обвинувачений та його захисник проти цього не заперечували. Зазначили, що не мають клопотань про призначення судового розгляду даної справи колегіальним складом суду та просили суд призначити судовий розгляд на цей же день.

Вислухавши думку учасників провадження щодо можливості призначення судового засідання, суд дійшов наступних висновків.

Справа підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим КПК України. Враховуючи усні клопотання обвинуваченого та його захисника, проти якого прокурор не заперечив, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на сьогодні.

На підставі викладеного, керуючись главою 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000612 у відношенні: ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 408 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області суддею одноособово на 18 червня 2024 року о 12 годині 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/1048/2024
УХВАЛА

Іменем України

18 червня 2024 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України,-

встановила:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання,в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного,вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання .

Керуючись ст.314 КПК України,суддя -

постановила:

В кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України ,призначити підготовче судове засідання,яке відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 19.07.2024 р.об 12 годині 45 хвилин.

Підготовче судове засідання провести у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України, з обов`язковою участю прокурора,обвинуваченого.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день,час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 444/873/24
Провадження № 1-в/444/41/2024
УХВАЛА

про виправлення описки

12 червня 2024 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про заміну засудженому ОСОБА_3 невідбутого покарання у вигляді арешту з приводу виправлення описки в ухвалі суду від 10.06.2024р., -

ВСТАНОВИВ :

УхвалоюЖовківського районного суду Львівської області від 10 червня 2024 року засудженому ОСОБА_3 замінено невідбуте покарання за вироком Жовківського районного суду Львівської області від 08.03.2024 року у вигляді 3 (трьох) місяців арешту на покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 2 (два) місяці.

В процесі виконання даної ухвали було виявлено описки, а саме вказано, що ОСОБА_3 за вироком Жовківського районного суду Львівської області від 08.03.2024 року призначено покарання у вигляді 3 (трьох) місяців арешту замість 3(три) місяці 8 (вісім днів).

Крім цього, в ухвалі суду від 10.06.2024р. помилково зазначено строк пробаційного нагляду строком на 2 (два) місяці за мість 6( шість) місяців 16 (шістнадцять) днів.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Жовківського районного суду Львівської області від 10 червня 2024 року, а саме абзац другий викласти в наступній редакції:

Замінити засудженому ОСОБА_3 невідбуте покарання за вироком Жовківського районного суду Львівської області від 08.03.2024 року у вигляді 3 (трьох) місяців 8 (вісім) днів арешту на покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 6 (шість) місяців 16 (шістнадцять) днів ... і далі по тексту.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя: ОСОБА_1
1-кп/465/377/24
У Х В А Л А

про зупинення провадження

"17" червня 2024 р. Франківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326 від 27.09.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326 від 27.09.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про зупинення судового провадження у справі.

Заслухавши думку прокурора щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Ухвалою судді Франківського районного суду м.Львова від 17.06.2024 року зупинено судове провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000378 від 07.11.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України до розшуку обвинуваченого.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки ухвалою судді Франківського районного суду м.Львова від 17.06.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000378 від 07.11.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України (справа 465/3208/20) обвинуваченого оголошено в розшук, суд вважає за необхідне судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000326 від 27.09.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України зупинити до розшуку останнього.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326 від 27.09.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, зупинити до розшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/2967/24
н/п 1-кп/766/2505/24
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини )

17.06.2024 Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001513 від 24.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.ч.1,2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.178, 183,331, 369-372, ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком до 13 серпня 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено «17» червня 2024 року о 12:30 годині.

СуддяОСОБА_1
Справа №591/2887/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/374/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - продовження строків тримання під вартою
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши,в режимі відеоконференції,у залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 16 травня 2024 року, якою продовжено ОСОБА_9 строк тримання під вартою без визначення розміру застави.

Керуючись ч.2 ст. 376 ст.ст. 404, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 16 травня 2024 року, якою підозрюваному ОСОБА_7 було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_8 на цю ухвалу, без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено і оголошено 17 червня 2024 року о 16.45 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 504/2537/24
Номер провадження 1-кп/504/615/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17.06.2024 рокусмт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 16.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.249 КК України,

встановив:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 16.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.249 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з розгляду зазначеного кримінального провадження, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31,314,369 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 16.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.249 КК України на 19.06.2024 року о 10:00 год, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51 (зала судових засідань №2).

Судове провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/4234/23
Провадження № 1-в/522/258/24
УХВАЛА

17 червня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника органу

пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком відносно ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться подання начальника Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком відносно ОСОБА_6 .

У судові засідання не з`являються засуджена ОСОБА_6 . Про слухання справи сповіщалася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

В ході слухання справи прокурор заявив клопотання про здійснення приводу засудженної.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджена не з`являється до суду без поважних причин, а розгляд подання у її відсутності не є можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід засудженної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Приморську окружну прокуратуру м. Одеси.

Засуджену необхідно доставити на 25 липня 2024 року на 11-15 годину, в приміщення Приморського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала судових засідань № 233.

Суддя: ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 481/476/22
Номер провадження: 11-кп/819/217/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18.06.2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 листопада 2023 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за пред`явленим йому обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та призначено покарання у вигляді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі,.

в с т а н о в и в:

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 листопада 2023 року, - закінчити.

Призначити розгляд кримінального провадження в апеляційній інстанції на 30.07.2024 року об 10:00 год. в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду, повідомивши про це сторони.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2