Справа № 588/797/24
Провадження № 1-кс/588/187/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2024 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 09.05.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 10.05.2024 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , мотивуючи вимоги тим, що у проваджені СВ ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000125 від 09.05.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням установлено, що 09.05.2024, о 14 год. 23 хв., до ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області надійшло повідомлення, що в результаті необережного поводження з вибуховими пристроями в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , вибухнула ймовірно граната РГД-5, в результаті чого проживаючий за вказаною адресою громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості від яких помер на місці.

09.05.2024 у АДРЕСА_1 , проведено огляд місця події господарства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в ході огляду було вилучено: мобільний телефон «Nokia 5230» запакований до спец. пакету PSP1049518; мобільний телефон «Xiaomi Redmi» запакований до спец. пакету PSP1049519; набої калібру 5,45 у кількості 39 штук, запаковані до паперового конверту №3; металеві уламки, запаковані до спец. пакету PSP1049520; дві обрізані пластикові пляшки з наперстком, запаковані до паперового конверту №5; паперовий згорток з речовиною подрібленою, висушеною, зовні схожою на коноплю, запаковано до паперового конверту №6; дві лампочки розбиті, одна з нашаруванням речовини чорного кольору, запаковані до картонного коробку «Пакет №7»; речовина схожа на рослини коноплі, у висушеному стані, запакована до паперового конверту №8.

Слідчий вважає, що зазначені речі мають значення речових доказів, оскільки є матеріальним об`єктом, які були об`єктами кримінально протиправних дій, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв`язку з наведеним, слідчий просить накласти арешт з позбавленням права на відчуження та розпорядження на наступне майно: мобільний телефон «Nokia 5230» запакований до спец. пакету PSP1049518; мобільний телефон «Xiaomi Redmi» запакований до спец. пакету PSP1049519; набої калібру 5,45 у кількості 39 штук, запаковані до паперового конверту №3; металеві уламки, запаковані до спец. пакету PSP1049520; дві обрізані пластикові пляшки з наперстком, запаковані до паперового конверту №5; паперовий згорток з речовиною подрібненою, висушеною, зовні схожою на коноплю, запаковано до паперового конверту №6; дві лампочки розбиті, одна з нашаруванням речовини чорного кольору, запаковані до картонної коробки «Пакет №7»; речовина схожа на рослини коноплі, у висушеному стані, запакована до паперового конверту №8, що було вилучено в ході проведення огляду місця події від 09.05.2024 у домогосподарстві, в якому проживав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру зберігання речових доказів відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного ВП ГУ НП в Сумській області.

У судове засідання слідчий СВ ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився та надав заяву, в якій просить клопотання розглянути без його участі, заявлене клопотання підтримує.

Дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з частиною 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Із матеріалів, доданих до клопотання слідчого, установлено, що Відділенням поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000125 від 09.05.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Вказане кримінальне провадження розпочато за повідомленням ОСОБА_6 про те, що в результаті необережного поводження з вибуховими пристроями в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , вибухнула ймовірно граната РГД-5, в результаті чого проживаючий за вказаною адресою громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості від яких помер на місці (а.с. 5).

Згідно протоколу огляду місця події від 09.05.2024 в ході проведення огляду в господарстві за місцем проживання ОСОБА_5 , розташованому по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Nokia 5230» запакований до спец. пакету PSP1049518; мобільний телефон «Xiaomi Redmi» запакований до спец. пакету PSP1049519; набої калібру 5,45 у кількості 39 штук, запаковані до паперового конверту №3; металеві уламки, запаковані до спец. пакету PSP1049520; дві обрізані пластикові пляшки з наперстком, запаковані до паперового конверту №5; паперовий згорток з речовиною подрібненою, висушеною, зовні схожою на коноплю, запаковано до паперового конверту №6; дві лампочки розбиті, одна з нашаруванням речовини чорного кольору, запаковані до картонної коробки «Пакет №7»; речовина схожа на рослини коноплі, у висушеному стані, запакована до паперового конверту №8 (а.с. 6-10).

Постановами слідчого СВ ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 від 09.05.2024 вилучені речі під час огляду господарства за місцем проживання ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_1 , було приєднано до кримінального провадження як речові докази та передано до камери зберігання речових доказів (а.с.11-12).

За таких обставин, з огляду на положення статті 167 КПК України зазначені у клопотанні слідчого речі є тимчасово вилученим майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно було предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, є матеріальним об`єктом, який містить інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають ознакам речового доказу.

Відповідно до пункту 1 частини 2, частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та у цьому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, вважаю, що слідчим доведено підстави накладення арешту на вилучене майно, відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні та необхідність його для проведення процесуальних дій.

Отже, клопотання слідчого підлягає задоволенню, а на вилучене майно слід накласти арешт шляхом позбавлення права його відчуження та розпорядження до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 168, 170 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження та розпорядження до скасування арешту у встановленому КПК України порядку на майно, яке було вилучено 09.05.2024 в ході огляду місця події у господарстві за місцем проживання ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон «Nokia 5230» запакований до спец. пакету PSP1049518; мобільний телефон «Xiaomi Redmi» запакований до спец. пакету PSP1049519; набої калібру 5,45 у кількості 39 штук, запаковані до паперового конверту №3; металеві уламки, запаковані до спец. пакету PSP1049520; дві обрізані пластикові пляшки з наперстком, запаковані до паперового конверту №5; паперовий згорток з речовиною подрібненою, висушеною, зовні схожою на коноплю, запаковано до паперового конверту №6; дві лампочки розбиті, одна з нашаруванням речовини чорного кольору, запаковані до картонної коробки «Пакет №7»; речовина схожа на рослини коноплі, у висушеному стані, запакована до паперового конверту №8.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру зберігання речових доказів відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області (адреса: вул. Благовіщенська 34, м. Тростянець Сумської області) у порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1