Справа № 712/7534/24
Провадження № 1-кс/712/3230/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0001336 від 22.04.2024,старшого слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Київ, громадянин України, українець, з вищою освітою, неодружений, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, інвалідом, учасником бойових дій, депутатом, ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС не є, тимчасово непрацюючий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Черкаського відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 подано клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 22 квітня 2024 року, близько 15 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи з умислом направленим на нанесення тяжких тілесних ушкоджень, перебуваючи навпроти потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 дістав з кишені ніж-бабочку та тримаючи його в правій руці наніс потерпілому один удар в область лівого стегна.

В результаті своїх умисних протиправних дій, відповідно до лікарського свідоцтва свідоцтво про смерть № НОМЕР_1 від 23.04.2024 виданого КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи», ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді травми лівої стегнової артерії, що спричинило гостру крововтрату, яка, відповідно до Наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995 «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, внаслідок якої потерпілий помер на місці.

Таким чином у вчиненому кримінальному правопорушенні обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі слів уродженець міста Київ, Київської області, громадянин України, українець, з вищою освітою, неодружений, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, інвалідом, учасником бойових дій, депутатом, ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС не є, тимчасово непрацюючий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

22.04.2024 о 18 годині 40 хвилин ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

23.04.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

24.04.2024 Соснівським районним судом ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 20.06.2024 включно.

18.06.2024 постановою керівника Черкаської окружної прокуратури продовжено строку досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001336 від 22.04.2024 до трьох місяців, тобто до 23 липня 2024 року.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями свідка ОСОБА_8 ;показаннями свідка ОСОБА_9 ;показаннями свідка ОСОБА_10 ;показаннями свідка ОСОБА_11 ;документом протоколом затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України;документом повідомленням про підозру ОСОБА_6 ;документом випискою з амбулаторної карти № 420 з КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер» від 22.04.2024 на ім`я ОСОБА_6 ;документом протоколом огляду від 22.04.2024 за адресою: АДРЕСА_3 ;іншими матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого проти життя та здоров`я особи, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Разом з тим, закінчити досудове розслідування на даний час, неможливо, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: отримати висновок судово-медичної експертизи по факту дослідження трупа ОСОБА_7 ; за результатами проведення слідчого експерименту підозрюваним ОСОБА_6 , призначити додаткову судово-медичну експертизу; отримати висновок додаткової судово-медичної експертизи; здійснити огляд вилучених речей та предметів; отримати висновок судово-психіатричної експертизи за результатами дослідження підозрюваного ОСОБА_6 ; у разі необхідності, змінити порядок досудового розслідування на особливий порядок досудового розслідування передбачений главою 39 КПК України; змінити ОСОБА_6 , запобіжний захід з тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку; з урахуванням зібраних даних вирішити питання про повідомлення ОСОБА_6 про зміну раніше повідомленої підозри; ознайомити сторони з матеріалами кримінального провадження; провести інші слідчі дії, в яких виникне необхідність. Проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій та їх результати мають значення для судового розгляду щодо забезпечення виконання завдань кримінального провадження, встановлення фактичних обставин вчинених злочинів, кваліфікації дій підозрюваного та притягнення винного до відповідальності. У той же час не проведення цих слідчих (розшукових) та процесуальних дій може негативно позначитися на повноті досудового розслідування.

Без проведення зазначених слідчих та процесуальних дій, які здійснити раніше було неможливо, обвинувальний акт не може бути направлений у порядку ст. 291 КПК України до суду, оскільки згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , закінчується 20.06.2024 року, але на даний час ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, не перестали існувати та є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших учасників події, продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що підозрюваний, вчинив тяжкий злочини, який посягає на життя та здоров`я особи за який передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, а також те, що в кримінальному провадженні проведені не всі необхідні слідчі (розшукові) дії є підставою вважати, що ОСОБА_6 може знищити, сховати або спотворити будь-яку інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На даний час наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України та є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників події, продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення, а саме :

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вказує те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до десяти років. Тому, варто врахувати наявність ризику переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та суду. Усвідомлення можливості настання вказаних вкрай несприятливих наслідків може спонукати підозрюваного ОСОБА_6 змінювати місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Крім того, ОСОБА_6 неодружений, не має на утриманні дітей, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків та також посилює зазначений ризик.

При оцінці переховування від правосуддя може братися до уваги поряд з іншими обставинами і загроза відносно суворого покарання. У параграфі рішення ЄСПЛ «Пунцельт проти Чехії» № 31315/96 від 25.04.2000 Страсбурзький суд визнав достатнім мотивування чеських суддів, які, у свою чергу, прийняли рішення про тримання під вартою з огляду в тому числі на те, що підозрюваному загрожувало відносно суворе покарання.

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні, а саме приймаючи до уваги те, що ОСОБА_6 достовірно відоме місце проживання основного свідка у даному кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_8 , вони є добре знайомими, тому є достатні підстави вважати, що підозрюваний матиме реальну можливість здійснювати незаконний вплив на свідка шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останнім раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань з метою уникнення ним кримінальної відповідальності.

Поряд із цим необхідно враховувати фактор страху людини перед іншою людиною, яка спроможна застосувати фізичне насильство. Будь-яка особа, має бути захищена та з усвідомленням своєї невразливості, відсутністю страху перед підозрюваним, надати показання суду. У даному випадку забезпечення безпеки свідків, потерпілого унеможливлення на них незаконного впливу з боку підозрюваного є основним завданням на даній стадії процесу;

- п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 , проживаючи за місцем свого проживання, може вчиняти дії, які будуть перешкоджати кримінальному провадженню. Крім того, відразу після вчинення злочину ОСОБА_6 не повідомив про дану подію медичних працівників та поліцію, що свідчить про його можливий намір приховати факт злочину;

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення, який обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до десяти років, враховуючи відсутність моральних принципів, про що свідчить характер та спосіб вчинення даного злочину, наявний ризик продовжувати вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення або вчинити інше кримінальне правопорушення, стосовно свідка даного злочину шляхом незаконного впливу на них з метою викривлення події злочину та реабілітації себе як злочинця. Окрім того, необхідно враховувати той факт, що ОСОБА_6 вчинив злочин із використанням насильства.

Наведені вище обставини, свідчать що застосування більш м`яких, окрім як тримання під вартою, запобіжних заходів не може запобігти виникненню ризикам, існування яких обґрунтовано слідчим.

Зокрема, зважаючи на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, такий запобіжний захід у виді як особисте зобов`язання, не здатен забезпечити дієвість кримінального провадження та запобігти ризикам, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не може бути застосований з огляду на високий ступінь ризику впливу на свідків та потерпілого, переховування від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Особиста порука не може бути застосована, оскільки в органу досудового розслідування відсутні будь-які дані про осіб, які, заслуговуючи на довіру, можуть надати письмове зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним ОСОБА_6 , покладених на нього процесуальних обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України, і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу.

Застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в даному випадку не забезпечить дієвості кримінального провадження та виконання процесуальних обов`язків ОСОБА_6 , з огляду на наявність високого ступеню ризиків впливу на свідків, потерпілого є достатні підстави вважати, що запобіжний захід у виді домашнього арешту в даному випадку не забезпечить дієвості кримінального провадження та виконання процесуальних обов`язків ОСОБА_6 .

Слідчий в клопотанні вказує, що беручи до уваги вищевикладене, зважаючи на доведеність наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, то застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , окрім як тримання під вартою, не зможе забезпечити дієвості кримінального провадження та запобігти виникненням ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням викладеного, до підозрюваного ОСОБА_6 , не можливо застосувати інший більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання повністю підтримали та просили його задовольнити. Вказували на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували щодо продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, а також неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно з ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку запобіжного заходу до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Встановлено, що Черкаським РУП ГУНП в Черкаській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні 0001336 від 22.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

22.04.2024 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

23.04.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

24.04.2024 Соснівським районним судом ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 20.06.2024 включно.

18.06.2024 постановою керівника Черкаської окружної прокуратури продовжено строку досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001336 від 22.04.2024 до трьох місяців, тобто до 23 липня 2024 року.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 закінчується 20.06.2024 року, але в судовому засіданні встановлено, що на даний час передбачені ст. 177 КПК України ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу та продовження запобіжного заходу, в повному обсязі не відпали. До такого висновку суд приходить з урахуванням в сукупності обставин відповідно до ст. 178 КПК України.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, суд врахував наявність ризиків, передбачених пунктами ч.1 ст.177 КПК, а також тяжкість покарання за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , та з огляду на те, що ОСОБА_6 в момент затримання намагався покінчити життя самогубством, аналізуючи наведене у сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що докази та обставини, на які посилався слідчий у клопотанні та прокурор в судовому засіданні дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; може вчинити суїцідальну спробу відносно себе, чи продовжити злочин, у якому підозрюється.

Отже, існують передбачені законом підстави для продовження строку тримання підозрюваного під вартою.

Керуючись ст.ст. 176-178, 184, 193, 194, 196-198 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою строком до 23 липня 2024 року включно (в межах досудового розслідування) з утриманням у Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та направити начальнику ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» і прокурору по нагляду за досудовим слідством у кримінальному провадженні № 0001336.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складений 19.06.2024

Копію цієї ухвали мені вручено « » червня 2024 року о ____ год. _____ хв.,

одночасно роз`яснено порядок її оскарження. Підозрюваний _______________________