Справа № 559/1225/24
Провадження № 1-кс/559/284/2024
УХВАЛА

про арешт майна

10 квітня 2024 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі

слідчий суддя ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Дубно клопотання заступника керівника Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 04.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч. 2 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2024 до Дубенського міськрайонного суду поштовим відправленням надійшло вищевказане клопотання, у якому прокурор просить накласти арешт на майно, а саме, на мотоцикл марки "Kawasaki", незареєстрований, який перебував у користуванні ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який знаходяться на території Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, що за адресою: АДРЕСА_2 , встановивши заборону власнику майна чи будь-якій іншій особі розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаним мотоциклом до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

З клопотання вбачається, що03 квітня 2024 року приблизно о 20 годині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мотоциклом марки "Kawasaki", незареєстрований, рухаючись по вул. Міська, с. Рачин, Дубенського району не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення з мотоциклом марки "Jawa" реєстарційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався попереду в попутному напрямку. В результаті ДТП пасажир мотоцикла Kawasaki ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тяжкі тілесні ушкодження та була госпіталізована в Рівненську міську лікарню.

04 квітня 2024 року заступником начальника слідчого відділення Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 зареєстровано за даним фактом кримінальне провадження в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000213 та попередньо кваліфіковано за ч.2 ст.286 КК України.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 03 квітня 2024 року було вилучено мотоцикл марки "Kawasaki", незареєстрований, який після огляду був поміщений на територію Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, що за адресою: м. Дубно, вул. Пекарська, 10, Рівненської області.

Також, згідно встановлених даних мотоцикл марки "Kawasaki", незареєстрований, на праві користування належить ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , НОМЕР_2 .

Враховуючи, що мотоцикл марки "Kawasaki", незареєстрований, являється речовим доказом у кримінальному провадженні, про що слідчим винесена постанова, тому є необхідність у встановленні заборони власнику транспортного засобу будь-яким чином розпоряджатися та використовувати його з метою уникнення ризиків продажу чи вчинення будь-яких інших дій із даним майном (ремонт, переобладнання, вивіз за межі території України), які можуть призвести до втрати чи пошкодження даного мотоцикла та знищення слідів вчинення даного кримінального правопорушення.

Так як, на даному мотоциклі наявні сліди вчинення кримінального правопорушення, а також даний мотоцикл є знаряддям вчинення даного кримінального правопорушення, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України це є підставою тимчасового його вилучення.

Разом із тим, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучений в ході проведення огляду мотоцикл марки "Jawa" реєстраційний номер НОМЕР_1 , має суттєве значення у кримінальному провадженні як речовий доказ, оскільки він відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а також вилучений транспортний засіб є доказом злочину, що свідчить про те, що вони можуть бути приховані, пошкоджені, зіпсовані, знищені, перетворені або відчужені, а тому з метою запобігання цього, виникає необхідність у накладенні арешту на зазначений транспортний засіб.

Повернення мотоцикла на якому залишені сліди дорожньо-транспортної пригоди власнику, позбавить орган досудового розслідування можливості повного, всебічного та неупередженого проведення даних слідчих (розшукових) дій, що у свою чергу позбавить можливості встановлення істини у провадженні та взагалі прийняття будь-якого кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Таким чином, з метою збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, яке є доказом злочину, виникає необхідність у накладенні арешту на таке майно.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання із викладених у ньому підстав, просила його задоволити.

В судове засідання володілець майна ОСОБА_5 та його законний ОСОБА_9 , а також його представник адвокат ОСОБА_10 не з`явилися, разом із тим подали заяву про розгляд клопотання за їх відсутності, в якій також просили клопотання прокурора про арешт майна задоволити частково, наклавши арешт на мотоцикл в строк до виконання призначеної судової експертизи(отримання експертного висновку)(а.с.22).

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи прокурора вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

04.04.2024 відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000213 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч. 2 КК України(а.с.4).

В ході огляду місця ДТП, що відбулася 03.04.2024 було вилучено мотоцикл марки марки "Kawasaki", незареєстрований, який після огляду був поміщений на територію Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, що за адресою: м. Дубно, вул. Пекарська, 10, Рівненської області(а.с.5-8).

Мотоцикл марки "Kawasaki", незареєстрований, перебував у користуванні ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , НОМЕР_2 .

Постановою слідчого від 04.04.2024 зазначене у клопотанні майно, було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні(а.с.9).

Одним із процесуальних джерел доказів відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України є речові докази.

Стаття 167 КПК України встановлює підстави для тимчасового вилучення майна, яке може вилучатися до вирішення питання про арешт такого майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати що вони використані як засоби кримінального правопорушення та (або) зберегли його сліди (п.1 ч.2ст. 167 КПК України).

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Порушення строків подання прокурором клопотання про арешт майна до слідчого судді - не встановлено, оскільки клопотання направлено до суду поштовим зв`язком 04.04.2024(а.с.14).

Згідно ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Відповідно до ст.173 КПК України слідчий суддя прийшов до висновку, що прокурором доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зазначене у клопотанні вилучене майно, є матеріальним об`єктом, на думку слідчого судді, воно може бути використано як докази у кримінальному провадженню, оскільки могло зберегти на собі сліди злочину, у кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 286 ч. 2 КК України. З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, проведення експертиз та інших слідчих дій у кримінальному провадженні, збереження від втрати, знищення чи перетворення вилученого майна, задля використання його у доказових цілях та проведення експертизи, слідчий суддя приходить до висновку, що, в даному випадку, розумним та співрозмірним обмеженню права власності, буде накладення арешту на вилучене майно, а відтак клопотання підлягає до задоволення.

Клопотання володільця майна та його представників про встановлення строку дії арешту до отримання висновку судової експертизи технічного стану транспортного засобуне підлягає задоволенню, оскільки на даному етапі досудового розслідування, в межах вказаного кримінального провадження повідомлення про підозру не оголошено, також, не визначено об`єм необхідних процесуальних дій із даним майном. Слідчим суддею враховується, що мотоцикл марки "Kawasaki", є незареєстрований, а отже, використовувати його за цільовим призначенням не можливо, окрім того, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Тому, слідчий судя вважає за доцільне встановити строк дії арешту до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000213.

Керуючись ст.ст. 107, 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання заступника керівника Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 04.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч. 2 КК України, про арешт майна - задоволити.

У задоволенні клопотання володільця майна ОСОБА_5 та його законного представника ОСОБА_11 та представника адвоката ОСОБА_10 про встановлення строку дії арешту до отримання висновку судової експертизи технічного стану транспортного засобу - відмовити.

Накласти арешт на майно, встановивши заборону відчуження, розпорядження та користування майном його власнику та користувачам, яке було вилучене під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 04.04.2024, а саме, на мотоцикл марки "Kawasaki", незареєстрований, який знаходиться на території Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, що за адресою: АДРЕСА_2 , та перебував у користуванні ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , встановивши заборону власнику мотоцикла, чи будь-якій іншій особі розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаним мотоциклом до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000213.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Відповідно до ч.1ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду

Рівненської області ОСОБА_1