Справа № 442/3315/24
Провадження № 1-кс/442/636/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшої слідчої СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и л а :

Слідчій судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання старшої слідчої СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому просить надати старшій слідчій СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних) з можливістю вилучення їх копій, що перебувають у володінні оператора телекомунікації рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , по абонентському номеру НОМЕР_1 за період часу з 17.04.2024 по 18.04.2024, а саме про:

- адресу розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;

- тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дата, час та тривалість з`єднання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ);

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості;

- за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що 17.04.2024 невстановлена особа, яка у телефонній розмові назвалась працівником служби безпеки банку " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", шляхом здійснення незаконних операцій з використанням електро-обчислювальної техніки та обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 на загальну суму 180000 грн, які остання цього ж дня з метою захисту своїх карток зняла зі своїх банківських карток АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № НОМЕР_2 та АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " № НОМЕР_3 , та використавши термінал АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " на АДРЕСА_2 , переказала їх на банківські картки банку " ІНФОРМАЦІЯ_4 " № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , внаслідок чого, їй було заподіяно матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, зокрема, що в її користуванні є банківська картка універсальна АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 та банківська картка « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_3 . 17.04.2024 на її мобільний телефон з номером: НОМЕР_6 зателефонував невідомий номер: НОМЕР_7 . Чоловік представився працівником банку і запитав чи цього дня ОСОБА_5 здійснювала зі своєї картки платіж на суму 850 гривень, як оплату в інтернет магазині « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Вона відповіла, що таких платежів не проводила. Почувши це, чоловік запитав, чи за останні дні їй пропонували підняти кредитний ліміт на карті « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на що вона вказала, що не пропонували. Чоловік сказав зателефонувати на номер НОМЕР_8 і скасувати платіж. ОСОБА_5 зателефонувала на даний номер, однак дзвінок було скасовано. Через 30 с зателефонував номер НОМЕР_9 і вона знову почула чоловічий голос, який представився менеджером « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Даний чоловік поставив потерпілій ті ж питання, на які вона так само відповіла, після чого продиктував їй перші та останні цифри банківських карток, а саме « НОМЕР_10 та НОМЕР_11 » і сказав, що до ОСОБА_5 зателефонують працівники служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_6 і він їй допоможе. Через 30 с. до потерпілої зателефонував номер НОМЕР_7 і вона знову почула чоловічий голос, який представився працівником служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 і задавав її аналогічні попереднім запитання. Чоловік сказав, що в першу чергу необхідно заблокувати кредитні ліміти на її карті « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та поїхати до банкомату, щоб за допомогою камери він зміг встановити її особу, як власника картки і уточнив, що ОСОБА_5 має поїхати до банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Не закінчуючи розмову з чоловіком, а перебуваючи на зв`язку, потерпіла поїхала до банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на АДРЕСА_2 і вставила свою банківську картку та зняла з неї 50000 гривень. Після цього за вказівкою чоловіка, з яким була на зв`язку, ОСОБА_5 підійшла до терміналу, який знаходився у сусідній будівлі. Чоловік сказав вводити перші 3 цифри картки, які попередньо повідомив їй інший працівник. Чоловік продиктивував номер картки НОМЕР_4 , на яку вона переказала 50000 грн. Далі за вказівкою чоловіка ОСОБА_5 пішла до банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на АДРЕСА_3 і зі своє картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 зняла грошові кошти у загальній сумі 40000 гривень. Після цього вона пішла до банкомату банку « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на площі Ринок у м. Дрогобич і з тієї ж картки зняла ще 10000 гривень. Пізніше вона повернулася до терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на вул. Замкова Гора і на ту ж карту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_4 перерахувала ще 40000 грн. ОСОБА_5 поїхала додому, однак чоловік сказав залишатися з ним на зв`язку, бо до її номеру прив`язана ще картка « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_3 , з якої шахраї можуть списати кредитні кошти. Через деякий час, з картки « ІНФОРМАЦІЯ_5 » через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у її телефоні ОСОБА_5 за допомогою дія підпис перерахувала кредитні кошти на загальну суму 85280 грн. на банківські картки, які їй вказав чоловік, а саме: № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 .

Враховуючи вищенаведене, з метою встановлення особи та її ймовірного місцезнаходження, яка може бути причетною до даного кримінального правопорушення, та отриманні інформацію, що може мати значення для кримінального провадження, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки у досудового слідства відсутня можливість іншим чином здобути інформацію. Зважаючи на вказані осбтавини, просить клопотання задоволити.

Слідча у судове засідання не з`явилася, просила розгляд клопотання проводити без її участі та прокурора.

Представник банку у судове засідання не з`явився.

Неприбуття за судовим викликом осіб, у володінні яких знаходяться документи, без поважних причин та неповідомлення ними про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання (ч. 4 ст. 163 КПК України).

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з витягу з ЄРДР, 18.04.2024 зареєстровано кримінальне провадження №0000456, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.4 ст.190 КК України, слідча, яка здійснює досудове розслідування ОСОБА_3 , прокурори, які здійснюють процесуальне керівництво ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є: тимчасовий доступ до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.(ч. 1 ст. 159 КПК України).

Відповідно до п.п. 4-6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається, зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст.ст. 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.

Частинами 5, 6 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Документи, до яких слідча просить надати тимчасовий доступ, з метою отримання інформації, вказаної у клопотанні, дійсно можуть бути отримані у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , оскільки вказана юридична особа може такими документами володіти, слідчою доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 40, 86, 93, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а:

Клопотання старшої слідчої СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 задоволити.

Надати старшій слідчій СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних) з можливістю вилучення їх копій, що знаходяться в оператора телекомунікації рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , по абонентському номеру НОМЕР_1 , за період часу з 17.04.2024 по 18.04.2024, а саме про:

- адресу розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;

- тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дата, час та тривалість з`єднання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ);

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості;

- за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали встановити два місяці з моменту постановлення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький РВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1