УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 295/16848/23

провадження № 51-2109впс24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Житомирського апеляційного суду про направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншого провадження (справа № 295/16848/23) за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 19 січня 2024 року,

встановив:

До Верховного Суду в порядку, передбаченому ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), надійшло вказане вище подання, яке обґрунтовано тим, що у Житомирському апеляційному суді неможливо провести автоматизований розподіл зазначеного провадження через відсутність необхідної кількості суддів, оскільки всі судді судової палати з розгляду кримінальних справ заявили самовідводи, які були задоволені ухвалами Житомирського апеляційного суду. У зв`язку з цим апеляційний суд просить Верховний Суд вирішити питання про направлення матеріалів провадження для розгляду до іншого суду апеляційної інстанції.

Учасників провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте для розгляду вони не прибули, що не перешкоджає вирішенню питання.

Перевіривши наведені доводи, дослідивши наявні матеріали провадження, колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду дійшла висновку, що указане вище подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Частиною 3 ст. 34 КПК передбачено, зокрема, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з матеріалами провадження, до Житомирського апеляційного суду надійшла для розгляду апеляційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 19 січня 2024 року.

Зі змісту подання апеляційного суду убачається, що до судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду входять чотири судді, які у цьому провадженні подали заяви про самовідвід з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК. Ці заяви були задоволені ухвалами суду апеляційної інстанції від 08 лютого та 10 квітня 2024 року, тому всі судді судової палати з розгляду кримінальних справ не можуть брати участь в цьому провадженні у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 квітня 2024 року визначення колегії суддів не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

За таких обставин подання Житомирського апеляційного суду підлягає задоволенню з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК, оскільки після задоволення заяв суддів про самовідвід неможливо утворити склад суду для здійснення провадження в апеляційному порядку, у зв`язку з чим провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 19 січня 2024 року необхідно передати на розгляд Вінницького апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Подання Житомирського апеляційного суду задовольнити.

Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 19 січня 2024 року передати на розгляд Вінницького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3