Справа № 405/389/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 10.01.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрія, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, такого, що має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ФОП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту, за наступних обставин.

Так, 09.01.2024 близько 18:00 год. ОСОБА_4 перебував на провул.Спаський в м.Кропивницький, де на землі побачив 2 (два) прозорих, безбарвних полімерних пакета із зіп-застібками з кристалічними речовинами білого кольору. За зовнішніми ознаками кристалічних речовин ОСОБА_4 зрозумів, що вони являються психотропними та в цей момент у нього виник умисел спрямований на незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" №60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" №62/95 ВР від 15.02.1995, забрав вищевказані 2 (два) прозорих, безбарвних полімерних пакета із зіп-застібками з кристалічними речовинами білого кольору, які поклав до правої кишені куртки, в яку був одягнений, де лишив зберігати при собі до моменту вилучення працівниками поліції, тим самим вчинив незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.

В подальшому, 09.01.2024 близько 18:30 год. біля будинку АДРЕСА_3 працівниками поліції зупинено ОСОБА_4 у якого, в правій кишені куртки, виявлено 2 (два) прозорих, безбарвних полімерних пакета із зіп-застібками з кристалічними речовинами білого кольору, які містять особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено, загальна маса якої, в перерахунку на всю речовину, становить 0,276 грама, яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.

Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_4 заявлено клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, мотивуючи це тим, що він є особою, який вперше вчинив кримінальне правопорушення у вигляді кримінального проступку, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Прокурор в суді не заперечила щодо задоволення клопотання, вказала, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальний проступок, під час досудового розслідування визнав вину та щиро покаявся, сприяв розслідуванню проступку, що виразилось в тому, що він добровільно видав наркотичний засіб працівникам поліції.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За змістом ст. 45 КК України, суд може звільнити від кримінальної відповідальності особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок, якщо вона після вчинення кримінального проступку щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального проступку і повністю відшкодувала завдані нею збитки.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений вперше вчинив кримінальний проступок, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, шкоду будь-якого характеру правопорушенням завдано не було.

З огляду на викладене, враховуючи наявність юридичних фактів, визначених ст. 45 КК України, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження щодо нього закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Окрім того, відповідно до п.20 Постанови Пленуму ВСУ "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" №12 від 23.12.2005 року звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, відшкодування судових витрат тощо.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.126 КПК України суд розглядає питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 17 червня 2020 року у справі №598/1781/17 дійшла висновку, що кримінальний процесуальний закон не обмежує можливість вирішення питання розподілу процесуальних витрат, зокрема витрат на правову допомогу, виключно обвинувальним вироком.

Суд повинен розглянути питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті. Очевидно, що, звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, розподіл процесуальних витрат тощо. Таким чином, ВП ВС вважає, що це питання може бути розглянуте і під час постановлення ухвали суду.

Нормами КПК встановлено, що, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат (п. 13 ч. 1 ст. 368, ч. 4 ст. 374 КПК).

Оскільки ст. 126 КПК визначено, що означене питання може бути розглянуто і під час постановлення ухвали суду, ВП ВС робить висновок, що у випадку наявних судових витрат або заявлення учасниками кримінального провадження клопотання про компенсацію процесуальних витрат суд, ухвалюючи остаточне рішення за результатами розгляду кримінального провадження (вирок або ухвалу), виносить рішення по питанню щодо розподілу процесуальних витрат.

Вказаний висновок колегії суддів узгоджується з правовою позицією викладеною в постанові Великою Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі №462/6473/16-ц де зазначено, що процесуальні витрати, понесені, зокрема, у кримінальному провадженні, не є збитками, що можуть бути стягнуті шляхом подання цивільного позову до обвинуваченого. Такі витрати розподіляються виключно за правилами, встановленими главою 8 КПК України.

З огляду на викладене враховуючи те, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрито, а також вимоги ст.126 КПК та позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену в постанові від 17.06.2020 (справа № 598/1781/17, провадження № 13-47кс20), суд вважає що витрати за проведення експертизи в сумі 2271, 84 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст. 284, ч. 2, ч. 3 ст. 286, 314 КПК України, ст. 45 КК України,

постановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 10.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Речові докази:

особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, масою 0,276 гр., що знаходиться на зберігання в камері схову Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, - знищити;

2 оптичні диска DVD-R білого кольору «My media», що знаходяться в Кропивницькій окружній прокуратурі Кіровоградської області, - залишити зберігати в останній.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППНОМЕР_1 , на користь держави судові витрати в сумі 2271,84 (дві тисячі двісті сімдесят одна гривня вісімдесят чотири копійки).

На ухвалу може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7