УХВАЛА

Справа № 569/8260/24

1-кс/569/3095/24

02 травня 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на мотоцикл VIPER VM200 R2, без реєстраційного номеру, номер рами НОМЕР_1 ,власником якого являвся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ,місцем зберігання якого залишити в приміщенні для зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, що знаходиться за адресою вул. Юрія Колесника, 88Ж, м. Дубровиця Сарненського району Рівненської області, встановивши заборону власнику транспортного засобу чи іншій особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні№0000424 від 01.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що СУ ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000424 від 01.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 30.04.2024, приблизно о 15 год. 00 хв., водій ОСОБА_5 , керуючи мотоциклом VIPER VM200 R2, без реєстраційного номеру, номер рами НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі зі сторони с. Озерськ Дубровицької територіальної громади Сарненського району Рівненської області в напрямку до центру с. Золоте Дубровицької територіальної громади Сарненського району Рівненської області, допустив виїзд транспортного засобу за межі проїзної частини вліво, де відбувся наїзд транспортного засобу на дерево.

У результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла VIPER VM200 R2, без реєстраційного номеру, номер рами НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження від яких помер на місці події, а транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

30.04.2024 у ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі поблизу с. Озерськ Дубровицької територіальної громади Сарненського району Рівненської області, було виявлено мотоцикл VIPER VM200 R2, без реєстраційного номеру, номер рами НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями, котрий було оглянуто та вилучено в приміщення для зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, що знаходиться за адресою вул. Юрія Колесника, 88Ж, м. Дубровиця Сарненського району Рівненської області.

Відомості за фактом дорожньо-транспортної пригоди внесені 01.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000424 від 15.04.2024 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст.286 КК України.

01.05.2024 мотоцикл VIPER VM200 R2, без реєстраційного номеру, номер рами НОМЕР_1 ,визнано та прилучено до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ.

Встановлено, що власником мотоцикла являвсяVIPERVM200 R2, без реєстраційного номеру, номер рами НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1

Враховуючи те, що мотоцикл VIPER VM200 R2, без реєстраційного номеру, номер рами НОМЕР_1 , являється речовим доказом у кримінальному провадженні, тому є необхідність у встановленні заборони власнику мотоцикла чи іншій особі будь-яким чином відчужувати, розпоряджатися та використовувати даним транспортним засобом, частини осипу, з метою уникнення ризиків продажу чи вчинення будь-яких інших дій із даним мотоциклом (ремонт, переобладнання, вивіз за межі України), які можуть призвести до втрати чи пошкодження даного транспортного засобу та знищення слідів вчинення даного кримінального правопорушення.

На мотоциклі VIPER VM200 R2, без реєстраційного номеру, номер рами НОМЕР_1 ,можуть бути наявні сліди вчинення кримінального правопорушення, і тому відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України,то це є достатньою підставою тимчасового його вилучення.

Крім того, у даному кримінальному провадженні необхідно провести судову інженерно-транспортну експертизу з дослідження технічного стану транспортного засобу, для виконання якої необхідний мотоцикл VIPER VM200 R2, без реєстраційного номеру, номер рами НОМЕР_1 .

Повернення мотоцикла VIPERVM200 R2, без реєстраційного номеру, номер рами НОМЕР_1 , власнику може позбавити орган досудового розслідування можливості повно, всебічно та неупереджено провести досудове розслідування, що у свою чергу перешкодить встановити істину у кримінальному провадженні.

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, яке є засобами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення, тобто вказане майно відповідає критеріям ст.167 КПК України, а тому виникла необхідність у забороні розпоряджатися ним та використовувати його, оскільки їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема у незабезпеченні збереження речових доказів.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України регламентовано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Враховуючи, те що слідчим доведено, що мотоцикл VIPER VM200 R2, без реєстраційного номеру, номер рами НОМЕР_1 , власником якого являвся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 та 167 цього Кодексу, тому з метою збереження речових доказів, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту до прийняття процесуального рішення у даному кримінальному провадженні.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на мотоцикл VIPER VM200 R2, без реєстраційного номеру, номер рами НОМЕР_1 ,власником якого являвся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ,місцем зберігання якого залишити в приміщенні для зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, що знаходиться за адресою вул. Юрія Колесника, 88Ж, м. Дубровиця Сарненського району Рівненської області, встановивши заборону власнику транспортного засобу чи іншій особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні№0000424 від 01.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_6