У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2024 Справа №607/11446/24 Провадження №1-кс/607/3132/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загально кримінального спрямування СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000443 від 06.06.2023 про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, офіційно працевлаштованого, що зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше судимого: - вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.12.2023 за ч. 2 ст. 186 КК України, до покарання у виді 4 роки позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України, звільнений від відбування призначеного основного покарання з випробуванням та встановлений іспитовий строк 1 рік 6 місяців,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у придбанні, зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу. Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.04.2024 у справі № 607/7765/24 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави у розмірі вісімдесят прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 241840 гривень, терміном до 23:59 год. 03.06.2023. Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні закінчується, однак досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою завершити неможливо, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій. Метою продовження застосованого щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: п.1 переховуватись від органів досудового розслідування та суду; п.2 знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; п.5 вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставами продовження раніше обраного щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а також встановлені обставини, які виправдовують даний запобіжний захід і підтверджують наявністю зазначених ризиків. З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 та з урахуванням наявності ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала з мотивів, у ньому наведених та просила його задовольнити.

Захисник адвокат ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечили щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказуючи на необґрунтованість підозри та недоведеність вказаних у клопотанні ризиків, крім того зазначили, що органом досудового розслідування протягом двох місяців не було проведено необхідних слідчих дій з метою з`ясування обставин справи. Просили змінити запобіжний захід на домашній арешт з урахуванням того, що підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, зокрема, офіційно працевлаштований, на триманні має двох неповнолітніх дітей, займається волонтерською діяльністю.

Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання слід задовольнити, з таких підстав.

СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування №0000443 від 06 червня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 189, частиною першою статті 255-1, частиною другою статті 307, частиною другою статті 308 КК України.

ОСОБА_4 05 квітня 2024 року о 21:00 затримано та 06 квітня 2024 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 263 КК України, у вимаганні, а саме у незаконному поводженні із вибуховими речовинами, а саме у зберіганні, придбанні вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

06.04.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.12.2022 (справа №607/17995/22), щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23 год. 59 хв. 6.02.2023 із визначенням розміру застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працезданих осіб, що становить 208000 гривень.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.05.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000443 від 06.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 308, ч. 1 ст. 263 КК України продовжено до чотирьох місяців.

Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Так, відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у ч. 3 цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

За ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

На думку слідчого судді, наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, що підтверджується долученими до клопотання доказами, зокрема даними: протоколу про проведення обушку від 05.04.2024; висновку експерта №СЕ-19/120-24/4336 ВТХ від 06.04.2024; інших матеріалів досудового розслідування.

Водночас слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Такий висновок узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (рішення № 14310/88 від 23 жовтня 1994 року) суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Тому, слідчий суддя відхиляє покликання захисника та підозрюваного про необґрунтованість підозри.

При вирішенні питання про продовження строку застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує обставини, передбачені статтею 178 КПК України, а саме: обставини інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, дані про особу, що характеризують ОСОБА_4 , а саме, що він має міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання, на триманні у нього перебувають двоє неповнолітніх дітей, офіційно працевлаштований, позитивно характеризується за місцем роботи, проте, який раніше неодноразово судимий, вчинення злочину інкримінується під час іспитового строку, а тому є схильним до вчинення кримінальних правопорушень і може продовжити займатися злочинною діяльністю та вчиняти інші злочини; також враховує вагомість доказів винуватості, а також тяжкість кримінального правопорушення, яке згідно статті 12 КК України є тяжким злочином, покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним позбавлення волі без альтернативної міри покарання та за результатами розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання та прокурором у судовому засіданні доведено наявність обставин, які свідчать про те, що встановлені раніше ризики продовжують існувати й надалі та їх обсяг не зменшився та вони виправдовують подальше тримання ОСОБА_4 під вартою, зокрема те, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Стороною захисту не надано беззаперечних доказів, які б свідчили про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а характеризуючі особу підозрюваного обставини, зокрема, наявність у нього постійного місця проживання та роботи, перебування на його утриманні двох неповнолітніх дітей, слідчий суддя не вважає такими, що можуть нівелювати встановлені ризики.

Доводи сторони захисту не надають підстав для можливості зміни застосованого щодо підозрюваного запобіжного заходу, оскільки застосування не пов`язаного з триманням під вартою запобіжного заходу або ж визначення застави, не забезпечить в повній мірі дотримання належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Відомостей, які б вказували на неможливість утримування ОСОБА_4 під вартою, на даний час не здобуто.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню та слід продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 . водночас в задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника слід відмовити, оскільки застосування менш суворого запобіжного заходу у кримінальному провадженні не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загально кримінального спрямування СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23 год. 59 хв. 27 липня 2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копії ухвали вручити підозрюваному, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця попереднього ув`язнення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подання апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1