Справа № 754/6133/24
У Х В А Л А

Іменем України

01 травня 2024 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , заявників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 на незаконне тримання (позбавлення волі), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку ст.206 КПК України,

ВСТАНОВИВ :

30.04.2024 до Деснянського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 на незаконне тримання (позбавлення волі), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку ст.206 КПК України.

Розгляд скарги призначений на 30.04.2024 був відкладений для забезпечення явки в судове засідання прокурора ОСОБА_3 на 01.05.2024.

01.05.2024 у судове засідання адвокат ОСОБА_7 не з`явився.

Учасники судового розгляду не заперечували проти розгляду скарги без участі вищевказаного захисника.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , думку якого підтримали заявники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , просили скаргу задовольнити в повному обсязі.

Прокурор заперечував проти задоволення вказаної скарги.

Вислухавши заявників, прокурора дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001046 від 29.04.2024, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Відповідно до протоколів затримання від 29.04.2024 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були затримані 29.04.2024 о «13» год. 42 хв. Підставою їх затримання зазначено- якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

Згідно ч.1 ст.207 КПК України, ніхто не може бути затриманий без ухвали слідчого судді, суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.208 КПК України, уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках:

1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення;

2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин;

3) якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України;

4) якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого статтями 255, 255-1, 255-2 Кримінального кодексу України.

Як вбачається з повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , вони підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України вчиненому 29.04.2024 близько 04 год. 00 хв.

З протоколів затримання вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 фактично були затримані 29.04.2024 о «13» год. 42 хв. в приміщенні Деснянського УП ГУ НП у м.Києві, що розташований за адресою: м.Київ, вул.Мілютенка, 28-Б, каб.5, при цьому слідчий в протоколі посилається на підставу їх затримання як таку, якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

Однак, зазначені вище обставини не вказують на затримання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 безпосередньо після вчинення злочину, як передбачає ст. 207, ст.208 КПК України, а також з матеріалів кримінального провадження не вбачається про сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події, які вказують на те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щойно вчинили злочин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.206 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

За таких підстав, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були затримані з порушенням вимог ст.ст.207, 208 КПК України, що вказує на незаконність їх затримання, тому слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для тримання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 під вартою та негайне їх звільнення.

Керуючись ст.ст.7-12, 206,208, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , у порядку ст.206 КПК України, на незаконне тримання (позбавлення волі) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 -задовольнити.

Визнати незаконним затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке відбулось 29.04.2024 на підставі протоколу затримання особи, в порядку ч.1 ст. 208 КПК України.

Звільнити з-під варти в залі суду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі ч.3 ст.206 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1