Провадження № 1-кп/742/323/24
Єдиний унікальний № 742/3388/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , їхнього захисника адвоката ОСОБА_8 , провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні розгляд кримінального провадження №0000032 від 10.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 - ч.1 ст.204, ч.3 ст.28 ч.2 ст.204, ч.1 ст.209 КК України; ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 - ч.1 ст.204, ч.3 ст.28 ч.2 ст.204 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 - ч.1 ст.204, ч.3 ст.28 ч.2 ст.204 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження №0000032 від 10.05.2023, підготовче судове засідання у якому було призначено на 14 год. 00 хв. 25.06.2024.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подав до суду письмові клопотання, в яких просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 18.01.2024 в межах об`єднаного кримінального провадження №0000032 від 10.05.2023 на мобільний телефон марки «Iphone 14 pro» у корпусі чорного кольору з чохлом чорного кольору, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , який був вилучений під час обшуку 12.01.2024, мотивуючи це тим, що необхідність утримання телефону відпала через фіксацію в порядку, визначеному законом всієї інформації, яка була на ньому збережена.

Крім того, просив витребувати у прокурора вичерпні дані з бази даних держателя Єдиного реєстру досудових розслідувань, що містяться та/або мають відношення до кримінальних проваджень №0000032, №0000294, №0000228, №0000123, №0000770, які повинні були бути внесені до вказаної бази згідно з вимогами КПК України та Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України №298 від 30.06.2020, мотивуючи це тим, що матеріали кримінального провадження №0000032 від 10.05.2023 не містять вичерпних даних з бази держателя Єдиного реєстру досудових розслідувань, які мають відношення до цього кримінального провадження, оскільки матеріали кримінального провадження свідчать і про те, що таке провадження об`єднувалось з чисельними іншими кримінальними провадженнями з іншими правовими кваліфікаціями.

Обвинувачений ОСОБА_4 дані клопотання підтримав та просив їх задовольнити, проти чого прокурор Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 заперечував, а інші учасники кримінального провадження просили їх задовольнити.

Вислухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , думку прокурора та інших учасників кримінального провадження, вивчивши зміст обох клопотань та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, у своєму клопотанні про скасування арешту майна адвокат ОСОБА_5 зазначив, що 12.01.2024 слідчим у кримінальному провадженні №0000123 від 10.01.2024 ОСОБА_9 було проведено обшук житлового будинку, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку у ОСОБА_4 було вилучено його власний мобільний телефон марки «Iphone 14 pro» у корпусі чорного кольору з чохлом чорного кольору, який поміщено до спеціального пакету WAR0051542.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_10 від 18.01.2024 на вказаний мобільний телефон було накладено арешт.

В подальшому кримінальне провадження №0000123 від 10.01.2024 було об`єднане з кримінальним провадженням №0000032 від 10.05.2023, в якому ОСОБА_11 було висунуто обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ча.1 ст.204, ч.3 ст.28, ч.2 ст.204 КК України.

Тобто, протягом більш ніж шість місяців ОСОБА_4 був позбавлений права користуватися мобільним телефоном, що використовувався ним, у тому числі для здійснення підприємницької діяльності, чим порушується його право мирно володіти власним майном.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II КПК України.

Згідно з ч.6 ст.236 КПК України слідчий, прокурор під час проведення обшуку має право відкривати закриті приміщення, сховища, речі, долати системи логічного захисту, якщо особа, присутня при обшуку, відмовляється їх відкрити чи зняти (деактивувати) систему логічного захисту або обшук здійснюється за відсутності осіб, зазначених у частині третій цієї статті.

Якщо під час обшуку слідчий, прокурор виявив доступ чи можливість доступу до комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, для виявлення яких не надано дозвіл на проведення обшуку, але щодо яких є достатні підстави вважати, що інформація, що на них міститься, має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, прокурор, слідчий має право здійснити пошук, виявлення та фіксацію комп`ютерних даних, що на них міститься, на місці проведення обшуку.

З огляду на приписи законодавства, слідчий, прокурор вправі вилучити мобільні телефони, комп`ютери (із зазначенням про це в протоколі обшуку): якщо вони вказані безпосередньо в ухвалі суду про дозвіл на обшук; якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту, у разі необхідності їх експертизи.

У тому разі, коли особа надає слідчому, прокурору відповідну інформацію про порядок деактивації доступу до її мобільного пристрою, особа яка проводить обшук може оглянути інформацію, яка міститься на мобільному пристрої та здійснити її фіксацію у порядку, встановленому ст.237 КПК України.

Під час проведення обшуку у власному помешканні ОСОБА_4 останній на вимогу слідчого надав телефон та проінформував особу, що проводила обшук, про порядок його розблокування (було надано пароль), про що зазначено у протоколі проведення слідчої дії, а отже, добровільно надав доступ до всієї інформації, що містилися на мобільному пристрої.

Однак, незважаючи на це, слідчим було прийнято рішення про вилучення мобільного пристрою під час обшуку та в подальшому на нього накладено арешт.

Як свідчать матеріали кримінального провадження, під час досудового розслідування в порядку ст.237 КПК України було здійснено фіксацію інформації, що містилася на мобільному телефоні марки «Iphone 14 pro», шляхом складання слідчим протоколу огляду мобільного телефону, який є в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим КПК України.

Отже, на підставі викладеного вище вбачається, що необхідність утримання телефону, що належить обвинуваченому ОСОБА_4 відпала через фіксацію в порядку, визначеному законом, всієї інформації, яка на ньому була збережена, а беручи до уваги, що санкції ч.1, 2 ст.204 КК України не передбачають конфіскації майна, то клопотання про скасування решту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 18.01.2024 в межах об`єднаного кримінального провадження №0000032 від 10.05.2023 на мобільний телефон марки «Iphone 14 pro» у корпусі чорного кольору з чохлом чорного кольору, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , який був вилучений під час обшуку 12.01.2024, підлягає задоволенню.

Щодо клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про витребувати у прокурора вичерпних даних з бази даних держателя Єдиного реєстру досудових розслідувань, то суд дійшов наступного висновку.

У даному клопотанні адвокат ОСОБА_5 зазначив, що із матеріалів кримінального провадження №0000032 від 10.05.2023 вбачається, що первісно кримінальне провадження реєструвалося відносно різних осіб, матеріали відносно яких у послідуючому були виділені в окреме провадження.

Окрім того, матеріали кримінального провадження свідчать про те, що дане провадження об`єднувалось з чисельними іншими кримінальними провадженнями з іншими правовими кваліфікаціями, як то: кримінальне провадження №0000294 за ч.1 ст.204 КК України відносно подружжя Кошелівських; кримінальне провадження №0000228 за ч.1 ст.204 КК України відносно ОСОБА_12 ; кримінальне провадження №0000123 за ч.1 ст.204 КК України; кримінальне провадження №0000770 за ч.1 ст.209 КК України відносно Колєсова.

Проте матеріали даного кримінального провадження не містять вичерпних даних з бази держателя Єдиного реєстру досудових розслідувань, що містяться та/або мають відношення до кримінального провадження №0000032 від 10.05.2023.

Згідно з ч.3 ст.93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту своїх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію своїх процесуальних прав, передбачених КПК України.

Згідно з положеннями ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Частиною 5 ст.214 КПК України визначено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я та по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань. У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

Порядок формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також надання відомостей з нього визначає Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затверджене наказом Офісу Генерального прокурора України №298 від 30.06.2020.

Пунктом 1 розділу 1 цього Положення передбачено, що Положення визначає порядок формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також надання відомостей з нього.

Згідно з пунктом 1 розділу 2 Положення до Реєстру вносяться відомості про:

- час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

- прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;

- інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

- короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

- попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

- передачу матеріалів та відомостей іншому органу досудового розслідування, дізнання або за місцем проведення досудового розслідування (ч.5 ст.36, ч.7 ст.214, ст.216, 218, п.4 ч.2 ст. 301 КПК України);

- прізвище, ім`я, по батькові керівника органу прокуратури, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, детектива, керівника органу дізнання, дізнавача (уповноваженої особи інших підрозділів), який вніс відомості до Реєстру та/або розпочав досудове розслідування та/або здійснює досудове розслідування чи процесуальне керівництво;

- дату та час затримання особи (звільнення);

- обрання, зміну та скасування запобіжного заходу (ст.176-178, 200, 202, 299, 492, 493, 508 КПК України);

- час та дату повідомлення про підозру, зміну, скасування повідомлення про підозру, особу, яку повідомлено про підозру, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (ч.4 ст.278, ст.279, ч.1 ст.2984, ч.2 ст.307 КПК України);

- час та дату складання повідомлення про підозру, особу, стосовно якої складено повідомлення про підозру, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність у разі неможливості повідомлення такій особі про підозру з об`єктивних причин (ст.277, ч.1 ст.2984 КПК України);

- юридичну особу, щодо якої можуть застосовуватися заходи кримінально-правового характеру (ч.8 ст.214 КПК України, ст.963 КК України);

- дату та підставу здійснення (скасування) спеціального досудового розслідування (ч.6 ст.2974 КПК України);

- зупинення та відновлення досудового розслідування (ч.4 ст.280, ч.2 ст.281, ч.3 ст.282, ч.3 ст.2985 КПК України);

- оголошення розшуку підозрюваного (ст.281 КПК України);

- об`єднання та виділення матеріалів досудових розслідувань (ст.217 КПК України);

- продовження строків тримання під вартою та досудового розслідування (ст.197, 199, 219, 294, ч.1 ст.2985 КПК України);

- встановлені, відшкодовані матеріальні збитки, суми пред`явлених позовів у кримінальному провадженні, вартість арештованого майна;

- закінчення досудового розслідування (ч.3 ст.283, ст.301 КПК України);

- інші відомості, передбачені в електронних картках.

Приписами п.4 ч.2 ст.315 КПК України унормовано, що з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.

Враховуючи викладене вище, а також те, що витребовувана інформація з бази даних держателя Єдиного реєстру досудових розслідувань, може мати доказове значення під час розгляду кримінального провадження, то дане клопотання адвоката також підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.93, 131, 174, 236-237, 314-315, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 18.01.2024 в межах об`єднаного кримінального провадження №0000032 від 10.05.2023 на мобільний телефон марки «Iphone 14 pro» у корпусі чорного кольору з чохлом чорного кольору, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , який був вилучений під час обшуку 12.01.2024.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про витребування даних задовольнити.

Витребувати у прокурора вичерпні дані з бази даних держателя Єдиного реєстру досудових розслідувань, що містяться та/або мають відношення до кримінальних проваджень №0000032, №0000294, №0000228, №0000123, №0000770, які повинні були бути внесені до вказаної бази згідно з вимогами КПК України та Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України №298 від 30.06.2020.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000032 від 10.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 - ч.1 ст.204, ч.3 ст.28 ч.2 ст.204, ч.1 ст.209 КК України; ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 - ч.1 ст.204, ч.3 ст.28 ч.2 ст.204 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 - ч.1 ст.204, ч.3 ст.28 ч.2 ст.204 КК України, - відкласти до 11 год. 00 хв. 5 вересня 2024 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та їхніх захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 28.06.2024 о 14 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_13