Справа № 485/738/24
Провадження №1-кп/485/102/24
Вирок

іменем України

03 травня 2024 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка кримінальне провадження № 0000518 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Максимівка Старосамбірського району Львівської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2011 року народження, військовозобов"язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого фактично за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

встановив:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_3 в період часу з 05 липня 2023 року по 07 грудня 2023 року, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України "Про запобігання та протидії домашньому насильству", усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, систематично вчиняв дії психологічного та фізичного насильства по відношенню до своєї дружини ОСОБА_5 .

Зокрема, 15 червня 2023 року близько 06:00 год. ОСОБА_3 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_5 за місцем їх спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом висловлення образ нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути спричинена шкода психічному здоров`ю потерпілої.

За вищевказані протиправні дії постановою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 05 липня 2023 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, та відносно нього застосовано стягнення у вигляді штрафу.

29 липня 2023 року близько 15:00 год. та 29 липня 2023 року близько 19:27 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, повторно протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_5 за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом висловлення образ нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути спричинена шкода психічному здоров`ю потерпілої.

За вищевказані протиправні дії постановою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 09 серпня 2023 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України, та відносно нього застосовано стягнення у вигляді громадських робіт.

Після неодноразового притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно потерпілої, ОСОБА_3 належних висновків не зробив та 17 листопада 2023 року близько 15:30 год., більш точного часу не встановлено, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у будинку за місцем фактичного проживання по АДРЕСА_1 , діючи умисно, вчинив сварку з ОСОБА_5 , в ході якої ображав словами нецензурної лайки потерпілу, чим принижував її людську гідність. Своїми протиправними діями ОСОБА_3 призвів до виникнення у потерпілої стану дискомфорту, викликав у неї почуття образи, приниження, спричинив їй емоційну невпевненість та завдав шкоду її психічному здоров`ю у формі тривоги, страху за себе, приниження, психологічних страждань.

Крім того, після неодноразового притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно потерпілої, ОСОБА_3 належних висновків не зробив та 07 грудня 2023 року близько 17:00 год., більш точного часу не встановлено, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, вчинив сварку з ОСОБА_5 , в ході якої ображав словами нецензурної лайки потерпілу, принижуючи її людську гідність, а також наніс два удари кулаком руки по обличчю останньої, чим спричинив їй фізичний біль без спричинення тілесних ушкоджень. Своїми протиправними діями ОСОБА_3 призвів до виникнення у потерпілої стану дискомфорту, викликав у неї почуття образи, приниження, спричинив їй емоційну невпевненість та завдав шкоду її фізичному та психічному здоров`ю у формі тривоги, страху за себе, приниження, психологічних страждань.

Внаслідок умисного систематичного вчинення психологічного та фізичного насильства ОСОБА_3 заподіяв своїй дружині ОСОБА_5 фізичний біль без спричинення тілесних ушкоджень, а також спричинив шкоду її психічному здоров`ю, що виразились у змінах в її емоційному стані, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню та виникли внаслідок насильства в сім`ї.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину не визнав, суду пояснив, що ніяких насильства психологічного чи фізичного характеру відносно своєї дружини ніколи не вчиняв. На теперішній час з потерпілою проживають окремо, він з власної ініціативи почав проживати у сина після сварки з дружиною, однак коли саме почав проживати у сина не зміг вказати. Також пояснив, що вчиняв з дружиною сварки через ревнощі.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_3 його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується наступними безпосередньо дослідженими у судовому засіданні належними та допустимими доказами:

-показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні пояснила, що перебувала з обвинуваченим у зареєстрованому шлюбі. На теперішній час шлюб розірвано. З обвинуваченим проживають окремо, оскільки після чергової сварки він забрав речі та пішов проживати до старшого сина. Обвинувачений неодноразово застосовував до неї насильство психологічного та фізичного характеру через що вона зверталась до поліції. Сварки влаштовував через вживання алкогольних напоїв та безпідставні ревнощі. Домашнє насильство вчиняв перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Також пояснила, що на теперішній час обвинувачений приходить до неї додому допомагати по господарству, однак сварок не вчиняє;

-показаннями свідка ОСОБА_7 , який в судовому засіданні пояснив, що обвинувачений є його батьком, а потерпіла є його матір`ю. Під час спільного проживання батько зловживав алкогольними напоями та неодноразово вчиняв сварки з потерпілою під час яких, в тому числі, застосовував до неї фізичну силу. Пояснив, що сварки з матір`ю батько вчиняв під час перебування в стані алкогольного сп`яніння. Також пояснив, що під час останньої сварки він ображав матір та декілька разів вдарив її руками. На теперішній час обвинувачений проживає окремо, приходить до них додому допомагати по господарству, сварок не вчиняє;

-даними заяви ОСОБА_5 від 17 листопада 2023 року, в якій вона просить вжити заходи до свого колишнього чоловіка ОСОБА_3 , який 17 листопада 2023 року вчинив відносно неї домашнє насильство, а саме хапав її за шию та ображав нецензурною лайкою;

-даними рапорту старшого інспектора чергового ВП № 2 Баштанського РВП НУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 від 17 листопада 2023 року відповідно до якого 17 листопада 2023 року о 15.01 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 17 листопада 2023 року о 15.00 за адресою: АДРЕСА_1 , чоловік в стані сп`яніння ображає заявницю та намагається застосувати фізичне насильство, чекає наряд, заявник ОСОБА_5 (а.п. 73)

-даними заяви потерпілої ОСОБА_5 від 17 листопада 2023 року відповідно до якої вона просить притягнути до кримінальної відповідальності чоловіка ОСОБА_9 , який систематично вчиняє відносно неї домашнє насильство. 17 листопада 2023 року чоловік вчинив відносно неї домашнє насильство що виражалося в образах нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою (а.п. 74)

-даними протоколу огляду місця події від 17 листопада 2023 року відповідно до якого було оглянуто територію домоволодіння що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (а.п. 76-88)

- даними рапорту старшого інспектора чергового ВП № 2 Баштанського РВП НУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 від 07 грудня 2023 року відповідно до якого 07 грудня 2023 року о 16.58 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 07 грудня 2023 року о 16.57 за адресою: АДРЕСА_1 , чоловік в стані алкогольного сп`яніння бешкетує, намагався побити заявницю, визнав її із помешкання, заявник ОСОБА_5 (а.п. 102-103)

-даними заяви потерпілої ОСОБА_5 від 07 грудня 2023 року відповідно до якої вона просить притягнути до кримінальної відповідальності чоловіка ОСОБА_9 , який 07 грудня 2023 року близько 17.00 вчинив відносно неї домашнє насильство, що виразилось в ображанні нецензурною лайкою та завданні фізичного болю у вигляді ляпаса по обличчю, направлення на СМЕ не потребує (а.п. 104)

-даними протоколу огляду місця події від 07 грудня 2023 року відповідно до якого було оглянуто територію домоволодіння що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (а.п. 106-113)

-постановою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 05 липня 2023 року, відповідно до якої ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП яке мало місце 15 червня 2023 року (а.п. 135);

-постановою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 09 серпня 2023 року, відповідно до якої ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП яке мало місце 29 липня 2023 року близько 15.00 та 29 липня 2023 року близько 19.27 (148-149);

-висновком експерта від 29 січня 2024 №СЕ-19/115-23/17932-ПС, згідно якого ситуація, здійснення домашнього насильства, є психотравмуючою для потерпілої ОСОБА_5 , у потерпілої ОСОБА_5 є зміни в емоційному стані, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню та виникли в наслідок насилля в сім`ї (а.п. 161-167)

Вказані докази є належними, допустимими, достовірними і достатніми для доведення винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Таким чином, обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення знайшло своє підтвердження у ході судового розгляду сукупністю досліджених доказів. Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ст.126-1 КК України, як - умисне систематичне вчинення психологічного та фізичного насильства щодо подружжя, що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.

До пояснень ОСОБА_3 суд відноситься критично та розцінює їх як намагання уникнути відповідальності.

Як пояснив в судовому засіданні обвинувачений він жодного разу не вчиняв відносно потерпілої домашнього насильства та потерпіла оговорює його.

Однак вказані твердження спростовуються матеріалами справи. 15 червня 2023 року відносно обвинуваченого було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 819700 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.п. 128). Відповідно до вказаного протоколу 15 червня 2023 року близько 06:00 год. ОСОБА_3 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_5 за місцем їх спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом висловлення образ нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути спричинена шкода психічному здоров`ю потерпілої. Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 від 15 червня 2023 року, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, останній визнавав факт вчинення домашнього насильства відносно своєї дружини у вказаний вище час (а.п. 132). За результатами розгляду вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, 05 липня 2023 року Снігурівським районним судом Миколаївської області було винесено постанову відповідно до якої ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення (а.п. 135). Постанова набрала чинності 18 липня 2023 року. З описової частини постанови від 05 липня 2023 року вбачається, що піж час розгляду протоколу ОСОБА_3 вину визнав, з обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення погодився.

Крім того, 29 липня 2023 року відносно обвинуваченого було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 819652 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (а.п. 142). Відповідно до вказаного протоколу 29 липня 2023 року близько 15:00 год. ОСОБА_3 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_5 за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом висловлення образ нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути спричинена шкода психічному здоров`ю потерпілої. Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 від 29 липня 2023 року, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, останній визнавав факт вчинення домашнього насильства відносно своєї дружини у вказаний вище час шляхом висловлювання нецензурною лайкою в адресу дружини та погроз фізичною розправою (а.п. 146). За результатами розгляду вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, 09 серпня 2023 року Снігурівським районним судом Миколаївської області було винесено постанову відповідно до якої ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення (а.п. 148). Постанова набрала чинності 28 серпня 2023 року.

Таким чином, твердження обвинуваченого про те, що він жодного разу не вчиняв відносно своєї дружини сімейного насилля, а також те, що при складанні протоколів про адміністративне правопорушення він вказував працівникам поліції на неправдиві пояснення потерпілою спростовуються матеріалами справи, в тому числі письмовими поясненнями обвинуваченого які він надавав під час складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Також не знайшли в судовому засіданні свого підтвердження доводи обвинуваченого про те, що він не міг вчинити домашнє насильство відносно потерпілої 17 листопада та 07 грудня 2023 року оскільки перебував вдома у старшого сина. Вказані пояснення спростовуються поясненнями потерпілої та свідка ОСОБА_7 . Обставин які б давали підстави стверджувати, що потерпіла та свідок ОСОБА_7 оговорюють обвинуваченого судом не встановлено. Окрім того, обвинувачений не скористався своїм правом на заявлення клопотання про виклик та допит в якості свідка старшого сина з яким, зі слів обвинуваченого, в ті дні він був вдома.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він за місцем проживання характеризується посередньо, не працевлаштований, розлучений, має на утриманні малолітню дитину 2011 року народження, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 03 грудня 2020 року з діагнозом «синдром залежності від алкоголю», раніше не судимий.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

В обвинувальному акті вказана обтяжуюча обставина як вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

Відповідно до диспозиції ст. 126-1 КК України відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення фізичного, психологічного або економічного насильства відносно не будь-якої особи, а відносно подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах.

Пунктом 6-1 ч. 1 ст. 67 КК України передбачена обтяжуюча обставина як вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах.

Відповідно до ч. 4 ст. 67 КК України, якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака кримінального правопорушення, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.

Таким чином, суд виключає з обвинувачення таку обтяжуючу обставину як вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

При призначенні покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, обставини та мотиви вчинення кримінального правопорушення, наслідки його вчинення для потерпілої особи, а також те, що в судових дебатах потерпіла висловила позицію про необхідність призначення покарання обвинуваченому у вигляді громадських робіт, відсутність матеріальних претензій зі сторони потерпілої, відсутність пом`якшуючих та наявність обтяжуючих покарання обставин, вказані дані про особу обвинуваченого, враховуючи висновок Баштанського районного сектору № 5 філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про середній рівень ймовірності вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення й приходить висновку, що для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень необхідним та достатнім буде покарання у вигляді громадських робіт.

Заборон передбачених ч. 3 ст. 56 КК України для призначення покарання у виді громадських робіт судом не встановлено.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

На підставі ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого судові витрати за проведення судово-психологічної експертизи № СЕ-19/115-23/17932-ПС від 29 січня 2024 року, вартість проведення якої складає 24232,96 грн.

Речові докази відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк двісті сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 24232,96 грн (двадцять чотири тисячі двісті тридцять дві грн 96 к.) витрат на залучення експерта.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб з моменту оголошення до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1