20.06.2024
Справа № 331/3513/24
Провадження № 1-кс/331/1266/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0000466 від 02 травня 2024 року за фактом вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України, щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Запоріжжя, українку, громадянка України, яка має вищу освіту, вдова, на утриманні неповнолітніх дітей немає, пенсіонерка, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням із прокурором, звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0000466 від 02 травня 2024 року за фактом вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України, щодо ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , в невстановлений досудовим слідством день та час, діючи незаконно, в порушення вимог ст.ст. 25, 26 Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини з метою подальшого збуту, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, незаконно придбала кристалічну речовину білого кольору, яку в подальшому стала незаконно зберігати за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту.

Так, 25.05.2024, приблизно о 10 годині 00 хвилині, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, направленим на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, за попередньою домовленістю, впустила у приміщення своєї квартири ОСОБА_7 , якому у встановленому законом порядку було доручено проведення оперативної закупки особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено «PVP». Після чого, знаходячись у коридорі квартири ОСОБА_7 в ході особистої зустрічі передав в руки ОСОБА_5 попередньо видані йому для проведення оперативної закупки грошові кошти в сумі 100 гривень. Після чого ОСОБА_5 збула ОСОБА_7 паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору.

Далі, ОСОБА_7 переніс вказаний паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору до будинку АДРЕСА_2 , де добровільно, в ході проведення огляду місця події, видав працівникам поліції паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору, який згідно висновку експерта від 27.05.2024 №СЕ-19/108-24/9906-НЗПРАП містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, загальна маса якого складає 0,04162 г (в перерахунку на основу).

Крім того ОСОБА_5 , в невстановлений досудовим слідством день та час, діючи незаконно, в порушення вимог ст.ст. 25, 26 Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини з метою подальшого збуту, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, незаконно придбала порошкоподібну речовину білого кольору, яку в подальшому стала незаконно зберігати за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту.

Так, 12.06.2024, приблизно о 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , діючи повторно, з прямим умислом, направленим на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, знаходилася біля відчиненого вікна в приміщенні своєї квартири АДРЕСА_3 , до якого, за попередньою домовленістю про збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено «PVP», із зовнішньої сторони будинку, підійшов ОСОБА_7 , якому у встановленому законом порядку доручено проведення оперативної закупки. Після чого в ході особистої зустрічі ОСОБА_7 передав ОСОБА_5 видані йому для проведення оперативної закупки грошові кошти в сумі 100 гривень, а ОСОБА_5 в свою чергу, після отримання грошових коштів, незаконно збула ОСОБА_7 один паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору.

Після чого ОСОБА_7 переніс вищевказаний паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору до будинку АДРЕСА_2 , де добровільно, в ході проведення огляду місця події, видав працівникам поліції один паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, в якому згідно висновку експерта від 13.06.2024 №СЕ-19/108-24/11054-НЗПРАП виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, загальна маса якої складає 0,08742 г. (в перерахунку на основу).

Таким чином, встановлена достатня кількість доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який кваліфікується як: незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, вчинений повторно.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Запоріжжя, українку, громадянка України, яка має вищу освіту, вдова, на утриманні неповнолітніх дітей немає, пенсіонерка, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення (злочину) повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допитів свіків, матеріалами двох оперативних закупок, висновками експертів, протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування, 14.06.2024 о 17:00 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Враховуючи вищевикладене, згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження. Так, санкцією кримінального правопорушення у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, що відповідно до ст. 12 КК України, відносить його до категорії тяжкого злочину. З огляду на що, суворість покарання може спонукати підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Вказана позиція узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», згідно з яким суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Крім того, підозрювана ОСОБА_5 є особою пенсійного віку та її пенсійне забезпечення є єдиним постійним джерелом доходів. Проте факт збуту нею психотропних речовин може свідчити про те, що існують істотні ризики вчинення нею нового злочину у сфері незаконного обігу психотропних речовин.

Зазначені обставини свідчать про необхідність запобіганню можливості переховуватись підозрюваній від суду і слідства, тим самим перешкодити виконанню процесуальних рішень, що є вагомою підставою вважати про те, що єдиним дієвим, у даному випадку, запобіжним заходом для ОСОБА_5 буде саме цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю, оскільки підозрювана ОСОБА_5 усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення і наступного покарання може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду.

Характер встановлених ризиків свідчить про неможливість застосування до підозрюваного інших більш м`яких запобіжних заходів:

- особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що вказаний запобіжний захід фактично не зможе забезпечити реальне запобігання ризикам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення

- особиста порука на адресу ВП №2 ЗРУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області та Вознесенівської окружної прокуратури не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_5 . Також вказаний запобіжний захід буде недостатнім, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину;

Зазначені вище факти свідчать про неможливість запобігання вказаних ризиків та забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу окрім як цілодобовий домашній арешт до розгляду кримінального провадження в суді.

Так, усе вищевикладене, на думку слідства, дає змогу застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, адже таким чином досудове розслідування зможе провести з підозрюваною всі заплановані слідчі дії по даному кримінальному провадженню, крім того, обрання даного запобіжного заходу унеможливить вчинення підозрюваним нових злочинців та сприятиме повному, всебічному та об`єктивному розслідуванню даного кримінального правопорушення.

Тому слідчий просить суд застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, вважали його обґрунтованим, просили задовольнити, обравши підозрюваному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.

Підозрювана та захисник у судовому засіданні не заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, дійшов наступного.

В силу ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Клопотання вмотивоване тим, що досудовим слідством встановлена причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, наявністю ризиків того, що підозрюваний, розуміючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення кримінального правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

При вирішенні питання запропонованого запобіжного заходу належить оцінити у сукупності всі інші обставини, що, відповідно до положень ст. 178 КПК України, враховуються судом при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей.

Як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, що підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Таким чином, беручі до уваги обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, доведення слідчим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, відсутність обставин для застосування більш м`якого запобіжного заходу, особу підозрюваної, а саме те, що ОСОБА_5 вчинила злочин невеликої тяжкості за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до п`яти років, усвідомлюючи покарання за вчинений злочин, може умисно ухилятися від явки в органи досудового слідства, слідчого судді або перешкоджати встановленню істини по справі, тому орган досудового розслідування приходить до висновку, про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з огляду на що вважає доцільним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-177, 181, 184, 194-196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із застосуванням електронного засобу контролю, строком на 2 місяці, тобто до 20 серпня 2024 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

- заборонити залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити органу внутрішніх справ, що вони повинні негайно поставити на облік підозрювану, і повідомити про це слідчого суддю.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1