Справа № 296/2772/24
УХВАЛА

Іменем України

28 березня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшої слідчої в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 04.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку 27.03.2024 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що вжитими заходами в ході досудового розслідування, проведеним комплексом слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій встановлено причетність до вказаного злочину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , яка спільно з своїм співмешканцем ОСОБА_6 обізнані в злочинній діяльності ОСОБА_7 та сприяють в її вчиненні. Встановлено, що ОСОБА_7 через свою тітку ОСОБА_5 замовляє комплектуючі для переробки вогнепальної зброї, окрім цього ОСОБА_6 частково здійснює виготовлення вказаних комплектуючих до зброї у вигляді стволів.

27.03.2024 проведено обшук місця проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено майно, яке має ознаки речового доказу, а тому просить накласти арешт на таке майно.

Слідча ОСОБА_3 подала до суду заяву в якій просить клопотання про арешт майна розглядати без її участі.

Від імені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надійшли заяви на електронну пошту про розгляд клопотання про арешт майна у їх відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з ст.ст.131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Положеннями частини другої статті 171 КПК України, передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частина 1 статті 64-2 КПК України визначає, що третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.

З клопотання вбачається, що слідчий просить накласти арешт на майно третьої особи. При цьому, в клопотанні вказано, що обшук проведено за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , однак в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України слідчим не зазначено відомостей, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження вилученим майном конкретними особами.

Згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, подане клопотання про накладення арешту майна підлягає поверненню прокурору.

Керуючись статтями 98, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшої слідчої в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 04.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - повернути для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків - 72 години з моменту отримання копії ухвали.

Після усунення недоліків сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися із даним клопотанням до суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1