Справа № 126/1267/23
Провадження №11-кп/801/610/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

та його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 20 березня 2024 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, одружений, з середньою освітою, раніше не судимий,

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді шести місяців арешту.

Строк відбуття покарання ухвалено обчислювати з моменту затримання обвинуваченого на виконання вироку суду.

Стягнуто з ОСОБА_7 14347 грн. 28 коп. на користь держави за проведення експертиз.

Вирішено долю речових доказів,

в с т а н о в и в :

За вироком суду ОСОБА_7 визнано винним у тому, що він без передбаченого законом дозволу придбав бойові припаси, які перевіз до домоволодіння, де він проживає, що розташоване в АДРЕСА_1 , де почав зберігати їх без передбаченого законом дозволу у гаражному приміщенні та житловому будинку до 19.03.2023.

19.03.2023 працівниками відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області під час проведення обшуку домоволодіння ОСОБА_7 , що розташоване в АДРЕСА_1 , на території вищевказаного домоволодіння, а саме в гаражному приміщенні з лівої сторони відносно входу виявлено та вилучено 100 патронів, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-23/5629-БЛ від 28.03.2023 є бойовими припасами до стрілецької нарізної вогнепальної зброї - патронами калібру 7,62*39 мм, зразку 1943 року, призначеними для стрільби з самозарядних карабінів (СКС) та автоматів і кулеметів конструкції Калашникова (АК, АКМ, АКМС, РПК, РПКС); у рибацькій сумці 260 патронів, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-23/5628-БЛ від 04.04.2023 є бойовими припасами до стрілецької нарізної вогнепальної зброї патронами калібру 7,62*39 мм, зразку 1943 року, призначеними для стрільби з самозарядних карабінів (СКС) та автоматів і кулеметів конструкції Калашникова (АК, АКМ, АКМС, РПК, РПКС); на стелажі прямо відносно входу 2 патрони, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-23/5627-БЛ від 06.04.2023 є кулеметними патронами калібру 12,7*108 мм, призначеними для стрільби з кулеметів ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 крупнокаліберний) та іншої зброї під даний патрон, 2 патрони, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-23/5627-БЛ від 06.04.2023 є мисливськими патронами калібру .308 Win, призначеними для стрільби з мисливської нарізної зброї, а саме карабінів Remington 700, Вепрь 308, Сайга 308, Beneli Argo та іншої мисливської зброї під даний патрон, 64 патрони, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-23/5627-БЛ від 06.04.2023 є бойовими припасами до стрілецької нарізної вогнепальної зброї патронами калібру 7,62*39 мм, зразку 1943 року, призначеними для стрільби з самозарядних карабінів (СКС) та автоматів і кулеметів конструкції Калашникова (АК, АКМ, АКМС, РПК, РПКС), 60 патронів, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-23/5627-БЛ від 06.04.2023 є автоматичними патронами калібру 5,45*39 мм, зразку 1974 року, призначеними для стрільби з автоматів та кулеметів конструкції ОСОБА_12 (АКМ-74, РПК -74). Крім того, в спальній кімнаті житлового будинку, розташованого за вищевказаною адресою, виявлено та вилучено 1 патрон, який відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-23/5625-БЛ від 06.04.2023 є кулеметним патроном калібру 12,7*108 мм, призначеним для стрільби з кулеметів ДШК ( ОСОБА_13 крупнокаліберний) та іншої зброї під даний патрон, 1 патрон, який відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-23/5625-БЛ від 06.04.2023 є мисливським патроном калібру .308 Win, призначеним для стрільби з мисливської нарізної зброї, а саме карабінів Sako TRG-42, Blaser R8, McMillan TAC-338, Remington 700 та іншої мисливської зброї під даний патрон, 2 патрони, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-23/5625-БЛ від 06.04.2023 є мисливськими патронами калібру 8*57 JS, призначеними для стрільби з мисливських нарізних карабінів «Mauser mod. 98K» «Mauser M12» «Sauer S101» та іншої зброї під даний патрон, 21 патрон, який відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-23/5625-БЛ від 06.04.2023 є гвинтівочними патронами калібру 7,62*53 мм, призначеними для стрільби з гвинтівок та карабінів конструкції Мосіна, ручних кулеметів ОСОБА_14 , снайперських гвинтівок ОСОБА_15 (СВД) та іншої зброї під даний патрон, 9 патронів, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-23/5625-БЛ від 06.04.2023 є автоматичними патронами калібру 5,45*39 мм, зразку 1974 року, призначеними для стрільби з автоматів та кулеметів конструкції Калашникова (АКМ-74, РПК - 74), 40 патронів, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-23/5625-БЛ від 06.04.2023 є бойовими припасами до стрілецької нарізної вогнепальної зброї - патронами калібру 7,62*39 мм, зразку 1943 року, призначеними для стрільби з самозарядних карабінів (СКС) та автоматів і кулеметів конструкції Калашникова (АК, АКМ, АКМС, РПК, РПКС), 1 патрон, який відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-23/5625-БЛ від 06.04.2023 є мисливським патроном калібру 7,62*39 мм, призначеним для стрільби з мисливських карабінів (ОП СКС, АКМС-МФ, Вулкан-М, Сайга) та іншої мисливської зброї під даний патрон. В іншому спальному приміщенні виявлено 57 патронів, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-23/5603-БЛ від 24.03.2023 є бойовими припасами до стрілецької нарізної вогнепальної зброї патронами калібру 7,62*39 мм, зразку 1943 року, призначеними для стрільби з самозарядних карабінів (СКС) та автоматів і кулеметів конструкції Калашникова (АК, АКМ, АКМС, РПК, РПКС). При цьому усі вищевказані бойові припаси придатні для стрільби та мають достатню вражаючу здатність.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , не оспорюючи правильність кваліфікації дій обвинуваченого та доведеність його винуватості у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, порушує питання про скасування вироку суду першої інстанції у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості та ухваленні нового вироку, яким визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; початок відбування іспитового строку рахувати з дати ухвалення вироку апеляційним судом.

В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на необґрунтоване застосування відносно ОСОБА_7 при призначенні покарання положень ст. 69 КК України. Зокрема прокурор зазначає, що призначаючи обвинуваченому покарання, суд першої інстанції врахував наявність лише однієї пом`якшуючої обставини, передбаченої ст. 66 КК України щире каяття, а також визнано обставинами, що пом`якшують його покарання повне визнання вини обвинуваченим, сприяння слідству та суду у встановленні істини у справі. При цьому, всі обставини, що визнані судом як такі, що пом`якшують покарання, співвідносяться з обставиною, передбаченою п.1.ч.1 ст. 66 КК України щире каяття. Інших обставин судом не встановлено.

Також судом не вмотивовано, як зазначені обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину з урахуванням його особи.

Судом не в повній мірі враховано, що кримінальне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_7 , несе високий рівень суспільної небезпеки з урахуванням значної кількості боєприпасів, які він без передбаченого законом дозволу зберігав.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 в апеляційній скарзі порушує питання скасування вироку суду першої інстанції у зв`язку з невідповідністю висновків суду першої інстанцїі фактичним обставинам кримінального провадження, невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок суворості, а також застосуванням закону про кримінальну відповідальність, який не підлягав застосуванню на час подання апеляційної скарги та ухваленні нового вироку, яким просить призначити ОСОБА_7 покарання з урахуванням ст. 69-1 КК України з обранням міри покарання, яка передбачена за скоєння даного кримінального правопорушення, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням не в межах максимального іспитового терміну на підставі ст. 75 КК України.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що при ухваленні вироку суд першої інстанції не взяв до уваги фактичні обставини кримінального провадження, які могли вплинути на визначення міри покарання обвинуваченому. Так, ОСОБА_7 з перших днів повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України проводив активну громадську роботу по обороні держави, неодноразово як волонтер виїжджав в місця ведення бойових дій, знайдені патрони він зберігав тільки з метою можливого захисту від російської агресії.

Обрання обвинуваченому покарання у вигляду арешту не є доцільним, оскільки після змін до КК України від 28.03.2024 у систему кримінальних покарань введено новий вид основного покарання пробаційний нагляд.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , які підтримали свою апеляційну скаргу, прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити апеляційні скарги частково.

Статтею 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. При цьому обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК України.

Висновок суду про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, за яке його засуджено, за встановлених і викладених у вироку обставин, та правильність кваліфікації його дій обґрунтовано доказами, які досліджено судом у відповідності до вимог ст. 91-94 КПК України та ніким не оспорюються.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Відповідно до ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

Призначаючи ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст. 263 КК України із застосуванням положень ст. 69 КК України, суд першої інстанції обґрунтував свою позицію наявністю декількох обставин, що пом`якшують покарання - щирого каяття у вчиненні злочину, повне визнання вини, сприяння слідству та суду у встановленні істини у справі.

Разом з тим колегія суддів вважає, що всі обставини, визнані судом як пом`якшуючі співвідносяться з обставиною, передбаченою п.1 ч.1 ст. 66 КК України, а саме щире каяття.

Так, виходячи із системного тлумачення законодавства та із судової практики, щире каяття, характеризуючи ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину, дає правдиві показання, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, що склалася, співчуває потерпілому, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Крім цього, призначаючи ОСОБА_7 покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.1 ст.263 КК України, суд першої інстанції належним чином не мотивував, чому визнані ним обставини, які пом`якшують покарання, настільки істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, що призначення винному навіть мінімального покарання в межах санкції даної статті було б у даному випадку явно недоцільним.

Отже, за наявності лише однієї обставини, що пом`якшує покарання - щирого каяття, у суду першої інстанції не було передбачених ст. 69 КПК України достатніх підстав для призначення ОСОБА_7 більш м`якого покарання, ніж передбачено санкцією ч. 1 ст. 263 КК України.

Тому вирок суду підлягає скасуванню в частині призначеного покарання з постановленням в цій частині судом апеляційної інстанції нового вироку, яким ОСОБА_7 слід призначити покарання без застосування ст. 69 КК України в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України.

Призначаючи ОСОБА_7 покарання, колегія суддів у відповідності до вимог ст.50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, висновок органу пробації, згідно якого виправлення ОСОБА_7 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі для окремих осіб), обставину, яка пом`якшує покарання щире каяття та відсутність обставин, які його обтяжують та вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч.1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі та визнає за доцільне застосувати до обвинуваченого положення ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, з числа передбачених ст. 76 КК України.

Саме таке покарання сприятиме виправлення засудженого, а також запобігатиме вчиненню ним та іншими особами нових кримінальних правопорушень та узгоджується з роз`ясненнями, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 420 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 20 березня 2024 року щодо ОСОБА_7 в частині призначеного йому покарання скасувати.

Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком 2 роки з покладення на нього обов`язків, передбачених п.п.1.2 ч.1 ст. 76 КК України : періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок строку відбування іспитового строку рахувати з 17 червня 2024 року.

В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без зміни.

Вирок може бути оскаржений безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4