печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, що полягає у нездійснені процесуальних дій щодо розгляду клопотання у межах кримінального провадження № 0001680,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2024 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга, яку передано слідчому судді ОСОБА_1 05.03.2024, по суті якої вбачається оскарження нездійснення процесуальних дій уповноваженими особами Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві щодо розгляду клопотання від 30.01.2024 вх. № Г-288 у межах кримінального провадження № 0001680.

З матеріалів скарги вбачається, що 29.01.2024 ОСОБА_2 звернувся у межах кримінального провадження № 0001680 до Печерського УП ГУНП у м. Києві з клопотанням про надання на ознайомлення матеріали вищевказаного кримінального провадження, що зареєстровано органом досудового розслідування 30.01.2024 за вх. № Г-288, в порядку ст. 220 КПК України.

28.02.2024 Печерське УП ГУНП у м. Києві своїм листом № Г-288/125/52-2024 повідомило ОСОБА_2 про те, що останній може прибути до слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001680 попередньо узгодивши зі слідчим дату та час по зазначеному в листі телефону.

Однак, ОСОБА_2 вважає такі дії Печерського УП ГУНП у м. Києві протиправними, оскільки йому не було визначено чіткої дати, часу та місця для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

У зв`язку з вищевикладеним, останній просить зобов`язати уповноважених службових осіб Печерського УП ГУНП у м. Києві повторно розглянути клопотання від 30.01.2024 за вх. № Г-288.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Початок обчислення строку на оскарження рішень, дій чи бездіяльності починає спливати з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, на противагу тому, що строк подання скарги на постанову слідчого, дізнавача, прокурора починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 1 ст. 110 КПК України передбачено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Як вбачається з положень ч. 3 вказаної статті цього Кодексу, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови.

За правилом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження під час досудового розслідування рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Так, зі скаргою до суду ОСОБА_2 звернувся 29.02.2024, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції, не порушуючи перед судом питання про поновлення строку для подачі скарги та не вказуючи поважних причин його пропуску.

Проте, оскарження бездіяльності слідчого/прокурора могло мати місце протягом 10 днів з дня отримання останнім вищевказаного клопотання, із врахуванням передбаченого триденного строку на розгляд, а відтак посилання заявника на лист Печерського УП ГУНП у м. Києві, який він отримав, є безпідставним.

Встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовуються вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд враховує, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказів на підтвердження обставин наявності перешкод для звернення до суду з метою реалізації права на оскарження, згідно ст. 303 КПК України, у скарзі не наведено.

Враховуючи вищевикладене, підстав для поновлення процесуального строку на подачу скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві стосовно нерозгляду клопотання від 30.01.2024 вх. № Г-288, не вбачається.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо є поданою після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на зазначене вище та керуючись ст. 303, п. 3 ч. 2 ст. 304, ч. 6 ст. 304, ст. 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Печерське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, що полягає у нездійснені процесуальних дій щодо розгляду клопотання у межах кримінального провадження № 0001680 - повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1