Провадження №1-кс/447/335/24
Справа №447/521/24
У Х В А Л А

23 лютого 2024 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшої слідчої СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000089 від 21.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 4 ст. 185 КК України,

встановив:

22.02.2024 слідча СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернулася з клопотанням про арешт майна. В обґрунтування клопотання покликається на те, що 20.02.2024 до ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області із письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 , в якій просить встановити та притягнути до кримінальної відповідальності осіб, які в період часу з 08.02.2024 по 20.02.2024, через огорожу, проникли у дворик магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , який належить ФОП Одноріг, звідки із саморобної металевої клітки викрали бензиновий генератор червоного кольору, вартістю 16 000,00 грн.

20.02.2024 під час огляду місця події, у дворику магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено недопалок від цигарки, який поміщено в паперовий конверт та пляшку з-під горілки «Green day», об`ємом 200 мл., яку поміщено в картонну коробку.

З метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вищевказані речі, унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на речі вилучені 20.02.2024 в ході проведення огляду місця події, для забезпечення збереження їх як речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Старша слідча ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності та просила задоволити таке із наведених у ньому підстав.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, постанову про визнання речових доказів від 21.02.2024, копію протоколу огляду місця події дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Правова підстава арешту майна, зазначеного у клопотанні слідчої недопалок від цигарки є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що вказані слідчою речі, а саме недопалок від цигарки, може бути використано як доказ у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб та оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на недопалок від цигарки, який поміщено в паперовий конверт та пляшку з-під горілки «Green day», об`ємом 200 мл., яку поміщено в картонну коробку.

Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном його власнику.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 , контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1