Справа № 190/855/24
Провадження №1-кс/190/153/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000198 від 19.04.2024 року,

в с т а н о в и в:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000198 від 19.04.2024 року.

Прокурор обгрунтовує своє клопотання тим, що 19.04.2024 року до чергової частини відділення поліції № 7 через лінію 102 надійшло повідомлення про те, що невідомою особою поблизу смт. Лихівка Кам`янського району Дніпропетровської області здійснено незаконний зпил зелених насаджень.

За даним фактом 19.04.2024 року СВ відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР за № 0000198 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

19.04.2024 року в ході огляду місця події виявлено фрагменти деревини породи «Клен ясенелистий» та «Акація», переважно «Клен ясенелистий» у відношенні 70/30 % об`єм яких становить 11 кубів та гілля в кількості 16 штук приблизним об`ємом 15 кубів, які вилучено та передано під розписку директору коммунального підприємства «Лихівський зосподар» Лихівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області.

Постановою слідчого від 19 квітня 2024 року виявлені та вилучені фрагменти деревини породи «Клен ясенелистий» та «Акація», переважно «Клен ясенелистий» у відношенні 70/30 % об`єм яких становить 11 кубів та гілля в кількості 16 штук приблизним об`ємом 15 кубів було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 19.04.2024 року.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не явився, подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримує.

Власник майна Лихівська селищна рада Кам`янського району Дніпропетровської області в судове засідання свого представника не направили, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому зазначеним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально - протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що фрагменти деревини породи «Клен ясенелистий» та «Акація», переважно «Клен ясенелистий» у відношенні 70/30 % об`єм яких становить 11 кубів та гілля в кількості 16 штук приблизним об`ємом 15 кубів зберігає на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та має суттєве значення для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, встановлення слідів вчинення кримінального правопорушення та з метою недопущення пошкодження або вилучення з вищезазначеного майна слідів кримінального правопорушення, які мають доказове значення по справі, суд приходить до висновку, що на вказане в клопотанні майно, а саме фрагменти деревини породи «Клен ясенелистий» та «Акація», переважно «Клен ясенелистий» у відношенні 70/30 % об`єм яких становить 11 кубів та гілля в кількості 16 штук приблизним об`ємом 15 кубів слід накласти арешт.

Разом з цим клопотання слідчого щодо ухвалення рішення слідчим суддею про визначення місця зберігання речових доказів задоволенню не підлягає, оскільки порядок зберігання речових доказів регулюється положеннями ст. 100 КПК України, Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства в суду (в новій редакції), затвердженою спільним наказом Генеральної прокуратури України, МВС України, ДПА України, СБУ, ВСУ, ДСА України від 27.08.2010 № 51/401/649/471/23/125, та Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19.11.2012 р. № 1104, і вирішення вказаного клопотання не відноситься до компетенції слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 170-173 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000198 від 19.04.2024 року задовольнити частково.

Накласти арешт на фрагменти деревини породи «Клен ясенелистий» та «Акація», переважно «Клен ясенелистий» у відношенні 70/30 % об`єм яких становить 11 кубів та гілля в кількості 16 штук приблизним об`ємом 15 кубів, вилучених в ході огляду від 19.04.2024 року шляхом заборони власнику чи уповноваженою ним особою користуватись, відчужувати та розпоряджатись вищевказаним майном.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1