Справа №463/2771/24
Провадження №1-кс/463/2668/24
У Х В А Л А

08 квітня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002992 від 24.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 28 березня 2024 року звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25 жовтня 2023 року, у кримінальному провадженні№ 0002992 від 24.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25 жовтня 2023 року було задоволено клопотання слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0002992 від 24.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України та накладено арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 23.10.2023 року в ході проведення огляду місця події у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «iPhone» чорного кольору (поміщений у спецпакет № INZ1022659); гріндер білого кольору (поміщений у спецпакет № INZ1022660); скляну банку із недопалками сигарет (поміщена у спецпакет № INZ1022661); пластикову пляшку із етикеткою «borjomi» без дна із фольгою на корку зі слідами кіптяви та скляну банку з металевою кришкою, яка наповнена на 1/3 ємності (поміщені у картонну коробку); купюру номіналом 1 гривня (поміщена в спецпакет № INZ 1022662); мобільний телефон марки «iPhone» у силіконовому чохлі та павербанк чорного кольору (поміщений в спецпакет № INZ 1022663); банківську картку «монобанк» № НОМЕР_1 на поверхні якої виявлено нашарування порошкоподібної речовини білого кольору, клубну картку «first class club card» із номером НОМЕР_2 (поміщено в спецпакет № INZ1022664); електронну сигарету, дві запальнички та металеву трубку (поміщено в спецпакет № INZ 1022665); купюру номіналом 1 гривня (поміщена в паперовий конверт); ноутбук марки «Asus» зарядний пристрій та комп`ютерну мишку (поміщено у спецпакет WAR 1760974); 2 скляних пристрої для куріння (поміщенні в картонну коробку).

Власник майна ОСОБА_3 посилається на те, що арешт накладений слідчим суддею з метою дослідження інформації та збереження речових доказів. 22 грудня 2023 року вказане кримінальне провадження закрите у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Враховуючи неаведене, просить скасувати арешт на вилучене майно, оскільки є матір`ю загиблого та власником квартири, в якій вилучено вказане майно. На підтверження чого долучила до матеріалів справи: копію паспорта, копію свідоцтва про шлюб, копію свідоцтва про народження та коію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Власник майна -ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином, разом з тим до початку розгляду справи по суті подала заяву про слухання справи у її відсутності. Враховуючи положення ч.1 ст.28 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, враховуючи наведене вважаємо за можливе розглянути вказане клопотання у її відсутності.

Слідчий слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Окрім цього скерував до суду постанову про про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вирішуючи дане клопотання слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, згідно вимог ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Так, метою арешту майна, є визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні.

Аналізуючи положення кримінально процесуального законодавства з приводу накладення арешту на майно особи, обов`язковою передумовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину, наявність обґрунтованої підозри, підставу для арешту майна; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що визначено положенням ч. 2 ст. 173 КПК України.

Нормою ст. 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.

Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Встановлено, що слідчим відділом Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002992 від 24.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25 жовтня 2023 року було задоволено клопотанняслідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0002992 від 24.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України та накладено арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 23.10.2023 року в ході проведення огляду місця події у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «iPhone» чорного кольору (поміщений у спецпакет № INZ1022659); гріндер білого кольору (поміщений у спецпакет № INZ1022660); скляну банку із недопалками сигарет (поміщена у спецпакет № INZ1022661); пластикову пляшку із етикеткою «borjomi» без дна із фольгою на корку зі слідами кіптяви та скляну банку з металевою кришкою, яка наповнена на 1/3 ємності (поміщені у картонну коробку); купюру номіналом 1 гривня (поміщена в спецпакет № INZ 1022662); мобільний телефон марки «iPhone» у силіконовому чохлі та павербанк чорного кольору (поміщений в спецпакет № INZ 1022663); банківську картку «монобанк» № НОМЕР_1 на поверхні якої виявлено нашарування порошкоподібної речовини білого кольору, клубну картку «first class club card» із номером НОМЕР_2 (поміщено в спецпакет № INZ1022664); електронну сигарету, дві запальнички та металеву трубку (поміщено в спецпакет № INZ 1022665); купюру номіналом 1 гривня (поміщена в паперовий конверт); ноутбук марки «Asus» зарядний пристрій та комп`ютерну мишку (поміщено у спецпакет WAR 1760974); 2 скляних пристрої для куріння (поміщенні в картонну коробку)та накладено арешт з метою збереження речових доказів.

Під час судового розгляду встановлено, що кримінальне провадження №0002992 від 24.10.2023 - закрите.

Викладені обставини свідчать, що ризики, що стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту вказаного майна, яке належить ОСОБА_3 відповідно до поданного клопотання на час розгляду клопотання про скасування арешту майна відпали. Окрім цього слідчим долучена постанова про закриття кримінального провадження, а слідчий щодо скасування вказаного майна заперечень не скерував.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в застосуванні цього заходу потреба відпала.

За таких обставин клопотання слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст. ст.170, 171, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова у справі 463/9415/23 (провадження №1-кс/463/7875/23), а саме арешт на мобільний телефон марки «iPhone» чорного кольору (поміщений у спецпакет № INZ1022659); гріндер білого кольору (поміщений у спецпакет № INZ1022660); скляну банку із недопалками сигарет (поміщена у спецпакет № INZ1022661); пластикову пляшку із етикеткою «borjomi» без дна із фольгою на корку зі слідами кіптяви та скляну банку з металевою кришкою, яка наповнена на 1/3 ємності (поміщені у картонну коробку); купюру номіналом 1 гривня (поміщена в спецпакет № INZ 1022662); мобільний телефон марки «iPhone» у силіконовому чохлі та павербанк чорного кольору (поміщений в спецпакет № INZ 1022663); банківську картку «монобанк» № НОМЕР_1 на поверхні якої виявлено нашарування порошкоподібної речовини білого кольору, клубну картку «first class club card» із номером НОМЕР_2 (поміщено в спецпакет № INZ1022664); електронну сигарету, дві запальнички та металеву трубку (поміщено в спецпакет № INZ 1022665); купюру номіналом 1 гривня (поміщена в паперовий конверт); ноутбук марки «Asus» зарядний пристрій та комп`ютерну мишку (поміщено у спецпакет WAR 1760974); 2 скляних пристрої для куріння (поміщенні в картонну коробку).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1