Справа № 182/1269/24
Провадження № 1-кп/0182/852/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.03.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні у м. Нікополі в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2024 за №0000061 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

ОСОБА_2 14.02.2024 близько 18 години 30 хвилин, проходив повз КП «Нікопольська лікарня» Покровської сільської ради» за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Першотравнева, буд. 58, зі сторони вул. Козацька де в паркані побачив пластиковий контейнер, який привернув його увагу. Підійшовши ближче та взявши до рук вищевказаний пластиковий контейнер побачив, що, в середині знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору в подрібненому та засушеному стані, схожа на канабіс.

Щоб впевнитись, що у контейнері дійсно зазначений вище наркотичний засіб ОСОБА_2 підніс його до носу, таким чином відчув різкий специфічний запах та впевнився, що речовина у контейнері - канабіс, так як останній раніше вживав його. В цей момент у ОСОБА_2 виник злочинний намір направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу - канабісу з метою особистого вживання, без мети збуту.

Так, ОСОБА_2 , перебуваючи в тому ж місці, в той же день та час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи незаконно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів та суспільні відносини, що охороняють здоров'я населення України, в порушення вимог ст. ст. 2, 7, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР, умисно, почав зберігати у сумці через плече пластиковий контейнер в якому знаходилась речовина зеленого кольору, вирішивши залишити її у себе з метою подальшого особистого вживання.

Таким чином, ОСОБА_2 незаконно придбав для особистого вживання, без мети збуту, наркотичний засіб, обіг якої заборонено «канабіс» який в подальшому почав незаконно зберігати при собі до моменту вилучення працівниками Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

14.02.2024 близько 20 години 25 хвилин ОСОБА_2 знаходився в районі будинку №10 по вул. В. Усова в м. Нікополі Дніпропетровської області, де до нього звернулись працівники Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у зв`язку вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 КУпАП України. Під час складання адміністративних матеріалів ОСОБА_2 на запитання чи має він при собі заборонені в обігу предмети повідомив працівникам Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що має при собі пластиковий контейнер, який знаходиться у його сумці з речовиною рослинного походження зеленого кольору ймовірно з канабісом. У зв`язку з чим співробітником поліції було викликано слідчо-оперативно групу Нікопольського РУП (ЄО №4110 від 14.02.2024 року).

Після чого, в період часу з 20 години 26 хвилин по 23 годину 26 хвилин ОСОБА_2 на підставі ст. 298-2 КПК України було затримано. В ході затримання в період часу з 22 години 08 хвилин по 22 годину 22 хвилин було складено протокол затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок, та проведено особистий обшук ОСОБА_2 , в ході якого дізнавачем СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області було виявлено та вилучено пластиковий контейнер в якому знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору.

Речовина рослинного походження зеленого кольору, масою 125,0 г, згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № CE-19/104-24/7212-НЗПРАП від 22.02.2024 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 102,475 г, яку ОСОБА_2 , незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту до моменту вилучення дізнавачем СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Ухвалою суду від 07.03.2024 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2024 за №0000061 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначений до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

В направленому обвинувальному акті прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 викладено клопотання, в якому зазначено, що, враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , яку він підписав в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні та без його участі (а.п.8-10). У вказаній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 не оспорює пред`явлене йому обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Як встановлено судом, зазначені в обвинувальному акті обставини встановлені органом досудового розслідування на підставі: витягу з ЄРДР за №0000061 від 14.02.2024 року ( а.п. 1); електронним рапортом від 14.02.2024 року ( а.п. 5); протоколу затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 14.02.2024 року ( а.п. 9-13); постановою про звільнення особи, яка вчинила кримінальний проступок від затримання, у зв`язку із закінченням установленого строку затримання від 14.02.2024 року ( а.п. 14-15); висновку експерта №СЕ-18/104-24/7212-НЗПРАП від 22.02.2024 року ( а.п. 27-30).

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваному було роз`яснено та дотримано.

Розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, додані до нього матеріали кримінального провадження та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_2 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення.

Дії ОСОБА_2 мають правильну правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком.

Обвинувачений ОСОБА_2 на утриманні нікого не має, не одружений, не працює, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо (а.п. 38); на обліку у лікаря-психіатра не перебуває( а.п. 41), у лікаря-нарколога не перебуває (а.п. 42); раніше не судимий ( а.п. 37).

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, у виді обмеження волі та звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши до нього ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Приходячи до такого висновку, суд враховує свої дискреційні повноваження (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, які охоплюють повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Крім того, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта по судовій експертизі наркотичних засобів №СЕ-19/104-24/7212-НЗПРАП від 22.02.2024 року в сумі 2271 грн. 84 коп., оскільки відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі наведеного, керуючись ст. 370, 371, 374, 381-382, 124 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) роки.

На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, та відповідно до п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_2 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази:

-Речовину рослинного походження зеленого кольору, згідно судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-24/7212-НЗПРАП від 22.02.2024 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, речовина масою 124,8 г., упаковано в полімерний пакет, горловина якого скріплена ниткою з пояснювальною біркою та підписом експерта, передані на зберігання до камери схову речових доказів Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №005386, порядковий номер 1249) знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта по судовій експертизі наркотичних засобів №СЕ-19/104-24/7212-НЗПРАП від 22.02.2024 року в сумі 2271 ( дві тисячі двісті сімдесят одна) грн. 84 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1