печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС управління розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ НП України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий в ОВС управління розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ НП України ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням, погодженим прокурором третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000879, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 5 ст. 185, ч. 3 ст. 292 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ігноруючи вимоги статті 68 Конституції України щодо зобов`язання кожного громадянина неухильно дотримуватися норм Конституції України та законів України, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами) з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року по теперішній час в Україні діє воєнний стан, вирішив створити стійке об`єднання - організовану групу, члени якого за попередньою змовою зорганізувалися для спільної діяльності з метою безпосереднього вчинення злочинів та здійснювати керівництво такою групою, з метою пошкодження магістральних нафтопроводів та подальшого вчинення крадіжок багатокомпонентної суміші вуглеводнів легких, середніх та важких нафтових фракцій, що за фракційним складом відповідає терміну «важкі дистиляти» і не відноситься до автомобільних палив (бензин, дизельне паливо тощо), її подальшого збуту, та як наслідок швидкого збагачення.

Тобто метою створення організованої групи, яку перед собою визначив ОСОБА_5 , було вчинення злочинів, пов`язаних із пошкодженням магістральних нафтопроводів та подальшого вчинення крадіжок багатокомпонентної суміші вуглеводнів легких, середніх та важких нафтових фракцій, що за фракційним складом відповідає терміну «важкі дистиляти» і не відноситься до автомобільних палив (бензин, дизельне паливо тощо), із цих місць з метою швидкого та незаконного збагачення.

З метою забезпечення функціонування злочинної групи ОСОБА_5 розробив план злочинної діяльності, який у подальшому було доведено до осіб, яких ОСОБА_5 планував залучити у якості учасників організованої ним злочинної групи.

Так, ОСОБА_5 , з метою отримання значного злочинного доходу, планував залучити до протиправної діяльності інших осіб, розподілити між учасниками злочинної групи функції, з метою вчинення пошкодження магістральних нафтопроводів та подальшого вчинення крадіжок багатокомпонентної суміші вуглеводнів легких, середніх та важких нафтових фракцій, що за фракційним складом відповідає терміну «важкі дистиляти» і не відноситься до автомобільних палив (бензин, дизельне паливо тощо), її подальшого збуту, та як наслідок швидкого збагачення.

З метою ефективного функціонування організованої групи, переслідуючи корисливі мотиви, ОСОБА_5 , розуміючи необхідність залучення до її складу великої кількості осіб, для досягнення максимального злочинного результату та уникнення викриття правоохоронними органами у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, за невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, в різний період часу, вирішив залучити до її складу, шляхом переконань, матеріальної зацікавленості та свого особистого авторитету, як виконавців, осіб, з якими підтримував тісні, довірливі відносини, зокрема, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яким в різний проміжок, довів до відома план щодо здійснення, у складі організованої групи, систематичної злочинної діяльності, яка обумовлювала пошкодження магістральних нафтопроводів та подальшого вчинення крадіжок багатокомпонентної суміші вуглеводнів легких, середніх та важких нафтових фракцій, що за фракційним складом відповідає терміну «важкі дистиляти» і не відноситься до автомобільних палив (бензин, дизельне паливо тощо), її подальшого збуту, та як наслідок швидкого збагачення.

Зазначені вище особи, усвідомлюючи протиправність даної пропозиції, водночас бажаючи систематично отримувати власну матеріальну вигоду від здійснення злочинної діяльності, керуючись при цьому корисливим мотивом, добровільно і свідомо увійшли до складу організованої групи, під керівництвом ОСОБА_5 , надавши свою згоду на спільну злочинну діяльність.

Злочинний задум ОСОБА_5 передбачав вчинення умисних злочинів на території Полтавської та Дніпропетровської областей, у зв`язку з чим до складу організованої групи увійшли щонайменше п`ятеро осіб, проживаючих на території вказаних областей, які поділяли погляди ОСОБА_5 , щодо можливості вчинення таких злочинів, свідомо нехтували загальноприйнятими нормами моралі та принципами, установленими в суспільстві, за своїми морально-вольовими якостями були схильні до вчинення крадіжок, мали необхідні знання та навички для здійснення несанкціонованого під`єднання стороннього обладнання до магістральних нафтопроводів шляхом їх пошкодження (далі за текстом «врізання») та користування вказаним «врізанням», з метою вчинення крадіжок багатокомпонентної суміші вуглеводнів легких, середніх та важких нафтових фракцій, що за фракційним складом відповідає терміну «важкі дистиляти» і не відноситься до автомобільних палив (бензин, дизельне паливо тощо), а також були охочими збагатитися злочинним шляхом.

Окрім цього, ОСОБА_5 , з метою забезпечення фінансування організованої групи, стійкості, керованості її учасників та забезпечення тривалості намічених ним злочинних дій, шляхом переконань, матеріальної зацікавленості та свого особистого авторитету, залучився підтримкою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з яким підтримував тривалі довірливі стосунки, довів власний злочинний задум щодо здійснення систематичної злочинної діяльності пов`язаної із пошкодженням магістральних нафтопроводів та подальшого вчинення крадіжок багатокомпонентної суміші вуглеводнів легких, середніх та важких нафтових фракцій, що за фракційним складом відповідає терміну «важкі дистиляти» і не відноситься до автомобільних палив (бензин, дизельне паливо тощо), та її подальшого збуту, та як наслідок спільного швидкого збагачення, на що останній погодився.

Так, ОСОБА_11 , якому були відомі спільний, загальний злочинний план та інші учасники організованої групи, відповідно до визначеної йому ролі пособника, згідно злочинного плану, здійснював забезпечення організованої групи засобами, шляхом систематичного постачання грошових коштів, що спрямовувалися на витрати, що пов`язані із функціонуванням організованої групи, окрім цього, з метою досягнення спільного злочинного плану забезпечував транспортування, зберігання та подальший збут викраденої багатокомпонентної суміші вуглеводнів легких, середніх та важких нафтових фракцій, що за фракційним складом відповідає терміну «важкі дистиляти» і не відноситься до автомобільних палив (бензин, дизельне паливо тощо), при цьому, не виконуючи активних дій, які покладалися на інших учасників, відповідно до раніше розподілених ролей кожного з учасників.

З метою забезпечення зовнішньої безпеки організованої групи ОСОБА_5 здійснював заходи з пошуку корупційних зв`язків з місцевими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, посадовими особами АТ «Укртранснафта».

Таким чином, з метою уникнення викриття правоохоронними органами та органами охорони об`єкту, а також з метою усунення перешкод та створення сприятливих умов для вчинення злочину, ОСОБА_5 , шляхом нейтралізації діяльності органів охорони об`єкта, залучився підтримкою працівника АТ «Укртранснафта», ОСОБА_12 , якому довів злочинний задум щодо здійснення систематичної злочинної діяльності пов`язаної із пошкодженням магістральних нафтопроводів та подальшого вчинення крадіжок багатокомпонентної суміші вуглеводнів легких, середніх та важких нафтових фракцій, що за фракційним складом відповідає терміну «важкі дистиляти» і не відноситься до автомобільних палив (бензин, дизельне паливо тощо), та її подальшого збуту, та як наслідок спільного швидкого збагачення, на що останній погодився, при цьому усвідомлюючи протиправність даної пропозиції.

Так, бажаючи систематично отримувати власну матеріальну вигоду від здійснення злочинної діяльності, керуючись при цьому корисливим мотивом, ОСОБА_12 , якому були відомі спільний загальний злочинний план та інші учасники організованої групи, відповідно до визначеної йому ролі пособника, згідно злочинного плану здійснював сприяння вчиненню злочинів організованою групою, шляхом повідомлення про розстановку, час та місце перебування патрулів охорони об`єкту, їх маршрути, тобто здійснював усунення перешкод у вигляді викриття правоохоронними органами та органами охорони об`єкту.

При цьому, не виконуючи активних дій, які покладалися на інших учасників, відповідно до раніше розподілених ролей кожного з учасників.

В цей час, ОСОБА_12 , будучи обізнаним з загальним планом злочинної діяльності організованої групи, усвідомлюючи, що інші учасники організованої групи виконують розподілені ролі, що покладені на кожного з учасників, при цьому виконуючи відведену йому роль пособника, яка полягала в координації інших учасників організованої групи про розстановку, час та місце перебування патрулів охорони об`єкту та їх маршрути, налагодив окрему форму звітності підлеглих йому патрулів охорони об`єкту, з метою усунення перешкод учасникам організованої групи для вчинення кримінальних правопорушень, шляхом координації руху членів організованої групи, повідомляв ОСОБА_5 про розташування служби охорони об`єкта, таким чином сприяючи вчиненню кримінальних правопорушень іншими членами організованої групи.

Так, у період з жовтня 2023 року, більш точного часу, дати та місця на даний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , маючи життєвий досвід, організаторські здібності та лідерські якості, діючи на виконання розробленого ним злочинного плану залучив до участі у організованій групі ряд осіб, які мали із ним довірливі відносини, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 .

В середині лютого 2024 року, ОСОБА_5 як керівник організованої групи, з метою ефективної організації здійснення злочинної діяльності організованою групою та з метою досягнення максимального злочинного результату, залучив до участі у організованій групі ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

При цьому, ОСОБА_5 , визначив себе керівником організованої групи, згідно чого йому, як організатору групи та її керівнику, підпорядковувались всі інші учасники організованої групи, які безумовно, чітко і своєчасно виконували всі його вказівки, настанови та вимоги, а також розподілив функції кожного із учасників групи, забезпечуючи при цьому стійкість організованої групи, керованість і тривалість намічених ним злочинних дій, визначив загальні правила поведінки її учасників, з розробленою між членами групи взаємодією.

При цьому, саме ОСОБА_5 визначав напрямки злочинної діяльності, надавав згоду щодо відшуканих місць «врізання» у магістральних нафтопроводів, розробляв проекти планів вчинення окремих злочинів і доводив їх до виконавців, як особисто так і за допомогою наближених осіб координував їх злочинну діяльність згідно з розподілених ролей, приймав рішення про включення до складу організованої групи нових членів, здійснював контроль за їх діяльністю через підпорядкованих безпосередньо йому наближених осіб, особисто приймав участь у вчиненні злочинів, розподіляв отримані злочинним шляхом грошові кошти та отримував основний дохід від вчинення злочинних дій.

Таким чином, в різний проміжок часу, ОСОБА_5 залучив до складу організованої групи довірених осіб, що підпорядковувалась останньому, серед яких найбільш довіреною особою є ОСОБА_7 , який, згідно спільного злочинного плану, здійснював разом із ним безпосереднє виконання злочинів, тобто «врізання» у магістральні нафтопроводи шляхом пошкодження трубопроводу та викрадення багатокомпонентної суміші вуглеводнів легких, середніх та важких нафтових фракцій, що за фракційним складом відповідає терміну «важкі дистиляти» і не відноситься до автомобільних палив (бензин, дизельне паливо тощо), і подальше її перевезення до місць «відстою». ОСОБА_7 , поділяючи погляди організатора щодо можливості вчинення корисливих злочинів, з метою незаконного, швидкого збагачення, безпосередньо вчиняв злочини, відповідно до відведеної йому ролі та розробленого плану вчинення злочинів.

Разом з цим, в період з жовтня 2023 року, більш точного часу, дати та місця на даний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 згідно спільного злочинного плану, залучив як виконавців здійснення злочинів - «врізання» у магістральні нафтопроводи, шляхом їх пошкодження, подальше викрадення багатокомпонентної суміші вуглеводнів легких, середніх та важких нафтових фракцій, що за фракційним складом відповідає терміну «важкі дистиляти» і не відноситься до автомобільних палив (бензин, дизельне паливо тощо), та її перевезення до місць зберігання - «відстою», наступних осіб: ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , які поділяли їх погляди щодо можливості вчинення корисливих злочинів з метою незаконного швидкого збагачення, які будучи членами організованої групи підпорядковувались ОСОБА_5 , безпосередньо вчиняли злочини, відповідно до відведеної їм ролі та розробленого плану вчинення злочинів у складі організованої групи.

Окрім цього, в середині лютого 2024 року, ОСОБА_5 , як керівник організованої групи, з метою ефективної організації здійснення злочинної діяльності організованою групою та з метою досягнення максимального злочинного результату, залучив як виконавця здійснення злочинів - «врізання» у магістральні нафтопроводи, шляхом їх пошкодження та подальше викрадення багатокомпонентної суміші вуглеводнів легких, середніх та важких нафтових фракцій, що за фракційним складом відповідає терміну «важкі дистиляти» і не відноситься до автомобільних палив (бензин, дизельне паливо тощо), ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , якому довів спільний злочинний план, який поділяв погляди ОСОБА_5 щодо можливості вчинення корисливих злочинів з метою незаконного швидкого збагачення, який будучи членом організованої групи підпорядковувався ОСОБА_5 , безпосередньо вчиняв злочини, відповідно до відведеної їм ролі та розробленого плану вчинення злочинів у складі організованої групи.

Вищевказані учасники організованої групи, на основі добровільності та єдності злочинних намірів, надали добровільну згоду на участь у ній та були її невід`ємною частиною.

Відповідно до свого злочинного плану створення та діяльності організованої групи ОСОБА_5 розподілив ролі та функції між співучасниками вчинення злочинів.

Зокрема, ОСОБА_5 , як керівник організованої групи, виконував наступні функції: здійснював загальне керівництво та координацію діями всіх учасників організованої групи; спільно з іншими учасниками організованої групи розробляв плани вчинення злочинів, координував дії учасників під час готування та вчинення кримінальних правопорушень; розподіляв ролі між усіма учасниками організованої групи; встановлював загально-визначені правила поведінки та конспірації в злочинній організації та забезпечував їх дотримання всіма учасниками; підшуковував та визначав місця у магістральних нафтопроводах для здійснення «врізання» та подальшого викрадення з нього багатокомпонентної суміші вуглеводнів легких, середніх та важких нафтових фракцій, що за фракційним складом відповідає терміну «важкі дистиляти» і не відноситься до автомобільних палив (бензин, дизельне паливо тощо); забезпечував учасників організованої групи знаряддями та засобами вчинення кримінальних правопорушень; проводив інструктажі, щодо способу вчинення злочинів; підшуковував, погоджував знайдені та визначав місця «відстою» та подальшого збуту викраденої багатокомпонентної суміші вуглеводнів легких, середніх та важких нафтових фракцій, що за фракційним складом відповідає терміну «важкі дистиляти» і не відноситься до автомобільних палив (бензин, дизельне паливо тощо),; здійснював безпосередній підбір учасників організованої групи; відповідав за розподіл грошових коштів отриманих внаслідок вчинення кримінальних правопорушень; встановлював та погоджував час та місце вчинення злочинів; приймав безпосередню участь у вчинюваних організованою групою злочинах; підтримував зв`язки з посадовими особами правоохоронних органів, органів безпеки та охорони об`єктів, на яких здійснювалося «врізання» та подальше викрадення багатокомпонентної суміші вуглеводнів легких, середніх та важких нафтових фракцій, що за фракційним складом відповідає терміну «важкі дистиляти» і не відноситься до автомобільних палив (бензин, дизельне паливо тощо); визначав безпечні маршрути для пересування та перевезення викраденої багатокомпонентної суміші вуглеводнів легких, середніх та важких нафтових фракцій, що за фракційним складом відповідає терміну «важкі дистиляти» і не відноситься до автомобільних палив (бензин, дизельне паливо тощо).

Таким чином, не пізніше жовтня 2023 року, більш точної дати на цей час в ході досудового розслідування не встановлено, на території Полтавської та Дніпропетровської областей почала діяти створена ОСОБА_5 організована група.

Створена та керована ОСОБА_5 на тривалий період часу організована група характеризувалися: стійкістю, стабільністю і згуртованістю свого складу; розробкою та узгодженням планів і методів вчинення злочинів, пов`язаних із пошкодженням промислових газо-, конденсатопроводів для здійснення так званої «врізки» з метою подальшого вчинення таємного викрадення багатокомпонентної суміші вуглеводнів легких, середніх та важких нафтових фракцій, що за фракційним складом відповідає терміну «важкі дистиляти» і не відноситься до автомобільних палив (бензин, дизельне паливо тощо); наявністю загальновизначених правил поведінки, що проявлялося в організованості, тісному зв`язку всіх її членів у їх злочинній діяльності, як під час готування до вчинення злочинів, так і безпосередньо в момент їх вчинення, а також після таких; підпорядкованістю членів керівнику організованої групи; домовленістю та готовністю до вчинення злочинів всіма членами організованої групи у будь-який час; розподілом грошових коштів отриманих від злочинної діяльності між всіма її учасниками.

Окрім того, з метою швидкого та оперативного зв`язку, обміну інформацією та координацією дій між учасниками злочинної організації використовувався мобільний та інтернет зв`язок, а також з метою конспірації та приховування своїх злочинних дій під час вчинення кримінальних правопорушень використовували переносні рації, пристрої для спілкування та координації дій між усіма учасниками.

Для мобільності під час готування та вчинення злочинів, учасниками злочинної організації використовувалися різні типи і марки автомобілів, в тому числі вантажних, як з числа належних їм, так і інших автомобілів.

Вказані автомобілі використовувалися для транспортування членів злочинної організації до місць вчинення злочинів, з місць вчинення злочинів, а також перевезення викрадених продуктів з місць безпосереднього «врізання» до місць зберігання таких продуктів.

Для забезпечення належної конспірації учасники злочинної групи використовували кітелі з написом на спині "укртранснафта", спеціальний тактичний одяг, а також прилад нічного бачення для орієнтування на місцевосці.

Визначивши об`єкт та місця для вчинення «врізання» у магістральні нафтопроводи, члени злочинної організації завчасно вивчали безпечні маршрути пересування та перевезення викрадених продуктів, маршрути здійснення перевірок та патрулювань органами безпеки та правоохоронними органами. З урахуванням зібраних даних про місцевість для вчинення злочину та навколишню обстановку навколо неї, місцеперебування правоохоронних органів та органів охорони об`єкту, план скоєння злочину деталізувався та міг корегуватися, після чого визначалося остаточне час і місце скоєння злочину і остаточний склад його учасників, які могли входити як в одну структурну одиницю організованої групи, так і бути залучені з різних.

Визначившись із силами, засобами та способами вчинення протиправних дій у складі злочинної групи, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, в період часу з жовтня 2023 року по 8 березня 2024 року, учасники організованої групи здійснили приготування та пристосування всіх необхідних сил та засобів для вчинення злочинів.

Так, визначивши об`єкт та місця для вчинення «врізання» у магістральні нафтопроводи, члени організованої групи завчасно вивчали безпечні маршрути пересування та перевезення викрадених продуктів, маршрути здійснення перевірок та патрулювань органами безпеки та правоохоронними органами. З урахуванням зібраних даних про місцевість для вчинення злочину та навколишню обстановку навколо неї, місцеперебування правоохоронних органів та органів охорони об`єкту, план скоєння злочину деталізувався та міг корегуватися, після чого визначалося остаточне час і місце скоєння злочину і остаточний склад його учасників організованої групи.

ОСОБА_5 , як керівник організованої групи, у невстановлені досудовим розслідуванням дату і час, але не пізніше жовтня 2023 року, визначив двох найбільш довірених осіб, а саме: ОСОБА_7 , який буде приймати участь у безпосередньому пошкодженні магістральних нафтопроводів та викраденні багатокомпонентної суміші вуглеводнів легких, середніх та важких нафтових фракцій, що за фракційним складом відповідає терміну «важкі дистиляти» і не відноситься до автомобільних палив (бензин, дизельне паливо тощо), а також разом із ним контролювати хід вчинення зазначених протиправних дій, перевезення викраденої багатокомпонентної суміші вуглеводнів легких, середніх та важких нафтових фракцій, що за фракційним складом відповідає терміну «важкі дистиляти» і не відноситься до автомобільних палив (бензин, дизельне паливо тощо), та здійснювати її супроводження до місць «відстою» для подальшої реалізації.

Після чого, ОСОБА_5 , довів до відома інших учасників організованої групи, що згідно спільного злочинного плану, грошові кошти отримані за незаконний збут вищевказаної сировини будуть розподілятись між всіма учасниками організованої групи, на що інші учасники злочинного групування, зокрема ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 надали свою згоду.

З метою підготовки подальшого пошкодження магістральних нафтопроводів та викрадення багатокомпонентної суміші вуглеводнів легких, середніх та важких нафтових фракцій, що за фракційним складом відповідає терміну «важкі дистиляти» і не відноситься до автомобільних палив (бензин, дизельне паливо тощо), організатор злочинної організації ОСОБА_5 , 31.10.2023 приблизно о 19 год. 30 хв. на території «TIR-автостоянки» по АДРЕСА_1 зустрівся з учасниками організованої групи а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 та спільно здійснили приготування та пристосування всіх необхідних сил та засобів для вчинення злочинів.

В подальшому, згідно спільного злочинного плану, вказані особи завантажили до багажного відділення автомобіля «HYUNDAI SANTA FE» із державним номерним знаком НОМЕР_1 наступні речі та предмети: розвідний ключ, крани, налобні ліхтарі, тонометр, лопати, спеціальний металевий щуп, довжиною 1,5-2 метри, два поліетиленові мішки білого кольору, розміром 100х60х60 та декілька металевих виробів, які використовувалися учасниками злочинного групування як засоби вчинення злочину.

Після цього, з метою вибору найбільш зручного місця пошкодження магістрального нафтопроводу та викрадення багатокомпонентної суміші вуглеводнів легких, середніх та важких нафтових фракцій, що за фракційним складом відповідає терміну «важкі дистиляти» і не відноситься до автомобільних палив (бензин, дизельне паливо тощо), ОСОБА_5 , який знаючи місця знаходження труб вищевказаних магістральних нафтопроводів, разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , за допомогою автомобіля «HYUNDAI SANTA FE» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , спільно рухалися, рухалися між с. Ламане, Кременчуцького району та с. Гуньки, Кременчуцького району, Полтавської області, та цього ж дня, приблизно о 23 годині 37 хвилині з`їхали на перший з`їзд праворуч за географічними координатами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , де знаходились вказівники з надписом «Вогненебезпечно», Нафтопровід високого тиску «Лисичанськ-Кременчук», де узгодили найбільш зручне місце для вчинення вищевказаних протиправних дій.

Далі, учасники організованої групи, за згоди ОСОБА_5 як організатора організованої групи, дістали з багажного відділення раніше заготовлені засоби. В цей час ОСОБА_5 , з метою виявлення місця розташування магістрального нафтопроводу, взяв спеціальний металевий щуп, довжиною 1,5-2 м та почав встромляти його в землю поряд із вище вказаним вказівником.

Далі, виявивши місце розташування магістрального нафтопроводу, бажаючи доведення своїх протиправних намірів до кінця та вчинення злочину, згідно спільного злочинного плану активні учасники організованої групи ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , викопали яму, добралися до тіла труби вказаного нафтопроводу та знищили його антикорозійне покриття.

У подальшому ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , за допомогою заздалегідь підготовлених знарядь вчинення злочину, а саме зварювального пристрою, приварили до тіла труби конденсатопроводу металеву трубку, з різьбою, на яку встановили шаровий кран, та за допомого заздалегідь виготовленого кустарним способом приладу, зробили отвір у стінці труби магістрального нафтопроводу, що належить АТ «Укртранснафта», чим здійснили пошкодження магістрального нафтопроводу, що призвело до порушення нормальної роботи зазначеного нафтопроводу.

Пошкоджений магістральний трубопровід є об`єктом підвищеної небезпеки, будь-які несанкціоновані втручання в його роботу категорично заборонено (Відповідно до п. 29 Переліку робіт з підвищеною небезпекою, затвердженого наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26.01.2005 р. № 15, роботи пов`язані з монтажем, експлуатацією, ремонтом магістральних нафтопроводів, нафтопродуктопроводів, аміакопроводів і технологічних трубопроводів є роботами з підвищеною небезпекою, для проведення яких потрібні спеціальне навчання і щорічна перевірка знань з питань охорони праці).

Сам факт знищення антикорозійного покриття, здійснення зварювальних робіт на тілі труби, монтаж виготовленого кустарним способом обладнання, наскрізне механічне свердлення трубопроводу є грубим порушенням технологічного процесу його роботи, у зв?язку з чим з моменту початку втручання до трубопроводу (розкопування трубопроводу, знищення антикорозійного покриття, здійснення зварювальних робіт, механічне свердлення тіла труби) до моменту завершення аварійно-відновлювальною бригадою відновлювальних робіт, організованою групою фактично створено аварійну ситуацію на трубопроводі, яка могла у будь-який момент призвести до розриву труби трубопроводу, відриву змонтованого без дотримання технології та відповідного випробування додаткового (несертифікованого) обладнання, виливу та вибуху нафти, виникнення пожежі, забруднення навколишнього середовища, що створювало загрозу для людей.

У всіх випадках зазначена ситуація пов?язана з протиправним посяганням та усуненням його негативних наслідків .

На ліквідацію зловмисного втручання в роботу нафтопроводу та проведення аварійно-відновлювальних робіт підприємство понесло матеріальні втрати.

Таким чином, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , згідно спільного злочинного плану, здійснили несанкціоноване втручання у трубопровідну систему АТ «Укртранснафта», яке 08.03.2024 виявлено правоохоронними органами.

Встановлено, що даним пошкодженням спричинено матеріальну шкоду АТ «Укртранснафта».

У судовому засіданні з розгляду клопотання прокурор підтримав клопотання, посилаючись на викладені у ньому обставини.

У судовому засіданні з розгляду клопотання адвокат та підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість, просили застосувати запобіжний захід у вигляді застави у мінімальному розмірі.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

08.03.2024 о 09 год 35 хв, діяльність організованої злочинної групи, у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_13 припинено, шляхом їх викриття працівниками поліції.

08.03.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

08.03.2023, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Жовті Води, Кам`янського району, Дніпропетровської області, українцю, громадянину України, одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимому, - повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 292 КК України, тобто в пошкодженні магістральних нафтопроводів, що призвело до порушення нормальної роботи зазначених трубопроводів, повторно, організованою групою.

Копії клопотання та доданих до нього матеріалів у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надані підозрюваному.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Крім того, згідно з п. 3, п. 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову у застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя враховує ч. 5 ст. 9 КПК України, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Слідчим у клопотанні та доданих документів, а також прокурором під час судового засідання доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 292 КК України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , стан здоров`я, матеріальний стан підозрюваного, інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та надходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні та прокурор в судовому засіданні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати встановленню істини кримінального правопорушення, в тому числі шляхом впливу на можливих свідків, знищувати речові докази.

Посилання підозрюваного та його захисника на відсутність обґрунтованої підозри та відсутність ризиків, повністю та беззаперечно спростовано долученими до клопотання про продовження запобіжного заходу документами та прокурором під час судового засідання.

Таким чином, підозрюваним та його захисником не було доведено наявність підстав у разі існування яких, слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у вигляді застави у мінімальному розмірі.

За таких обставин клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання.

При цьому, враховуючи ступень тяжкості інкримінованого підозрюваного кримінального правопорушення, обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного, інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, у 300 (триста) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в 908400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) грн. 00 коп., що зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді застави, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного такі обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_23 ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_24 ІНФОРМАЦІЯ_16 здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Питання щодо доведеності вини підозрюваного у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС управління розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ НП України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у 300 (триста) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в 908400 (дев?ятсот вісім тисяч чотириста) грн. 00 коп.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок:

Отримувач: ТУДСАУ в місті Києві; ; МФО: 820172; Банк: Державна казначейська служба України м. Київ; р/р № НОМЕР_4 .

Призначення платежу: застава за… (П.І.Б., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали…(назва суду)…від…(дата ухвали)…по справі №…, кримінальне провадження №…, внесені (П.І.Б. особи, що вносить заставу), згідно квитанції від…(дата та № квитанції).

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування з ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_23 ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_24 ІНФОРМАЦІЯ_16

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії ухвали до 02.05.2024 включно, в межах строку досудового розслідування.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Роз?яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державного департаменту України з питань виконання покарань має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1