Справа №718/894/24
Провадження №1-кп/718/39/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2024 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому засіданні, в залі суду в м. Кіцмань, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 16.03.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мамаївці Кіцманський район, Чернівецька область, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, має на утриманні двоє малолітніх дітей, працюючого в ТОВ «Сітка захід Україна» на посаді оператора автоматичних та напівавтоматичних ліній верстатів на установок, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, військовозобов`язаного,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

У СТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення.

15.03.2023, приблизно о 19 годині 30 хвилини, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen-Golf» реєстраційний знак НОМЕР_1 , рухався в темну пору доби по автодорозі М-19 сполученням «Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече», в межах населеного пункту с. Мамаївці по вул. Шевченка, Чернівецького району, Чернівецької області, яка освітлювалась вуличним електроосвітленням, зі сторони с. Лужани в напрямку м. Чернівці.

Проїжджаючи електроопору №49п43 вказаної автодороги та наближаючись до регульованого перехрестя нерівнозначних доріг, вул. Шевченка та прилеглої вул. Симоненка, водій ОСОБА_3 не врахувавши дорожньої обстановки та неправильно застосувавши прийоми керування транспортним засобом, проявив неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, не переконавшись, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, при цьому маючи об`єктивну можливість вчасно виявити небезпеку для руху у вигляді автомобіля марки «Volkswagen-Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водійки ОСОБА_5 , яка рухалася по автодорозі М-19 сполученням «Доманове-Ковель-Чернівці- Тереблече» в межах населеного пункту с. Мамаївці по вул. Шевченка, Чернівецького району, Чернівецької області, зі сторони м. Чернівці в напрямку с. Лужани, здійснюючи поворот ліворуч, не надав перевагу у русі, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки «Hyndai-I30», реєстраційний знак НОМЕР_2 .

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водію, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відповідності до висновку комісійної судово-медичної експертизи № 264 від 14.12.2023, спричинено закриту тупу травму обох нижніх кінцівок у вигляді синців в ділянці обох колінних суглобів, синця на попередній поверхні лівої гомілки, гемартрозу (крововиливу в порожнину суглобу) обох колінних суглобів, розриву менісків обох колінних суглобів та розриву передньої хрестоподібної зв`язки правого колінного суглобу, які утворилися від дії тупих твердих предметів, внаслідок контакту з виступаючими частинами салону автомобіля при зіткненні його з іншим транспортним засобом перебуваючи в якості водія, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості як такі, що не є небезпечними для життя, але призвели до тривалого розладу здоров`я.

Вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_3 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п. 16.13, що безпосередньо перебуває у причинному зв`язку з наслідками, а також 1.5, 2.3 (б, д), які лише сприяли порушенню вищевказаних правил, встановлених Правилами дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та ведених в дію з 01.01.2002, які вимагають від водія:

- п. 16.13. перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.;

- п. 1.5. дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3. для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушив правила безпеки дорожнього руху, керуючи транспортним засобом, що спричинили потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Позиція сторін кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження закрити. Подав письмову заяву - згоду на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

Потерпіла ОСОБА_5 клопотання обвинуваченого підтримала та просила звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого немає. Потерпіла подала письмову заяву з вказаних підстав

Прокурор проти задоволення вказаного клопотання не заперечував, а також щодо закриття провадження в даній справі на підставі п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України. Просив вирішити питання стягнення процесуальних витрат і речових доказів.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, кожного зокрема, дослідивши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 за ч.1ст. 286 КК України, суд приходить до наступного висновку.

Мотиви, з яких суд виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким керується.

Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

В п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»№12 від 23 грудня 2005 року, передбачено, що примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Висновки суду.

Так, судом встановлено, що обвинувачений раніше не судимий, вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, за ч.1 ст.286 КК України порушив правила безпеки дорожнього руху, при цьому в стані алкогольного спяніння не перебував, свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілим. Добровільно відшкодував завданий збиток, відшкодував витрати на лікування.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

Згідно примітки до ст. 45 КК України, не відноситься до корупційних кримінальних правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України необхідно закрити, а обвинуваченого звільнити від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням винного з потерпілою.

Частиною 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався. Клопотань щодо його обрання до суду не надходило.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Речовий доказ: автомобіль марки «Volkswagen-Golf» реєстраційний знак НОМЕР_1 », залишити за належністю ОСОБА_3 (а.с. к.п. 15)

Речовий доказ: автомобіль марки «Hyndai-I30», реєстраційний знак НОМЕР_2 , залишити за належністю ОСОБА_5 (а.с. к.п. 29)

Речовий доказ: DVD-R диск із відеозаписом, із відеокамер, вилучений 30.03.2023 щодо факту ДТП - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати на проведення експертиз на загальну суму 12 667 грн. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , на підставі ст. 126 КПК України (а.с. к.п. 34, 45, 56, 69, 92, 120, 195)

На підставі вищезазначеного, ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 100, 124, 284-286, 314-316, 350, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим - задовольнити.

На підставі ст.46 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного із потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 16.03.2024, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити, на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази:

-автомобіль марки «Volkswagen-Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишити за належністю ОСОБА_3 (а.с. к.п. 15)

-автомобіль марки «Hyndai-I30», реєстраційний знак НОМЕР_2 , залишити за належністю ОСОБА_5 (а.с. к.п. 29)

-DVD-R диск із відеозаписом, із відеокамер, вилучений 30.03.2023 щодо факту ДТП - залишити при матеріалах кримінального провадження. (а.с.к.п.129)

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , на користь держави витрати за проведення експертиз на загальну суму 12 667 (дванадцять тисяч шістсот шістдесят сім) гривень. (а.с. к.п. 34, 45, 56, 69, 92, 120, 195)

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили та її виконання.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1