overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 196/1050/18
№ провадження 1-кп/208/346/22
УХВАЛА

21 жовтня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції з приміщення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, захисника ОСОБА_5 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України, суд -,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Свідок у кримінальному провадженні ОСОБА_7 тривалий час не з`являється до суду.

Прокурор заявив клопотання про витребування з Адміністрації Державної прикордонної служби України відомості про перетинання державного кордону України свідка.

Інші учасники не заперечували проти задоволення клопотання.

Згідно зі ст.ст.2, 19 ЗУ «Про Державну прикордонну службу України» Державна прикордонна служба України наділена повноваженнями щодо здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє необхідні дії для підготовки до судового розгляду.

Наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України № 472 від 25.06.2007 року, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України від 05.07.2007 року № 765/14032, затверджено Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України».

Таким чином, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати у Адміністрації Державної прикордонної служби України відомості про перетинання державного кордону України свідка державного кордону України та іншими країнами у період з 2021-2022 рр. по час надання інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію про перетин громадянин України свідка по справі:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 протягом 2021-2022 р.р. Державного кордону України в будь-яких напрямках, а також в зворотних напрямках протягом вказаного періоду.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6208/23
1-кс/205/155/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 05.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 199 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 перебуває вищевказане клопотання.

04 березня 2024 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява від старшого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про повернення клопотання № 205/6208/23 (1кс/205/155/24) щодо арешту майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 05.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 199 КК України, на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, ознайомившись з заявою прокурора, виходячи із принципу диспозитивності кримінального судочинства, дійшов висновку про необхідність задоволення заяви старшого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про повернення вказаного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234-235 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 05.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 199 КК України повернути слідчому.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1006/24
Провадження № 1-в/191/73/24
У Х В А Л А

11 березня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування положення ч. 5 ст. 72 КК України про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

08.03.2024 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування положення ч. 5 ст. 72 КК України про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК №94.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування положення ч. 5 ст. 72 КК України про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 20 березня 2024 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника СВК №94.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 392/1843/19
Провадження № 1-кп/392/98/24
УХВАЛА

(резолютивна частина)

25 січня 2024 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретар судового засідання ОСОБА_4 , за участю учасників судового провадження: прокурора - ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_6 , захисника адвоката - ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2019 за № 0000668 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.331, ст.ст. 369-372, 392 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 25.01.2024 до 24.03.2024 року включно.

Строк дії ухвали визначити до 24 березня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 29.01.2024 року о 16.10 год.

Головуючий суддя Судді
Справа № 351/1946/22
Провадження № 11-кп/4808/214/24
Категорія ст.336 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

12 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 31 січня 2024 року у кримінальному провадженні №0000153 про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 336 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України і подані у встановлений законом строк.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційних скарг та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 31 січня 2024 року.

Встановити строк до 22 березня 2024 року включно для подання заперечень на апеляційні скарги.

До початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Копії ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 127/7001/24
Провадження № 1-кс/127/3129/24
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

захисника: адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000615, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 307 КК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000615, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 307 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 20 квітня 2024 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде виготовлено та проголошено 11.03.2024 о 17:00 год.

Слідчий суддя
490/1749/24 12.03.2024
н/п 1-кс/490/1010/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1749/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого-криміналіста СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 135, 139, 297-1, 297-5, п. 20-1 Розділу XІ Перехідних положень КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000141 від 10.03.2023 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 13.03.2024 р. о 13:20 год.
Справа № 947/7231/22
Провадження № 1-кп/947/532/24
УХВАЛА

07.03.2024 року суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання директора КУ «ООБСМЕ» ОСОБА_2 про надання медичної документації,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002305 від 25.12.2021 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 25.12.2023 року призначена комісійна судово - медична експертиза.

06.03.2024 року до суду надійшло клопотання директора КУ «ООБСМЕ» ОСОБА_2 про надання медичної документації на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку складаються при обов`язковому проходженні медичного огляду у медичній установі перед надходженням до пенітенціарного закладу та медичною документацією з самого пенітенціарного закладу - ІТТГУНП в Одеський області, ДУ «Одеській слідчий ізолятор» МЮ України.

Відповідно до вимог Закону України «Про судову експертизу» та Правил проведення комісійних судово-медичних експертиз в бюро судово-медичної експертизи, затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 року №6, однією з вимог для проведення судово-медичної експертизи передбачено обов`язкове надання експертній установі оригіналів медичної документації.

Згідно п. 2ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що інформація, яка міститься у медичній документації відноситься до лікарської таємниці, тобто є інформацією з обмеженим доступом, а тому суд приходить до висновку, що клопотання директора КУ «ООБСМЕ» ОСОБА_2 про витребування оригіналів медичної документації підлягає задоволенню, а медична документація витребуванню з ДУ «ОСІ» та направленню до КУ «ООБСМЕ» з метою проведення призначеної комісійної судово - медичної експертизи.

Керуючись ст. ст. 93, 370, 372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання КУ «ООБСМЕ» про надання медичної документації, задовольнити.

Витребувати з ДУ «Одеській слідчий ізолятор» оригінали медичної документації на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку складаються при обов`язковому проходженні медичного огляду у медичній установі перед надходженням до пенітенціарного закладу та медичною документацією оформлену ДУ «Одеській слідчий ізолятор» МЮ України.

Зобов`язати ДУ «Одеській слідчий ізолятор» зазначену медичну документацію направити до КУ «ООБСМЕ» на адресу: 65082 м. Одеса, провулок Валіховський,4 , експерту ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/271/22
УХВАЛА

28 березня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березівка, Одеської області, громадянина України, який зареєстрований та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на час вчинення злочину перебував у ДУ «ПВК № 51», де відбуває покарання як засуджений від 24.03.2008 року Апеляційним судом Одеської області за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України до 11 років позбавлення волі, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.

У зв`язку з неможливістю присутності захисника ОСОБА_3 у судовому засіданні, що призначено на 30 березня 2022 року на 12 годину 00 хвилин, та необхідністю вирішення питання щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який спливає 10.04.2022 року, виникла необхідність призначити на окрему слідчу дію захисника з Одеського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на окрему слідчу дію з Одеського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги у судове засідання, яке призначено на 30 березня 2022 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса,1 а.

Зобов`язати директора Одеського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника у вказаний час.

Копію ухвали направити директору Одеського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги для її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1094/24
У Х В А Л А

11.03.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі - головуючий - суддя ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

15.02.2024 року на розгляд суду передано клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000668 від 12.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Ознайомившись зі змістом клопотання та доданих документів, суд вважає за необхідне на підставі ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити на 10.04.2024 15-00 годину підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000668 від 12.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, за клопотанням прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, інших учасників провадження.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/3107/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Ужгород, кримінальне провадження №0001823 від 26 грудня 2022 року, за обвинуваченням громадянина України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст. ст.370, 374, 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та із застосуванням ст.69 КК України, призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 листопада 2023 року та остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

У відповідності зі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 , наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ч. 4 ст. 76 КК України покласти нагляд за засудженим ОСОБА_4 на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Речові докази: DVD-R диски з відеозаписом проведення слідчих експериментів та з відеозаписом з камер відеоспостереження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1