печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві ОСОБА_7 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000332 від 22.02.2024, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №60000332 від 22.02.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 364 КК України.

17.01.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

22.02.2024 прокурором у кримінальному провадженні у відповідності до вимог ч. 1 ст. 290 КПК України надано письмове доручення слідчому про повідомлення сторонам кримінального провадження про завершення досудового розслідування та надання доступу до усіх матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України.

23.02.2024 підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 ознайомилися та отримали письмове повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів розслідування в порядку ст. 290 КПК України, того ж дня через захисника ОСОБА_5 аналогічне повідомлення було передано захиснику ОСОБА_4 , додатково останньому було вручено особисто 01.03.2024.

Крім цього, 23.02.2024 підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 розпочали знайомитися із матеріалами кримінального провадження та речовими доказами, які наявні у матеріалах кримінального провадження, в порядку ст. 290 КПК України.

Також з метою надання можливості стороні захисту ознайомитись із матеріалами кримінального провадження, захисникам підозрюваного ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було надано всі матеріали кримінального провадження, які наявні в органу досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, на даний час є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 та його захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_4 затягують ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0000332 від 22.02.2024, умисно здійснюють дії, спрямовані на затягування строків для ознайомлення, так як з 23.02.2024 по теперішній час ознайомилися із обсягом менше 100 сторінок кримінального провадження із 2 томів, ухиляються від явки до слідчого.

Вказані дії сторони захисту позбавляють можливості сторону обвинувачення звернутись у розумні строки з обвинувальним актом до суду для розгляду його по суті, що у свою чергу порушує права потерпілих, нівелює завдання кримінального провадження щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду, передбачені ст. 2 КПК України, а також такі загальні засади кримінального провадження як законність, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, розумність строків, передбачені ст. 7 КПК України.

Письмову матеріли кримінального провадження №0000332 нараховують 2 томи та проектно-кошторисну документацію по об`єкту «Реконструкція транспортної розв`язки на перетині вул. Богатирської з вул. Полярною в Оболонському районі у місті Києві».

Підсумовуючи, слідчий просив встановити стороні захисту, а саме: підозрюваному ОСОБА_6 та його захисникам - адвокатам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також іншим захисникам, з якими ОСОБА_6 уклав або укладе договір про надання правової допомоги, строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000332 тривалістю 7 днів.

У судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав з викладених в ньому підстав, просив задовольнити. Також зауважив, що матеріали кримінального провадження є необ`ємними та нескладними для сприйняття, проведено не дуже велику кількість експертних досліджень, допитано лише 10 свідків.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти вказаного клопотання, зазначивши, що сторона захисту не затягує з ознайомленням, а були об`єктивні фактори, що перешкоджали ознайомленню саме в ці 2 тижні, що минули з моменту відкриття матеріалів кримінального провадження. В перший день сторона захисту ознайомилася з 30 аркушами, в наступний раз захисник ОСОБА_4 ознайомився з 60 аркушами. Натомість після фотографування матеріалів вони аналізуються, будується план дій. Протягом цих 2 тижнів відбувалося по 3-4 судові засідання кожного тижня, а також допити, слідчі дії, що забрали багато часу на підготовку. Крім того, стороною захисту 29.02.2024 ініційовано проведення експертизи, 01.03.2024 експертна установа прийняла таку заяву, вважає за можливе за необхідності надати експерту додаткові матеріали, до яких відкрито доступ. Впевнений, що вини ОСОБА_6 у вказаному провадженні немає і експертиза може підтвердити це, відтак при здобутті такого доказу на стадії досудового розслідування вказане може вплинути на вид рішення, яке буде прийнято по завершенню кримінального провадження. Крім того, у справі проводилися обшуки та тимчасові доступи, з відповідними матеріалами у вигляді 5-6 папок, неоформлених у томи, з якими слідчий також пропонував ознайомитися. З урахуванням завантаженості сторони захисту, вважав необхідним та достатнім строком для ознайомлення 60 днів.

Захисник ОСОБА_4 зазначив, що зволікань із ознайомленням немає. Проведена стороною обвинувачення експертиза є неповною, натомість у клопотанні провести додаткову слідчим та прокурором тричі відмовлено. Знаючи про наявність у сторони захисту клопотань про проведення слідчих дій, сторона обвинувачення відкрила матеріали кримінального провадження. Просив відмовити у задоволенні заявленого клопотання та надати достатній для ознайомлення час.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку своїх захисників.

Прокурор зазначив, що до відкриття матеріалів кримінального провадження стороною захисту було заявлено лише 2 клопотання, а саме: про проведення допитів певних свідків, про проведення додаткової будівельно-технічної експертизи. Перше клопотання було задоволено, натомість у задоволенні другого клопотання було відмолено, про що слідчим винесено відповідну постанову. Вказане рішення є вмотивованим та обґрунтованим.

Заслухавши думку сторін, дослідивши клопотання та матеріали, надані в його обґрунтування, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000332 від 22.02.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 р. N 1-рп/2012, Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Корнєв і Карпенко проти України» при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

22.02.2024 прокурором Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 складено доручення старшому слідчому СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 на повідомлення, зокрема, сторони захисту про завершення досудового розслідування №0000332 та надання доступу до всіх матеріалів досудового розслідування /а. м. 121/.

23.02.2024 старшим слідчим СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 складено повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам матеріалів досудового розслідування, адресовані підозрюваному ОСОБА_6 та його захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_4 . У цих ж повідомленнях зазначено, що для доступу до матеріалів досудового розслідування необхідно прибути за адресою: АДРЕСА_1 , до слідчого Печерського УП ГУ НП у м. Києві, корпус №2, 3 поверх, кабінет №90. Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 ознайомились із вказаним повідомленням в той же день, захисник ОСОБА_4 - 01.03.2024 /а. м. 122, 123, 125/.

Відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 23.02.2024 підозрюваний ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 23.02.2024 шляхом фотофіксації ознайомилися з 30 аркушами матеріалів досудового розслідування, захисник ОСОБА_4 01.03.2024 шляхом фотофіксації ознайомився з 64 аркушами матеріалів досудового розслідування /а. м. 126-128/.

В справі «Іглін проти України» (заява № 39908/05) Суд зазначає, що підпункт «b» п. 3 ст. 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «адекватний час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а отже ця гарантія означає, що підготовка захисту по суті головних обвинувачень може включати проведення з його боку всіх «необхідних заходів».

В ході розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено перешкод чи обмежень з боку слідчого щодо здійснення ознайомлення. Крім того, слідчим було вчинено належні дії, щоб повідомити сторону захисту про завершення досудового розслідування та про можливість ознайомитись із матеріалами кримінального провадження, про що свідчать матеріали, долучені до клопотання.

З урахуванням наведених обставин у сукупності, вважаю зазначені обставини достатніми для висновку про зволікання стороною захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та наявність підстави, відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, для встановлення строку для ознайомлення.

Обсяг матеріалів кримінального провадження №0000270 загалом складає 2 томи, ці матеріали містять, в тому числі, оптичні носії з інформацією, отриманою під час розслідування.

Також, як вказано захисниками в ході розгляду клопотання та не заперечено прокурором, у справі також наявні матеріали, що вилучались в ході проведення обшуків та тимчасових доступів (5-6 папок, що не оформлені у томи), доступ до яких та можливість ознайомитися також надано слідчим.

Отже, з урахуванням обсягу матеріалів, складності кримінального провадження, умов доступу до матеріалів, вважаю необхідним встановити підозрюваному ОСОБА_6 та його захисникам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також іншим захисникам у разі їх залучення, строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000332 - до 27.03.2024 включно.

Керуючись ч. 10 ст. 290, ст. ст. 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Встановити стороні захисту, а саме: підозрюваному ОСОБА_6 , та його захисникам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також іншим захисникам у разі їх залучення, строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000332 від 22.02.2024, - до 27.03.2024 включно.

Роз`яснити стороні захисту, що після спливу вказаного строку вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1