Справа № 752/5595/24
Провадження № 1-кс/752/2257/24
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей та документів

09 квітня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у зв`язку із наданням компетентним органам Республіки Індія міжнародної правової допомоги на території України в межах кримінальної справи № RC 0742020E0013,

В С Т А Н О В И В:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у зв`язку із наданням компетентним органам Республіки Індія міжнародної правової допомоги на території України, в межах кримінальної справи № RC 0742020E0013, що перебувають у володінні НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Слідчим суддею встановлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконанні знаходиться запит компетентних органів Республіки Індія про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № RC 0742020E0013.

Відповідно до інформації, зазначеної у запиті Республіки Індії про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі встановлено, що Центральне бюро розслідувань, Управління з питань банківської безпеки від шахрайства, Нью-Делі, 5-ий поверх, штаб квартира АДРЕСА_2 , ІНДІЯ (далі Центральне бюро розслідувань) зареєструвало перший інформаційний звіт № RC074/ 2020/ E/ 0013 від 30.12.2020 і надіслано копію зазначеного інформаційного звіту до Спеціального суду, районних судів Рауз-авеню, м. Нью-Делі, який мав правову юрисдикцію для проведення розслідування та судового розгляду у цій справі.

Коротко обвинувачення полягають у тому, що саме Обвинувачена особа 1, M/s ІНФОРМАЦІЯ_3 , (далі NIPL), Обвинувачена особа 2, пан ІНФОРМАЦІЯ_4 (Bahrudeen Noorul Ameen Mahdoom Bava) (Організатор/Директор) та інші невідомі державні службовці та приватні особи, які вступили в злочинну змову (злочин згідно зі статтею 120-В Кримінального кодексу Індії) з метою вчинення злочинів, пов`язаних зі шахрайством (злочин згідно зі статтею 420 Кримінального кодексу Індії), підробка цінних паперів (злочин згідно з статтею 467 Кримінального кодексу Індії), підробка з метою шахрайства (злочин відповідно до статті 468 Кримінального кодексу Індії), використання підроблених документів чи електронного запису як справжніх (правопорушення згідно зі статтею 471 Кримінального кодексу Індії) та злочинної неправомірної поведінки державного службовця (правопорушення згідно зі статтею 13(2) читати 13(1)(d) Закону про запобігання корупції від 1988 року) проти Державного банку Індії, Нью-Делі, спричинивши неправомірні збитки на суму 219,81 крорів (1 крор дорівнює 10 мільйонам) рупій (близько 29,2 мільйонів доларів США) банку.

M/s Naftogaz India Private Limited було надано ліміт готівкового кредиту у розмірі 12,50 крорів рупій (1,67 млн доларів США) і ліміт банківської гарантії в розмірі 87,50 крорів рупій (близько 1,17 млн доларів США) 24.03.2008. Рахунок M/s NIPL було класифіковано, як непрацюючий актив 13.06.2012, оскільки сторона не відрахувала кошти для відшкодування надлишкових витрат і згодом була оголошена шахраєм 18.06.2020.

Після завершення розслідування Центральне бюро розслідувань направило обвинувальний акт до суду ІНФОРМАЦІЯ_5 , проти таких обвинувачених осіб ( ІНФОРМАЦІЯ_3 (NIPL) згідно із статтею 420 (шахрайство) Кримінального кодексу Індії через свого представника.

(ІІ) пан ОСОБА_5 , керуючий директор компанії M/s NIPL за злочини, які караються відповідно до статті 420 (шахрайство та нечесне спонукання до передачі майна) Кримінального кодексу Індії від 1980 року (Закон 45 від 1860 року), 467 (підроблення цінних паперів, заповіту тощо), 468 (підроблення з метою шахрайства), 471 (використання підробленого документа чи електронного запису, як справжніх) Кримінального кодексу Індії 1860 року (Закону 45 від 1960 року).

Розслідування показало, що для отримання кредитних коштів від ІНФОРМАЦІЯ_6 та колишнього ІНФОРМАЦІЯ_7 та ІНФОРМАЦІЯ_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ) M/s NIPL надала корпоративну гарантію від компанії Національної акціонерної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка є найбільшою державною компанією в Україні.

Розслідування також показало, що M/s NIPL отримувала різні робочі замовлення та контракти в Індії, представляючи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як свою материнську компанію. На основі цих робочих замовлень і контрактів M/s NIPL було надано кредитні кошти від ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Для отримання цих робочих замовлень/контрактів та для використання кредитних коштів/документації в ІНФОРМАЦІЯ_10 , M/s NIPL надавала різні документи, нібито видані «Нафтогазом України». Під час розслідування було встановлено, що ці документи містять підроблені підписи посадових осіб посольства Індії в місті Києві в Україні. Є серйозна підозра щодо справжності цих документів а саме:

- довіреність № 14-214 від 01.08.2005, яка уповноважує ОСОБА_5 представляти інтереси НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в усіх органах влади Індії;

- довіреність № 14-130 від 19.04.2005 видана НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка уповноважує ОСОБА_6 , як представника « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виконання договору;

- довіреність № 12-341 від 15.12.2009 на уповноваження ОСОБА_7 на оформлення корпоративної гарантії від імені НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- меморандум про взаєморозуміння від 16.09.2005 між ІНФОРМАЦІЯ_11 , директором NIPL та ОСОБА_6 , заступником голови правління НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- постанова Правління № 29-290 від 29.05.2006, якою НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вирішив, що всі фінансові зобов`язання M/s NIPL покладаються на них;

- рішення Правління № 19-112 від 05.05.2005, яким НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вирішила створити в Індії дочірню компанію ІНФОРМАЦІЯ_12 , що повністю належить їй;

- постанова Правління НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 20-115 від 14.07.2008, якою уповноважено ОСОБА_8 підписати та укласти договір корпоративної поруки;

- довіреність № 17-291 від 21.04.2009, видана НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка уповноважує ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) укладати Корпоративну гарантію від імені НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- довіреність № 11-019 від 01.02.2003, яка уповноважує особу ОСОБА_8 представляти « ІНФОРМАЦІЯ_1 », діяти від імені компанії та підписувати договори від імені « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- постанова Правління НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 23-442 від 21.04.2009 про те, що НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надає корпоративні гарантії від імені ІНФОРМАЦІЯ_12 .

На даний час виникла необхідність у вилученні оригіналів документів у НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву, в якій підтримав доводи, викладені в клопотанні та просив розглядати клопотання у його відсутність.

Відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Крім того, слідчий. просив розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику осіб, у володінні якої вони знаходяться, оскільки призведе до передчасного розголошення відомостей.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.4 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити огляд речей, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 561 КПК України на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведенні будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.

Вказані відомості, отримані в результаті виконання запиту про міжнародну правову допомогу, можуть бути використані в порядку ст.ст. 558, 562 КПК України як докази для підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відсутність вказаної інформації та документів унеможливить належне розслідування кримінального провадження, оскільки в інший осіб неможливо встановити обставини кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 562 КПК України у разі якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія може запитуватися лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.

Слідчим в клопотанні доведено, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що вказані документи, що знаходяться у володінні НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів неможливо.

За таких обставин, клопотання підлягає частковому задоволенню з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, оскільки слідчим не обгрунтована необхідність вилучення оригіналів зазначених документів.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372, 562 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_11 та слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_12 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, а саме:

- довіреність № 14-214 від 01.08.2005, яка уповноважує ОСОБА_5 представляти інтереси НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в усіх органах влади Індії;

- довіреність № 14-130 від 19.04.2005 видана НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка уповноважує ОСОБА_6 , як представника « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виконання договору;

- довіреність № 12-341 від 15.12.2009 на уповноваження ОСОБА_7 на оформлення корпоративної гарантії від імені НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- меморандум про взаєморозуміння від 16.09.2005 між ІНФОРМАЦІЯ_11 , директором NIPL та ОСОБА_6 , заступником голови правління НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- постанова Правління № 29-290 від 29.05.2006, якою НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вирішив, що всі фінансові зобов`язання M/s NIPL покладаються на них;

- рішення Правління № 19-112 від 05.05.2005, яким НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вирішила створити в Індії дочірню компанію ІНФОРМАЦІЯ_12 , що повністю належить їй;

- постанова Правління НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 20-115 від 14.07.2008, якою уповноважено ОСОБА_8 підписати та укласти договір корпоративної поруки;

- довіреність № 17-291 від 21.04.2009, видана НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка уповноважує ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) укладати Корпоративну гарантію від імені НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- довіреність № 11-019 від 01.02.2003, яка уповноважує особу ОСОБА_8 представляти « ІНФОРМАЦІЯ_1 », діяти від імені компанії та підписувати договори від імені « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- постанова Правління НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 23-442 від 21.04.2009 про те, що НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надає корпоративні гарантії від імені ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Строк дії ухвали - два місяці з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1