Справа № 215/2633/24
УХВАЛА

03 червня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000247 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив письмове клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою, з урахуванням необхідності проведення судового розгляду справи, негативної характеристики щодо обвинуваченої, тяжкості і суспільної небезпеки вчиненого злочину, відсутності місця роботи, міцних соціальних зв`язків і неповнолітніх дітей, через продовження існування ризиків продовження злочинної діяльності та ухилення від суду.

Обвинувачена ОСОБА_4 і захисник в судовому засіданні заперечували щодо клопотання прокурора, вказала на наявність місця проживання, відсутність доказів ухилення від слідства . Просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, зменшити розмір застави.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, ст.178 КПК України

Згідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом також враховується, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні корисливого тяжкого злочину, за яке передбачено максимальне покарання до 8 років позбавлення волі, раніше вона притягалась до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, не працевлаштована , міцних соціальних зв`язків не має, щодо неї в провадженні суду перебуває інше кримінальне провадження, що в своїй сукупності, на думку суду, свідчить про продовження існування і актуальність ризиків вчинення нею нових корисливих злочинів з метою відшукання коштів для існування, ухилення від суду з метою уникнення від суворого покарання.

Доводи сторони захисту не спростовують вищевказані обставини і є недостатніми для зміни запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, необхідність проведення судового розгляду справи, та зважаючи на значний суспільний інтерес даної категорії справи, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченої ОСОБА_4 під вартою ще на 60 днів . Також, на даному етапі передбачених законом підстав для зміни розміру застави немає.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 184, 199, 315 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою на 60 днів до 02 серпня 2024 року, з можливістю внесення застави у розмірі і порядку, визначеному ухвалою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 17.04.2024.

У задоволенні клопотання захисника і обвинуваченої ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення .

СУДДЯ: