Справа № 305/951/23
Номер провадження 1-кп/305/151/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2024 Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке 23.11.2022 внесено до ЄРДР за № 0000421 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке 23.11.2022 внесено до ЄРДР за № 0000421 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою Рахівського районного суду від 05.05.2023 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання, а ухвалою Рахівського районного суду від 25.05.2023 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

Ухвалою Рахівського районного суду від 01022024 за клопотанням прокурора застосовано до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 21 по 06 годину, починаючи з 01.02.2024 до 31.03.2024 з покладенням на нього відповідних процесуальних обов`язків.

До Рахівського районного суду 06.03.2024 надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Клопотання мотивоване тим, що Рахівським районним судом розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000421 стосовно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 332 КК України. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні корисливого кримінального правопорушення, яке згідно з ч. 5 ст. 12 КК України належить до категорії тяжких злочинів. Стосовно обвинуваченого Рахівським районним судом було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби з 21 год по 06 год на строк до 31.03.2024. Вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту з огляду на таке. Обвинувачення ОСОБА_4 обґрунтовується зібраними досудовим розслідуванням належними доказами. Необхідністю застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу є наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Зокрема, ризик переховування від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 хоч раніше і не судимий, але обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 9 років з конфіскацією майна, ніде не працює, а отже не має стійких соціальних зв`язків за місцем проживання, що може схилити останнього вдатися до переховування від органів досудового розслідування та суду. Ризик незаконного впливу ОСОБА_4 обґрунтовується тим, що усі свідки та інші фігуранти даного кримінального правопорушення, безпосередньо судом не допитані, а тому розуміючи наслідки доведення його винуватості підозрюваний може вдатися до незаконного впливу на таких, з метою зміни своїх показань. Ризик того, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, обґрунтовується тим, що при спробі незаконного впливу на свідків, обвинувачений, у разі відмови на його пропозиції, може вчинити кримінальне правопорушення, оскільки обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 9 років з конфіскацією майна. Окрім того, просить суд врахувати обставини визначені у ст. 178 КПК України, а саме, вагомість наявних доказів; тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 ; відсутність нарікань на похилий вік та стан здоров`я; відсутність міцних соціальних зв`язків, оскільки обвинувачений неодружений, не має утриманців, у нього відсутнє постійне місце роботи та навчання, відсутні нарікання на майновий стан. Крім цього, просить суд при розгляді клопотання також врахувати й дію на даний час та на час вчинення кримінального правопорушення воєнного стану на території України, введеного та продовженого Указом Президента України у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України. Більш м`які запобіжні заходи ніж домашній арешт, на думку прокурора не зможуть запобігти настанню вказаних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. За таких обставин просить продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби на строк 60 днів з можливістю внесення застави.

Прокурор клопотання про продовження запобіжного заходу підтримав та наполягав на його задоволенні, з підстав, викладених у клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 заперечували щодо продовження запобіжного заходу у вид і домашнього арешту, оскільки обвинувачений з`являється до суду постійно, намірів ухилятися від правосуддя обвинувачений не має, а тому й немає підстав для запобіжних заходів щодо нього.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 331 КПК України під час судового розгляду, суд, за клопотанням сторони обвинувачення або захисту, має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження домашнього арешту обвинуваченому до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обвинуваченому строку домашнього арешту, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби з 21:00 год до 06:00 год у відношенні ОСОБА_4 був обраний згідно з ухвалою Рахівського районного суду від 01.02.2024 року. Строк дії цієї ухвали закінчується 31 березня 2024 року.

У даний час виникла необхідність у відкладенні розгляду справи.

Відповідно до статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При аналізі пояснень учасників судового засідання, дослідженні матеріалів клопотання прокурора, на думку суду існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, адже ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 9 років з конфіскацією майна, ніде не працює, а отже не має стійких соціальних зв`язків за місцем проживання, що може схилити останнього вдатися до переховування від органів досудового розслідування та суду розуміючи наслідки доведення його винуватості. Також, ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого злочину, тому суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний період доби, оскільки більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт може бути недієвим та є всі підстави вважати, що ця міра запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, водночас домашній арешт лише в нічний час доби надасть можливість ОСОБА_4 працювати для забезпечення своїх життєвих потреб.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 331,392 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України на 15:00 год 25 квітня 2024 року.

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 у вигляді домашнього арешту в період часу з 21:00 год по 06:00 годину, починаючи з 28.03.2024 до 27.05.2024.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки :

1) прибувати до суду за кожною їх вимогою;

2) не відлучатися з місця постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) знаходитись за місцем свого проживання, АДРЕСА_1 в нічний час доби з 21.00 год до 06.00 год;

4) повідомляти суд про зміну місця проживання;

5) уникати спілкування з можливими свідками даного кримінального провадження.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що у разі невиконання зазначених обов`язків, до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід та накладено грошове стягнення.

Строк дії ухвали до 27 травня 2024 року.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Хустському РВП ГУНП в Закарпатській області, за місцем проживання підозрюваного, відповідно до ст. 181 КПК України.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала суду відповідно до ст. 392 КПК України оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1