Справа № 750/3466/24
Провадження № 1-кс/750/1174/24
У Х В А Л А

12 березня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001004 від 06.02.2013, відносно

ОСОБА_5 (як зазначено у повідомленні про підозру), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гребінка Полтавської області, громадянина України, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , не маючого постійного місця проживання,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

12.03.2024 слідчий за погодженням з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Заслухавши доводи прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим відділом Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001004 від 06.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

16.10.2013 у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у незаконному заволодінні чужим майном шляхом обману за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку ст. ст. 276-269 КПК України повідомлено про підозру.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Корінці повісток про виклик ОСОБА_5 до слідчого відділу на 17.10.2016, 25.02.2024, 15.02.2024, долучені до матеріалів клопотання, не містять жодної інформації про сповіщення його у належний процесуальний спосіб, відтак, відсутні підстави вважати, що ОСОБА_5 взагалі сповіщений як про виклики до слідчого, так і про наявність щодо нього клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу.

Підставою для затримання ОСОБА_5 у клопотанні зазначено наявність таких ризиків як можливість переховування від органів досудового розслідування, прокуратури або суду, неможливість встановлення його реального фактичного місця перебування.

Разом з тим, зі змісту клопотання вбачається, що досудове розслідування кримінального провадження зупинено 22.10.2013 та ОСОБА_5 втретє оголошений в розшук. З цього часу виклики до органу досудового розслідування підозрюваному здійснювалися лише у 2016 році та у 2024 році. Доступу до матеріалів оперативно-розшукової справи слідчому судді не надано, що позбавляє можливості перевірити, чи проводяться захоти на встановлення місця знаходження ОСОБА_5 . Матеріали клопотання не містять жодного процесуального документа на підтвердження зупинення/відновлення досудового розслідування, оголошення підозрюваного в розшук.

Крім того, у доданих до клопотання копіях процесуальних документів прізвище підозрюваного (обвинуваченого) зазначено по-різному, документів, що реально підтверджують правильність прізвища особи підозрюваного, слідчому судді не надано.

На час розгляду клопотання матеріали справи не містять інформації про вчинення ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень чи вчинення ним незаконного впливу на потерпілих та свідків.

Таким чином, стороною обвинувачення не доведена потреба та доцільність надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001004 від 06.02.2013, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1