УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/2961/23

Провадження № 1-кс/126/502/2024

"12" квітня 2024 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000574 від 27.11.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ ВП №1 Бершадського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що 27.11.2023 до чергової частини відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення зі служби " НОМЕР_1 " про те, що 27.11.2023 о 14 год 08 хв, в АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 житель АДРЕСА_2 , під час адміністративного затримання наніс інспектору СРПП ОСОБА_7 удар ногою в область голови та вибив у останнього з рук боді камеру, чим спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження.

Відомості про дане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000574, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

27.11.2023 о 16 год. 48 хв. в АДРЕСА_3 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, ОСОБА_5 .

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 27.11.2023 поліцейський групи реагування патрульної поліції відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області (далі - ВП №1 Гайсинського РУП) ОСОБА_8 та інспектор групи реагування патрульної поліції ВП №1 Гайсинського РУП ОСОБА_9 відповідно до графіку несення служби з 08:00 год 27.11.2023 по 08:00 год 28.11.2023 заступили на добове чергування в складі екіпажу «БЕТОН 51» на транспортному засобі Renault Duster д.н.з. НОМЕР_2 .

Співробітниками екіпажу «БЕТОН 51» 27.11.2023 біля 13 год. 20 хв. під час реагування, здійснено виїзд за адресою АДРЕСА_1 , на повідомлення працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 на конфлікт з водієм автомобіля, який перебував у стані алкогольного сп`яніння, під час якого виявлено ОСОБА_5 , який відреагував на приїзд працівників поліції агресивно, почав виражатися нецензурною лайкою, на неодноразові попередження припинити протиправні дії не реагував та вступив в словесний конфлікт з працівниками поліції. При спілкуванні поліцейських з ОСОБА_5 у нього виявлено явні ознаки алкогольного сп`яніння, a саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Окрім цього, у зв`язку із неодноразовими відмовами ОСОБА_5 припинити вчиняти протиправні дії, стосовно нього застосовано спеціальні засоби, а саме, кайданки та затримано в адміністративному порядку і поміщено до службового автомобіля Renault Duster д.н.з. НОМЕР_2 на задній ряд сидінь. При цьому поліцейський ОСОБА_8 , перебуваючи на місці водія, складав відносно останнього адміністративні матеріали. У цей час ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, будучи достовірно обізнаним, що перед ним перебуває працівник правоохоронного органу, який несе службу в форменому одязі, екіпірований спеціальними засобами, табельною вогнепальною зброєю та закріпленим на бронежилеті нагрудним жетоном із зображенням спеціального номеру, перебуваючи від нього у безпосередній близькості, наніс один удар правою ногою в праву частину голови ОСОБА_8 , після чого наніс ще один удар правою ногою в праву руку ОСОБА_8 в якій на той час знаходилась боді-камера поліцейського, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синця на голові та на нігтьовій фаланзі 4-го пальця правої кисті, які відповідно до висновку експерта № 122 від 28.11.2023 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, тобто умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

28.11.2023 встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні злочину, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Яланець Бершадського району Вінницької області та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з середньою освітою, не одруженому, працюючому, раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

29.11.2023 ухвалою слідчого судді ОСОБА_10 відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.01.2024 включно та покладено на підозрюваного наступні обов`язки : прибувати до СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, а також до органів прокуратури Гайсинського району та в Бершадський районний суд в період досудового розслідування та судового провадження за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання : будинок в АДРЕСА_1 , в період часу з 20:00 години до 07:00 години без дозволу слідчого, прокурора, або суду; здати, при наявності, на зберігання до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області особисті документи, які надають право виїзду з України, про що останнього ознайомлено у залі суду та вручено копію вказаної ухвали.

30.12.2023 ОСОБА_5 , всупереч покладених на нього обов`язків, покинув межі України.

10.01.2024 слідчим СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 винесена постанова про оголошення в розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Яланець Бершадського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого, раніше не судимого.

10.01.2024 досудове розслідування по кримінальному провадженні №00000574 від 27.11.2023 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України зупинено.

11.04.2024 у зв`язку із встановленням місця знаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , досудове розслідування по кримінальному провадженні №00000574 від 27.11.2023 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України відновлено.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні не тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому, щодо ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Метою застосування запобіжного заходу, щодо ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховування від органів досудового розслідування, що обґрунтовано підтверджується вчиненням злочину відносно працівника правоохоронного органу, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років.

- переховування від суду, оскільки ОСОБА_5 усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним в інкримінованого кримінальному правопорушенні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення покарання.

Застосування до підозрюваного іншого більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вищевказаним ризикам, оскільки:

особисте зобов`язання, є недостатньо суворим запобіжним заходом, враховуючи міру можливого покарання.

особиста порука, оскільки у ОСОБА_5 на даний час відсутні поручителі, які заслуговують на довіру та зможуть доставити останнього в суд на першу вимогу.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені в ньому та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання і вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків слід застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 просив обрати йому більш м`який запобіжний захід, оскільки він має непрацездатних батьків, які хворіють та потребують його допомоги.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_6 , просила обрати ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали поданого клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також, в тому числі, запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Згідно із ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 2 статті 177 КПК України встановлено, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчим доведено наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

28.11.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Слідчим в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З аналізу матеріалів клопотання вбачається, що неможливо застосувати до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, оскільки він буде недостатнім для запобігання ризикам, встановленим слідчим суддею.

Отже, виходячи із аналізу норм кримінального процесуального законодавства, враховуючи викладені вище обставини, особисті обставини життя підозрюваного, слід застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний період доби з 20:00 години до 07.00 години заборонивши залишати місце його постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду у цей час.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 203, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби з 20:00 год. до 07.00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого відділення відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, а також до органів прокуратури Гайсинського району та в Бершадський районний суд в період досудового розслідування та судового провадження за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання - будинок в АДРЕСА_1 , в період часу з 20:00 год. до 07.00 год. без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) здати на зберігання до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області особисті документи, які дають право виїзду з України.

Надати можливість працівникам органу поліції з метою контролю за поведінкою ОСОБА_5 з`являтися в його житло із вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали доручити відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Строк дії ухвали про тримання під домашнім арештом - по 28.04.2024, включно.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1