Справа № 750/7177/24
Провадження № 1-кс/750/2477/24
У Х В А Л А

24 травня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тупичів, Городнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, неодруженого, з професійно-технічною освітою, не працюючого, раніше судимого 03.04.2014 Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 11.09.2015 Менським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 19.01.2016 Корюківським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі; 23.05.2018 Менським районним судом Чернігівської області за ч. 2

ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі; 10.06.2020 умовно-достроково звільнений з Старобабанівської ВК-92 Черкаської області, частина невідбутого покарання 6 місяців 18 днів, без зареєстрованого місця проживання, мешканця АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.05.2024 старший слідчий СВ Чернігівського РУП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши доводи прокурора та захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003297 від 01.09.2023, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

01.10.2023 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

22.11.2023 через неявку до органу досудового розслідування підозрюваного ОСОБА_5 було оголошено в розшук.

21.12.2023 було отримано дозвіл слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігів на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

23.05.2024 підозрюваний ОСОБА_5 був затриманий.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину (п.2 ч.2 ст. 183 КПК України); до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (п.5 ч.2 ст. 183 КПК України).

Слідчий суддя приймає до уваги доведеність прокурором в судовому засіданні обгрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких умисних злочинів, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, а також доведеність ризиків, передбачених: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховування від органів досудового розслідування та/або суду), який полягає у тому, що ОСОБА_5 після повідомлення йому про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України за викликами до слідчого не з`являвся, не повідомив слідчого про зміну місця мешкання та переїзд до м. Києва на заробітки, у зв`язку з чим був оголошений в розшук, усвідомлює тяжкість покарання, що загрожує йому в разі доведеності його винуватості; п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється), оскільки підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не має систематичного легального доходу, сталих соціальних зв`язків, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення майнових злочинів та інкримінований йому майновий злочин вчинений в період непогашеної та незнятої судимості.

Разом з тим, слідчий суддя відхиляє наведені у клопотанні слідчого ризики, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (незаконно впливати на потерпілого); п.4 ч.1 ст. 177 КПК України (перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб), оскільки наведені ризики не грунтуються на матеріалах кримінального провадження і не доведені прокурором в судовому засіданні. Матеріали кримінального провадження не містять даних про те, що підозрюваним вживалися будь - які заходи незаконного впливу на потерпілого з метою змусити його давати неправдиві показання або іншим чином поліпшити власне правове становище. З відповідними заявами про незаконний вплив на нього збоку підозрюваного, потерпілий у даному кримінальному провадженні до органів досудового розслідування не звертався. Відсутні об`єктивні дані і щодо того, що підозрюваним вживалися заходи до підшукування осіб, які б створили йому алібі. Виходячи з доведеності прокурором в судовому засіданні обгрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховування від органів досудового розслідування та/або суду), п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється), а також факту попереднього переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, слідчий суддя не вбачає підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 таких альтернативних більш м`яких запобіжних заходів, як особисте зобов`язання, особиста порука, домашній арешт, оскільки такі не зможуть в повній мірі забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти доведеним ризикам.

За наведених обставин, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи конкретні обставини інкримінованого підозрюваному злочину, особу підозрюваного, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, його майновий стан, загальний розмір заподіяної майнової шкоди в інкримінованому йому злочині, керуючись положеннями п.2 ч.5 ст.182 КПК України, заставу слід визначити в розмірі 30 (тридцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 90 840 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 182, 183, 193, 194, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28 травня 2024 року, з подальшим триманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити заставу - 30 (тридцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 90 840 грн. 00 коп., які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, підозрюваним застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена підозрюваним може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1