Справа № 366/338/24
Провадження № 1-кп/366/138/24
УХВАЛА

22.02.2024 смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове засідання) у кримінальному провадженні № 0000005 від 17.01.2024, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іванківського районного суду Київської області перебуває зазначене кримінальне провадження. Судове засідання призначено на 09 год. 30 хв. 22.02.2024.

21.02.2024 до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , про проведення з обвинуваченим ОСОБА_5 зазначеного та всіх подальших судових засідань в режимі відеоконференції із приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове засідання).

Клопотання мотивоване тим, що наразі в Україні складна епідеміологічна ситуація, та щоб не наражати на небезпеку інших осіб, а також враховуючи, що обвинувачений проживає в м. Києві, що є відділеним від Іванківського районного суду, захисник просить провести з обвинуваченим судове засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши зазначене клопотання, суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1, 2 та 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Крім цього, згідно п. 10 Рекомендацій Ради Суддів України щодо роботи суддів в умовах воєнного стану від 02.03.2022 року, якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі відеконференцзвязку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток рекомендовано допускати участь такого учасника в режимі відеконференцзвязку за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.

Захисник обвинуваченого в обґрунтування необхідності проведення з обвинуваченим судового засідання в режимі відеоконференції посилається на те, що в Україні складна епідеміологічна ситуація, однак, внаслідок якої епідемії є такий стан не зазначає.

Такі доводи суд не приймає до уваги, оскільки остання епідемія в Україні була коронавірусна хвороба (COVID-19), обмеження по якій припинені ще 30.06.2023.

Також суд не приймає як поважними наведені захисником причини неможливості безпосередньої участі обвинуваченого у судовому засіданні через його проживання в м. Києві, оскільки хоча відстань від місця проживання обвинуваченого до суду і є значною, однак не такою, що унеможливить прибути обвинуваченого у судове засідання особисто, тим більше, що суд визнає обов`язковою безпосередню явку обвинуваченого у судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 321 КПК України головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження.

Отже, підстави для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, визначені в п.п. 1-5 ч. 1 ст. 336 КПК України відсутні, а тому, у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого слід відмовити.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1