Справа № 541/1328/24
Провадження № 1-кс/541/424/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2024 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 11.04.2024 року до ЄРДР за № 0000390 клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна: змив РБК зі столу; мобільний телефон «Редмі 11» s/n: НОМЕР_1 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Водафон» № НОМЕР_2 ; фрагмент аркуша паперу зі слідами РБК; кухонний ніж чорного кольору зі слідами РБК 2 шт.; змив РБК з пральної машини; змив РБК зі стільця на веранді; пара ботинок зі слідами РБК; чашка зі слідами РБК; виріз килима з РБК; штик ніж від автомату; два бойових патрони; два змиви РБК з трави на подвір`ї; жилет з частинами корпусу гранати; залишки та частини корпусу гранати; важіль з гранати з слідами РБК; зразок грунту із воронки та контрольний зразок грунту; змив РБК із каміння біля входу до гаража; із жилетки із отворів фрагменти жорстких частин, які не магнітяться; фрагмент лінолеуму зі слідами РБК; пачка цигарок марки «Маршал» зі слідами РБК; піксельний кітель розмірами 173-179, 118-122 зі слідами РБК; футболка темно-зеленого кольору зі слідами РБК; піксельні штани зі слідами РБК, розмірами 117-122, 78-82; змиви з долоней рук; зрізи нігтьових пластин з обох рук; зразок букального епітелію; зразок крові, власниками даних предметів являються ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_1 , визначивши місцем зберігання кімнату зберігання речових доказів ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпоряджання та користуванням власниками до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Прокурор ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Захисник адвокат ОСОБА_6 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та відсутності власника майна ОСОБА_4 .

Власник майна ОСОБА_5 подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Вивчивши клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000390 від 11.04.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 15- п.п.1,5 ч.2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.04.2024 до чч ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що 11.04.2024 року близько 04:00 год., за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснив кидок гранати внаслідок чого гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді осколкового поранення живота та ніг.

Також, 11.04.2024 до чч ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що при виїзді на місце події, за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 погрожував, та після чого зірвав гранату на території власного домогосподарства.

11.04.2024 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 ., в ході чого вилучено: змив РБК зі столу; мобільний телефон «Редмі 11» s/n: НОМЕР_1 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Водафон» № НОМЕР_2 ; фрагмент аркуша паперу зі слідами РБК; кухонний ніж чорного кольору зі слідами РБК 2 шт.; змив РБК з пральної машини.

11.04.2024 в порядку ч.3 ст. 233 КПК України проведено обшук в АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено: змив РБК зі стільця на веранді; пара ботинок зі слідами РБК; чашка зі слідами РБК; виріз килима з РБК; штик ніж від автомату; два бойових патрони; два змиви РБК з трави на подвір`ї; жилет з частинами корпусу гранати; залишки та частини корпусу гранати; важіль з гранати з слідами РБК; зразок грунту із воронки та контрольний зразок грунту; змив РБК із каміння біля входу до гаража; із жилетки із отворів фрагменти жорстких частин, які не магнітяться.

11.04.2024 проведено огляд на території покинутої будівлі дитячого садку, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в ході чого вилучено: фрагмент лінолеума зі слідами РБК; пачка цигарок марки «Маршал» зі слідами РБК.

11.04.2024 у ході затримання в порядку ст. 208 КПК України проведено обшук затриманої особи ОСОБА_4 , під час якого виявлено та вилучено: піксельний кітель розмірами 173-179, 118-122 зі слідами РБК; футболка темно-зеленого кольору зі слідами РБК; піксельні штани зі слідами РБК, розмірами 117-122, 78-82; змиви з долоней рук; зрізи нігтьових пластин з обох рук; зразок букального епітелію; зразок крові.

11.04.2024 постановою старшого слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_8 визнано речовими доказами всі зазначені вище предмети та речі.

Відповідно до вимог ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Пункт 1 ч. 2 статті 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та або зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на вищевказане майно, оскільки прокурором доведено, що є ознаки вчинення кримінального правопорушення та вилучені 11.04.2024р. в ході огляду та обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході огляду на території покинутої будівлі дитячого садку за адресою: АДРЕСА_1 , та в ході особистого обшуку ОСОБА_4 речі можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, а також несуть у собі відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, відповідають критеріям, викладеним у ст. 98 КПК України та були визнані речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000390 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене 11 квітня 2024 року наступне майно: змив РБК зі столу; мобільний телефон «Редмі 11» s/n: НОМЕР_1 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Водафон» № НОМЕР_2 ; фрагмент аркуша паперу зі слідами РБК; кухонний ніж чорного кольору зі слідами РБК 2 шт.; змив РБК з пральної машини; змив РБК зі стільця на

веранді; пара ботинок зі слідами РБК; чашка зі слідами РБК; виріз килима з РБК; штик ніж від автомату; два бойових патрони; два змиви РБК з трави на подвір`ї; жилет з частинами корпусу гранати; залишки та частини корпусу гранати; важіль з гранати з слідами РБК; зразок грунту із воронки та контрольний зразок грунту; змив РБК із каміння біля входу до гаража; із жилетки із отворів фрагменти жорстких частин, які не магнітяться; фрагмент лінолеуму зі слідами РБК; пачка цигарок марки «Маршал» зі слідами РБК; піксельний кітель розмірами 173-179, 118-122 зі слідами РБК; футболка темно-зеленого кольору зі слідами РБК; піксельні штани зі слідами РБК, розмірами 117-122, 78-82; змиви з долоней рук; зрізи нігтьових пластин з обох рук; зразок букального епітелію; зразок крові, власниками даних предметів являються ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначивши місцем зберігання кімнату зберігання речових доказів ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: вул. Шевченка, 103 сел. Велика Багачка, Миргородського району Полтавської області, шляхом позбавлення права на відчуження, розпоряджання та користуванням власниками до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1