overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/734/369/24 Справа № 734/2015/24
У х в а л а

13 травня 2024 року смт Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинений злочин,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинений злочин.

Скарга підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги із поданих слідчому судді документів не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303 і 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що за вказаною скаргою необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинений злочин.

Призначити судовий розгляд скарги у судовому засіданні на 15.00 годину 14 травня 2024 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, б. 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та прокурора Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області, слідчого Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області і.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 751/3187/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/397/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 травня 2024 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 31 січня 2024 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України,

УСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 336, ч. 4 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 липня 2024 року о 14:00 год. який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Явку обвинуваченої ОСОБА_5 визнати обов`язковою.

Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 159/7933/23
Провадження № 1-кс/159/838/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

13 травня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

власника (володільця) майна ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду в м. Ковелі Волинської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05.01.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001742 від 28.12.2023 року, -

в с т а н о в и в :

Складання ухвали у повному обсязі слід відкласти до 15 травня 2024 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 16 год. 00 хв. 15 травня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/6783/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 розглянув матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

встановив:

До слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В подальшому адвокатом подано клопотання про залишення скарги без розгляду.

У відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п.18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, на виконання функцій контролю за дотриманням прав у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає необхідним залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 3 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/944/24
провадження №1-кс/283/263/2024
У Х В А Л А

13 травня 2024 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 , начальника СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 від 22 квітня 2024 року про часткове задоволення клопотання в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР 09 квітня 2024 за № 0000174 за ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Проголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде складено 15 травня 2024 року о 08 годині 55 хвилин.

Керуючись ст. 303, 305, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 від 22 квітня 2024 року про часткове задоволення клопотання в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР 09 квітня 2024 за № 0000174 за ч.2 ст. 307 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 361/4245/24
Провадження № 1-кп/361/917/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10.05.2024 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України,

в с т а н о в и в :

30.04.2024 до Броварського міськрайонного суду Київської області з Броварської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000335 від 04.04.2024 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 438 КК України.

30.04.2024 адвокат підозрюваного - адвокат ОСОБА_3 отримав копію обвинувального акту у кримінальному провадженні.

Дане кримінальне провадження підсудне Броварському міськрайонному суду Київської області.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є група прокурорів Броварської окружної прокуратури Київської області, обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 які викликаються в підготовче судове засідання.

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження №0000335 від 04.04.2024 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 438 КК України прийняти до провадження Броварського міськрайонного суду Київської області.

Підготовче судове засідання призначити на 16 годину 45 хвилин 19.06.2024.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 вересня 2022 року Справа №370/2345/21

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представник потерпілого ОСОБА_7

при розгляді у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області кримінального провадження №0000558 від 06.08.2021 року, за яким

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 ,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про передачу на відповідальне зберігання речового доказу, а саме автомобіля BMW Х5», 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , н.з. НОМЕР_2 , на відповідальне зберігання автомобіля - ОСОБА_4 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 . В обгрунтування свого клопотання вказали, що по автомобілю «BMW Х5», 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , н.з. НОМЕР_2 , яким керував обвинувачений ОСОБА_4 проведені відповідні експертизи, обвинувачений визнає свою провину, а накладений арешт на автомобіль завдає шкоду майну (внаслідок атмосферного впливу через його розукомплектування та пошкодження на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів під час наступу ворожих військ росії за підтримки білорусії на Київ), тому вважають що є можливим змінити спосіб арешту майна.

Прокурор в судовому засіданні не заперечила проти клопотання.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

З огляду на вище викладено, суд вважає, що дане клопотання передчасне, оскільки судовий розгляд даного кримінального провадження не закінчений, а тому задоволенню не підлягає.

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про передачу на відповідальне зберігання речового доказу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

13 травня 2024 р. м. Гребінка

13 травня 2024 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 щодо ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 щодо ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 13-00 год. 11 червня 2024 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області.

На підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 548/1164/24
Провадження №1-кп/548/175/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10.05.2024 м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000118 по обвинуваченню ОСОБА_2

у вчиненні злочину передбаченого ст. КК України

встановив:

До Хорольського районного суду Полтавської області 10.05.2024 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000118 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.4 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК Украіни після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,суд,-

постановив:

Кримінальне провадження № 0000118 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.4 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 22.05.2024 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Суддя Хорольського районного судуОСОБА_1
Справа №:755/4452/24
Провадження №: 1-кс/755/1628/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"08" травня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва (далі - Суд) у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 березня 2024 року за № 0000409 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу (далі КК) України, установив :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

З цих підстав Суд, керуючись ст. 2, 131-132, 159-160, 369-372, 376 КПК України, постановив :

відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Визначити час проголошення повного тексту - 09:20 год. 13 травня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

13.05.2024 року до призначення вказаної скарги до розгляду від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про повернення скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що заявник не підтримує вказану скаргу, просить повернути її без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне повернути скаргу заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України,- повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

13 травня 2024 року

м. Київ

Справа № 755/1475/23

Провадження № 51-1081км24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Верховного Суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 05 червня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року, яке призначено на 15:00 год. 13 травня 2024 року.

Захисник ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з клопотанням про розгляд даного кримінального провадження за його участю в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції, тому клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 у розгляді касаційної скарги прокурора на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 05 червня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року щодо ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку о15:00 год. 13 травня 2024 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , дослідивши клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005180 від 31.05.2019 щодо підозрюваного

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сейфали, Шамхорського р-ну, Республіки Азербайджан, громадянина Азербайджану, без визначеного місця проживання у АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 KK України

ВСТАНОВИЛА

09.05.2024 до провадження слідчої судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005180 від 31.05.2019, про дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 KK України з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На виконання вимог ст. 188 КПК України, одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до слідчого судді надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09.05.2024 на адресу суду від прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , надійшла заява, у якій останній просив повернути на доопрацювання клопотання з додатками про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_3 та застосування запобіжного заходу відносно останнього.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України відкликання такого клопотання.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що прокурором подано до суду заяву про повернення клопотання, таке клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно повернути прокурору.

Керуючись ч.2 ст.19 Конституції України, ст. 26, 171, 172, 309 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005180 від 31.05.2019 щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 KK України - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Категорія ч.4 ст.407 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

13 травня 2024 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 05 квітня 2024 року щодо ОСОБА_4 , -

встановив:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою захисника ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 05 квітня 2024 року на 10 год. 30 хв. 25 вересня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: