Провадження № 1-кп/742/298/24
Єдиний унікальний № 742/3031/24
ВИРОК

іменем України

31 травня 2024 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки Чернігівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Заїзд Прилуцького району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів розлученого, з середньою освітою, працюючого неофіційно, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

У С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 07 квітня 2024 року у вечірній час, перебуваючи за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки на перехресті вулиць Молодіжна та 18-го Вересня, біля огорожі, знайшов паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, усвідомлюючи, що дана речовина являється психотропною, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-ілпентан-1-он), у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для власного вживання без мети збуту, дану психотропну речовину ОСОБА_4 поклав до лівої кишені своїх шортів, чим незаконно придбав та зберігав психотропну речовину для власного вживання без мети збуту.

У подальшому, 08 квітня 2024 року в період часу з 14 години 58 хвилин по 15 годину 04 хвилини за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції один паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-ілпентан-1-он), який знаходився у лівій кишені шортів.

Згідно з висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальність 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів і прекурсорів» №CE-19/125-24/4852-НЗПРАП від 18.04.2024 надана на експертизу речовина білого кольору, котра міститься у паперовому згортку, що надано на дослідження у пакеті спеціального призначення з номером WAR0062184, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-ілпентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-ілпентан-1-он) становить 0, 2712 г.

Відповідно до таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» (з подальшими змінами) маса PVP (1-феніл-2-піролідин-) - ілпентан-1-он) 0,2712 г перевищує невеликі розміри психотропних речовин та не належить до психотропних речовин у великих та особливо великих розмірах.

Дану психотропну речовину ОСОБА_4 придбав та зберігав для власних потреб, без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження, не оспорює, детально давши у суді показання по факту придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту. Щиро кається в скоєному, просить суд суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які його характеризують.

Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду не має, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при ухваленні вироку.

Судом створено необхідні умови для виконання сторонами обвинувачення і захисту їхніх процесуальних обов`язків і здійснення прав, в тому числі і права на захист.

Будь-яких вагомих, достовірних доказів, які надають розумні підстави сумніватися у доведеності вини ОСОБА_4 у судовому засіданні не добуто.

Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю доказаною, і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, передбачені ст.66 КК України, суд визнає - щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є за ч.1 ст. 309 КК України кримінальним проступком, вчинив його умисно, особу винного та його позицію до вчиненого, який за місцем проживання характеризується посередньо, згідно довідки довідки КНП «Прилуцька центральна міська лікарня» від 30 квітня 2024 року за №134, за медичною допомогою до лікаря психіатра не звертався, згідно довідки КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» від 30 квітня 2024 року за №329, на диспансерному обліку не числиться і за медичною допомогою не звертався, зі слів розлученого, з середньою освітою, працюючого неофіційно, раніше не судимого, наявність обставини, що пом`якшує його покарання, та відсутність обставин, що обтяжують таке, і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді штрафу в межах санкції даної статті.

Саме таке покарання, на думку суду, перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами вчиненого і особою винного, є гуманним, справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому, досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, та випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 щодо призначення покарання у виді штрафу не заперечував, проте, просив розстрочити призначену суму штрафу, мотивуючи тим, що сума штрафу є надто надмірною для виплати, враховуючи, що хоча й працює неофіційно, але заробітна плата не велика.

Частиною 4 ст.53 КК України передбачено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Суд, враховуючи вищевикладене, вважає за можливе розстрочити обвинуваченому ОСОБА_4 суму штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. на 8 місяців.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, в частині витрат пов`язаних з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, стягнути з обвинуваченого на користь держави на підставі ст.ст.118,124,126 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 в ході досудового розслідування та в ході судового розгляду, не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.349,370-371,374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. на користь держави.

На підставі ч.4 ст.53 КК України розстрочити ОСОБА_4 виплату суми штрафу рівними частинами на 8 (вісім) місяців по 2125 грн. 00 коп. до 30 числа кожного місяця. Обчислювати цей строк починаючи з місяця, наступного за місяцем, в якому вирок набере законної сили.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки несплати чергового платежу, що передбачені ч.4 ст.26 КВК України, а саме у разі несплати чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням відділу пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу, не обирати.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення експертизи по даному кримінальному провадженню 1 514 грн. 56 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили: психотропну речовину - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-ілпентан-1-он), маса якої становить 0,2712 г, яку поміщено в полімерний пакет спеціального призначення з написом «Україна МВС Експертна служба» з номером 5462159 знищити.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_5