Провадження № 1-кп/742/26/24
Єдиний унікальний № 742/751/22
У Х В А Л А

іменем України

13 березня 2024 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

На розгляді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою суду від 07.12.2023 постановлено надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

13.03.2024 обвинуваченого затримано.

У судовому засіданні прокурор просив застосувати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник у судовому засіданні просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що на розгляді суду перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу обвинуваченого, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Перевіряючи доводи клопотання прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що доводи є обґрунтованими, виходячи з такого.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні зокрема кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Суд враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, в яких він обвинувачується, а також те, що обвинувачений може переховуватися від суду, оскільки обвинувачений ніде не працює, не має міцних соціальних зв`язків, неодноразово не з`являвся у судові засідання, на виклики поліції не реагував, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки маючи не зняту та не погашену судимість знов вчинив корисливий майновий злочин, тобто наявні ризики, визначені у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 за інкримінованими статтями, конкретні обставини вчинення правопорушень, дані про особу обвинуваченого, суддя вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що на думку суду є єдиним заходом, який забезпечить виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків.

Отже, враховуючи вище викладене, клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, а клопотання захисника необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 376 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання захисника про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Прилуки, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 11 травня 2024 року включно.

Взяти обвинуваченого ОСОБА_4 під варту негайно у залі суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст виготовлено 13.03.2024.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО