Справа № 591/1371/24
Провадження № 1-кс/591/486/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000235,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна з метою збереження речових доказів, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000235, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за фактом одержання неправомірної вигоди начальником управління Сумської ОДА ОСОБА_4 та іншою особою за вчинення певних дій. Враховуючи, що вилучені під час обшуку 08 лютого 2024 року за місцем роботи ОСОБА_5 грошові кошти, аркуш паперу, ноутбук мають доказове значення для справи, просив накласти на них арешт.

Представник володільця майна в письмовій заяві не заперечив проти розгляду справи без його участі, заперечивши проти арешту ноутбука.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню, в зв`язку з наступним.

Встановлено, що слідчим розслідується наведене кримінальне провадження, по якому 08 лютого 2024 року під час огляду за місцем роботи ОСОБА_5 було вилучено згадане майно.

Слід також зауважити і про те, що з клопотанням про арешт майна слідчий звернувся у встановлені законом терміни в розумінні ст. 116, ч. 5 ст. 171 КПК України.

Ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту наданих суду слідчим протоколів обшуку, оглядів та копій процесуальних документів (матеріалів НСРД) вбачається, що частина вилучених коштів (серії та номери яких співпадають з тими, що вручались особі як предмет хабаря), аркуш паперу та ноутбук відповідають критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, оскільки вони безпосередньо стосуються предмета розслідування кримінального провадження, можуть містити сліди, що охоплюються обсягом перевірки, містити інформацію (в тому числі знищену в ноутбуці), листування, контакти, за їх допомогою можливо встановити обставини події.

Вважаючи обґрунтованим клопотання щодо вказаних фактів, суд виходить і з того, що наведені предмети можуть бути використані як доказ на підтвердження чи спростування тієї чи іншої позиції сторони в справі, надати можливість встановити її суттєві обставини, а також зазначене майно може бути предметом експертних досліджень та використовуватись під час проведення слідчих та процесуальних дій.

Отже, на підставі ст. 98, ч. 1 ст. 100, п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, частину грошових коштів, яка фігурує в матеріалах НСРД, аркуш та ноутбук належить арештувати з метою запобігання їх приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження саме в спосіб заборони відчуження, розпорядження та користування ним, оскільки лише цей захід здатен запобігти псуванню або зміненню доказів в справі, збереженню майна, яке може бути конфісковане, що виправдовує такий ступінь втручання в право власності особи.

Відтак, клопотання у вказаній частині слід задовольнити.

Що стосується арешту частини коштів, зокрема, купюр з серіями та номерами СЗ4625330, ЗИ7989880, УГ9498599, ЛГ9858290, ВХ2821250, ВЖ9850399, ВА2554960, БН0157452, ФБ9362559, ЗБ5458733, УЖ9106359, ГК1640624, МВ16638177, АЗ5581838, УД5592404, то в цій частині клопотання не підлягає задоволенню, оскільки ці грошові кошти не співпадають з серіями та номерами купюр, що оглядались та вручались особі як предмет хабаря, а іншого доказового значення для провадження саме цих коштів суду не обґрунтовано.

Отже, в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку 08 лютого 2024 року за місцем роботи ОСОБА_5 , а саме на: грошові кошти (купюри номіналом по 500 гривень, з серіями та номерами: ЛГ 4630551, БР6488786, АМ8990644, ЗФ8233871, СБ8502973, ВЕ6066580, ЄВ0419531, МА0936810, ЛГ8677458, ВЗ8489992, ВЕ1380964, УИ7292675, МА5934287, ВЕ5253984, ЛЗ5998267, БТ3799781, СБ4269225, ВД0343498, УИ0845639, ЕД1746311, ВИ2353712, ЦА9448481, АК2709354, ЕЖ2906846, ГК3295514, АИ5241656, ФГ4702759, ЗЗ9472823, СЗ1485562, АН2115984, АЖ2673767, ХИ3296654, ХЄ1356209, ББ2164397, АМ1579059, ЄЄ6534602, БН2912885, ХГ3877595, ЛБ1757150, ФЖ4212392, ВГ8999549, ЛИ3031845, ВИ0221775, ХЕ0818102, УГ5817280, ВИ8096779, ВХ0184081, ФБ3322094, ЛГ4480444, ЗЗ4589156, ЛЗ7687734, ЛБ9324301, ФГ2200759, ЗЗ7994144, МВ4466208, СЖ3657206, ФД8913125, ЗИ1239210, ЗБ1084828, УИ8332364, ВЗ8408163, СЗ3240091, СЖ0285973,ВХ3429374, ЄБ7662547), аркуш паперу з рукописним написом «АВАКсГПКириківське 1.40.0 тис грн. - 12.01.23», ноутбук «Lenovo yoga» s/n LT10aynq, із зарядним пристроєм та чохлом.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1