Провадження № 1-кп/204/612/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю потерпілого: ОСОБА_4 ,

за участю обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0003773 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 вересня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сахновщина, Сахновщинського району, Харківської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одружений, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 24.09.2023 року близько 19.30 години, керуючи технічно справним автомобілем «FORD FOCUS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва

про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , рухався в Чечеловському районі міста Дніпро по вулиці Тітова з боку пр. О. Поля в напрямку вулиці Макарова.

Під час руху ОСОБА_5 , грубо порушуючи Правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змін, змінив напрямок руху ліворуч на полосу зустрічної смуги, де поблизу будинку № 29-б вул. Тітова, в Чечеловському районі міста Дніпро, допустив зіткнення із автомобілем «DAEWOO NEXIA», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухався з боку вулиці Макарова в напрямку пр. О. Поля в Чечеловському районі міста Дніпро в правому ряді руху у зустрічному автомобілю «FORDFOCUS» напрямку.

В результаті зіткнення пасажиру автомобіля «DAEWOO NEXIA», реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому ліктьового відростку правої ліктьової кістки, які відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день), згідно п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. № 6.

Порушення Правил безпеки дорожнього руху виразилися в тому,

що водій ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом автомобілем «FORDFOCUS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не виконав вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, невиконання якого, знаходиться в причинному зв`язку з наслідками що настали, а саме:

-п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

Дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, кваліфікуються за ч.1 ст.286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження № 0003773 просив закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, оскільки він вперше вчинив необережне кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, примирився з потерпілим та відшкодував завдані збитки в повному обсязі. Претензій матеріального чи морального характеру потерпілий до нього не має. Вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнає в повному обсязі. Розуміє наслідки закриття кримінального провадження і звільнення його від кримінальної відповідальності та свідомо бажає цього.

Потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження № 0003773 просив закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, оскільки обвинувачений вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, примирився з ним та відшкодував завдані збитки у повному обсязі. Претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 він не має. Примирення між ним та обвинуваченим є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин. У повному обсязі розуміє наслідки закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та свідомо бажає цього.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку обвинуваченого, який підтримав клопотання, вказавши при цьому, що розуміє правову підставу звільнення від кримінальної відповідальності та правові наслідки такого звільнення, враховуючи позицію потерпілого, який вказав, що обвинуваченим спричинена шкода відшкодована і він з обвинуваченим примирився, думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частина 4 ст. 286 КПК України вказує, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що при розгляді питання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно зі ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вперше вчинив необережне кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів і не є корупційним правопорушенням, правопорушення було вчинено ним не в стані алкогольного сп`яніння, на диспансерному обліку у лікарня-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, примирився з потерпілим ОСОБА_4 та в повному обсязі відшкодував завдані ним збитки.

Будь-яких обставин, які згідно з вимогами КПК України перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим клопотанням, не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що є всі підстави задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 та звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно стягнути на користь держави витрати за проведення по справі судової експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/104-23/34797-ІТ від 11 жовтня 2023 року; судової експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/104-23/34791-ІТ від 11 жовтня 2023 року; судової транспортно-трасологічної експертизи № СЕ-19/104-23/35686-ІТ від 12 жовтня 2023, згідно наданих довідок.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, ст. ст. 284-286, 288, 314, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003773 25 вересня 2023 року - закрити відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/104-23/34797-ІТ від 11 жовтня 2023 року у розмірі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/104-23/34791-ІТ від 11 жовтня 2023 року у розмірі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи № СЕ-19/104-23/35686-ІТ від 12 жовтня 2023 року у розмірі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн. 00 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 03 жовтня 2023 року на автомобіль марки «Ford», модель «Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 - скасувати.

Речові докази:

- автомобіль «FORD FOCUS», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,, який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 - повернути законному власнику ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1