У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань у м.Києві клопотання слідчого СУ ГУ СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у кримінальному провадженні № 0000260 від 18.03.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, -

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СУ ГУ СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000260 від 18.03.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

У клопотанні, зокрема, зазначається, що досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , познайомився та розпочав спілкування за допомогою мобільного додатку «Telegram» з громадянином РФ - співробітником т.зв. «УФСБ РФ по АР Крим» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Далі, ОСОБА_4 за допомогою мобільного додатку «Telegram», з використанням свого облікового запису « ОСОБА_4 », до якого прив`язаний мобільний номер телефону « НОМЕР_1 », вступив у злочинну змову з вказаним представником іноземної держави - країни агресора « УФСБ РФ по АР Крим » ОСОБА_7 , який використовував мобільний додаток «Telegram» з обліковим записом «ОСОБА_7» та номером мобільного телефону « НОМЕР_2 », щодо вчинення дій на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності та державній безпеці України: надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги у проведенні підривної діяльності проти України шляхом виконання завдань у вигляді збору та передачі координат про розташування військових об`єктів та об`єктів критичної інфраструктури України за грошову винагороду.

Так, ОСОБА_4 , переслідуючи злочинний умисел щодо дій, спрямованих на шкоду обороноздатності, економічній безпеці України: наданні представнику іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, перебуваючи в м. Лубни, Полтавської області, переслідуючи корисливий мотив, сфотографував та здійснив відеофіксацію ІНФОРМАЦІЯ_3.

Далі, доводячи свій злочинний умисел до кінця, 03.04.2024 року, о 08 год. 03 хв., за допомогою свого облікового запису « ОСОБА_4 » надіслав ОСОБА_7 відзнятий матеріал фото, відео з прив`язкою адреси його розташування та, таким чином, виконав поставлене завдання.

Надалі, 11.04.2024 року, о 17 год. 54 хв., ОСОБА_7 , використовуючи свій обліковий запис, відправив повідомлення ОСОБА_4 на його обліковий запис « ОСОБА_4 », в якому поставив завдання зібрати детальну інформацію, з фото та відеофіксацією, щодо місця розташування об`єкту критичної інфраструктури у Полтавській області.

Наступного дня, на виконання вказаного завдання, ОСОБА_4 , продовжуючи злочинний умисел щодо дій, спрямованих на шкоду обороноздатності, економічній безпеці України: наданні представнику іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, перебуваючи в населеному пункті Полтавської області, переслідуючи корисливий мотив, сфотографував та здійснив відеофіксацію об`єкта критичної інфраструктури.

Далі, доводячи свій злочинний умисел до кінця, перебуваючи в цьому населеному пункті, 12.04.2024 року, у період часу з 10 год. 02 хв. по 10 год. 37 хв., за допомогою свого облікового запису « ОСОБА_4 » надіслав ОСОБА_7 відзнятий матеріал фото, відео з прив`язкою адреси його розташування та, таким чином, виконав поставлене завдання.

Надалі, 12.04.2024 року, о 11 год. 02 хв., ОСОБА_7 , використовуючи свій обліковий запис, відправив повідомлення ОСОБА_4 на його обліковий запис « ОСОБА_4 », в якому поставив завдання зібрати детальну інформацію, з фото та відеофіксацією, щодо місця розташування військового об`єкту у Полтавській області.

Того ж дня, на виконання вказаного завдання, ОСОБА_4 , продовжуючи злочинний умисел щодо дій, спрямованих на шкоду обороноздатності, економічній безпеці України: наданні представнику іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, перебуваючи в населеному пункті у Полтавській області, переслідуючи корисливий мотив, сфотографував та здійснив відеофіксацію військового об`єкту.

Далі, доводячи свій злочинний умисел до кінця, перебуваючи у вищезазначеному населеному пункті Полтавської області, 12.04.2024 року, у період часу з 12 год. 14 хв. по 13 год. 29 хв., за допомогою свого облікового запису « ОСОБА_4 » надіслав ОСОБА_7 відзнятий матеріал фото, відео з прив`язкою адреси його розташування та, таким чином, виконав поставлене завдання.

Надалі, 18.04.2024 року, о 09 год. 09 хв., ОСОБА_7 , використовуючи свій обліковий запис, відправив повідомлення ОСОБА_4 на його обліковий запис « ОСОБА_4 », в якому поставив завдання зібрати детальну інформацію, з фото та відеофіксацією, щодо місць розташування військового об`єкту у м. Києві.

Того ж дня, на виконання вказаного завдання, ОСОБА_4 , продовжуючи злочинний умисел щодо дій, спрямованих на шкоду обороноздатності, економічній безпеці України: наданні представнику іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, перебуваючи у м.Києві, переслідуючи корисливий мотив, сфотографував та здійснив відеофіксацію військового об`єкту.

Далі, доводячи свій злочинний умисел до кінця, перебуваючи у м. Києві, 18.04.2024 року, у період часу з 09 год. 56 хв. по 10 год. 36 хв., за допомогою свого облікового запису « ОСОБА_4 » надіслав ОСОБА_7 відзнятий матеріал фото, відео з прив`язкою адреси його розташування та, таким чином, виконав поставлене завдання.

Надалі, 18.04.2024 року, о 11 год. 02 хв., ОСОБА_7 , використовуючи свій обліковий запис відправив повідомлення ОСОБА_4 на його обліковий запис « ОСОБА_4 », в якому поставив завдання зібрати детальну інформацію, з фото та відеофіксацією, щодо місць розташування об`єкту критичної інфраструктури у м. Києві.

Того ж дня, на виконання вказаного завдання, ОСОБА_4 , продовжуючи злочинний умисел щодо дій, спрямованих на шкоду обороноздатності, економічній безпеці України: наданні представнику іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, перебуваючи в м.Києві, переслідуючи корисливий мотив, сфотографував та здійснив відеофіксацію вищезазначеного об`єкту.

Далі, доводячи свій злочинний умисел до кінця, перебуваючи в м.Києві, 18.04.2024 року, у період часу з 12 год. 13 хв. по 12 год. 43 хв., за допомогою свого облікового запису « ОСОБА_4 » надіслав ОСОБА_7 відзнятий матеріал фото, відео з прив`язкою адреси його розташування та, таким чином, виконав поставлене завдання.

Надалі, 19.04.2024 року, ОСОБА_4 за допомогою свого облікового запису « ОСОБА_4 » надіслав ОСОБА_7 повідомлення, де зазначив про зміну аккаунту в додатку «Telegram» на інший за номером мобільного телефону: НОМЕР_3 , з якого продовжив виконання злочинного умислу щодо дій, спрямованих на шкоду обороноздатності, економічній безпеці України.

Далі, 22.04.2024 року, о 12 год. 23 хв., ОСОБА_7 , використовуючи свій обліковий запис, відправив повідомлення ОСОБА_4 на його обліковий запис « ОСОБА_4 », в якому поставив завдання зібрати детальну інформацію, з фото та відеофіксацією, щодо місця розташування військового об`єкту у Полтавській області.

Того ж дня, на виконання вказаного завдання, ОСОБА_4 , продовжуючи злочинний умисел щодо дій, спрямованих на шкоду обороноздатності, економічній безпеці України: наданні представнику іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, перебуваючи в населеному пункті у Полтавській області, переслідуючи корисливий мотив, сфотографував та здійснив відеофіксацію військового об`єкту.

Далі, доводячи свій злочинний умисел до кінця, перебуваючи в населеному пункті у Полтавській області, 22.04.2024 року, у період часу з 12 год. 24 хв. по 14 год. 41 хв., за допомогою свого облікового запису «ОСОБА_4» надіслав ОСОБА_7 відзнятий матеріал фото, відео з прив`язкою адреси його розташування та, таким чином, виконав поставлене завдання.

Надалі, 26.04.2024 року, о 06 год. 52 хв., ОСОБА_7 , використовуючи свій обліковий запис, відправив повідомлення ОСОБА_4 на його обліковий запис « ОСОБА_4 », в якому поставив завдання зібрати детальну інформацію, з фото та відеофіксацією, щодо місць розташування військового об`єкту у м. Полтава.

Того ж дня, на виконання вказаного завдання, ОСОБА_4 , продовжуючи злочинний умисел щодо дій, спрямованих на шкоду обороноздатності, економічній безпеці України: наданні представнику іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, перебуваючи в м.Полтава, переслідуючи корисливий мотив, сфотографував та здійснив відеофіксацію військового об`єкту.

Далі, доводячи свій злочинний умисел до кінця, перебуваючи в м. Полтава, 26.04.2024 року, у період часу з 07 год. 57 хв. по 08 год. 45 хв., за допомогою свого облікового запису «ОСОБА_4» надіслав ОСОБА_7 відзнятий матеріал фото, відео з прив`язкою адреси його розташування та, таким чином, виконав поставлене завдання.

Надалі, 02.05.2024 року, о 11 год. 45 хв., ОСОБА_7 , використовуючи свій обліковий запис, відправив повідомлення ОСОБА_4 на його обліковий запис «ОСОБА_4», в якому поставив завдання зібрати детальну інформацію, з фото та відеофіксацією, щодо місць розташування військового об`єкту у Київській області.

Того ж дня, на виконання вказаного завдання, ОСОБА_4 , продовжуючи злочинний умисел щодо дій, спрямованих на шкоду обороноздатності, економічній безпеці України: наданні представнику іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, перебуваючи в населеному пункті у Київській області, переслідуючи корисливий мотив, сфотографував та здійснив відеофіксацію військового об`єкту.

Далі, доводячи свій злочинний умисел до кінця, перебуваючи в населеному пункті у Київській області, 02.05.2024 року, у період часу з 12 год. 06 хв. по 12 год. 54 хв., за допомогою свого облікового запису «ОСОБА_4» надіслав ОСОБА_7 відзнятий матеріал фото, відео з прив`язкою адреси його розташування та, таким чином, виконав поставлене завдання.

Також вказується, що 02.05.2024 ОСОБА_4 за даними фактами по кримінальному провадженню №0000260 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

03.05.2024 року слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Крім того, постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури від 12.06.2024 року продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000260 від 18.03.2024 року до 3 (трьох) місяців, тобто до 17.07.2024 року включно.

Разом з тим, враховуючи обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , яка підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, те, що станом на момент подачі даного клопотання заявлені ризики переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати та спотворити інформацію, речі та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення не зменшились та не відпали, а також необхідність проведення низки слідчих дій, зокрема отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження відповіді на запити від ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 та інших організацій та установ; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження відповіді на запити від АТ «Ощадбанк», АТ КБ «ПриватБанк» щодо розрахункових рахунків ОСОБА_10 та ОСОБА_4 ; провести тимчасові доступи до операторів електронних комунікацій ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл» та ПрАТ «ВФ Україна»; здійснити огляд вилученої інформації та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходиться у операторів мобільного зв`язку та провайдерів ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна» та ТОВ «Лайфселл»; допитати в якості свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 щодо відомих для них обставин вчинення злочинів підозрюваними; провести слідчий експеримент з підозрюваними ОСОБА_10 та ОСОБА_4 ; за результатами проведених слідчих дій повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_10 та ОСОБА_4 ; встановити та допитати свідків кримінального провадження; виконати вимоги ст. 290-291 КПК України, є необхідним продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000260 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення розміру застави.

В судовому засіданні прокурор Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, просив обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання ОСОБА_4 у м.Лубни, оскільки ризики є необґрунтованими, підозрюваний має вади здоров`я.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, підтримав свого захисника.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1,2 ст.29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Частиною 1 ст.184 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, і повинно містити:

1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа;

2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;

4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу;

5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;

6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів;

7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.

Крім того, чч. 3 і 5 ст.199 КПК України встановлено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження № 0000260 від 18.03.2024 року, в якому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

Також встановлено, що:

- 03.05.2024 року слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави;

- 12.06.2024 року постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000260 від 18.03.2024 року до 3 (трьох) місяців, тобто до 17.07.2024 року включно.

Слідчий суддя доходить висновку, що слідчим у клопотанні про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 дотримано вимоги ч.1 ст.184 КПК України щодо клопотань слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу, в т.ч. викладено обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; виклад обставин, на підставі яких слідчий дійшов висновку про наявність ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати та спотворити інформацію, речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; обґрунтування неможливості запобігання таким ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів тощо.

Слідчий суддя також доходить висновку, що слідчим дотримано вимог чч. 3 і 5 ст.199 КПК України, а прокурором у судовому засіданні, зокрема, доведено, що:

- існують обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшилися, а саме ризик переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки, санкцією ч.2 ст.111 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічного позбавлення волі, документів щодо соціальних зв`язків ОСОБА_4 суду не надано. Цей ризик ураховується слідчим суддею у сукупності з іншим ризиком знищити, сховати та спотворити інформацію, речі та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває;

- викладено і доведено обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, зокрема отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження відповіді на запити від ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, інших організацій та установ, АТ «Ощадбанк», АТ КБ «ПриватБанк»; провести тимчасові доступи до операторів електронних комунікацій ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл» та ПрАТ «ВФ Україна»; здійснити огляд вилученої інформації та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходиться у операторів мобільного зв`язку та провайдерів ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «Лайфселл»; допитати в якості свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 щодо відомих для них обставин вчинення злочинів підозрюваними; провести слідчий експеримент з підозрюваними ОСОБА_10 та ОСОБА_4 ; за результатами проведених слідчих дій за необхідністю повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_10 та ОСОБА_4 ; встановити та допитати свідків кримінального провадження; виконати вимоги ст. 290-291 КПК України.

Слідчий суддя також ураховує відсутність медичних відомостей, що підозрюваний ОСОБА_4 не може утримуватися в умовах несвободи.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 17.07.2024 року включно в межах строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

З урахуванням вищенаведеного та на підставі абз.8 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.29 Конституції України, стст. 183, 184, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення розміру застави в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.07.2024 року включно.

Визначити строк дії ухвали до 24 год. 00 хв. 17.07.2024 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1