УХВАЛА

про арешт майна та передачу такого майна після накладення

на нього арешту на відповідальне зберігання

19 лютого 2024 року місто Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - ОСОБА_4 ,

в межах здійснення судового контролю за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 11.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду клопотання начальника Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна та клопотання третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - ОСОБА_4 про передачу такого майна після накладення на нього арешту на відповідальне зберігання, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 16.02.2024 року звернувся до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області з клопотанням про арешт майна, що було зареєстроване в діловодстві за вх. № 1286, в якому просить накласти арешт на рухому річ, котра була вилучена 11.02.2024 року при проведенні огляду місця події укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 11.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, а саме на транспортний засіб марки FORD моделі RANGER, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 .

Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_5 11.02.2024 року, близько 02:00 год., перебуваючи на ґрунтовій дорозі в урочищі «Товсте» в с. Орява Стрийського району Львівської області, умисно вчинив опір працівнику правоохоронного органу під час виконання ним службових обов?язків. Так, 11.02.2024 року о 01:10 год. ОСОБА_5 , керуючи належним його дружині ОСОБА_4 транспортним засобом марки FORD моделі RANGER, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та рухаючись ним по автомобільній дорозі М-06 сполученням «Київ-Чоп» на 657 км, що на ділянці в м. Сколе Стрийського району Львівської області, допустив порушення правил дорожнього руху, у зв`язку з чим був зупинений поблизу автозаправної станції Amic, що в м. Сколе Стрийського району Львівської області по вул. Князя Святослава, поліцейським взводу 2 роти 3 батальйону 2 УПП у Львівській області ДПП старшим сержантом поліції ОСОБА_6 та поліцейським взводу 2 роти 3 батальйону 2 УПП у Львівській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_7 , які в форменому одязі працівників поліції в складі екіпажу «Омега-413» на службовому транспортному засобі здійснювали патрулювання по охороні публічної безпеки на автомобільній дорозі М-06 сполученням «Київ-Чоп». В ході спілкування зазначеними працівниками поліції з ОСОБА_5 в останнього виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. На такі дії зазначених працівників поліції, ОСОБА_5 , перебуваючи за кермом транспортного засобу марки FORD моделі RANGER, реєстраційний номер НОМЕР_2 , закрив попередньо опущене вікно водійських дверцят та різко розпочав рух вказаного транспортного засобу з метою уникнення адміністративної відповідальності, а зазначені працівники поліції в цей час, сівши в службовий транспортний засіб, розпочали переслідування ОСОБА_5 із застосуванням проблискових маячків синього та червоного кольорів. За результатами переслідування, у зв`язку із невиконанням законної вимоги про зупинку транспортного засобу, 11.02.2024 року близько 02:00 год. в урочищі «Товсте» у с. Орява Стрийського району Львівської області, ОСОБА_5 був повторно зупинений поліцейським взводу 2 роти 3 батальйону 2 УПП у Львівській області ДПП старшим сержантом поліції ОСОБА_6 та поліцейським взводу 2 роти 3 батальйону 2 УПП у Львівській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_7 в складі екіпажу «Омега-413», для оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення. На вимогу зазначених працівників поліції вийти із салону керованого транспортного засобу, ОСОБА_5 відмовився та, надалі перебуваючи за кермом цього транспортного засобу, двигун котрого працював, розпочав рух, а опісля, - розпочав активну фізичну протидію законній діяльності зазначених працівників поліції, зачепивши одного з них дзеркалом заднього виду, тим самим умисно здійснивши на цього працівника поліції наїзд, а останній, з метою уникнення потрапляння під колеса, схопився за водійські дверцята та дзеркало заднього виду, а в подальшому за багажне відділення, що прикріплене на даху транспортного засобу, зліва, де в подальшому перебрався на дах транспортного засобу, а ОСОБА_5 продовжив рух ще близько 800 м, під час якого здійснював маневри щодо скидання зазначеного працівника поліції з даху транспортного засобу аж до повної його зупинки, після чого ці протиправні дії ОСОБА_5 були припинені. ОСОБА_5 11.02.2024 року у визначеному чинним КПК України порядку, з урахуванням тієї обставини, що він являється депутатом VIII скликання Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області, у вищевказаному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, за викладених у цій підозрі обставин. До цього, 11.02.2024 року під час проведення огляду місця зазначеної події було виявлено та вилучено транспортний засіб марки FORD моделі RANGER, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,який належить ОСОБА_4 дружині підозрюваного ОСОБА_5 . Оскільки на вказаному транспортному засобі наявні сліди кримінального правопорушення, він є речовим доказом і в подальшому може бути залучений до проведення експертиз (у разі потреби), необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання на нього арешту із забороною вчинення будь-яких дій, пов`язаних з його відчуженням, розпорядженням та/або користуванням.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - ОСОБА_4 , 19.02.2024 року звернулася до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області з клопотанням про передачу майна після накладення на нього арешту на відповідальне зберігання, що було зареєстроване в діловодстві за вх. № 1333, в якому просить після накладення арешту передати належний їй транспортний засіб марки FORD моделі RANGER, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,на відповідальне зберігання (змінити місце зберігання), за її зареєстрованим місцем проживання, з можливістю користування. Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_4 як власниця забезпечить належне зберігання цього автомобіля та на відповідні вимоги слідчого та/чи експерта надасть його для проведення експертиз (у разі призначення таких у майбутньому), а тому немає потреби зберігати цей автомобіль на автостоянці ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, котра не облаштована у встановленому порядку. Також передача ОСОБА_4 цього автомобіля на відповідальне зберігання замість його зберігання на автостоянці ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, із можливістю користування ним, зумовлена тим, що вона з чоловіком виховують трьох малолітніх дітей, одного з яких слід щодня відвозити у початкову шкоду, а інших двох у дошкільний заклад, у с. Козьова Стрийського району Львівської області, після чого забирати додому, що буде їй складно робити без її єдиного транспортного засобу. ОСОБА_4 вважає, що зберігання належного їй автомобіля на автостоянці ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області позбавить її сім`ю єдиного засобу пересування, такий стан речей негативно вплине на їх моральний та психологічний стан, а особливо при тих умовах, що діти часто хворіють, що додатково зумовлює необхідність їх окремого перевезення, у тому числі й до медичних закладів.

В силу положень ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Начальник Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , будучи повідомленим про місце, дату та час судового засідання згідно ст. 135 КПК України, у таке з`явився, просив своє клопотання про арешт майна задовольнити повністю, у той-же час вказав, що підстав для задоволення клопотання третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - ОСОБА_4 про передачу майна після накладення на нього арешту на відповідальне зберігання на даному етапі не вбачає.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - ОСОБА_4 , будучи повідомленою про місце, дату та час судового засідання згідно ст. 135 КПК України, у таке з`явилась, проти задоволення клопотання начальника Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна не заперечувала за винятком заборони при цьому вчинення будь-яких дій, пов`язаних з його користуванням, а тому просила задовольнити її клопотанняпро передачу цього майна після накладення на нього арешту на відповідальне зберігання із можливістю користування ним.

Дослідивши матеріали клопотання про арешт майна та матеріали клопотання про передачу такого майна після накладення на нього арешту на відповідальне зберігання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Положеннями абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України визначається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої ст. 170 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

При цьому, слідчий суддя враховує, що за правилами частин 1, 2 ст. 64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Як встановлено слідчим суддею, відповiдно до наявної у матеріалах цього судового провадження копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , транспортний засіб марки FORD моделі RANGER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 .. Слідчою СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_8 11.02.2024 року винесено постанову про визнання речовим доказом, котрою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 11.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, визнано речовим доказом зазначений вище автомобіль, при цьому місце його зберігання не визначено, однак присутніми учасниками цього судового провадження у судовому засіданні не заперечувалося тієї обставини, що транспортний засіб марки FORD моделі RANGER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на даний час зберігається на автостоянці ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області.

Отже слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки майно, на яке начальник Сколівського відділу Стрийської оружної прокуратури ОСОБА_3 просить накласти арешт, відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 цієї статті Кодексу, а саме є речовим доказом. Таке клопотання також відповідає вимогам ст. 171 КПК України, а зазначене у ньому майно відноситься до видів, передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.

За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи правову підставу для арешту майна, значення такого арешту майна для його власниці ОСОБА_4 , вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню шляхом тимчасового позбавлення зазначеної власниці майна права на його відчуження та розпорядження, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти, з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

Щодо місця зберігання арештованого майна та можливості його експлуатації у встановленому порядку, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, відповідно до частин 2, 9 ст. 100 КПК України речовий доказ зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ, зобов`язана зберігати його у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Питання про долю речових доказів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Отже спеціальні положення про збереження речових доказів та вирішення питання про них одночасно з постановленням судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, базується на засаді безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст. 23 КПК України), відповідно до якої суд досліджує докази безпосередньо.

У той же час, зважаючи на те, що транспортний засіб марки FORD моделі RANGER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на даний час знаходитися на зберіганні без належного визначення місця такого зберігання та в умовах, не цілком придатних для цього, є необхідність вжиття заходів щодо технічного обслуговування цього транспортного засобу та належних умов його зберігання для забезпечення збереження належних експлуатаційних властивостей та цілісності майна, на яке накладено арешт, слідчий суддя вважає за можливе встановити місце зберігання такого транспортного засобу із передачею його на відповідальне зберігання його власниці ОСОБА_4 , під гарантійну розписку, з описом цього майна в акті приймання-передачі, з наданням власниці ОСОБА_4 дозволу на користування та з попередженням про наслідки порушення умов відповідального зберігання, на яких майно буде передано. При цьому слідчим суддею, серед іншого, взято до уваги ту обставину, що у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 зобов`язується надати за відповідною вимогою арештований автомобіль для проведення усіх необхідних експертиз, у разі призначення таких у майбутньому. Натомість використання такого арештованого автомобіля є необхідним для його власниці ОСОБА_4 , виходячи з її сімейного стану та описаних нею детально щоденних побутових потреб своєї сім`ї.

За таких обставин клопотання про передачу майна після накладення на нього арешту на відповідальне зберігання підлягає до задоволення, оскільки жодних перешкод для можливості передачі ОСОБА_4 як власниці на відповідальне зберігання з наданням їй дозволу на користування визнаного у кримінальному провадженні речового доказу транспортного засобу марки FORD моделі RANGER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , - за адресою її місця проживання, немає. У такий спосіб будуть не порушені права вказаної власниці на належне зберігання та експлуатацію належного їй транспортного засобу, хоча й з певними передбаченими чинним КПК України умовами та застереженнями.

Керуючись статтями 9, 64-2, 98, 100, 107, 131-132, 170-173, 220, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, - задовольнити частково.

Накласти арешт, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження та розпорядження, на транспортний засіб марки FORD моделі RANGER, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , - з метою його збереження як речового доказу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 11.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді у наведеній частині підлягає негайному виконанню.

Негайне виконання ухвали слідчого судді у наведеній частині покласти на начальника Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Клопотання третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - ОСОБА_4 про передачу такого майна після накладення на нього арешту на відповідальне зберігання, - задовольнити.

Передати ОСОБА_4 на відповідальне зберігання (змінити місце зберігання), з наданням дозволу на користування, визнаний у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 11.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, речовий доказ транспортний засіб марки FORD моделі RANGER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , - за адресою місця проживання зазначеної власниці майна: АДРЕСА_1 , - до часу остаточного вирішення його долі як речового доказу правомочним органом.

Попередити ОСОБА_4 про відповідальність, передбачену у ст. 388 КК України, за вчинення незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт, а слідчу Слідчого відділення Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітану поліції ОСОБА_8 зобов`язати відібрати у встановленому порядку від зазначеної власниці майна розписку про отримання вказаного вище арештованого майна на відповідальне зберігання з можливістю користування.

Копію ухвали слідчого судді не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати слідчій Слідчого відділення Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітану поліції ОСОБА_8 , - для виконання у частині передачі арештованого транспортного засобу на відповідальне зберігання його власниці та відібрання розписки про отримання такого транспортного засобу на відповідальне зберігання з можливістю користування.

Копію ухвали слідчого судді не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати начальнику Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , а також третій особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - ОСОБА_4 , - для відома.

Ухвала слідчого судді у частині накладення арешту на майно може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді у частині передачі майна після накладення на нього арешту на відповідальне зберігання, під час досудового розслідування згідно положень ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошувався 19 лютого 2024 року о 14:30 год..

Слідчий суддя ОСОБА_9