Справа № 585/1845/24
Номер провадження 1-кс/585/654/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області про застосування підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Конотоп Сумської обл., українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючому в АДРЕСА_2 , не судимому,

запобіжного заходу поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги умовах, що виключають його небезпечну поведінку,-

В С Т А Н О В И В :

19.04.2022 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого ОСОБА_6 в якому він просить: застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді поміщення його до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку особи, а саме до КПН СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» терміном на 60 діб.

В обгрунтування клопотання вказав, що в зв`язку з військовою агресією рф на території України введено воєнний стан відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними …06 лютого 2024 № 3564-ІХ продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб. Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.04.2024 близько 13 год. 20 хв. ОСОБА_5 перебував поблизу магазину «Універмаг», розташованому на перехресті вулиць Соборної та Руденка в м.Ромни. В цей же час поблизу даного магазину, а саме по вулиці Руденка між кіоском « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та сусіднім кіоском, поблизу пішохідного тротуару перебував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Останній мав при собі грошові кошти та перевірив їх наявність діставши частину коштів із сумки, що перебувала у нього на грудях, закріплена ременем через плече, та поклав їх назад, що помітив ОСОБА_5 . В цей час у нього виник умисел на відкрите заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, не приховуючи своїх дій, відкрито для оточуючих, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх негативні наслідки, підійшов до ОСОБА_7 та завдав йому удар долонею правої руки в обличчя з лівого боку в область вилиці, від чого той упав на землю та з його сумки випали грошві кошти в сумі 900 доларів США та 8600 грн. Користуючись тим, що має фізичну перевагу над ОСОБА_7 , ОСОБА_5 взяв дані грошові кошти і, не зважаючи на прохання ОСОБА_7 повернути йому гроші та попередження про можливе звернення до правоохоронних органів, покинув місце події з грошовими коштами у сумі 900 доларів США та 8600 грн., якими відкрито заволодів у ОСОБА_7 . В результаті зазначених протиправних дій ОСОБА_5 , завдав майнової шкоди ОСОБА_7 на суму 900 доларів США та 8600 грн. Таким чином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабежу) вчиненому в умовах воєнного стану, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого. 18.04.2024 у о 15 год. 30 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України. 19.04.2024 року ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000369 від 18.04.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Конотоп Сумської області, українець, громадянин України, не працюючий, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий. Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: рапортом про виявлене кримінальне правопорушення від 29.11.2022; протоколом прийняття зави про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 від 18.04.2024; заявою ОСОБА_7 про визнання його потерпілим від 18.04.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 18.04.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 19.04.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 18.04.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 18.04.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 18.04.2024; протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України від 18.04.2024; повідомленням ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 186 КК України від 19.04.2024, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до довідки КНП СОР «ОКСЛ» ОСОБА_5 перебуває на обліку лікаря психіатра з 2019 року з діагнозом «Шизотипний розлад». Крім того поведінка ОСОБА_5 на момент скоєння кримінального правопорушення та після його скоєння на переконання слідства вказує на наявність у підозрюваного психічного захворювання. Відповідно до ухвали Роменського міськрайонного суду від 11.10.2018 (справа №585/1229/18) рішення Окружного суду в м. Плоцьк, від 16 січня 2012 року, яким кримінальне провадження проти ОСОБА_5 підозрюваного - у вчинку передбаченому ст. 148 § 1 КК у зв`язку із ст. 31 § 1 КК; у вчинку передбаченому ст. 13 § 1 КК у зв`язку із ст. 148 § 1 КК у зв`язку із ст. 31 § 1 КК; у вчинку передбаченому ст. 224 § 2 КК у зв`язку із ст. 222 § 1 КК у зв`язку із ст. 1 1 § 2 КК у зв`язку із ст. 31 § 1 КК; у вчинку, передбаченому ст. 278 § 1 КК у зв`язку із ст. 31 § 1 КК на підставі ст. 17 § 1 п. 2 КПК у зв`язку із ст. 31 § 1 КК у кримінальній справі припинено у зв`язку з невчиненням підозрюваним пред`явлених йому обвинувачень, приведено у відповідність із законодавством України. Встановлено, що ОСОБА_5 вважати таким, що визнаний винним у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, які передбачені ч.1ст. 115, ч. 2 ст.15 ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 342, ч.1 ст. 185 КК України у стані неосудності. Застосовано до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом. 11.12.2019 ухвалою Роменського міськрайонного суду (справа №585/4503/19) ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом змінено на амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку за місцем проживання. Відповідно до положень ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, може бути застосований судом запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Такий запобіжний захід застосовується судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом. В той же час на переконання органу досудового розслідування на даний час неможливо застосовувати запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у виді передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом зважаючи на наявність встановлених в ході досудового слідства ризиків передбачених п.п. 1,5, ч. 1 ст. 177 КПК, а також з врахуванням характеру психічної хвороби особи стосовно якої розглядається клопотання, її поведінки тощо. Так, в обґрунтування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду) слід зазначати, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти власності, яке відноситься до категорії тяжкого злочину, характер його поведінки на момент скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення, після їх вчинення та на даний час, вказує, що останній без застосування відносно нього вказаного виду запобіжного заходу може залишити місце свого мешкання та переховуватися від органів досудового розслідування та в подальшому суду, в залежності від стадії кримінального провадження. Це все дає слідству достатні підстави спрогнозувати з достатньо високим ступенем ймовірності його подальшу поведінку. Так, в обґрунтування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється) слід зазначати, що перебування на обліку в лікаря-психіатра, характер його поведінки на момент скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення, після його вчинення та на даний час, вказує, що останній без застосування відносно нього вказаного виду запобіжного заходу може з достатньо високим ступенем ймовірності скоїти спроби вчинення інших кримінальних правопорушень, або продовжити скоювати кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, оскільки враховуючи наявність психічного захворювання, а також можливість усвідомлення ним своєї безкарності за скоєні кримінальні правопорушення та його схильності до вчинення кримінальних правопорушень, з урахуванням того, що раніше відносно нього вже застосовувалися примусові заходи медичного характеру. Без обрання вказаного виду запобіжного заходу на переконання слідства у підозрюваного ОСОБА_5 будуть відсутні будь-які стримуючі фактори від вчинення ним інших кримінальних правопорушень, або продовження вчинення кримінальних правопорушень, у яких обґрунтовано підозрюється, що також дає також підставу вважати наявність ризику з високим ступенем ймовірності. Зважаючи на вказані обставини, вважає, що передання на піклування членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 508 КПК України не можливе. Родинні зв`язки підозрюваного ОСОБА_5 наявність постійного місця мешкання, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, не спростовують і не зменшують достатньою мірою ризики, що є підставою для обрання вказаного виду запобіжного заходу, та жодним чином не виступають стримуючими факторами в його майбутній поведінці. На даний час встановлена відсутність у ОСОБА_5 соціально - стримуючих факторів, які б давали підстави вважати, що він не вчинить інші кримінальні правопорушення. Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України. Беручи до уваги викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор підтримав клопотання і його обґрунтування та просив його задоволити. Підтвердив обставини вказані в обґрунтування клопотання.

ОСОБА_12 заперечував проти перебування ОСОБА_5 в психіатричному закладі, просив відмовити в задоволенні клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу. Зазначив, що він розуміє те, що питання про стан здоров`я вирішують лікарі, він не бачить своєї вини в тому конфлікті. Шепель призовного віку та косить від армії і приймає участь у своєму збагаченні на військових діях у ТЦК. У них дійсно був конфлікт з ОСОБА_13 , але він не винен. Він дав Шепелю ляпаса. Гроші брав, але ті 900 доларів то його та гривні теж його. В нього неприязнь до цієї людини. Вважає що він зробив правильно.

З витягу з ЄРДР вбачається наявність кримінального провадження № 0000369 від 18.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. В якому вказано, що 18.04.2024р. до ЧЧ Роменського РВП надійшло повідомлення про те, що близько о 13 год. 23 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_2 , перебуваючи на АДРЕСА_1 , в умовах воєнного стану, наніс тілесні ушкодження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_3 , та відкрито заволодів належними заявнику грошовими коштами у сумі 900,00 доларів та 8600 грн.(а.с.4).

Відповідно до довідки КНП СОР ОКСЛ №01-55/3923 від 28.12.2021 року вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває під наглядом лікаря психіатра із 2019 року з діагнозом «Шизотипний розлад» (а.с.24).

Згідно протоколу затримання від 18.04.2024 року ОСОБА_5 затримано 18.04.2024 року о 15 годині 30 хвилин в порядку ч.4 ст. 208 КПК України (а.с.12-14).

19 квітня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України (а.с.22-23).

Крім цього, на підтвердження обставин кримінального провадження суду надано протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.04.2024 року, заява про залучення до провадження як представника потерпілого, протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 , доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, яка відповідно до положень кримінально процесуального законодавства вважається затриманою та/або стосовно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, копія паспорту ОСОБА_5 , протоколи допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , довідка характеристика на ОСОБА_16 квартальним комітетом №6 виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, ухвала Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11.10.2018 року та від 11.12.2019 року.

Постановою слідчого від 19 квітня 2024 року змінено порядок досудового розслідування і постановлено проводити досудове розслідування згідно глави 39 КПК України.

Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, може бути застосований судом запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що включають її небезпечну поведінку.

З ч.2, ч.3 ст.508 вбачається, що передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, яке відповідно ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено кримінальну відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

З практики Європейського суду з прав людини, вбачається, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Вирішуючи питання обґрунтованості підозри, вважаю, що на даній стадії провадження суд не може давати оцінку правильності кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.4 ст. 186 КК України, натомість вказані обставини та зібрана інформація не викликає сумнівів в тому, що ОСОБА_5 міг вчинити даний злочин.

За таких обставин суд вважає, що маються достатні дані про вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, у вчиненні якого він підозрюється, суд приходить до переконання, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Ризик переховуватися від органів досудового розслідування та суду слідчий суддя вважає доведеним тому, що вірогідність таких дій з боку обвинуваченого, за умови звинувачення у вчиненні тяжкого злочину існує. Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, підтверджується даними про особу ОСОБА_5 , який вже мав випадки притягнення до кримінальної відповідальності.

За таких обставин суд вважає, що маються достатні дані про вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, враховуючи те, що ОСОБА_17 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, у вчиненні якого він підозрюється, суд приходить до переконання, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, і вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється.

В зв`язку з вказаним, суд приходить до переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, тому, враховуючи, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 перебуває під наглядом лікаря психіатра із 2019 року з діагнозом «Шизотипний розлад», то вказані обставини викликають сумніви, щодо його осудності, а тому суд приходить до висновку, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у виді поміщення його до закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

При обранні міри запобіжного заходу слідчий суддя не уповноважений визначати заклад з наданням психіатричної допомоги в який необхідно помістити особу, оскільки такі повноваження не передбачені КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181, 184, 193-194,196, 508 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу - поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги умовах, що виключають його небезпечну поведінку, задоволити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги у умовах, що виключають його небезпечну поведінку терміном на 60 днів.

Строк запобіжного заходу обчислювати з 15 години 30 хвилин 18 квітня 2024 року.

Строк дії ухвали - до 15 години 30 хвилин 16 червня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Вручається негайно після оголошення.

Повний текст ухвали оголошено о 12 годині 45 хвилин 23 квітня 2024 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1