Справа № 149/640/23
Провадження №1-кп/149/31/24
Номер рядка звіту 93
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

27.02.2024 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000028від 17.01.2023 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Непедівка Козятинського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 достовірно знаючи, що на території держави Україна відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово продовжено, вчинив корисливий злочин проти власності в умовах воєнного стану за наступних обставин.

16.01.2023 близько 10:00, ОСОБА_4 перебував на території домоволодіння АДРЕСА_3 , у зв`язку з допомогою ОСОБА_5 по господарству, де у господарській споруді, двері до якої були відчинені, він виявив дві бензомоторні коси, що належать ОСОБА_6 .

У подальшому, ОСОБА_4 16.01.2023 у вечірню пору доби (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим) перебував у центрі міста Хмільник Вінницької області, та в цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на викрадення бензомоторних кіс, які знаходяться на території домогосподарства АДРЕСА_3 , в умовах воєнного стану.

Так, ОСОБА_4 близько 18:30, реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, підійшовши до території домогосподарства за вищевказаною адресою, пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб, які б могли перешкодити вчиненню злочину, таємно, шляхом відкриття металевої хвіртки, незаконно проник на територію домогосподарства, в якому проживає потерпілий.

Знаходячись безпосередньо на подвір`ї домогосподарства АДРЕСА_3 , попрямував до господарської споруди виготовленої із дерева та шляхом відкриття вхідних дверей до даного приміщення, незаконно проникнув до нього, де з метою завершення свого злочинного умислу та діючи з корисливим мотивом власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно викрав бензомоторну косу марки CHAMPION моделі T264, вартість якої відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-23/1230-ТВ від 19.01.2023, становить 885 гривень та бензомоторну косу марки Werk моделі WB-5300, вартість якої відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-23/1230-ТВ від 19.01.2023, становить 2 525 гривень.

Після вказаний протиправних дій, ОСОБА_4 з місця події разом із майном, яким таємно викрав у потерпілого, зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3 410 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся, підтвердив обставини, зазначені в обвинувальному акті, та повідомив, що в січні 2023 він таємно викрав бензокоси з домогосподарства АДРЕСА_3 , оскільки потребував грошей на проїзд і їжу. В подальшому викрадене заховав у полі між селами, а згодом добровільно видав працівникам поліції.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначає, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, при призначенні покарання поклався на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений та прокурор не заперечили проти обсягу та порядку дослідження доказів відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, та за згодою учасників кримінального провадження, суд визнав за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що сторони провадження правильно розуміють зміст цих обставин, обвинувачений свою вину у скоєнні злочину визнає повністю, сумнівів у добровільності та істинності його позиції, у суду немає, сторонам роз`яснено, що вони будуть позбавлені можливості оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, тому суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих матеріалів щодо нього, а також матеріалів, що стосуються речових доказів та витрат на проведення експертиз.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи, показання обвинуваченого та всі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, його дії суд кваліфікує за 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який посередньо характеризується за місцем проживання, перебуває на обліку в лікаря нарколога, в зв`язку із залежністю від алкоголю, на обліку в лікаря психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки воно буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Беручи до уваги обставини справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства та відбування покарання, і відповідно до ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Питання щодо процесуальних витрат слід вирішити у відповідності до вимог ст. 124 КПК України. Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376, 394 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч.ч. 1, 3 ст. 76 КК України.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Перебіг іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку.

Арешт, накладений на речові докази ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від18.01.2023 року - скасувати.

Речові докази: бензомоторну косу марки "Champion" моделі Т264 та бензомоторну косу марки "Werk" моделі WB-5300 - повернути власнику ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави понесені витрати на залучення експертів в сумі 755,12 грн.

Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду з урахуванням ч. 2 ст. 394 КПК України через Хмільницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Копії вироку в день проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1