Провадження № 1-кс/638/95/24
УХВАЛА

Іменем України

26 червня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення № 1 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Борівського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 листопада 2012 року за № 0000005 про застосування до підозрюваної в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

22.12.2023 старший слідчий відділення № 1 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Борівського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 листопада 2012 року за № 0000005 про застосування до підозрюваної в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване тим, що , що до чергової частини колишнього Борівського РВ ГУМВС України в Харківській області 28 вересня 2012 року надійшов рапорт о/у Борівського РВ ОСОБА_6 про те, що 28 вересня 2012 року, близько 21 години 00 хвилин, на березі Червонооскільського водосховища, поблизу села Піски-Радьківські, Ізюмського району, Харківської області, був затриманий ОСОБА_5 , при огляді особистих речей якого був виявлений та вилучений обріз гладкоствольної мисливської рушниці та два патрони.

В ході подальшого досудового розслідування було встановлено, що влітку 2011 року (більш точна дата в ході досудового розслідування не встановлена) ОСОБА_5 в лісовому масиві поблизу АДРЕСА_1 , незаконно придбав знайшов обріз мисливської рушниці, який забрав з собою, і в подальшому незаконно зберігав при собі.

Виклик підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні здійснювався з додержанням статті 135 КПК України, повістка про виклик була вручена його матері ОСОБА_7 , а відповідно до вимог статті 136 КПК України підтвердження отримання особою повістки про виклик отримати також не вдалося, так як ОСОБА_8 за місцем проживання відсутній з вересня 2012 року, його близьким та родичам місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме. ОСОБА_5 неодноразово викликався слідчим до Борівського РВ по телефону, але ОСОБА_5 на телефонні дзвінки не відповідає.

В ході допиту у якості свідків родичів ОСОБА_5 - його матері ОСОБА_7 та його сестри ОСОБА_9 останні пояснили, що ОСОБА_5 вдома останній раз був наприкінці вересня 2012 року, після чого виїхав та в даний момент його місцезнаходження не відомо.

Крім того, повідомлення про підозру ОСОБА_5 25 квітня 2013 року було вручено його матері ОСОБА_7 за місцем його останнього проживання в АДРЕСА_1 .

Постановою старшого слідчого Борівського відділу поліції Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області від 27 травня 2013 року досудове розслідування по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 було зупинено на підставі частини 2 статті 280 КПК України і підозрюваний ОСОБА_5 оголошений в державний розшук (ОРС № 7216006).

У клопотанні слідчим зазначено, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, старший слідчий вважає наявними правові підстави для обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши клопотання прокурора та матеріали додані до клопотання, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного.

У судовому засіданні було встановлено, що органом досудового розслідування порушена кримінальна справа №72120138, 21 листопада 2012 року відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за №0000005 за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, тобто носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 25 квітня 2013 року було вручено його матері ОСОБА_7 за місцем його останнього проживання в АДРЕСА_1 .

22.12.2023 року слідчим суддею Дзержинського районного суду м. Харкова задоволено клопотання слідчого та наданий дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді цього клопотання, строк дії якої скінчився.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Отже, ухвала слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.12.2023 втратила законну силу.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю підозрюваного.

На даний час строк дії зазначеної ухвали скінчився, підозрювана до слідчого судді доставлена не була, строк дії ухвали від 22.12.2023 не продовжений, що виключає можливість задоволення цього клопотання без затримання та доставки до слідчого судді особи, яка підозрюється у скоєнні злочину, а тому це клопотання повинно бути залишено без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого відділення № 1 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Борівського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 листопада 2012 року за № 0000005 про застосування до підозрюваної в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1