Справа № 216/3710/22
провадження 1-кс/216/1001/24
УХВАЛА

іменем України

14 травня 2024 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кривому Розі клопотання слідчого Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №№0001122, внесеного до Єдиного реєстру судових розслідувань 02.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 190 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

встановив:

До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів та інформації операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , які містять відомості про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, за наступними абонентським номером: НОМЕР_1 , з посиланням на: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентськими номерами (абонент А); ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б), у період часу з 10.00 год. 29.08.2022р. по теперішній час, з можливістю вилучення вказаних відомостей на електронному носії.

В обґрунтування клопотання слідча вказує, що 29.08.2022 невстановлена особа, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, діючи в умовах військового стану, шляхом несанкціонованого втручання в персональні дані та платіжний акаунт картки, емітованої на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом вільного доступу таємно викрала грошові кошти в сумі 12421 грн. з картки, яка належить потерпілій ОСОБА_4 .

Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001122 від 02.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході допиту потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що 29.08.2022 приблизно о 12:00 год. їй на мобільний телефон зателефонувала невідома особа з номеру НОМЕР_1 та повідомила, що її картка « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заблокована, необхідно зайти в додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та розблокувати. ОСОБА_4 зайшла у додаток і жінка почала їй казати що робити та ОСОБА_4 зробила усі дії, що їй казали. В подальшому ОСОБА_4 виявила відсутність грошових коштів в сумі 14 581,62 грн. Під час відвідування відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 », було встановлено, що грошові кошти були переведені 29.08.2022.

Під час подальшого досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення може бути причетна особа, яка користується абонентським номером НОМЕР_1 , який перебуває у володінні оператора мобільного ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованій за адресою: АДРЕСА_1

На даний час органу досудового розслідування з метою встановлення причетних до вказаного кримінального проступку осіб необхідно отримати зазначену вище інформацію.

Як зазначає слідчий, іншими засобами отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », неможливо.

Слідчий на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, просить розглядати вищевказане клопотання без виклику представників оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання Слідчий Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, капітан поліції ОСОБА_3 не з`явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала.

Оскільки слідчим не було доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, представники операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, проте в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, їх неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001122 від 02.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; містить охоронювану законом таємницю, ці відомості можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

При цьому слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації про типи з`єднань абонента GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.

Разом з тим, слідчий в клопотанні просить надати право тимчасового доступу працівникам оперативних підрозділів.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КПК України оперативні підрозділи органів Національної поліції, органів безпеки, Національного антикорупційного бюро України, органів Державного бюро розслідувань, органів Бюро економічної безпеки України, органів Державної прикордонної служби України, органів, установ виконання покарань та слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, а підрозділ детективів, оперативно-технічний підрозділ та підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України - за письмовим дорученням детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Однак, згідно п.5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

КПК України не надає оперативним підрозділам повноважень на здійснення заходів забезпечення кримінального провадження.

Отже в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Дозволити слідчому Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, капітану поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, капітану поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, за наступними абонентським номером: НОМЕР_1 , з посиланням на: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентськими номерами (абонент А); ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б) у період часу з 10.00 год. 29.08.2022р. по 29.09.2022р. з можливістю вилучення належним чином завірених копій у тому числі на електронному носії.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Встановити строк дії цієї ухвали два місяці, тобто до 14.07.2024.

Роз`яснити представникам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1