В И Р О К

Іменем України

№ 610/292/24 № 1-кп/610/72/2024
м. Балаклія02 травня 2024 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1

за участю

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця: с. Шелудьківка Зміївського району Харківської області; зареєстрованого і жителя: АДРЕСА_1 ; громадянина України; з базовою загальною середньою освітою (9 класів); офіційно не працевлаштованого; не одруженого; раніше судимого 5 разів, крайній раз: 20.05.2023 Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 р. 2 міс. позбавлення волі. Звільнений 11.09.2023 після відбуття покарання; під вартою з 15.11.2023 на підставі вироку Зміївського районного суду Харківської області від 19.02.2024, який не набрав законної сили,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введений та неодноразово продовжувався воєнний стан, зокрема, Указом Президента України від 26.07.2023 № 451/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»,

затвердженим Законом України від 27.07.2023 № 3275?IX.

В умовах воєнного стану, в ніч з 08 на 09 жовтня 2023 року, більш точний час не встановлений, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 з корисливого мотиву і мети збагачення за рахунок чужого майна, віджав ворота і проник у приміщення гаражу, звідки умисно, таємно, повторно викрав належне ОСОБА_6 майно: повітряний компресор «Werk Air Compressors BM-2T24N» вартістю 3964,92 грн, зварювальний апарат «Мінськ 380N» вартістю 5285,28 грн, мийку високого тиску «Intertool DT-1503» вартістю 2507,24 грн, а всього на 11757 гривень 44 копійки, розпорядившись ними на власний розсуд.

В умовах воєнного стану, з 08 по 11 жовтня 2023 року, більш точні дата і час не встановлені, за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 з корисливого мотиву і мети збагачення за рахунок чужого майна, проник у приміщення сараю, звідки умисно, таємно, повторно викрав належний ОСОБА_7 велосипед Дорожник Комфорт вартістю 2790 гривень, розпорядившись ним на власний розсуд.

В умовах воєнного стану, з 06 по 11 жовтня 2023 року, більш точні дата і час не встановлені, за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_4 з корисливого мотиву і мети збагачення за рахунок чужого майна, шляхом пошкодження вікна проник у приміщення житлового будинку, шляхом пошкодження запірного пристрою проник до приміщення гаражу, звідки умисно, таємно, повторно викрав належне ОСОБА_8 майно: 2 бензопили марки «Кедр» вартістю 2800 грн, бідон 40 л з алюмінію вартістю 560 грн, набор з 5 каструль марки «INTEROS» вартістю 980 грн, а всього на 4340 гривень, розпорядившись ними на власний розсуд.

Обвинувачений у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень винуватим себе визнав повністю і підтвердив факт їх вчинення при обставинах, викладених у даному вироку.

Під час допиту в суді обвинувачений детально пояснив обставини вчинення кожного кримінального правопорушення, викрадене майно продавав, а гроші витрачав на свої потреби. Велосипед у нього вилучили. Об`єкти обирав такі, де ніхто не проживає.

Потерпілі просили судовий розгляд провести за їхньої відсутності, надали згоду на розгляд справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, клопотання задоволено (а.с. 36, 37, 44).

Виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів на підтвердження події інкримінованих кримінальних правопорушень, винуватості обвинуваченого у їх вчиненні.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за:

ч. 4 ст. 185 КК України як

таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно, в умовах воєнного стану (епізоди I, II),

ч. 4 ст. 185 КК України як

таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у проникненням у житло, сховище, вчинена повторно, в умовах воєнного стану (епізод III).

Згідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проведений лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Обвинувачений: раніше судимий 5 разів; під вартою з 15.11.2023 у іншому кримінальному провадженні, у якому 19.02.2024 Зміївським районним судом Харківської області ухвалено вирок, який не набрав законної сили ; не одружений; офіційно працевлаштованим не був; за місцем проживання характеризується посередньо; не перебуває на обліках в органі пробації, нарколога, психіатра.

Згідно досудової доповіді органу пробації ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у т.ч. для окремих осіб, оцінюються як високі, його виправлення без ізоляції від суспільства з високою вірогідністю є неможливим.

Відсутні обставини, що пом`якшують та/або обтяжують покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Тобто суд, мотивуючи вид та розмір призначеного ним покарання (основного та додаткового), повинен врахувати всі обставини, які мають значення для його призначення.

Активне сприяння розкриттю злочину означає надання особою допомоги у встановленні таких обставин справи, які невідомі органу досудового розслідування.

Натомість таких невідомих обставин обвинувачений не повідомив, всі докази на підтвердження вини були отримані без його жодних активних дій для розкриття злочину, окрім тих відомостей, які були отримані під час проведення слідчих дій, обвинувачений не повідомив жодних інших відомостей.

За усталеною правозастосовною практикою щире каяття є відвертою негативною оцінкою винуватою особою своєї протиправної поведінки. Йому притаманне не просто формальне визнання винуватим тих обставин, які ставляться в провину, та своєї винуватості, а дійсне засудження свого вчинку, готовність змінити спосіб життя і не вчиняти нових правопорушень, яке характеризує поведінку винуватого з позицій її внутрішньої переорієнтації, критичну оцінку своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, і це має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

Однак матеріали справи таких даних не містять і судовим розглядом вони також не встановлені, зазначення обвинуваченим про його щире каяття таким не є, носить формальний вигляд, кінцевою метою є сподівання на пом'якшення покарання у такий спосіб.

Натомість встановлено, що обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується вже в 6-те, внаслідок чого має значний кримінальний досвід, за вчинення крадіжок йому призначалися як покарання з випробуванням, так і у вигляді реального позбавлення волі, маючи не зняті і не погашені у встановленому законом порядку судимості продовжує вчиняти нові кримінальні правопорушення в умовах воєнного стану, внаслідок повномасштабної збройної агресії РФ проти України та українського народу в цілому, численних злочинів держави-терориста, тотального насильства, масових вбивств та руйнувань, на деокупованій території, на ґрунті ведення антисоціального способу життя, сам є антисоціальною особистістю, що свідчить про його виняткові зухвалість, стійку злочинну, антисоціальну спрямованість, вперте небажання безповоротно відмовитися від злочинного способу життя і стати на шлях виправлення і перевиховання, тому неможливо досягти мети покарання у виді кари, виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень без ізоляції його від суспільства, оскільки кримінальні правопорушення і сам обвинувачений за наведених обставин становлять підвищену суспільну небезпеку.

Психологічна переорієнтація обвинуваченого не відбувається, не змінюються його дотеперішні погляди та установки, він не готовий змінити своє життя і не вчиняти нових злочинів. Його поведінка у динаміці свідчить про стійкість його злочинного умислу, зокрема, на вчинення крадіжок.

У цьому кримінальному провадженні він вчинив серію із 3 крадіжок.

Хронологія злочинної діяльності обвинуваченого вказує на те, що він не розкаявся, на нього раніше застосовані судом заходи покарання, метою якого також є і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, засоби виправлення і ресоціалізації засуджених під час відбування покарання, не мають свого очікуваного та дієвого впливу.

Одночасно враховується конструктивна процесуальна поведінка обвинуваченого під час досудового розслідування, сприяння кримінальному провадженню, його визнавальні показання також покладені в основу обвинувачення, потерпілі претензій майнового та морального характеру до нього не мають, цивільні позови не пред`являли, майнова шкода їм відшкодовується також фактичним шляхом повернення речових доказів.

На основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання його необхідно призначити виключно у виді реального позбавлення волі, у мінімальному розмірі санкції, з огляду на саму тяжкість мінімального покарання.

Ці кримінальні правопорушення вчинені до постановлення попереднього вироку від 19.02.2024 і ним не враховані. Тому має місце сукупність кримінальних правопорушень. Суд вважає можливим визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, в порядку ч. 4 ст. 70 КК України.

Саме таке покарання є необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а також не буде становити «особистий надмірний тягар для особи», адже відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, будуть враховані інтереси усіх суб`єктів кримінально-правових відносин.

Ефективність покарання визначається тим, наскільки воно є законним, обґрунтованим і справедливим. Правильне призначення покарання є не тільки важливим засобом боротьби зі злочинністю, а й запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими та іншими особами.

На переконання суду викладені обставини у сукупності та наведені мотиви свідчать про те, що призначення обвинуваченому іншого покарання або із застосуванням положень ст. 69, 75 КК України буде явно м'яким і не буде сприяти його виправленню.

Обвинувачений тримається під вартою з 15.11.2023, тому цей час необхідно зарахувати у строк покарання.

З урахуванням покарання, що призначається, а також для забезпечення виконання даного вироку, враховуючи наявність кримінального досвіду, систематичне вчинення кримінальних правопорушень, для запобігання спробам переховуватися від суду і вчинити інші кримінальні правопорушення, до набрання вироком законної сили, необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Суд вважає можливим визначити заставу у мінімальному розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб = 60560 гривень з розрахунку (3028 грн х 20), що буде достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не є завідомо непомірним для нього.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 369-378 КПК України,

у х в а л и в:

1.ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання 5 років позбавлення волі.

2.На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим, призначеним за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 19.02.2024 у вигляді 5 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання 5 (п`ять) років 3 (три) місяці позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

3.Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту затримання у попередньому кримінальному провадженні, а саме з 15.11.2023, зарахувавши цей період у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

4.До набрання вироком законної сили застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, з визначенням розміру застави 60560 гривень.

При внесенні вказаної застави ОСОБА_4 звільнити з-під варти.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до обвинуваченого застосований запобіжний захід у виді застави.

Обвинувачений або заставодавець мають право внести заставу до набрання вироком законної сили.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави покласти на обвинуваченого обов`язки:

1)прибувати до суду за першою вимогою;

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

3)повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4)утримуватися від спілкування із свідками у цьому кримінальному провадженні;

5)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що у випадку внесення застави оригінал документів з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця попереднього ув`язнення.

Заставодавець зобов`язаний: забезпечувати належну поведінку обвинуваченого; забезпечувати явку, належно повідомленого обвинуваченого до суду; повідомляти суд про причини неявки обвинуваченого.

Попередити заставодавця, що у разі невиконання покладених на нього та самого обвинуваченого обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

5.Після набрання вироком законної сили речові докази: велосипед, що переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 повернути йому; інші знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право подати клопотання про помилування, ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1

(отримувач коштів: ТУ ДСА України у Харківській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26281249; код банку отримувача (МФО): 820172; банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ; рахунок отримувача: UA0006674; призначення платежу: (застава, справа № _______, підозрюваний ________ (прізв., ініціали), платник ________ (прізв., ініціали) (Балаклійський районний суд Харківської області).