Справа № 755/6892/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2024 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшої слідчої СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001371 від 19.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старша слідча СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001371 від 19.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Клопотання погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві розслідується кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001371 від 19 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 18.04.2024 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак, не пізніше 23 години 55 хвилин, у неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, вчиненого в умовах воєнного стану. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вступили у злочинну змову, розробили план злочинних дій, узгодили його реалізацію між собою та приступили до його виконання.

Так, 18 квітня 2024 року, приблизно о 23 годині 45 хвилин, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 достовірно знаючи, що в цей час, додому буде повертатися потерпілий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який має при собі гаманець чорного кольору марки «SNSA», всередині якого, знаходилися грошові кошти, а саме: 1402 долари США (станом на 18.04.2024 року, згідно курсу НБУ становить 55 435 гривень 08 копійок), 100 євро (станом на 18.04.2024 року, згідно курсу НБУ становить 4205 гривень 00 копійок) та 613 гривень, прийшли до будинку № 28, що по вул. Остафія Дашкевича у м. Києві , де й очікували на останнього.

Того ж дня, приблизно о 23 годині 50 хвилин, коли потерпілий ОСОБА_7 проходив повз вищевказаний житловий будинок, до нього підбігли ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які очікували на останнього.

Реалізуючи свої злочинні наміри, спрямовані на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , наблизившись впритул до ОСОБА_7 , почали наносити хаотичні удари останньому в область обличчя. Після чого, повалили ОСОБА_7 на землю та продовжили наносити хаотичні удари останньому в область обличчя та голови. Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на відкрите заволодіння майном потерпілого, ОСОБА_5 витягнув з лівої кишені куртки, в яку був одягнутий потерпілий, гаманець чорного кольору марки «SNSA», всередині якого, знаходилися грошові кошти, а саме: 1402 долари США (станом на 18.04.2024 року, згідно курсу НБУ становить 55 435 гривень 08 копійок), 100 євро (станом на 18.04.2024 року, згідно курсу НБУ становить 4205 гривень 00 копійок) та 613 гривень, про що повідомив вигуком ОСОБА_6 , після чого, припинили наносити удари. У подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , зберігаючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 завдали ОСОБА_7 матеріальну шкоди на суму 60 253 гривні 08 копійок.

19 квітня 2024 року слідчий Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_8 , відповідно до ст. 237 КПК України, у період часу з 09 години 25 хвилин до 09 години 30 хвилин, провів огляд місця події в службовому кабінеті № 310 Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Вінстона Черчилля, 2, за участю потерпілого ОСОБА_7 .

Під час проведення огляду місця події, потерпілий ОСОБА_7 добровільно надав мобільний телефон марки «РОСО» синього кольору в силіконовому чохлі, який вилучено та поміщено до сейф пакету № CRI 1271704.

19квітня 2024 року вилучені предмети було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Перелічені вище предмети мають значення речових доказів, у значенні ст. 98 КПК України, а саме, були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінальним протиправним шляхом внаслідок вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому, з метою забезпечення, у тому числі, й збереження речового доказу, а також, попередження відчуження, попередження зникнення, втрати або пошкодження вищезазначеного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт шляхом заборони використання, розпорядження, відчуження майна.

Слідча у судове засідання подав заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Інші учасники розгляду клопотання про розгляд клопотання повідомлялися, однак, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, прийшов до наступного.

У провадженні Дніпровського УП ГУ НП України у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001371 від 19.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.04.2024 року, 19.04.2024 року до Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві надійшла заява від ОСОБА_9 про те, що 18.04.2024 року, приблизно о 23 годині 45 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Дашкевича, 9 , невстановлені особи, діючи між собою за попередньою змовою, застосовуючи насильство, відкрито викрали майно його сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого, заволоділи грошовими коштами останнього на заявлену суму 1 500 доларів США, що становить 60 000 гривень (ЄО № 18052 від 19.04.2024 року).

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 19.04.2024 року, проведеного у період часу з 09 години 25 хвилин до 09 години 30 хвилини, у службовому кабінеті № 310 Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Вінстона Черчилля, 2, за участю потерпілого ОСОБА_7 , в останнього було виявлено та у подальшому вилучено мобільний телефон марки «РОСО» синього кольору в силіконовому чохлі, який поміщено до сейф пакету № CRI 1271704.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчим суддею встановлено, що вилучене в ході огляду місця події майно, відповідно до постанови старшої слідчої СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 19.04.2024 року про визнання речових доказів та приєднання до матеріалів кримінального провадження, визнано речовим доказом та з огляду на викладене і з метою збереження речових доказів, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 167, 170-173, 175, 372, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшої слідчої СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001371 від 19.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події від 19.04.2024 року в службовому кабінеті № 310 Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Вінстона Черчилля, 2, за участю потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: мобільний телефон марки «РОСО» синього кольору в силіконовому чохлі, який поміщено до сейф пакету № CRI 1271704, з метою збереження речових доказів, шляхом заборони користування та розпорядження майном.

У силу ст. 175 КПК України, контроль за виконанням ухвали покласти на старшу слідчу СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, власнику майна, які присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: