Справа № 611/367/24
Провадження №1-кп/611/47/24

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_6 , (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкове кримінальне провадження, внесене 15 січня 2024 року до Єдиного реєстру досудових правопорушень за № 0000065, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нікополь Барвінківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, за таких обставин.

15 січня 2024 року близько 00:20 годин ОСОБА_5 разом із своїм знайомим ОСОБА_7 знаходились у в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

У зазначений час ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно і протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, використовуючи в якості знаряддя злочину кухонний ніж, який він взяв в шухлядці кухонного столу, тримаючи його в правій руці, наніс два удари в напрямку з правого боку в область лівогопередпліччя ОСОБА_7 та один удар в область обличчя зліва останнього , який стояв навпроти ОСОБА_5 обличчям до нього.

В результаті протиправних дій ОСОБА_7 були заподіяні наступні тілесні ушкодження:

рани з рівними краями в проекції тіла лівої вилочної кістки розмірами 3,5см x 0,5см.,

рани розмірами 4,2см x 0,5см. по променевій поверхні лівого передпліччя з повним пошкодженням променевої артерії та вени; рани розмірами 4см x 0,8 см. по ліктьовій поверхні лівого передпліччя з рівними краями з повним пошкодженням ліктьової артерії та вени.

При цьому ОСОБА_5 усвідомлював та передбачав реальну можливість настання наслідків у виді тяжких тілесних ушкоджень та бажав заподіяти тяжку школу здоров`ю потерпілого, водночас не передбачав можливості настання смерті, хоча повинен був та міг передбачати. Після нанесення ударів ОСОБА_5 , вчинивши всі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, залишив потерпілого в спальні та ліг спати.

Від отриманих тілесних ушкоджень, а саме: масивної крововтрати внаслідок пошкодження великих та дрібних судин лівого передпліччя потерпілий ОСОБА_7 помер на місці вчинення злочину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав частково, пояснив, що разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 проживали у його житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 . У ніч на 15 січня 2024 року ОСОБА_7 прийшов додому в невтверезому стані, та безпричинно вчинив з ним сварку, у ході якої наніс йому по обличчю декілька ударів кулаком. Він, ОСОБА_5 , у відповідь,взяв з кухонного столу ніж та підняв його над своєю головою. В цей момент ОСОБА_7 намагався нанести йому ще один удар по обличчю, але його удар прийшовся по лезу ножа. Після цього він наніс ОСОБА_7 один удар ножем в область лівого предплічча. Ударів ножем по обличчю потерпілого він не наносив. Піся цього сварка припинилася і кожен з них пішов спати на своє ліжко.

Вранці 15 січня 2024 року він підійшов до ліжка ОСОБА_7 і виявив останнього без ознак життя.

Свою вину у спричиненні ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, що призвели до смерті останнього, визнає частково, так як наніс потерпілому тільки один удар ножем в область лівого предплічча. Разом з тим не заперечує, що спричинені потерпілому з його вини тілесні ушкодження могли призвести до смерті останнього.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, повністю доведена в судовому засіданні сукупністю досліджених та перевірених в судовому засіданні наступних доказів.

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пояснили , що 15 січня 2024 року близько 12:45 до них додому прийшов ОСОБА_5 , який проживав в будинку навпроти, та повідомив, що ОСОБА_7 ввечері 14.01.2024 прийшов додому у стані алкогольного сп`яніння і вчинив з ним сварку.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 також підтверджується наступними письмовими доказами.

Згідно протоколу огляду місця події від 15 січня 2024 року та фототаблиці до протоколу, в будинку АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_7 з тілесними ушкодженнями на обличчі та тілі. Також в будинку виявлено та вилучено кухонний ніж з плямами бурого кольору (Том 1, а.с.17-26).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 12-17/12Брт/24 від 15.01.2024, ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження у виді:

- в проекції тіла лівої вилочної кістки рани розмірами 3,5см х 0,5 см ;

- по променевій поверхні лівого передпліччя рани розмірами 4,2см x 0,5 см;

- по ліктьовій поверхні лівого передпліччя рани розмірами 4см x 0,8 см

Причиною смерті ОСОБА_7 стала масивна крововтрата внаслідок пошкодження великих та дрібних судин лівого передпліччя.

В момент спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, він міг знаходитись у будь-якому положенні. При судово-медичній експертизі крові трупа ОСОБА_7 виявлено етиловий спирт в сечі 1,91%.

З огляду на динаміку трупних явищ, встановлених при огляді трупа в секційній залі, смерть ОСОБА_7 настала не менше ніж за 16-20 годин до огляду трупа в секційній залі (том 1, а.с. 32-35).

З копії протоколу затримання убачається, що 15 січня 2024 року слідчий відділення №2 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 провів затримання ОСОБА_5 , як підозрюваного у вчиненні злочину. Під час огляду в останнього було виявлено та вилучено шкіряну кутрку чорного кольору чоловічу, із плямами бурого кольору із надписом «WАRМТНІА ХL», спортивні штани синього кольору з білими вставками та емблемою «Nike» (том 1, а.с. 69-71).

Згідно висновку судово-імунологічної експертизи №14/154-Дм/24 від 26.01.2024, на куртці шкіряної чорної (в об`єкті №№1-4), вилученій у підозрюваного ОСОБА_5 , виявлена кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти-А, походження якої від ОСОБА_7 не виключається (том 1, а.с. 145-146).

Згідно висновку судово - імунологічної експертизи №14/153-Дм/24 від 26.01.2024 на штанах (в об`єкті №№1-3), вилучених у підозрюваного ОСОБА_5 , виявлена кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти-А, походження якої від ОСОБА_7 не виключається (том 1, а.с. 145-146).

З висновку судово-медичної експертизи №17-15-МК/№12-17-Брт/24 від 16.01.2024, убачається, що: при проведенні експертизи шкірного клаптя з лівого передпліччя від трупа ОСОБА_7 , 1968 р.н., встановлена колото-різана рана, яка утворилась від дії гострого плаского колючо-ріжучого предмету, яким міг бути клинок ножа. Цей клинок був однобічно гострим, мав гострий кінець і «П»-подібний перетин обушка з вираженими ребрами. В рані не відобразились індивідуальні конструкційні особливості знаряддя травми, що позбавляє можливість його ідентифікації (том 1 а.с. 36-37).

Згідно висновку судово-медичної експертизи №12-14/6Бр/24 від 16.01.2024 у ОСОБА_5 встановлені тілесні пошкодження у вид 2-х саден на обличчі, які могли утворитися від дії тупого твердого предмету по механізму удар-тертя. Вище вказані тілесні ушкодження утворилися в строк 1-3 доби до моменту огляду (том 1 а.с.57).

З протоколу слідчого експерименту від 16 січня 2024 року убачається, що ОСОБА_5 у присутності свого захисника ОСОБА_6 , статиста ОСОБА_11 , інших учасників показав на місці та пояснив, що в ніч з 14.01.2024 на 15.01.2024 він разом із своїм знайомим ОСОБА_7 знаходились за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . В ході вчиненої ОСОБА_7 сварки, він взяв із шухляди кухонного столу ніж і наніс ним два удари в область лівого предплічча ОСОБА_7 .

Побачивши у ОСОБА_7 кров, сварка між ними припинилась і вони лягли спати.

Вранці ОСОБА_5 проснувся та виявив, що ОСОБА_12 лежить мертвий на своєму спальному місці.

Далі ОСОБА_5 пішов до сусідів та розповів про вчинений злочин, після чого сусіди викликали працівників поліції ( том 1, а.с.85-88).

Відповідно до висновку додаткової судово-медичної експертизи № 12-23/1Брт/24 від 16.01.24, не виключено утворення тілесних ушкоджень на лівому передпліччі у ОСОБА_7 при тих обставинах, на які вказує обвинувачений ОСОБА_5 при проведенні відтворення обстановки та обставин подій із застосуванням відеозапису (том 1 а.с. 92-95).

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №52 від 29.01.2024 ОСОБА_5 на теперішній час страждає на хронічні психічні захворювання у формі синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю; відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними; у період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_5 виявляв ознаки вищевказаного хронічного психічного захворювання та перебував у стані гострої неускладненої інтоксикації, поза тимчасового розладу психічної діяльності та міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; на теперішній час ОСОБА_5 відповідно до свого психічного стану не потребує у застосуванні примусових заходів медичного характеру (том 1, а.с. 120-122).

Аналізуючи досліджені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального равопорушення доведена у ході судового розгляду поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст. 121 КК України, оскільки останній умисно спричинив потерпілому ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження, що призвело до смерті останнього.

Покази ОСОБА_5 у тій частині, що він наніс ОСОБА_7 тільки одни удар ножем в область лівого предплічча , суд вважає такими, що суперечать іншим зібраним у справі доказам, а саме: висновку судово-медичної експертизи № 12-17/12Брт/24 від 15.01.2024, висновку додаткової судово-медичної експертизи № 12-23/1Брт/24 від 16.01.24, а також показами самого обвинуваченого, які він давав під час проведення слідчого експерименту за його участю.

Суд вважає, що зазначені посилання ОСОБА_5 є способом захисту й обумовлені намаганням частково уникнути відповідальності та покарання за фактично вчинений ним злочин.

При призначенні ОСОБА_5 покарання суд керується положеннями ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його суспільну небезпечність, дані про особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують його покарання.

Судом враховані дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно.

Обставиною , що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Приймаючи до уваги наведені обставини, суспільну небезпечність вчиненого злочину, його наслідки, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання за ч. 2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі.

Цивільні позови в кримінальному провадження не заявлені.

Процесуальні витрати у справі за проведення судово-біологічних експертиз в сумі 7137 грн. 84 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого суді Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.01.2024, підлягає скасуванню.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.100, 368, 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 8 (вісім) років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_5 залишити у виді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Строк відбування ОСОБА_5 покарання рахувати з моменту його фактичного затримання в межах кримінального провадження №0000065, тобто з 15 січня 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати за проведення судово-біологічних експертиз в сумі 7137 грн. 84 коп..

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.01.2024 на майно, а саме: кухонний ніж із рукояткою, виготовленою із двох полімерних фрагментів, 1 марлевий бинт із змивами речовини бурого кольору, куртку на синтепоні коричнево-болотного кольору із плямами бурого кольору, кофту спортивну червоного кольору на блискавці із плямами бурого кольору, светр (гольф) чорного кольору із плямами бурого кольору, брюки утеплені на синтепоні із нашаруванням плям бурого кольору, шкарпетки в`язані сірі із плямами бурого кольору, чоловічу шкіряну куртку чорного кольору із плямами бурого кольору та биркою «WАRМТНІА ХL», спортивні штани синього кольору з білими вставками та емблемою «Nike».

Речові докази, а саме: кухонний ніж із рукояткою, виготовленою із двох полімерних фрагментів, 1 марлевий бинт із змивами речовини бурого кольору; куртку на синтепоні коричнево-болотного кольору із плямами бурого кольору; кофту спортивну червоного кольору на блискавці із плямами бурого кольору , светр (гольф) чорного кольору із плямами бурого кольору, брюки утеплені на синтепоні із нашаруванням плям бурого кольору, шкарпетки в`язані сірі із плямами бурого кольору, чоловічу шкіряну куртку чорного кольору із плямами бурого кольору та биркою «WАRМТНІА ХL», спортивні штани синього кольору з білими вставками та емблемою «Nike» , які знаходяться на зберіганні у відділенні поліції №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1