НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/2591/24
Провадження № 1-кп/0182/946/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Нікополі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000157 від 01.05.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, із середньо-спеціальною освітою, працюючого на ПК «Дніпровський», на утриманні нікого не має, не є особою з інвалідністю, пенсіонером чи депутатом, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-02.11.2005 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі; на підставі ст.75-76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

-01.02.2007 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі; на підставі ст.71 КК України засуджений до відбуття покарання строком 4 роки 10 днів позбавлення волі;

-19.10.2007 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі; на підставі ч. 4 ст. 70 КК України засуджений до відбуття покарання строком 4 роки 1 місяць позбавлення волі; звільнений 20.10.2009 умовно-достроково з невідбутою частиною строку 1 рік 1 місяць 19 днів;

-28.05.2010 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; на підставі ст.71 КК України засуджений до відбуття покарання строком 3 роки 1 місяць позбавлення волі; звільнений 15.04.2013 по відбуттю покарання;

-24.06.2016 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; на підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;

-24.06.2016 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; на підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;

-13.07.2019 Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.1 ст.187, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;

-13.11.2019 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.190, КК України до 1 року позбавлення волі; на підставі ч.4 ст.70 КК України до відбуття покарання 4 роки позбавлення волі;

-17.12.2019 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ч.1 ст.125, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі; на підставі ч.4 ст.70 КК України до відбуття покарання 4 роки 1 місяць позбавлення волі;

-05.02.2020 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ч.1, ч.4 ст.358, ч.2 ст.125 КК України до 4 років позбавлення волі; на підставі ч.4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до відбуття покарання 4 роки 8 місяців позбавлення волі. 25.09.2020 звільнився з ДУ «Солонянська ВК (№21)» за відбуттям строку покарання;

-24.10.2022 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу 850 грн, штраф сплачено 22.08.2023;

-19.12.2023 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців, на підставі ст.ст.75 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік, знятий з обліку 15.01.2024;

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України

в с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним

1.24.04.2024 приблизно о 23:00 годині ОСОБА_2 , знаходився за адресою: АДРЕСА_3 , у своїх знайомих в гостях, де в цей час до кімнати зайшла ОСОБА_3 з якою у ОСОБА_2 виникла сварка та на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

2.Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння легких тілесних ушкоджень, в той же день та час, перебуваючи біля другого під`їзду будинку АДРЕСА_4 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, ОСОБА_2 наніс ОСОБА_3 два удари кулаком правої руки в область голови та один удар коліном правої ноги в область лівого ока, чим спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження легкі тілесні ушкодження у вигляді синця нижньої повіки лівого ока.

3.Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Процедура

4.До суду обвинувальний акт у вказаному кримінальному проваджені надійшов із клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, відповідно до статті 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

5.Судом було постановлено ухвалу про розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000157 у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, в порядку статті 382 КПК України.

6.Судом на підставі частини четвертої статті 107 КПК України у зв`язку із тим, що відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Позиції учасників судового провадження

7.Разом із обвинувальним актом та матеріалами кримінального провадження від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява, яка підписана обвинуваченим у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні та без його участі. У вказаній заяві захисником адвокатомОСОБА_4 , підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності (а.с.13-14).

8.Потерпілою ОСОБА_3 надано складену та підписану письмову заяву, згідно з якою погодилась зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, при цьому зазначивши, що ознайомлена із обмеженням права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, та погодилась із розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні (а.с.12).

Оцінка та мотиви Суду

9.При досліджені матеріалів справи встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпіла не заперечує проти такого розгляду.

10.У відповідності до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 не оспорює пред`явлене йому обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

11.Судом досліджені матеріали кримінального провадження №0000157: витяг з ЄРДР від 01.05.2024 (а.п.1); протоколи прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 26.04.2024 та 01.05.2024 (а.п.7,8); протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.05.2024 із довідкою (а.п.12-15); протокол проведення слідчого експерименту від 06.05.2024 з фототаблицею (а.п.16-22); акт судово-медичного (дослідження) обстеження №387 від 26.04.2024 (а.п.23); висновок експерта №418 від 03.05.2024 (а.п.25); висновок експерта (додатковий) №419 від 03.05.2024 (а.п.27); висновок експерта (додатковий) №420 від 03.05.2024 (а.п.29); висновок експерта (додатковий) №421 від 03.05.2024 (а.п.31); висновок експерта (додатковий) №424 від 07.05.2024 (а.п.33); протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.05.2024 із довідкою (а.п.36-39); протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.05.2024 із довідкою (а.п.42-44).

12.Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваному було роз`яснено та дотримано.

13.Розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, додані до нього матеріали кримінального провадження та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_2 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення.

14.Вина ОСОБА_2 у скоєному доведена у повному обсязі, дії обвинуваченого кваліфіковані вірно за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Призначення покарання

15.При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

16.Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком.

17.Також, суд враховує встановлені органом досудового розслідування обставини та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин та особу обвинуваченого.

18.Так, обвинувачений ОСОБА_2 на утриманні нікого не має, не одружений, не є пенсіонером чи особою з інвалідністю, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.п.51,52) раніше неодноразово судимий (а.п.48-50).

19.Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття та визнання вини (п.1 ч.1, ч.2 ст.66 КК України).

20.Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

21.Крім того, суд враховує, що за змістом засади диспозитивності сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч.1 ст.26 КПК).

22.З огляду на ці положення закону сторона вправі самостійно визначитися, які обставини вважати для себе найбільш сприятливими. У тому числі це стосується і його думки щодо призначеного покарання, в даному випадку обвинуваченого (а.с.14).

23.З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, у виді штрафу, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Мотиви ухвалення інших рішень, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

24.Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

25.Речові докази по справі відсутні.

26.Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

27.Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

28.Процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 368, 370, 371, 374, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в:

1.ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

2.Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не обирати.

3.Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

4.Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

5.Речові докази відсутні.

6.Процесуальні витрати по справі відсутні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1