Єд. унік. № 243/1401/24
Провадження № 1-кс/243/188/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2024 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000120 від 02 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

08 березня 2024 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000120 від 02 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Із вказаного клопотання вбачається, що СВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000120 від 02 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, процесуальне керівництво в якому здійснюється Слов`янською окружною прокуратурою.

08.03.2024 у період часу з 00 год. 38 хв. по 02 год. 52 хв. на підставі ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області слідчим було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, в ході якого виявлено предмет, візуально схожий на гранату РГД-5, а саме корпус гранати з маркувальним позначенням «Д-153-85Т», який споряджений запалом «УЗРГМ-2» з маркувальним позначенням на спусковому важелі «81 УЗРГМ-2 583», після чого з поверхні корпусу гранати та запалу було зроблено два змиви.

У подальшому, в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено: предмет, що візуально схожий на корпус гранати РГД-5 з маркувальним позначенням « НОМЕР_1 », що поміщено до сейф пакету «CRI 1017355»; предмет, що візуально схожий на запал «УЗРГМ-2» з маркувальним позначенням на спусковому важелі «81 УЗРГМ-2 583»; два змиви з поверхні корпусу гранати та запалу, що поміщено до паперового конверту.

08.03.2024 у період часу з 03 год. 30 хв. по 05 год. 20 хв. під час затримання підозрюваного ОСОБА_4 слідчим здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_4 , де в ході обшуку у болоневій куртці синього та чорного кольору, у внутрішній кишені було виявлено мобільний телефон «Blackview» imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , з сім картою абонентського номеру НОМЕР_4 , гаманець чорного кольору з матеріалу, схожого на шкіру, який має 3 відділення, у якому виявлено 2 купюри номіналом по 500 гривень (загальна сума 1000 гривень): купюра №1 «ЕБ7414001», купюра № 2 «АВ5991192», де при освіченні флуоресцентним ліхтарем виявлених грошових купюр, внутрішнього відділу гаманця, лівої та правої долоні ОСОБА_4 виявлено свічення.

У подальшому, під час затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення обшуку останнього було виявлено та вилучено: 2 грошові купюри номіналом по 500 гривень: купюра №1 «ЕБ7414001», купюра №2 «АВ5991192», що поміщено до сейф пакету «PSP1127083»; гаманець, що поміщено до сейф пакету «PSP1127080»; мобільний телефон «Blackview», шо поміщено до сейф пакету «PSP1127079»; змиви на марлевий тампон з долоней лівої та правої руки ОСОБА_4 , які поміщені до паперового конверту.

Все вилучене визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Посилаючись на необхідність запобігання можливості приховування, використання, пересування речових доказів, а також на необхідність їх збереження, слідчий просить накласти арешт на вилучені предмети, адже вони містять на собі сліди злочину та мають стати об`єктом дослідження відповідних експертиз.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав слідчому судді заяву в якій зазначив що клопотання підтримує, просить його задовольнити, а судове засідання проводити за його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав слідчому судді заяву в якій зазначила, що клопотання підтримує, просить його задовольнити, а судове засідання проводити за її відсутності.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розгляд справи проводити у його відсутності.

Адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розгляд справи проводити у його відсутності.

Дослідивши документи, що додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим відділом ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування за повідомленням про те, що 02.02.2024 до ЧЧ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшов рапорт від о/у СКП ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 про те, що в ході відпрацювання м. Слов`янська Донецької області було встановлено громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який незаконно збуває вибухонебезпечні предмети.

Приписами ст. 170 КПК України визначено, що: арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, доказом злочину. Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.

Слідчим СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області в обґрунтування клопотання надано слідчому судді протокол огляду місця події від 07 березня 2024 року, відповідно до якого слідчим СВ ВП №4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області у період часу з 10 год. 41 хв. по 10 год. 49 хв. було проведено огляд в приміщенні ВП №4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області грошові кошти в розмірі 2500 грн : ЦБ 3357193, ЗГ 6367696, АП 5798351, АВ 5991192, ЕБ 7414001. В подальшому на марлевий тампон було зроблено контрольний зразок з поміченням препарату «Промінь-1»; протокол огляду місця події від 07 березня 2024 року, відповідно до якого слідчим СВ ВП №4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області у період часу з 10 год. 55 хв. по 11 год. 05 хв. у кабінеті знаходився оперативний покупець, який представився як ОСОБА_7 ; протокол огляду місця події від 07 березня 2024 року, відповідно до якого слідчим СВ ВП №4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області у період часу з 13 год. 15 хв. по 13 год. 18 хв. відповідно до якого об`єктом огляду відкрита ділянка місцевості поблизу буд. АДРЕСА_2 на вказаній ділянці знаходився оперативний покупець ОСОБА_7 , якому було надано спец-пакет, в якому були грошові кошти у розмірі 2500,00 грн; протокол огляду місця події від 07 березня 2024 року, відповідно до якого слідчим СВ ВП №4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області у період часу з 13 год. 53 хв. по 13 год. 55 хв., огляд продовжено о 16 год. 25 хв. до 16 год. 45 хв. відповідно до якого об`єктом огляду відкрита ділянка місцевості поблизу буд. АДРЕСА_2 , в ході оперативної закупки ОСОБА_7 було придбано за 2500,00 грн предмет ззовні схожий на гранату типу РДГ-5; протокол обшуку від 08 березня 2024 у період часу з 00 год. 38 хв. по 02 год. 52 хв. на підставі ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області слідчим було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, в ході якого виявлено предмет, візуально схожий на гранату РГД-5, а саме корпус гранати з маркувальним позначенням «Д-153-85Т», який споряджений запалом «УЗРГМ-2» з маркувальним позначенням на спусковому важелі «81 УЗРГМ-2 583», після чого з поверхні корпусу гранати та запалу було зроблено два змиви; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 08 березня 2024 у період часу з 03 год. 30 хв. по 05 год. 20 хв. під час затримання підозрюваного ОСОБА_4 слідчим здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_4 , де в ході обшуку у болоневій куртці синього та чорного кольору, у внутрішній кишені було виявлено мобільний телефон «Blackview» imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , з сім картою абонентського номеру НОМЕР_4 , гаманець чорного кольору з матеріалу, схожого на шкіру, який має 3 відділення, у якому виявлено 2 купюри номіналом по 500 гривень (загальна сума 1000 гривень): купюра №1 «ЕБ7414001», купюра № 2 «АВ5991192», де при освіченні флуоресцентним ліхтарем виявлених грошових купюр, внутрішнього відділу гаманця, лівої та правої долоні ОСОБА_4 виявлено свічення.

Постановами слідчого від 08.03.2024 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000120 від 02 лютого 2024 року предмети та речі, які були вилучені в ході обшуку місця події та під час затримання підозрюваного ОСОБА_4 .

Слідчий звернувся до слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з клопотанням про арешт майна 08 березня 2024, тобто в межах строку передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Положенням ч.2 ст.167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та / або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та / або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Слідчий у клопотанні обґрунтував необхідність накладення арешту забезпеченням збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України для збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначений у ст.98 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об?єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об?єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до положення ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати ряд обставин, серед яких зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Слід зауважити, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження. Слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування встановлюються обставини збуту бойових припасів без передбаченого законом дозволу, за даним фактом проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. Для збереження речових доказів вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого щодо накладення арешту на предмети, вилучені в ході обшуку місця події та під час затримання підозрюваного ОСОБА_4 .

Додатково слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити, що власники майна не позбавлені можливості звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна у разі зміни обставин та наявності підстав, передбачених ст.174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 170-172 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000120 від 02 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 08.03.2024 в період часу з 00 год. 38 хв. по 02 год. 52 хв., в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000120 від 02 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме на: предмет, що візуально схожий на корпус гранати РГД-5 з маркувальним позначенням «Д-153-85Т», що поміщено до сейф пакету «CRI 1017355»; предмет, що візуально схожий на запал «УЗРГМ-2» з маркувальним позначенням на спусковому важелі «81 УЗРГМ-2 583»; два змиви з поверхні корпусу гранати та запалу, що поміщено до паперового конверту, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ними.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 08.03.2024 в період часу з 03 год. 30 хв. по 05 год. 20 хв. в ході затримання ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000120 від 02 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме на: гаманець, що поміщено до сейф пакету «PSP1127080»; мобільний телефон «Blackview», шо поміщено до сейф пакету «PSP1127079», належні ОСОБА_4 , 2 грошові купюри номіналом по 500 гривень: купюра №1 «ЕБ7414001», купюра №2 «АВ5991192», що поміщено до сейф пакету «PSP1127083»; змиви на марлевий тампон з долоней лівої та правої руки ОСОБА_4 , які поміщені до паперового конверту, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ними.

Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області та прокурору Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_8 .

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1