Справа №295/9355/24
УХВАЛА

про накладення арешту

19.06.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, подане слідчим Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000831 від 13.06.2024за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в :

І. Суть клопотання

17.06.2024 слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на речі, які були вилучені 14.06.2024 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: три полімерних згортки з кристалічною речовиною білого кольору та три змиви із полімерного згортку.

Згідно клопотання 13.06.2024 о 19:57 год за адресою АДРЕСА_2 , був затриманий ОСОБА_5 , в якого виявлено та вилучено 6 поліетиленових згортків чорного кольору із речовиною схожою на наркотичну.

13.06.2024 Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000831, досудове розслідування здійснюється за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В клопотанні слідчий посилається на те, що в подальшому в ході досудового розслідування в період з 01:37 год по 01:59 год 14.06.2024 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено майно, на яке просить накласти арешт слідчий.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на майно, слідчий посилається на потребу в збереженні речових доказів в даному кримінальному провадженні та необхідність в проведенні експертних досліджень.

ІІ Процедура та позиції сторін

До клопотання слідчий ОСОБА_3 долучив заяву, в якій просить розгляд клопотання проводити без його участі (а.с. 63).

Неприбуття слідчого/дізнавача в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання з огляду на приписи ч. 1 ст. 172 КПК України.

Відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство

За правилами ч.ч. 1, 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

За правилами ч. 2 ст. 169 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000831 від 13.06.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

13.06.2024 в ході затримання ОСОБА_5 під час особистого обшуку в нього було виявлено та вилучено 6 поліетиленових згортків чорного кольору із речовиною схожою на наркотичну, що підтверджується змістом протоколу затримання особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Також в ході досудового розслідування в період з 01:37 год по 01:59 год 14.06.2024 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено майно, на яке просить накласти арешт слідчий, що підтверджується протоколом огляду місця події.

Постановою слідчого ОСОБА_3 від 14.06.2024 вказані речі визнані речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000831.

14.06.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Враховуючи обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що вказані у клопотанні речі є тимчасово вилученим майном, можуть бути предметом кримінального правопорушення, речами, які можуть бути вилучені з обігу, а тому існує потреба в забезпеченні їх збереження та проведенні з їх використанням експертних досліджень, тобто підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, для задоволення клопотання з метою забезпечення збереження речових доказів.

Керуючись ст. ст. 98, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події за адресою : АДРЕСА_1 , а саме: три полімерних згортки з кристалічною речовиною білого кольору та на три змиви із полімерного згортку.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її складення.

Слідчий суддя ОСОБА_1