Справа № 456/769/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/632/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 квітня 2024 року про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 січня 2024 року

з участю заявника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

вищезазначеною ухвалою заяву ОСОБА_6 від 04.04.2024 про виправлення описки в ухвалі Стрийського міськрайонного суду від 19.02.2024 задоволено.

В абзаці першому та двадцять сьомому мотивувальної частини ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду від 19.01.2024 замість дати «29.12.2023», постановлено зазначити «29.12.2022» - далі по тексту.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог ОСОБА_6 покликається на те, що він не був присутнім у судовому засіданні 30.04.2024, однак чи був присутній у судовому засіданні прокурор невідомо, в ухвалі не зазначено думки прокурора з приводу поданої заяви про виправлення описки, тому вважає, що ухвалу слід скасувати для повторного проведення судового засідання з розгляду заяви та з`ясування позиції прокурора щодо поданої зави.

ОСОБА_6 у судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав, просив її задоволити.

Прокурор Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_7 у судове засідання не прибув, натомість надіслав клопотання про розгляд апеляційної скарги без участі представника прокуратури. У задоволені апеляційної скарги ОСОБА_6 просить відмовити.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_6 , перевіривши матеріали провадження, а також наведені доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Із матеріалів провадження вбачається, ОСОБА_6 04.04.2024 звернувся до Стрийського міськрайонного суду Львівської області із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 19.01.2024.

Ухвалою слідчого судді від 30.04.2024 заяву ОСОБА_6 було задоволено.

Однак, як вбачається зі змісту ухвали, в такій також допущено описки у зазначенні дати судового рішення в якому виправлено описку, так зазначено то дату 19.02.2024 то дату 19.01.2024.

Крім того, як вбачається із протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду заява про виправлення описки зареєстрована з індексом судового провадження №1-во/456/5/24 (а.с. 3), однак з ухвали слідчого судді від 30.04.2024, яка наявна у матеріалах справи (а.с. 7) вбачається, що в такій номер судового провадження зазначено 1-кс/456/161/2023, який відрізняється від номера провадження визначеного при реєстрації заяви про виправлення описки.

З наведеного вище вбачається, що слідчий суддя не зазначив у якому саме провадженні слід виправити описки, чим допустив істотні порушення вимог КПК України, які є підставою для скасування ухвали, та скерування заяви для нового розгляду до Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 квітня 2024 року про виправлення описки скасувати.

Призначити у Стрийському міськрайонному суді Львівської області новий розгляд заяви ОСОБА_6 про виправлення описки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4