Справа № 308/4678/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про звернення застави в дохід держави, сплаченої за ОСОБА_4 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000449 від 11.12.2023, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

З клопотання та доданих до нього матеріалів встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 Кримінального кодексу України (далі КК України), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 11.12.2023.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , командир відділення батальйону матеріального забезпечення ВЧ НОМЕР_1 , підозрюється в тому, що він 22.01.2024 близько 12 години 00 хвилин, знаходячись по вул. Миру в м. Мукачево, поряд з автосервісом «АТЛ» отримав від ОСОБА_6 , 1000 (одну тисячу) євро завдатку за незаконне переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України, а в подальшому близько 15 години 10.03.2024 перебуваючи поблизу під`їзду на дорозі до КПП №1 вч НОМЕР_1 (склади РАО та ІБ), орієнтовно за 100 метрів від КПП АДРЕСА_1 , отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 5 500 (п`ять тисяч п`ятсот) за те, що він - ОСОБА_4 виконуючи свої функції як організатора для вчинення даного злочину, корисливим мотивом, діючи з прямим умислом з корисливих мотивів усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, організував незаконне переправлення ОСОБА_6 поза пунктом пропуску через державний кордон України до Угорщини, надавав поради та вказівки ОСОБА_6 з метою незаконного направлення його через державний кордон України до Угорщини, підшукав осіб, з метою безпосереднього виконання цього злочину, зокрема ОСОБА_8 , а також інших, не встановлених на даний час осіб, які діючи з елементами конспірації, надали для незаконного переміщення ОСОБА_6 автомобілі, житло, а також човен.

12.03.2024 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначеним розміром застави, строком до 08 травня 2024 року та покладенням обов`язків, передбачених до ч. 5. ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду на їх першу вимогу, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

В подальшому підозрюваний ОСОБА_4 звільнений з-під варти, у зв`язку із внесенням застави в розмірі 242 240 гривень.

Окрім цього слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду було продовжено строк дії вищезазначених обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування, тобто до 11 червня 2024 року включно.

Прокурор вказує, що в подальшому 25 травня 2024 року близько 20 год. 35 хв. прикордонним нарядом «Група реагування» на напрямку 176 прикордонного знаку на околиці н.п. Гуняди (територія Великобийганської об?єднаної територіальної громади Берегівського району Закарпатської області), в межах прикордонної смуги на відстані близько 100 метрів від лінії державного кордону, було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з трьома громадянами України, при здійсненні спроби незаконного перетину державного кордону з України в Угорщину поза пунктами пропуску через державний кордон в складі групи осіб, який під час затримання на неодноразові законні повторювані вимоги військовослужбовців ДПСУ зі складу прикордонного наряду «Група реагування» зупинитись та надати документи, що посвідчують особу не відреагував та вдався до втечі в напрямку лінії державного кордону. Своїми діями громадянин України ОСОБА_4 порушив вимоги ст. ст. 9. 12 Закону України «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, порушив вимоги ч. 2 ст. 23 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» від 29.06.2003 тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, про що було складено відповідні протоколи.

Так, ОСОБА_4 , розуміючи протиправність своїх дій, порушуючи покладені на нього слідчим суддею обов`язки та усвідомлюючи тяжкість інкримінованого йому злочину та невідворотність покарання за його вчинення, мав намір покинути територію України поза пунктом пропуску, однак був затриманий працівниками прикордонної служби.

Клопотання мотивоване тим, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, незважаючи на обраний відносно нього запобіжний захід у вигляді застави та визначенні ст. 194 КПК України обов`язки, порушив їх, а саме обов`язок не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду. Тому в органу досудового розслідування є підстави вважати, що ОСОБА_4 може повторити спробу незаконного перетину державного кордону України поза межами пунктів пропуску та переховуватися від органу досудового розслідування та суду, а визначений розмір застави не здатний забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного. З огляду на те, що підозрюваний ОСОБА_4 порушив покладені на нього обов`язки, а саме - не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, орган досудового розслідування просить звернути заставу, сплачену за підозрюваного ОСОБА_4 в дохід держави.

У судовому засіданні прокурор відомості, викладені в клопотанні підтримав, просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного заперечував проти поданого клопотання, просив відмовити у його задоволенні.

Підозрюваний підтримав свого захисника, вказав, що був в стані алкогольного сп`яніння та міг повною мірою керувати своїми діями.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 11.12.2023.

11.03.2024 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України та сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене з корисливих мотивів.

12.03.2024 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області стосовно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та з визначено заставу в розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 грн. та у відповідності до ч. 5. ст. 194 КПК України покладено обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду на їх першу вимогу, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Відповідно до листа начальника Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань №9» ОСОБА_9 від 14.03.2024 №12/6 973, 13.03.2024 ОСОБА_4 13.03.2024 звільнений з ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9» під заставу.

Згідно квитанції №9335-9520-6619-4401 від 13.03.2024 встановлено, що ОСОБА_10 було внесено заставу за ОСОБА_4 в сумі 242 240 грн.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 07.05.2024 було продовжено строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.195 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду на їх першу вимогу, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну. На строк до 11 червня 2024 року включно.

Відповідно до протоколу про адміністративне затримання від 25.05.2024, 25.05.2024 близько 20 год. 35 хв. прикордонним нарядом "Група реагування" на напрямку 176 прикордонного знаку на околиці АДРЕСА_1 ), в межах прикордонної смуги на відстані близько 100 метрів від лінії державного кордону, було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з трьома громадянами України при здійснені спроби незаконного перетину державного кордону України в Угорщину поза пунктами пропуску через державний кордон в складі трьох осіб, який під час затримання на неодноразові законні повторювані вимоги військовослужбовців ДПСУ зі складу прикордонного наряду «Група реагування» зупинитись та надати документи, що посвідчують особу не відреагував та вдався до втечі в напрямку лінії державного кордону.

26.05.2024 відносно ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ №142681 за ч.2 ст. 204-1 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ №142682 за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП.

26.05.2024 направлено повідомлення про виявлення кримінального правопорушення (протиправного діяння, що містять ознаки злочину) 27 прикордонного загону за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ст.. 332 КК України, особи причетні до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . В ході попереднього опитування затриманих було встановлено, що ОСОБА_13 діяв за вказівкою інспектора прикордонної служби ОСОБА_14 , який з корисливих мотивів за грошову винагороду в розмірі 3000 доларів США, за одну особу з оплатою після перетину державного кордону України, надав інформацію про пересування прикордонних нарядів на державному кордоні, побудову системи охорони державного кордону України та безперешкодний маршрут руху до державного кордону, з метою його незаконного перетину, а також стало відомо, що ОСОБА_13 володіючи вищезазначеною інформацією від ОСОБА_14 , з корисливих мотивів, мав намір незаконно переправити через державний кордон з території України до Угорщини ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16

27.05.2024 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження за №0000227 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.2 ст. 332 КК України.

27.05.2024 направлено повідомлення про виявлення кримінального правопорушення (протиправного діяння, що містять ознаки злочину) 27 прикордонного загону за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.4 ст. 408 КК України, особа причетна до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 . В ході опитування затриманих громадян було встановлено, що громадянин ОСОБА_4 є діючим військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, здійснив дезертирство із військової частини в умовах дії правового режиму воєнного стану.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст. 182 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Внесення за підозрюваного застави іншою особою (заставодавцем) є її добровільним рішенням і свідомими цілеспрямованими діями та згодою нести майнову відповідальність в межах розміру застави за негативну (протиправну) процесуальну поведінку обвинуваченого. Внесення застави може бути здійснене лише на підставі відповідного судового рішення. У такому судовому рішенні зазначаються, зокрема, розмір застави, обов`язки, які забезпечує застава, зважаючи на які вже сам заставодавець оцінює можливість забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та приймає рішення щодо внесення застави. Факт внесення заставодавцем грошових коштів у якості застави свідчить про обізнаність заставодавця із прийнятим судом рішення щодо обвинуваченого та з його змістом.

Згідно з ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

Відповідно до ч. 8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Метою припису частини 8 статті 182 КПК є запобігання порушенню підозрюваним покладених на нього обов`язків шляхом застосування заходу кримінально-процесуальної відповідальності за таке порушення. У той же час метою звернення застави в дохід держави не є відшкодування шкоди, у завданні якої особа підозрюється.

Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику ЄСПЛ як джерело права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ (частина 2 статті 8 КПК).

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово вказував на те, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також наголошувалося на тому, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору (п. 71 рішення у справі Смірнов проти України заява № 3655/02, п. 41 Пономарьов проти України заява № 3236/03).

Таким чином, слідчий суддя робить висновок, що у разі порушення умов такого запобіжного заходу як застава, суд вправі застосувати заходи кримінально-процесуальної відповідальності звернути заставу (її частину) в дохід держави.

Згідно ч. 9 ст. 182 КПК України питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.

Абзацом 3 ч. 4 ст. 202 КПК України визначено, що з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

З матеріалів клопотання встановлено, що 25 травня 2024 року близько 20 год. 35 хв. прикордонним нарядом «Група реагування» на напрямку 176 прикордонного знаку на околиці н.п. Гуняди (територія Великобийганської об?єднаної територіальної громади Берегівського району Закарпатської області), в межах прикордонної смуги на відстані близько 100 метрів від лінії державного кордону, було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з трьома громадянами України, при здійсненні спроби незаконного перетину державного кордону з України в Угорщину поза пунктами пропуску через державний кордон в складі групи осіб, який під час затримання на неодноразові законні повторювані вимоги військовослужбовців ДПСУ зі складу прикордонного наряду «Група реагування» зупинитись та надати документи, що посвідчують особу не відреагував та вдався до втечі в напрямку лінії державного кордону. Своїми діями громадянин України ОСОБА_4 порушив вимоги ст. ст. 9. 12 Закону України «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, порушив вимоги ч. 2 ст. 23 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» від 29.06.2003 тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, про що було складено відповідні протоколи. Вказане підтверджується доданою копією протоколу про адміністративне правопорушення від 26.05.2024 серії ЗхРУ №142681, який складений відносно ОСОБА_4 , за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), копією протоколу про адміністративне правопорушення від 26.05.2024 серії ЗхРУ №142682, який складений відносно ОСОБА_4 , за ч.2 ст.185-10 КУпАП, копією протоколу про адміністративне затримання від 25.05.2024, який складений відносно ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_4 , будучи обізнаним про те, що на нього накладено обов`язок, передбачений ч.5 ст.194 КПК України, не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду м. Мукачево Закарпатської області, покинув даний населений пункт та здійснив спробу незаконного перетину державного кордону з метою уникнення від кримінальної відповідальності, а заставодавцем не виконано покладені на нього обов`язки із забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваним, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні підстави для звернення застави в дохід держави, а тому подане клопотання підлягає задоволенню.

Суд вважає, що такий вид (розмір) кримінально-процесуальної відповідальності узгоджується з принципом пропорційності, адже при цьому буде враховано обставини допущених порушень (їх тривалість, повторність, ступінь і форму вини, негативних наслідків для кримінального провадження, що настали чи могли настати від таких порушень тощо) та мети, заради якої застосовувались відповідні обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.42,131,177,182,188,194 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про звернення застави в дохід держави, сплаченої за ОСОБА_4 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000449 від 11.12.2023, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України задовольнити.

Звернути в дохід держави заставу в розмірі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, сплачену 13.03.2024 ОСОБА_10 за ОСОБА_4 згідно квитанції №9335-9520-6619-4401, підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000449 від 11.12.2023, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 28 травня 2024 року о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1