overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/483/23
номер провадження 1-кс/695/570/24
У Х В А Л А

10 червня 2024 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , поданої в порядку ст. 303-304 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 , подана в порядку ст. 303-304 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, подана особою, яка має право на її подання, у строк, передбачений ст. 304 КПК України, підлягає розгляду в Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області, підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається, тому вважає за можливе відкрити провадження за даною скаргою.

Керуючись ст.ст. 7, 303, 304, 369-372 КПК України, слідчийсуддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , поданої в порядку ст. 303-304 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, та призначити її розгляд на 13 червня 2024 року о 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати представника Золотоніського РВП ГУНП в Черкській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/897/24
Справа № 754/7590/24
У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001068 від 01.05.2024 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2КК України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

до Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001068 від 01.05.2024 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2КК України.

Ухвалою суду по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки наявні всі правові підстави, викликати учасників судового розгляду.

Обвинувачений не заперечив проти призначення кримінального провадження стосовно нього до судового розгляду у відкритому судовому засіданні

Клопотань від сторін кримінального провадження не надходило.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, оглянувши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 до судового розгляду, за наступних підстав.

Так, дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Києва відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не має.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 ч.2 КПК України.

До обвинувального акту додані документи передбачені нормою ст.291 ч.4 КПК України.

Реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст. 109 КПК України.

Таким чином, підстав для повернення обвинувального акту прокурору, відповідно до ст. 314 ч.3 п.3 КПК України - не має.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в :

кримінальне провадження №0001068 від 01.05.2024 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 17 червня 2024 року о 15:30 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5795/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала клопотання ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 10.04.2023 о 11 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2110/24
ун. № 759/5813/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні внесене у кримінальному провадженні №0000450від 28.12.2022року старшим слідчим СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Махарадзе, Грузія, громадянину України, розлученого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України,

Керуючись ст. 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 369-372 КПКУкраїни, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 підлягає направленню до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання 22.03.2024 року.

Взяти ОСОБА_4 в залі суду під варту.

Ухвала діє 60 днів по 20 травня 2024 року, включно, та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Згідно ст. 182-183 КПК України ОСОБА_4 визначити розмір застави в розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень

У разі внесення застави у визначеному розмірі підозрюваний ОСОБА_4 підлягає звільненню з під варти за умови, що відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

У разі звільнення підозрюваного з-під варти, після внесення застави покласти на нього обов"язки:

-з`являтися на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

-не відлучатися за межі Київської області, без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа;

-повідомляти службову особу або орган, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа, про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз"яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов"язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому засіданні в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Український лізинговий фонд» (), про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25.03.2024 (справа № 761/10590/24) у кримінальному провадженні № 0003455 від 22.08.2023,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений о 13 год. 00 хв. 03 червня 2024 року.

Керуючись статтями 2, 7, 9, 174, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Український лізинговий фонд» (), про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25.03.2024 (справа № 761/10590/24) у кримінальному провадженні № 0003455 від 22.08.2023 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження № 1в-932/72/24
Справа № 932/9464/21
УХВАЛА

Іменем України

4 червня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро подання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.04.2022 року за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України ОСОБА_3 був засуджений до чотирьох років позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з випробувальним строком на два роки та відповідно до ст.76 КК України на нього були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Згідно подання ОСОБА_3 в період строку випробування обов`язки покладені на нього судом не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Строк випробування закінчився 07.04.2024 року.

У судове засідання інспектор Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, прокурор та засуджений не з`явилися, про день розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши подання та особову справу № 76/2022, суд вважає за можливе подання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області задовольнити і звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська покарання, оскільки ОСОБА_3 в період строку випробування обов`язки, покладені на нього судом не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, що свідчить про виправдання ним довіри суду, строк випробування закінчився 07.04.2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 08.04.2024 року задовольнити і звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за вироком від 7 квітня 2022 року покарання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 190/1249/24
Провадження №1-кс/190/220/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000268 від 07.06.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

встановила:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 , у якому він просить накласти арешт на фрагменти деревини невідомої породи, різною довжиною та діаметром в кількості 68 штук.

В силу вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Розгляд клопотання призначено до розгляду на 11.00 год. 12.06.2024 року.

Учасники судового розгляду, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилися.

При цьому, до початку судового засідання прокурор П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 подав заяву про повернення вищевказаного клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор подав заяву, у якій просить повернути подане ним клопотання для доопрацювання, слідчий суддя вважає за необхідне її задовольнити.

Керуючись ст.ст. 26, 170-172, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

постановила:

Клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000268 від 07.06.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України - повернути особі, яка його подала.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 216/3913/24
провадження 1-кс/216/1267/24
УХВАЛА

іменем України

05 червня 2024 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Комунального підприємства «Рітуал Сервіс Плюс» КМР, на бездіяльність уповноважених осіб Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

04.06.2024 року КП «Рітуал Сервіс Плюс» КМР звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга підсудна Центрально-Міському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, подана на бездіяльність посадових осіб, яка підлягає оскарженню, оформлена відповідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства.

Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за нею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою Комунального підприємства «Рітуал Сервіс Плюс» КМР, на бездіяльність уповноважених осіб Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення на бездіяльність уповноважених осіб Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 червня 2024 року о 10-30 год.

В судове засідання викликати представника заявника, службових осіб Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/344/567/24
У Х В А Л А

про відновлення судового провадження

11 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2024 року ухвалою Івано-Франківського міського суду ОСОБА_4 було оголошено в розшук та зупинено кримінальне провадження до його розшуку.

Обвинувачений ОСОБА_4 розшуканий та доставлений в судове засідання.

Прокурор зазначив на необхідність відновлення кримінального провадження.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

З врахуванням вказаних обстави, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
справа № 619/4137/24
провадження № 1-кп/619/329/24
УХВАЛА

12 червня 2024 року м.Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт №0000695 від 15.09.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківська область, громадянина України, освіта середня, який проходить

військову службу за мобілізацією на посаді старшого розвідника 1 розвідувального відділення розвідувального взводу військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12.06.2024 до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000695 від 15.09.2022.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 314 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України на 14 годин 00 хвилин 03 липня 2024 року у приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області за адресою: вул.1 Травня №63, м.Дерачі, Харківська області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-в/641/106/2024 Справа № 641/3922/21 УХВАЛА
11 червня 2024 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові подання начальника Слобідського районного відділу Державної установи «Центр пробації» у Харківській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 08.10.2021 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки із покладенням обов`язків передбачених п.п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
До суду надійшло вказане подання.
Засуджений ОСОБА_5 у судові засідання не з`являється.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про направлення в порядку ст. 333 КПК України доручення ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області щодо встановлення місцезнаходження та вручення судової повістки засудженому ОСОБА_5 ..
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.
У відповідності до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин, яке мають значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановленими або перевірені іншим шляхом, суд має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії.
Враховуючи, що засуджений у судові засідання не з`являється, суд вважає, що клопотання прокурора щодо встановлення місцезнаходження та вручення судової повістки засудженому ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Суд вважає за необхідне доручити органу досудового розслідування здійснити слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місця перебування засудженого ОСОБА_5 для вручення йому судового виклику.
Керуючись ст. 333, 369, 372 КПК України,
Клопотання прокурора задовольнити.
Надати судове доручення начальнику ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області стосовно організації встановлення місцезнаходження та вручення судової повістки засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та забезпечити його участь у судовому засіданні.
Відкласти розгляд справи до 27.06.2024 року об 11-30 год..
Встановити строк для виконання судового доручення до 27.06.2024 року, зобов`язавши слідчих ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області направити до суду матеріали виконання судового доручення до зазначеної дати.
Копію ухвали для організації виконання направити до ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, для контролю за виконанням направити до Слобідської окружної прокуратури м. Харкова.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1