Провадження № 1-кс/947/4575/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000393 від 25.03.2024, розпочатого за фактом вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, 25.03.2024 року до слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції надійшла від громадянина ОСОБА_5 , у якій просить вжити заходів правового характеру до невстановлених осіб, які організували незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин через поштові відділення та поштомати.

На підставі зазначеного рапорту розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000393 від 25.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

З метою встановлення особи, причетної до вчинення вказаного кримінального правопорушення старшим слідчим слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області було надано доручення співробітникам УБН ГУНП в Одеській області, про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.40 КПК України з метою встановлення особи, причетної до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

За результатами виконання вказаного доручення оперуповноважених встановлено, що до вказаного факту може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з метою особистої наживи та уникнення викриття з боку правоохоронних органів, бажаючи діяти таємно, з метою здійснення протиправної діяльності, з використанням мережі Інтернет, через соціальну мережу «Телеграм» здійснює збут наркотичних засобів та психотропних речовин безконтактним способом, шляхом відправлення посилок через поштові відділення та поштомати.

28.03.2024 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду

м.Одеси за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресом: АДРЕСА_1 , проведений обшук, під час якого виявлено та вилучено: 1 полімерний пакет із застібкою типу «zip-lock» із кристалічною речовиною блакитного кольору, який упаковано до спеціального пакету НПУ №INZ2063064, 1 полімерний пакет із застібкою типу «zip-lock» із 4 пігулками жовтого кольору у вигляді обличчя та 1 пігулкою сірого кольору із відтиском двох літер, упаковано до спеціального пакету НПУ №INZ2063066, 1 полімерний пакет із застібкою типу «zip-lock» із залишками (нашаруванням на внутрішніх стінках пакету) порошкоподібної речовини білого кольору, що упаковано до спеціального пакету НПУ №ICR0161422, 1 полімерний пакет із застібкою типу «zip-lock» із порошкоподібною речовиною сірого кольору, що упаковано до спеціального пакету НПУ №ICR0161422; 1 полімерний пакет із застібкою типу «zip-lock» із кристалічною речовиною білого кольору, що упаковано до спеціального пакету НПУ №ICR0161421; полімерна ємність із кришкою із речовиною рослинного походження, що упаковано до спеціального пакету НПУ №PSP3414221, 1 полімерний пакет із застібкою типу «zip-lock» із грудочкоподібною речовиною білого кольору, що упаковано до спеціального пакету НПУ №RIC2009376, порожні полімерні пакети із застібкою типу «zip-lock» різних розмірів, що упаковано до сейф-пакету НПУ №RIC2009377, електронні ваги фірми «Domitec», що упаковані до сейф-пакету НПУ №INZ2063065; мобільний телефон марки «Redmi note 8 pro», світло-блакитного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-картою мобільного оператору «Водафон Україна» із абонентським номером НОМЕР_3 , що упаковано до спеціального пакету НПУ №RIC2009375.

29.03.2024 вищевказані предмети визнано речовими доказом у кримінальному провадженні.

У зв`язку з викладеним, у органа досудового розслідування виникла необхідність в арешті вищезазначеного майна, яке визнано речовим доказом та має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Слідча в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій клопотання підтримала, просила розглянути у її відсутності.

Особа, щодо майна якої вирішується питання про накладення арешту повідомлена про дату та час судового розгляду за допомогою інтернет месенджеру, щодо підтверджується довідкою про доставку СМС повідомлення.

ОСОБА_6 надав заяву відповідно до якої не заперечував проти накладення арешту на вилучені під час обшуку речі.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчої підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, є всі підстави вважати, що можуть бути предметом та знаряддям кримінально-протиправних дій, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Накладення арешту на полімерні пакети із застібкою типу «zip-lock» із кристалічною та порошкоподібною речовиною потрібно для проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» та їх направлення до експертного закладу з метою встановлення належності вилучених речовин до наркотичних засобів чи психотропних речовин.

Накладення арешту на мобільний телефон потрібно для проведення його огляду з метою встановлення наявності електронних доказів, що можуть мати суттєве значення для кримінального провадження.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 29.03.2024 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000393 від 25.03.2024, розпочатого за фактом вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт речі вилучені 28.03.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 1 полімерний пакет із застібкою типу «zip-lock» із кристалічною речовиною блакитного кольору; 1 полімерний пакет із застібкою типу «zip-lock» із 4 пігулками жовтого кольору у вигляді обличчя та 1 пігулкою сірого кольору із відтиском двох літер; 1 полімерний пакет із застібкою типу «zip-lock» із залишками (нашаруванням на внутрішніх стінках пакету) порошкоподібної речовини білого кольору; 1 полімерний пакет із застібкою типу «zip-lock» із порошкоподібною речовиною сірого кольору; 1 полімерний пакет із застібкою типу «zip-lock» із кристалічною речовиною білого кольору; полімерну ємність із кришкою із речовиною рослинного походження; 1 полімерний пакет із застібкою типу «zip-lock» із грудочкоподібною речовиною білого кольору; порожні полімерні пакети із застібкою типу «zip-lock» різних розмірів; електронні ваги фірми «Domitec»; мобільний телефон марки «Redmi note 8 pro», світло-блакитного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-картою мобільного оператору «Водафон Україна» із абонентським номером НОМЕР_3 .

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1