overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №541/264/21
Провадження № 1-в/552/125/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2024 Київський районний суд м. Полтава у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_5

за участю ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції матеріали заяви лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_5 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Юнокомунарськ, Донецької області, громадянина України, недієздатного, особи з інвалідністю ІІ групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

На примусовому лікуванні в КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» у відділенні зі звичайним наглядом з 16.06.2021 перебуває ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6 призначені ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13.05.2021 у зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України.

До суду надійшла заява з КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» про продовження ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 1834/06-11 від 29.02.2024 ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді шизофренії, параноїдної форми, параноїдний синдром ( при загостренні) з помірно вираженим дефектом змішаного типу та за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника закладу з надання психіатричної допомоги, думку прокурора, захисника, ОСОБА_6 , приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки у ОСОБА_6 , згідно висновку лікарів-психіатрів, несприятливий тип перебігу захворювання з частими тривалими загостреннями, низької якості ремісіями, значні порушення в сфері мислення у вигляді паралогічності, відсутність позитивних установок на ведення тверезого способу життя, підтримуючого лікування, відсутня критика до хвороби та скоєного протиправного діяння, та на теперішній час останній являє собою суспільну небезпеку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 682/328/21

Провадження № 11-кп/4820/124/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретарів

судового засідання: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

обвинувачених: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000881 від 11 вересня 2019 року, за апеляційними скаргами захисника обвинуваченої ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_8 , захисника обвинуваченої ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_12 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2023 року,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , залишити без змін, а апеляційні скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_8 , захисника обвинуваченої ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_12 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголосити о 12 год 00 хв 19 березня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 541/470/23
Провадження № 1-кс/541/262/2024
У Х В А Л А

резолютивна частина

13 березня 2024 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000181 від 17.02.2023,

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу в зв`язку з цим необхідно обмежитись оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000181 від 17.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21 лютого 2023 року на наступне майно: бензопилу в корпусі помаранчевого кольору марки «Husqvarna 365SP» s/n 967 08-28-00, трактор марки Беларус - 1025.2, д.р.н. НОМЕР_1 синього кольору, 2017 року випуску власником якого є ФОП ОСОБА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 , а також причіп марки 2ПТС6, д.р.н. НОМЕР_3 , 2018 року випуску, синього кольору, власником якого є Фермерське господарство «Влад-Агро 2015» розташоване за адресою: Полтавська область, Решетилівський район, смт. Решетилівка, вул. Соборна (Тельмана), будинок 20, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.03.2024 о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Дата документу 14.03.2024Справа № 554/8446/22
Провадження № 1-кп/554/573/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«14» березня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Судове засідання, призначене на 13 березня 2024 року на 14 годину 00 хвилин, було відкладено за клопотанням захисника обвинуваченого на 01 травня 2024 року на 11 годину 00 хвилин.

В матеріалах кримінального провадження мається клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Харкова для участі в засіданні обвинуваченого та його захисника.

Враховуючи вимоги ст. 336 КПК України, у зв`язку із заявленим клопотанням захисника обвинуваченого та тим, що місцезнаходження обвинуваченого та його захисника є віддаленим від місця розгляду кримінального провадження, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження та реалізації процесуальних прав та обов`язків його учасників, суд приходить до висновку про можливість здійснення дистанційного судового провадження, проведення процесуальних дій з розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якого доручити Ленінському районному суду м. Харкова, який розташований за адресою: вулиця Полтавський Шлях, 20, м. Харків, Харківська область, 61052, .

Керуючись ст. ст. 336, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначений на «01» травня 2024 року на 11 годину 00 хвилин, провести в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, у дистанційному режимі відеоконференції із Ленінським районним судом м. Харкова, який розташований за адресою: вулиця Полтавський Шлях, 20, м. Харків, Харківська область, 61052, .

Доручити відповідній службовій особі Ленінського районного суду м. Харкова, відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 , перевірити документи, що посвідчують вказаних осіб, вручити учасникам кримінального провадження пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки, перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження до відома, а Ленінському районному суду м. Харкова для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного суду

м. Полтави: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/1084/24
Провадження № 1-кс/572/303/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2024 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Перевіривши матеріали заяви, суд вважає можливим відкрити провадження по заяві та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 174 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по клопотанню.

Призначити судовий розгляд на 12 год. 00 хв. 15 березня 2024 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (34500, м. Сарни Рівненської області, вул. Журналістська, 5).

Про судовий розгляд кримінального провадження повідомити: Сарненську окружну прокуратуру, СВ Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, власника майна: ОСОБА_3 , фактичного користувача: ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого та начальника слідчого відділення Сарненського РВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 надати на огляд суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 706/800/22
У Х В А Л А

13 березня 2024 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Уманського РС № 4, з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка Черкаської області подання інспектора Уманського районного сектору №4 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській областіпро звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , засудженої вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 23.12.2022 року за ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_5 засуджена вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 23.12.2022 року за ч.2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі та звільнена від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75, 76 КК України на 1 рік.

Заслухавши пояснення представника Уманського районного сектору №4 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області який підтримав подання про звільнення від покарання, думку прокурора про необхідність задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки ОСОБА_5 виконала покладені на неї обов`язки, не вчинила нового злочину, а також не вчинила правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, то її необхідно звільнити від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, ст.78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 23.12.2022 року.

На ухвалу суду прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Черкаської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/866/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд уважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18 березня 2024 року (включно) та утримувати останнього на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали 22 січня 2024 року о 10 год. 20 хв.

Суддя ОСОБА_1
28.08.2023 Справа № 756/5441/23
Провадження № 1-кп/756/1210/23
Унікальний 756/5441/23
УХВАЛА

«28» серпня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретарів: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду

м. Києва судове засідання кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурором письмово подано клопотання про необхідність продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні такого запобіжного заходу, є актуальними на даний час.

Захисник та обвинувачений заперечували щодо задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, просили обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, а саме домашній арешт.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно матеріалів кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 10.09.2023 року включно.

На цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому ОСОБА_5 такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, не змінились, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, тому суд приходить до висновку, що підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_5 такого запобіжного заходу немає, а тому йому слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.177, 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 26 жовтня 2023 року включно. Альтернативний запобіжний захід у виді застави розміром 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб визначений ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду від 25.03.2023 року, залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому Законом порядку.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 березня 2023 року

м. Київ

Справа № 597/617/22

Провадження № 51-2575км 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників (відеоконференція) ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_9 на вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 06 березня 2023 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 31 травня 2023 року та захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 31 травня 2023 року, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 , за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Заставна Чернівецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, відповідно положень до ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.189 КК України.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше судимого 14 травня 2021 року Заліщицьким районним судом Тернопільської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого на підставі положень ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.189 КК України.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 06 березня 2023 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 31 травня 2023 року щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_8 - без зміни.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 14.10 год 18 березня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №372/6126/23 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3155/2024 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2024 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 19 січня 2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, -

в с т а н о в и в:

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 19 січня 2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначено покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання

15 лютого 2024 року на вирок суду надійшла апеляційна скарга, у якій зазначено, що апеляційна скарга подається потерпілим ОСОБА_3 та представником потерпілого ОСОБА_5 , проте, вказана апеляційна скарга не підписана потерпілим ОСОБА_3 , апідписана адвокатом ОСОБА_5

06 березня 2024 року апеляційна скарга, разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 07 березня 2024 року була передана судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, суддя встановив, що апеляційна скарга від імені потерпілого ОСОБА_3 подана без додержання вимог, передбачених цією статтею, оскільки в порушення вимог ч. 5 ст. 396 КПК України, апеляційна скарга не підписана особою, яка її подала - потерпілим ОСОБА_3 .

Таким чином, апеляція, подана на вирок Обухівського районного суду Київської області від 19 січня 2024 року щодо ОСОБА_4 від імені потерпілого та не підписана потерпілим ОСОБА_3 , не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, що згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням обвинуваченому строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 19 січня 2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, залишити без руху.

Встановити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 7 дні з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2