Єдиний унікальний № 946/2198/24
Провадження № 1-кп/946/379/24
ВИРОК

Іменем України

07 червня 2024 року місто Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачена ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

розглянувши в місті Ізмаїл Одеської області в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001582, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Республіки Молдова, без громадянства, маючої середню-спеціальну освіту, не працюючу, не одружену, без місця реєстрації, яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлені наступні фактичні данні.

11 грудня 2023 року приблизно о 20 годині 30 хвилині, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на кухні в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , вступила в бійку з потерпілим ОСОБА_5 , якій передував словесний конфлікт спровокований ОСОБА_4 . В цей час, на ґрунті раніше виниклого конфлікту з ОСОБА_5 у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , ОСОБА_4 діючи умисно, на ґрунті виниклого конфлікту, з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, утримуючи в своїй правій руці кухонний ніж, який узяла з печі, нанесла один удар лезом ножа в область черевної порожнини ОСОБА_5 , чим спричинила останньому тяжке тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного, поранення черевної порожнини, з сліпим ушкодженням внутрішніх органів (петель тонкої кишки, великого сальника), що відповідно до п. 2.1.3 а) б) «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винною в обсязі пред`явленого їй обвинувачення. В ході судового розгляду вона детально розповіла про обставини правопорушення та щиро розкаялася в його вчиненні, не піддавши сумніву обставини справи, викладені в обвинувальному акті. Так, обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що правопорушення вона вчинила за вище описаних обставин через те, що не обдумала наслідки своїх дій, була зла на потерпілого. У скоєному кається.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченою своєї провини в обсязі пред`явленого їй обвинувачення, а також те, що вона не піддала сумніву обставини справи, які викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченої.

У зв`язку з цим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченої, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченої.

При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду був повідомлений належним чином. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності потерпілого з`ясувати всі обставини судового розгляду, відповідно до ст. 325 КПК України прийшов до висновку про проведення судового розгляду без участі потерпілої особи.

Аналізуючи досліджені у справі докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними, оскільки кожне з них доповнюється і підтверджується сукупністю інших доказів.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України, оскільки ОСОБА_4 вчинила умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст. 65-67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання, висновок органу пробації.

До обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої суд відносить вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої суд відносить відсутність попередніх судимостей, повне визнання своєї провини обвинуваченою, щире розкаяння в скоєнні злочину, сприяння розкриттю злочину.

З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченої, відсутність тяжких наслідків вчиненого нею правопорушення, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченої можливо без ізоляції від суспільства. При цьому, покарання обвинуваченій слід призначити в межах мінімальної санкції, передбаченої ч. 1 ст. 121 КК України.

Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити їй покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межи України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконати заходи, передбачені пробаційною програмою, вид якої може бути визначеним уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання законної сили вироку відносно ОСОБА_4 не обирати.

Скасувати арешт речових доказів по справі, накладений ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 14 грудня 2023 року. Речові докази: три ножа, та один змив речовини бурого кольору знищити; светр синього, чорного та білого кольорів; пару шкарпеток чорного кольору; пару гумових капців сірого кольору; спортивні штани сірого кольору зі слідами речовини темно-бурого кольору; кофту рожевого кольору зі слідами речовини темно-бурого кольору; футболку синього кольору зі слідами речовини темно-бурого кольору повернути потерпілому ОСОБА_5

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеськім апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України суд обмежився проголошенням резолютивної частини вироку з врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Під час судового провадження судом застосовувалися Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28 лютого 2020 року, та з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

СУДДЯ Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1