Справа № 759/6081/23 Головуючий в суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2623/2024 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду

кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 12 грудня 2023 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який здобув середню освіту, одружений, має трьох малолітніх дітей - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий згідно зі ст. 89 КК України,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 12 грудня 2023 рокуОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначено ОСОБА_7 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з дня його фактичного затримання, тобто з 02.05.2022 року.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_11 в

рахунок відшкодування матеріальної шкоди 59370 (п`ятдесят дев`ять тисяч триста сімдесят) грн 78 к. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 20 000 (двадцять тисяч) грн 00 к.

Вирішено питання щодо цивільного позову та речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити кваліфікацію з ч. 4 ст. 185 на ч. 3 ст. 185 КК України та закрити справу на підставі п. 1 ч. 3 ст. 284 КПК України.

В судовому засіданні 21 травня 2024 року обвинувачений ОСОБА_7 , заявив клопотання про призначення захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві, оскільки він перебуває під вартою та коштів на укладення договору з захисником не має.

Заслухавши доповідь судді, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Обговоривши клопотання обвинуваченого, заслухавши думку прокурора, який, не заперечував проти залучення обвинуваченому захисника, колегія суддів, враховуючи положення ст. 49 КПК України, з метою дотримання права на захист обвинуваченого ОСОБА_7 , вважає за необхідне залучити для захисту інтересів обвинуваченого захисника із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Керуючись ст. ст. 49, 405 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_7 та забезпечити прибуття захисника в судове засідання Київського апеляційного суду, яке відбудеться о 11 год. 30 хв. 22 липня 2024 року.

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Відкласти апеляційний розгляд на 11 год. 30 хв. 22 липня 2024 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді ____________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4