1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5562/24 1-кс/335/2090/2024
23 травня 2024 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» про скасування арешту майна,
Клопотання мотивоване наступним. ТОВ «ЗТМК» є підприємством державного сектору економіки, частка Держави в статутному капіталі якого становить 51%, а діяльність контролюється, координується та узгоджується Фондом державного майна України.
ТОВ «ЗТМК» включено до Переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2015 № 83.
ТОВ «ЗТМК» створено за участі двох учасників: Фонду державного майна України 51% та компанії «Толексіс Трейдінг Лімітед» 49%.
Відповідно до Бухгалтерської довідки від 02.05.2024 № 11/02-24 заборгованість ТОВ «ЗТМК» із виплати заробітної плати, податків з неї та перед Пенсійним фондом України станом на 01.05.2024 складає 245354368,37 грн.
У відповіді АТ «Банк Альянс» від 09.05.2024 № 19/2407-БТ підтверджено накладення арешту згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва від 09.03.2023 № 757/8970/23-к на залишки грошових коштів, що належать ТОВ «ЗТМК», на рахунках № НОМЕР_1 у сумі 0,00 грн. та № НОМЕР_2 у сумі 159444980,25 грн.
В судовому засіданні представник ТОВ «ЗТМК» ОСОБА_4 , який діє на підставі довіреності від 11.01.2024, повноваження якого судом перевірені, підтримав заявлені вимоги з підстав викладених у клопотанні директора, просив клопотання задовольнити та скасувати арешт з мана ТОВ «ЗТМК» у повному обсязі.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні по скасуванню арешту майна поклався на розсуд суду, надавши для долучення процесуальні документи: постанову про визначення підслідності від 11 березня 2024 року, постанову про доручення здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування від 16.05.2024, а саме СВ відділу поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, зазначивши, що дане кримінальне провадження є фактове, про підозру жодній з осіб не повідомлено.
Вислухавши доводи представника ТОВ «ЗТМК» ОСОБА_4 , прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В ході проведення досудового розслідування не було встановлено причетність посадових осіб Фонду державного майна України, а також не підтверджено місце вчинення кримінального правопорушення, на території Печерського району м. Києва.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 19.09.2023 у справі № 757/8970/23-к апеляційну скаргу представника ТОВ «ЗТМК» на вищезазначену ухвалу слідчого судді залишено без задоволення, а ухвалу без змін.
Згідно зі ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, зазначене гарантується ст. 41 Конституцією України.
Окрім того, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Приписами ст. 173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Як свідчать надані ініціатором клопотання матеріали ТОВ «ЗТМК» є підприємством державного сектору економіки, продовжує здійснювати діяльність, має найманих працівників, арешт грошових коштів створює заборгованість перед працівниками (як звільненими, так і працюючими) по заробітній платі, податками із заробітної плати та Пенсійним фондом України на суму понад 245 млн. грн., на погашення якої ТОВ «ЗТМК» не може спрямувати наявні кошти через їх арешт. Деструктивним наслідками такого є численні систематичні звільнення працівників, звернення працівників до суду та відповідне спричинення збитків для ТОВ «ЗТМК».
Під час розгляду клопотання не встановлено обставин, які б свідчили про те, що з моменту визначення підслідності прокурором Печерської окружної прокуратури м. Києва з 11.03.2024 року вчинювались слідчі дій щодо ТОВ «ЗТМК», його посадових осіб.
В ході розгляду клопотання, не надано в розпорядження слідчого судді даних про те, що грошові кошти на рахунках ТОВ «ЗТМК» можуть бути забезпеченням відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При цьому, слід зауважити, що в даному кримінальному провадженні, з моменту внесення відомостей в ЄРДР від 23.04.2020 нікому із службових осіб ТОВ «ЗТМК» не повідомлено про підозру за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 382 КК України, а так само, щодо ТОВ «ЗТМК» як юридичної особи, не застосовано заходів кримінально-правового характеру відповідно до положень ч. 8 ст. 214 КПК України.
Не прийняття процесуальних рішень протягом досудового розслідування, яке триває навіть з моменту визначення підслідності може свідчити про відсутність вагомих доказів на підтвердження провини посадових осіб ТОВ «ЗТМК» та про порушення принципу розумності строків як самого досудового розслідування, так і щодо встановлення процесуальних обмежень.
Крім того, прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні по скасуванню арешту майна поклався на розсуд суду.
За таких обставин, враховуючи період часу, що сплинув з дня накладення арешту, а також те, що з 23.04.2020 жодній особі не було повідомлено про підозру, не встановлено та не доведено розміру заподіяної шкоди та/або спричинення тяжких наслідків, те, що такий арешт майна фактично блокує кошти на банківському рахунку в АТ «Банк Альянс» на ТОВ «ЗТМК» у зв`язку з чим виникла та існує на цей час заборгованість перед працівниками (як звільненими, так і працюючими) по заробітній платі, податками із заробітної плати та Пенсійним фондом України на суму понад 245 млн. грн., на погашення якої ТОВ «ЗТМК» не може спрямувати наявні кошти через їх арешт, деструктивним наслідками такого є численні систематичні звільнення працівників, звернення працівників до суду та відповідне спричинення збитків для ТОВ «ЗТМК», також, беручи до уваги практику Європейського суду, на переконання слідчого судді, на даний час відпала потреба в подальшому арешті грошових коштів, що знаходяться на рахунках ТОВ «ЗТМК» в АТ «Банк Альянс», крім того, такий захід забезпечення кримінального провадження призводить до порушення господарської діяльності цього товариства та не може виправдовувати таке втручання у права та інтереси власника майна.
Оскільки в розумінні ст. 132 КПК України, прокурором не доведено необхідності продовження в подальшому застосування арешту майна та співрозмірності такого обраного заходу забезпечення кримінального провадження з доцільністю втручання у права і свободи володільця майна, з огляду на приписи п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав порушує право заявника на вільне використання належного йому майна, і вказане суперечить загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини (зокрема, справа «Баландіна проти України, «Батрак проти України», «Панов проти України»).
За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку щодо можливості скасування арешту на грошові кошти, які перебувають на депозитних рахунках в АТ «Банк Альянс».
Керуючись ст.ст. 131,132,170,174 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» про скасування арешту майна задовольнити.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим, прокурором.

Копію ухвали негайно направити на адресу прокурора, та видати представнику заявника та слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1