ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/337/24
Номер провадження 1-кп/292/54/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2024 року смт Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі - головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження (спрощене провадження) в смт. Пулини кримінальне провадження №0000109 від 03 вересня 2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Чернявка Червоноармійського району Житомирської області,

громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого,

військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , депутатом не являється,

зареєстрованого та проживаючого по

АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 №172 від 17.06.2023 військовослужбовця контрактної служби солдата ОСОБА_2 призначено на посаду стрільця-санітара 3 механізованого відділення 2 механізованого взводу 8 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 з метою уникнення від встановленої Законом відповідальності за керування транспортним засобом без передбаченого дозволу (посвідчення водія) у порушення п.16 постанови Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993 "Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортним засобом", згідно якого посвідчення водія на право керування транспортним засобом однієї з категорій видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому Міністерством охорони здоров"я, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити у територіальному сервісному центрі Міністерства внутрішніх справ, на початку лютого 2023 року (точного часу не встановлено), діючи умисно, протиправно, з метою подальшого використання підробленого посвідчення водія, вступив у змову з невстановленою особою та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій щодо пособництва у вчиненні підроблення посвідчення, використовуючи свій мобільний пристрій черех мережу "Інтернет" за допомогою додатку "Телеграм" надав невстановленій досудовим розслідуванням особі свої анкетні дані, оцифровану фотокартку, фото паспорту громадянина України, власне фото для подальшого їх внесення до підробленого документу, чим створив сприятливі умови для вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

У подальшому невстановлена розлідуванням особа, у невстановлений час та місці виготовила підроблений документ - посвідчення водія, який надає право керувати транспортним засобом та видається у встановленому Законом порядку з дотриманням певної процедури, а саме - бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 0541 від 21.01.2023, в яке внесла анкетні дані та оцифровану фотографію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за що останній сплатив грошові кошти у сумі 7000 грн., розрахувавшись накладним платежем у відділенні "Нової Пошти", що знаходиться в с.Шевченкове Миколаївської області, точного місця не встановлено.

Крім того, 02.09.2023, близько 13 год. 29 хв., ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_3 , поблизу будинку АДРЕСА_2 , за порушення Правил дорожнього руху був зупинений працівниками ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

У подальшому ОСОБА_2 усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер і значення своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у вказаний час, дату та місці, діючи умисно, протиправно, з особистих мотивів, з метою уникнення встановленої законом відповідальності за керування транспортним засобом, який не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом, пред"явив для перевірки працівникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 0541 від 21.01.2023, на ім"я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим використав завідомо підроблений документ - посвідчення водія, що містить зафіксовану на матеріальному носію інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру та може бути використаний як документ, що видається повноважними (компетентними) особами органів державної влади.

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються обвинуваченим та його захисником, що слідує з їхньої заяви, долученої до обвинувального акту. Крім того, зазначені обставини підтверджуються зібраними в ході дізнання та долученими до обвинувального акта доказами, зміст та перелік яких не наводиться в силу ч.2 ст. 382 КПК України.

Обвинувальний акт надійшов разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, обвинувачений не проти такого порядку розгляду обвинувального акта, останній беззаперечно визнає винуватість у вчиненні інкримінованих йому діянь. Суд не вбачає підстав для призначення судового розгляду обвинувального акта та виклику учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні вищезазначених діянь доведена, і кваліфікує їх за ч.5 ст.27 ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такий документ і яке надає права, з метою його використання; за ч.4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ст.12 КК України, обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення, які відносяться до кримінальних проступків.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , не встановлено.

Обвинувачений раніше не судимий, є військовослужбовцем ЗСУ, вперше вчинив кримінальне правопорушення, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання та проходження військової служби характеризується позитивно,

З урахуванням наведеного та характеру суспільно небезпечних діянь, вчинених ОСОБА_2 , беручи до уваги особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, є військовослужбовцем, вину визнав, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 покарання в межах санкцій ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України. На думку суду, саме таке покарання та його розмір буде необхідним й достатнім для його виправлення, та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 124 КПК України суд стягує із обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової технічної експертизи документів №СЕ-19/106-23/11478-ДД від 14.09.2023 в розмірі 1912 грн.

Цивільний позов в кримінальному провадженні, не заявлявся.

Питання щодо речових доказів по справі, суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Враховуючи кваліфікацію дій обвинуваченого та призначене покарання, підстав для застосування щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.;

- за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п"ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) грн.

Згідно ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

До набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення судової технічної експертизи документів №СЕ-19/106-23/11478-ДД від 14.09.2023 в розмірі 1912 грн. (Отримувач: ГУК у Жит.Обл/ТГ м.Житомир/24060300; банк отримувача: Казначейство України; ; рахунок: НОМЕР_4 ; код класифікації доходів: 24060300).

Речові докази, а саме:

- посвідченя водія серії НОМЕР_2 на ім"я ОСОБА_2 , видане ТСЦ 0541 від 21.01.2023, яке зберігається при матеріалах кримінального провадження, знищити;

- СD-R диск з відеозаписом з боді камери працівників СРПП СПД №1 ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити в ньому.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1