Справа № 369/5311/24
Провадження № 1-кп/369/1659/24
В И Р О К

іменем України

04.07.24 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши кримінальні провадження № 0000054 від 12.03.2024 року, № 0000552 від 22.03.2024 року, № 0000819 від 21.04.2024 року, № 0000492 від 19.06.2024 року, № 0000120 від 29.06.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Армянськ АР Крим, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який має неповну загальну середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_2 (дачний кооператив), раніше судимий:

вироком Дарницького районного суду м. Києва від 25.06.2021 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, який звільнився 14.03.2022 року з ДУ «Райківська ВК (№ 73)» по відбуттю покарання,

вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.08.2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 (одного) місяця арешту, який відбув з 25.02.2023 року до 24.03.2023 року в ДУ «Київський СІЗО»,

вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31.08.2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року обмеження воді з іспитовим строком 1 (один) рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_8 за невстановлених обставин та у невстановленому місці незаконно придбав таблетки метадону, достовірно знаючи, що придбане ним являється наркотичним засобом, таблетки сховав у лівий рукав куртки, в яку був одягнений, та зберігав при собі в такий спосіб до 19.40 12.03.2024 року допоки не був затриманий поблизу будинку АДРЕСА_3 в порядку ст. 298-2 КПК України працівниками поліції, які під час особистого обшуку ОСОБА_6 виявили та вилучили раніше придбані таблетки.

Відповідно до висновку експерта надані на дослідження таблетки білого кольору масою по 0,500 г містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), загальна маса метадону в наданих таблетках становить 0,044 г.

Метадон (фенадон), згідно Списку № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, зі змінами, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Також ОСОБА_8 21.03.2024 року о 16.23, діючи в умовах воєнного стану, введеного указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», який триває до цього часу, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, знаходячись у дворі гуртожитку ВП НУБіП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_2 , діючи повторно, пересвідчився, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору цифр кодового замку відкрив вхідні двері, зайшов в під`їзд, де на першому поверсі коридору виявив належний ОСОБА_9 велосипед марки «Avanti Fort Folding 20» вартістю 4200 грн. та викрав його, з велосипедом залишив місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_10 майнової шкоди в розмірі вартості велосипеду.

Також ОСОБА_8 15.04.2024 року о 23.13, діючи в умовах воєнного стану, введеного указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», який триває до цього часу, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, діючи повторно, знаходячись у торговому залі магазину «Фора», що розташований в АДРЕСА_4 , пересвідчився, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав з полиць магазину дві палки ковбаси торгової марки «Ранчо» загальною вартістю 334,40 грн, які сховав під куртку, в яку був одягнений, з ковбасою вийшов з магазину, не оплативши її вартість, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Фора» майнової шкоди у розмірі вартості викраденого товару.

Також ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи в умовах воєнного стану, введеного указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», який триває до цього часу, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, знаходячись у під`їзді будинку АДРЕСА_5 , діючи повторно, пересвідчився, що за його діями ніхто не спостерігає, та таємно викрав належний ОСОБА_11 велосипед марки «Kinetic» моделі «Storm 27.5» вартістю 4600 грн., з велосипедом вийшов з під`їзду, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_12 майнової шкоди в розмірі вартості велосипеду.

Крім того, ОСОБА_8 за невстановлених обставин та у невстановленому місці незаконно придбав таблетки метадону, достовірно знаючи, що придбане ним являється наркотичним засобом, таблетки сховав у свій портфель та зберігав при собі в такий спосіб до 18.25 20.06.2024 року допоки не був затриманий поблизу будинку АДРЕСА_6 в порядку ст. 298-2 КПК України працівниками поліції, які під час особистого обшуку ОСОБА_6 виявили та вилучили з портфелю три раніше придбані таблетки.

Відповідно до висновку експерта надані на дослідження таблетки білого кольору містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), загальна маса метадону в наданих таблетках становить 0,066 г.

Метадон (фенадон), згідно Списку № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, зі змінами, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав, свої вчинки пояснив тим, що вживанням метадону дозволяв собі «розслаблятися», а крав, оскільки не мав достатньо грошей для прожиття, також вважає, що власники велосипедів, залишаючи своє майно без необхідного нагляду, спровокували його на крадіжки. Разом з тим у вчиненому щиро розкаявся, розуміє, що потрібно відповідати за вчинене.

Потерпілі до суду не прибули, про час та місце судового розгляду повідомлялись у передбачений законом спосіб.

За таких обставин, враховуючи позицію обвинуваченого, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники зміст фактичних обставин, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено з допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Отже, оцінюючи всі обставини у кримінальній справі, суд висновує, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у пред`явленому обвинуваченні доведена, тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, та за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд бере до уваги, що кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України відноситься до кримінальних проступків, за ч. 4 ст. 185 КК України до тяжких злочинів, підстави для врахування покарання за вироком від Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31.08.2022 року відсутні, оскільки іспитовий строк за ним закінчився 31.08.2023 року, за місцем проживання ОСОБА_6 характеризується посередньо. Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи всі обставини вчинених діянь, суд робить висновок, що обвинуваченому ОСОБА_6 за вчинений кримінальний проступок за ч. 1 ст. 309 КК України доцільно призначити покарання обмеження волі в межах санкції вказаної частини статті, за ч. 4 ст. 185 КК України позбавлення волі в межах санкції вказаної частини статті, з остаточним визначенням покарання за правилами ст. 70 КК України, підстави для звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання з встановленням іспитового строку відсутні, оскільки з огляду на кількість вчинених кримінальних правопорушень та їх мотиви, виправлення обвинуваченого можливе в умовах ізоляції від суспільства у виправній установі закритого типу з обов`язковим залученням до праці.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ч. 9 ст. 100 КПК України. Судові витрати, відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого, цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 309 КК України обмеження волі на строк 2 (два) роки;

за ч. 4 ст. 185 КК України позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСТАТОЧНО визначити ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО», взявши його під варту в залі суду негайно.

Строк відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_6 рахувати з 04.07.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_2 (дачний кооператив), на користь держави на рахунок НОМЕР_2 в Казначействі України (ел.адм.податки), код класифікації 24060300 (інші надходження), отримувач платежу ГУК у Київській області/м. Київ, код отримувача за , 6058 (шість тисяч п`ятдесят вісім) грн 12 коп процесуальних витрат у кримінальних провадженнях № 0000054, № 0000120.

Речові докази:

1)таблетки метадону у кримінальному провадженні № 0000054 від 12.03.2024 року та таблетки метадону у кримінальному провадженні № 0000120 від 20.06.2024 року, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Фастівського РУП ГУ НП в Київській області справі знищити;

2)велосипед, повернутий потерпілому ОСОБА_12 , залишити в його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_14