КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/3074/2024
ЄУН: 370/2782/21 Головуючий суддя у суді І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 лютого 2024 року,

за участю сторін кримінального провадження

прокурорів ОСОБА_7

ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9

захисника (в режимі ВКЗ) ОСОБА_10

обвинуваченого (в режимі ВКЗ) ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 лютого 2024 року задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України на 60 днів з 14 лютого 2024 року до 13 квітня 2024 року включно без альтернативи внесення застави.

Не погоджуючись з ухвалою суду, обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити ухвалу про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

На початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від поданої ним апеляційної скарги, посилаючись на те, що 9 квітня 2024 року йому було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому зазначена апеляційна скарга втратила свою актуальність.

Заслухавши доповідь судді, враховуючи позицію обвинуваченого, який підтримав заявлене клопотання, захисника, прокурора, потерпілої, які не заперечували проти задоволення заявленого клопотання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 в порядку ст. 403 КПК України відмовився від поданої ним апеляційної скарги, від інших учасників судового провадження апеляційних скарг не надходило, колегія суддів вважає можливим прийняти відмову обвинуваченого від апеляційної скарги, у зв`язку з чим апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 лютого 2024 року підлягає до закриття.

Керуючись ст. 376, 403 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 лютого 2024 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________________ _______________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4